ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
разом з угодою про визнання винуватості від 21 грудня 2018 р.,
ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.
Приблизно в серпні 2009 р. у невстановлений день та час, ОСОБА_5 , знаходячись на території будівництва майданчику в м. Запоріжжі знайшов два металевих предмета циліндричної форми, зовні схожих на ручку-пістолет, та патрони в кількості п`ять штук. Отже, ОСОБА_5 шляхом привласнення придбав вогнепальну зброю та бойові припаси. Усвідомлюючи, що ручка-пістолет є вогнепальною зброєю, а патрони бойовими припасами, провів два постріли, маючи умисел на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, залишив при собі, та в подальшому носив їх при собі без передбаченого законом дозволу. В подальшому ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що виявлені предмети є патронами та вогнепальною зброєю відповідно, діючи умисно, переніс за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжував зберігати бойові припаси до 12.11.2018.
12.11.2018 о 20 год. 40 хв. в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено два предмета схожих на ручку-пістолет та три патрони, які є два предмета зовні схожі на ручку-пістолет й в зібраному стані є саморобною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю калібру 5,6 мм, а саме саморобною ручкою-пістолетом. Ручка-пістолет придатна до проведення пострілів, а три патрони є боєприпасами вкороченими пістолетними патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм (22 Short), які призначені для стрільби з пістолетів та револьверів відповідного калібру. Крім цього, дані патрони можуть використовуватись як патрони замінники спортивно-мисливських патронів калібру 5,6 мм (22 LR).
Обвинувальний акт надійшов до суду разом із угодою про визнання винуватості від 21.12.2018, укладеної між прокурором та ОСОБА_5 за участю його захисника адвоката ОСОБА_4 .
Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Згідно з угодою, сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 такого покарання: за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі з випробуванням в 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Із запропонованим видом і розміром покарання ОСОБА_5 згоден.
Допитаний у підготовчому судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, щиро покаявся у скоєному, підтвердив вчинення кримінального правопорушення при викладених вище обставинах.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, передбачені ч. 4 ст. 474, ч. 2 ст. 473 КПК України, які йому були роз`яснені судом, а також розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, правильність правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України, суд дійшов висновку, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваних питань, дійшов висновку про затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженої сторонами міри покарання виходячи з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином, та його дії судом кваліфіковані як носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не виявлено.
Виходячи з викладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не засуджений, має постійне місце проживання, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком.
Судом роз`яснено обвинуваченому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до статті 124 КПК України, а про долю речових доказів відповідно до статті 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 349, 369, 373, 374, 376, 468475 КПК України, суд
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробувальним строком в один рік.
Відповідно до п.п. 14 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`явитись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судово-балістичної експертизи № 2-727 від 3 грудня 2018 року в розмірі 1 144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп.
одну ручку-пістолет та три патрони знищити.
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1