УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2019 року на автомобіль марки «Peugeot Expert» д.н.з. НОМЕР_1 , -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2019 року на автомобіль марки «Peugeot Expert» д.н.з. НОМЕР_1 .
У клопотанні заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді на автомобіль марки «Peugeot Expert» д.н.з. НОМЕР_1 ., оскільки на даний час усі експертизи проведені та відпала потреба у подальшому застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав, просив суд скасувати арешт, накладений на автомобіль.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив не скасовувати арешт, накладений на автомобіль, однак не заперечував щодо передачі автомобіля на відповідальне зберігання власнику.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення власника майна, слідчого, дослідивши клопотання, прийшов до наступного висновку.
30.03.2019 близько 19:15 год., водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , керуючи мотоциклом марки «Kawasaki» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Пирогова, м. Вінниці, в напрямку від вул. Келецької до вул. Маліновського, в районі е.о. № 55 допустив зіткнення з автомобілем марки «Peugeot Expert» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_2 , що рухався в зустрічному напрямку та виконував маневр повороту ліворуч.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, які відповідно до виписки МКЛ ШМД № 7228 від 30.03.2019, представлені у вигляді: «ЗЧМТ, СГМ, закритий перелом лівої стегнової кістки в н/3 зі зміщенням, травматичний вивих правого плечового суглобу» та був госпіталізований до відділення політравми МКЛ ШМД.
В даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2019 року накладено арешт по кримінальному провадженні № 0000705 від 30.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на автомобіль марки «Peugeot Expert» д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_2 та який знаходиться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ЦМФ ДП МВС України «Інформ-ресурси», що по вул. Г. Арабея, 17 (Ботанічна, 28), з подальшим зберіганням останнього на вказаному майданчику.
Частиною 1 статті 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 с. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При вирішенні питання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000705 від 30.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України не завершено, тому арешт накладений на майно не може бути скасований, але з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення буде доцільним передати автомобіль марки «Peugeot Expert» д.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання законному власнику ОСОБА_3 .
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим в частині передачі майна, власником якого є ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000705 на відповідальне зберігання, а тому підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 передати автомобіль марки «Peugeot Expert» д.н.з. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання законному власнику - ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя