Справа №750/5915/19
Провадження №1-кс/750/2942/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002861 від 23.04.2018, -

в с т а н о в и в:

27.05.2019 слідчий Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ і можливість вилучення копій наступних документів: посадових інструкцій, наказів про призначення на роботу, трудових договорів та договорів про повну матеріальну відповідальність, розпоряджень керівника та інших документів щодо організації роботи працівників штраф майданчику, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться у володінні Чернігівської філії державного підприємства МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засіданні слідчий не з`явилась, у клопотанні просила таке розглядати за її відсутності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

Чернігівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002861 від 23.04.2018, розпочатому за ч.1 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення особистого майна ОСОБА_5 з автомобіля Ауді, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на штраф майданчику за адресою: АДРЕСА_1 .

Аналіз клопотання, з котрим звернувся до суду слідчий за погодженням з прокурором, свідчить про те, що останнє має посилання на такі норми права, як ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, серед котрих ст. 162 КПК України є саме такою, що регулює питання, пов`язані з тимчасовим доступом до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в зв`язку з чим суд розглядає це клопотання, як таке, що стосується речей і документів, визначених безпосередньо у ст. 162 КПК України.
Обов`язкові, строго визначені у законі і беззастережні умови, котрим повинно відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повністю виписані законодавцем у конкретній нормі права, а саме у ст. 160 КПК України.

Так, ч.1 ст. 160 КПК України передбачає, що слідчий, як сторона кримінального провадження може звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, далі ч. 2 означеної статті передбачає певні, при чому обов`язкові вимоги до клопотання, з яким звертається слідчий, а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

До того ж, згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Крім того, беручи до уваги зміст положень ч.1 ст. 86, ч.ч. 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Однак, слідчий у клопотанні жодним чином не довів наявності достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, не становлять собою та не виключають документів, які містять охоронювану законом таємницю, а рівно як і не вказав, що такі, згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження.
Крім того, слідчим до матеріалів клопотання було долучено копію запиту від 26.11.2018 директору Чернігівської філії ДП МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з проханням надати на адресу слідчого посадові інструкції працівників штраф майданчику, однак, чи була отримана запитувана документація слідчим або чи була слідчим отримана відповідь, в якій останньому відмовлено у надані документів на такий запит, у клопотанні взагалі не зазначено.

Також слідчий у клопотанні не вказав та жодним чином не довів існування реальної загрози зміни або знищення документів, до яких він просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, оскільки, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, тільки така обставина може бути підставою для розгляду слідчим суддею клопотання слідчого без виклику особи, у володінні якої документи знаходяться. Слідчий не обґрунтував та не підтвердив будь-якими доказами можливість знищення документів представниками Чернігівської філії ДП МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з огляду й на наявну у матеріалах справи вказану вище копію запиту до директора підприємства.
До того ж, на сторону кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів покладений обов`язок довести, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (п.1 ч.5 ст. 163 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Звертаючись до суду з клопотанням, слідчий просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити копії документів, які знаходяться у володінні Чернігівської філії державного підприємства МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За приписами ч.ч. 1, 3 ст. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій, та не є юридичною особою, оскільки такі наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.
Також, філії діють на підставі затвердженого юридичною особою положення, яке встановлює зміст і порядок їх діяльності. Керівник філії, призначений юридичною особою, діє у межах виданої нею довіреності, завжди від імені та в інтересах останньої (п.4 ст. 95 ЦК України).

З поданого слідчим клопотання вбачається, що останньою, в порушення вимог п.4 ч.2 ст. 160, п.1, ч.5 ст. 163 КПК України, не зазначено відповідної юридичної особи у володінні якої перебувають речі і документи, та не доведена наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, доступ до яких планується отримати, перебувають у володінні відповідної юридичної особи. Вказані недоліки також унеможливлюють розгляд клопотання по суті.

Враховуючи, що слідчим під час звернення до суду були порушені норми процесуального закону, котрі стосуються вирішення питань, пов`язаних із заходами забезпечення кримінального провадження (ст. ст. 2, 9, 40, 160, КПК України), зазначені вище, таке клопотання є необґрунтованим та немотивованим, а тому в його задоволенні належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1