Справа № 199/8204/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2019 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 29.11.2019, погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001690 від 04.10.2019 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відносно:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
29.11.2019 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 29.11.2019, погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 продовжує підозрюватися в тому, що він, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин з метою збуту, у великих розмірах, в невстановлений час, перебуваючи у невстановленому місці, при невстановлених обставинах придбав у невстановленої особи, в невстановлений спосіб, у невстановленій кількості, але не менше 10 г. речовини рослинного походження зеленого кольору, 3 г. в`язкої рідини темно-коричневого кольору, 80 г. метамфетаміну, 30 г. психотропної речовини кристалічної форми білого кольору.
Далі ОСОБА_4 , подовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, у особливо великих розмірах, невстановленим шляхом переніс у невстановленій кількості, але не менше 10 г. речовини рослинного походження зеленого кольору, 3 г. в`язкої рідини темно-коричневого кольору, 80 г. метамфетаміну, 30 г. психотропної речовини кристалічної форми білого кольору до місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжив зберігати з метою збуту та з періодичністю раз в тиждень перевозити наркотичні засоби та психотропні речовини на власному автомобілі марки «Dаewoo Lanos», н.з. НОМЕР_1 , до міста Дніпра з метою їх подальшого збуту.
04.10.2019 у період часу з 13:30 години до 14:30 години співробітниками СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та співробітниками УСБУ в Дніпропетровській області при проведенні санкціонованого обшуку в автомобілі марки «Dаеwoo Lanos», н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , а саме на його передньому пасажирському місці, було виявлено та вилучено вісім пакунків з поліетилену, в середині яких перебували 221 згорток з ізоляційної стрічки в яких знаходилась речовина кристалічної форми, які опечатані у спец-пакет № 7121174.
04.10.2019 у період часу з 20:20 години до 21:30 години співробітниками СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та співробітниками УСБУ в Дніпропетровській області при проведенні санкціонованого обшуку квартири АДРЕСА_1 , тобто за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_4 , в кімнаті, де фактично мешкає ОСОБА_4 , під комп`ютерним столом було виявлено: паперову коробку в середині якої було виявлено та вилучено металеву банку, в середині якої знаходилось 2 пакети, що виготовлені з полімерного матеріалу з «фіксатором», в середині яких знаходилася речовина рослинного походження, які опечатано у пакет № INZ 4065608; прозору пляшку об`ємом 1 л. з прозорою речовиною, яку опечатано в спец.пакет № INZ 4065602; 2 пакета, що виготовлені з полімерного матеріалу з «фіксатором» з речовиною білого кольору, яку опечатано у пакет № INZ 4065601; пластикову склянку об`ємом 250 мл., заповнену рідиною темно-коричневого кольору, яку опечатано у пакет № INZ 4065607.
Відповідно до клопотання слідчого постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 від 04.10.2019 виділено з матеріалів досудового розслідування за №0000171 від 11.07.2019, разом з речовими доказами, в окреме провадження матеріали досудового розслідування стосовно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з присвоєнням номеру кримінального провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань - 0001690. Досудове розслідування кримінального провадження доручено слідчим СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
04.10.2019 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
05.10.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
05.10.2019 ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 02.12.2019.
Відповідно до змісту клопотання слідчий вбачає, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується наступними доказами: протоколом обшуку автомобіля «Daеwoo Lanos», н.з. НОМЕР_1 , від 04.10.2019; протоколом обшуку від 04.10.2019 за місцем проживання підозрюваного за адресою: АДРЕСА_1 ; постановою про визнання речовими доказами від 04.10.2019; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 05.10.2019.
Обґрунтовуючи необхідність продовження ОСОБА_4 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий зазначив, що ОСОБА_4 продовжує підозрюватися у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна. Відповідно до вимог п. 4) ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1), 3), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому з метою запобігання переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків і можливого вчинення інших кримінальних правопорушень підозрюваним є потреба у застосуванні до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, постійного заробітку не має, затриманий з великим розміром розфасованих наркотичних засобів та психотропних речовин.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого про продовження застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 просили застосувати інший, більш м`який вид, запобіжного заходу, наприклад домашній арешт. При цьому, підозрюваний ОСОБА_4 пояснив слідчому судді, що він визнає свою вину у пред`явленій йому підозрі.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та продовжити підозрюваному ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.
Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001690 від 04.10.2019 зафіксовано, що при проведенні санкціонованого обшуку автомобіля «Dаеwoo Lanos», н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , виявлено та вилучено ряд наркотичних засобів, які пофасовані у згортки з ізоляційної стрічки. В ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання останнього виявлено та вилучено пофасовані наркотичні засоби та психотропні речовини.
04.10.2019 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
05.10.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
05.10.2019 ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 02.12.2019. Також підозрюваному визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153680 гривень.
29.11.2019 постановою керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001690 від 04.10.2019 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до 05.01.2020.
У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 стала наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та наявність ризиків, передбачених п.п. 1), 3), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що на цей час, враховуючи ймовірну тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_4 , у разі визнання останнього винуватим у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , перебуваючи під загрозою застосування тяжкого покарання, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, тобто продовжує існувати ризик, передбачений п. 1) ч. 1 ст. 177 КПК України, а відповідно до рішення Європейського суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ) у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001 «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування».
Заявлений слідчим ризик, передбачений п. 3) ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшився, оскільки у кримінальному провадженні не допитані всі свідки та не проведені 3 з 5 судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а тому продовжує існувати можливість незаконно впливати з боку підозрюваного на недопитаних свідків.
Приймаючи до уваги, що на момент затримання ОСОБА_4 не був офіційно працевлаштованим та не мав офіційно-підтвердженого заробітку, продовжує існувати ризик, передбачений п. 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо можливого вчинення іншого кримінального правопорушення.
У відповідності до змісту клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів слідує, що на цей час є недопитаними два свідки та не закінчено проведення 3 з 5 судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, проведення яких було доручено Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України, а тому ці обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, що стало підставою для продовження строку досудового розслідування по даному кримінальному провадженню до 05.01.2020.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що оскільки на цей час ОСОБА_4 продовжує підозрюватися у вчиненні тяжкого умисного злочину, враховуючи те, що на цей час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1), 3), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, та є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, продовження застосування підозрюваному тримання під вартою в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та узгоджується з вимогами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і практикою ЄСПЛ, зокрема, правовим позиціям, викладеним в рішеннях ЄСПЛ у справах «Летельє проти Франції», «Лабіта проти Італії».
В свою чергу, викладені обставини вказують на недостатність застосування підозрюваному ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, передбачених в п.п. 1), 3), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вирішуючи питання щодо строку дії ухвали про продовження строку тримання під вартою, слід виходити з вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, відповідно до якої строк тримання під вартою рахується в днях; слід виходити також з вимог ч. 3 ст. 197 КПК України, відповідно до якої строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
В силу ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Згідно із ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахуванням обставин кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_4 , майнового і сімейного стану підозрюваного, враховуючи його стан здоров`я, та ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на підставі абз. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, враховуючи відомості, що характеризують особу підозрюваного, а саме, що він офіційно не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, тобто має міцні соціальні зв`язки, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153680 гривень і вважає, що саме такий розмір застави достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 29.11.2019, погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001690 від 04.10.2019 у відношенні ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 28.12.2019 включно.
Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою заставодавцем.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти під заставу, покласти на нього обов`язки: - прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою на визначений ними час; - не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає підозрюваний, без відповідного дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; - повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну постійного місця проживання; - утримуватись від спілкування із особами, які мають статус свідків; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон, або інші документи, що надають право на виїзд та в`їзд в Україну.
Термін обов`язків у разі внесення застави визначити до 28.12.2019.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1