УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Торгівельно-виробнича фірма «Г.Арт» на бездіяльність слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк,
в с т а н о в и в:
06.08.2019 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Торгівельно-виробнича фірма «Г.Арт» на бездіяльність слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк, в якій скаржник просив суд скасувати постанову слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження від 09.07.2019 року зобов`язати слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування під №0000015 від 13.01.2017 року задовольнити його клопотання про закриття кримінального провадження від 21.06.2019 року та внести постанову про закриття кримінального провадження під №0000015 від 13.01.2017 року.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 26 червня 2019 року він звернувся до слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 з клопотанням про закриття кримінального провадження, мотивованим тим, що подія кримінального провадження відсутня, а досудове розслідування кримінального провадження здійснюється з 2017 року і ТОВ «Торгівельно-виробнича фірма «Г.Арт» протягом усього часу досудового розслідування невиправдано обмежується у своїх правах. 26 липня 2019 року йому було направлено постанову отримав постанову слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 09.07.2019 року про відмову у задоволенні його клопотання, у якій не було надано оцінки його доводам з приводу відсутності події кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, бездіяльність яких оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 також не з`явився. Надіслав до суду клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

26 червня 2019 року скаржник звернувся до слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 з клопотанням про закриття кримінального провадження.

09 липня 2019 року постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 яку скаржнику було надіслано 26 липня 2019 року у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено, при чому підставою для прийняття зазначеної постанови стало те, що обов`язок слідчого, прокурора закрити кримінальне провадження у випадку закінчення строків, передбачених ст. 219 КПК України, якщо жодній особі про підозру повідомлено не було, не розповсюджується на дане кримінальне провадження, оскільки воно було внесено до ЄРДР до набрання чинності ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно з частиною 5 статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Разом з тим, постанова слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 09.07.2019 р. про відмову у задоволенні клопотання складена з порушенням вказаних вимог закону.

Так, мотивувальна частина вказаної постанови, не містить оцінки доводів клопотання ОСОБА_3 з приводу відсутності події кримінального правопорушення.

Вищевикладене свідчить про те, що, постанова слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 09.07.2019 року не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, а значить не може вважатись належною процесуальною формою відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 26 червня 2019 року про закриття кримінального провадження, а тому підлягає скасуванню, що в свою чергу, означає, що клопотання скаржника належним чином розглянуто не було.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи те, що 26 червня 2019 року скаржник звернувся до слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 з клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального провадження № №0000015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України про закриття кримінального провадження, а станом на день розгляду скарги слідчим не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду та не винесено мотивованої постанови про відмову у задоволенні клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Торгівельно-виробнича фірма «Г.Арт» на бездіяльність слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк.

При цьому, виходячи з положення ч. 1 ст. 114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк розгляду клопотання від 26 червня 2019 року, який складає 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Що ж стосується вимог скаржника зобов`язати слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування під №0000015 від 13.01.2017 року задовольнити його клопотання про закриття кримінального провадження від 21.06.2019 року та внести постанову про закриття кримінального провадження під №0000015 від 13.01.2017 року, слідчий суддя приходить до висновку, що вони не підлягають задоволенню, оскільки в рамках розгляду скарги на бездіяльність слідчого, поданої в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя не наділений відповідними процесуальними повноваженнями. При цьому, до повноважень слідчого судді за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, належить виключно постановлення ухвали про зобов`язання вчинити певну дію, тобто розглянути таке клопотання, або про відмову в задоволенні скарги (частина 1 та 2 ст. 307 КПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 113, 114, 220, 221, 303, 306, 307, 309, 376, 532, 535 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Торгівельно-виробнича фірма «Г.Арт» на бездіяльність слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк задовольнити.

Постанову слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 09.07.2019 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 26 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України скасувати.

Зобов`язати слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, протягом 72 (сімдесяти двох) годин з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, та вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду або надати на нього відповідь у вигляді вмотивованої постанови з дотриманням вимог ст. 110 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1