Справа № 212/7348/19
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Житлокомцентр» - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000985 від 25.04.2019 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 КК України,-
встановив:

29 серпня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшов вказаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченому під вартою, оскільки на теперішній час не зменшились ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на час обрання обвинуваченому такої міри запобіжного заходу.
Представник потерпілого не заперечувала проти клопотання прокурора.
Обвинувачений та його захисник просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

За змістом ст. 199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

При вирішенні питання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які не зменшились на час розгляду клопотання і виправдовують необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, а також відсутність даних про неможливість подальшого перебування під вартою, відсутність належних гарантій та підтверджених міцних сімейних, соціальних зв`язків обвинуваченого.

Судом встановлено, що 18.07.2019 року обвинуваченому ухвалою слідчого судді було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 13.09.2019 року.
З урахуванням стадії судового розгляду, а також наявності обгрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим тяжких та середньої тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень, суд вважає, що наведені обставини дають підстави для висновків про наявність високого ступеню ризику ухилення обвинуваченого від суду, ризику можливого вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, тому жоден більш м`який запобіжний захід не зможе в повній мірі запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду даного кримінального провадження.
Таким чином, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню на строк, що не може перевищувати 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 199, 314, 315 КПК України, суд -
постановив:

Клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого під вартою - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 08 листопада 2019 року включно.
В задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника щодо зміни запобіжного заходу відмовити.
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1