Справа 350/2311/18
Номер провадження 1-кп/350/47/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

У складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000303, внесене до ЄРДР 28 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, не одруженого, з середньою технічною освітою, не працюючого, відповідно ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна.

Злочин вчинено за наступних обставин.

27 липня 2018 близько 14 години, перебуваючи в одній із кімнат житлового будинку потерпілої ОСОБА_6 , що знаходиться адресою: АДРЕСА_2 , де проводив ремонтні роботи, маючи корисливий умисел та мету особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав зі шкатулки, яка стояла на комоді, золотий кулон у формі скорпіона 585 проби вагою 3 грами вартістю 1810,41 гривні і срібну каблучку 925 проби вагою 1,5 грама вартістю 17,4 гривні, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1827,81 гривні.

Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.

Свою вину у вчиненні злочину обвинувачений визнав повністю та пояснив, що злочин ним вчинено при викладених вище обставинах. На даний час він повністю відшкодував потерпілій матеріальну та моральну шкоду, щиро розкаюється у вчиненому. Запевняє, що більше не буде вчиняти злочинів.

Також просить про проведення скороченого судового слідства у справі, оскільки повністю розуміє суть обвинувачення, визнає достовірними та допустимими всі зібрані у ході досудового розслідування докази, розуміє наслідки скороченого судового слідства щодо неможливості оспорення доказів, що підтверджують обставини вчинення злочину у апеляційному порядку.

Вислухавши думки учасників процесу суд приходить до висновку, що клопотання про проведення скороченого судового слідства підлягає до задоволення, оскільки показання ОСОБА_3 не викликають сумнівів у правильності розуміння ним змісту та обставин вчинення злочину, їх добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які учасниками судового провадження не оспорюються. У суду відсутні сумніви у добровільності позиції обвинуваченого. Йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд бере до уваги, що він вчинив злочин середньої тяжкості та особу винного, те що до кримінальної відповідальності він притягається не вперше, однак позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд не вбачає, а обставинами, що пом`якшують покарання, визнає його щире розкаяння у вчиненому та сприяння органам досудового розслідування у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, його тяжке матеріальне становище та враховує думку потерпілої щодо пом`якшення покарання.

Відповідно до п. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Більш суворий вид покарання, з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
З врахуванням особи винного та всіх обставин справи суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
У ході досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався. У судовому засіданні прокурор не заявляв клопотання про забезпечення кримінального провадження шляхом обрання обвинуваченому запобіжного заходу. За таких обставин у суду відсутні підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу.
Долю речових доказів суд вирішує у порядку, визначеному ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 368 - 369, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 1020 гривень.
Речовий доказ по справі срібну каблучку, яка зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Рожнятівського РВ поліції повертнути потерпілій ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1