Справа № 360/1613/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року смт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування,

встановив:

25 вересня 2019 року до суду із вказаною скаргою звернувся адвокат ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , мотивуючи її тим, що 17 вересня 2019 року звернувся до СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області з клопотанням про негайне виконання ухвали Бородянського районного суду від 09 вересня 2019 року про повернення ОСОБА_4 тимчасово вилученого майна, спецзасобу «Форт 12Р» к-р 9мм №Г 2335, магазину до нього, одинадцяти предметів, схожих на набої до спецзасобу «Форт 12Р» к-р 9мм №Г 2335. Оскільки вказане клопотання не розглянуте вважав, що органом досудового розслідування допущена бездіяльність тому просив зобов`язати його невідкладно розглянути клопотання та повідомити про результати його розгляду.

Захисник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, відповідно до заяви просив розглянути скаргу без його участі, скаргу підтримав.

Слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності керівника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

Дослідивши матеріали скарги встановлено наступне.

17 вересня 2019 року звернувся до СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області з клопотанням про негайне виконання ухвали Бородянського районного суду від 09 вересня 2019 року, про повернення ОСОБА_4 майна, яке у нього було тимчасово вилучене.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Враховуючи, що запити суду щодо надання інформації про виконання вимог ст.220 КПК України залишені без виконання, вважаю за необхідне скаргу задовольнити, зобов`язати орган досудового розслідування Бородянського ВП розглянути клопотання адвоката від 17 вересня 2019 року та повідомити його протягом 3 днів про результати розгляду.

Керуючись ст.303, 306-307, 309, 220 КПК України,

ухвалив:

Зобов`язати слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000426 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 від 17 вересня 2019 року у кримінальному провадженні №0000426 від 20 липня 2019 року (відповідно до ст.220 КПК України) та повідомити його протягом 3 днів з дня отримання зазначеної ухвали про результат розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_5