Ухвала
іменем України
29 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 753/22448/18

провадження № 51-4814 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 липня 2019 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.
Ухвалою Суду від 30 вересня 2019 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогамст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і встановлено строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
У межах наданого строку засуджений повторно звернувся до суду касаційної інстанції.
Зі змісту уточненої касаційної скарги вбачається, що засуджений не погоджується з ухвалою Київського апеляційного суду від 26 липня 2019 року, просить її скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді апеляційної інстанції. Суть доводів засудженого зводиться до того, що строк на апеляційне оскарження вироку місцевого суду він не пропустив, однак суд апеляційної інстанції необґрунтовано повернув йому вказану скаргу.
Перевіривши доводи уточненої касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Частиною 3 цієї статті передбачено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Із матеріалів за скаргою вбачається, що за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 12 березня 2019 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
Під час розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції ОСОБА_4 не перебував під вартою, приймав участь у судовому розгляді та був присутнім під час оголошення вироку 12 березня 2019 року.
Як вбачається з копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду, суд прийняв рішення про повернення апеляційної скарги ОСОБА_4 , оскільки її подано поза межами строку, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. Це рішення обґрунтовано тим, що апеляційну скаргу на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 12 березня 2019 року засудженим подано до апеляційного суду лише 16 квітня 2019 року, в той час як останнім днем на звернення з відповідною апеляційною скаргою є 11 квітня 2019 року. При цьому апеляційний суд зазначив, що засуджений питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушує.
Крім того, згідно інформації, наданої Дарницьким районним судом м. Києва, засудженим ОСОБА_4 (відповідно до штампу «Укрпошти» на конверті) подано апеляційну скаргу 16 квітня 2019 року. Апеляційна скарга на вирок вказаного суду датована 12 квітня 2019 року, а зареєстрована в канцелярії суду 19 квітня 2019 року.
Враховуючи, що засудженим подано апеляційну скаргу на вирок місцевого суду поза строками на апеляційне оскарження без порушення питання про поновлення цього строку, апеляційний суд, повернувши апеляційну скаргу, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє засудженого права повторно звернутися до апеляційного суду з новою апеляційною скаргою з урахуванням правил статті 117 КПК.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
З огляду на наведене суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 липня 2019 року про повернення апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5 єва