Справа № 461/5774/19
Провадження № 1-кс/461/6767/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , в порядку ст.303 КПК України, звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , а також прокурора прокуратури Львівської області, що здійснює процесуальний нагляд за вказаним кримінальним провадженням, у неповерненні, згідно вимог ст. 169 КПК Україна тимчасово вилученого майна, а саме: грошових коштів в доларах та євро, (купюрами та номіналом згідно протоколів), вилучення яких відбулось 30 липня 2019 року в ході проведення обшуку житла за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000248 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. В обґрунтування скарги зазначає, що у зазначеному вище кримінальному провадженні ОСОБА_4 не є підозрюваним, також не являється суб`єктом подачі Е декларації до НАЗК, а також особою, що займає відповідального становища, організаційно розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями останній не наділений, є страховим агентом. Окрім того, зазначає, що слідча дія проводилась 30.01.2019 в період з 14.35 год. - 15.51 год. Таким чином, слідчий/прокурор не пізніше 15 год. 51 хв. 01.08.2019 року (день тижня п`ятниця) мав звернутись до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого 30.01.2019 року майна, проте у встановлений процесуальним законом строк таких дій стороною обвинувачення не вчинено.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки. Подав заяву у якій просив скаргу повернути, оскільки предмет оскарження у даній справі відсутній; тимчасово вилучене майно ОСОБА_4 повернуте.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки; однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до вимог ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000248 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України

30 липня 2019 року у межах даного кримінального провадження органом досудового розслідування проведено обшук житла за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого тимчасово вилучено майно, а саме: грошові кошти в доларах та євро, (купюрами та номіналом згідно протоколів), вилучення яких відбулось в ході проведення обшуку.

Також встановлено, що 14.08.2019 слідчим повернуто вказане тимчасово вилучене майно ОСОБА_4 , тобто, самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується.

Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки слідчим самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується, враховуючи відсутність наразі предмету оскарження, фактичне задоволення вимог заявника слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України..

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .