Справа № 183/2145/19
№ 1-кп/183/970/19
В И Р О К
іменем України

11 листопада 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000233за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Синельникове, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.125 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, студента 4-го курсу Новомосковського коледжу економіки та права, зареєстрованого за адресою; АДРЕСА_2 , та мешкає за адресою; АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2019 року приблизно о 00.40 годині ОСОБА_3 разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 знаходилися на ділянці місцевості поблизу автомобільної стоянки, розташованої неподалік від магазину «Варус-27» по вулиці Сучкова, №38, міста Новомосковськ, Дніпропетровської області, де побачили автомобіль марки «FORD FIESTA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кольору блакитна перлина, який належить ОСОБА_7 , за кермом якого в салоні знаходився ОСОБА_8 і цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним автомобілем, і з цією метою, ОСОБА_3 вступив у злочинну змову з ОСОБА_4 .

Далі, в той же день, тобто 06 лютого 2019 року приблизно о 00.45 годині, ОСОБА_3 разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитися на ділянці місцевості поблизу автомобільної стоянки розташованої неподалік від магазину «Варус-27» по вулиці Сучкова, №38, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де діючи умисно, приблизилися до автомобілю марки «FORD FIESTA», кольору блакитна перлина, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому за кермом в салоні знаходився ОСОБА_8 , і під виглядом здійснення поїздки на м/р «Решкут» м. Новомосковськ, попросили ОСОБА_8 перевезти їх на вказаному автомобілі до Новомосковської районної центральної лікарні, на що останній погодився та надав свій дозвіл ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зайняти місце в салоні вказаного автомобілю. Таким чином ОСОБА_4 , діючи по раніше спланованому умислу, сів в салон автомобілю марки «FORD FIESTA» на пасажирське крісло поблизу водія ОСОБА_8 , а ОСОБА_3 сів на крісло в салоні вказаного автомобіля позаду водія, після чого поїхали в напрямку м/р «Решкут», де на ділянці місцевості поблизу домоволодіння № 50 по вулиці Підлісна міста Новомосковська, Дніпропетровської області, приблизно о 01.00 годині, того ж дня, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи відкритий характер противоправних дій, передбачаючи і бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, діючи умисно, по раніше задуманому плану, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 одночасно разом попросили ОСОБА_8 вийти з автомобілю, який, злякавшись за своє життя та здоров`я, не став чинити опір ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відчинив дверцята автомобіля зі сторони водія, вийшов на дорогу по вул. Підлісна м. Новомосковськ, та направився в сторону магазину «Корал», розташованого по вул. Технікумовська, 138/а, м. Новомосковськ. Після чого, ОСОБА_4 , діючи зі спільним умислом разом з ОСОБА_3 , скориставшись тим, що ОСОБА_8 залишив вказаний автомобіль, знаходячись в його салоні, ОСОБА_4 пересів за кермо, а ОСОБА_3 пересів на пасажирське крісло поблизу водія, та з місця вчинення злочину зникли, направившись в напрямку вул. Гетьманської м. Новомосковськ на вказаному автомобілі, тим самим незаконно заволоділи транспортним засобом.

Далі, 06 лютого 2019 року приблизно об 01.20 годині ОСОБА_3 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 , підійшли до магазину «Корал», розташованого по вул. Технікумовська, 138/а, в м. Новомосковськ, де побачили ОСОБА_8 і між ними виникла словесна сварка, під час якої у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 одночасно виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , реалізуючи який одразу, тобто 06 лютого 2019 року приблизно о 01.30 годині, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 , діючи умисно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, нанесли 10 ударів кулаками рук та ногами по різним частинам тулуба, голови та ногам ОСОБА_8 , внаслідок чого спричинили йому тілесні ушкодження у виді струсу головного мозку, саден на голові в тім`яній області справа, на правій вушній раковині, синців на вушних раковинах, лобі, у правій передвушній області, навколо правого ока, на носі, саден на 2,3 пальцях правої кисті, синців на кистях, лівій стопі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, підтвердивши, що зазначене в обвинувальному акті повністю відображає обставини скоєного ними злочину жодної з яких він не оспорює, підтвердив, що дійсно разом із ОСОБА_4 за вказаних обставин заволоділи автомобілем потерпілого, однак пояснити як у нього виник умисел на заволодіння цим автомобілем він може, та не пам`ятає детально як вони наносили удари потерпілому, якого били тому, що потерпілий повів себе, на його думку, зухвало. На цей час збитки потерпілому ними відшкодовано в повному обсязі і у скоєному він щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, підтвердивши, що зазначене в обвинувальному акті повністю відображає обставини скоєного ним злочину. Підтвердив показання ОСОБА_3 в судовому засіданні. Запевнив суд, що у скоєному щиро кається.

В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєне ними кримінальне правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожного окремо, у вчиненні кримінальних правопорушень встановленою і їх дії належить кваліфікувати:

- по першому епізоду - за ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

-по другом епізоду - за ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченим, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд враховує, що ними скоєно два злочини, один з яких відноситься до категорії тяжких, а інший до категорії середньої тяжкості, однак обставин, що обтяжують їх покарання згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Щире каяття ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та добровільне відшкодування ними завданої шкоди, суд враховує, як обставини, що пом`якшують їх покарання.

Крім того, суд враховує, що обвинувачені вину визнали повністю, є особами, що раніше не судимі, за місцем мешкання характеризуються позитивно (а.п.31,36,39), на обліках у лікарів фтизіатра, психіатра, нарколога, не перебувають (а.п.129,130,131,152,153), ОСОБА_4 має на утриманні неповнолітню доньку - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.п.150), є студентом Новомосковського кооперативного коледжу економіки та права ім.С.В.Литвиненка Дніпропетровської ОСС (а.п.148), потерпілі претензій до них не мають та на суровому покаранні не наполягають (а.п.19).

Аналізуючи сукупність вищезазначених обставин, щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства, внаслідок чого, суд вважає, необхідним призначити їм покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, як було обґрунтовано запропоновано стороною обвинувачення, що буде співрозмірним та достатнім для досягнення мети покарання та запобігання вчиненню ними нових злочинів.
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена судово-товарознавча експертиза №1403-19 (а.п.112), на суму 314,00 гривень, які підлягають стягненню з обвинувачених, по 157,00 гривень з кожного, в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положенням ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особи винних, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.289 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч.2 ст.125 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Зарахувати ОСОБА_3 в рахунок відбуття покарання строк його перебування під вартною в період з 08.02.2019 року по 04.04.2019 року включно.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.289 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч.2 ст.125 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Зарахувати ОСОБА_4 в рахунок відбуття покарання строк його перебування під вартною в період з 08.02.2019 року по 04.04.2019 року включно.

Речові докази:
- автомобіль марки «FORD FIESTA», державний номер НОМЕР_1 залишити потерпілому ОСОБА_8

- змив 5 паперових конвертах, мікрочастки в спец пакеті №0020545, змиви з рук ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в 2 паперових конвертах залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, у сумі 157 гривень, та стягнути ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, у сумі 157 гривень.

Копію вироку вручити обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів лише з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1