13.08.2019 Провадження № 1-кп/331/488/2019
Єдиний унікальний номер 331/3394/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2019 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня
спеціальна, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адре-
сою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:
25 липня 2019 р., приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у торговому залі супермаркету «Варус-45», розташованому по пр.Соборному, буд.83/85 в м.Запоріжжя, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць зазначеного супермаркету намагався таємно викрасти належне ТОВ «Омега» майно, сховавши товар до себе в поліетиленовий пакет, а саме:
- пляшку горілки «Старицький Левицький» ємністю 0,5 літра вартістю 388 грн. 48 коп. без урахування ПДВ,
чим намагався спричинити ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на суму 388 гривень 48 коп., але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у скоєнні злочину визнав у повному обсязі, пояснив про вчинення кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті.
Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого та стосуються речових доказів.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але не доведеного до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка його вчинила.
Обставинами, що пом`якшують покарання,передбачені ст.66 КК України, є: визнання вини та щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наяв-
ність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь завершеності умислу, об`єм обви-нувачення, майнова шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше не був засудженим, на обліку в пси-хіатричній лікарні не перебуває, цивільний позов не заявлено, та вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.ст.75, 76 КК України.
Цивільний позов представником ТОВ «Омега» не заявлений.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- викрадене майно, яке передано представнику потерпілого ТОВ «Омега» на відповідальне зберігання, слід залишити ТОВ «Омега» за належністю;
- диск із записом з камер відеоспостереження магазину «Варус» слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні злочину, передбаче-ному ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випро-буванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_7 не
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- викрадене майно, яке передано представнику потерпілого ТОВ «Омега» на відповідальне зберігання, - залишити ТОВ «Омега» за належністю;
- диск із записами з камер відеоспостереження магазину «Варус» - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_8