УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000013 від 14.05.2018 року, -

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчої групи начальника третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000013 від 14.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначено наступне.

Слідчий повідомив, що ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) протягом періоду 2014-2019 років, в порушення вимог Податкового кодексу України, здійснювала систематичний продаж нерухомого майна, з метою одержання прибутку без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, ухилилися від сплати податку на доходи фізичних осіб в особливо великих розмірах.

Так, встановлено, що ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в період 2014-2019 років здійснювала систематичний продаж об`єктів нерухомості (житлових квартир), розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . Всього за вказаний період ОСОБА_6 реалізувала 95 квартир загальною площею близько 4,2 тис. м. кв.

Проведеним оглядом інтернет-ресурсу та сайтів з продажу нерухомості встановлено, що середня вартість квадратного метру квартири у с. Тарасівка Київської обл. становить

9 850-12 500 грн. Таким чином, можна зробити висновок, що ОСОБА_6 реалізовано нерухомості на суму понад 40 млн. грн. Однак, доходу від реалізації вищевказаної нерухомості ОСОБА_6 не задекларувала та не сплатила відповідних податкових платежів, що підтверджується оглядом АІС «Податковий блок». Зокрема, ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не подавала до контролюючих органів декларацію про майновий стан і доходи, в якій би відображалися відповідні відомості.

Слідчим повідомлено, що оподаткування доходів фізичних осіб регламентується IV розділом Податкового кодексу України (надалі за текстом ПКУ), відповідно до якого платником податків визначена фізична особа резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в України, так і іноземні доходи.

Діяльність ОСОБА_6 має ознаки господарської виходячи з наступного.

Для підприємництва як правової категорії характерна наявність конкретних рис, які розкривають його сутність, а також окреслюють коло суб`єктів та їх правосуб`єктність у сфері приватних і публічних прав та обов`язків. Серед таких ознак є, у тому числі: безпосередність, самостійність, систематичність, легальність, ризиковість та отримання доходу (прибутку).

Згідно пункту 4 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» від 25.04.2003 № 3 під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного суду від 13.03.2018 (справа № 826/13138/15).

Таким чином, за переконанням слідчого, систематична реалізація ОСОБА_6 об`єктів нерухомості (житлових квартир) є господарською діяльністю, яка здійснюється за КВЕД 68.10 «Купівля та продаж власного нерухомого майна», а дохід від неї повинен оподатковуватися за ставками, визначеними в п. 167.1 ст. 167 ПКУ, тобто 17%. Сума несплаченого ОСОБА_6 податку на доходи фізичних осіб від здійснення такої діяльності становить близько 6,8 млн. грн. (40 млн. х 17% = 6,8 млн.).

В ході досудового розслідування виникла необхідність отримати та дослідити документи щодо придбання та реалізації ОСОБА_6 вищевказаних об`єктів нерухомості, а також інших документів, які містять відомості щодо їх вартості. Дослідження вказаних документів надасть можливість об`єктивно визначити доходи та витрати, понесені ОСОБА_6 та будуть використані під час проведення податкової перевірки та судово-економічної експертизи.

Слідчий вказав, що отримання зазначених документів за період з 01.01.2014 по 31.12.2018 зумовлена необхідністю визначити точні обсяги доходів і витрат, понесених ОСОБА_6 при здійсненні вищевказаних операцій з реалізації нерухомого майна, встановити порядок та умови реалізації нею об`єктів житлової нерухомості, їх вартість та умови проведення оплати, а також інші фактичні дані, які мають значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

За переконанням слідчого, іншим способом, ніж здійснити тимчасовий доступ до зазначених документів, які можуть знаходяться у володінні ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ), неможливо довести вищевказані обставини у кримінальному провадженні.

Окрім того, слідчим викладене прохання про розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться зазначені документи.
Суд, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених у клопотанні підстав.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, викладене клопотання підтримує та наполягає на його задоволенні.
Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Вбачається, що в клопотанні наведені достатні підстави вважати, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, неможливо, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Надати прокурорам прокуратури Київської області ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 тимчасовий доступ до документів, які можуть знаходитися у ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо придбання та реалізації протягом 2014-2019 років об`єктів нерухомості, а саме квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_33 , АДРЕСА_34 , АДРЕСА_35 , АДРЕСА_36 , АДРЕСА_37 , АДРЕСА_38 , АДРЕСА_39 , АДРЕСА_40 , АДРЕСА_41 , АДРЕСА_42 , АДРЕСА_43 , АДРЕСА_44 , АДРЕСА_45 , АДРЕСА_46 , АДРЕСА_47 , АДРЕСА_48 , АДРЕСА_49 , АДРЕСА_50 , АДРЕСА_51 , АДРЕСА_52 , АДРЕСА_53 , АДРЕСА_54 , АДРЕСА_55 , АДРЕСА_56 , АДРЕСА_57 , АДРЕСА_58 , АДРЕСА_59 , АДРЕСА_60 , АДРЕСА_61 , АДРЕСА_62 , АДРЕСА_63 , АДРЕСА_64 , АДРЕСА_65 , АДРЕСА_66 , АДРЕСА_67 , АДРЕСА_68 , АДРЕСА_69 , АДРЕСА_70 , АДРЕСА_71 , АДРЕСА_72 , АДРЕСА_73 , АДРЕСА_74 , АДРЕСА_75 , АДРЕСА_76 , АДРЕСА_77 , АДРЕСА_78 , АДРЕСА_79 , АДРЕСА_80 , АДРЕСА_81 , АДРЕСА_82 , АДРЕСА_83 , АДРЕСА_84 , АДРЕСА_85 , АДРЕСА_86 , АДРЕСА_87 , АДРЕСА_88 , АДРЕСА_89 , АДРЕСА_90 , АДРЕСА_91 , АДРЕСА_92 , АДРЕСА_93 , АДРЕСА_94 , АДРЕСА_95 , АДРЕСА_96 , АДРЕСА_97 , АДРЕСА_98 , АДРЕСА_99 , та можливість вилучити їх завірені належним чином копії, у тому числі:

- договорів купівлі-продажу та попередніх договорів, договорів іпотеки; договорів позики; актів приймання-передачі майна; документів, що відповідно до вимог законодавства засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; технічних паспортів на об`єкти нерухомого майна; документів, що підтверджують присвоєння об`єктам нерухомого майна адреси; платіжних доручень та/або інших документів, які підтверджують проведення розрахунку продавцем та покупцем; документів про оцінку об`єктів нерухомості, інших документів, які містять відомості про їх вартість та технічну характеристику;

- документів щодо придбання (оренди) земельних ділянок, будівництва вищевказаних об`єктів нерухомості (договорів з виконавцями робіт, постачальниками товарно-матеріальних цінностей; актів приймання-передачі робіт/послуг, документів щодо поставки та проведення розрахунків за поставлені ТМЦ/роботи/послуги тощо) та документів, що стосуються залучення коштів забудовника та участі у розвитку соціальної та транспортної інфраструктури, пов`язаних з будівництвом зазначених об`єктів, а також документів, що підтверджують перерахування коштів до відповідних бюджетів;

- документів щодо видачі ОСОБА_6 доручень та довіреностей на реалізацію від його імені об`єктів нерухомості третіми особами,

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: