Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6277/19
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_8 по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000846 від 29.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Тернівка Смілянського району Черкаської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , - ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_8 звернулася до суду з клопотаннямпро продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання слідча про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовує тим ,що в період часу з 16 години 00 хвилин 28.04.2018 по 10 годину 00 хвилин 29.04.2018, в невстановлений у ході досудового розслідування більш точний час, ОСОБА_5 , 1981 року народження, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_9 , 1960 року народження, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин через підозру у викраденні особистого майна, переслідуючи умисел на умисне протиправне заподіяння смерті останньому, умисно наніс йому численні удари невстановленим у ході досудового розслідування тупим твердим предметом та руками і ногами в область голови та тулуба, в результаті чого настала смерть ОСОБА_9 . Після чого з місця вчинення злочину зник.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , згідно з висновком судово-медичної експертизи від 23.06.2018 №05-6-02/144 спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді: численних двосторонніх переломів ребер та грудини деякі з яких із ушкодженням пристінкової плеври, крововиливів в оточуючі м`які тканини, двосторонніх крововиливів в грудну порожнину (гемоторакс), синців та саден грудної клітки, що ускладнилась дихальною недостатністю у вигляді дисателектазу та ателектазу частини альвеол, та їх емфіземою аж до розриву між альвеолярних перетинок, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-6-02/144 від 23 червня 2018 року несуть в собі ознаку тяжкого тілесного ушкодження; ран, синців та саден голови, крововиливів в м`які тканини голови; рани в проекції лінії прикріплення лівої вушної раковини; синців та саден тулубу і кінцівок, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-6-02/144 від 23 червня 2018 року мають ознаку легкого тілесного ушкодження.

Смерть ОСОБА_9 згідно з вказаним висновком експертизи стоїть у прямому причинному зв`язку із тілесними ушкодженнями: травми грудної клітки у вигляді численних двосторонніх переломів ребер та грудини, деякі з яких із ушкодженням пристінкової плеври та крововиливами в оточуючі м`які тканини, двосторонніми крововиливами в грудну порожнину (гемоторакс), синців та саден грудної клітки, що ускладнилась дихальною недостатністю у вигляді дисателектазу та ателектазу частини альвеол, та їх емфіземою аж до розриву між альвеолярних перетинок.

29.04.2018 за вказаним фактом слідчим відділом Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000846 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с.Тернівка Смілянського району Черкаської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

28.11.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

07.12.2018 досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинене та підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

16.06.2019 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було відновлено у зв`язку із встановленням місцезнаходження підозрюваного.

17.06.2019 підозрюваному ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру від 28.11.2018.

18.06.2019 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою в Черкаському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Черкаській області строком до 23 липня 2019 включно.

23.07.2019 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 06 серпня 2019 року.

31.07.2019 прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 визначено територіальну підслідність у кримінальному провадженні № 0000846 за СВ Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

01.08.2019 керівником Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000846 до трьох місяців, тобто до 06 вересня 2019 року.

02.08.2019 першим заступником прокурора Черкаської області начальником управління нагляду у кримінальному провадженні ОСОБА_11 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000846 доручено СУ ГУНП в Черкаській області.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного злочину доводиться матеріалами кримінального провадження, а саме: висновком судово-медичної експертизи №05-6-02/144 від 23.06.2018; протоколом допиту в якості свідка особи із зміненими анкетними даними; протоколом про результати НСРД №1,6; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом одночасного допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 06.09.2019.
При цьому слідчим виконано слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у кримінальному провадженні. Разом з тим завершити досудове розслідування у зазначений строк немає можливості, оскільки на даному етапі досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) дій, а саме : долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-психіатричної експертизи; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок додаткової судово-трасологічної експертизи; допитати в якості свідка ОСОБА_17 ; провести одночасний допит між свідками ОСОБА_17 та ОСОБА_18 ; провести інші слідчі (розшукові) дії, в яких може виникнути необхідність,; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою і просилив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_7 заперечував про задоволення клопотання, оскільки висновок експерта судово-медичної експертизи та покази свідків суперечать підозрі обвинуваченого. Також зазначив, їм не вручено разом з клопотання а,саме : постанова про зміну прокурорів та постанова про доручення здійснення досудового розслідування слідчому підрозділу вищого рівня від 02.08.2019 року. Вважає справа сфабрикована слідчою та їхній підзахисний не винен.

Захисник ОСОБА_6 просила змінити запобіжний захід на більш м`який, ,оскільки всі свідки допитані,підозрюваний від слідства не ховається,він є учасником АТО,має малолітню дитину, вважає повторно необхідно допитано ОСОБА_19 та відносно її підзахисного порушується ст.5 Конвенції .

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку адвокатів та просив звільнити його з під варти.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного перевіривши надані матеріали клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, суд дійшов наступних висновків.
Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.
Оцінивши додані до клопотання документи, вважаю доведеною наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину передбаченого ч.1 ст. 115КК України.
18 червня 2019 року відносно ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою строком до 23 липня 2019р., включно, без права внесення застави.
23 липня 2019 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 06 серпня 2019 року.

Строк досудового слідства в межах кримінального провадження визначено до 06 вересня 2019р..
Таким чином, строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 06 серпня 2019р., але в судовому засіданні встановлено, що на даний час ризики передбачені ст.177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу, не зменшилися та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також може спілкуватись з іншими особами, причетними до вчинення кримінального правопорушення чи здійснювати вплив на свідків, чим перешкоджатиме кримінальному провадженню. Про такі ризики свідчать особисті дані підозрюваного, його поведінка та спосіб життєдіяльності до затримання, майновий стан, обставини вчинення кримінального правопорушення та спосіб участі підозрюваного в таких подіях.
З урахуванням наданих прокурором доказів обгрунтування підозри слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 міг бути причетним до правопорушення, яке зазначено у підозрі від 28.11.2018р.

В той же час слідчий суддя вбачає і наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, як то вплив на свідків, потерпілих.

Також слідчий суддя враховує міцні соціальні зв`язки ОСОБА_5 , як то наявність малолітньої дитини,що є учасником бойових дій.

Застосування інших, більш м`яких, видів запобіжних заходів слідчий суддя визнає недостатнім для забезпечення мети застосування запобіжного заходу в даному випадку, у зв`язку із наявністю обґрунтованих ризиків поданому клопотанні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 5 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ, викладена у п. 60 рішення від 6 листопада 2008 року у справі «Єлоєв проти України») після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а тому слідчому судді, суду у разі задоволення клопотання про обрання або продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно чітко зазначити у судовому рішенні про наявність іншої підстави (підстав) або ризику, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК.

Відповідно до роз`яснень ВССУ, викладених у п.18 Листа від 4 квітня 2013 року №511-550/0/4-13, суду необхідно враховувати, що обмеження розгляду клопотання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише переліком законодавчих (стандартних) підстав для його застосування без встановлення їх наявності та обґрунтованості до конкретної особи є порушенням вимог п. 4 ст. 5 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ у справі «Белевитський проти Росії», пункти 111 112 рішення від 1 березня 2007 року; п. 85 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року2).

Тяжкість обвинувачення не може слугувати єдиним обґрунтуванням застосування тримання під вартою, тому судам, окрім кваліфікації, слід визначати ризики (ст. 177 КПК), інакше судові рішення щодо застосування, продовження тримання під вартою не відповідають вимогам практики ЄСПЛ і нормам КПК.

Так, підставою застосування запобіжного заходу згідно з ч. 1 ст. 191 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

А тому враховуючи,вищевикладене, вважаю, що тримання підозрюваного під вартою є виправданим, оскільки лише такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та надати змогу, запобігти ризикам, передбаченим п.1,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, для належного закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню.
За таких обставин строк тримання під вартою підозрюваного необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 06 вересня 2019 року, включно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196-198 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_8 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 06 вересня 2019 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому, а також направити начальнику установи, в якій утримується обвинувачений під вартою .
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення повного тексту .

Повний текст ухвали складено та проголошено 07 серпня 2019 року о 08 год.15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1