УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 15.06.2018, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий з ОВС СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 15.06.2018, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
В обґрунтування даного клопотання слідчий посилається на те, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000097 від 15.06.2018 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.
19.07.2019 відповідно до вимог ст. 290 КПК України підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та їх захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000097 та цього ж дня надано доступ до усіх матеріалів досудового розслідування. Матеріали зазначеного кримінального провадження складаються з 6 томів, а саме: том №1 на 267 аркушах, том №2 на 250 аркушах, том №3 на 253 аркушах, том №4 на 241 аркуші, том №5 на 70 аркушах, том №6 на 257 аркушах.

Цього ж дня підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та їх захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надано для ознайомлення вказане кримінальне провадження в повному обсязі. Підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 ознайомилися з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі в присутності своїх захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також переглянули відеозаписи слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, про що останніми власноручно було зроблено відповідні записи в протоколах ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Захисником ОСОБА_4 після надання йому матеріалів кримінального провадження, у період з 22 по 25 липня 2019 року було застосовано фотографування та сфотографовано матеріали кримінального провадження з 1 по 6 томи згідно опису, а також йому в електронному вигляді надані всі відеозаписи слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій. Отже захиснику ОСОБА_4 для завершення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження залишилось ознайомитися з речовими доказами по справі. Разом з тим, останнім повідомлено, що він бажає продовжувати ознайомлення з оригіналами матеріалів кримінального провадження без обмеження в часі.

Захисник ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про завершення досудового розслідування та можливістю ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження у період з 19.07.2019 по 25.07.2019, жодного разу не з`явився для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження без поважних причин, про причини неявки не повідомив та станом на 25.07.2019 взагалі не розпочав ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

При цьому, захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у будь-який зручний для них час, вчасно надається повний обсяг матеріалів вказаного кримінального провадження без обмеження у вивченні їх кількості та часу, необхідного для ознайомлення, а також можливість при цьому застосування технічних засобів.

Однак, не зважаючи на вказане, зі сторони захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачаються явні ознаки затягування та зволікання в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, при цьому аргументами останніх є необхідність тривалого та ретельного вивчення матеріалів кримінального провадження у невизначений термін. Вказана причина є необґрунтованою та вигадана умисно захисниками, з метою зволікання і затягуванні в завершенні досудового розслідування.

З огляду на викладене, слідчий в клопотанні просить встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до 31.07.2019.
В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000097 від 15.06.2018 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.
19.07.2019 відповідно до вимог ст. 290 КПК України підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та їх захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000097 та цього ж дня надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Таким чином, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Згідно зі ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
При цьому, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України").
В свою чергу, Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
В свою чергу ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Як вже зазначалось, в судове засідання ініціатор клопотання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував необхідності встановлення строку, не довів наявність достатніх для цього підстав, у зв`язку з якими подається клопотання, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, враховуючи, що будь-яких відомостей про відмову сторони захисту від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до клопотання долучено не було, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання сторони обвинувачення є передчасним, не містить належних відомостей, які б свідчили про зволікання захисниками при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, а тому правові підстави для задоволення вказаного клопотання слідчого відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ч. 10 ст. 290, ст.ст. 111, 135, 136, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 15.06.2018, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: