УХВАЛА

11 листопада 2019 року

Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі слідчого судді- ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого слідчого відділу Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь АР Крим, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

09 листопада 2019 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, згідно підозри він 08 листопада 2019 року, близько 19:20 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, за попередньою змовою та спільно із ОСОБА_8 , достовірно знаючи про право особи на недоторканість житла, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному громадянину недоторканість житла та не допускає проникнення до нього не інакше як за вмотивованим рішенням суду, маючи умисел на незаконне проникнення до житла ОСОБА_9 , з метою спричинення останній, її чоловіку ОСОБА_10 та неповнолітній сестрі ОСОБА_11 тілесних ушкоджень, шляхом відчинення незамкнених на запираючі механізми дверей, незаконно, всупереч волі власника та осіб, які на законних підставах проживають, проникли до квартири АДРЕСА_3 , чим ОСОБА_5 та ОСОБА_8 порушили право на недоторканість житла. Крім цього, 08 листопада 2019 року, близько 19:30 год., він будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, за попередньою змовою та спільно із ОСОБА_8 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, прагнучи показати свою неповагу до існуючих загальновизнаних правил та норм поведінки в суспільстві і зневагу до оточуючих, використовуючи малозначимий привід, діючи з особливою зухвалістю, незаконно проникнувши до зазначеної квартири, тримаючи в руці заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень газовий балончик, який ОСОБА_8 зберігав та носив при собі, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, розпилив його в обличчя ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , а ОСОБА_5 у свою чергу використовуючи заздалегідь заготовлений пневматичний пістолет, умисно здійснив не менше десяти прицільних постріл в тіло ОСОБА_10 , спричинивши потерпілим тілесні ушкодження, чим грубо порушили громадський порядок, зокрема нормальний уклад життя та спокій потерпілих і завдали останнім фізичної шкоди.
Докази, якими слідчий доводить обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 злочину, є : протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 від 09.11.2019; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 09.11.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 09.11.2019; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11 від 09.11.2019; протоколами огляду місць події щодо проведення огляду квартири за адресою: АДРЕСА_4 (місце вчинення злочину); будинку за адресою: АДРЕСА_2 (місце проживання ОСОБА_8 ); службового автомобіля патрульної поліції марки «Рено Докер», яким ОСОБА_8 після затримання було доставлено до Рівненського відділу поліції, в ході яких було виявлено та вилучено ймовірні знаряддя злочину, а саме балончик із сльозогінним газом «Кобра-1Н», предмет ззовні схожий на пістолет з маркуванням «Макаров 177 4,5 мм», інші предмети та сліди, які мають значення для розслідування.
Слідчий доводить про існування реальних ризиків, що ОСОБА_5 являється раніше судимим за вчинення злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115, котрий відноситься до категорії особливо тяжких та відбував реальний термін покарання з 04.01.2007 по 30.05.2019 рік. Однак, незважаючи на це після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та через короткій проміжок часу перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, групою осіб знову вчинив умисні злочини, що свідчить про його суспільну небезпечність. В свою чергу, потерпілі, а також безпосередні свідки вчинення ОСОБА_5 злочинів є його знайомими, а тому йому відомі їхні місця проживання, спосіб їхнього життя та родинні зв`язки. Таким чином, знаходячись на волі та усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, ОСОБА_5 задля уникнення від кримінальної відповідальності має змогу незаконно впливати та здійснювати тиск на потерпілих та свідків, щоб останні змінили, перекручували або взагалі відмовились від своїх показань. Одночасно, при винесенні рішення, судом будуть братися до уваги лише ті показання, які отримані в ході судового розгляду. Крім цього, на даній стадії досудового розслідування не допитані всі свідки, не проведені всі необхідні експертизи та слідчі (розшукові дії) для отримання доказів, а тому ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що у відповідності до п. 3. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, також є ризиками.
Більш м`які запобіжні заходи, не зможуть запобігти зазначеним ризикам та гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання, просили застосувати цілодобовий домашній арешт з носінням електронного засобу контролю.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

09 листопада 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.4 ст.296 КК України.

Докази, які містяться в матеріалах клопотання, вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162 та ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи, що підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює, неодружений, у власності житла не має, на утриманні дітей не має, тобто не має стійких соціальних зв"язків, наявні реальні ризики, передбачені ст. 177 КПК України і жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя виходячи з того, що діяння ОСОБА_7 має особливу суспільну небезпеку, приходить до переконання, що інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку підозрюваного ОСОБА_7 , а тому відповідно до вимог ст. 183 КПК України відносно нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, як до особи, яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного із застосуванням насильства, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця уродженця м. Сімферополь АР Крим, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 296 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання - з 23 год. 00 хв. 08 листопада 2019 року.

Визначити місцем тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 - Державна установа Рівненський слідчий ізолятор - м. Рівне, вул. Дворецька, 116.

Строк дії ухвали - до 23 год. 00 хв. 07 січня 2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1