Справа №522/7189/19
Провадження №1-кп/522/1780/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(на підставі угоди)

31 липня 2019 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000032 від 05.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вільнюс Литовської Республіки, громадянки України, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

У липні 2015 року, більш точного часу та місця встановити не надалося за можливе, ОСОБА_3 отримала від невстановленої особи пропозицію, щодо перереєстрації на своє ім`я за грошову винагороду у розмірі 1000 (одну тисячу) гривень, суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «І.Н.В.Е.С.Т. ГАРАНТ» (), назва якого під час перереєстрації змінена на ТОВ «Соліс Груп», без мети зайняття господарською діяльністю, а з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб.

Так, ОСОБА_3 не маючи наміру здійснювати господарську діяльність підприємства зазначену у статутних документах ТОВ «Соліс Груп», а також не маючи засобів для ведення господарської діяльності, усвідомлюючи протиправний характер запропонованих їй дій, надала згоду невстановленій особі зареєструвати на своє ім`я ТОВ «І.Н.В.Е.С.Т. ГАРАНТ» (), назва якого під час перереєстрації змінена на ТОВ «Соліс Груп», ставши одноособовим засновником та директором.

Так, у липні 2015 року ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою:

м. Одеса, вул. Новосельського, більш точного часу встановити не надалося за можливе, зустрілась з невстановленою особою, бажаючи одержати грошову винагороду за придбання фіктивного суб`єкта підприємницької діяльності, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, та незаконний характер майбутньої діяльності товариства, надала оригінал та копії свого паспорту громадянина України, а також довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, які необхідні для складання статутних та реєстраційних документів підприємства та підписала заздалегідь підготовлені документи, а саме:договір купівлі продажу корпоративних прав від 18.07.2015, протокол загальних зборів засновників (учасників) від 18.07.2015, статут ТОВ «Соліс груп», реєстраційну картку на проведення реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 20.07.2015.

Через деякий час, за придбання фіктивного суб`єкта підприємницької діяльності, ОСОБА_3 отримала від невстановленої досудовим розслідуванням особи 1000 (тисячу) гривень.

На підставі підписаних ОСОБА_3 документів, які вона, за вказівкою, та спільно з невстановленою особою подала до реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. В. Арнаутська 15, державним реєстратором ОСОБА_6 , 20 липня 2015 року за № 1054320 проведено державну реєстрацію ТОВ «Соліс груп» відповідно, про те, що ОСОБА_3 є засновником та директором вказаного підприємства.

Таким чином, 20 липня 2015 року, ОСОБА_3 , стала фактичним засновником та директором ТОВ «Соліс груп», при цьому, фінансово-господарську діяльність зазначених не здійснювала, документів по взаємовідносинах з підприємствами-контрагентами не підписувала, товарів не поставляла, розрахунковими рахунками не розпоряджалась, податкову звітність не складала, не підписувала, не подавала та нікому зазначених дій не доручала.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 24 липня 2015 року

ОСОБА_3 , за вказівкою невстановленої слідством особи, прибула на

вул. Краснова, 6/1 в м. Одеса, та у приміщенні АТ «Південний» (МФО 328209), підписала документи щодо відкриття поточних рахунків ТОВ «Соліс Груп» - № НОМЕР_1 (українська гривня, долар США та Євро).

У подальшому, 26 жовтня 2015, ОСОБА_3 , за вказівкою невстановленої слідством особи, прибула до ПАТ «Банк Восток» (МФО 307123) де у приміщенні банківської установи підписала документи щодо відкриття поточних рахунків ТОВ «Соліс Груп» - № НОМЕР_2 (українська гривня, долар США та Євро). Незаконна діяльність ТОВ «Соліс Груп» полягала у тому, що невстановлені слідством особи, використовуючи реквізити вказаного підприємства та печатку, вносячи від імені директора ОСОБА_3 недостовірні відомості в контракти, договори, рахунки фактури та інші документи, здійснювали реалізацію товарів, а також приховували факт придбання товарно-матеріальних цінностей у реальних виробників або посередників та здійснювали незаконну діяльність, яка полягала в документальному оформленні фінансово-господарських операцій з метою ухилення від сплати податків підприємствами реального сектору економіки, шляхом завищення ними валових витрат з податку на прибутку та податкового кредиту з податку на додану вартість.
За наведених обставин ОСОБА_3 винила злочин, передбачений ч.1 ст.205 КК України: придбання фіктивного суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності.

Згідно угоди про визнання винуватості від 18.04.2019 р., укладеної між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Одеської області ОСОБА_4 і обвинуваченою ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст.472 КПК України, сторони кримінального провадження дійшли згоди про те, що обвинувачена зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Одночасно сторони угоди про визнання винуватості погодилися на призначення покарання за скоєний злочини, а саме у вигляді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (гривень).

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України КК України, визнала та зазначила, що розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні вказаної угоди.

Прокурор ОСОБА_4 просив затвердити угоду про визнання винуватості від 18.04.2019 р., укладену між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_3 ..

Суд, перевіривши надані матеріали, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, яким шкода завдана лише державним інтересам.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.205 КК України за кваліфікуючими ознаками: придбання фіктивного суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом.

Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у обвинуваченого чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчинені якого його обвинувачують, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Одеської області ОСОБА_4 і обвинуваченою ОСОБА_3 відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди є добровільним, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів. Обставини, що обтяжують покарання не встановлені.

Цивільний позов у провадженні не заявлено, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта - відсутні.
Підстав для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1- 476 КПК України, 1-90 КК України, суд

УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості від 18.04.2019 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Одеської області ОСОБА_4 і обвинуваченою ОСОБА_3 - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 8500 ( вісім тисяч п`ятсот) гривень на користь держави.

На підставі ч.5 ст.74, п.1 ч.1 ст.49 КК України звільнити ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2)прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана, через суд який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судом також роз`яснено обвинуваченому наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України. Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченій.

Суддя: