Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про повернення скарги

03 вересня 2019 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника власника майна ТОВ «Ювелірний завод «Діамант-13» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000110 від 25.04.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , зазначаючи про те, що діє як представник власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювелірний завод «Діамант-13», звернулась до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого у вищевказаному кримінальному провадженні № 0000110 розглянути подане в порядку ст.220 КПК України клопотання ТОВ «Ювелірний завод «Діамант-13» про повернення тимчасово вилученого майна, отримане Подільським УП 13.08.2019 р.

Вивчивши матеріали вищевказаної скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 220 ч.1 КПК України передбачена можливість подання слідчому визначеним колом осіб клопотань, які останній зобов`язаний розглянути протягом встановленого цією правовою нормою 3-деного строку.

Тому оскарження бездіяльності слідчого щодо нерозгляду клопотання передбачено ст.303 ч.1 п. КПК України.

Між тим, ст.303 ч.1 п.1 КПК України встановлений вичерпний перелік осіб, якими подаються скарги на вищевказану бездіяльність, а саме: заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з наданих документів, вказуючи про те, що ТОВ «Ювелірний завод «Діамант-13» є володільцем майна, вилученого під час обшуку, який був проведений 26.06.2017 р. слідчим СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, адвокатом не надано суду жодного документа на підтвердження того, що Товариство має статус володільця тимчасово вилученого майна у даному кримінальному провадженні, в т.ч. і наявність даного кримінального провадження, про яке зазначає адвокат (зокрема, копія ухвали про обшук від 06.06.2017 р.).

Тим самим, адвокатом ОСОБА_2 не підтверджено право Товариства на звернення до слідчого судді з вищевказаною скаргою.

При цьому, виходячи з принципу диспозитивності та змагальності кримінального процесу, на виконання вимог ст.ст.7 ч.1 п.15, 19, 22, 26 КПК України, саме особа, яка звертається до слідчого судді, має підтвердити слідчому судді саме на стадії відкриття провадження за скаргою свій статус у кримінальному провадженні та, тим самим, своє право на звернення до слідчого судді.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга подана особою, яка не має права на оскарження бездіяльності слідчого щодо нерозгляду поданого клопотання, а відтак не встановлено передбачених законом підстав для відкриття провадження по вищевказані скарзі.

Відповідно до ст.304 ч.2 п.1 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

В зв`язку з чим вищевказана скарга підлягає поверненню.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу на таке, що звертаючись до слідчого судді Подільського районного суду м.Києва через 2 роки та 4 місяці після початку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, адвокатом не надано слідчому судді жодного доказу про те, що дане кримінальне провадження ще не закінчено та досудове розслідування у ньому проводиться саме слідчими СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві. При цьому, зі змісту ухвал слідчих суддів, копії яких містяться в ЄДРСР, що постановлені у даному кримінальному провадженні, вбачається, що розгляд скарг адвоката ОСОБА_2 , поданих в межах даного кримінального провадження № 0000110 від 25.04.2017 р., з травня 2018 р. проводився слідчими суддями Шевченківського районного суду м.Києва, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні вже проводилось слідчими Головного управління НП в м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000110 від 25.04.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, повернути особі, що подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1