Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 672/892/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2019 р. смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2019року за №0000150, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, на утриманні дітей немає, невійськовозобов`язаного, судимого:

- 18.10.2013 року Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку на 1 рік;

- 05.12.2014 року Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

- 24.02.2015 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 05.06.2018 року Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 6 місяців арешту,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

18 червня 2019 близько 09 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на господарстві за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вирішив вчинити крадіжку майна з будинку ОСОБА_6 .

Того ж дня близько 09 год. 15 хв. ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, відчинивши фіртку проник на господарство ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 .

В подальшому, ОСОБА_5 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, через не зачиненні двері балкону проник в житловий будинок ОСОБА_6 , звідки викрав ноутбук марки «Sony», моделі «Soni Vaio VPCS41FXi5» вартістю 3500 грн., ноутбук марки «Lenovo», моделі «ThinkPad Edge Е530» вартістю 5300 грн., планшет марки «Ipad», моделі «MD514ZP/A» вартістю 3499 грн., мобільний телефон марки «MEIZU», моделі «Г681Н» вартістю 2000 грн., каблучку з золота 585 проби з цирконієвим каменем вагою 2,47 г вартістю 2717 грн., каблучку з золота вагою 1,5 г вартістю 1650 грн., золоту сережку вагою 1,5 г вартістю 1650 грн., а також ювелірну біжутерію: каблучку з блакитним цирконієвим каменем вагою 0,71 г вартістю 7 грн. 80 коп., каблучку з перлиною вагою 2,69 г вартістю 29 грн. 59 коп., каблучку з емаллю вагою 5,66 г вартістю 61 грн. 56 коп., каблучку з сіткою вагою 1,96 г вартістю 12 грн. 56 коп., сережки з перлиною вагою 9,69 г вартістю 106 грн. 59 коп., сережки позолочені вагою 2,12 г вартістю 23 грн. 32 коп., сережки позолочені вагою 0,96 г вартістю 10 грн. 56 коп., сережку позолочену вагою 0,31 г вартістю 3 грн., підвіску з синім цирконієвим каменем вагою 2,40 г вартістю 26 грн. 60 коп., жіноче кольє вагою 2,24 г вартістю 25 грн., жіночі сережки вагою 4,11 г вартістю 45 грн., сережки жовтого кольору з каменем синього кольору вагою 3,26 г вартістю 48 грн., сережки з сталлю білого кольору вагою 2,12 г вартістю 37 грн., сережки круглі вагою 1,01 г вартістю 35 грн., сережки пластикові вагою 5,36 г вартістю 25 грн., ланцюжок з кулоном вагою 8,59 г вартістю 45 грн., ланцюжок довжиною 55 см вагою 2,24 г вартістю 24 грн. 64 коп., ланцюжок довжиною 39 см вагою 4,11г вартістю 45 грн. 21 коп., ланцюжок з позолотою довжиною 39 см вагою 2,10 г вартістю 43 грн., ланцюжок з позолотою довжиною 37 см вагою 2,35 г вартістю 25 грн. 85 коп.

Всього протиправними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 було завдано матеріального збитку на суму 20996 грн. 28 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло.

Обвинувачений в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 18 червня прийшов до потерпілого влаштовуватися на роботу, вдома нікого не було, він зайшов через фіртку, підійшов до дверей будинку, почав стукати, нікого не було, потім через балконні двері, які були відчинені, він зайшов подивитися, що є: планшет був в прихожій на зарядці, ноутбук в кімнаті на дивані, другий ноутбук в шухляді, біжутерія і золоті вироби були на другому поверсі в пластиковій коробці в шухляді. ОСОБА_4 вказав, що в будинку взяв два пакети, склав ці речі, хотів залишити їх собі, пішов додому, але приїхала поліція і він все видав.

Крім показань обвинуваченого, його винуватість та інші обставини вчиненого злочину підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що в той день, точного числа він не пам`ятає, жінка сказала, що не стало «айпада», коли він приїхав додому на обід, то побачив, що немає його комп`ютера, далі побачили, що немає і інших речей, які вказані в заяві, що подавалась в поліцію. Дружини не було вдома близько півтори години, за цей час сталася крадіжка, після чого вони звернулися в поліцію.

Потерпілий вказав, що претензій до обвинуваченого немає, хоча останній не просив в нього пробачення, тому вважає, що він має понести покарання згідно закону.

Вина ОСОБА_4 у вчиненому злочині також підтверджується письмовими доказами, зокрема, витягом з ЄДРДР від 20.06.2019 по кримінальному провадженню №0000150, згідно якого до нього внесено відомості про те, що в період часу 18.06.2019 з 10.30 по 12.30 невстановлена особа, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу через незачинене вікно будинку, який розташований по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрала 2 ноутбуки марки «Sony» та «Lenovo», планшет марки «Ipad», 3 золотих каблучки та пару золотих сережок, чим спричинила матеріальної шкоди потерпілому на суму 30000 грн. (а.к.п.1).

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.06.2019 року, від ОСОБА_7 прийнято заяву про те, що в період часу 18.06.2019 з 10.30 по 12.30 невідомою особою було вчинено крадіжку наступних речей: 3 золотих каблучки, 1-ї золотої сережки, 2 ноутбуків, 1 айпаду та 1 мобільного телефону, шляхом проникнення до його будинку через незачинені двері балкону, який знаходиться по АДРЕСА_2 (а.к.п.3).
З протоколу огляду місця події від 19.06.2019 року, схеми та фото таблиці до нього, вбачається, що огляд проводився на господарстві за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , в результаті якого виявлено та вилучено 15 слідів рук та проведено змив на шкатулці (а.к.п.11-30).
З протоколу огляду місця події від 19.06.2019 року та фото таблиці до нього вбачається, що огляд проводився на господарстві за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 . В результаті огляду виявлено та вилучено: два ноутбуки із написами «Lenovo» та «Sony», телефон із написом «MEIZU», чотири кільця срібного кольору і одне кільце золотого кольору, біжутерія у вигляді сережок золотого та срібного кольору та цепочки золотого і срібного кольору (а.к.п.46-50).

Згідно протоколу огляду предметів від 21.06.2019 року, оглянуті предмети, видані ОСОБА_4 , а саме, планшет «Ipad», ноутбуки «Lenovo» та «Sony», телефон «MEIZU», біжутерія та золоті вироби (а.к.п.56-58).

Згідно довідок ПП «Коцимір», вартість викраденого становить: каблучки з золота 585 проби з цирконієвим каменем вагою 2,47 г - 2717 грн.; жіночого кольє вагою 2,24 г - 25 грн., жіночих сережок вагою 4,11 г - 45 грн., сережок жовтого кольору з каменем синього кольору вагою 3,26 г - 48 грн., сережок з сталлю білого кольору вагою 2,12 г - 37 грн., сережок круглих вагою 1,01 г - 35 грн., сережок пластикових вагою 5,36 г - 25 грн., ланцюжка з кулоном вагою 8,59 г - 45 грн., каблучки з блакитним цирконієвим каменем вагою 0,71 г - 7 грн. 80 коп., каблучки з перлиною вагою 2,69 г - 29 грн. 59 коп., каблучки з емаллю вагою 5,66 г - 61 грн. 56 коп., каблучки з сіткою вагою 1,96 г - 12 грн. 56 коп., сережок з перлиною вагою 9,69 г вартістю 106 грн. 59 коп., сережок позолочених вагою 2,12 г - 23 грн. 32 коп., сережок позолочених вагою 0,96 г - 10 грн. 56 коп., сережки позолоченої вагою 0,31 г - 3 грн. 41 коп., підвіски з синім цирконієвим каменем вагою 2,40 г - 26 грн. 60 коп., ланцюжка довжиною 55 см вагою 2,24 г - 24 грн. 64 коп., ланцюжка довжиною 39 см вагою 4,11г - 45 грн. 21 коп., ланцюжка з позолотою довжиною 39 см вагою 2,10 г - 43 грн. 10 коп., ланцюжка з позолотою довжиною 37 см вагою 2,35 г - 25 грн. 85 коп. (а.к.п.59-62).

Згідно висновку експерта про оцінку № 16072019_160703 від 16.07.2019 року ринкова вартість бувших у використанні ноутбука марки «Sony», моделі «Soni Vaio VPCS41FXi5», ноутбука марки «Lenovo», моделі «ThinkPad Edge Е530», планшета марки «Ipad», моделі «MD514ZP/A», мобільного телефона марки «MEIZU» моделі «Г681Н», становить 14299 грн. (а.к.п.65-93).

Згідно висновку експерта № 4.6-0396:19 від 17.07.2019 р. сліди пальців рук розмірами 14х23 мм, 14х22 мм, 16х22 мм на відрізку слідокопіювальної плівки розмірами 97х38 мм залишені відповідно, вказівним, середнім та безіменним пальцями правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 (а.к.п.100-114).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином.

Щодо особи винного, суд враховує те, що він раніше неодноразово судимий, згідно довідок від 15.07.2019 на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно характеристики за місцем проживання скарг, заяв та компрометуючих матеріалів, повідомлень про порушення громадського порядку та притягнення до адміністративної відповідальності у 2018 та січні-липні 2019 року на ОСОБА_4 не надходило.

При цьому суд бере до уваги, що ОСОБА_4 лише 16.11.2018 року звільнився по закінченню строку відбування покарання у виді 6-ти місяців арешту згідно вироку Городоцького районного суду Хмельницької області від 05.06.2018 року.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено. При цьому, суд не бере до уваги щире каяття як обставину, яка пом`якшує покарання, оскільки обвинувачений вказав, що щиро розкаявся лише розраховуючи на пом`якшення покарання; крім того, з моменту вчинення злочину до дачі потерпілим пояснень у суду, ОСОБА_4 не вибачився перед потерпілим.

З врахуванням вищезазначених обставин, враховуючи позицію потерпілого, який вказав, що обвинувачений має відповідати згідно закону, враховуючи позицію прокурора, який просив призначити покарання у виді реального позбавлення волі, враховуючи особу обвинуваченого, який неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, в тому числі до покарання у виді позбавлення волі, висновків не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин,завдавши потерпілому матеріального збитку на суму більше 20 тис. грн.; враховуючи, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд не вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, а вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі.
Цивільний позов не заявлявся.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 21.06.2019 року, підлягає скасуванню на підставі ч.4 ст.174 КПК України.

Питання процесуальних витрат слід вирішити в порядку ч.2 ст.124 КПК України, питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Строк дії ухвали слідчого судді Городоцького рйонного суду Хмельницької області від 20.07.2019 р. про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту закінчується 29.09.2019 р., в зв`язку з чим суд вважає необхідним продовжити дію даного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 10 (десять) місяців.
Строк покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній цілодобовий домашній арешт.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) грн. 16 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Городоцького рйонного суду Хмельницької області від 21.06.2019 року, - скасувати.

Речові докази: ноутбук чорного кольору марки «Lenovo», ноутбук марки «Sony» чорного кольору, два зарядних пристрої марки «Lenovo» та «Sony», мобільний телефон марки «MEIZU», планшет із написом «Ipad», чотири каблучки сірого кольору, каблучку жовтого кольору, дві сережки жовтого кольору із каменем синього кольору в середині, 3 цепочки сірого кольору, декоративні буси сірого кольору, 2 цепочки жовтого кольору, 4 сережки срібного кольору, 2 сережки жовтого із білим кольору, 2 сережки жовтого кольору, сережку білого кольору з каменем синього кольору в середині, 2 пластикові сережки коричневого із синім кольору, які передано на зберігання до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, - повернути ОСОБА_7 .

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1