Справа № 675/995/19
Провадження № 1-кс/675/328/2019
У Х В А Л А

"08" травня 2019 р. м. Ізяслав
Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав клопотання слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000076, внесеного до ЄРДР 25 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно автомобіль марки "Audi" моделі "100", синього кольору, р.н. НОМЕР_1 , VIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_2 , 1994 року випуску, який зареєстрований в республіці Литва та яким на даний час користується громадина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, у формі заборони користування, розпоряджання та відчуження вказаного автомобіля, мотивуючи тим, що за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000076, внесеними до ЄРДР 25 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий зазначає, що 24.02.2019 р. о 13.31 год., в м. Ізяслав, невстановлена особа, перебуваючи на території АЗС "Барс", що по вул. М.Микитюка, шляхом обману та зловживання довіри, заправивши в бак автомобіля "Ауді 100" дизельне пальне, не розрахувалась та покинула АЗС, чим заподіяла шкоди на загальну суму 2170 гривень.

За таких обставин в даному діянні вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження вказаний автомобіль марки "Audi" моделі "100", синього кольору, р.н. НОМЕР_1 , VIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_2 , 1994 року випуску - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000076, оскільки він є знаряддям вчинення злочину та в подальшому буде використаний в процесі доказування.

В ході досудового розслідування встановлено, що автомобіль марки "Audi" моделі "100", синього кольору, р.н. НОМЕР_1 , VIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_2 , 1994 року випуску, який зареєстрований в республіці Литва та та на даний час, ним користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , у якого будь-які документи на право користування вищевказаним автомобілем відсутні.

Слідчий ОСОБА_3 просить накласти арешт на зазначене майно з метою збереження речових доказів.
Заслухавши слідчого, прокурора, перевіривши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

06.05.2019 р. у м. Шепетівка, Хмельницької області, по вул. Валі Котика, поблизу ресторану «Царське село», проведено огляд, під час якого виявлено та вилучено на штафмайданчик вищевказаний автомобіль марки "Audi" моделі "100", синього кольору, р.н. НОМЕР_1 , VIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_2 , 1994 року випуску.

07.05.2019 р. автомобіль марки "Audi" моделі "100", синього кольору, р.н. НОМЕР_1 , VIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_2 , 1994 року випуску - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000076, оскільки він є знаряддям вчинення злочину та в подальшому буде використаний в процесі доказування.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вилучений автомобіль марки "Audi" моделі "100", синього кольору, р.н. НОМЕР_1 , VIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_2 , 1994 року випуску, являється речовим доказом у межах кримінального провадження за № 0000076 від 25 лютого 2019 року, а тому відповідає критеріям майна, на яке відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 170 КПК України може бути накладений арешт.

З огляду на викладене слідчий суддя погоджується із доводами слідчого та прокурора про необхідність накладення арешту на вказане майно.
Арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.
Такі докази в матеріалах провадження наявні, адже органами досудового розслідування визнано вказане майно в якості речових доказів у справі.
Матеріали провадження містять достатньо даних, які вказують на відповідність цього майна критеріям ст. 98 КПК України, і можливості його використання стороною обвинувачення як доказу у кримінальному провадженні.

Слідчий дотримався вимог ч. 1 ст. 171 КПК України, адже належним чином зазначив підстави і мету необхідності арешту майна у кримінальному провадженні, перелік і види майна, що належить арештувати, існування ризиків відчуження такого майна з відповідним обґрунтуванням такого рішення.
На переконання слідчого судді, дане обґрунтування пред`явленого клопотання про накладення арешту на майно є достатнім і необхідним для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-175 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "Audi" моделі "100", синього кольору, р.н. НОМЕР_1 , VIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_2 , 1994 року випуску, який зареєстрований в республіці Литва та яким на даний час користується громадина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, у формі заборони користування, розпоряджання та відчуження вказаного автомобіля.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна.
Ухвала про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1