УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
справа №370/3610/18

"23" липня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області скаргу
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора при розгляді клопотання,
в с т а н о в и в :
адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 із скаргою на бездіяльність та відмову прокурора при розгляді клопотання, посилаючись на те, що 04.03.2019 року ним подано клопотання в інтересах ОСОБА_5 на ім?я прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури - процесуальному керівнику у кримінальному провадженні №0000854.
14.12.2018 року у ОСОБА_4 вилучений автомобіль КІА Спортейдж державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Після вилучення автомобіль зник у невідомому напрямку. Документи, які стосуються його переміщення, місцезнаходження відсутні в кримінальному провадженні.
Під час огляду та вилучення ОСОБА_4 повідомили, що автомобіль вилучається тимчасово, до винесення судом рішення і запропонували написати заяву про те, що він не заперечує щодо зберігання автомобіля на території Макарівського відділу поліції. Зважаючи на це, ОСОБА_4 написав відповідну заяву щодо можливості зберігання автомобіля за вказаною адресою. Жодних заяв чи дозволів про переміщення автомобіля не давав.
Незважаючи на неодноразові усні звернення автомобіль не повернутий і місце його зберігання не відоме, будь-яких документів щодо переміщення транспортного засобу не надано, адвокатські запити, подані в його інтересах фактично проігноровано.
Станом на 16.03.2019 року автомобіль повернуто не було, і відповідне клопотання до суду не подавалось, у суді за участі ОСОБА_4 як власника майна не розглядалося, копія клопотання на ознайомлення не надавалася.
04.03.2019 року ОСОБА_3 подане клопотання в інтересах ОСОБА_5 слідчому Макарівського відділення поліції Ірнінеького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про повернення тимчасово вилученого майна.
Скаржник просить:
-визнати протиправною бездіяльність прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури - процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000854 щодо розгляду клопотання про повернення тимчасово вилученого майна;
-визнати протиправною бездіяльність прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури - процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000854 щодо неповернення тимчасово вилученого майна після завершення 48 годин ОСОБА_4 , як особі, в якої його було вилучено;
-зобов`язати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури - процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000854 виконати вимоги ст.ст.169, 171 КПК України та повернути вилучений у ОСОБА_4 автомобіль Кіа Спортейдж державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Скаржник ОСОБА_3 до суду не з?явився, надав заяву про розгляд скарги за своєї відсутності, просив скаргу задовольнити.
Представник Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до суду не з?явився, згідно поданої раніше заяви, просив розглядати справу за своєї відсутності, повідомивши, що 14.12.2018 року працівниками Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області вилучений автомобіль марки КІА, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі заяви ОСОБА_4 . В ході проведення досудового розслідування проведена судова технічна експертиза документів, згідно з якою встановлено, що: «свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 за способом нанесення текстів та зображень, а також окремими елементами захисту не відповідає аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу країни виробника». Вказане свідоцтво приєднано до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу, підстави для його повернення відсутні. Крім цього, за інформацією територіального сервісного центру МВС України 3247 регіонального сервісного центру в Київській області вказаний автомобіль зареєстрований за ОСОБА_7 , жителькою Одеської області. Разом з тим, представником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про повернення вищевказаного автомобіля. У зв`язку з тим, що в даному кримінальному провадженні арешт на автомобіль марки КІА, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не накладався, та останній володілець вказаного автомобіля подав заяву про повернення майна, яке було вилучено на підставі його добровільної заяви, 20.03.2019 року прокурором було винесено постанову про повернення вищевказаного автомобіля, яку скеровано для виконання слідчій СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , у зв`язку з чим бездіяльність прокурора щодо неповернення майна відсутня. Крім цього, адвокатом ОСОБА_3 у скарзі, поданій до суду, вказано про те, що ним подано 04.03.2019 року до Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури клопотання в інтересах ОСОБА_4 щодо повернення тимчасово вилученого майна. Вказане клопотання розглянуто у встановлений КПК України термін - а саме 06.03.2019 року, про що ініціатору клопотання надано відповідь за №215 вих - 19. У зв`язку з цим, доводи особи, яка подала скаргу, щодо ненадання у триденний термін відповіді на клопотання, є безпідставними.
Судом встановлено, що 04.03.2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000854 із клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіль Кіа Спортейдж державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

06.03.2019 року адвокату ОСОБА_3 начальником Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 надана відповідь на його клопотання від 04.03.2019 року про повернення тимчасово вилученого майна.

Згідно постанови про повернення вилученого майна від 20.03.2019 року за підписом прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , зобов`язано слідчу СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 повернути автомобіль марки КІА, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 особі, у якої його було вилучено, а саме ОСОБА_4 , про що відібрати відповідну розписку.

Відповідно вимог ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Оцінюючі здобуті докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а скаргу такою, що не підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що скаржником не надано жодного документу, який би підтверджував факт вилучення вказаного автомобіля та факт не накладання арешту на вказаний автомобіль, тому скаржником не доведено пропуску передбаченого законом строку повернення тимчасово вилученого майна.
Разом з тим, щодо вимоги скаржника про визнання протиправною відмову прокурора Макарівського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури - процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000854 щодо розгляду клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, то встановлено, що 06.03.2019 року адвокату ОСОБА_3 була надана відповідь на його клопотання від 04.03.2019 року про повернення тимчасово вилученого майна. У вказаному випадку прокурором не було порушено строку розгляду клопотання та надано вмотивовану відповідь.
Щодо вимоги скаржника про зобов`язання прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури - процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000854 виконати вимоги ст.169, 171 КПК України та повернути вилучений у ОСОБА_4 автомобіль Кіа Спортейдж державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , то на момент розгляду клопотання прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_10 винесена постанова про повернення автомобіля марки КІА, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 особі, у якої його було вилучено, а саме ОСОБА_4 .

Керуючись вимогами ст.303, 304, 306, 307 КПК України, суд
у х в а л и в:
у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя