йСправа № 304/538/18 Провадження № 1-в/304/39/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Перечинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування іспитового строку та направлення засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженої (має на утриманні двох неповнолітніх дітей), непрацюючої, українки, громадянки України, раніше судимої,

для відбування призначеного їй покарання у виді позбавлення волі за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 квітня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

у поданні начальник Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 ставить питання про направлення звільненої від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 для відбування призначеного їй за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 квітня 2019 року покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки. Посилається на те, що після надходження вказаного вироку на виконання підрозділу пробації, засуджену ОСОБА_5 було викликано на 16 липня 2019 року, однак за даним викликом така не з`явилася, через що працівниками Перечинського РС неодноразово здійснювалися виїзди за місцем її проживання. Так, 13 серпня 2019 року засуджену було поставлено на облік та ознайомлено з умовами і порядком відбування покарання, отримано підписку про те, що у разі систематичного порушення громадського порядку чи порушення умов відбування покарання, звільнення від відбування покарання може бути скасовано судом, а її направлено для реального відбування призначеного покарання, а також встановлено дні явки для реєстрації третій вівторок кожного місяця. Однак, під час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендувала себе негативно, жодного разу не з`явившись на реєстрацію, 06 вересня 2019 року надала пояснення, що доглядала малолітніх онуків та не могла залишити їх вдома самих. У зв`язку з неявкою на реєстрацію ОСОБА_5 було винесено застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та проведено профілактичну бесіду щодо недопущення порушень у подальшому. Однак і в подальшому ОСОБА_5 знову допустила порушення, покладених на неї обов`язків не з`явилася для реєстрації 17 вересня 2019 року, надавши 03 жовтня 2019 року пояснення про те, що хворіла, однак підтвердження такому факту надати не може, тому що за медичною допомогою не зверталася. Оскільки протягом іспитового строку засуджена двічі підряд не з`явилася для реєстрації до органу пробації без поважних причин, що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення, тому просить подання задовольнити.

У судовому засіданні начальник органу пробації ОСОБА_4 у зв`язку з неодноразовими неявками засудженої у судове засідання просила оголосити таку у розшук.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання начальника органу пробації не заперечила.

Засуджена ОСОБА_5 , явка якої є обов`язковою, у судове засідання жодного разу не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши позиції учасників процесу, беручи до уваги, що засуджена на виклики суду не з`являється, ухвалу суду про її привід виконано не було, оскільки ОСОБА_5 за місцем проживання відсутня, зі слів неповнолітнього сина ОСОБА_6 мати поїхала у м. Львів, а розгляд даного подання у відсутності засудженої є неможливим, суд дійшов висновку, що внесене подання слід повернути для встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , виходячи з такого.

Згідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_5 вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 квітня 2019 року засуджена за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Також у матеріалах подання зазначено, що ОСОБА_5 двічі не з`явилася для реєстрації до органу пробації без поважних причин, у зв`язку з чим орган пробації звернувся до суду з даним поданням.

Так, суд констатує, що зазначене подання розглядається в порядку, визначеному ст.539 КПК України, яка допускає розгляд подання по суті без засудженого лише в разі його належного повідомлення про такий розгляд.

Виходячи із загальних засад кримінального провадження, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом (принцип доступу до правосуддя, передбачений ч. 3 ст. 21 КПК України).

Отже розгляд по суті подання начальника Перечинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області можливий виключно в разі встановлення дійсного місцезнаходження засудженої з метою реалізації її права на участь у розгляді справи та належного її повідомлення про такий розгляд.

Зазвичай місцезнаходження засудженого встановлюється комплексом передбачених законом заходів по його розшуку.

При цьому, нормами чинного КПК України не передбачено право суду вживати заходів щодо розшуку засудженого, оскільки відповідно до положень ст. 335 КПК України суд може оголосити в розшук лише обвинуваченого на стадії судового провадження.

Натомість відповідно до ч. 1 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України кримінально-виконавча інспекція веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, вносить подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засуджених, які не з`явилися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції; організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених.

Комплексний аналіз зазначених вище нормативних актів вказує на те, що подання начальника Перечинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування іспитового строку та направлення засудженої для відбування призначеного їй покарання у виді позбавлення волі, місцезнаходження якого у визначеному законом порядку не встановлено, розглядатись по суті не може, а розшук засудженої особи після постановлення вироку до повноважень суду КПК України не віднесений.

Як встановлено судом встановити місцезнаходження ОСОБА_5 на даний час неможливо, що відповідно унеможливлює розгляд судом подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення її для відбування покарання, призначеного вироком Перечинського районного суду від 24 квітня 2019 року, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне вказане подання повернути до Перечинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для проведення розшукових дій щодо встановлення точного місцезнаходження засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. ст. 369-372, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

подання начальника Перечинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування засудженій ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення останньої для відбування призначеного їй за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 квітня 2019 року покарання у виді позбавлення волі повернути до Перечинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області разом із особовою справою засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для встановлення місця її перебування.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1