Провадження № 1-кс/161/6055/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 серпня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення трасологічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення та доручення проведення трасологічної експертизи.

З підстав, викладених в клопотанні, просить суд: призначити по провадженню трасологічну експертизу, за експертною спеціальністю дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами, проведення якої доручити експертам-трасологам Львівського НДІСЕ МЮ України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- які пошкодження є на представленому передньому правому колесі від автомобіля марки "Ауді", р.н. НОМЕР_1 ?

- який механізм утворення пошкоджень переднього правого колеса від автомобіля марки "Ауді", р.н. НОМЕР_1 ?

- коли відносно моменту ДТП утворились пошкодження переднього правого колеса від автомобіля марки "Ауді", р.н. НОМЕР_1 (до, під час ДТП чи після неї)?

- за умови утворення пошкоджень переднього правого колеса від автомобіля марки "Ауді", р.н. НОМЕР_1 , до ДТП чи могли вони вплинути на траєкторію руху автомобіля?

Надати в розпорядження експертів:

1) переднє праве колесо автомобіля марки "Ауді", р.н. НОМЕР_1 ;

2) копії необхідних матеріалів кримінального провадження. В судове засідання слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи принцип диспозитивності, а також те, що із змісту поданого клопотання не вбачається необхідність в особистих поясненнях слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 . А тому за таких обставин суд приходить до висновку про розгляд клопотання за відсутності особи, яка його подала.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось

Дослідивши письмові матеріали клопотання в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в своєму клопотанні довів та надав докази на підтвердження обґрунтованості клопотання, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Також суд приходить до висновку про включення запитань, які поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що подане до суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення трасологічної експертизи є обґрунтованим, доведеним та надано докази на підтвердження обґрунтованості клопотання. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ч.ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення трасологічної експертизи - задовольнити повністю.

Призначити в кримінальному провадженні №0000470 від 13.05.2019 року проведення трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами, до проведення якої залучити експертів Волинського відділення Львівського НДІСЕ.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- які пошкодження є на представленому передньому правому колесі від автомобіля марки "Ауді", р.н. НОМЕР_1 ?

- який механізм утворення пошкоджень переднього правого колеса від автомобіля марки "Ауді", р.н. НОМЕР_1 ?

- коли відносно моменту ДТП утворились пошкодження переднього правого колеса від автомобіля марки "Ауді", р.н. НОМЕР_1 (до, під час ДТП чи після неї)?

- за умови утворення пошкоджень переднього правого колеса від автомобіля марки "Ауді", р.н. НОМЕР_1 , до ДТП чи могли вони вплинути на траєкторію руху автомобіля?

Зобов`язати орган досудового розслідування надати експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ: копію ухвали суду; переднє праве колесо автомобіля марки "Ауді", р.н. НОМЕР_1 ; матеріали кримінального провадження №0000470 від 13.05.2019 (в разі необхідності).

Попередити експертів Волинського відділення Львівського НДІСЕ про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1