№566/1570/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2019 року смт. Млинів, Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 ,
представника служби у справах дітей Млинівської РДА. ОСОБА_9 ,
інспектора ювенальної превенції сектору превенції Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та приєднані до нього матеріали у кримінальному провадженні №0000323, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2018 року по обвинуваченню неповнолітніх
ОСОБА_11 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Нововолинськ, Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, студента Волинського коледжу Національного університету харчових технологій, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України,

ОСОБА_12 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця смт.Млинів, Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з загальною початковою освітою, студента 1 курсу Львівського національного університету імені Івана Франка, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Неповнолітній ОСОБА_13 , без попередньої змови із неповнолітнім ОСОБА_14 , в ніч з 17 на 18 липня 2018 року знаходячись на території кладовища, що розміщене по АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді грубого порушення суспільних відносин, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих та вияву поваги до їх пам`яті, бажаючи їх настання, пошкодив: могилу померлої ОСОБА_15 нахиливши хрест, встановлений на ній, пам`ятник на могилі померлого ОСОБА_16 , відламавши його верхню частину, та пам`ятник на могилі померлої ОСОБА_17 , відламавши хрест, вчинивши таким чином наругу над вищевказаними могилами.
Крім цього, в ніч з 17 на 18 липня 2018 року, неповнолітній ОСОБА_6 , знаходячись на території кладовища, що розміщене по АДРЕСА_3 , спільно з неповнолітнім ОСОБА_18 , без попередньої змови, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді грубого порушення суспільних відносин, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих та вияву поваги до їх пам`яті, бажаючи їх настання, пошкодив: пам`ятник на могилі померлого ОСОБА_19 ,відламавши його верхню частину, та пам`ятник на могилі померлої ОСОБА_20 , відламавши його верхню частину, вчинивши таким чином наругу над могилами.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_13 , в присутності законного представника ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_7 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України визнав повністю, від дачі показань відмовився, зіславшись на ст.42 КПК України, погодившись з обставинами вчинення кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті.

У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_21 , в присутності законного представника ОСОБА_8 та захисника адвоката ОСОБА_7 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України визнав повністю, від дачі показань відмовився, зіславшись на ст.42 КПК України, погодившись з обставинами вчинення кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті.

У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_22 в судовому засіданні дала показання про те, що їй перетелефонувала невістка і повідомила, що «скинули» пам`ятник, який знаходиться на могилі її батька. Вона, потерпіла, була шокована повідомленням і коли приїхала на місце, то переконалася в тому, що пам`ятник лежить на землі.

На даний час матеріальна шкода їй повністю відшкодована, претензій матеріального та морального характеру вона не має, просить суд суворо не карати обвинувачених.

Показання потерпілої ОСОБА_23 свідчать про те, що коли вона прийшла на роботу, то дізналась, що були пошкоджені пам`ятники невідомими особами в першому ряду на кладовищі, де захоронені її дідусь, бабуся і прабабуся.

На даний час матеріальна шкода їй повністю відшкодована, претензій матеріального та морального характеру вона не має, просить суд суворо обвинувачених не карати.

Потерпіла ОСОБА_24 в судовому засіданні дала показання про те, що 18 липня 2018 року їй зателефонував сусід і повідомив, що в першому ряду на кладовищі пошкоджені пам`ятники. Після повідомлення вона з чоловіком приїхала на кладовище та побачили, що пам`ятники на могилах, де захоронені її бабуся і дідусь, пошкоджені. На пам`ятнику бабусі був «знятий» хрест, який лежав біля ящика зі сміттям, а пам`ятник дідусеві був схилений на огорожу.

На даний час витрати на відновлення пам`ятників їй повністю відшкодовані, претензій матеріального та морального характеру вона не має, просить суд обвинувачених суворо не карати.

Крім визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_18 та ОСОБА_6 вина обвинувачених підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема, заявою потерпілої ОСОБА_25 від 18 липня 2018 року про те, що невідомі особи в ніч на 18 липня 2018 року пошкодили пам`ятник на місці поховання ОСОБА_19 на території кладовища по вул.О.Кірися в смт.Млинів, Рівненської області.

(а.с.24 к/п № 0000323)
Протоколом огляду місця події від 18 липня 2018 року, проведеного з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, в присутності понятих та за участю спеціаліста, підтверджується, що місцем огляду являється кладовище по АДРЕСА_3 .

В ході огляду було виявлено пошкоджені пам`ятники на могилі ОСОБА_26 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_27 ході огляду було виявлено та вилучено два фрагменти слідів підошви взуття.

Протокол огляду місця події був зачитаний всім учасникам вголос, заяв зауважень та доповнень не надійшло.

(а.с.13-16, к/п № 000323)

До протоколу огляду місця події від 18 липня 2018 року долучено фототаблицю.

(а.с.17-19, к/п № 000323)
Актом про застосування службової собаки від 18 липня 2018 року підтверджується, що молодший інспектор-кінолог ОСОБА_28 застосував службового собаку, яка взяла слід з місця злочину (від могили), вийшовши з кладовища, повернула направо і пішла прямо приблизно 50 м по вул.Олексія Кірися, де біля собору завершила роботу.

(а.с.20, к/п № 000323)
Як вбачається з заяви ОСОБА_23 від 08 жовтня 2018 року невідома особа в ніч з 17 на 18 липня 2018 року шляхом пошкодження пам`ятників вчинила наругу над могилами ОСОБА_15 та ОСОБА_20 , які поховані на кладовищі в смт.Млинів по вул.О.Кірися.

(а.с.39 к/п № 000323 )
Згідно заяви ОСОБА_24 від 08 жовтня 2018 року, невідома особа в ніч з 17 на 18 липня 2018 року вчинила наругу над могилами її померлих родичів ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які поховані на кладовищі по АДРЕСА_3 .

(а.с.57 к/п № 000323 )
Протоколом проведення слідчого експерименту від 12 жовтня 2018 року, проведеного з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, в присутності понятих, за участю підозрюваного ОСОБА_18 , підтверджується, що ОСОБА_18 розповів та показав, за яких обставин він з ОСОБА_29 вчинив наругу над могилами в АДРЕСА_3 .

Протокол огляду місця події був зачитаний всім учасникам вголос, заяв зауважень та доповнень не надійшло.

(а.с. 121-122 к/п № 000323)
До протоколу слідчого експерименту від 12 жовтня 2018 року долучено фототаблицю.

(а.с.123-128 к/п № 000323)
Протоколом проведення слідчого експерименту від 12 жовтня 2018 року, проведеного з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, в присутності понятих, за участю підозрюваного ОСОБА_18 , підтверджується, що ОСОБА_18 розповів та показав, за яких обставин він з ОСОБА_29 вчинив наругу над могилами в АДРЕСА_3 .

Протокол слідчого експерименту був зачитаний всім учасникам вголос, заяв зауважень та доповнень не надійшло.

(а.с. 121-122 к/п № 000323)
До протоколу проведення слідчого експерименту від 12 жовтня 2018 року долучено фототаблицю.

(а.с.123-128 к/п № 000323)

Дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_30 слід кваліфікувати за ч.1 ст.297 КК України, як наруга над могилами.

Дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_31 слід кваліфікувати за ч.1 ст.297 КК України, як наруга над могилами.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_32 та ОСОБА_31 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченими кримінального правопорушення, особи обвинувачених, які за місцем проживання характеризуються позитивно, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_33 та ОСОБА_31 є вчинення злочину неповнолітніми, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_30 та ОСОБА_31 в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до звіту про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_30 від 21 лютого 2019 року у кримінальному провадженні, складеного відповідно до вимог статтей 485,487 КПК України службою у справах дітей Млинівської РДА, ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 . Ставлення ОСОБА_18 до вчиненого злочину негативне, розуміє серйозність скоєного, шкодує про свої дії та готовий нести відповідальність. Служба у справах дітей вважає, що перевиховання в родині доцільне та відповідає інтересам обвинуваченого.

(а.с.122-123 судового провадження)
З досудової доповіді інспектора Млинівського районного сектору з питань пробації від 11 квітня 2019 року вбачається, що орган пробації зробив висновок про те, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість ОСОБА_18 , виконання покарання в громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

(а.с.95-97 судового провадження )
Відповідно до звіту про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 від 21 лютого 2019 року у кримінальному провадженні, складеного відповідно до вимог статтей 485,487 КПК України службою у справах дітей Млинівської РДА, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в АДРЕСА_2 . Ставлення ОСОБА_6 до вчиненого злочину негативне, розуміє серйозність скоєного, шкодує про свої дії. Служба у справах дітей вважає, що перевиховання в родинці доцільне і відповідає інтересам обвинуваченого.

(а.с.124-125 судового провадження)
З досудової доповіді інспектора Млинівського районного сектору з питань пробації відносно обвинуваченого ОСОБА_6 від 03 квітня 2019 року вбачається, що орган пробації зробив висновок про те, що приймаючи до уваги інформацію, яка характеризує особистість обвинуваченого, низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

(а.с.89-91 судового провадження)

Санкція ч. 1 ст.297 КК України передбачає міру покарання у виді штрафу до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк.

У відповідності до ч. 3 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 297 КК України, в якому обвинувачуються ОСОБА_13 та ОСОБА_21 відноситься до злочинів середньої тяжкості.

У відповідності до ст. 98 КК України до неповнолітніх, визнаних винними у вчиненні злочину, судом можуть бути застосовані такі основні види покарань: 1) штраф; 2) громадські роботи; 3) виправні роботи; 4) арешт; 5) позбавлення волі на певний строк.

Згідно п.п. 1, 2 ч.1 ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу , що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу та з урахуванням положень Загальної частини КК України.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.53 КК України штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті.

Розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу.

Згідно вимог ч.1 статті 99 КК України штраф застосовується лише до неповнолітніх, що мають самостійний доход, власні кошти або майно, на яке може бути звернене стягнення.

Як вбачається з довідки виданої відділенням АТ КБ «ПриватБанк» у Млинівському районі ОСОБА_6 має на власному рахунку 1139,95 гривень, а довідкою Волинського коледжу Національного університету харчових технологій підтверджується, що ОСОБА_18 насправді навчається у Волинському коледжі Національного університету харчових технологій і загальна сума його стипендії за період з 01 квітня 2019 року по 30 вересня 2019 року становить 6024, 00 грн.

(а.с.143-144 судового провадження)

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх», згідно зі ст. 98 КК до неповнолітніх як основні покарання можуть бути застосовані лише штраф, громадські та виправні роботи, арешт і позбавлення волі на певний строк, а як додаткові - штраф і позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю. Застосування до осіб, які на час постановлення вироку не досягли шістнадцятирічного віку, таких покарань, як громадські та виправні роботи, а також арешту законом не передбачено.

Перелік видів покарань, визначений у ст. 98 КК, є вичерпним. Інші основні та додаткові покарання до неповнолітніх не застосовуються, навіть якщо на час розгляду справи судом вони досягли повноліття. Визначаючи розмір покарання таким особам, суд має виходити з відповідних положень статей 99-102 КК.

Як встановлено матеріалами кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_18 та ОСОБА_6 на момент вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.297 КК України, були неповнолітніми, тобто призначаючи покарання останнім, суд керується положеннями, визначеними у розділі XV КК України.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх», суди при призначенні покарання неповнолітнім повинні суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання такого засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація.

Неповнолітній вік особи, яка вчинила злочин, згідно з п.3 ч.1 ст. 66 КК України є обставиною, яка пом`якшує покарання. Вона обов`язково має враховуватись при призначенні покарання - незалежно від того, чи досяг підсудний на час розгляду справи повноліття. Залежно від конкретних обставин справи суди повинні враховувати як такі, що пом`якшують покарання, й інші обставини, перелічені в ч.1 вказаної статті, а також обставини, хоча й не зазначені у законі, але які знижують ступінь суспільної небезпечності злочину чи особи(наприклад,втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність іншою особою, примирення з потерпілим тощо).

При призначенні неповнолітньому покарання крім передбачених у статтях 65-67 КК (2341-14) обставин суди відповідно до ч.1 ст. 103 КК мають враховувати також умови його життя та виховання, вплив на нього дорослих, рівень розвитку й інші особливості його особи.

Висновки суду про наявність чи відсутність обставин, які пом`якшують покарання неповнолітнього, мають бути вмотивовані у вироку.

Враховуючи те, що обвинувачені вчинили злочин, передбачений ч.1 ст.297 КК України у неповнолітньому віці, суд вважає за необхідне призначити їм покарання у межах розмірів та строків, встановлених статтями 99-102 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченим ОСОБА_32 та ОСОБА_34 , суд враховуючи дані про осіб обвинувачених, і, зокрема, те, що вони вчинили злочин у неповнолітньому віці, а також сукупність пом`якшуючих покарання обвинувачуваних обставин, характеризуючі дані про осіб обвинувачених, а також звіти про неповнолітніх обвинувачених та досудові доповіді органу пробації про обвинувачених у кримінальному провадженні вважає за можливе застосувати відносно них покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 18 липня 2018 року речовим доказом визнано вилучені в ході проведення огляду місця події два фрагменти слідів рук, які поміщено у спецпакет «Національна поліція» №0020266, а також два фрагменти слідів підошви взуття, які поміщено у спецпакет «Національна поліція» №0001521 та передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області.
(а. с.22 к/п №000323)
У відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

У відповідності до ч.1 ст.122 КПК України витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У кримінальному провадженні процесуальні витрати відсутні.

На підставі наведенного,
керуючись ст. ст.349, 368-370, 373, 374, 392, 395 КПК України, с у д ,-
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України і призначити йому міру покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок в дохід держави.

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.297 КК України і призначити йому міру покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Речові докази по справі:
- два фрагменти слідів рук, які поміщено у спецпакет «Національна поліція» №0020266, два фрагменти слідів підошви взуття, які поміщено у спецпакет «Національна поліція» №0001521 та передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області знищити.

Згідно до ст. 532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1