н/п 1-кс/640/7245/19
"07" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
07.06.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час обшуку в автомобілі «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , поблизу будинку №13/15 по вулиці Полтавський шлях в місті Харкові та належить ОСОБА_4 , а саме на: мобільний телефон ТМ «Lenovo» imei1 НОМЕР_2 , imei2- НОМЕР_3 з сім карткою мобільного оператору «ВФ-Україна» НОМЕР_4 ; мобільний телефон ТМ «Gsmart» imei1 НОМЕР_5 , imei2- НОМЕР_6 ; сім картку мобільного оператору «ВФ-Україна» з с/н НОМЕР_7 ; грошові кошти купюра 200 гривень серія ХЗ4921138, купюра 100 гривень серія СЄ 1566217; грошові кошти купюра 500 гривень серія СГ0922856, купюри номіналом 200 гривень у кількості 5 штук з наступними серіями: ЄВ0717148, КЕ3220324, УВ6815013, УР7847487, СЖ5520434.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_4 , 05.06.2019, приблизно о 21-30, діючи умисно, із корисливих спонукань, займаючись сутенерством на «панелі» розташованої поблизу автомобільної заправної станції «БРСМ», яка знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Залютинська, 3, на своєму автомобілі, «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи роль сутенера, привіз з «панелі» до банного комплексу по АДРЕСА_1 , попередньо втягнуту ним в заняття проституцією ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим забезпечив надання останніми, послуг сексуального характеру, в приміщенні банного комплекс, о 21.45 год. чоловіку на ім`я ОСОБА_7 за матеріальну винагороду в сумі 1500 гривень, які ОСОБА_7 сплатив під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту.
05.06.2019 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук в автомобілі «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , поблизу будинку №13/15 по вулиці Полтавський шлях в місті Харкові, в якій в цей час знаходився ОСОБА_4 , з якого були вилучені мобільний телефон ТМ «Lenovo» imei1 НОМЕР_2 , imei2- НОМЕР_3 з сім карткою мобільного оператору «ВФ-Україна» НОМЕР_4 ; мобільний телефон ТМ «Gsmart» imei1 НОМЕР_5 , imei2- НОМЕР_6 ; сім картка мобільного оператору «ВФ-Україна» з с/н НОМЕР_7 ; грошові кошти купюра 200 гривень серія ХЗ4921138, купюра 100 гривень серія СЄ 1566217; грошові кошти купюра 500 гривень серія СГ0922856, купюри номіналом 200 гривень у кількості 5 штук з наступними серіями: ЄВ0717148, КЕ3220324, УВ6815013, УР7847487, СЖ5520434.
06.06.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.2 ст.303 КК України.
Вилучене вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Слідчий вважає, що вилучене під час обшуку майно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України, у зв`язку із чим воно є по кримінальному провадженню речовими доказом та долучене до кримінального провадження в якості речових доказів, а тому з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на вилучене майно.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Власник майна підозрюваний ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання заперечує.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та слідчого.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
05.06.2019 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук в автомобілі «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , поблизу будинку №13/15 по вулиці Полтавський шлях в місті Харкові, в якій в цей час знаходився ОСОБА_4 , в ході якого були вилучені мобільний телефон ТМ «Lenovo» imei1 НОМЕР_2 , imei2- НОМЕР_3 з сім карткою мобільного оператору «ВФ-Україна» НОМЕР_4 ; мобільний телефон ТМ «Gsmart» imei1 НОМЕР_5 , imei2- НОМЕР_6 ; сім картка мобільного оператору «ВФ-Україна» з с/н НОМЕР_7 ; грошові кошти купюра 200 гривень серія ХЗ4921138, купюра 100 гривень серія СЄ 1566217; грошові кошти купюра 500 гривень серія СГ0922856, купюри номіналом 200 гривень у кількості 5 штук з наступними серіями: ЄВ0717148, КЕ3220324, УВ6815013, УР7847487, СЖ5520434.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_4 був затриманий на підставі ст.208 КПК України 05.06.2019, о 23 годині 35 хвилин.
06.06.2019 ОСОБА_4 вручене повідомлення про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, тобто сутенерство щодо кількох осіб.
Вилучене вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 303 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 05.06.2019 р. обшуку, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час обшуку в автомобілі «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , поблизу будинку №13/15 по вулиці Полтавський шлях в місті Харкові та належить ОСОБА_4 , а саме на: мобільний телефон ТМ «Lenovo» imei1 НОМЕР_2 , imei2- НОМЕР_3 з сім карткою мобільного оператору «ВФ-Україна» НОМЕР_4 ; мобільний телефон ТМ «Gsmart» imei1 НОМЕР_5 , imei2- НОМЕР_6 ; сім картку мобільного оператору «ВФ-Україна» з с/н НОМЕР_7 ; грошові кошти купюра 200 гривень серія ХЗ4921138, купюра 100 гривень серія СЄ 1566217; грошові кошти купюра 500 гривень серія СГ0922856, купюри номіналом 200 гривень у кількості 5 штук з наступними серіями: ЄВ0717148, КЕ3220324, УВ6815013, УР7847487, СЖ5520434.
Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Зобов`язати слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , грошові кошти здати на зберігання до фінансової установи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1