Справа № 135/1334/19
Провадження № 1-кс/135/568/19
15.10.2019 м. Ладижин Вінницька область
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що у провадженні слідчого відділення Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали даного кримінального провадження.
В ході досудового розслідування встановлено, що 10.10.2019, близько 02.00 год, в м. Ладижин, Вінницької області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , спільно із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 здійснили незаконне заволодіння транспортним засобом-моторолером марки "ХОНДА".
В ході оперативно-розшукових заходів даних громадян було виявлено з вказаним вище мопедом поблизу буд. 52 по вул. Будівельників в м. Ладижин, які рухались у напрямку стадіону ЗОШ №3 І-ІІІ ст. м. Ладижин, Вінницької області, де ОСОБА_4 було затримано, а ОСОБА_8 було затримано поблизу буд. 35-А по вул. Будівельників. Даних осіб затримано в порядку ст. 208 КПК.
Відповідно до протоколу затримання особи у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 виявлено та вилучено сумку коричневого кольору із вмістом грошових коштів у сумі 1200 грн; мобільний телефон марки «Nomi» IMEI НОМЕР_1 ; IMEI НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Samsung» марки «Duos» IMEI НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 у захисному чохлі; банківську картку Raiffeisen Bank Aval НОМЕР_5 ; картку ПриватБанк НОМЕР_6 ; картку Ощадбанк НОМЕР_7 ; ключі в кількості 10 шт; два металевих полотна до пилки по металу; ліхтарик Police BL1898 B-T6; два напильники; двоє кусачок для нігтів; полімерну ємність із металевими кульками; маленький дитячий мотоцикл; ключі від автомобіля із брелком; 3 долара США, які поміщено до спеціального пакету Національна поліція України Головне слідче Управління INZ 3011422. Паспорт серії НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_9 , паспорт серії НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_4 ; картку платника податків на ім`я ОСОБА_4 , страховий поліс; технічний паспорт № НОМЕР_11 , які поміщені до спеціального конверту коричневого кольору.
У клопотанні слідчий просить накласти арешт на сумку коричневого кольору із вмістом грошових коштів у сумі 1 200 грн, мобільний телефон марки «Nomi» IMEI НОМЕР_1 ; IMEI НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Samsung» марки «Duos» IMEI НОМЕР_3 ; IMEI НОМЕР_12 у захисному чохлі; банківську картку Raiffeisen Bank Aval НОМЕР_5 ; картка ПриватБанк НОМЕР_6 ; картка Ощадбанк НОМЕР_7 ; ключі в кількості 10 шт; два металевих полотна до пилки по металу; ліхтарик Police BL 1898 В-Т6; два напильники; двоє кусачок для нігтів; полімерну ємність із металевими кульками; маленький дитячий мотоцикл; ключі від автомобіля із брелком; 3 долара США, які поміщено до спеціального пакету Національна поліція України Головне слідче Управління INZ 3011422, з метою забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав повністю та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у клопотанні. Поряд з цим повідомив, що арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, а також для проведення ряду експертиз.
Особа, яка є власником майна ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на ключі в кількості 10 шт, в іншій частині не заперечували щодо задоволення клопотання. Свою позицію мотивуючи тим, що дані ключі є ключами від власного житла та роботи ОСОБА_4 , що буде обмежувати доступ до них. Поряд з цим, ОСОБА_4 зазначив, що він має вільний доступ до житла, оскільки у його дружини є також ключі від квартири та на роботі у нього є дублікати ключів.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, особи, яка є власником майна та захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
В ході досудового розслідування встановлено, що 10.10.2019, близько 02.00 год, в м. Ладижин, Вінницької області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , спільно із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , здійснили незаконне заволодіння транспортним засобом-моторолером марки "ХОНДА".
В ході оперативно-розшукових заходів даних громадян було виявлено з вказаним вище мопедом поблизу буд. 52 по вул. Будівельників в м. Ладижин, які рухались у напрямку стадіону ЗОШ №3 І-ІІІ ст. м. Ладижин, Вінницької області, де ОСОБА_4 було затримано, а ОСОБА_8 було затримано поблизу буд. 35-А по вул. Будівельників. Даних осіб затримано в порядку ст. 208 КПК.
Відповідно до протоколу затримання особи у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 виявлено та вилучено сумку коричневого кольору із вмістом грошових коштів у сумі 1200 грн; мобільний телефон марки «Nomi» IMEI НОМЕР_1 ; IMEI НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Samsung» марки «Duos» IMEI НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 у захисному чохлі; банківську картку Raiffeisen Bank Aval НОМЕР_5 ; картку ПриватБанк НОМЕР_6 ; картку Ощадбанк НОМЕР_7 ; ключі в кількості 10 шт; два металевих полотна до пилки по металу; ліхтарик Police BL1898 B-T6; два напильники; двоє кусачок для нігтів; полімерну ємність із металевими кульками; маленький дитячий мотоцикл; ключі від автомобіля із брелком; 3 долара США, які поміщено до спеціального пакету Національна поліція України Головне слідче Управління INZ 3011422. Паспорт серії НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_9 , паспорт серії НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_4 ; картку платника податків на ім`я ОСОБА_4 , страховий поліс; технічний паспорт № НОМЕР_11 , які поміщені до спеціального конверту коричневого кольору.
Згідно зі ст. ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Беручи до уваги викладене вище та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні слідчого майна, а саме: сумки коричневого кольору із вмістом грошових коштів у сумі 1200 грн, мобільного телефону марки «Nomi» IMEI НОМЕР_1 ; IMEI НОМЕР_2 ; мобільного телефону марки «Samsung» марки «Duos» IMEI НОМЕР_3 ; IMEI НОМЕР_12 у захисному чохлі; банківської картки Raiffeisen Bank Aval НОМЕР_5 ; картки ПриватБанк НОМЕР_6 ; картки Ощадбанк НОМЕР_7 ; ключів в кількості 10 шт; двох металевих полотен до пилки по металу; ліхтарика Police BL 1898 В-Т6; двох напильників; двох кусачок для нігтів; полімерної ємність із металевими кульками; маленького дитячого мотоциклу; ключів від автомобіля із брелком; 3 долара США, які поміщено до спеціального пакету Національна поліція України Головне слідче Управління INZ 3011422.
Таким чином, слідчим суддею з клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказане майно могло зберегти на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, може бути використано як доказ у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.
За таких обставин, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про необхідність накладення арешту на вказані вище речі.
Також, слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.
Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на майно, а саме: сумку коричневого кольору із вмістом грошових коштів у сумі 1200 грн, мобільний телефон марки «Nomi» IMEI НОМЕР_1 ; IMEI НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Samsung» марки «Duos» IMEI НОМЕР_3 ; IMEI НОМЕР_12 у захисному чохлі; банківську картку Raiffeisen Bank Aval НОМЕР_5 ; картка ПриватБанк НОМЕР_6 ; картка Ощадбанк НОМЕР_7 ; ключі в кількості 10 шт; два металевих полотна до пилки по металу; ліхтарик Police BL 1898 В-Т6; два напильники; двоє кусачок для нігтів; полімерну ємність із металевими кульками; маленький дитячий мотоцикл; ключі від автомобіля із брелком; 3 долара США, які поміщено до спеціального пакету Національна поліція України Головне слідче Управління INZ 3011422, з можливістю подальшого направлення до Вінницького НДЕКЦ МВС України для проведення ряду судових експертиз.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя