Провадження № 1-кп/714/11/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2019 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю : секретаря судових засіданьОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисникаОСОБА_4
перекладачаОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000159 від 13 липня 2017 року відносно

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Буда Герцаївського району Чернівецької області, громадянина України, одруженого, маючий на утриманні трьох неповнолітніх дітей, з повною загальною середньою освітою, працюючого, проживаючого без реєстрації у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 , за попередньою змовою з трьома особами, матеріали щодо двох з яких виділені в окреме провадження (постанова прокурора відділу прокуратури Чернівецької області від 13.09.2017 року та ухвала Герцаївського районного суду Чернівецької області від 29 листопада 2018 року), а одна особа засуджена (вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 25 лютого 2019 року), в кінці червня 2017 року, в нічну пору доби, на автомобілях «Volkswagen golf 4» та марки «BMW 525» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням осіб, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, приїхали до приміщення складу розташованого в АДРЕСА_2 належного на праві власності Свято-Вознесенському чоловічому монастирю с. Банчени Герцаївського району Чернівецької області, проникли на його територію та за допомогою заздалегідь заготовленої акумуляторної батареї, гумового шлангу та насосу викачали з цистерни №2 в каністри які принесли із собою дизельне пальне в кількості 340 літрів, вартістю одного літра 21,12 грн. Завантаживши вкрадене до автомобілів, у подальшому розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинили матеріальної шкоди Свято-Вознесенському чоловічому монастирю на загальну суму 7180,80 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням у інше сховище, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, 04 липня 2017 року близько о 00 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_6 за попередньою змовою з трьома особами, матеріали щодо одного з яких виділено в окреме провадження (ухвала Герцаївського районного суду Чернівецької області від 29 листопада 2018 року), а двох осіб засуджено (вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 25 лютого 2019 року), діючи згідно узгоджених домовленостей, усі разом, на автомобілі марки «Volkswagen Vento» номерний знак « НОМЕР_2 » (Республіка Польща) та автомобілі марки «BMW 525» реєстраційний номер НОМЕР_1 приїхали до приміщення того самого складу потерпілого аби повторно викрасти дизельне паливо. Втім, свій злочинний намір до кінця обвинувачений не довів з причин, що не залежали від його волі, так як перестрибнувши огорожу складу був помічений охоронцями вказаної території, внаслідок чого втік з місця пригоди.

Отже, внаслідок своїх умисних дій, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, незакінчений замах на крадіжку, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у сховище.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні крадіжки дизельного пального з території Свято-Вознесенського чоловічого монастиря визнав повністю, обставини наведенні в обвинувальному висновку не оспорює. Суду показав, що ініціатором вчинення крадіжок була особа, матеріали щодо якого виділенні в окреме провадження, який попередньо зв`язувався з ним по мобільному телефону. У визначеному місце його підбирав хто-небудь з водіїв, так як у його розпорядженні автомобілів не мав, після чого усі разом рухалися до території складу, звідки вчинили крадіжку. За участь у крадіжці дизельного палива отримав від особи, матеріали щодо якого виділенні в окреме провадження приблизно 500 грн.

За останнім епізодом від 04 липня 2017 року вони нічого не вкрали так як їх було помічено охоронцям та злякавшись втекли з місця злочину. У вчиненому розкаюється. Щодо цивільного позову, то його вимоги визнав частково, в межах пред`явленого йому обвинувачення та готовий відшкодувати суму завданих збитків в цій частині.

Допитаний в судовому засіданні настоятель Свято-Вознесенського чоловічого монастиря ОСОБА_7 суду показав, що про обставини вчинення крадіжки палива з території їх складу дізнався зі слів охоронців території та у свою чергу він звернувся до органів поліції. У власності та користуванні монастиря є багато автомобільної та тракторної техніки яка щоденно потребує заправленню для виконання тих чи інших робіт. Вважає, що об`єм викраденого палива є набагато більший ніж той що інкримінується обвинуваченим, а саме той про який вказаний у цивільному позові та саме таке відшкодування повинно бути здійснено особами які викрали паливо.

Представник потерпілого ОСОБА_8 з посиланням на покази настоятеля монастиря ОСОБА_7 з огляду на те, що шкода за цивільним позовом не відшкодована просив задовольнити цивільний позов.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази щодо обставин вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, оскільки ніхто з учасників процесу їх не оспорює.

Ураховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_6 , за попередньою змовою з особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження скоїли крадіжку чужого майна з проникненням в інше сховище, то його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_6 попри його попередню домовленість, повторно, з причин що не залежали від його волі не довели своїй злочинний умисел до кінця щодо викрадення чужого майна з проникненням в інше сховище, то його дії за останнім епізодом також вірно отримали правову кваліфікацію за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.

Зокрема судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризуються задовільно, на його утриманні знаходиться троє малолітніх дітей.

За даними Герцаївської ЦРЛ обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра не перебуває.

Як пом`якшуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_6 обставини, суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття у вчиненому та сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину.

Будь-яких обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_6 , зокрема його задовільної характеристики за місцем проживання, відомостей щодо відсутності судимостей, наявності на його утримання неповнолітніх дітей, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме, сприяння органу досудового слідства у розкриттю злочину, щире каяття та розміру викраденого, суд, виходячи з загальних засад призначення покарання щодо його необхідності й достатності, приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. Водночас, за епізодом вчинення обвинуваченим незакінченого замаху на крадіжку, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі передбаченої санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.

Остаточно покарання обвинуваченому слід призначити за сукупністю злочинів.

Водночас, виходячи з характеру вчинених кримінальних правопорушень, їх ступені тяжкості та обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 вимоги ст. 75 КК України поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання :

- за ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбуття призначеного вказаним вироком покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки за умов якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;
Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя