Справа № 191/3017/19
Провадження № 1-кп/191/277/19
У Х В А Л А
іменем України

10 жовтня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000955 від 20 червня 2019 року відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новоолександрівка Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

За участі в судовому засіданні : прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
Згідно рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2006 року по справі №2-272-2006 ОСОБА_3 , зобов`язаний сплачувати кошти (аліменти) на користь ОСОБА_7 , на утримання дітей: доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.08.2005 року і до досягнення ними повноліття.

Знаючи про необхідність сплати аліментів ОСОБА_3 , умисно, порушуючи ч. 2 ст. 51 Конституції України та ст. 180 Сімейного кодексу України, згідно з положенням яких «батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття», в період часу з 01 червня 2006 року до 30 квітня 2019 року, маючі єдиний прямий умисел на злісне ухилення від сплати, встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), ігноруючи рішення суду та ухиляючись від його виконання не сплачував аліменти, внаслідок чого порушив право дітей та продовжує порушувати право дитини на повноцінне життя та всебічний (фізичний, психічний і соціальний) розвиток.

Крім того, ОСОБА_3 , являючись офіційно безробітнім, на обліку в Дніпропетровському обласному центрі зайнятості не перебуває, жодних спроб працевлаштуватись офіційно не здійснює, але має земельну ділянку, загальною площею 5,5400 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яку здає в оренду з 2011 року. Незважаючи на це, аліменти на утримання дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не сплачував та продовжує не сплачувати.

Не маючи обмежень до фізичної праці та протипоказань по стану здоров`я, будучи працездатним, на роботу не влаштовувався, до Синельниківської міськрайонної філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості, з метою працевлаштування не звертався, про джерела доходів та суми орендної плати за земельну ділянку державного виконавця не повідомляв, та з доходів гроші на утримання дітей (аліменти) не сплачував, будь-якої іншої допомоги не надавав, тобто добровільно рішення не виконував і таким чином умисно, злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання неповнолітніх дітей, що призвело до виникнення заборгованості за вказаний період часу в сумі 79 911,86 (сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот одинадцять) гривень 86 копійок

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали заявили про те, що з обвинуваченим ОСОБА_3 примирилися, заборгованість по аліментам погашена, ніякий претензій матеріального характеру до нього не мають та не заперечують проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав, підтвердив суду обставини, які викладені в обвинувальному акті, також просив закрити відносно нього кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КК України, оскільки примирився з потерпілими.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти заявленого клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілими. Також зазначив, що обвинувачений раніше не судимий, обвинувачується в злочині невеликої тяжкості, примирився з потерпілими.

Заслухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до змісту п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ч.2 ст.12 КК України - злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Законодавцем за ч.1 ст. 164 КК України передбачене покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.

Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» - звільнення особи від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування відносно особи, котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно з ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання ( ч.4 ст.286 КПК України).

Це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи « Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачено звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього - судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку ( ч.3 ст.285 КПК України).

Обвинувачений ОСОБА_3 наполягав на звільненні його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими.

Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року за наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості (ст.12 КК України), щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілими, котрі не мають до нього жодних претензій морального чи матеріального характеру. Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно нього з підстави, передбаченої ст.46 КК України, - у зв`язку з примиренням з потерпілим.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України підлягає закриттю, а обвинувачений ОСОБА_3 звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - не застосовувався.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 286, 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.164 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 .

Кримінальне провадження за №0000955 від 20 червня 2019 року відносно ОСОБА_3 , за ч.1 ст.164 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів.

Головуючий суддя: ОСОБА_1