Справа № 357/5175/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Білоцерківського МРВ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква матеріали подання начальника Білоцерківської філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, уродженця м. Біла Церква Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2017 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст.ст.75, 76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2018 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст.ст.75, 76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вирок набрав законної сили 13 квітня 2018 року.
14 травня 2019 року начальник Білоцерківської філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та про направлення його для відбування призначеного судом покарання.
Заслухавши представника органу пробації, яка підтримала подання, прокурора, який заперечував проти його задоволення, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню виходячи із такого.
Так, відповідно до ч.2 ст.78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання у разі, коли він не виконує покладені на нього судом обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до положень ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Таким чином обов`язковою умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання згідно з вищезазначеними нормами є відсутність об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості виконувати обов`язки, визначені законом та покладені на нього судом.
Згідно з твердженнями органу пробації засуджений ОСОБА_5 порушує обов`язки, покладені на нього вироком суду, а саме: згідно з п.1 ч.1 ст.76 КК України не з`являвся для реєстрації 26 грудня 2018 року, 09 квітня 2019 року до Білоцерківської філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області без поважних причин та підтверджуючих документів, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень під час іспитового строку, що є підставою до скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Аналізуючи вказані доводи суд враховує, що вони не можуть бути взяті до уваги в частині вчинення засудженим злочинів під час іспитового строку, оскільки питання доведеності обвинувачення у вчиненні злочину в період іспитового строку має вирішуватися судом, який здійснює розгляд відповідного кримінального провадження. При цьому згідно з ч.3 ст.78 КК України у разі встановлення факту вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину відповідний суд, за наявності відповідних підстав, має призначити йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 КК України.
Стосовно вчинення засудженим адміністративного правопорушення, суд враховує те, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які вказують на систематичність вчинення правопорушень (три і більше), що потягли за собою адміністративні стягнення, тому не доведено відповідні обставини, які можуть бути підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Крім того, як встановлено судом, засуджений ОСОБА_5 пояснив причини своїх неявок у грудні 2018 року перебував у слідчого ОСОБА_6 , у зв`язку з вчиненням злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та 11 квітня 2019 року перебуванням на роботі в «Маяк-Сервіс» з 09 год. по 18 год. Наведені обставини, зокрема хвороба, є об`єктивними поважними причинами, які могли перешкоджати виконанню засудженим відповідних обов`язків щодо явки на реєстрацію, належно не спростовані та жодні підстави не брати до уваги пояснення засудженого відсутні. При цьому враховується, що засуджений в інший час виконував відповідні обов`язки. Тому підстави стверджувати про неналежне виконання ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього судом, навіть після застосування попередження, без наявності об`єктивних та поважних причин, відсутні.
Враховуючи вищевикладене, не доведення достатніми доказами низки тверджень подання, зважаючи на вимоги ч.2 ст.78 КК України, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав до задоволення подання органу пробації.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання начальника Білоцерківської філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням та про направлення його для відбування призначеного судом покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1