ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
06.09.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було вилучене 05.09.2019 року під час обшуку автомобіля «Mazda 3» н.з. НОМЕР_1 , а саме на: сітку розміром 2х2м в чохлі з тканини зеленого кольору, котра була упакована в полімерний пакет експертної служби № 7245731; фрагмент сітки, накидку з сітки, кофту з капюшоном з сітки в чохлі зеленого кольору, упакована в полімерний пакет експертної служби № 7245732; кофту з сітки та двоє штанів із сітки, упаковані у чохол з візерунками у вигляді камишу; металевий предмет схожий на спусковий гачок гранати, де мається напис УЗРГМ-2-83-583, упакований в полімерний пакет експертної служби №7161800; металеву лопату чорного кольору на котрій мається іржа, з дерев`яною ручкою в чохлі чорного кольору, котра упакована в полімерний мішок білого кольору; емблему з написом «Східний корпус»; СD-R диск-800min700Mb «Arita»; два СD-R диска; фотознімки ОСОБА_4 в кількості 10шт.; договір про надання послуг з гр. ОСОБА_4 від 01.03.2017 на 2 арк., договір № 446 про надання спортивно-оздоровчих послуг від 01.11.2016 з даними замовника ОСОБА_4 ; довідник телефонів керівного складу ГУНП в Харківській області станом на 24.11.2015-дані речі упаковані в полімерний пакет експертної служби № 1648311.
В ході досудового розслідування встановлено, що 31.05.2019 року приблизно о 09.00 годині гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пішов з дому, за адресою: АДРЕСА_1 та до теперішнього часу не повернувся.
Під час досудового розслідування встановлено, що до зникнення ОСОБА_5 може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий керує автомобілем «Mazda 3» н.з. НОМЕР_1 , котрий згідно бази «НАІС» зареєстрований на гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
05.09.2019, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова, було проведено обшук автомобіля «Mazda 3» н.з. НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: сітку розміром 2х2м в чохлі з тканини зеленого кольору, котра була упакована в полімерний пакет експертної служби № 7245731; фрагмент сітки, накидку з сітки, кофту з капюшоном з сітки в чохлі зеленого кольору, упаковану в полімерний пакет експертної служби № 7245732; кофту з сітки та двоє штанів із сітки, упаковану у чохол з візерунками у вигляді камишу; металевий предмет схожий на спусковий гачок гранати, де мається напис УЗРГМ-2-83-583, упакований в полімерний пакет експертної служби №7161800; металеву лопату чорного кольору на котрій мається іржа, з дерев`яною ручкою в чохлі чорного кольору, котра упакована в полімерний мішок білого кольору; емблему з написом «Східний корпус»; СD-R диск-800min700Mb «Arita»; два СD-R диска; фотознімки ОСОБА_4 в кількості 10шт.; договір про надання послуг з гр. ОСОБА_4 від 01.03.2017 на 2 арк., договір № 446 про надання спортивно-оздоровчих послуг від 01.11.2016 з даними замовника ОСОБА_4 ; довідник телефонів керівного складу ГУНП в Харківській області станом на 24.11.2015-дані речі упаковані в полімерний пакет експертної служби № 1648311.
Слідчий вважає, що вказані речі та предмети є безпосереднім об`єктом кримінального правопорушення, а також є речовими доказами у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на вилучене майно.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Власник майна в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься рапорт слідчого ОСОБА_3 в якому зазначається, що власник майна - ОСОБА_4 перебуває за межами України, у зв`язку з чим забезпечити явку останнього до Київського районного суду м.Харкова для розгляду клопотання про арешт майна не є можливим.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та слідчого.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
05.09.2019, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова, було проведено обшук автомобіля «Mazda 3» н.з. НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наступне майно, а саме: сітка розміром 2х2м в чохлі з тканини зеленого кольору, котра була упакована в полімерний пакет експертної служби № 7245731; фрагмент сітки, накидка з сітки, кофта з капюшоном з сітки в чохлі зеленого кольору, упакована в полімерний пакет експертної служби № 7245732; кофта з сітки та двоє штанів із сітки, упакована у чохол з візерунками у вигляді камишу; металевий предмет схожий на спусковий гачок гранати, де мається напис УЗРГМ-2-83-583, упакований в полімерний пакет експертної служби №7161800; металева лопата чорного кольору на котрій мається іржа, з дерев`яною ручкою в чохлі чорного кольору, котра упакована в полімерний мішок білого кольору; емблему з написом «Східний корпус»; СD-R диск-800min700Mb «Arita»; два СD-R диска; фотознімки ОСОБА_4 в кількості 10шт.; договір про надання послуг з гр. ОСОБА_4 від 01.03.2017 на 2 арк., договір № 446 про надання спортивно-оздоровчих послуг від 01.11.2016 з даними замовника ОСОБА_4 ; довідник телефонів керівного складу ГУНП в Харківській області станом на 24.11.2015 р.- дані речі упаковані в полімерний пакет експертної служби № 1648311.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 05.09.2019 р. обшуку, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 05.09.2019 р. в ході проведення обшуку автомобіля «Mazda 3» н.з. НОМЕР_1 , а саме на:
- сітку розміром 2х2м в чохлі з тканини зеленого кольору, котра була упакована в полімерний пакет експертної служби № 7245731;
- фрагмент сітки, накидку з сітки, кофту з капюшоном з сітки в чохлі зеленого кольору, упаковану в полімерний пакет експертної служби № 7245732;
- кофту з сітки та двоє штанів із сітки, упаковану у чохол з візерунками у вигляді камишу;
- металевий предмет схожий на спусковий гачок гранати, де мається напис УЗРГМ-2-83-583, упакований в полімерний пакет експертної служби №7161800;
- металеву лопату чорного кольору на котрій мається іржа, з дерев`яною ручкою в чохлі чорного кольору, котра упакована в полімерний мішок білого кольору;
- емблему з написом «Східний корпус»; СD-R диск-800min700Mb «Arita»; два СD-R диска; фотознімки ОСОБА_4 в кількості 10шт.; договір про надання послуг з гр. ОСОБА_4 від 01.03.2017 на 2 арк., договір № 446 про надання спортивно-оздоровчих послуг від 01.11.2016 з даними замовника ОСОБА_4 ; довідник телефонів керівного складу ГУНП в Харківській області станом на 24.11.2015, які упаковані в полімерний пакет експертної служби № 1648311.
Визначити місце зберігання арештованого майна камеру схову Київського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул.Алчевських, 49.
Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1