Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2019 р. Справа № 596/1283/19

Провадження № 1-кс/596/481/2019

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ПАТ АБ «Укргазбанк» на бездіяльність слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Гусятинського районного суду в інтересах ПАТ АБ «Укргазбанк» зі скаргою на бездіяльність слідчого та просить зобов`язати заступника начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 розглянути клопотання представника ПАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_5 від 12.08.2019 року, про проведення слідчих дій з дотриманням розумних строків по кримінальному провадженні № 0000024 від 25.01.2018 року, надавши належно оформлену відповідь. Посилається на те, що ПАТ АБ «Укргазбанк» є потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні, оскільки предметом даного злочину є майно, кошти за реалізацію якого повинні бути передані ПАТ АБ «Укргазбанк». Представником ПАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_5 до СВ Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області цінним листом було направлено клопотання про проведення слідчих дій з дотриманням розумних строків. Відповідно до інформації з сайту «Укрпошти», даний лист 14.08.2019 року було вручено адресату. Проте, в порушення строків передбаченими ст. 220 КПК України, на даний час будь-якої інформації щодо виконання або відмову від виконання даного клопотання уповноваженою особою слідчого відділення Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області не надано.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 дану скаргу підтримав та просить її задовольнити. Додатково пояснив, що жодного реагування на клопотання представника ПАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_5 , ні в ПАТ АБ «Укргазбанк» ні ОСОБА_5 не надходили.

Представник Гусятинського відділення поліції Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Розглянувши скаргу і додані до неї матеріали, якими вона обґрунтовується, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В СВ Гусятинського ВП Підволочиського ГУНП в Тернопільській області перебуває на досудовому розслідуванні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000024 від 25.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 388 КК України. Потерпілим в даному кримінальному провадженні є ПАТ АБ «Укргазбанк».

Адвокатом ОСОБА_5 від імені та в інтересах ПАТ АБ «Укргазбанк» 12.08.2019 року до заступника начальника відділення начальника СВ Гусятинського ВП ГУНП в Тернопільській області надіслано клопотання про проведення ряду слідчих дій по кримінальному провадженні № 0000024 від 25.01.2018 року та додано підтверджуючі повноваження особи документи. Відповідно до інформації з офіційного сайту «Укрпошти», про відстежування поштових відправлень, повідомлення надійшло на адресу Гусятинського ВП ГУНП 14.08.2019 року.

Із вхідного штампу Гусятинського ВП ГУНП в Тернопільській області на клопотанні про проведення слідчих дій по кримінальному провадженні № 0000024 від 25.01.2018 року поданого адвокатом ОСОБА_5 від імені та в інтересах ПАТ АБ «Укргазбанк» 12.08.2019 року вбачається, що його отримано поштою 15.08.2019 року та розписано цього ж дня для розгляду Миц П.

19.08.2019 року на адресу адвоката ОСОБА_5 слідчим СВ Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 надано відповідь згідно якої 15.08.2019 року за його заявою від 12.08.2019 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України. Потерпілим у даному кримінального провадженні визнано ПАТ АБ «Укргазбанк».

Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, тобто такі, що є об`єктивно необхідними для їх виконання або прийняття.

Відповідно до вимог ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, клопотання представника ПАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_5 про проведення ряду слідчих дій в строки, встановлені ст.220 КПК України, та на день розгляду скарги в суді, слідчим СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області не розглянуто.

Згідно постанови Пленуму ВССУ від 03 червня 2016 року «Про практику вирішення слідчими суддями питань, пов`язаних із слідчими (розшуковими) діями» зазначено, що здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні є обов`язком слідчого судді та про те, що відповідно до ч. 2 ст.307 КПК слідчий суддя за результатами розгляду скарги може постановити ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого, прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Зважаючи на наведені обставини, приходжу до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ПАТ АБ «Укргазбанк» на бездіяльність слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області слід задоволити та зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 12.08.2019 року заявлене представником ПАТ АБ «Укргазбанк» адвоката ОСОБА_5 від 12.08.2019 року про проведення слідчих дій з дотриманням розумних строків по кримінальному провадженні № 0000024 від 25.01.2018 року, у відповідності до вимог статті 220 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ПАТ АБ «Укргазбанк» на бездіяльність слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області розглянути клопотання представника ПАТ АБ «Укргазбанк» адвоката ОСОБА_5 від 12.08.2019 року про проведення слідчих дій з дотриманням розумних строків по кримінальному провадженні № 0000024 від 25.01.2018 року у відповідності до вимог статті 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 17 вересня 2019 року о 11 год. 45 хв.

Слідчий суддя:підпис

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя Гусятинського районного ОСОБА_1