Справа № 357/1594/19
У Х В А Л А

17 липня 2019 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості від 31 січня 2019 р., укладену між першим заступником керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

У С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання надійшла угода про визнання винуватості, укладена 31 січня 2019 р. між першим заступником керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_4 .

В ході підготовчого судового засідання обвинувачений, захисник, прокурор просили затвердити угоду.

Потерпілі звернулися до суду із письмовими заявами у яких просять розглянути справу у їх відсутності.

Суд оголосивши заяви потерпілих, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, постановив ухвалу про судовий розгляд угоди про визнання винуватості у відсутності потерпілих.

Суд, дослідивши угоду, перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та/або закону, що передбачено ст. 474 ч.7 КПК України встановив наступне.

Відповідно до ст. 474 ч.7,8 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затверджені угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в т.ч. допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення ….У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжується у загальному порядку. Повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Суд констатує, що угода про визнання винуватості укладена 31 січня 2019 р. між першим заступником керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст. 472 КПК України, умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу і КК України.

Відповідно до ст.469 ч.4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена … у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана … інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Суд встановив, що потерпілі не надавали письмової згоди прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим у даному кримінальному провадженні перед її укладенням прокурором.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду повідомив. Що ініціатором укладення угоди був прокурор.

Із наданих прокурором заяв потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 31.01.2019 р. адресованих Білоцерківському міськрайонному суду витікає, що вони не проти укладення угоди про визнання винуватості ОСОБА_9 де вони є потерпілими.

Відповідно до ст. 314 ч.3 п.1 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затверджені угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 3 ч.1 п.5 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яке починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується … направленням до суду обвинувального акта ...

Першим заступником керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 угода про визнання винуватості укладена 31.01.2019 р. Обвинувальний акт вказаним прокурором затверджений 31.01.2019 р.

Перший заступник керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 разом із вищевказаною угодою про визнання винуватості від 31.01.2019 р. направлені до суду супровідним листом на якому відсутні номер та дата. Обвинувальний акт з угодою надійшов до суду 11.02.2019 р.

Відповідно до ст. 42 КПК України обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.

Суд. враховуючи укладення угоди прокурором із обвинуваченим ОСОБА_4 , дійшов висновку, що угода про визнання винуватості укладена до направлення обвинувального акта відносно ОСОБА_4 до суду, тобто на стадії досудового розслідування без письмової згоди на це потерпілих.

За таких обставин суд вважає в затвердженні угоди слід відмовити та повернути кримінальне провадження керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури для продовження досудового розслідування, враховуючи звільнення першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 із займаної посади.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314,469,474,371,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в затверджені угоди про визнання винуватості від 31 січня 2019 р., укладеної між першим заступником керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , обвинуваченим у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, через її невідповідність вимогам ст.ст.469, 474 КПК України та повернути кримінальне провадження керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури для продовження досудового розслідування

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду