ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1254/19 Номер провадження 11-сс/814/520/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04 червня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.
Ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого управління ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 від 06.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000832, внесеного до ЄРДР 30.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя вказав, що до матеріалів скарги не надано доказів про дату отримання оскаржуваної постанови, тому не має можливості перевірити чи подано скаргу в строк звернення до суду. Особа, яка подала скаргу, не порушує питання про поновлення строку звернення суду.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді.

На обґрунтування таких вимог вказує, що строк на оскарження постанови слідчого вона не пропустила, оскільки отримала постанову 24.05.2019, а скаргу до слідчого судді подала 03.06.2019 в десятиденний строк.

Позиції учасників судового провадження.
ОСОБА_6 надала суду заяву, в якій підтримала подану апеляційну скаргу та просила апеляційний розгляд проводити в порядку письмового провадження без її участі. Прокурор до апеляційного суду також надав заяву, в який заперечував проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 , вважав рішення слідчого судді законним та обґрунтованим, та просив здійснювати розгляд без його участі.

Мотиви суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 406 КПК України суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.

Враховуючи, що всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження без їх участі, колегія суддів приходить до висновку про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до матеріалів, що надійшли до суду, 03.06.2019 ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави зі скаргою на постанову старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 06.05.2019 про закриття кримінального провадження № 0000832.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 частини 2 зазначеної статті передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так слідчий суддя повертаючи скаргу ОСОБА_6 зазначив, що до матеріалів скарги не надано доказів про дату отримання оскаржуваної постанови, тому не має можливості перевірити чи подано скаргу в строк звернення до суду. Особа, яка подала скаргу, не порушує питання про поновлення строку звернення суду.

З аналізу положень ст. 304 КПК України, на які послався слідчий суддя при поверненні скарги ОСОБА_6 , вбачається, що для повернення скарги необхідно встановити коли у суб`єкта оскарження виникло право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, та кінцевий термін для звернення зі скаргою, що слідчим суддею зроблено не було, а лише констатовано відсутність можливості перевірити чи подано скаргу в строк, передбачений для звернення до слідчого судді.

Проте під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що матеріали кримінального провадження № 0000832 не містять відомостей які б свідчили про дату отримання ОСОБА_6 копії постанови про закриття даного кримінального провадження. На повідомленні про закриття вказаного кримінального провадження (а.м.к.п. 142) наявний підпис ОСОБА_6 без дати, з позначенням того, що постанову про закриття кримінального провадження від 06.05.2019 вона отримала. Однак дати, коли вона отримала постанову, встановити не виявляється за можливе.

Отже враховуючи, що встановити момент отримання ОСОБА_6 постанови про закриття кримінального провадження неможливо, а жодних доказів на спростування її доводів про те, що постанову слідчого вона отримала саме 24.05.2019, ані в матеріалах судового провадження, ані в матеріалах кримінального провадження не міститься, правильним буде вважати те, що строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження нею не пропущений.

Таким чином, слідчим суддею необґрунтовано повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 06.05.2019 про закриття кримінального провадження № 0000832, оскільки такі висновки об`єктивно спростовані в суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 406, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04 червня 2019 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою направити до Октябрського районного суду м. Полтави скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого управління ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 від 06.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000832, внесеного до ЄРДР 30.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, для проведення нового розгляду слідчим суддею зі стадії відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4