УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 7 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 1-кп/243/268/2019 (№0002879) відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Донецька, одруженого, неповнолітніх дітей не має, з вищою освітою, директора Святогірського багатогалузевого комунального підприємства, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Старий Крим АР Крим, засновника громадської організації «Правовий захист та безпека України», одруженого, має одну малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з середньо спеціальною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

за підозрою кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26.08.2018р. о 20 год. 15 хв. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , перебуваючи біля човнової станції, яка розташована навпроти кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: Донецька область, м. Святогірськ, вул. Набережна, буд. 8, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій проти особистої безпеки потерпілого ОСОБА_9 , а саме погрози, здатної викликати в нього побоювання за своє життя, в ході раптово виниклих неприязнених відносин на фоні словесного конфлікту, почали погрожувати останньому вбивством. ОСОБА_6 почав висловлюватися нецензурною лайкою до ОСОБА_9 , принижувати своїми висловлюваннями честь і гідність останнього та в рішучій формі погрожувати фізичною расправою та вбивством, не реагуючи на його словесні зауваження. В цей час ОСОБА_7 , діючи умисно, дістав предмет схожий на пістолет Макарова та направив його до лівої скроні ОСОБА_9 та виказав в рішучій формі погрозу його вбивства, демонструючи при цьому свою готовність до реалізації своїх дій. Маючи реальні підстави побоюватися за своє життя через здійснення цих погроз ОСОБА_9 перестав робити словесні зауваження, після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 припинили свої злочинні дії та направилися у невідомому напрямку.
Кримінальне провадження № 1-кп/243/268/2019 (№0002879) надійшло до Слов`янського міськрайонного суду 11.12.2018р. з обвинувальним актом відносно як ОСОБА_6 , так і ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 296 КК України. В судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 338 КПК України прокурор змінив обвинувачення зі ст. 296 ч. 4 КК України на ст. 129 ч. 1 КК України.
У судовому засіданні 25.11.2019 року прокурор надав клопотання потерпілого ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження відносно як ОСОБА_6 , так ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 129 КК України у зв`язку із його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_6 також просить суд закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Підозрюваний ОСОБА_7 також просить суд закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 також вважає можливим закрити кримінальне провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, так як таке закриття провадження прямо передбачене п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не заперечують проти закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених … частиною першою статті 129 (погроза вбивством без обтяжуючих обставин).
Згідно до п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Якщо обставини, передбачені п. 7 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження (абзац другий ч. 7 ст. 284 КПК України).

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про те, що клопотання потерпілого ОСОБА_9 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження №1кп/243/268/2019 (№0002879) відносно як ОСОБА_6 , так і ОСОБА_7 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України підлягає закриттю.

Цивільний позов не заявлений, судові витрати відсутні.

Запобіжний захід як ОСОБА_6 , так і ОСОБА_7 не обирався.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до п. 12) ч. 1ст. 368 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, ч. 1 ст. 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення № 1-кп/243/268/2019 (№0002879) за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України - закрити.

Речові докази:

?флеш носій Kingstone 16 GB (2 шт), оптичний носій C-DR №26289 від 22.11.2018р, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження №1-кп/243/268/2019 (№0002879) - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 1-кп/243/268/2019 (№0002879);

?мобільний телефон Applе IPhone 5se з сімкарткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_1 , мобільний телефон Applе IPhone 5se з сімкарткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 , які передані підозрюваному ОСОБА_7 на зберігання - повернути ОСОБА_7 ;

?мобільний телефон Applе IPhone 6s з сімкарткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_3 , який переданий підозрюваному ОСОБА_6 на зберігання - повернути ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1