Провадження №1кп-932/693/19
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

07жовтня 2019 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, яка має вищу освіту, не одружена,не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:
-19.04.2019 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., 17.05.2019штраф сплачено,
у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001938 від 01.09.2019, № 0001946 від 02.09.2019,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2019 року, приблизно о 20 год 00 хв, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Варус-4», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Глинки, буд.2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, шляхом вільного доступу, викрала майно ТОВ „Омега, а саме:
-шоколад молочний з мармеладом, печивом, карамеллю «Макс Фан» Корона, вагою 160г, в кількості 8 шт., на загальну суму 389 грн. 95 коп.;
-балик свинячий «Зоря», вагою 0,344 кг, вартістю 64 грн. 52 коп.;
-балик європейський копченості «Наталка», вагою 0,364 кг, вартістю 78 грн. 41 коп., а всього на загальну суму 532 грн. 88 коп.,чим спричинила ТОВ «Омега» матеріальний збиток на вказану суму.

Після чого ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадений товар, з місця вчинення злочину зникла та розпорядилась викраденим на власний розсуд.

25 серпня 2019 року, приблизно о 20 год 00 хв, ОСОБА_4 знаходячись у в приміщенні супермаркету «Варус-4», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Глинки, буд.2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, шляхом вільного доступу, викрала майно ТОВ „Омега, а саме: шоколад молочний з мармеладом, печивом, карамеллю «Макс Фан» Корона 160г, в кількості 6 шт., вартістю 48 грн. 74 коп. за штуку, а всього на загальну суму 292 грн. 46 коп.,чим спричинила ТОВ «Омега» матеріальний збиток на вказану суму.

Після чого ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадений товар, з місця вчинення злочину зникла та розпорядилась викраденим на власний розсуд.

31 серпня 2019 року, приблизно о 20 год 30 хв, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Варус-4», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Глинки, буд.2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, шляхом вільного доступу, викрала майно ТОВ „Омега, а саме:
-цукерки колекції «Ферреро», вагою 176 г, в кількості 3 коробок, вартістю 205 грн. 92 коп. за одну коробку, на загальну суму 617 грн. 76 коп., чим спричинила ТОВ «Омега» матеріальний збиток на вказану суму.

Після чого ОСОБА_4 з викраденим товаром, виконавши усі дії, які вона вважала необхідним для доведення злочину до кінця, намагалась покинути місце скоєння кримінального правопорушення, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим товаром не змогла, з причин, що не залежали від її волі, так як була затримана співробітниками охорони супермаркету.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинувачену ОСОБА_4 винною у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, а її умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинені повторно, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні вину визнала повністю та пояснила, що 21.08.2019,приблизно о 20.00 год, вона зайшла до супермаркету "Варус", який розташований в ТРЦ "Мост Сіті Центр"на вул.Глинки, де вирішила викрасти товар щоб потім його реалізувати, а отримані кошти перерахувати на погашення боргу за комунальні платежі. Реалізуючи свій намір, вона взяла з полиці 2 види балику, вісім шоколадок Корони Макс Фан та сховала у жіночу сумку. Після цього, з прихованим товаром вона пройшла крізь касову зону до виходу з супермаркету «Варус» і вийшла з магазину не сплативши за товар. Балик та вісім шоколадок вона продала, а гроші перерахувала за борг за комунальні платежі.
25.08.2019, приблизно о 20.40 год, вона зайшла до супермаркету "Варус", який розташований в ТРЦ "Мост Сіті Центр" по вул. Глинки, де вирішила викрасти товар щоб потім його реалізувати. Реалізуючи свій намір, вона взяла з полиці 6 шоколадок Корони Макс Фан та сховала у жіночу сумку. Після цього, з прихованим товаром вона пройшла крізь касову зону до виходу з супермаркету «Варус» і вийшла з магазину не сплативши за товар. Шоколадки вона продала, а гроші перерахувала за борг за комунальні платежі.
31.08.2019, приблизно о 20.30 год, вона зайшла до супермаркету «Варус», який знаходиться в ТРЦ «Мост Сіті Центр» по вул.Глинки, де вирішила викрасти товар щоб потім його реалізувати. Реалізуючи свій намір, вона взяла з полиці 3коробки цукерок та сховала у жіночу сумку. Після цього, з прихованим товаром вона пройшла крізь касову зону до виходу з супермаркету, де її затримала охорона. Товар вона повернула. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
-актом інвентаризації від 31.08.2019, відповідно якої в супермаркеті «Варус-4», який розташований за адресою: м.Дніпро вул.Глинки, 2, виявлена нестача цукерок колекція «Ферреро», вагою 176 г, в кількості 3 коробок, (т.1 а.с.7);

-протоколом огляду від 31.08.2019 та фото таблицею до нього, відповідно якого було оглянуто обвинувачену ОСОБА_4 , яка добровільно надала для огляду три коробки цукерок колекції «Ферреро», вагою 176 г.Як пояснила ОСОБА_4 , цукерки вона намагалася викрасти з супермаркету «Варус-4» (т.1 а.с.9-14);

-висновком судово-товарознавчої експертизи №4156-19 від 13.09.2019, відповідно якого ринкова вартість цукерок колекції «Ферреро», вагою 176 г, в кількості 3 коробок, станом на 31.08.2019 складала 617 грн. 76 коп. (т.1 а.с.40-42);

-актом інвентаризації від 25.08.2019, відповідно якої в супермаркеті «Варус-4», який розташований за адресою: м. Дніпро вул. Глинки, 2, виявлена нестача шоколаду молочного з мармеладом, печивом, карамеллю «Макс Фан» Корона 160г, в кількості 6 шт. (т.2 а.с.8);

-висновком судово-товарознавчої експертизи №4157-19 від 13.09.2019, відповідно якого ринкова вартість шоколаду молочного з мармеладом, печивом, карамеллю «Макс Фан» Корона 160г, в кількості 6 шт., станом на 25.08.2019 складала 292 грн. 46 коп. (т.2 а.с.27-29);

-актом інвентаризацією від 21.08.2019, відповідно якої в супермаркеті «Варус-4», який розташований за адресою: м.Дніпро вул.Глинки, 2, виявлена нестача товару, а саме: шоколаду молочного з мармеладом, печивом, карамеллю «Макс Фан» Корона, вагою 160 г, в кількості 8 шт., балику свинячого «Зоря», вагою 0,344 кг,балику європейського «Наталка», вагою 0,364 кг, (т.2 а.с.34);

-висновком судово-товарознавчої експертизи №4158-19 від 13.09.2019, відповідно якого ринкова вартість товару станом на 21.08.2019, а саме: шоколаду молочного з мармеладом, печивом, карамеллю «Макс Фан» Корона, вагою 160 г, в кількості 8 шт., складала 389 грн. 95 коп.; балику свинячого «Зоря», вагою 0,344 кг, складала 64 грн. 52 коп.;балику європейського «Наталка», вагою 0,364 кг, складала 78 грн. 41 коп., а всього на загальну суму 532 грн. 88 коп. (т.2 а.с.53-56).

Суд вважає вину ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження подій кримінальних правопорушень, винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень не досліджені у судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_4 повністю визнала свою вину в інкримінованих їй органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, погоджується з кваліфікацією вчинених діянь, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь здійснення нею злочинного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця та приймає до уваги, що кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_4 відноситься до категорії середньої тяжкості, а також особу обвинуваченої,яка раніше притягалась до кримінальної відповідальності,на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини другої статті 185 Кримінального кодексу України, з застосуванням ч.1 ст.70 КК України. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 злочину та особу обвинуваченої, яка в скоєному щиро розкаюється, позитивно характеризується, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченої без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на неї обов`язків, передбаченого п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені судово-товарознавчих експертиз по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 942грн. 00 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченої, вважає необхідним покласти їх на обвинувачену в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання:

-за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік;
-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставіч.1ст.70КК України, за сукупністю злочинів,шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим,остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши її відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Речові докази:
- цукерки колекції «Ферреро», які були передані на зберігання представнику ТОВ «Омега», - вважати повернутим власнику;
-DVD дискиз відеозаписами з камер відео спостереження, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 користь держави процесуальні витрати у сумі 942 грн. 00 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурор.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська