overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/5680/19
Провадження № 1-кс/344/3127/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ТОВ «Ніжинський дослідно-механічний завод» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Ніжинський дослідно-механічний завод» ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою, в обґрунтування якої послався на викладені в ній обставини. Просив зобов`язати відповідальних осіб Головного Управління Національної Поліції в Івано-Франківській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести данні про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві представника ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ніжинський дослідно-механічний завод» від 30.01.2019 року, чим порушити кримінальне провадження за ст. 382 КК України відносно державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_4 .

В судове засідання учасники процесу не з"явились, представник ТОВ «Ніжинський дослідно-механічний завод» ОСОБА_3 попередньо подав заяву з посиланням як на підставу на п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, та просив закрити провадження по розгляду його скарги від 01.04.2019 року, оскільки рішення суду виконано в повному обсязі та виконавче провадження завершено .

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Ч. 2 ст. 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, враховуючи, що скаржником подано заяву про закриття провадження за поданою скаргою, вважаю, що провадження за скаргою за таких обставин слід закрити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою представника ТОВ «Ніжинський дослідно-механічний завод» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/3668/19
Провадження № 1-кс/345/1416/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16.08.2019 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ПАТ «Укртелеком» в особі старшого юрисконсульта відділу правового забезпечення Івано-Франківської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2019 року ПАТ «Укртелеком» в особі старшого юрисконсульта відділу правового забезпечення Івано-Франківської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Оскарження даної постанови передбачено п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно дост. 304 КПК України не має.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ПАТ «Укртелеком» в особі старшого юрисконсульта відділу правового забезпечення Івано-Франківської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 09.30 годин 19.08.2019 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ( м.Калуш вул.Молодіжна, 10) з викликом учасників кримінального провадження.

Витребувати з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області матеріали кримінального провадження № 0000548.

Слідчий суддя:
Справа № 346/3809/19
Провадження № 1-кп/346/474/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 серпня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.06.2019 року за № 0000541, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2019 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло вказане кримінальне провадження.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.06.2019 року за № 0000541, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 12.09.2019 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/1411/19
Номер провадження №1-кп/351/113/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

14 серпня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

законного представника

потерпілого - ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снятин, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,

за ст. 125 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухиляється від явки до суду.

Потерпілий та його представники в судовому засіданні не заперечили проти здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Суд, вислухавши прокурора, потерпілого та його представників, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Тому, суд приходить до висновку, щодо обвинуваченого слід застосувати повторно примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Снятинський ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 12.09.2019 року на 09.00 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для виконання та керівнику Коломийської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/526/19
Провадження № 1-кс/670/246/19
УХВАЛА
19 серпня 2019 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді Віньковецького районного суду із Хмельницького апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ст. 296 КК України.

Провадження за скаргою відкрито ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 від 12.07.2019 року.

Справа згідно автоматизованого розподілу передана слідчому судді ОСОБА_1 , у зв`язку із задоволенням ухвалою Ярмолинецького районного суду від 02.08.2019 року заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 .

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303 КПК України, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ст. 296 КК України.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ст. 296 КК України, та призначити її розгляд на 21 серпня 2019 року о 14.30 год.

Зобов`язати слідчого надати у судове засідання матеріали кримінальних проваджень відносно ОСОБА_7 по факту спричинення тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 21.07.2017 року.

Повідомити про день розгляду скарги скаржників, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

16 серпня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000044

за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 липня 2019 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5

захисники ОСОБА_6

підозрюваний ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407 ч. 3, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 липня 2019 року у відношенні ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївської області ОСОБА_8 та зобов`язання вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей у кримінальному провадженні № 0000044 про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 20 серпня 2019 року о 08.45 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 738/1276/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/722/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 серпня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 24 липня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Не погоджуючись із рішенням суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з 28 червня 2017 року по час прибуття до місця відбування покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 24 липня 2019 року.

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 02 вересня 2019 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
19.08.2019
Справа №642/146/18к
Провадження №1кс/642/3073/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2019 р. Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту вилученого майна , -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст буде виготовлено протягом 5 днів.

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0003211 задовольнити частково.
Передати вилучене 25.12.2017 року під час проведення слідчих дій майно: автомобіль «Шевроле Авео» д/н НОМЕР_1 - на відповідальне зберігання - ОСОБА_4 .
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
19.08.2019
Справа №642/573/19к
Провадження №1кс/642/3116/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 р. Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 про скасування арешту , -

ВСТАНОВИВ:

Суд проголошує вступну та резолютивні частини ухвали. Повний текст буде виготовлено протягом 5 днів.

УХВАЛИВ:

Заяву арбітражного керуючого ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000021 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/546/18
Провадження № 1-кп/636/147/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження №0000640 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Берека, Первомайський район Харківська область, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Обвинувачений приводом до суду не доставлений.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на його грошового стягнення в порядку, передбаченого главами 11 та 12 цього кодексу.
Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст.323 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню №0000640 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 13 вересня 2019 року о 13 год. 30 хв.
Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Берека, Первомайський район Харківська область, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 13 вересня 2019 року о 13 год. 30 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.

Копію ухвали направити в Первомайський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/39/19 Провадження №1-в/694/40/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

29.07.2019 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю провідного інспектора
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка подання провідного інспектора Звенигородського сектору «Центр пробації» про заміну міри покарання на підставі ч.4 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
Судовий розгляд подання провідного інспектора Звенигородського сектору «Центр пробації» про заміну міри покарання на підставі ч.4 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було призначено до слухання на 18.07.2019 року . Однак ОСОБА_4 яка була належним чином та в установленому законом порядку повідомлена про місце, день, час слухання справи в судове засідання не з`явилась .
Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про вжиття заходів для прибуття не з`явившусь ОСОБА_4 в судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України , якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходи до забезпечення його прибуття до суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, а особу, відносно якої суд розглядає подання про заміну міри покарання ОСОБА_4 слід піддати приводу через органи національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140,143,323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 15.08.2019 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Звенигородського районного суду( м. Звенигородка проспект Шевченка,12) особу, відносно якої суд розглядає подання про заміну міри покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану АДРЕСА_1 ,
Виконання ухвали доручити начальнику Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
В разі неможливості забезпечити привід осіб на зазначений час повідомити про це до 14.30 год. 15.08..2019 року з наданням письмової інформації про причину невиконання приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження по справі № 1-кс/752/52/19
У Х В А Л А

02.01.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , переглянувши клопотання по кримінальному провадженню № 0007202 від 27.07.2018 року за ознаками кримінального прпвопорушння, передбаченого чю1 ст. 309 КК України,слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. 244 КПК України щодо призначення експертизи у межах кримінального провадження № 0007202 від 27.07.2018 року.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього додатків, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначається:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Звертаючись до слідчого судді в порядку ст. 244 КПК України слідчим ОСОБА_2 не надано достатньої кількості копій матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Відтак наявні підстави для застосування ч. 4 ст. 244 КПК України для повернення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 244, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

клопотання в межах кримінального провадження № 0007202 від 27.07.2018 року за ознаками кримінального прпвопорушння, передбаченого чю1 ст. 309 КК України,слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про проведення експертизи - повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1