overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/3163/16-к
Провадження №: 1-р/755/20/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія № 86» про роз`яснення судового рішення, -

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, та призначено йому остаточне покарання, із застосуванням ч. 4 ст.70 КК України у виді 4 /чотирьох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі, а також відповідно до 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення та зараховано покарання відбуте частково за попереднім вироком 2 роки 11 місяців 20 днів.
Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 засуджений вироком Дарницького районного суду м. Києва від 25 січня 2016 року за ч. 2 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі, початок строку відбування покарання відраховано з 27.11.2015 року. У строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення два дні позбавлення волі.
Отже, при призначенні покарання ОСОБА_3 вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 31.10.2019 року питання про зарахування попереднього ув`язнення вирішено, при цьому чітко зазначено, що в строк відбування покарання необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення 2 роки 11 місяців 20 днів, додаткового зарахування строку попереднього ув`язнення у співвідношенні - день за два, не потребує.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, ч.1 п.14, 539 ч.2 п.4, 395 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Роз`яснити вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 в частині призначення покарання, зазначивши, що при призначенні покарання ОСОБА_3 вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 31.10.2019 року питання про зарахування попереднього ув`язнення вирішено, при цьому чітко зазначено, що в строк відбування покарання необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення 2 роки 11 місяців 20 днів, додаткового зарахування строку попереднього ув`язнення у співвідношенні - день за два, не потребує.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з моменту її проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії ухвали..

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1999/19 Справа № 197/870/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Широківського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів клопотання про проведення судово товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000288,

В С Т А Н О В И Л А :

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали клопотання про проведення судово товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000288. Але, як вбачається з матеріалів, постановлено питання неможливості утворення складу суду для розгляду даного подання.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності даного подання.
Наявними матеріалами підтверджено, що суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з 12 грудня 2016 року по 02 вересня 2019 року, суддя ОСОБА_6 з 24.06.2019 року по 26.07.2019 року перебуває у відпустці. Одна посада судді вакантна.
Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Широківському районному суді Дніпропетровської області склад суду для судового розгляду даних матеріалів є неможливим, а тому матеріали клопотання про проведення судово товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000288, підлягає направленню для здійснення судового провадження до найбільш територіально наближеного суду, яким є Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст.34,76,405 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :

Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.
Матеріали клопотання про проведення судово товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000288, направити за підсудністю до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

_____________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кримінальне провадження № 1-кп/760/789/19
Справа № 760/7663/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання обвинуваченого про залучення захисника у кримінальному провадженні № 0000684 від 22.01.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 376 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення до участі у провадженні захисника, вказуючи, що із адвокатом ОСОБА_6 він припинив співпрацю, а за відсутністю коштів не може залучити захисника самостійно.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченого.

В судовому засіданні представник потерпілого не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2) ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у провадженні захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

За викладеним, керуючись ст. ст. 49, 350 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого - задовольнити.

Залучити до участі у кримінальному провадженні № 0000684 від 22.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться о 15.30 год. 20.06.2019 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

24 липня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 03 липня 2019 року,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_4 ,

представника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 03 липня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_4 на постанову від 15 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000178 від 16.04.2018 року за ч.1 ст.384 КК України - скасувати, а матеріали провадження направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 26 липня 2019 року о 08 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/1222/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2524/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 липня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.06.2019р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.06.2019р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 03 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2203/19 Справа № 182/8150/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0001324 від 30.04.2018 року за апеляційною скаргою прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2019 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження за № 0001324 від 30.04.2018 року за апеляційною скаргою прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2019 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до апеляційного розгляду, на 12:00 годину 28 серпня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2
Провадження № 11-п/824/696/2019 Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі
суддів: ОСОБА_1
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурорів Генеральної прокуратури України до іншого суду, -
В С Т А Н О В И Л А :
22.07.2019 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурорів Генеральної прокуратури України, до іншого суду.
Подання мотивовано тим, що як убачається з матеріалів провадження, скаржник ОСОБА_6 порушує питання про притягнення суддів Печерського районного суду м. Києва, зокрема, слідчого суддю ОСОБА_7 , до кримінальної відповідальності. У зв`язку з викладеним, ви никла необхідність для звернення до Київського апеляційного суду з поданням про визначення підсудності у даному провадженні для виключення посилань на його необ`єктивний розгляд.
Заслухавши доповідача; обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Для розгляду вказаної скарги 09.04.2019 року як слідчу суддю було визначено суддю ОСОБА_8 /а. п. 1/.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.05.2019 року було прийнято рішення про направлення вказаної скарги до Київського апеляційного суду для визначення підсудності /а. п. 26-27/.
Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Оскільки скарга ОСОБА_6 містить дані, які унеможливлюють розгляд його скарги у Печерському районному суді м. Києва, для виключення всіх сумнівів щодо законності та неупередженості, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75, 418 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Подання голови Печерського районного суду м. Києва задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
__________________ __________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/760/7377/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 3425 від 25.09.2008р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги), заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , на постанову від 18.04.2019р. старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000307 від 11.04.2019р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову від 18.04.2019р. старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000307 від 11.04.2019р. скасувати.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16.30 год. 30.07.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ГСУ СБ України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо внесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

10.07.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ГСУ СБ України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо внесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, у своїй скарзі ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність уповноважених осіб ГСУ СБ України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо внесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Разом з тим, з матеріалів скарги вбачається, що орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 33, який за адміністративним поділом міста Києва знаходиться за межами Печерського району.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 306 КПК України регламентовано, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з нормами кримінального процесуального закону.

Отже, враховуючи, що орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується знаходиться за межами юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, до якого подано дану скаргу, скарга не підлягає розгляду у цьому суді, а розгляд скарги за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції слідчого судді в межах якого знаходиться ГСУ СБ України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 33), тобто Шевченківського районного суду м. Києва.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертаються особі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ч. 2 ст. 132, ч. 2, 6 ст. 304, 306, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ГСУ СБ України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо внесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР - повернути особі, що її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

25 липня 2019 року
м. Київ
справа № 552/1759/18

провадження № 51-2628 км 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від

26 березня 2019 року,

в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого

ОСОБА_3 відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України, суддя,
постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 26 березня 2019 року на 10 годину 15 жовтня 2019 року повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя доповідач: ОСОБА_1
Справа №:367/5500/19
Провадження №: 1-кп/755/1257/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва колегіально судом у складі трьох суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2019 року за № 0000327 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 5 ст. 152, п.10 ч.2 ст.115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, у межах шістдесяти діб, а саме до 13.09.2019 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 18 липня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3