ЄУН № 337/3374/19
Провадження №1-кс/337/1496/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про арешт майна за кримінальним провадженням №0001352 від 01 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ
27 серпня 2019 року слідчий ОСОБА_3 подав до суду клопотання, погоджене з прокурором ОСОБА_4 , в якому просив винести ухвалу про накладання арешту на майно, яке було вилучено 23 серпня 2019 року під час огляду квартири АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий і прокурор надали заяви про задоволення уточненого клопотання в повному обсязі та розгляд справи за їх відсутності. Володілець майна до суду з`явився з невідомих причин. Згідно ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

В період часу з 22:00 години 30.07.2019 року по 10:00 годину 31.07.2019 року невстановлена особа у дворі буд. АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрала державні номерні знаки НОМЕР_1 з автомобілю марки «Opel» моделі «Vectra», який знаходиться в користуванні ОСОБА_5 , завдавши останньому матеріальну шкоду.
Відомості про вчинення вказаного правопорушення 01 серпня 2019 року внесеного до ЄРДР під №0001352 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також було встановлено, що ОСОБА_6 , на підставі усної домовленості з ОСОБА_7 , орендує у останнього кімнату у квартирі.
23.08.2019 року ОСОБА_7 надав письмовий дозвіл на проведення огляду його квартири. Процесуальна дія оформлена документом «протокол місця події». В ході обшуку вилучено ряд речей, які належать ОСОБА_6 , і на думку слідчого мають доказове значення для досудового розслідування.
Згідно ч.7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З дотриманням встановленого ч.5 ст. 171 КПК України строку слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучені речі.

За п.п.1, 3, 4 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно п.1 ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.
З урахуванням наявності багатьох інших фактів викрадення державних номерних знаків з автомобілів на території Хортицького району та інших частин міста Запоріжжя, схеми вимагання грошей у потерпілих за їх повернення шляхом залишення записок із номерами телефонів, суду було доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на: Державні номерні знаки НОМЕР_2 (одна пара); Фрагменти паперу з рукописним текстом у кількості 7 штук; Аркуш паперу з рукописним текстом; Стартовий пакет Vodafone + 73; Стартовий пакет Vodafone без номеру; Стартовий пакет Vodafone +85; Стартовий пакет Vodafone без номеру; Стартовий пакет Vodafone без номеру; Стартовий пакет Лайф ; Мобільний телефон «Ergo» IMEI 2: НОМЕР_3 ; Мобільний телефон «Samsung» IMEI НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; Мобільний телефон «Fly» IMEI НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; Мобільний телефон золотистого кольору, без зазначення IMEI; Мобільний телефон «Nokia» IMEI НОМЕР_8 ; Мобільний телефон «Samsung» IMEI НОМЕР_9 ; Зошит з рукописним текстом; Аркуш паперу з рукописним текстом.
Таким чином, на вказані речі необхідно накласти арешт. Підстава арешту збереження речових доказів.
Однак, суду не була належним чином доведена необхідність накладення арешту і можливість використання в якості доказів у кримінальному провадженні №0001352 інших речей, що були вилучені під час обшуку: Клопотання про обрання запобіжного заходу на ім`я ОСОБА_6 ; Три гаманці; Сумка сірого кольору; Сувенірні гроші купюрами 500 грн. (15 купюр), 200 грн. (одна купюра), 50 грн. (три купюри); Повістка про виклик на ім`я ОСОБА_6 ; Два чохли від телефонів чорного кольору та чорного у клітину; Коробка від телефону ZTE «Blade» IMEI НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; USB переходник; Утримувачі сім-карток: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ; Утримувач сім-карток; Утримувачі сім-картки НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 ; Зарядні пристрої для телефонів; USB дроти; USB гарнітури; Три батарейки для мобільних телефонів; Гарантійний талон на термінал ZTE Blade; Копія ІНН на ім`я ОСОБА_8 ; Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , НОМЕР_23 ; Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , НОМЕР_24 ; Банківськa карткa Raiffeisen Bank Aval НОМЕР_25 ; Картка АЗС WOG 07802; Свідоцтво про соціальне страхування на ім`я ОСОБА_9 , № НОМЕР_26 .
Згідно ч.1, п.п.1, 2 ч.2 ст. 173 КПК України, в арешті цих речей необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучені 23 серпня 2019 року під час огляду квартири АДРЕСА_1 : Державні номерні знаки НОМЕР_2 (одна пара); Фрагменти паперу з рукописним текстом у кількості 7 штук; Аркуш паперу з рукописним текстом; Стартовий пакет Vodafone + 73; Стартовий пакет Vodafone без номеру; Стартовий пакет Vodafone +85; Стартовий пакет Vodafone без номеру; Стартовий пакет Vodafone без номеру; Стартовий пакет Лайф ; Мобільний телефон «Ergo» IMEI 2: НОМЕР_3 ; Мобільний телефон «Samsung» IMEI НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; Мобільний телефон «Fly» IMEI НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; Мобільний телефон золотистого кольору, без зазначення IMEI; Мобільний телефон «Nokia» IMEI НОМЕР_8 ; Мобільний телефон «Samsung» IMEI НОМЕР_9 ; Зошит з рукописним текстом; Аркуш паперу з рукописним текстом.
Арешт може бути скасовано у порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Виконання ухвали, згідно ст. 175 КПК України покласти на слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1