overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1349/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

13 листопада 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття повторної апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 липня 2019 року про відмову у відкритті провадження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 липня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2017 року.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути з таких підстав.
ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 липня 2019 року про відмову у відкритті провадження.
Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 09 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та ухвалою від 07 жовтня 2019 року повернуто апелянту у звязку з тим, що останній не усунув недоліки апеляційної скарги.
08 листопада 2019 року ОСОБА_3 подав повторну апеляційну скаргу на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 липня 2019 року аналогічну за змістом.
Виходячи із завдань та загальних засад кримінального провадження, до кожного учасника кримінального провадження застосовується належна правова процедура та гарантується право на перегляд судового рішення в порядку, передбаченому КПК України.
Кримінальним процесуальним законом встановлені засоби правового захисту й гарантоване право на оскарження судових рішень до суду касаційної інстанції у встановленому законом порядку, що роз`яснювалось апелянтові (ч. 6 ст. 399, ст. 426 КПК України).
Оскільки обставини, наведені в повторній апеляційній скарзі ОСОБА_3 , були предметом розгляду судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, тому подана повторна апеляційна скарга ОСОБА_3 про перегляд ухвали судді з цих же підстав, повторному розгляду не підлягає і її слід повернути апелянту.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_3 повторну апеляційну скаргу на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 липня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження 11-кп/824/3348/2019 Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 листопада 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27.09.2019,-

в с т а н о в и л а:
Захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 та законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27.09.2019за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

у х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27.09.2019.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 22 листопада 2019 року.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

13 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 661/4353/15-к

провадження № 51-3971км19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у касаційному порядку в режимі відеоконференції,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року призначено до розгляду у касаційному порядку кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 на 15-ту годину 30 хвилин 27 листопада 2019 року.

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду 12 листопада 2019 року надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку в режимі відеоконференції з Новокахівським міським судом Херсонської області за участі його та підзахисного ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог частинами 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 441 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 27 листопада 2019 року о 15-й годині 30 хвилин між Верховним Судом та Новокахівським міським судом Херсонської області за участю захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .

Доручити Новокахівському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 , яке призначено Верховним Судом на 27 листопада 2019 року о 15-й годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити до Новокахівського міського суду Херсонської області

(74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3286/19 Справа № 202/4123/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.306, ч.1 ст.15 ч.3 ст.207 КК України, на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2019 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_3 продовжено на 2 місяці, до 21 грудня 2019 року включно.
Не погоджуючись з цим рішенням, обвинувачена ОСОБА_3 , звернулася до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2019 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити учасникам провадження строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Ухвала
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
13 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 664/1942/17
провадження № 51-2339км19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Херсонського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року, постановлений у межах кримінального провадження № 0000299 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, проживаючого у тому АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,
встановив:
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду ухвалою від 15 травня 2019 року відкрив касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінальним процесуальним кодексом України (далі КПК України), проведені.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідні матеріали провадження отримані, слід закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням учасників судового провадження, яким роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд матеріалів провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Херсонського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 годину 00 хвилин 11 лютого 2020 року.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши їм право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7110/19
Провадження № 1-кп/591/778/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002688 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке відбудеться 27 листопада 2019 року о 11 год. 40 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2441/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться о кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника з центру з надання безоплатної правової вторинної допомоги, оскільки через свій поважний вік, він не до кінця розуміє слова суду.
Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення безоплатного захисника з центру з надання безоплатної правової вторинної допомоги.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 при розгляді вищевказаного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 314, 315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке відбудеться 19.09.2019 року о 13.00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковськго 6/29, каб.704.
Копію ухвали направити для виконання до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13.11.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000313 старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 11.01.2020 року включно, з визначенням застави в розмірі 154 880 (сто п`ятдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят) гривень.

Встановити строк дії ухвали до 11.01.2020 року включно.

У випадку внесення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щоп`ятниці, у період часу з 10 до 17 години;
- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 11.01.2020 року включно.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 15.11.2019 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа№751/8291/19
Провадження №1-кс/751/3378/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності прокурора Чернігівської області по кримінальному провадженні № 0000190, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність прокурора по справі та зобов`язати прокурора в повному обсязі задовольнити його клопотання по справі. клопотання.

В обґрунтування скарги зазначає, що 04.11.2019 ним під підпис прокурору Чернігівської області було подано клопотання по справі.

Згідно вимог ст.ст. 36, 220 КПК України по клопотанню прокурор зобов`язаний протягом 72 годин прийняти рішення, про що обов`язково повідомляється заявник.

По спливу 72 годин після отримання прокурором клопотань по справі від 04.11.2019, відсутні заходи реагування.

Скаржник в судовому засіданні скаргу не підтримав в зв`язку з її задоволенням прокурором.

Прокурор в судовому засіданні просила в задоволенні скарги відмовити, оскільки клопотання скаржника задоволено в повному обсязі.

Вислухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали, додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, лише дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 1 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

04.11.2019 ОСОБА_3 звернувся до прокурора Чернігівської області з клопотанням по справі № 0000190. Листом від 05.11.2019 за підписом прокурора відділу прокуратури Чернігівської області скаржника повідомлено, що його клопотання від 04.11.2019 про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000190 розглянуто, слідчому надано додаткові письмові вказівки, встановлено контроль за їх виконанням.

Оскільки клопотання скаржника прокурором розглянуто, скаржник не підтримує скаргу в зв`язку з задоволенням клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303- 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності прокурора Чернігівської області по кримінальному провадженні № 0000190 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа №585/2470/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1013/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 3 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 3 жовтня 2019 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України

На вирок суду надійшли апеляційна скарга від обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 3 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 18 листопада 2019 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 749/1052/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/993/19
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання керівника апарату Щорського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення клопотання слідчого СВ Сновського ВП Менського ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000343 від 06 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки в суді працює двоє суддів, з яких: судді ОСОБА_5 розподіл справ автоматизованою системою документообігу не здійснюється в зв`язку з відпусткою, а у судді ОСОБА_6 закінчились повноваження судді.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Щорському районному суді Чернігівської області неможливо.

Виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне клопотання слідчого направити для розгляду по суті до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання керівника апарату Щорського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Сновського ВП Менського ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000343 від 06 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - направити за підсудністю до Корюківського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3