КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-кп/824/1186/2019 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2

Ухвала

02 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00015704 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 11 травня 2016 року,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

В с т а н о в и л а :

Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 11 травня 2016 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнані винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання: ОСОБА_6 у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 6 місяців; ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - у виді позбавлення волі на строк 3 роки, кожному.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, а ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звільнені від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік і 6 місяців, кожного.
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи доведеність вини обвинувачених та кваліфікацію їх дій, просить вирок суду скасувати та ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 6 місяців.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

В зв`язку з неодноразовою неявкою обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до суду апеляційної інстанції та неможливістю виконання приводів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до суду через не встановлення місця їх проживання, ухвалою Київського апеляційного суду від 24 січня 2019 року оголошено розшук обвинувачених Київського апеляційного суду від 24 січня 2019 року та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду.

Прокурор в судовому засіданні 02.12.2019 року заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою приводу їх в судове засідання суду апеляційної інстанції для розгляду кримінального провадження по суті з тих підстав, що в попередній ухвалі суду про оголошення в розшук ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та надання дозволу на його затримання, судом не конкретно зазначено строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання, а з моменту постановлення такої ухвали пройшло більше ніж 6 місяців, тому з врахуванням вимог ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала Київського апеляційного суду від 24 січня 2019 року в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 втратила законну силу. А тому, прокурор просив надати дозвіл на затримання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з зазначенням в ухвалі строку дії ухвали до моменту фактичного затримання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та приводу до суду.

Захисник обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, проте направив клопотання, про проведення судового засідання у його відсутність. Відтак, судове засідання проведено у його відсутність.

Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить висновку про задоволення такого клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Оскільки в ухвалі Київського апеляційного суду від 24 січня 2019 року не було конкретно зазначено строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а з дня постановлення ухвали Київського апеляційного суду від 24 січня 2019 року сплинуло більше 6 місяців, колегія суддів вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.190, 405, 418 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора ОСОБА_9 - задовольнити.

Надати дозвіл працівникам Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві на затримання обвинувачених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Боржомі, Республіка Грузія, громадянина Грузії, проживав за адресою АДРЕСА_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Боржомі, Республіка Грузія, громадянина Грузії, проживав за адресою АДРЕСА_1 , з метою приводу до Київського апеляційного суду для розгляду кримінального провадження.

Строк дії ухвали визначити до моменту фактичного затримання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та приводу обвинувачених до суду.

Про затримання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомити прокуратуру міста Києва та Київський апеляційний суд.

Затриманих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання доставити до Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________ _____________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4