У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3419/18

№ 1-кс/183/1252/19

21 травня 2019 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23.05.2018 року за № 0000984 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку ст.. 219, 294-2951 КПК України надійшло клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що вказане кримінальне провадження зареєстровано на підставі інформації Новомосковської міської ради, яка повідомила, що звернення та клопотання стосовно присвоєння адреси об`єкту житлової нерухомості по АДРЕСА_1 до відділу містобудування та архітектури не надходили, проектні рішення не готувалися.

В ході досудового розслідування слідчим 12.10.2018 року проведено огляд ділянки місцевості поблизу багатоповерхового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , впритул до якого з правого боку від входу до під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 наявна трьох поверхова прибудова, котра фактично не має адреси, але формально відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого встановлено, що за вказаною адресою здійснюється будівництво трьохповерхової споруди, у зв`язку з чим, 12.10.2018 року слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом вказаного будинку.

Відповідно до інформації офіційного реєстру Державної архітектурно-будівельної інспекції України в лютому 2018 року видано декларацію про готовність об`єкту до експлуатації ДП 01 «Реконструкція нежитлової будівлі під житловий будинок з вбудованим нежитловим приміщенням пивоварні та кафе», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, відповідно до акту обстеження земельної ділянки від 07.08.2018 року Новомосковською міською радою, встановлено, що земельна ділянка, яка розташована поблизу багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з правого боку від входу до під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , котра фактично не має адреси, але формально відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , використовується для будівництва та обслуговування нежитлового приміщення, на вищезазначеній земельній ділянці знаходиться об`єкт нерухомого майна, а саме нежитлове приміщення пивоварні та кафе № 8, загальною площею приміщення 167,7 м2. Однак, звернень та клопотань щодо оформлення в оренду земельної ділянки за вищевказаною адресою, до виконавчого комітету Новомосковської міської ради, не надходило. Відомості про право оренди іншого користування земельною ділянкою не зареєстровано.

Під час досудового розслідування, слідчим отримано тимчасовий доступ до декларації про готовність об`єкту до експлуатації ДП 01 котрий фактично не має адреси, але формально відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У вказаній декларації зазначено, що між ТОВ «Центр проектування та технічної інвентаризації» та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 15.09.17 № 09-15тн укладено договір на здійснення технічного нагляду, разом з тим, між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 № 13.09/17 від 13.09.2017 року укладено договір на проектування та здійснення авторського нагляду.

02.08.2018 року ФОП ОСОБА_6 та ТОВ «Центр проектування та технічної інвентаризації» листами №1/02.08, №2/02.08 від 02.08.2018 повідомлено про те, що між ФОП ОСОБА_6 , ТОВ «Центр проектування та технічної інвентаризації» та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 жодних договорів про проектування авторського та технічного нагляду не здійснювалося. Вказане підтверджується протоколом допиту ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, встановлено що у декларації про готовність об`єкту до експлуатації ДП 01 від 28.02.2018 року внесені недостовірні відомості, що свідчить про порушення законодавства під час будівництва нежитлового приміщення пивоварні та кафе № 8, котре фактично не має адреси, але формально відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно виконати наступне:

-встановити фактичне місцезнаходження документів, згідно клопотання експерта для проведення будівельно-технічної експертизи;

-підготувати клопотання та провести виїмку вказаних вище документів;

-отримати висновок будівельно-технічної експертизи;

-допитати у якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

-відібрати експериментальні зразки підпису у ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

-встановити наявність та фактичне місцезнаходження документів, які містять вільні зразки підпису за 2018 рік ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

-підготувати клопотання та провести виїмку документів, які містять вільні зразки підпису за 2018 рік ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

-звернутися до слідчого судді з клопотаннями про проведення почеркознавчих експертиз;

-виконати інші слідчо-розшукові дії необхідність у яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Так, ч. 1 ст. 358 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, так як санкція статті передбачає покарання у вигляді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років..

Матеріали кримінального провадження № 0000984 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2018 року.

Враховуючи вищевикладене, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 23 травня 2019 року, тоді як для виконання вказаного об`єму слідчих дій необхідно не менше дванадцяти місяців.

На підставі викладеного та беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершенні раніше з об`єктивних причин, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотання про продовження строків досудового розслідування.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надавши заяву про розгляд клопотання в їх відсутність.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.
Відповідно до п. 2 абзацу 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Відповідно до витягу з реєстру досудових розслідувань, відомості про кримінальне правопорушення внесені 23.05.2018 року за № 0000984. Таким чином, строк досудового розслідування спливає 23.05.2019 року.

Частиною 2 ст. 2951 КПК України передбачено, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Як вбачається з клопотання, слідчим не зазначено причин того, що досудове розслідування не проведено в строки, зазначені в КПК України. Так, в клопотанні слідчого зазначено, що відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 23.05.2018 року, в той же час перша слідча дія у кримінальному провадженні була проведена лише 12.10.2018 року, тобто через 5 місяців після внесення відомостей. Про проведення інших слідчих дій в клопотанні взагалі не зазначено.
Також в клопотанні відсутні обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше. Так слідчий зазначає, що необхідно допитати в якості свідків осіб та зазначено, що таких осіб 3. Однак слідчим не зазначено чому ці особи не допитані впродовж 1 року.
Клопотання слідчого також не містить строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій, про які слідчий зазначає у клопотанні.
Відповідно до ч. 4 ст. 2951 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Як вже було зазначено раніше, клопотання слідчого є необґрунтованим, а тому слідчий суддя вважає, що воно задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294 - 2951 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23.05.2018 року за № 0000984 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1