Справа № 677/184/17
Провадження № 1-кп/686/256/19
29 серпня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,. захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Нарцизівка Червоноармійського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 308 КК України,
В поряду статті 331 КПК України прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , в якому прокурор просить продовжити дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, оскільки завершити розгляд справи у строк на який обраний запобіжний захід на сьогодні не можливо та наявні ризики, передбачені статтею 177 КПК України: перебуваючи на волі обвинувачений може ухилитись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжити злочину діяльність.
Відповідно до положень частини 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
Попередньою ухвалою суду запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у виді тримання під ватою продовжено по 01 вересня 2019 року.
Заслухавши учасників судового провадження, прокурора який просив клопотання задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника, які заперечували відносно клопотання прокурора, просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд приходить до переконання, що строк дії запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, слід продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає.
При цьому суд враховує, що ризики, які були наведені прокурором при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, крім того, у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитаний представник потерпілого, обвинувачений, останній знаходячись на волі, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду, а також продовжити злочинну діяльність. На досудовому слідстві ОСОБА_6 був оголошений в розшук, затриманий таким чином намагався ухилитись від відповідальності, також суд враховує, що відносно обвинуваченого знаходиться на розгляді в іншому суді кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 КК України.
Наведене свідчить про неможливість запобігання виявленим ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, та що такий захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.
Керуючись статтями 331, 350 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити по 27 жовтня 2019 року включно.
Розгляд справи відкласти на 04.10.2019 року на 14 год. 30 хв., в судове засідання викликати прокурора, захисника, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня винесення рішення, а особа, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії прішення.

Головуючий :

Судді: