У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

23.08.2019 року м.Мостиська

єун 448/1542/18
провадження 1-В/448/21/19
Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська подання начальника Мостиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , про розстрочку сплати штрафу або заміну покарання засудженому:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцу с.Мостиська Другі, Мостиського району Львівської області, мешканцу АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, із професійно-технічною освітою, непрацюючого,

учасники справи:
прокурор ОСОБА_5 ,

представник Мостиського РС пробації ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Начальник Мостиського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним поданням, в обґрунтування якого вказала, що вироком Мостиського районного суду Львівської області від 29.11.2018 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.309 України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. 00 коп., в дохід держави. Вирок набрав законної сили, засуджений ОСОБА_4 добровільно штраф не сплатив.

З огляду на вищенаведене, просить суд розстрочити сплату штрафу або замінити несплачену суму штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп. на громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав оригінал квитанції про сплату штрафу у розмірі 850 грн., що був призначений згідно вищевказаного вироку суду.

Представник Мостиського РС пробації ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги подання підтримала в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні винесення рішення по даній справі покладає на розсуд суду.

Заслухавши прокурора та представника Мостиського РС з питань пробації, вивчивши матеріали подання, а також додану квитанцію про сплату штрафу засудженим ОСОБА_4 , суд доходить наступного висновку.

Частиною 1 статті 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Так, вироком Мостиського районного суду Львівської області від 29.11.2018 року затверджено угоду від 26 вересня 2018 року між обвинуваченим та прокурором про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000492 від 09.08.2018 р., згідно якої ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850грн.

Вирок суду набрав законної сили 02.01.2019 р. та розпорядженням судді Мостиського районного суду Львівської області скерований до виконання Мостиському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Згідно ч.1 ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Представник уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_3 , в суді просила про розстрочку ОСОБА_4 , виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу, призначеного вироком суду від 29.11.2018р., іншим покаранням мотивуючи тим, що засуджений станом на 12.03.2019 р. штраф не сплатив.

Разом з тим, із оригіналу квитанції № 0.0..1 вбачається, що 20.08.2019 р. засуджений ОСОБА_4 сплатив штраф в розмірі 850 грн. згідно вироку Мостиського районного суду Львівської області від 29.11.2018 року.

Враховуючи наведене, підстави, які б слугували для задоволення подання начальника Мостиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , про розстрочку засудженому ОСОБА_4 , виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням, станом на день розгляду подання втратили свою актуальність, тобто відпали, а тому суд не вбачає підстав для задоволення такого.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, ст.26 КВК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника Мостиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили «___» ______________ 20__ р.

Суддя ОСОБА_1