Справа № 456/3031/18
Провадження № 1-кп/456/76/2019
УХВАЛА

про продовження строку застосування запобіжного заходу

24 вересня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_3 , -

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ухвали Стрийського міськрайонного суду від 02.11.2018р., відносно ОСОБА_3 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці та у порядку ч. 3 ст. 183 КПК України визначено розмір застави в розмірі 73640 грн., та покладено обов?язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. У зв?язку із внесенням застави 09.08.2019р., відносно ОСОБА_3 , почали діяти обов?язки, покладені ухвалою суду від 02.11.2018р.

31 липня 2019 року, ОСОБА_3 , було продовжено строк тримання під вартою, дія ухвали якої закінчується 28 вересня 2019 року однак, судове провадження по даній справі не закінчено.
Згідно вимог ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу з метою продовження обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки вказаний запобіжний захід є найбільш доцільним на даному етапі судового розгляду, ризики передбачені ст..177 КПК України залишилися. Обвинувачений підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може незаконно впливати на свідків, що свідчить про наявність заявлених раніше ризиків, які на даний час не зменшились та виправдовують застосування щодо ОСОБА_3 , процесуальних обов`язків.
Обвинувачений ОСОБА_3 заперечив, щодо продовження дії обов?язків.

Захисник ОСОБА_5 , заперечив клопотання прокурора та вказав, що згідно ст..194 КПК України продовжувати дію обов?язків не потрібно однак, якщо суд погодиться з клопотанням прокурора то просить дозволити обвинуваченому знаходитися в межах Сколівського та Стрийського районів оскільки, його фактична дружина та дитина проживають в с.Стрілків.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просить продовжити запобіжний захід з метою продовження строку дії покладених на нього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 , слід продовжити запобіжний захід з метою продовження дії обов?язків передбачених у вигляді застави оскільки, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, в судовому засіданні не встановлено. ОСОБА_3 , може незаконно впливати на свідків у провадженні, які на даний час не допитані, з метою зміни ними показань, а також узгоджувати свої показання з їхніми показаннями, надавати цим особам поради з врахуванням відомих їм обставин справи, а також схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань. Крім того, ОСОБА_3 , обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачається покарання у вигляді позбавлення волі, що може викликати у нього підставу переховуватися від органів досудового слідства та суду.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 182, 194 КПК України та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 , необхідно продовжити запобіжний захід, з метою продовження обов?язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначених ухвалою суду від 02 листопада 2018 року.

В задоволенні клопотання захисника щодо дозволу обвинуваченому знаходитися в межах Сколівського та Стрийського районів відмовити оскільки, жодного доказу щодо свого офіційного працевлаштування чи фактичного проживання поза межами м.Сколе ні обвинуваченим, ні захисником не представлено, а відтак відсутні підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 331 КПК України суд,
ухвалив:

Обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 продовжити термін дії обов?язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, згідно ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.11.2018р., з 24.09.2019р. по 22.11.2019р. включно а саме:

-прибувати за кожною вимогою до суду в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

-не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає (м. Сколе Львівської області), без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон.

В задоволенні клопотання захисника щодо дозволу обвинуваченому знаходитися в межах Сколівського та Стрийського районів відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_3 , та захиснику для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1