печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0003538 від 07.11.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0003538 від 07.11.2017 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Управлінням спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2017 року за № 0003538, в рамках якого ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України.

26.07.2019 року за вх. № 34 Генеральною прокуратурою України одержано клопотання адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_4 , від 26.07.2019 року № 1721 про здійснення процесуальних дій, яке всупереч ст. 220 КПК України прокурором у кримінальному провадженні розглянуто не було.

Натомість у листі Генеральної прокуратури України від 01.08.2019 року вих. № 1058 за підписом Прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 відмовлено у розгляді клопотання захисника, оскільки повноваження останнього, всупереч ст. 50 КПК України, не підтверджені належними документами.

Враховуючи, що відмова прокурора є незаконною та необґрунтованою, оскільки, клопотання сторони захисту не було розглянуто відповідно до вимог ст. 220 КПК України, натомість прокурором вчиняються навмисні дії щодо обмеження захисника у праві на захист ОСОБА_4 , зокрема, вимагаються додаткові документи на підтвердження повноважень захисника, що не відповідає ст. 50 КПК України, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 розглянути клопотання від 26.07.2019 року № 1721 в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, та вчинити дії по суті ініційованих в клопотанні питань.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій щодо задоволення скарги заперечував, посилаючись на її необгрунтованість, просив відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши скаргу та дослідивши долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що Управлінням спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2017 року за № 0003583 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України.

26.07.2019 року за вх. № 34 Генеральною прокуратурою України одержано клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 26.07.2019 року № 1721 про надання копій процесуальних документів у кримінальному провадженні № 0003538 від 07.11.2017 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У листі Генеральної прокуратури України від 01.08.2019 року вих. № 1058 за підписом Прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_3 відмовлено у розгляді клопотання, оскільки останній не є стороною кримінального провадження № 0003538 від 07.11.2017 року, а саме захисником підозрюваного ОСОБА_4 , зважаючи на те, що його повноваження не підтвердженні документами, передбаченими ст. 50 КПК України, та, відповідно, не має права на звернення до органу досудового розслідування з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як визначено у ч. 1 ст. 45 КПК України, захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Частиною 1 ст. 48 КПК України визначено, що захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

Згідно ст. 51 КПК України, договір із захисником має право укласти особа, передбачена в частині першій статті 45 цього Кодексу, а також інші особи, які діють в її інтересах, за її клопотанням або за її наступною згодою.

Статтею 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Так, на підтвердження повноваження захисника ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 надано копію договору про надання правової допомоги від 21.02.2017 року № 20, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Авер Лєкс» та ОСОБА_4 , копію свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю Серії КС № 6125/10 від 07.07.2017 року.

Таким чином, на виконання вищевказаних положень закону, захисник надав прокурору всі документи, що підтверджують його повноваження, як захисника ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Станом на день розгляду скарги прокурором у кримінальному провадженні № 0003538 від 07.11.2017 року даних про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 220 КПК України слідчому судді не надано.

Відтак, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0003538 від 07.11.2017 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню в цій частині.

Разом з тим, за відсутності даних щодо результатів розгляду клопотання, слідчий суддя вважає вимоги скарги в частині зобов`язання уповноважених осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0003538 від 07.11.2017 року вчинити дії по суті ініційованих в клопотанні питань передчасними, у зв`язку з чим скарга підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0003538 від 07.11.2017 року, задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 або іншого уповноваженого прокурора Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0003538 від 07.11.2017 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 26.07.2019 року № 1721, яке одержано Генеральною прокуратурою України 26.07.2019 року за вх. 34, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1