Справа № 127/451/18
Провадження №11-кп/801/87/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002968 від 08.09.2017 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Болохово Киреєвського району Тульчинської області Російської Федерації, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого комірником на ТОВ «Стеді», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого:
09.10.1986 року вироком Староміського районного суду м. Вінниці за ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки;
13.01.1987 року вироком Замостянського районного суду м. Вінниці за ч. 2 ст. 145, ч. 2 ст. 89, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
18.06.1991 року вироком Ленінського районного суду м. Вінниці за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
29.02.2000 року вироком Староміського районного суду м.Вінниці за ч. 2 ст. 144 КК України (в редакції 1960 року) до 7 років позбавлення волі;
17.05.2007 року вироком Вінницького районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;
23.12.2011 року вироком Замостянського районного суду м. Вінниці за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;
30.10.2013 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області звільненого умовно-достроково з невідбутим строком 9 місяців 17 днів;
29.12.2014 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;
13.08.2015 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;
звільненого 06.06.2017 року умовно-достроково з невідбутим строком 9 місяців 17 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_7
в с т а н о в и в:
В провадженні апеляційного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2018 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002968 від 08.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
08.09.2017 року о 10:00 год. ОСОБА_6 перебував на території центрального ринку, що за адресою: вул. Коцюбинського, 13 м. Вінниця. У торговельному контейнері № 288 ОСОБА_6 помітив електричну плиту ТМ «Леміра» на дві конфорки, моделі «ЭПЧ-Т 2-3,0/220», належну ОСОБА_9 . В цей момент в ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, підбурюваний жагою до наживи та протиправного збагачення, діючи повторно, умисно, таємно, ОСОБА_6 взяв з прилавку вказану електричну плиту марки ТМ «Леміра» та разом з нею пішов в правий бік торгівельного ряду, з метою покинути місце злочину непомітно. Однак, ОСОБА_6 помітив та зупинив ОСОБА_10 .
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6844/17-21 від 04.12.2017 року, ринкова вартість вищевказаної електричної плити на дві конфорки, станом на 08.09.2017 р., складає 514,33 грн. Своїми умисними діями ОСОБА_6 намагався завдати ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суду 514,33 грн.
Обвинувачений ОСОБА_6 , явка якого є обов`язковою, в судове засідання 10.10.2019 року, повторно не прибув.
Захисник ОСОБА_11 в судове засідання не зявилася, телефонограмою суд повідомила, що не може приймати учать у апеляційному розгляд, оскільки немає повноважень.
Прокурор ОСОБА_7 заявив клопотання про продовження надання дозволу на здійснення затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою приводу до апеляційного суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки строк дії ухвали Вінницького апеляційного суду від 26.03.2019 року закінчується, а місцезнаходження невідоме обвинуваченого, участь якого у апеляційному розгляді згідно з вимогами КПК є обов`язковою.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи клопотання, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження убачається, що ОСОБА_6 у судові засідання призначені на12.12.2018 року, 15.01.2019 року, 07.02.2019 року, 14.03.2019 року, 26.03.2019 року, 10.10.2019 року не з`являвся, поштові повідомлення повернуті до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Ухвала Вінницького апеляційного суду від 07.02.2019 року про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , невиконана.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26.03.2019 року оголошено розшук ОСОБА_6 та надано дозвіл на затримання з метою приводу до Вінницького апеляційного суду, термін дії на даний час якої закінчився.
Згідно повідомлень Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області від 10.06.2019 року № 7413/200/01/19, 06.09.2019 року № 11343/200/19 року працівниками Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області заведено ОРС «Розшук» № 30 від 11.04.2019 року щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , однак в ході проведення оперативно-розшукових заходів на даний час інформації, яка б сприяла встановленню місця знаходження обвинуваченого не отримано.
23.09.2019 року на адресу суду надійшов лист від 13.09.2019 року № 12770/200/01/19 згідно якого начальник Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій ОСОБА_12 просить прокурора звернутися до Вінницького апеляційного суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для вирішення питання щодо обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу.
На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне надати дозвіл на здійснення затримання з метою приводу до апеляційного суду Вінницької області до затримання ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст.190 , 405 КПК України , суд апеляційної інстанції,
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задоволити.
Надати дозвіл на здійснення затримання ОСОБА_6 з метою приводу до Вінницького апеляційного суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою до затримання ОСОБА_6 .
Виконання ухвали покласти на Вінницьке вiддiлення полiцiї ГУНП у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_8 .
Апеляційне провадження зупинити.
Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно оригіналу: Суддя: