Справа № 495/814/19
№ провадження 1-кс/495/4027/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003373 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31.07.2019 року захисник ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою, поданою в ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003373 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Свою заяву обґрунтовує тим, що у нього є сумніви щодо неупередженості судді, оскільки під час розгляду справи, на думку заявника судом не було у повному обсязі роз`яснено права та обов`язки стороні захисту, не звернуто уваги на порушення стороною обвинувачення вимог ст.. 37 КПК України, не здійснено законний дій для переконання факту осудності бо не осудності обвинувачено, також вказує, що суддею порушено вимоги ст. 350 КПК України, крім того на думку заявника суддя ОСОБА_6 знайомий та перебуває у товариських відносинах з потеплілим ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_9 , який є колишнім прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури.
За наведених обставин заявник не довіряє складу суду та просить відвести суддю ОСОБА_6 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 доводи заяви підтримали, просили її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви посилаючись на її невмотивованість.
Оголосивши заяву про відвід, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Згідно з ч.1 ст.75 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
В судовому засіданні під час розгляду заяви не встановлено обставин, які б свідчили про неупередженість судді ОСОБА_6 під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003373 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Таким чином, вважаю, що заява ОСОБА_5 є необґрунтованою, а обставини, на які він посилається, обґрунтовуючи її, не є підставою для відводу в розумінні ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України. Доводи, на які посилається заявник у своїй заяві, є його суб`єктивною думкою, не знайшли свого підтвердження під час розгляду заяви, та не можуть бути взятими до уваги, у зв`язку з чим у задоволенні заяви необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 75, 76 ч. 2, 80-82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003373 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя