overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.11.2019 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі в м. Полтаві заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід -

В С Т А Н О В И В :
15.11.2019 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід при розгляді скарги № 554/10283/19; 1-кс/554/16292/2019 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 03.11.2019 року.

В заяві зазначає те, що заявник оскаржує бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин, який на його думку вчинений суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 , з якою вона працює в одному суді.

Рада Суддів України у своєму рішенні № 75 від 04.11.2016 року роз`яснила, що наявність у судді близьких осіб, які працюють, в установах, організація, які є учасниками судових проваджень, що знаходяться у провадженні судді створює конфлікт інтересів і вирішує шляхом самовідводу або повідомлення про його наявність та відводу.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Стаття 75 КПК України містить перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжних, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідності до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, приходжу до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 при розгляді вище вказаного клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75,80 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 від розгляду скарги № 554/10283/19, 1кс/554/16292/2019 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 03.11.2019 року - задовольнити.

Матеріали скарги № 554/10283/19, 1кс/554/16292/2019 передати до канцелярії суду для вирішення питання щодо автоматичного перерозподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 531/2112/19 Провадження №1-кп/550/221/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 02.10.2019 р. за № 0000504 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
З Полтавського апеляційного суду до Чутівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінальному провадженні № 0000504 з ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 06.11.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ухвали Полтавського апеляційного суду від 29.10.2019р. обвинувальний акт, внесений до ЄРДР 06.11.2019р. за № 0000504 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, передано з Карлівського районного суду Полтавської області до Чутівського районного суду Полтавської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2019р., матеріали кримінального провадження 0000504 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 263КК України, передано судді ОСОБА_1 .
Згідно ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 02.10.2019 р. за № 0000504 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, на 11 год 40 хв 14 листопада 2019 року в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/1140/17
Провадження № 1-кп/551/7/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про привід обвинуваченого в судове засідання

18 листопада 2019 року смт. Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт. Шишаки Полтавської області, матеріалів обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000406 від 23.11.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Шишацькому районному суді перебуває вказане кримінальне провадження, яке було призначено до судового розгляду на 14-00 годин 18 листопада 2019 року.

В призначене судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим, причини неявки суду не відомі.

В зв`язку з чим прокурор заявив клопотання, про його привід через органи поліції, про, що просив видати ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, суд постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 139,142,143,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого: ОСОБА_5 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 в судове засідання Шишацького районного суду Полтавської області, яке призначено на 14-00 годин 05 грудня 2019 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити в Шишацький ВП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області та для відому прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
Справа № 302/77/18
Провадження № 1-кп/309/361/19
У Х В А Л А

/резолютивна частина/

23 липня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: колегії суддів головуючо - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 - ст.115 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, - до 22 вересня 2019 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та надіслати до ДУ «Закарпатська УВП №9» - для відома.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде складено і проголошено 26 липня 2019 року, о 15-30 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3407/19
Провадження №: 1-кс/332/1537/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частина/
18 листопада 2019 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з автомобілю, накладеного по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001209 за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.171-174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з автомобілю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.11.2019р. в 16-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4258/19
Провадження №: 1-кп/332/413/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2019 р.

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити матеріали кримінального провадження відносно неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 12-30 годину 04.02.2020 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
18 листопада 2019 року м. Запоріжжя
Керуючись ст. ст. 303, 314-316, 369-372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 27.11.2019 року об 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: вул. Перемоги, 107-б, м. Запоріжжя.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації - Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області в порядку визначеному законодавством в семиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, який має вищу освіту, офіційно не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду.
Прийняти до судового розгляду цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди.
Копію цивільного позову вручити обвинуваченому та цивільному відповідачу ОСОБА_4 , та направити ТДВ СК «Кредо».
В задоволенні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на дії слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 листопада 2019 року о 09-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.11.2019
Справа № 334/7574/17
Провадження № 1-кп/334/156/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.390 КК України.

В судові засідання призначені на 05.03.2019р., 19.04.2019р., 27.06.2019р., 16.08.2019р., 24.09.2019р., 15.11.2019р. обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, причини неявки суду повідомила, про день та час слухання справи повідомлена в установленому законом порядку, привід не виконаний.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки вона ухиляється від явки в судові засідання.

Захисник адвокат ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора про оголошення ОСОБА_5 у розшук

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду і її місцезнаходження не відомо, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і оголосити в розшук обвинувачену, судове провадження зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Після встановлення місця знаходження ОСОБА_5 доставити її до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченої.

Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/8934/19
Провадження № 1-кс/461/9791/19
УХВАЛА

18.11.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання представника

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним текстом ухвали 22.11.2019 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу задоволити.
Зобов`язати слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04.11.2019 року про залучення до кримінального провадження в якості представника потерпілого, за результатами розгляду якого постановити процесуальне рішення.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/5034/18
Провадження № 1-кп/337/120/2019
УХВАЛА

18 листопада 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

представника цивільного відповідача ОСОБА_6

представника цивільного відповідача ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст.365 КК України.

Ухвалою Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 04.11.2019 року продовжено ОСОБА_8 строк дії обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22.01.2019 року строком на два місяці, до 03 січня 2020 року. Продовжено строк дії ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22.01.2019 року, якою відсторонено ОСОБА_8 від посади поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №4 УПП в Запорізькій області ДПП НП України строком на два місяці, до 03 січня 2020 року.

Проте, при винесенні вищезазначеної вироку суду, в її резолютивній частині помилково зазначено строк дії ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22.01.2019 року. Замість правильної дати 03 січня 2020 року, зазначено 03 січня 2019 року.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження не заперечували про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що зазначена описки носить редакційний характер та не впливає на суть судового рішення, приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 04.11.2019 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365 КК України, зазначивши в абзаці четвертому строк дії ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22.01.2019 року «до 03 січня 2020 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/4441/19
Провадження № 1-кп/456/523/2019
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

18 листопада 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000975 від 15.08.2019 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України. Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши та перевіривши матеріали кримінального провадження №0000975 суд вважає, що для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України на 29 листопада 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89).

В підготовче судове засідання викликати у часників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/515/19
"18" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 ,
присяжних: ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю: секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора- - ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має двох малолітніх дітей 2006 р.н. та 2011 р.н., який на час вчинення злочину працював, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочинів передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 2 п. 2 ст. 115 КК України,-
По даному кримінальному упровадженню у відношенні ОСОБА_11 проводились судово-психіатричні експертизи КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня», висновок №156 та Київським міським центром судово-психіатричних експертиз, висновок №202.
Судом було задоволення клопотання сторони захисту про допит експертів КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_12 та Київського міського центру судово-психіатричної експертизи ОСОБА_13 , які проводили по даному кримінальному провадженню судово-медичні експертизи, для роз`яснення їх висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 366 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи, що викликані експерти перебувають у різних містах в м.Дніпропетровськ та м.Києв, що утруднює їх явку у судове засідання, суд вважає що вказана обставина є достатньою для проведення їх допиту в режимі відеоконференції.
Також сторони кримінального провадження проти допиту експертів в режимі відеоконференції не заперечували.
В приміщенні КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» наявна технічна можливість проведення відеоконференції, тому допит експерта ОСОБА_12 , суд вважає за необхідне здійснити у дистанційному режимі між Київським районним судом м.Харкова та КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня».
Допит експерта Київського міського центру судово-психіатричної експертизи ОСОБА_13 , суд вважає за необхідне здійснювати у дистанційному режимі між Київським районним судом м.Харкова та в Подільським районним судом м.Києва
Керуючись ст.ст. 336, 352, 369-372 КПК України, суд, -
Проведення судового засідання 27 листопада 2019 року о 15 год. 00 хв. в частині допиту:
експерта КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_12 , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Київським районним судом м. Харкова та КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ;
експерта Київського міського центру судово-психіатричної експертизи ОСОБА_13 , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Київським районним судом м. Харкова та Подільським районним судом м.Києва
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5