Провадження № 1-кп/522/2218/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003491 від 04.07.2019 року, стосовно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Березняки, Пермської області, Російської Федерації, громадянин України, з вищою освітою, пенсіонер, інвалід ІІ групи, одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

потерпіла - ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за наступних обставин.
Так, 03.07.2019 року, приблизно о 08 годині, водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «Сitroen Berlingo», р.н НОМЕР_1 , рухаючись біля буд. 10 по вул. Леонтовича, що у Приморському районі в м. Одесі, з боку вул. Великої Аранутської в сторону вул. Малої Аранаутської, був не уважним і не стежив за дорожньою обстановкою, тобто порушуючи вимоги п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), якими передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, біля регульованого пішохідного переходу в порушення вимог п. 8.7.3 ПДР, якими передбачено, що червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух»; виїхав на пішохідний перехід, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину з права наліво на дозвільний сигнал світлофора.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, у вигляді закритого перелому латерального (зовнішнього) виростку лівої великогомілкової кістки з відривом кісткового фрагменту медіального (внутрішнього) між-виросткового підвищення ушкодження волокон передньої хрестоподібної зв`язки і медіального утримувача наколінника, які спричинли тривалий розлад здоров`я понад 21 день і відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Позиція учасників судового розгляду.

Обвинувачений у судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, він добровільно відшкодував завдану шкоду, щиро розкаявся, активно сприяв розкриття злочину.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти клопотання.

Потерпіла підтримала клопотання просила його задовольнити, підтвердила, що ОСОБА_3 відшкодував завдану шкоду, жодних претензій до останнього немає.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Під час проведення судового розгляду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 в якому він просить звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення у зв`язку із дійовим каяттям.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, яке карається штрафом від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані неї збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України, питання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті ( у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності), не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
Таким чином, з урахуванням того, що ОСОБА_3 вчинив вперше необережний злочин невеликої тяжкості, свою вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину та відшкодував завдану шкоду, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 45 КК України, а кримінальне провадження - закрити.

На підставі ст. 45 КК України, керуючись ч. 2 ст. 284,ст.ст. 285-286, 288, 372, 395 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003491 від 04.07.2019 року - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0003491 від 04.07.2019 року стосовно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

04.12.2019