Справа №487/1741/19
Провадження №1-кс/487/6094/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 30.11.2018 року про відмову у задоволенні клопотання ,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2019 року ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого від 30.11.2018 року про відмову у задоволенні клопотання .
Скаргу мотивовано тим, що 27.11.2018 року вона направила Прокурору прокуратури Миколаївської області процесуальному керівнику в кримінальному провадженні №0000209 клопотання про проведення процесуальних дій а саме: повідомити прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 367 КК України; Провести допит прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 як підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 365, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 367 КК України; Скласти і погодити обвинувальний акт та подати його до Центрального районного суду м.Миколаєва.
30.11.2018 року слідчий слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_5 , винесла постанову, якою відмовила у задоволенні клопотання.
Скаржник не погоджується з постановою слідчого, вважає її незаконною та просить слідчого суддю її скасувати.
Представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, скаргу підтримує.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Зі змісту скарги ОСОБА_3 вбачається, що скаржник просить скасувати постанову слідчого від 30.11.2018 про відмову у задоволенні клопотання, а саме відмову в повідомленні прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 367 КК України; Проведенні допиту прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 як підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 365, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 367 КК України; Складенні і погодженні обвинувального акту та подання його до Центрального районного суду м.Миколаєва.
Частиною 1 ст. 303 КПК України, встановлений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено оскарження рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Проте постанова слідчого, яку оскаржує ОСОБА_3 в частині повідомлення прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 367 КК України; Складенні і погодженні обвинувального акту та подання його до Центрального районного суду м.Миколаєва, не є питаннями про проведення слідчих (розшукових) дій або негласних слідчих (розшукових) дій, які визначені Главою 20 та Главою 21 КПК України. Тобто слідчим було відмовлено у здійсненні процесуальних дій, оскарження яких в порядку ст. 303 КПК України не передбачено.
Крім того суд вважає що постанова слідчого в частині відмови у проведенні допиту прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 як підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 365, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 367 КК України задоволенню не підлягає, оскільки є обґрунтованою та вмотивованою. Доводів на спростування мотивів прийнятого рішення скаржником не надано.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 30.11.2018 року про відмову у задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1