Справа № 182/4098/16-к
Провадження № 1-кп/0182/497/2019
У Х В А Л А
Іменем України

11.11.2019 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2016 за № 0000094 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Штормове Сакського району АРК, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з вищою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України

за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
потерпілої ОСОБА_11 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження від 10.02.2016 за № 0000094 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
На адресу суду від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В обгрунтуванні клопотання обвинувачений ОСОБА_5 зазначає, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04.11.2019 року йому було обрано запобіжний у виді домашнього арешту та заборонено цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 . Обвинувачений вказує на те, що за час його перебування в місцях позбавлення волі, житло прийшло в неналежний стан для проживання, а саме в ньому відсутнє опалення, електропостачання та водопостачання. Просив суд змінити спосіб виконання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту змінивши адресу житла, яке йому заборонено залишати, а саме з адреси: АДРЕСА_1 , на адресу: АДРЕСА_4 , яке на праві власності належить ОСОБА_12 , яка є його цивільною дружиною, та яка зможе забезпечити його місцеперебування.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_9 підтримали клопотання, просили суд змінити спосіб виконання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту змінивши адресу житла, яке йому заборонено залишати.
Крім того, на адресу суду від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло клопотання про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В обгрунтуванні клопотання обвинувачений ОСОБА_6 зазначає, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04.11.2019 року йому було обрано запобіжний у виді домашнього арешту та заборонено цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_6 вказує на те, що за час його перебування в місцях позбавлення волі, прийшло в неналежний стан для проживання, а саме в ньому відсутнє опалення, електропостачання та водопостачання. В зв`язку з чим просить суд змінити спосіб виконання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту змінивши адресу житла, яке йому заборонено залишати, а саме з адреси: АДРЕСА_2 , на адресу: АДРЕСА_5 , яке на праві власності належить ОСОБА_13 , яка є бабусею його цивільної дружини ОСОБА_14 , де остання фактично проживає, та яка зможе забезпечити його місцеперебування.
В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_10 просили суд змінити спосіб виконання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту змінивши адресу житла, яке йому заборонено залишати.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.
Потерпілий ОСОБА_11 залишив розгляд клопотання на розсуду суду.
Потерпіла ОСОБА_15 в судове засідання, призначене на 11.11.2019 р. не з`явилась, надала заяву, в якій не заперечувала проти зміни місця проживання обвинуваченим.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Ухвалою колегії суддів Дніпровського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року, змінено застосований до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. Строк дії ухвали визначено до 07 грудня 2019 року включно.
11.11.2019 р. на адресу суду найшла заява від ОСОБА_13 , яка зазначила, що не заперечує проти проживання в належному їй домоволодінні АДРЕСА_6 років НЗФ ОСОБА_6 . До заяви, надані копії правовстановлюючих документів.
11.11.2019 р. на адресу суду найшла заява від ОСОБА_12 , яка зазначила, що не заперечує проти проживання в належному їй домоволодінні АДРЕСА_7 . До заяви , надані копії правовстановлюючих документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України,домашній арешт полягає в забороні підозрюваному,обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Ухвалою колегії суддів Дніпровського апеляційного суду від 04.11.2019 року обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 змінено раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронних засобів контролю, заборонивши залишати місце свого проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду на строк до 07 грудня 2019 року кожного окремо.
Колегію суддів встановлено, що обвинувачені повідомили про зміну свого місця проживання та неможливість виконання запобіжного заходу за адресами, вказаними в ухвалі Дніпровського апеляційного суду.
З метою забезпечення належного виконання обраного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, колегія суддів приходить до висновку про можливість та доцільність задоволення клопотання обвинувачених.
Керуючись ст.ст. 177, 181,183,331, 369, 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В АЛ И ЛА :

Клопотання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про зміну способу виконання запобіжного заходу - задовольнити.
Змінити спосіб виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 04.11.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зміни адреси житла, яке заборонено підозрюваному ОСОБА_5 залишати цілодобово на адресу АДРЕСА_4 .
Змінити спосіб виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 04.11.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом зміни адреси житла, яке заборонено підозрюваному ОСОБА_6 залишати цілодобово на адресу АДРЕСА_5 .
Ухвалу про зміну способу виконання запобіжного заходу передати для виконання Нікопольському ВП Нікопольського відділу поліції ГУНП Дніпропетровській області за місцем проживання обвинувачених.
Нікопольському ВП Нікопольського відділу поліції ГУНП Дніпропетровській області негайно поставити на облік осіб, щодо яких застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3