УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва ОСОБА_3 по матеріалам клопотання компетентних органів Румунії про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 2082/D/P/2018, - про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва ОСОБА_3 відповідно до звернення компетентного органу Румунії в рамках надання міжнародної правової допомоги за міжнародним судовим дорученням клопотанням про надання міжнародної юридичної допомоги у кримінальних справах Прокуратури при Верховному суді - Директорат із розслідування злочинів у сфері організованої злочинності та тероризму у кримінальній справі № 2082/D/P/2018, звернувся до суду із вказаним клопотанням, погодженим заступником керівника Київської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ та проведення виїмки в електронному та/або друкованому вигляді речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме отримання інформації:- про всі банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та рух коштів по рахунках відкритих у банках України, за період з 2010 по 2015 роки, документів, які стосуються їх відкриття, обслуговування і закриття, документів про уповноважених осіб, які мали право використовувати рахунки, розрахунково-платіжних документів, що стосуються надходження, використання та перерахування коштів з реалізації волоських горіхів, зовнішньоекономічних договорів (угод, контрактів) з купівлі-продажу (поставки) волоських горіхів укладених вказаним товариством;- про те, чи подавало товариство звіти з часу заснування, яка кількість працюючих була на підприємстві, чи є товариство платником податку на додану вартість, чи заявляло і на які суми відшкодування ПДВ від здійснення господарських операцій, чи відшкодовувалися йому суми ПДВ і за якими операціями, чи вказувало товариство отримання прибутку в 2013-2015 роках, в тому числі від реалізації волоського горіху за кордон.

Матеріали клопотання обґрунтовані тим, що до Генеральної прокуратури України з Прокуратури при Вищому суді касації та юстиції Румунії Директорат із розслідування злочинів у сфері організованої злочинності та тероризму надійшов запит про надання правової допомоги у кримінальній справі № 2082/D/P/2018, а саме про виконання процесуальних дій та інших питань.

Слідчим в клопотанні зазначено, що під час виконання вказаного запиту виникла необхідність в одержані доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю їх вилучення, оскільки під час слідства з`ясовано, що фігуранти кримінальної справи № 2082/D/P/2018 мали взаємовідносини із низкою українських суб`єктів господарювання, в тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а фінансові і господарські операції щодо експорту вольського горіху до Румунії, що ними проводилися у період 2010-2015 років, викликають сумнів у їх достовірності, тому на даний час виникла необхідність щодо проведення процесуальних дій на території України.

Необхідна інформація, яка має значення для встановлення обставин у кримінальній справі № 2082/D/P/2018, згідно ст. 162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах. В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у свою відсутність, вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.
Вимоги ч.1 ст.562 КПК України передбачають, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що до Київської місцевої прокуратури №10 надійшов запит Прокуратури міста Києва із зверненням відповідно до ст.ст. 554 та 558 КПК України компетентного органу - Прокуратури при Вищому суді касації та юстиції Румунії Директорат із розслідування злочинів у сфері організованої злочинності та тероризму в рамках надання міжнародної правової допомоги за міжнародним судовим дорученням

Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У зазначеному клопотанні вказано, що у вказаній судовій справі встановлено, що під час 2010 року, підозрюваний ОСОБА_5 та підсудний ОСОБА_6 , адміністратори ІНФОРМАЦІЯ_3 , ініціювали організоване злочинне угруповання з метою вчинення злочинів «ухилення від сплати податків», «розкрадання грошей» та «відмивання грошей», угруповання, яке створили разом із підозрюваним ОСОБА_7 , турецьким громадянином, адміністратором ІНФОРМАЦІЯ_4 та із підозрюваним ОСОБА_8 , адміністратором ІНФОРМАЦІЯ_5 , особами знайомими з ними на основі попередніх комерційних зв`язків, які були згодні включити товариства, якими вони управляли у фіктивну комерційну схему, обдуману братами ОСОБА_9 , поставляючи їм бухгальтерські документи (рахунки-фактури), які б свідчили, нереально, про поставку певної кількості товару двома комерційними товариствами, контрольованими ними, з метою зменшення податкових зобов`язань. На тому ж злочинному рівні із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 знаходиться підсудний ОСОБА_10 , адміністартом ОСОБА_11 , який у свою чергу згодився, на пропозицію ОСОБА_12 , залучити товариство, яким він управляє, до фіктивної комерційної схеми і поставляти, нереальні фактури- рахунки про поставку певної кількості волоського горіха ІНФОРМАЦІЯ_4 . Роль вищенаведених товариств полягала у «віддалені» ІНФОРМАЦІЯ_3 Експорт від джерела фіктивних входжень, наділяючи уявною реальністю та законністю ці операції та включно діяльність цього комерційного товариства. Також зазначено, що на останньому злочинному місці знаходяться підозрювані ОСОБА_13 , адміністратор ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , адміністратор ІНФОРМАЦІЯ_7 , адміністратор ІНФОРМАЦІЯ_8 . Роллю цих трьох осіб у злочинній схемі була, з одного боку, використання тих трьох комерційних товариств, якими вони управляли, і які упродовж розгортання діяльності, поводилися як комерційні товариства типу «примарні», як генератори фіктивних фактур-рахунків товариствам з посередньої палітри представленої ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_9 . іншою роллю тих трьох турецьких громадян було вилучати, безпосередньо або через посередників, із товариств, якими вони управляли, суми грошей, що походили від ІНФОРМАЦІЯ_3 , через ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_11 (в результаті сплати фактур-рахунків, що містять нереальні комерційні операції) шляхом вручення банківським одиницям документів (документи про придбання), що свідчили би фіктивно про закупівлю волоського горіха від різних фізичних осіб. В міжнародному зверненні також зазначено, що оскільки протягом розгортання злочинної діяльності (2010-2011), двоє вище згаданих турецьких громадян покинули територію Румунії, відповідно ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_14 28.05.2011, а для ОСОБА_16 існує рішення про приведення на територію Румунії, № НОМЕР_1 /16.11.2010, їх роль, а саме вилучення грошей із банківських рахунків ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_17 інвест та ОСОБА_18 , була перейнята підозрюваним ОСОБА_19 , який приєднався до організованого злочинного угруповання, очоленого братами ОСОБА_9 . Також зазначено, що згідно з рахунками-фактурами, що містяться у справі, ОСОБА_20 мав платіжні зобов`язання перед наступними товариствами: ІНФОРМАЦІЯ_11 суму 4.093.913,50 євро;- INTER-OPT 2000 LTD суму 297.090 євро; ІНФОРМАЦІЯ_12 суму 330.000 євро.

Щодо торгових стосунків з комерційним товариством ІНФОРМАЦІЯ_13 , було виявлено 3 рахунки-фактури на загальну суму 330.000 євро, на яких продавцем фігурувало комерційне товариство ІНФОРМАЦІЯ_13 , відповідно купівельником ІНФОРМАЦІЯ_14 , товар будучи доставлений комерційному товариству ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке пізніше видало рахунок-фактуру за цей товар комерційному товариству КАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 . Так само, у справі був виявлений протокол про компенсування, від 13.12.2014 (в умовах коли торгові стосунки були фіналізовані у травні 2014 року) укладений між ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_15 та ІНФОРМАЦІЯ_16 з метою оправдання сум сплачених на додаток комерційним товариством ІНФОРМАЦІЯ_4 комерційному товариству ІНФОРМАЦІЯ_11 , в результаті чого сума у розмірі 517.090 євро сплачена вдодаток компенсується із заборгованістю КТОВ Пейпер Тренд перед комерційним товариством INTER-OPT 2000 LTD (297.090 євро) та комерційним товариством ІНФОРМАЦІЯ_13 (220.000 євро). Не існує жодного протоколу або іншого документу у справі про торгові зобов`язання між фірмами з України ( ІНФОРМАЦІЯ_15 та ІНФОРМАЦІЯ_16 ), які б оправдали цю операцію компенсування.

Крім того, в міжнародному зверненні та даному клопотанні безпосередньо вказано, що під час слідства з`ясовано, що фігуранти кримінальної справи № 2082/D/P/2018 мали взаємовідносини із низкою українських суб`єктів господарювання у тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а фінансові і господарські операції щодо експорту вольського горіху до Румунії, що ними проводилися у період 2010-2015 років, викликають сумнів у їх достовірності, а необхідна інформація, яка має значення для встановлення обставин у кримінальній справі № 2082/D/P/2018, згідно ст. 162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

Відповідно до ч. 1 ст. 561 КПК України, на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Згідно ч. 1 ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином встановлено, що, інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якої просить надати доступ прокурор, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

В свою чергу, змістом ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що інформація, доступ до якої просить надати прокурор, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням того, що зазначена інформація належить до охоронюваної законом таємниці та в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що інформація не є такою, доступ до якої заборонено, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів є обґрунтованим та підлягає задоволенню в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, та проведення виїмки копій в електронному та/або друкованому вигляді речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме отримання інформації щодо купівлі-продажу (поставки) волоських горіхів укладених вказаним товариством, а саме:

- про всі банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та рух коштів по рахунках відкритих у банках України, за період з 2010 по 2015 роки, документів, які стосуються їх відкриття, обслуговування і закриття, документів про уповноважених осіб, які мали право використовувати рахунки, розрахунково-платіжних документів, що стосуються надходження, використання та перерахування коштів з реалізації волоських горіхів, зовнішньоекономічних договорів (угод, контрактів) з купівлі-продажу (поставки) волоських горіхів укладених вказаним товариством;

- про те, чи є товариство платником податку на додану вартість, чи заявляло і на які суми відшкодування ПДВ від здійснення господарських операцій, чи відшкодовувалися йому суми ПДВ і за якими операціями, чи вказувало товариство отримання прибутку в 2013-2015 роках від реалізації волоського горіху за кордон.

Оскільки прокурором в клопотанні не доведена необхідність вилучення саме оригіналів зазначених документів та не доведена необхідність отримання іншої вказаної в клопотанні інформації, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 162, 163, 166, 309, 561-562 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва ОСОБА_3 по матеріалам клопотання компетентних органів Румунії про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 2082/D/P/2018, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів та з можливістю отримання їх копій в електронному та/або друкованому вигляді, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , щодо купівлі-продажу (поставки) волоських горіхів укладених вказаним товариством:

- про всі банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та рух коштів по рахунках відкритих у банках України, за період з 2010 по 2015 роки, документів, які стосуються їх відкриття, обслуговування і закриття, документів про уповноважених осіб, які мали право використовувати рахунки, розрахунково-платіжних документів, що стосуються надходження, використання та перерахування коштів з реалізації волоських горіхів, зовнішньоекономічних договорів (угод, контрактів) з купівлі-продажу (поставки) волоських горіхів укладених вказаним товариством;

- про те, чи є товариство платником податку на додану вартість, чи заявляло і на які суми відшкодування ПДВ від здійснення господарських операцій, чи відшкодовувалися йому суми ПДВ і за якими операціями, чи вказувало товариство отримання прибутку в 2013-2015 роках від реалізації волоського горіху за кордон.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: