Справа №639/4076/19
Провадження №1-кс/639/3501/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001017 від 14.06.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
15.10.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0001017 від 14.06.2019 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0001017 від 14.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи засудженим 21.05.2015 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, 22.06.2018 звільнившись з місць позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, маючи не зняту та не погашену судимість, вчинив повторно злочин проти власності, за наступних обставин:
Так, ОСОБА_4 13.06.2019 приблизно о 17 годині знаходився у кафе, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 147, разом із малознайомим йому чоловіком, з яким хоч і познайомився за півгодини до цього того ж дня, але у нього вже склалися приятельські відносини.
В ході спілкування ОСОБА_4 помітив, що у ОСОБА_5 при собі був належний йому мобільний телефон «Nomi i506».
Саме в той час у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на заволодіння шляхом обману та зловживання довірою зазначеним мобільним телефоном ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, попросив у ОСОБА_5 належний йому мобільний телефон, буцімто для того, щоб здійснити телефонні дзвінки, у відповідь на це ОСОБА_6 нічого не підозрюючи про злочинний, шахрайський намір ОСОБА_4 та, цілком і повністю довіряючи йому, добровільно віддав останньому свій мобільний телефон, сподіваючись на те, що той його обов`язково поверне. Надалі ОСОБА_4 , отримавши від ОСОБА_5 мобільний телефон, бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, вийшов з кафе.
Таким чином. ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав за необхідне для незаконного заволодіння майном ОСОБА_5 .
Після цього, ОСОБА_4 , звернувши на свою користь мобільний телефон потерпілого «Nomi i506», не маючи наміру на його повернення, з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1100 грн., що підтверджено висновком судово - товарознавчої експертизи № 14284 від 29.07.2019.
Крім того, ОСОБА_4 14.06.2019 приблизно о 20 годині знаходився в приміщенні магазину «Кум», який перебуває у власності ТОВ «Мета Ритейл», що розташований за адресою; м. Харків, вул. Григорівське шосе, 53, де помітив за стенді палку ковбаси.
Саме в той час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення поміченої ним сирокопченої палки ковбаси «Старокиївської», належної ТОВ «Мета Ритейл».
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , спочатку набрав собі у ліву руку різного товару, після чого наблизився до стенду, на якому знаходилась сирокопчена палка ковбаси «Старокиївської», а потім діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, непомітно для усіх оточуючих, шляхом вільного доступу, таємно заволодів вказаною ковбасою, спочатку діставши її зі стенду та поклавши до лівої руки, а потім поклавши до джинс за ремінь. Надалі він, бажаючи досягти свого злочинного результату, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, почав відходити від стенду та направився до каси, де виклав весь товар, який знаходився у нього в лівій руці. Після цього, ОСОБА_4 побіг до виходу з магазину. При виході з приміщення магазину охоронці магазину «Кум» помітили, що раніше їй незнайомий ОСОБА_4 не розрахувався за вказану вище ковбасу, так-як спрацювала сигналізація, і почав від останнього вимагати, щоб ОСОБА_4 зупинився та повернув викрадене.
У свою чергу ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, та, враховуючи ту обставину, що склалася, у зв`язку з тим, що його дії були помічені охоронцями магазину «Кум», вирішив діяти у відкритий спосіб з тим, щоб довести до кінця протиправне заволодіння чужим майном та, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, нехтуючи тією обставиною, що його дії були охоронцями, звернувши на свою користь викрадену палку ковбаси «Старокиївська», з місця скоєння злочину зник, намагаючись в подальшому розпорядитись викраденим на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив всі дії, які вважав за необхідне, спрямовані на відкрите заволодіння палкою ковбаси «Старокиївська».
В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 завдав потерпілій стороні, юридичній особі - ТОВ «Мета Ритейл» матеріальної шкоди на суму 117 гривень 19 копійок, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 17747 від 30.08.2019 року.
12.10.2019 року слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 , ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 з 2012 року перебуває на обліку в ХОКПЛ №3, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46, з діагнозом: органічне ураження ЦНС зі зниженням інтелекту.
Враховуючи вищевикладене, по кримінальному провадженню виникла необхідність в з`ясуванні питання щодо здатності повністю або частково усвідомлювати підозрюваним ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та керувати ними, а також можливість нести останнім кримінальну відповідальність за свої дії, що потребує спеціальних знань в галузі судової психіатрії.

З огляду на викладене, слідчий зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової психіатрії, у зв`язку з чим слідчий просить призначити судово-психіатричну експертизу.

Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків..

Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно з абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової психіатрії, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0001017 від 14.06.2019 року, у зв`язку з чим клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 243, 244, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001017 від 14.06.2019 року - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001017 від 14.06.2019 року амбулаторну судово-психіатричну експертизу, до проведення якої залучити експертів 18 відділення Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 46.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи хворіє підозрюваний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якими-небудь психічними захворюваннями, якщо так, то чи міг він віддавати звіт своїм діям та керувати ними при скоєнні ним кримінального правопорушення?

- Чи знаходився підозрюваний ОСОБА_8 , на момент скоєння ним кримінального правопорушення в тимчасовому хворобливому стані, та чи міг він віддавати звіт своїм діям та керувати ними?

- Чи являється підозрюваний ОСОБА_8 , душевнохворим та чи потребує застосування примусових засобів медичного характеру?

Для вирішення вищезазначених питань експертам направити: матеріали кримінального провадження №0001017 в одному томі; підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1