Справа № 367/8847/18
Провадження по справі № 1-кп/367/268/2019
У Х В А Л А
Іменем України
05 червня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене 03.11.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002160, по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, не одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, без зареєстрованого місця проживання, зі слів проживаючого в хостелі за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 КК України,-

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки ризики, які стали підставою для обрання такого запобіжного заходу, не зменшились.

Захисник просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов?язання.

Обвинувачений підтримав думку та клопотання свого захисника.

Потерпілий в судове засідання не з?явився.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В судовому засіданні встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає 16.06.2019 р., але до цього часу суд не в змозі призначити наступне судове засідання.

Обвинувачений не має зареєстрованого місця проживання, у нього відсутні міцні соціальні зв?язки, що вказує на наявність ризику переховування його від суду.

Наявність такого ризику спонукає суд продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою. Інший, більш м`який запобіжний захід, не забезпечить запобіганню вказаного ризику.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу із зазначених вище обставин та обґрунтувань.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Задовольнити клопотання прокурора. Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника про зміну виду запобіжного заходу.

Ухвала в частині запобіжного заходу діє з 05.06.2019 р. по 03.08.2019 р. включно.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1