Провадження № 1-кс/712/7557/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянув внесене у кримінальному провадженні № 0000420 від 26.01.2019, слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки, громадянина України, із середньою освітою, не працюючої, має на утриманні малолітніх дітей 2010 р.н. та 2016 р.н., не є депутатом, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , посилаючись на те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_8 , 1993 р.н., та ОСОБА_9 , 1991 р.н., 19.06.2019 близько о 09 год. 06 хв., перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідуванні місці, незаконно, умисно збув ОСОБА_10 за грошові кошти в сумі 510 гривень, через так званні закладки, 2 п/е згортки, один з яких знаходився біля будинку АДРЕСА_3 та в кожному з яких містились: фольговий згорток з кристалічними речовинами білого кольору, які згідно висновку експертизи наркотичних засобі, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/945 від 24.06.2019 містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 0, 146 г. та сильнодіючий лікарський засіб димедрол (дифенгідрамін), загальною масою 0, 220 г., а також дві таблетки, які містять в своєму складі сильнодіючий лікарський засіб димедрол (дифенгідрамін), загальною масою 0, 195 г. В той же день ОСОБА_10 видав працівникам поліції 2 п/е згортки, в кожному з яких містився фольговий згорток з кристалічними речовинами білого кольору та дві таблетки.

02.07.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий у клопотанні ставить питання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задоволити.
Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечувала, оскільки підозрювана має на утриманні малолітніх дітей та перебуває у стані вагітності, а тому просила застосувати до неї особисте зобов`язання.

Підозрювана ОСОБА_6 підтримав свого адвоката.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно зі ст. 5 Європейської конвенції з прав людини, яка у відповідності до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури встановленої законом.

Відповідно до п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

В своєму клопотанні слідчий та прокурор вказує, що до підозрюваної ОСОБА_6 необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, що дасть необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

При формуванні внутрішнього переконання слідчого, прокурора, слідчого судді, врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпеки цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку. Проте, сам по собі факт тяжкості злочину, який інкримінується особі, не може бути підставою для застосування запобіжного заходу, оскільки це суперечило б презумпції невинуватості.

Слідчим та прокурором доведено, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України. У той же час, не наведено переконливих доводів того, що до підозрюваної не може бути застосовано більш м`який запобіжний захід, ніж цілодобовий домашній арешт.

Застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту завдає негативних наслідків підозрюваній, оскільки остання обмежена у можливості в повній мірі реалізувати право на працю для свого належного матеріального забезпечення та забезпечення родини. Тож, враховуючи дані, які характеризують поведінку підозрюваної під час досудового розслідування, міцність соціальних зв`язків, а саме наявність постійного місця проживання, враховуючи, що підозрювана має на утримання двох малолітніх дітей та перебуває у стані вагітності, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 21:00 год. до 06:00 год. терміном на 60 діб.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183-184, 193 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 21.00 год. до 06.00 год. строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 01 грудня 2019 року включно.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали, тобто з 03 жовтня 2019 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або судув період з 21.00 год. до 06.00 год. щоденно;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваній після її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для організації її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 04 жовтня 2019 року о 08:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1