overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/5356/17
Номер провадження 1-кс/404/4591/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

03 жовтня 2019 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000610, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2019 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000610.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000610.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 00 хв. 07 жовтня 2019 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/7644/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, АР Крим., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця України, АР Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0002637 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки станом на 10.09.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 626/1929/19
Провадження № 1-кп/626/167/2019
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді питання про виправлення описки у резолютивній частині вироку Красноградського районного суду Харківської області від 11 вересня 2019 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1,2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки із звільненням від відбування покарання із випробуванням, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 11 вересня 2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1,2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки із звільненням від відбування покарання із випробуванням.

При ухваленні вироку судом допущена описка, а саме в резолютивній частині зазначено місце народження обвинуваченого, а не вказано місце його проживання.

Згідно копії паспорту він зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Суд вважає за необхідне виправити описку і вказати повне місце проживання засудженого в резолютивній частині вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд:

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в резолютивній частині вироку Красноградського районного суду Харківської області від 11 вересня 2019 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1,2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки із звільненням від відбування покарання із випробуванням та вказати, що він постійно проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
У Х В А Л А
Іменем України
10 жовтня 2019 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,
В С Т А Н О В И В:
Особа, яка подала скаргу, звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 30.09.2019 року ОСОБА_3 подав до Харківської місцевої прокуратури №4 заяву про кримінальні правопорушення, а саме про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.3 ст.358 та ч.4 ст.190 КК України. Але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про кримінальні правопорушення внесено не було.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Разом з тим, зазначений вище порядок прокурором дотримано не було. На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати Харківську місцеву прокуратуру №4 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 30.09.2019 року про кримінальні правопорушення, а саме про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.3 ст.358 та ч.4 ст.190 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

10.10.2019
Справа № 646/3415/18
№ провадження 1-кп/646/227/2019
У Х В А Л А

10.10.19 м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000815 від 04.05.2018 року відносно ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 125 КК України ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України .

У судові засідання, що призначені протягом 2018-2019 років, обвинувачений ОСОБА_4 не з*явився з невідомих суду причин.

Ухвали суду про привід обвинуваченого не виконані з причини неможливості встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 .

За таких обставин у суду є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від явки до суду.

Прокурор в судовому засіданні вважав необхідним оголосити розшук обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Судове провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 125 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання цієї ухвали доручити Основ*янському ВПГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру № 5.

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8943/18
Провадження № 1-кп/643/498/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2019 Московський районний м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів, посилався на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Обвинувачений заперечував проти продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив суд змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальні акти, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання обвинуваченого не може бути задоволено з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні ряду корисливих злочинів, немає стійких соціальних зв`язків, не працює, неодноразово судимий, вчинив злочин в період дії домашнього арешту, тому може вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилитися від суду та перешкодити виконанню судового рішення. Доказів про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу суду не надано.
З наведених вище підстав, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого щодо зміни запобіжного заходу на більш м`який.
Керуючись ст.ст.177, 178, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання обвинуваченого щодо зміни запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" строком на 60 днів до 08.12. 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/645/3042/19
Справа № 645/6353/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10 жовтня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000898 від 25 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 11 жовтня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000898 від 25 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000898 від 25 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 25 березня 2020 року (включно).

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 713/1811/19
Провадження №1-кс/713/478/19
УХВАЛА
іменем України

09.10.2019 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого відділу Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2019 року ОСОБА_2 , звернулась в суд із скаргою на бездіяльність слідчого відділу Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Подана скарга відповідає строкам та вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого відділу Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого відділу Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, - призначити на 14-00 год. 15 жовтня 2019 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул.Українська, 13, м.Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: ОСОБА_2 , прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області, начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського відділу поліції ГУНП України в Чернівецькій області.

Витребувати з Вижницького ВП Кіцманського ГУНП в Чернівецькій області матеріали перевірки, по заяві ОСОБА_2 від 02.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2894/19 Справа № 182/6531/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити їх до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 20 листопада 2019 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2946/19 Справа № 199/6989/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Під час перевірки даних апеляційних скарг встановлено, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даними апеляційними скаргами.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Встановити строк до 18 жовтня 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
10 жовтня 2019 року, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на ухвалу Солом?янського районного суду міста Києва від 11.07.2019, ?
ВСТАНОВИВ
Ухвалою Солом?янського районного суду міста Києва від 11.07.2019 продовжено відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 08.09.2019 включно.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, обвинувачена подала апеляційну скаргу, за якою ухвалою Київського апеляційного суду від 12.08.2019, суддею-доповідачем ОСОБА_3 , відкрито апеляційне провадження.
Однак, згідно рішення Вищої ради правосуддя від 03.10.2019 №2589/0/15-19, суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Київського апеляційного суду у зв?язку з поданням заяви про відставку.
У зв?язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_3 , протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2019, визначено для розгляду судової справи 760/27785/18 колегію суддів у складі: ОСОБА_1 (судді-доповідача), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.401, 418 та 419 КПК України, суддя ?
ПОСТАНОВИВ
Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_2 на ухвалу Солом?янського районного суду міста Києва від 11.07.2019 у відкритому судовому засідання в приміщені Київського апеляційного суду (м.Київ, вул.Солом?янська, 2а) на 16 год. 30 хв. 16 жовтня 2019 року.
Про дату, час та місце розгляду апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1