Провадження № 1-кс/161/8667/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 жовтня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку клопотання старшого слідчого СВ з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Просить суд надати заступнику начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 та/або за його дорученням співробітникам слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; співробітникам оперативного управління ГУ ДФС у Волинській області: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: усіх документів реєстраційної справи приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період: з моменту реєстрації по 30.09.2019, та здійснити виїмку таких документів з підстав, викладених в клопотанні.

В судовому засіданні старший слідчий СВ з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав у ньому викладених. Просив клопотання задовольнити.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги, у відповідності до ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювалось, оскільки клопотань учасників щодо застосування таких засобів не надходило.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши письмові матеріали клопотання в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 09.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Старшим слідчим СВ з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 як стороною кримінального провадження, в порушення вимог п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України суду доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні саме ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ).

Однак, старшим слідчим СВ з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 , як стороною кримінального провадження взагалі не доведено, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами у кримінальному провадженні, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Оскільки в клопотанні взагалі не обґрунтовано таке значення та обставини, а лише зазначено про їх наявність.

При цьому, суд звертає особливу увагу, і цього не заперечувалось старшим слідчим СВ з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 , що запитувані органом досудового розслідування документи були надані ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стороні кримінального провадження в порядку статті 93 КПК України.

Судом не можуть бути прийняті до уваги твердження старшого слідчого СВ з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 щодо неповноти наданих документів, оскільки останнім взагалі не подано доказів на підтвердження зазначених обставин, та не конкретизовано документи, які нібито не були надані.

Також старшим слідчим СВ з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 як стороною кримінального провадження взагалі не доведено необхідність у наданні тимчасового доступу до документів за період з моменту реєстрації підприємства і по 30 вересня 2019 року. Оскільки з обставин кримінального провадження вбачається, що органом досудового розслідування досліджувався ланцюг постачання товарів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період березень-квітень 2018 року (а.с. 1).

Крім того, суд звертає особливу увагу на наступні обставини.

Відповідно до статті 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Це правило, безумовно стосується і нікчемних правочинів, і оспорюваних правочинів. Будь-якої альтернативи цьому правилу не встановлено. Поки суд не визнав у встановленому порядку оспорюваний правочин недійсним, його умови є обов`язковими для сторін, хоч би закон прямо забороняв вчинення таких правочинів.

У пункті 24 Постанови Пленуму від 06.11.2009 року № 9 Верховним Судом України відзначено, що для визнання правочину фіктивним необхідно встановити наявність умислу всіх сторін правочину. Судам необхідно враховувати, що саме по собі невиконання правочину сторонами не означає, що укладено фіктивний правочин. Якщо сторонами не вчинено будь-яких дій на виконання такого правочину, суд ухвалює рішення про визнання правочину недійсним без застосування будь-яких наслідків. У разі якщо на виконання правочину було передано майно, такий правочин не може бути кваліфікований як фіктивний.

Під час перевірки податковий орган не встановив обставин, які б свідчили про умисел ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укласти правочини без наміру створити наслідки, які ними передбачені. Цих доказів не надано і під час судового розгляду клопотання. А навпаки, документально доведено виконання зобов`язань обома сторонами щодо виконаних робіт згідно укладених договорів та оплати за виконані роботи.

Зазначені обставини було встановлено податковим органом під час перевірки і залишились непідтвердженими. Відтак, протиправного умислу сторін, на укладення фіктивного правочину не встановлено, що виключає його кваліфікацію як недійсного.

З огляду на відсутність доказів умислу сторін, вищезгадані правочини не можуть вважатись нікчемними як такі, що порушують публічний порядок за статтею 228 ЦК України.

Відповідно до вимог частини другої статті 234 ЦК України, фіктивний правочин визнається судом недійсним. Отже, цей вид недійсних правочинів належить до оспорюваних правочинів. З огляду на цю норму, жоден інший орган, крім суду, не може робити висновок про недійсність фіктивного правочину.

Також старшим слідчим СВ з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 як стороною кримінального провадження взагалі не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Оскільки в клопотанні взагалі не обґрунтовано такі обставини, а лише зазначено про їх наявність.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити старшому слідчому СВ з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 в задоволенні його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1