Справа № 203/4108/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про призначення судово-економічної експертизи, заявлене в рамках кримінального провадження №0000052,-

ВСТАНОВИВ:

Другим відділом розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000052, відомості за яким внесено до ЄРДР 11.09.2018 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.212 КК України.
В наданому клопотанні слідчий просив призначити в рамках вказаного кримінального провадження судово-економічну експертизу, доручивши її проведення експерту ОСОБА_5 , свідоцтво №976 від 07.04.2016, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України.
Про місце та час розгляду клопотання слідчого було повідомлено. Однак, останній до суду не з`явився, що в силу ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши викладені в клопотанні доводи, додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Пунктом 6 ч.2 ст.242 КПК України встановлено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч.6,7 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження вбачається, що останнє розпочато за фак-том умисного ухилення від сплати податків до державного бюджету в значних розмірах шляхом придбання фізичною особою ОСОБА_6 у ТОВ «Айсберг» майнового комплексу по заниженій вартості, який в подальшому став заставою для отримання ОСОБА_6 довгострокового кредиту на загальну суму 2000000 грн. та після чого різни-цю суми виданого кредиту та вартості сплати за майновий комплекс у сумі 1571676 грн. було перераховано на особистий рахунок іншій фізичній особі, а саме ОСОБА_7 .
Відомості за вказаним фактом було внесено до ЄРДР 11.09.2018 року з визначенням правової кваліфікації за ч.1 ст.212 КК України.
Як вбачається із заяви про вчинене кримінальне правопорушення, 06.06.2008 між директором ТОВ «Айсберг» і ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на суму 428 324 грн. Платіжним дорученням №1 від 09.06.2008 з розрахункового рахунку, який належав ОСОБА_6 , перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «Айсберг» грошові кошти на суму 428324 грн.
Згідно копії іпотечного договору ОСОБА_6 з метою придбання вищезазначеного майнового комплексу отримав боргових зобов`язань на суму 450000 швейцарських франків. Також, відповідно до даного договору, оціночна вартість майнового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , становила на момент укладання договору 2474000 грн., що на дату укладання договору становило 510103,10 доларів США.
Далі, ОСОБА_6 , різницю між сплаченою на розрахунковий рахунок ТОВ «Айсберг» сумою та отриманим борговим зобов`язанням в розмірі 1571676 грн. перерахував на особистий розрахунковий рахунок ОСОБА_7 , який був директором ТОВ «Айсберг» з метою несплати сум до бюджету по вищезазначеній операції з продажу майнового комплексу.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , пояснив, що перерахував безготівкові кошти на загальну суму 1571676 грн. в адресу фізичної особи ОСОБА_7 та 428 324 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «Айсберг», у зв`язку з тим, що при придбанні майнового комплексу, ОСОБА_7 надав реквізити свого розрахункового рахунку та розрахункового рахунку ТОВ «Айсберг» для сплати коштів на придбання цього майнового комплексу.
Згідно платіжного доручення, долученого до матеріалів кримінального провадження, про перерахування гр. ОСОБА_6 в адресу гр. ОСОБА_7 безготівкових грошових коштів з призначенням платежу «Перерахування коштів для поповнення рахунку № НОМЕР_1 , ОСОБА_7 » на розрахунковий рахунок, відкритий гр. ОСОБА_7 в ПАТ «Промінвестбанк» (МФО 300012). Проте, вказаний у платіжному дорученні рахунок є транзитним, тобто номер розрахункового або карткового рахунку, що належить ОСОБА_7 , на сьогодні не відомий.
Допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_7 , який підтвердив, що грошова сума 1 571 676 грн. була отримана від гр. ОСОБА_6 за сплату майнового комплексу та з даної грошової суми не було сплачено податок.
Згідно довідки Кам?янського управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області, що декларацій про майновий стан і доходи за 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 та інші звітні роки ОСОБА_7 до Кам`янської ДПІ не подавав.
Таким чином, перевіривши викладені в клопотанні доводи та надані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання подано з додержанням вимог ч.2 ст.244 КПК України; вирішення зазначених в клопотанні питань потребує спеціальних знань та має істотне значення для кримінального провадження, зокрема для встановлення фактично спричиненої шкоди державі ОСОБА_7 та ТОВ «Айсберг» у результаті реалізації майнового комплексу, що можливо визначити саме під час проведення судово-економічної експертизи.
А тому, клопотання слід задовольнити та призначити у кримінальному провадженні №0000052 судову-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, зазначені в клопотанні слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244,369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про призначення судово-економічної експертизи, заявлене в рамках кримінального провадження №0000052 - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000052 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5 , свідоцтво №976 від 07.04.2016, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.чи включаються до бази оподаткування податком на доходи фізичних осіб суми грошових коштів, отримані фізичною особою ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ) при здійснені реалізації майнового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в період 2008 року з урахуванням матеріалів кримінального провадження?
2.яка сума податку з доходів фізичних осіб підлягає нарахуванню та сплаті фізичною особою ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у зв`язку з реалізації майнового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в період 2008 року з урахуванням матеріалів кримінального провадження?
3.чи включаються до бази оподаткування податку на додану вартість суми грошових коштів, отримані ТОВ «Айсберг» () при здійснені реалізації майнового комплексу, розташованого за адресою: м. Кам`янське (м. Дніпродзержинськ), вул. Петровського, буд. 35 в період 2008 року з урахуванням матеріалів кримінального провадження?
4.яка сума податку на додану вартість підлягає нарахуванню та сплаті ТОВ «Айсберг» () у зв`язку з реалізацією майнового комплексу, розташованого за адресою: м. Кам`янське (м. Дніпродзержинськ), вул. Петровського, буд. 35 в період 2008 року з урахуванням матеріалів кримінального провадження??

Для проведення експертного дослідження надати експертам матеріали кримінального провадження №0000052.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України, за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст.387 КК України, щодо недопущення розголошення відомостей котрі становлять таємницю досудового розслідування.
Висновок експерта, складений за результатами проведеної в межах кримінального провадження №0000052 судово-економічної експертизи, надати стороні кримінального провадження, за клопотанням якої доручено проведення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1