overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/6847/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АР Крим, Білогірський р-н, с. Зеленогірське, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0002566 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки станом на 10.09.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2019 року слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на постанову від 26 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000108 від 16.04.2019 року,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Новоархангельського ВП Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 від 26 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000108 від 16.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України 18 вересня 2019 року о 16.00 годині.

Слідчий суддя:
Справа № 524/6858/19
Провадження 1-кп/524/411/19
УХВАЛА

16.09.2019 року року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002855 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов з Кременчуцької місцевої прокуратури 16.09.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клоптання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 11 год. 30 хв. 25.09.2019 року.
В засідання викликати: прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/2883/19
Провадження № 1-в/539/121/2019
УХВАЛА

Іменем України

16 вересня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника Лубенського МВ ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області подання Лубенського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, одруженого, не працюючого, засудженого вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 16 липня 2018 року за ч.1 ст. 213 КК України до 1 року обмеження волі, згідно із ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст.537 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання Лубенського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 16 липня 2018 року за ч.1 ст. 213 КК України до 1 року обмеження волі, згідно із ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік - від призначеного покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 556/1704/19
Номер провадження 1-кп/556/161/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16.09.2019 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання Сарненської місцевої прокуратури у кримінальному провадженню №0000270 від 09.07.2019 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 310 КК України, на підставі ст. 45 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2019 року до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури у кримінальному провадженню №0000270 від 09.07.2019 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 310 КК України, на підставі ст. 45 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора, підозрюваного.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури у кримінальному провадженню №0000270 від 09.07.2019 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 310 КК України, на підставі ст. 45 КК України на 20.09.2019 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області ( смт. Володимирець вул.Вишнева, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 611/272/19
Провадження № 1-кп/611/44/2019
У Х В А Л А
Іменем України

16 вересня 2019 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, керуючись ч. 2 статті 376 КПК України, вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 16 вересня 2019 року і оголошено о 15 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. 178, 314, 315, 369 - 372 КПК України, ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», рішеннями ЄСПЛ «Ілійков проти Болгарії», «Волосюк» проти України, «Харченко проти України», «Летельє проти Франції», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження щодо всіх обвинувачених строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в умовах Харківської установи виконання покарань № 27 продовжити на 60 діб, тобто до 14 листопада 2019 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8799/18
Провадження № 1-кп/644/480/19
УХВАЛА

16 вересня 2019 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №0001648 у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді знаходиться вищезазначений обвинувальний акт.

24.06.2019 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук, на час розшуку обвинуваченого судове провадження було зупинено.

16.09.2019 року на виконання вказаної ухвали суду обвинуваченого ОСОБА_2 було розшукано та доставлено до суду.

Зважаючи на викладене, судове провадження у відношенні ОСОБА_2 підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 335 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Поновити судове провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити судовий розгляд на 16 вересня 2019 року на 10 годин 45 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №694/1545/19
провадження № 1-кп/694/176/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16.09.2019 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000602 від 14.07.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшов до суду 12.09.2019 року та 13.09.2019 року переданий в провадження судді.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000602 від 14.07.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 11 год. 00 хв. 23 вересня 2019 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 706/874/19
1-кп/706/116/19
У Х В А Л А

16.09.2019 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає за необхідне винести ухвалу про складання досудової доповіді з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити уповноваженому органу з питань пробації Христинівському районному сектору з питань пробації в строк до 26.09.2019 року скласти та надати суду досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

а також для прийняття судового рішення про міру покарання.

Ухвалу для виконання направити до уповноваженого органу з питань пробації Христинівського районного сектора з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/190/18
Провадження № 1-кп/715/3/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2019 Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.369 та ч.1 ст.203-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

13 вересня 2019 року в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про допит свідка в режимі відеоконференції в судовому засіданні по даній справі, з Київським районним судом м. Одеси.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні не заперечували проти призначення відео конференції для допиту свідка в судовому засіданні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Вислухавши думку сторін, які не заперечували проти призначення відеоконференції, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи та вирішення процесуальних питань, суд вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відео конференції з Київським районним судом м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б).

На підставі викладеного, керуючись ст.336,371,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.369 та ч.1 ст.203-2 КК України призначити на 24 вересня 2019 року на 14 годину 30 хвилин та провести судове засідання з метою допиту свідка ОСОБА_6 в режимі відео-конференції із Київським районним судом м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б).

Копію ухвали направити Київському районному суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б)., для організації виконання, учасникам процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
16.09.2019
Справа № 720/2031/19
Провадження № 1-кс/720/506/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 10 вересня 2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області звернувся до суду із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просить накласти арешт на земле-обробний плуг та його комплектуючі, які були вилучені з відділення «Нової Пошти», розташованого по вул. Головна, 75/А в с. Бояни Новоселицького району Чернівецької області, за номером товарно-транспортної накладної 8569, посилаючись на те, що ним проводиться досудове розслідування по факту того, що 04 вересня 2019 року працівники фірми «Кліома Сервіс» під час оформлення купівлі сільськогосподарської техніки, шляхом обману заволоділи грошовими коштами у розмірі 5481 гривні, які належать ОСОБА_5 ..
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що даний земле-обробний плуг є знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення та є речовим доказом у справі, а тому його збереження має суттєве значення для досудового розслідування та виявлення осіб причетних до злочину.
В судовому засіданні слідчий та прокурор не підтримали заявлене клопотання, посилаючись на те, що потерпілому повернуті перераховані ним грошові кошти за земле-обробний плуг, а тому вирішується питання про закриття провадження, оскільки між сторонами вбачаються цивільні правові правовідносини.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання та зважаючи на те, що слідчий та прокурор в судовому засіданні не підтримали клопотання про арешт майна, прихожу до висновку, що у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого про арешт земле-обробного плуга та його комплектуючих, які були вилучені з відділення «Нової Пошти», розташованого по вул. Головна, 75/А в с. Бояни Новоселицького району Чернівецької області, за номером товарно-транспортної накладної 8569, відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2498/19
Номер провадження 1-кп/725/115/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001382 від 02.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження №0001382 від 02.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Захисником ОСОБА_6 в судовому засіданні оголошено клопотання про визнання доказів очевидно не допустимими доказами, а саме допит свідка ОСОБА_8 в силу вимог ч.7 ст.97 КПК України

Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. Водночас частина 2 ст. 89 КПК України визначає, що у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.
Як встановлено судом свідок ОСОБА_8 є начальником відділу УКР ГУНП в Чернівецькій області, тобто працівником оперативного підрозділу, під час судового засідання будучи допитаним в якості свідкам надавав покази стосовно обставин справи, які йому стали відомі під час виконання ним своїх службових обов`язків, отримані зі слів потерпілого та обвинуваченого і не був безпосереднім свідком вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.7 ст. 97 КПК України у будь-якому разі не можуть бути визнані допустимим доказом показання з чужих слів, якщо вони даються слідчим, прокурором, співробітником оперативного підрозділу або іншою особою стосовно пояснень осіб, наданих слідчому, прокурору або співробітнику оперативного підрозділу під час здійснення ними кримінального провадження.
Враховуючи те, що обставини на які посилався свідок стали йому відомі зі слів потерпілого та обвинуваченого, суд вважає дані покази свідка ОСОБА_8 є очевидно недопустимим в силу вимог вищевказаної статті, а тому дослідження даного доказу слід припинити в судовому засіданні, оскільки таке дослідження було розпочато.
Враховуючи наведене суд приходить до висновку, щодо обґрунтованості заявленого стороною захисту клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 350, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Визнати очевидно недопустимим доказом покази свідка ОСОБА_8 та припинити його подальше дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1