Провадження №1-кс/592/8653/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною скаргою, яку мотивує тим, що у провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001979 від 12.07.2019 р. за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке перебуває у провадженні слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 . В рамках вказаного кримінального провадження слідчим Сумського ВП ГУНП в Сумській області на підставі ухвали слідчого судді від 23.08.2019 р. було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення 218 найменувань ювелірних виробів із золота та мобільний телефон. У ході проведення обшуку було виявлено та вилучено ювелірні вироби та мобільний телефон, які зазначені у протоколі обшуку. Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.09.2019 р. відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про накладення арешту на ювелірні вироби та мобільний телефон у кримінальному провадженні № 0001979 від 12.07.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 18.09.2019 р. слідчим ОСОБА_4 було повернуто частину ювелірних виробів, проте два ювелірні вироби з числа тимчасово вилучених досі не повернуті. Просить слідчого суддю: зобов`язати слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР № 0001979 від 12.07.2019 р. за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернути ФОП ОСОБА_3 майно, а саме перстень у вигляді доріжки із прозорих каменів в 3 ряди із жовтого металу проби 585, вага 2,69 г. без бірки (позиція 49 в протоколі обшуку) та кулон із жовтого металу у вигляді Божої Матері з Ісусом, по краю доріжка із білих камінців, зі зворотнього боку хрест, проба 585, вага 2,54 г., без бірки (позиція 177 в протоколі обшуку).

У судове засідання ФОП ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, скаргу підтримав.

Дослідивши матеріали та оцінивши надані докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Слідчим суддею встановлено, що Сумським ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0001979 від 12.07.2019 р. за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.08.2019 р. було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення 218 найменувань ювелірних виробів із золота та мобільний телефон.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає можливість тимчасового вилучення майна у трьох випадках: 1) у затриманої особи; 2) при проведенні огляду; 3) при проведенні обшуку. Майно є тимчасово вилученим до його повернення або вирішення питання про його арешт.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно повинно бути негайно повернуто особі, у якої воно вилучено.

Саме невиконання процесуального обов`язку щодо негайного повернення майна особі й зумовлює існування процесуального механізму щодо оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, визначеного в п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.

Слідчий суддя ретельно оцінює підстави віднесення вищевказаного майна до категорії тимчасово вилученого в розумінні ст. 167 КПК України, оскільки вони залежать від процесуального порядку його одержання органом досудового розслідування.

Зокрема, такий порядок регламентовано положеннями п. 6 ч. 2 ст. 235 та ст. 236 КПК, згідно з якими ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. На підставі ч.7 ст. 236 КПК при обшуку слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчим не надано слідчому судді доказів на підтвердження того, що вилучене майно під час обшуку, а саме перстень у вигляді доріжки із прозорих каменів в 3 ряди із жовтого металу проби 585, вага 2,69 г. без бірки (позиція 49 в протоколі обшуку) та кулон із жовтого металу у вигляді Божої Матері з Ісусом, по краю доріжка із білих камінців, зі зворотнього боку хрест, проба 585, вага 2,54 г., без бірки (позиція 177 в протоколі обшуку) визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та на нього накладено арешт відповідно до порядку і в строки передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Вилучене слідчим Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 майно під час проведення обшуку від 23.08.2019 р. за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: перстень у вигляді доріжки із прозорих каменів в 3 ряди із жовтого металу проби 585, вага 2,69 г. без бірки (позиція 49 в протоколі обшуку) та кулон із жовтого металу у вигляді Божої Матері з Ісусом, по краю доріжка із білих камінців, зі зворотнього боку хрест, проба 585, вага 2,54 г., без бірки (позиція 177 в протоколі обшуку) повернути ФОП ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1