Справа № 372/1087/19
Провадження 1-кс-939/19
ухвала
Іменем України

28 травня 2019 року м. Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання заступника начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Заступника начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про проведення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000188 від 16.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, яке погоджене прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 15.03.2019 до Обухівського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , про те, що приватний виконавець ОСОБА_7 незаконно розпочав виконавче провадження щодо стягнення грошових коштів з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 , вніс належне останній нерухоме майно до системи електронних торгів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі чого 11.03.2019 було проведено електронні торги та продано будинок та земельну ділянку, що знаходяться в АДРЕСА_1 , після чого склав Акт про проведені електронні торги, на підставі якого, 13.03.2019 приватний нотаріус ОСОБА_9 , нотаріально посвідчила завідомо незаконну угоду, відповідно до якої садовий будинок АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 протиправно переоформлений на ОСОБА_10 .

Будучи допитаною як потерпіла, ОСОБА_6 показала, що 26 грудня 2013 року о 10 годині 30 хв. ОСОБА_6 отримала в дар дачний будинок АДРЕСА_1 від громадянина ОСОБА_8 і вказана угода була нотаріально посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_11 , а ОСОБА_12 отримав від Позивачки 40 (сорок) тисяч доларів США. Згідно з діючим державним законодавством, вказана цивільно-правова угода є безоплатною. В подальшому нотаріус ОСОБА_11 , після підписання «дарчої», нотаріально посвідчив укладений між ОСОБА_8 і ОСОБА_6 , договір позики, який фактично забезпечував передачу дачного будинку в її власність, тобто фактично ОСОБА_6 купила вказаний будинок. Зрозуміло, що в процесі укладання договору дарування, а потім укладання договору позики, ОСОБА_6 ніяких коштів від ОСОБА_13 не отримувала. В Договорі Позики вказано, що ОСОБА_6 позичила у ОСОБА_8 246 тисяч гривень, та згідно з умовами вказаного договору, повинна була повернути кошти в національній валюті не пізніше 26.06.2014 року. Після укладання вказаної угоди, вона приблизно через 4-ри години виконала свої боргові зобов`язання перед ОСОБА_8 , шляхом повернення йому 40 (сорок) тисяч доларів США, про що останній в кабінеті нотаріуса власноруч написав розписку, якою підтвердив отримання валютних коштів. Тобто, ОСОБА_6 спочатку віддала Іжко 40 (сорок) тисяч доларів США, а потім ще таку ж саму суму валютних коштів, а усього 80 (вісімдесят) тис. доларів США. 10 квітня 2016 року, вона разом зі своїм чоловіком намагалась змінити статус вказаного подарованого будинку, та в процесі виконання обов`язкових дії цивільно-правового характеру, отримала інформацію про наявність та необхідність виконання нотаріального напису №316, який був надісланий приватним нотаріусом ОСОБА_11 , а також про факт накладення арешту на всі майнові права, та майно яке належить їй на праві особистої приватної власності. Відповідно укладеного належним чином договору дарування від 23 грудня 2013 року, ОСОБА_6 отримала в особисту приватну власність будинок АДРЕСА_1 і згідно ст. 319 ЦК України, має право володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном. Відповідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права, чи обмежений у його здійсненні. Також, згідно ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Через деякий час, їй стало відомо, що відносно неї відкрито нове виконавче провадження приватним виконавцем ОСОБА_7 . Після цього до будинку ОСОБА_6 почали приїжджати невідомі люди, які вимагали впустити їх в будинок для його огляду, але вона їм не дозволила. В подальшому ОСОБА_14 продовжував свої дії, отримав виконавчі документи, які раніше були направлені до державної виконавчої служби. В подальшому, приватний виконавець ОСОБА_7 , ігноруючи Постанову Верховного Суду від 30.01. 2019 року, самостійно призначив експертне дослідження подарованого будинку АДРЕСА_1 та отримав висновок про його вартість, яка за оцінкою експерта становить 554750,00 гривень, хоча згідно з отриманими розписками ОСОБА_6 виплатила ОСОБА_13 за будинок АДРЕСА_1 80 (вісімдесят) тис. доларів США, що становить більше двох мільйонів гривень. Трофименко виніс постанову про накладення арешту на земельну ділянку, на якій знаходиться будинок АДРЕСА_1 та звернувся до суду з вимогою про можливість здійснення опису речей, які знаходяться в будинку, але його позовні вимоги були відхилені. Не погоджуючись з рішенням суду, він звернувся з апеляційною скаргою до Київського Апеляційного суду. В лютому 2019 року була отримана Постанова Верховного Суду від 30.01.2019 року, якою скасовані рішення Обухівського районного суду та Постанова Апеляційного суду Київської області, тобто згідно з вказаним Рішенням Верховного Суду приватний виконавець був позбавлений права примусово діяти відносно позивачки ОСОБА_6 та її майнових прав.

26.12.2013 ОСОБА_8 уклав з ОСОБА_6 договір дарування будинку АДРЕСА_1 за № 153270, та земельної ділянки, що знаходиться за цією ж адресою за № 153271, які посвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_11 .

Цього ж дня, між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 було укладено договір позики, за яким ОСОБА_6 взяла у ОСОБА_8 грошові кошти у розміні 246000,00 грн. у борг, які зі слів останнього повернула в установлений термін ОСОБА_8 .

Однак, 22.10.2015 приватний нотаріус ОСОБА_11 видав виконавчий напис за № 316 від 22.10.2015 року, щодо стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 грошових коштів у сумі 398372 грн., який ОСОБА_8 надав до Обухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби.

ОСОБА_8 звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_7 про примусове виконання виконавчого напису №316 від 22.10.2015, виданого приватним виконавцем ОСОБА_7 .

В ході виконання виконавчого напису, ОСОБА_7 звертався до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою отримання дозволу на примусове проникнення до житла ОСОБА_15 , однак 11.06.2018 ІНФОРМАЦІЯ_3 винесено ухвалу №372/1595/18 провадження 6-56/18, відповідно до якого ОСОБА_7 відмовлено у примусовому проникненні до житла ОСОБА_6 , оскільки приватним виконавцем ОСОБА_7 не надано жодного документу про підтвердження факту отримання ОСОБА_6 повідомлень про відкриття виконавчого провадження та добровільного виконання виконавчого напису. Окрім цього, ОСОБА_7 звернувся до Київського апеляційного суду, та Верховного суду України, який 30.01.2019 виніс постанову, якою скасував рішення Обухівського районного суду Київської області та рішення Київського апеляційного суду, а справу повернув на новий розгляд.

Після цього, у невстановлений досудовим розслідуванням день та спосіб, приватний виконавець ОСОБА_7 подав до «Сетам» документи (інформацію) про проведення продажу арештованого майна на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у вигляді електронних торгів. Однак, у вказаному порядку можлива примусова реалізація лише арештованого майна, та відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 157147452 від 21.02.2019, арешт накладено лише на земельну ділянку з кадастровим номером :03:004:0183 (обтяжувач ОСОБА_7 ), а відомості про арешт будинку АДРЕСА_1 , відсутні.

Після цього, 11.03.2019 під час проведення електронних торгів, лот №333560, який виставив приватний виконавцеь ОСОБА_7 , під яким була виставлена на продаж земельна ділянка з кадастровим номером :03:004:0183 та будинок, які знаходились за адресою АДРЕСА_1 , придбав ОСОБА_10 за 574 750,00 грн.

12.03.2019 на рахунок приватного виконавця ОСОБА_7 , який було зазначено у сформованому протоколі електронних торгів № 392121 від 11.03.2019, а саме на рахунок НОМЕР_1 , що відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », МФО НОМЕР_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , та належить ОСОБА_7 , ОСОБА_10 з власного розрахункового рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме з електронного кабінету, перерахував грошові кошти у сумі 546012,50 грн. (код квитанції Приватбанк 1531-5106-4185-4897).

Після цього, ОСОБА_10 звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_9 , яка 12.03.2019 оформила на ОСОБА_10 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:004:0183, реєстраційний номер 31, площею 0,0555 га з призначенням для індивідуального садівництва, про що видала свідоцтво (бланк ННО 896281), та зробила запис в реєстрі за №375. Окрім цього, 12.03.2019 ОСОБА_9 оформила на ОСОБА_10 право власності на будинок, реєстраційний номер 31, що знаходиться в Київській області, Обухівському районі, Халеп`янська сільська рада, ГО « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (раніше «Струмок»), будинок під номером АДРЕСА_1 , про що видала свідоцтво (бланк ННО 896280), та зробила запис в реєстрі за №375.

Отримавши свідоцтво про право власності на земельну ділянку та будинку, що знаходяться в АДРЕСА_1 , 14.03.2019 у вечірній час, ОСОБА_10 самостійно в`їхав у вказаний будинок, при цьому не повідомивши попереднього власника ОСОБА_6 та не давши останній змоги зібрати свої особисті речі.

Наразі, ОСОБА_6 стверджує, що ОСОБА_10 отримав право власності на будинок та земельну ділянку незаконно, а всі зобов`язання перед ОСОБА_8 , ОСОБА_6 виконала у встановлений термін.

18.03.2019 до Обухівського ВП ГУНП в Київській області надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 про накладення арешту на земельну ділянку та будинок АДРЕСА_1 .

Відповідно до Інформаційної довідки №159510712 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка та будинок, що знаходяться в АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належать ОСОБА_10 .

21.03.2019 складено та подано до Обухівського районного суду Київської області клопотання про арешт будинку та земельної ділянки № НОМЕР_4 в Київській області, Обухівському районі, Халеп`янська сільська рада, С/Т « ІНФОРМАЦІЯ_6 », однак під час розгляду клопотання в суді вказаний будинок та земельну ділянку було перепродано, про що між ОСОБА_10 та ОСОБА_16 укладено договори купівлі-продажу №№ 703 та 705 від 21.03.2019, посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_17 .

Так, відповідно до Інформаційних довідок №№160631976 та 167461525 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка та будинок, що знаходяться в АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належать ОСОБА_16 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, що зберігаються у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_17 , що в АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів, а саме:

- договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :03:004:0183, що знаходяться в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 705 від 21.03.2019, укладеного між ОСОБА_10 та ОСОБА_16 , всіх документів, на підставі яких вказаний договір укладено, інші документи, що пов`язані з вчиненням вказаної нотаріальної дії, які зберігаються в архівній справі нотаріуса, журналу (книги, реєстру) реєстрації нотаріальних дій, де його зареєстровано;
- договору купівлі-продажу садового будинку, що знаходяться в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 703 від 21.03.2019, укладеного між ОСОБА_10 та ОСОБА_16 , всіх документів, на підставі яких вказаний договір укладено, інші документи, що пов`язані з вчиненням вказаної нотаріальної дії, які зберігаються в архівній справі нотаріуса, журналу (книги, реєстру) реєстрації нотаріальних дій, де його зареєстровано;
- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46088699 від 22.03.2019, винесеного приватним нотаріусом ОСОБА_17 , всіх документів, на підставі яких вказане рішення було прийнято, інші документи, що пов`язані з вчиненням вказаної нотаріальної дії, які зберігаються в архівній справі нотаріуса, журналу (книги, реєстру) реєстрації нотаріальних дій, де його зареєстровано;
- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46082026 від 21.03.2019, винесеного приватним нотаріусом ОСОБА_17 , всіх документів, на підставі яких вказане рішення було прийнято, інші документи, що пов`язані з вчиненням вказаної нотаріальної дії, які зберігаються в архівній справі нотаріуса, журналу (книги, реєстру) реєстрації нотаріальних дій, де його зареєстровано.
Слідчий Обухівського ВП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що речі і документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться, у володінні приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_17 , що в АДРЕСА_2 , знаходяться відомості, які мають значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин указаного кримінального провадження.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-160, 162 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_17 надати дозвіл заступнику начальника СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 , старшому слідчому СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_21 , старшому слідчому СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_22 , старшому слідчому СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майору поліції ОСОБА_23 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться в приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_17 , що в АДРЕСА_2 , а саме:

- договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :03:004:0183, що знаходяться в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 705 від 21.03.2019, укладеного між ОСОБА_10 та ОСОБА_16 , всіх документів, на підставі яких вказаний договір укладено, інші документи, що пов`язані з вчиненням вказаної нотаріальної дії, які зберігаються в архівній справі нотаріуса, журналу (книги, реєстру) реєстрації нотаріальних дій, де його зареєстровано;
- договору купівлі-продажу садового будинку, що знаходяться в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 703 від 21.03.2019, укладеного між ОСОБА_10 та ОСОБА_16 , всіх документів, на підставі яких вказаний договір укладено, інші документи, що пов`язані з вчиненням вказаної нотаріальної дії, які зберігаються в архівній справі нотаріуса, журналу (книги, реєстру) реєстрації нотаріальних дій, де його зареєстровано;
- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46088699 від 22.03.2019, винесеного приватним нотаріусом ОСОБА_17 , всіх документів, на підставі яких вказане рішення було прийнято, інші документи, що пов`язані з вчиненням вказаної нотаріальної дії, які зберігаються в архівній справі нотаріуса, журналу (книги, реєстру) реєстрації нотаріальних дій, де його зареєстровано;
- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46082026 від 21.03.2019, винесеного приватним нотаріусом ОСОБА_17 , всіх документів, на підставі яких вказане рішення було прийнято, інші документи, що пов`язані з вчиненням вказаної нотаріальної дії, які зберігаються в архівній справі нотаріуса, журналу (книги, реєстру) реєстрації нотаріальних дій, де його зареєстровано.
Строк дії ухвали визначити до 27 червня 2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1