Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000612 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Житомира, громадянина України,

що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 8 квітня 2019 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.04.2019 року ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження щодо нього закрито.

В апеляційній скарзі заступник прокурора міста Києва ОСОБА_7 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме, положень ст.45 КК України, яка не підлягала застосуванню.

____________________________________
Справа № 11-кп/824/1747/2019
Категорія: ч.4 ст. 358 КК України
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_8
Доповідач: ОСОБА_1 .
Як зазначає прокурор, обов`язковими елементами дійового каяття є активне сприяння винною особою розкриттю злочину і повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди, доказів чого в судовому засіданні здобуто не було. Факт використання підробленого документа та сприяння обвинуваченого у його підробці самостійно виявлено правоохоронними органами внаслідок затримання ОСОБА_6 та вилучення у нього підробленого учнівського квитка, який він намагався використати для безкоштовного проїзду в транспорті. Будь-якої значної допомоги у розкритті та розслідуванні кримінального правопорушення обвинувачений не надавав, і в ухвалі суду відсутнє посилання на те, в чому саме полягає активне сприяння розкриттю злочину та усунення заподіяної шкоди.

Заслухавши суддю-доповідача; доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити; доводи обвинуваченого, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу суду першої інстанції законною, обґрунтованою і вмотивованою; провівши судові дебати, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її належить залишити без задоволення, з таких підстав.

Як встановив суд, 12 червня 2018 близько 11 години 50 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись на станції метро Житомирська КП Київський метрополітен у м. Києві, проходячи через контрольно-пропускний пункт вказаної станції, з метою безоплатного проїзду в громадському транспорті пред`явив завідомо підроблений учнівський квиток № НОМЕР_1 , виданий 10.11.2017 Спеціалізованою школою І-ІІІ ступенів № 53 з поглибленим вивченням німецької мови Шевченківського району м. Києва, і тим самим використав завідомо підроблений документ, який згідно з відповіддю Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації № 33/02-1367 від 02.07.2018 ОСОБА_6 не видавався, і в цьому навчальному закладі обвинувачений не навчався.
Своє рішення про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_9 у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності суд мотивував тим, що обвинувачений вперше вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.358 КК України, який є злочином невеликої тяжкості, під час досудового розслідування активно сприяв розкриттю злочину, визнав свою вину та щиро розкаявся, збитки нікому завдано не було, а також врахував дані про особу обвинуваченого.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується і доводи в апеляційній скарзі прокурора їх не спростовують.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Фактичні обставини вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, кваліфікація його дій, те, що він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості і щиро розкаявся, прокурор в апеляційній скарзі не оспорює.

Під активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання винною особою органу досудового розслідування і суду будь-якої допомоги в установленні фактичних обставин справи, в тому числі невідомих їм обставин.
Обвинувачений протягом кримінального провадження давав послідовні правдиві показання, що сприяло встановленню фактичних обставин кримінального правопорушення, не ухилявся від досудового розслідування і суду, про що свідчать як відомості в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування, так і позиція прокурора у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, яка не заперечувала наявність такої обставини, як активне сприяння розкриттю злочину.

А тому доводи в апеляційній скарзі про те, що ОСОБА_6 не надавав значної допомоги в розкритті злочину, з огляду його бездоганну процесуальну поведінку та обсяг висунутого обвинувачення, на переконання колегії суддів, є безпідставними.

Непереконливими є і посилання прокурора на неможливість застосування положень ст.45 КК України за відсутності даних про відшкодування обвинуваченим завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, є формальним, і наявність суспільно небезпечних наслідків не є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони.

Як вбачається зі змісту обвинувального акта, діями ОСОБА_6 ніяких збитків або шкоди завдано не було, і це враховано судом першої інстанції.

Оскільки передбачене ст.45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, то об`єктивна неможливість виконання обвинуваченим всіх вимог, закріплених у цій нормі, не може бути перешкодою для такого звільнення.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 8 квітня 2019 року, якою ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження щодо нього закрито, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2