Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
521/1648/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 27.06.2019. Зареєстровано: 28.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 01.07.2019.
Дата набрання законної сили: 10.06.2019
Номер судового провадження: 1-кп/521/802/19
Справа № 521/1648/19
Номер провадження:1-кп/521/802/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку ст. 314 КПК України в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, у скоєні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній неодноразово викликався в судові засідання, однак до суду не з`являвся та про причини неявки суд не повідомляв, а також оголосити його у розшук. Встановити в теперішній час місце знаходження обвинуваченого співробітники поліції не можуть. Разом з клопотання про затримання обвинуваченого, прокурор подав клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши клопотання прокурора, вивчивши обвинувальний акт та приложені до нього матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так,обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово викликавсяв судовізасідання,а саме07.03.2019року,02.04.2019року,окрім тогобула постановленаухвала пропривід від21.05.2019року.

Однак, в судові засідання обвинувачений не з`являвся, та про причини неявки суд не повідомляв. Ухвалу про привід співробітниками Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області виконати не надалось можливим у зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 за місцем мешкання.

Частиною 2 статті 318 КПК України, встановлено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.

Статтею 323 КПК України, також встановлено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Судом під час судового розгляду кримінального провадження 21.05.2019 року була постановлена ухвала про привід обвинуваченого, однак встановити його місце знаходження співробітникам поліції не надалось можливим.

Частиною 1 статі 331 КПК України, встановлено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Оскільки для вирішення клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому, його присутність є обов`язковою, суд вважає за необхідне вирішити клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого.

Під час розгляду вказаного клопотання судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України, один із злочинів вчинений ОСОБА_4 відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено максимальне кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 (шести) років.

Обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не має.

Під час встановлення особи обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, є громадянином України, має місце реєстрації в Одеській області, однак за місце мешкання та місцем реєстрації не проживає. Не має сім`ї і таким чином не має стійких соціальних зв`язків.

Окрім того, в даний час ОСОБА_4 переховується від суду і таким чином перешкоджає кримінальному провадженню. Встановити його місце знаходження в теперішній час органам внутрішніх справ не надається можливим, оскільки ОСОБА_4 , як зазначено вище, за наданими суду адресами місця проживання та реєстрації не проживає.

Таким чином,під часрозгляду клопотаннясудом встановленота прокуроромдоведено,що зазначеніу клопотанніобставини об`єктивновказують нанаявність підставдля триманняпід вартоюобвинуваченого ОСОБА_4 та що останній переховується від суду, тобто існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що обвинувачений ухилився від суду, суд на підставі ст. 335 КПК України, вважає за необхідне зупинити судове провадження та оголосити обвинуваченого у розшук.

Керуючись ст. ст. 189, 190, 191, 335, 372 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 задовольнити.

Затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та у розгляді кримінального провадження щодо нього.

Зупинити судове провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і вона втрачає законну силу 10.12.2019 року.

Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області.

Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченого доручити слідчому та прокурору прокуратури який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала суду про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Клопотання поданопрокурором Одеськоїмісцевої прокуратури№ 2 ОСОБА_3 , який працює за адресою: м. Одеса, вул. Головківська, 1.

С У Д Д Я: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...