Справа № 577/4182/19
Провадження № 1-кс/577/2746/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" вересня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання ст.слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, не працюючого, раніше судимого;

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

09.09.2019 р. ст.слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Клопотання обгрунтовує тим, що 07.09.2019 р. близько 03.00 год. ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного спяніння на території літнього майданчика магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 на грунті раптово виникнених неприязних відносин наніс ОСОБА_7 множинні удари ножем в ділянку грудної клітини та передньої черевної стінки, проникаюче ножове пораження черевної порожнини з пошкодженням нисхідного відділу товстої кишки брижі попереко-ободової кишки, заочеревинна гематома, гемоперіотонеум.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000942 від 07.09.2019 року за ознаками ст.121 ч.1 КК України.

07.09.2019 р. о 13.30 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Факт скоєння ОСОБА_5 інкримінованого злочину підтверджується наступними доказами: показаннями підозрюваного, який визнав обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчим експериментом з підозрюваним ОСОБА_5 , а також показаннями свідків, протоколами оглядів та іншими доказами у їх сукупності.

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено ризики, передбачені у п.п. 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню та вчиняти інші кримінальні правопорушення

Про існування зазначених ризиків свідчать такі обставин: ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, за вчинення якого згідно санкції статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Кримінальне правопорушення підозрюваний вчинив перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, крім того є особою яка схильна до вчинення злочинів, раніше двічі засуджувався, притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності та у 2004 році за злочин проти життя та здоров`я, за які реально відбував покарання в місцях позбавлення волі, проте на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин проти життя та здоров`я особи.

Також враховуючи обставини вчиненого тяжкого злочину є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого шляхом залякування та схиляння його до зміни своїх показань.

За таких обставин жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного на час досудового розслідування, а тому до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який виправдає потреби досудового розслідування та судового провадження та вказаний ступінь втручання у його права і свободи.

Прокурор підтримує клопотання та просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 заперечують задоволенню клопотання, просять обрати більш мякий запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до припису ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя не вправі досліджувати докази, давати їм оцінку, в інший спосіб перевіряти доведеність вини підозрюваного, розглядати і вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінальної справи по суті. При цьому також враховує, що обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину. Тому всі докази перевірялися лише з точки зору обґрунтованості підозри та наявності ризиків. Так, в судовому засіданні були досліджені додані до клопотання матеріали, які стали причиною виникнення підозри. Не вдаючись в оцінку даних доказів, та інших, зібраних на досудовому слідстві, слідчий суддя в той же час враховує об`єктивний характер встановлених фактів і приходить до висновку, що підозра підтверджується доказами, які є достатніми на даному етапі досудового розслідування (а.с. 3-25).

Згідно ч. 1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає доведеним прокурором, що існують ризики щодо запобігання спробам підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Про існування вказаних ризиків свідчить те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого йому загрожує суворе покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, ніде не працює, не має легального джерела доходів, вчинив злочин в стані алкогольного спяніння, є особою, що схильна до вчинення злочинів, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності та злочин проти життя та здоровя, за які реально відбував покарання в місцях позбавлення волі, на шлях виправлення не став.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що ОСОБА_5 в якості запобіжного заходу слід обрати саме тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

На підставі ст. 183 ч.4 п.1 КПК України слідчий суддя, вважає за необхідне не визначати розмір застави підозрюваному.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 197 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 05 листопада 2019 року до 13.30 год.

Згідно п.1, 2 ч.4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177-178 КПК України, суд вважає за потрібне розмір застави не визначати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом 7 днів з моменту вручення йому копії ухвали.

СуддяОСОБА_1