УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 191 001 000 086 81 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 191 001 000 086 81 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України про арешт майна, що було вилучене що було вилучене 12.09.2019 під час затримання підозрюваного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
На обгрунтування клопотання слідчим зазначено, що СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0008681 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 12.09.2019 приблизно о 05 год. 50 хв., перебуваючи поряд з будинком № 13 по вул. Білоруська у м. Києві, помітив заклеєне у папір білого кольору вікно службового кабінету № 8 розташованого на 1 поверсі вказаного будинку офісу територіального управління служби судової охорони у м. Києві та Київській області. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до приміщення вказаного офісного приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів ОСОБА_4 12.09.2019 приблизно о 05 год. 50 хв., переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає за допомогою раніше підготовленого інструмент; віджав вікно службового кабінету № 8, що розташовується в офісі територіальною управління служби судової охорони у м. Києві та Київській області, після чого проник до приміщення кабінету звідки повторно таємно викрав ноутбук марки ноутбук HP Compaq, чорного кольору, модель CQ58, серійний номер 5cb321v5r, вартістю 5 000 грн., 2 USB - флеш накопичувані вартістю 200 грн. кожний, сумку для ноутбука чорного кольору Golla, вартістю 1 000 грн. та USB адаптер бездротової комп`ютерної миші вартістю 5 грн., а всього майна на загальну суму 6 450 гривень, яке належить ОСОБА_5 .

12.09.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України.

Тогож дня, під час затримання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , у останнього було виявлено та вилучено ноутбук HP Compaq, чорного кольору, модель CQ58, серійний номер 5cb321v5r; 2 USB - флеш накопичувані; сумку для ноутбука чорного кольору Golla; USB адаптер бездротової комп`ютерної миші; дві викрутки рожевого кольору; три викрутки чорно-жовтого кольору, 2 розвідних газових ключа, металеві кусачки в кількості 2 штуки, будівельний ніж, барсетка чорного кольору, комплект ключів, мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору, мобільний телефон марки «Самсунг» золотого кольору, барсетка чорного кольору, пару взуття бежевого кольору,

12.09.2019 вищевказані вилучені речі та предмети визнані постановою слідчого визнанні речовими доказами та приєднані до матеріалів даного кримінального провадження.

Враховуючи, що вилученні речі є предметом, а також засобами вчинення кримінального правопорушення, мають значення для кримінального провадження, окрім того є висока вірогідність втрати речових доказів, приховування, пошкодження, слідчий просив накласти арешт на вилученні речі 12.09.2019 під час затримання підозрюваного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий не з`явився, звернувся із заявою про розгляд клопотання без його участі, разом з тим зазначив, що доводи клопотання підтримує в повному обсязі та просить клопотання задовольнити.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_6 також не з`явився в судове засідання, звернувся на адресу суду із заявою про відкладення судового засідання, оскільки з об`єктивних причин не може з`явитися до суду.

Разом з тим, суд у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України вважає за можливим здійснювати розгляд даного клопотання без участі представника володільця майна, оскільки адвокатом у своїй заяві про відкладення судового засідання не наведено даних на поважність причин неявки.

Дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Так, встановлено, що СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0008681 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження слідчийзвернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту майна, що було вилучене що було вилучене 12.09.2019 під час затримання підозрюваного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що вилученні під час затримання ОСОБА_4 речі відповідають ознакам ст. 98 КПК України тобто мають ознаки речових доказів, і які можуть бути використаний як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказані речі та предмети можуть бути прихованими, пошкодженими чи відчуженими, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене 12.09.2019 під час затримання підозрюваного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-ноутбук HP Compaq, чорного кольору, модель CQ58, серійний номер 5cb321v5r;

-2 USB - флеш накопичувані;

-сумку для ноутбука чорного кольору Golla;

-USB адаптер бездротової комп`ютерної миші;

-дві викрутки рожевого кольору;

-три викрутки чорно-жовтого кольору;

-2 розвідних газових ключа;

-металеві кусачки в кількості 2 штук;

-будівельний ніж;

-барсетка чорного кольору;

-комплект ключів;

-мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору;

-мобільний телефон марки «Самсунг» золотого кольору;

-барсетка чорного кольору;

-взуття бежевого кольору;

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений 20.09.2019.

Слідчий суддя: