Справа №195/478/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2019 року смт.Томаківка Дніпрорпетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 20.02.2019 р, № 0000157 від 17.04.2019 р. стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Томаківка, Томаківського району, Дніпропетровськ область, із середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 14.04.2014 Томаківським районним судом Дніпропетровської області за
ч.3 ст.185, КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнити з випробувальним терміном 1 рік;
- 29.09.2015 Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, 360, 70 ч.1 КК України, до 2 років позбавлення волі; на підставі ст.75, КК України від відбування покарання звільнити з випробувальним терміном 1 рік; постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.12.2015 року вирок змінено: КП за ст. 360 КК України закрити у зв`язку з відсутністю складу злочину. Вважати засудженим за ст.185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнити з випробувальним терміном 1 рік;
- 26.05.2017 Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185, КК України до 3 громадських робіт 160 годин;
- 02.10.2018 Томаківським районним судом Дніпропетровської обласі за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 357, ч.1 ст.70 КК України до обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців; на підставі ст.75, п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України від відбування покарання звільнити з випробувальний терміном 1 рік,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
16.04.2019 року, близько 16:00 години ОСОБА_4 прийшов за місцем мешкання раніше відомого йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до будинку АДРЕСА_3 . Перебуваючи у гостях у будинку за вищевказаною адресою ОСОБА_4 під час розпивання спиртних напоїв побачив, як ОСОБА_5 вийняв зі свого карману грошові кошти та поклав їх на підвіконня та прикрив ганчіркою.
В цей час, тобто 16.04.2019 о 20:00 год. у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення грошових коштів, належних ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в цей же день, тобто 16.04.2019 року, близько 20:00 години, знаходячись у кухні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 пішов до іншої кімнати та міцно заснув , будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, викрав грошові кошти у сумі 600,00 грн., яким розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на суму 600,00 грн.
Крім того, 09.02.2019 року в темний час доби (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_4 перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де згадав, що на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_4 знаходяться металеві вироби, одразу після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення металевих виробів з території вказаного домоволодіння, належного ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , в цей же день, тобто 09.02.2019 року у вечірній час (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), прибув до території домоволодіння по АДРЕСА_4 , огородженого дерев`яним парканом та сіткою-рабицею, де впевнившись, що сторонні особи не спостерігають за його діями, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переліз через дерев`яний паркан та проник на територію домоволодіння, де з території двору таємно викрав металеву трубу, належну ОСОБА_6 , вартістю 363,44 грн., після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим матеріальну шкоду ОСОБА_6 на вказану суму.
Крім того, 10.02.2019 року в темний час доби (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_4 перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де в нього повторно
виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення металевих виробів з території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , в цей же день, тобто 10.02.2019 року у вечірній час (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), прибув до території домоволодіння по АДРЕСА_4 , огородженого дерев`яним парканом та сіткою-рабицею, де впевнившись, що сторонні особи не спостерігають за його діями, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переліз через дерев`яний паркан та проник на територію домоволодіння, де з території двору таємно викрав металеві кутники, належні ОСОБА_6 , вартістю 246,23 грн., після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим матеріальну шкоду ОСОБА_6 на вказану суму.
Крім того, 12.02.2019 року в темний час доби (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_4 перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де в нього повторно виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення металевих виробів з території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , в цей же день, тобто 12.02.2019 року у вечірній час (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), прибув до території домоволодіння по АДРЕСА_4 , огородженого дерев`яним парканом та сіткою-рабицею, де впевнившись, що сторонні особи не спостерігають за його діями, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переліз через дерев`яний паркан та проник на територію домоволодіння, де з території двору таємно викрав металеву арматуру, належні ОСОБА_6 , вартістю 264,18 грн., після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим матеріальну шкоду ОСОБА_6 на вказану суму.
Крім того, 14.02.2019 приблизно о 22:00 годин ОСОБА_4 перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де в нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла із корисливих мотивів, ОСОБА_4 14.02.2019 року, приблизно о 23:00 годині діючи умисно, усвідомлюючи, що порушує недоторканість житла громадян, переліз через паркан та проник на огороджену територію домоволодіння
АДРЕСА_4 , чим порушив недоторканність чужого житла.
Крім того, 03.03.2019 року приблизно о 22:00 годин ОСОБА_4 перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де згадав, що на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 знаходяться металеві вироби, одразу після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення металевих виробів з території вказаного домоволодіння, належного ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , в цей же день, тобто 03.03.2019 року приблизно о 22:00 годин прибув до території домоволодіння по АДРЕСА_1 , де впевнившись, що сторонні особи не спостерігають за його діями, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, через пошкоджений дерев`яний паркан проник на територію домоволодіння, де з недобудованої будівлі, яку потерпілий ОСОБА_7 використовує в якості сховища для зберігання майна, викрав металеву борону зубову на 20 зубів вартістю 673,80 грн. та металеву бурову коронку К-105 вартістю 550,80 грн. після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 1224,60 грн.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками - таємне викрадення чужого майні (крадіжка), вчинена повторно; за ч. З ст. 185 КК України за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище; за ч. 1 ст. 162 КК України за ознаками - незаконне проникнення до іншого володіння особи.
В судовому засіданні обвинувачений підтвердив вищезазначені обставини, визнав себе винним у скоєнні інкримінованих йому злочинів при викладених у обвинувальному акті обставинах, та пояснив суду, що ОСОБА_8 сам запросив його до себе додому, де вони розпивали спиртні напої, він бачив, куди ОСОБА_8 поклав гроші. Після чого потерпілий заснув, а він хотів ще розпити спиртні напої, тому він забрав гроші з підвіконня, та витратив їх за власним розсудом. Стосовно крадіжок з домоволодіння належного ОСОБА_6 , обвинувачений пояснив, що він раніше проживав по АДРЕСА_2 , тому знав , що на території домоволодіння по АДРЕСА_4 є металеві вироби, та декілька ночей поспіль ходив на територію домоволодіння ОСОБА_6 та викрадав металеві вироби, а потім у четвертий раз його побачила господиня домоволодіння, як він знаходився на її території, після чого вона звернулася до поліції. Потерпілий ОСОБА_7 проживає неподалік обвинуваченого, тому він знав, що у ОСОБА_7 в сараї є металеві вироби, після чого, вночі, зайшов на територію домоволодіння останнього та викрав з сараю металеву борону та металевий бур. Вироби знаходилися у нього вдома, після чого були вилучені працівниками поліції.
Потерпілі ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, при цьому надали суду заяви про слухання справи за їх відсутності, претензій матеріального та морального плану до обвинуваченого не мають, покарання просять віднести на розсуд суду.
Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.
У суду немає сумнівів у тому, що обвинувачений дає правдиві свідчення добровільно.
Так як обвинувачений свою провину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст.349 КПК України, наслідки якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників судового процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються його особи.
Таким чином, суд вважає доведеним, що обвинувачений своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майні (крадіжка), вчинена повторно,таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, та незаконне проникнення до іншого володіння особи.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що інкриміновані обвинуваченому кримінальні правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України , відноситься до категорії злочинів невеликої, середньої тяжкості та тяжких злочинів.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого судом встановлено, що останній має середню освіту, неодружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо.
До обставин пом`якшуючих покарання обвинуваченого суд відносить його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю злочину.
До обставин обтяжуючих покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд відносить рецидив злочину та скоєння злочину стосовно особи похилого віку.
Отже, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, скоїв злочини невеликої, середньої тяжкості та тяжкий злочин , характер, спосіб, та конкретні обставини його вчинення, особу обвинуваченого, відсутність міцних соціальних зв`язків, обставини, що пом`якшують його покарання, та обставин, що обтяжують його покарання, і приходить до висновку, що обвинувачений повинен понести покарання у вигляді позбавлення волі.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 02.10.2018 р. за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 357, ч.1 ст.70 КК України до обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців; на підставі ст.75, п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном 1 рік.
Відповідно до положень ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю, або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком. Судом також застосовується ч.1 ст.72 КК України, яка передбачає, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Отже при призначенні обвинуваченому остаточного покарання судом враховується положення ст.ст. 71,72 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
- за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;
- за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 міру покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст.71, ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 02.10.2018 року з розрахунку - одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, з відбуванням його у кримінально-виконавчій установі .
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи № 667/19 від 25.02.2019 в сумі 300 грн., за проведення судово-товарознавчої експертизи № 799/19 від 07.03.2019 в сумі 300 грн на користь судового експерта ОСОБА_9 , розрахунковий рахунок КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , номер облікової карти платника податків: НОМЕР_2 .
Речові докази: грошові кошти у сумі 571,00 грн., які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 - залишити у ОСОБА_5 ; СД- диск, на який скопійовано відеозапис слідчого експерименту від 23.04.2019, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження; металеві вироби: кутники, арматура, труба, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 - залишити ОСОБА_6 ; шапка чорного кольору, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 - залишити останньому; оптичний носій з матеріалами відеозапису слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 , що знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження; металева борона на 20 зубів, металева бурова коронка з маркуванням К-105, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 - залишити ОСОБА_7 ; оптичний носій з матеріалами відеозапису слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 , який знаходиться при матеріалах кримінального провадження № 0000092 від 04.03.2019 р. - залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

05.06.2019