490/1090/17 03.06.2019
н/п 1-о/490/10/2019
Справа № 490/1090/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

06.05.2019 ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою про перегляд ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.09.2018 за нововиявленими обставинами.

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного.

Частиною 2 ст. 459 КПК визначено, що нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Зі змісту поданої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вбачається, що ОСОБА_2 не наводить обґрунтування з посиланням на обставини, що дійсно підтверджують наявність таких нововиявлених обставин, а лише в заяві робить припущення про розгляд справи неповноважним складом суду. Проте, припущення особи є особистою думкою, а не доказом фактичних обставин, обставина розгляду справи неповноважним складом суду не входять до обставин, перелік яких передбачений та наведений в ст. 459 КПК України, які визнаються як нововиявлені, та про які має бути зазначено в заяві про перегляд судового рішення, у разі підтвердження така обставина може слугувати лише підставою звернення з апеляційною скаргою, з подачею заяви на поновлення строку звернення, але аж ніяк як підстава на звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Не наведено заявником і обґрунтування того, що зазначені ним обставини не були і не могли бути відомі йому і суду на час постановлення ухвали, яку він просить переглянути.

Також заявнику слід звернути увагу, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 461 КПК заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Частиною 3 ст. 464 КПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК, тобто суддя, встановивши, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано без додержання вимог, передбачених ст. 462 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала заяву.

Оскільки ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без додержання вимог, передбачених ст. 462 КПК, її слід залишити без руху і встановити їй строк для усунення недоліків.

У визначений слідчим суддею строк заявнику ОСОБА_2 слід у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами зазначити:

- обставини, які вплинули на судове рішення - ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.09.2018, але які не були відомі та не могли бути відомі суду та безпосередньо заявнику;

- обґрунтування, з посиланням обставини, що підтверджує наявність нововиявлених обставин та зміст вимог;

- клопотання про поновлення строку в разі, якщо заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано пізніше трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Керуючись ч. 1 ст. 429, 464 КПК України, п. п. 11, 15 розділу XI "Перехідні положення" КПК в редакції Закону України від 03.10.2017 року, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог заяву буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1