Справа № 357/7004/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання № 5 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області угоду про примирення від 24.04.2019 року у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001655 від 11.06.2019 року у судовій справі з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Желізнодорожне, Княжноготського ройону, Республіка Комі, Росія, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не одруженої, працюючої на посаді швеї ТОВ «Перше швейне підприємство «Козак», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

-01.08.2012 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, 69, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією майна. Звільненої 10.07.2014 року з Чернігівської ВК ; 44 на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» за рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла угода про примирення, укладена 07 серпня 2019 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001655 від 11.06.2019 року.

Так, 08.06.2019 року, близько 17 години 10 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання на території домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_3 , що перебуває у власності її батька ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що її дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб з сарайного приміщення вказаного домоволодіння, вчинила крадіжку телевізору марки «SONY kdl-p5600» серійний номер 9903264, з діагоналлю дисплея 32 дюйми, що належить потерпілій ОСОБА_4 .

У подальшому, ОСОБА_5 з викраденим майном залишив місце злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 3 475 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні сторони підтвердили зазначену угоду і просять її затвердити.

Прокурор проти затвердження угоди не заперечував.

Суд, дослідивши обставини укладення сторонами угоди про примирення, перевіривши її на відповідність вимогам чинного КПК України, дійшов висновку про те, що клопотання сторін про затвердження вказаної угоди підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Укладена сторонами угода про примирення повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для даного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та строк її відшкодування, узгоджене покарання та згоду сторін на його призначення, а також містить детальне роз`яснення передбачених ст. 473 КПК України наслідків затвердження цієї угоди судом та наслідків невиконання сторонами умов зазначеної угоди. Угоду підписано обвинуваченою та потерпілою.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Суд погоджується із кваліфікацією дій ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вищевказана угода між потерпілою і обвинуваченою не суперечить вимогам КПК України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Судом у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали угоду добровільно.

Узгоджене між потерпілою і обвинуваченою покарання відповідає вимогам закону, а саме: ст.ст. 50,53 КК України та зазначеному у санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ст.12 КК України, злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України віднесений до умисного злочину середньої тяжкості.

ОСОБА_8 раніше судимий, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Цивільний позов, витрати на залучення експерта, відсутні.

Стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374,474,475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 07 серпня 2019 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001655 від 11.06.2019 року.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити їй покарання за ч. 1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, і визначити йому іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України.
Згідно п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Цивільного позову у справі не заявлено.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Речові докази: письмовий договір з ломбарду «Найкращий» № від 08.06.2019 року залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження, телевізору марки «SONY kdl-p5600» серійний номер 9903264, з діагоналлю дисплея 32 дюйми, що належить потерпілій ОСОБА_4 повернути по останній.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 не затримувалася, під вартою не утримувалася..

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, з особливостями передбаченими ст.ст. 473, 394, 424 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1