Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
333/2850/18: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти правосуддя; Порушення правил адміністративного нагляду.
Надіслано судом: 26.06.2019. Зареєстровано: 27.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 01.07.2019.
Дата набрання законної сили: 26.06.2019
Номер судового провадження: 1-кп/333/111/19
Справа № 333/2850/18
Справа №333/2850/18
Провадження №1-кп/333/111/19
УХВАЛА

26 червня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0002231 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя Запорізької області, українця, громадянина України, неодруженого, який має середню освіту, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 08.05.2001 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 142, ч. 3 ст. 143, ст. 142 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна;

2) 14.04.2008 року Кіровським районним судом м. Донецьк за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. 16.06.2011 постановою Кіровського районного суду м. Донецьк невідбута частина покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 5 місяців 15 днів замінена на 2 роки виправних робіт з утриманням 20 % заробітку;

3) 07.12.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Вироком Апеляційного суду Запорізької області від 14.04.2017 вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.12.2016 року змінено в частині призначеного покарання у виді 6 місяців арешту;

4) 24.04.2017 року вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі.На підставіст.71КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 11.10.2017 року вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24.04.2017 року змінено, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст.395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, який переданий у провадження судді ОСОБА_1 09.08.2018 року, за кримінальним провадженням, затвердженим прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області, відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

09.08.2018 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували щодо позиції прокурора та просили застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта (…) чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За змістом ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 цього Кодексу.

Приймаючи рішення про зміну або продовження запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому та їх взаємозв`язок з можливими ризиками по справі.

Відповідно до положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно ч.1 ст. 177 КПК України метою продовження запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченими покладених на нього процесуальних обов`язків , а також запобігання спробам: -переховуватися суду; - незаконно впливати свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Суд вважає, що підставою продовження запобіжного заходу є наявність вище перелічених ризиків, які дають достатні підстави, суду вважати, що обвинувачений, може здійснити вище перелічені дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме те, що останній раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, соціальні зв`язки не одружений, офіційно не працює, постійного джерела доходу немає, обвинувачується у вчинені тяжких злочинів, за вчинення яких санкцією кримінального закону передбачено покарання у виді позбавлення волі, конкретні обставини інкримінованих йому кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги, що не продовження обвинуваченому вказаного у клопотанні прокурором запобіжного заходу унеможливить забезпечення явки ОСОБА_4 до суду, стане перешкодою кримінальному провадженню, надасть обвинуваченому можливість переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити і продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підстави для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника про зміну запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому задовольнити.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжити строком до 25.08.2019 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання і учасникам судового провадження для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...