Справа № 743/1167/19
Провадження №1-кп/743/78/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000082 від 23.02.2019 р.) по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , офіційно в Україні не працюючого, дані про працевлаштування в Естонській Республіці відсутні, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, такого, що не має судимостей,

за ч. 1 ст. 309 та за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: - прокурорів відділу нагляду за

додержанням законів органами Служби

безпеки України та державної

прикордонної служби прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4

та ОСОБА_5 ,

- обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ВИЗНАНЕ СУДОМ ДОВЕДЕНИМ.

ОСОБА_7 вчинив:

- незаконне виготовлення, зберігання та перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України;

- закінчений замах на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, а саме його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.

Вказані кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_7 , навесні 2018 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , зірвав дикорослі рослини коноплі, з яких, у подальшому, шляхом висушування та ручного подрібнення, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс та який всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» незаконно зберігав за місцем свого проживання, без мети збуту.

22 лютого 2019 року, ОСОБА_7 , умисно, зберігаючи при собі у нижній спідній білизні спереду під штанами особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, в період часу приблизно з 18 год. 30 хв. по 23 год. 00 хв., слідуючи в якості пасажира автобусу марки «Неоплан», д.р.н. НОМЕР_2 , сполученням «Київ -Таллін», незаконно перевіз його, без мети збуту, з м. Київ до митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС (Чернігівська обл., Ріпкинський р-н, с. Скиток, вул. Дружби, 68).

22 лютого 2019 року, ОСОБА_7 , маючи у своєму розпорядженні особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, умисно, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», вирішив перемістити його до Естонської Республіки, з приховуванням від митного контролю, для подальшого власного вживання.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, 22 лютого 2019 року, ОСОБА_7 , перебуваючи в м. Київ, з метою ускладнення виявлення на митному посту під час проходження митного контролю, приховав полімерний пакет, обгорнутий двома з`єднаними між собою полімерними пакетиками з написом «Ванілін» з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом у нижній спідній білизні спереду під штанами.

Прибувши, 22.02.2019 року о 23 год. 06 хв. в якості пасажира автобусу марки «Неоплан», д.р.н. НОМЕР_2 , сполученням «Київ -Таллін», у зону митного контролю «червоний коридор» митного посту «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС (Чернігівська обл., Ріпкинського р-н, с. Скиток, вул. Дружби, 68), ОСОБА_7 , під час проведення процедури усного декларування, знаючи про наявність у нього наркотичного засобу, умисно, не заявив про наявність засобів (товарів, предметів) заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України.

Виконавши всі дії, направлені на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, тобто його переміщення через митний кордон з приховуванням від митного контролю, ОСОБА_7 не довів їх до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки в ході проведення військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 і співробітниками Чернігівської митниці Державної фіскальної служби прикордонно-митного огляду, з використанням службової собаки, натренованої на пошук наркотичних засобів, у нижній спідній білизні спереду під штанами ОСОБА_3 виявлено та вилучено, в ході проведення огляду місця події, полімерний пакет, обгорнутий двома з`єднаними між собою полімерними пакетиками з написом «Ванілін», з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку експерта Чернігівського НДЕКЦ при МВС України № 205 (х) від 04.04.2019 року подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину - 11,845 г.

Відповідно до „Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року канабіс віднесений до списку 1 таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».

ПОЗИЦІЯ ОБВИНУВАЧЕНОГО.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винність у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав повністю, щиро кається, критично ставиться до вчиненого, просив суворо не карати та призначити покарання у виді штрафу, з розстрочкою сплати на 3 місяці. При цьому, показав, що дійсно за обставин вказаних в обвинувальному акті, з рослин коноплі, виготовив вказаний наркотичний засіб, зберігав його та 22 лютого 2019 р. перевіз його, на вказаному автобусі, до митного посту "Нові Яриловичі". Вказаний наркотичний засіб, він планував, контрабандним шляхом, перемістити за місцем роботи до Естонської Республіки. В той же час, 22 лютого 2019 р. під час огляду працівниками митниці та прикордонної служби, за допомогою собаки, у нього було виявлено вказаний наркотичний засіб.

ОЦІНКА СУДУ.

Визнавши, за згодою учасників судового провадження, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушень, винуватості обвинуваченого у їх вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений ОСОБА_8 правильно розуміє зміст цих обставин, що сумніву у добровільності та істинності його позиції немає, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_9 , що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_6 :

- у незаконному виготовленні, зберіганні та перевезенні, без мети збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу і ці умисні дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 309 КК України;

- у закінченому замаху на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, а саме його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю і ці умисні дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.

Остаточно дії ОСОБА_6 підлягають кваліфікації за сукупністю вище зазначених кримінальних правопорушень.

МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ.

Вирішуючи питання про визначення виду та міри покарання, що може бути призначена обвинуваченому по кожному з кримінальних правопорушень та потреби у їх відбуванні, суд:

- керується загальними засадами призначення покарання (ст. 65 КК України);

- враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень;

- враховує обставини вчинення кримінальних правопорушень;

- враховує наявність, 2 обставин, що пом`якшують покарання, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, а саме:
?щирого каяття;

?активного сприяння розкриттю злочину;

- на підставі ч. 2 ст. 66 КК України, визнає обставинами, що пом`якшують покарання:
?вчинення кримінального правопорушення вперше;
?відсутність судимостей;
?критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого;
?не завдання матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням;
?відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення;

?відсутність корисливої мети.

- враховує відсутність обставин, що обтяжують покарання;

- враховує дані про особу ОСОБА_6 , а саме те, що він:
?неодружений;

?офіційно на території України не працює;

?зі слів, працює в Естонській Республіці;

?не перебуває на обліках у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра;

?до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався;

- враховує те, що орган пробації не надав досудову доповідь на ОСОБА_10 , яку суд витребував, з посиланням на те, що мінімальна санкція ч. 2 ст. 305 КК України передбачає позбавлення волі на 8 років, що виключає, у відповідності до ст. 314-1 КПК України, складання досудової доповіді.

Враховуючи наведені вище дані про особу ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що за ч. 1 ст. 309 КК України останньому слід призначити покарання у виді штрафу, але в максимальному розмірі.

Враховуючи наведені вище дані про особу ОСОБА_6 , зважаючи на відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність перелічених вище 8 обставин, що пом`якшують покарання останнього, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги правову позицію Верховного Суду України від 4 квітня 2011 р., суд приходить до висновку, що за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК Україниостанньому доцільно призначити основне покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, тобто перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті Особливої частини КК України за цей злочин, а саме до покарання у виді штрафу, без конфіскації майна, згідно ч. 2 ст. 59, п. 2 ч. 1 ст. 65 КК України.

Остаточно ОСОБА_9 слід визначити покарання за ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань, у виді штрафу, без конфіскації майна, що, на думку суду, буде співмірним протиправним діянням, необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження нових злочинів і таким, що не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.

ІНШІ РІШЕННЯ, ЩОДО ПИТАНЬ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ ПРИ УХВАЛЕННІ ВИРОКУ.

З урахуванням майнового стану ОСОБА_6 , суд, на підставі ч. 4 ст. 53 КК України, вважає за можливе розстрочити останньому виплату штрафу певними частинами.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів слід стягнути з ОСОБА_11 ..

Долю речових доказів вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України та їх знищити.

Керуючись ст. ст. 370, 374-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_12 визнати винним:
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України та призначити йому основне покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 грн, без конфіскації майна, згідно ч. 2 ст. 59, п. 2 ч. 1 ст. 65 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_13 покарання у виді штрафу в розмірі 1600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 27 200 грн, без конфіскації майна.

На підставі ч. 4 ст. 53 КК України, розстрочити ОСОБА_13 виплату штрафу певними частинами на 3 місяці, а саме:

1.до 1 жовтня 2019 року 9 200 грн;
2.до 1 листопада 2019 року 9 000 грн;
3.до 1 грудня 2019 року 9 000 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави, процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 1 144грн.

Знищити такі речові докази, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів СВ УСБ України в Чернігівській області, а саме:
?полімерний пакетик з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 11,664 г (після проведення експертизи);

?два полімерні пакетики з порошкоподібною речовиною, в якій наркотичні засоби не виявлено, загальною масою 4,007 г.

Вирок може бути оскаржений до ЧЕРНІГІВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення направити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_14