ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/203/19 Справа № 705/4804/19 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурора представник ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали за апеляційною скаргою представника ТОВ «Делівері» - ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.10.2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

10 жовтня 2019 року представник ТОВ «Делівері» ОСОБА_9 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з скаргою на невнесення відомостей в ЄРДР ( без вказування його особи). В скарзі він зазначив, що 30.09.2019 року, він викликав наряд поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману з використанням підроблених документів. Того ж дня заяви зареєстровані в ІТС ІПНП (журнал єдиного обліку) за номерами ЄО-10430 та ЄО-10447. На даний час відповідні відомості до ЄРДР не внесені, кримінальне провадження не закрито, досудове розслідування не розпочато.

Згідно вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідної скарги - вказана скарга визначена до розгляду слідчому-судді ОСОБА_1 .

Згідно реєстраційного штампу Уманського міськрайонного суду, скарга ОСОБА_9 надійшла до суду 10 жовтня 2019 року ( вх. № 24358).

За змістом ст. 26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.10.2019 року відмовлено у відкритті провадження з розгляду скарги представника ТОВ «Делівері» - ОСОБА_9 .

Не погоджуючись з ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.10.2019 року, скаржник представник ТОВ «Делівері» - ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить:

- скасувати ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.10.2019 року;

- постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважених осіб Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР по заявах про кримінальні правопорушення від 30.09.2019 (ЄО 0т10430 та ЄО - 10447), які подані представником ТОВ «Делівері» - ОСОБА_9 .

В своїй апеляційній скарзі скаржник вказує на те, що вказана ухвала від 10.10.2019 року підлягає до скасуванню, у зв`язку порушенням норм кримінального процесуального закону України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, пояснення представника ОСОБА_9 , який подав апеляційну скаргу, перевіривши доводи апеляційної скарги і вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора в тому числі і рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що 30.09.2019 скаржником викликано наряд поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаські області для подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману з використанням підроблених документів.

Того ж дня заяви зареєстровані в ІТС ІПНП (журналі єдиного обліку) за номерами ЄО-10430 та ЄО-10447.

На даний час відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, кримінальне провадження не відкрито, досудове розслідування не розпочато.

Відповідно до ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, у тому числі, бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Колегія суддів вважаю, що рішення, прийняте посадовими особами ТУ ДБР за наслідками розгляду заяви про вчинення кримінальних правопорушень, суперечить вимогам Конституції та КПК України з наступних підстав.

Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 годин з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви про кримінальне правопорушення не допускається.

Вищенаведені норми КПК України не передбачають повноваження керівника органу досудового розслідування та/або прокурора щодо прийняття рішення про внесення або не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, відповідно до пункту 1.3. розділу 1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17.08.2012 № 69, (далі - Положення) Реєстр утворено та ведеться відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України з метою забезпечення, у тому числі, єдиного обліку кримінальних правопорушень та прийнятих під час досудового розслідування рішень, осіб, які їх учинили, та результатів судового провадження.

Відповідно до пункту 1.1. розділу 2 Положення формування Реєстру розпочинається із внесення до нього слідчим, прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ними самостійно з будь-якого джерела.

Пунктом 2.1. розділу 2 Положення встановлено, що облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України. Після внесення та перевірки цих даних керівником прокуратури або органу досудового розслідування у Реєстрі автоматично фіксується дата обліку інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що слідчий суддя суду першої інстанції прийняв не вірне рішення, щодо відмови у відкритті провадження.

Так, преамбула ухвали слідчого судді містить інформацію про те, що скаржник оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Уманського ВП ГУНП в Черкаській області. В мотивувальній частині ухвали слідчого судді зазначено, що « в даному випадку зі змісту скарги вбачається, що скаржник оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Уманського ВП ГУНП в Черкаській області». В іншому абзаці мотивувальної частини ухвали слідчого судді останній приходить до висновку, що у поданій скарзі не зрозуміло чиї саме дії чи бездіяльність оскаржує представник ТОВ «Делівері» ОСОБА_9 .

Колегія суддів вважає, що мотиви слідчого судді протирічать самі собі, як наслідок висновки слідчого судді не відповідають реальним обставинам справи, та прямо порушують вимоги ст.. 303 КПК України.

Частиною другою ст.. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскарженні в апеляційному порядку, у тому числі, ухвали слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого.

Враховуючи норми КПК України та надані докази, які підтверджують мотиви викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийняв не вірне рішення щодо відмови у відкритті провадження за скаргою представника ТОВ «Делівері» - ОСОБА_9 , а тому рішення районного суду підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Делівері» - ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.10.2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження з розгляду скарги представника ТОВ «Делівері» - ОСОБА_9 скасувати, а матеріали направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :