Справа № 354/901/19
Провадження № 1-кс/354/527/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна- моторолера марки «YAMAHA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, власником якого згідно реєстраційного талона серії НОМЕР_2 є громадянин України ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та який 13.10.2019 року знаходився у користуванні водія ОСОБА_3 та в ході проведення огляду місця події був вилучений і доставлений на територію Яремчанського ВП Надвірняського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, який був накладений ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду від 16.10.2019 року,-
в с т а н о в и в :

29.10.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що ухвалою слідчого судді від 16.10.2019р. (справа №354/901/19, провадження 1-кс/354/518/19) за клопотанням слідчого ОСОБА_5 з метою забезпечення збереження майна, як речового доказу, накладено арешт на майно, а саме: на пошкоджений моторолер марки «YAMAHA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору власником якого згідно реєстраційного талона серії НОМЕР_2 є громадянин України ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та який 13.10.2019 року знаходився у користуванні водія ОСОБА_3 та в ході проведення огляду місця події був вилучений і доставлений на територію Яремчанського ВП Надвірняського ВП ГУНП в Івано-Франківській області. Просив судпроводити розгляд клопотання без його участі.

Слідчий СВ ОСОБА_6 , яка належним чином повідомлена про час місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, просила розгляд справи проводити без її участі, щодо скасування арешту з майна не заперечила.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Ч.1 ст.174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна,

мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що згідно ухвали слідчого судді від 16.10.2019р. (справа №354/901/19, провадження 1-кс/354/518/19) за клопотанням слідчого ОСОБА_5 з метою забезпечення збереження майна, як речового доказу, накладено арешт на майно, а саме: на пошкоджений моторолер марки «YAMAHA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору власником якого згідно реєстраційного талона серії НОМЕР_2 є громадянин України ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та який 13.10.2019 року знаходився у користуванні водія ОСОБА_3 та в ході проведення огляду місця події був вилучений і доставлений на територію Яремчанського ВП Надвірняського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Згідно копії постанови про закриття кримінального провадження від 28.10.2019 року (а.с.3-4), слідчим СВ ОСОБА_7 кримінальне провадження №0000197 від 14.10.2019 року закрите у зв`язку із відсутністю у діях водія ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.256 КК України, роз`яснено ОСОБА_3 про звернення із відповідним клопотанням до слідчого судді про зняття арешту із вказаного вище моторолера.
Враховуючи те, що арешт на майно під час здійснення досудового розслідування був накладений з метою збереження речових доказів, оскільки в рамках кримінального провадження №0000197 від 14.10.2019 рокупо вказаному транспортному засобу проведено необхідні слідчі дії, на даний час органом досудового розслідування винесено постанову про закриття кримінального провадження, отже відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає до задоволення, а тому необхідно скасувати арешт з майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,- задовольнити.

Скасувати арешт на моторолер марки «YAMAHA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, власником якого згідно реєстраційного талона серії НОМЕР_2 є громадянин України ОСОБА_4 , який 13.10.2019 року знаходився у користуванні водія ОСОБА_3 , та який був накладений ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду від 16.10.2019 року,у зв`язку із закриттям кримінального провадження.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1