Справа 688/3341/19
№ 1-кс/688/1331/19
Ухвала
Іменем України

10 вересня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться в оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000457 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 08 травня 2019 року близько 16 год. 00 хв. невідома особа, під приводом продажу цукру із ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 37000 грн., які останній сам перерахував на банківську картку за допомогою терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у АДРЕСА_1 .

09 травня 2019 року відомості про вчинене правопорушення внесенні в ЄРДР №0000457 та розпочато розслідування за ч.1 ст.190 КК України.

Крім того, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , повідомив, що 08 травня 2019 року близько 12 год. 00 хв., він виїхав до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де мав намір купити цукор. Однак, по дорозі до нього із мобільного номеру № НОМЕР_1 зателефонував невідомий чоловік та повідомив, що необхідно перерахувати на його рахунок гроші в сумі 37 000 грн., оскільки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на той час готівку не приймав. Тоді, ОСОБА_4 зателефонували знову із мобільного номеру № НОМЕР_2 , представились представником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомили рахунок на який він перерахував грошові кошти в сумі 37000 грн. двома транзакціями по 18500 грн. через термінал самообслуговування у приміщенні відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по по АДРЕСА_1 .

На даний час в органу досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, суддя дійшов висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимогам ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За приписами ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні в тому числі зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Інформація про з`єднання перебуває в оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і може бути надана лише за рішенням суду.

Оскільки наявні достатні підстави вважати, що зазначена у клопотанні інформація, знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для розслідування кримінального провадження, що дасть можливість встановити місце знаходження мобільного терміналу із якого здійснювавсь дзвінок і неможливо іншими способами отримати ці відомості, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.
В частині надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,оперуповноваженим СКП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_5 та рядовому поліції ОСОБА_6 , відмовити, оскільки згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань він не є особою, яка здійснює досудове розслідування.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: адреса: АДРЕСА_2 , та зобов`язати останнього надати слідчому СВ Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 інформацію про :

1) вхідні та вихідні дзвінки абонента мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером: НОМЕР_2 в період з 05 травня 2019 року по 10 травня 2019 року, із зазначеннями ретрансляційних антен у зоні покриття, яких виходили на зв`язок.

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала є чинною протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна, другий залишається в судовій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя: