Справа № 148/1412/19
Провадження № 1-кп/135/132/19
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

02.10.2019 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин Вінницької області кримінальні провадження № 0000247 від 22.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 16.07.2019 прокурором Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000247 від 22.05.2019, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Ухвалою від 27.08.2019 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду даного кримінального провадження. Проте, направив до суду заяву, в якій просив проводити підготовче судове засідання у його відсутності, оскільки з поважних причин не може прибути до суду.

Сторони кримінального провадження не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілого ОСОБА_6 .

З`ясувавши думку сторін кримінального провадження, суд ухвалив провести підготовче судове засідання у його відсутність.
Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, заявив клопотання про виклик свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, а також щодо складання досудової доповіді. Клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявив.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання заявив клопотання, яке підтримане обвинуваченим ОСОБА_3 про повернення даного кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 02.10.2019 у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення кримінального провадження № 0000247 від 22.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу відмовлено.

Також обвинувачений та його захисник не заперечили у підготовчому судовому засіданні щодо складу осіб, зазначеного прокурором, а також клопотання про виклик свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування та складання досудової доповіді.
Поряд з чим, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання, яке підтримане обвинуваченим ОСОБА_3 про повернення грошових коштів, що були внесені в якості застави за обвинуваченого ОСОБА_3 в сумі 153 680 грн 00 коп., визначеної ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 24.05.2019 про обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави, та внесеної ОСОБА_7 дружиною ОСОБА_3 на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області 27.05.2019.
Обґрунтовуючи необхідність повернення застави, сторона захисту посилається на те, що на даний час строк дії обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 153 680 грн закінчився та не продовжено, що свідчить про те, що вказана сума грошових коштів має бути повернута ОСОБА_7 . Окрім того, зазначено, що обвинувачений має незадовільний матеріальний стан та утриманців, кошти, які були внесені в рахунок застави позичені і їх потрібно повертати.
Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання сторони захисту щодо повернення застави.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, клопотання сторони захисту та долучені до нього документи, суд приходить до наступного висновку.
При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст. 314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.
Дане кримінальне провадження підсудне Ладижинському міському суду Вінницької області.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні з забезпеченням повного фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.
В судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Відповідно до частин першої, другої, шостої ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі; досудова доповідь долучається до матеріалів кримінального провадження.
Щодо клопотання сторони захист про повернення грошових коштів, що були внесені в якості застави за обвинуваченого ОСОБА_3 суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 24.05.2019 до підозрюваного ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у сумі 153 680 грн, за умови внесення якої підозрюваний звільняється з-під варти.

Відповідно до копії квитанції №0.0..1 АТ КБ ПриватБанк від 27.05.2019 ОСОБА_7 внесла на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області 153 680 грн в якості застави за ОСОБА_3 , згідно ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 24.05.2019 у кримінальному провадженні № 0000247.
Згідно з копією довідки від 27.05.2019 №04-28/1152 за підписом заступника начальника управління ТУ ДСА України у Вінницькій області ОСОБА_8 , ТУ ДСА України у Вінницькій області підтвердило надходження коштів на депозитний рахунок територіального управління в сумі 153 680 грн, внесених в якості застави ОСОБА_7 за ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, застава може бути застосована щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у випадках, передбачених ч. ч. 3 або 4 ст. 183 КПК України.

Частина 11 ст. 182 КПК України дійсно передбачає, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу, але вказана процесуальна норма, всупереч міркуванням сторони захисту, стосується лише випадків застосування застави як самостійного запобіжного заходу.

У цьому ж конкретному випадку, ОСОБА_7 вносила заставу на виконання ухвали слідчого судді про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з можливістю звільнення його під заставу.

Тим часом, положеннями ст.ст. 202 та 203 КПК України, які регламентують порядок звільнення особи з-під варти та негайне припинення дії запобіжних заходів, не передбачене автоматичне повернення внесеної в забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого застави підозрюваному, обвинуваченому чи заставодавцеві, натомість рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, яким є і внесення застави, як умови звільнення обвинуваченого з-під варти, передбачене лише в ст. 374 КПК України, яка визначає зміст вироку, тобто повернення заставодавцеві застави можливе лише за остаточним рішенням по суті кримінального провадження.
Отже, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання та вважає, що рішення про повернення застави може бути ухвалено лише під час закінчення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000247 від 22.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області (вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин, Вінницька область).
Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею ОСОБА_1 одноособово.
Клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків - задовольнити. Здійснити судовий виклик для допиту свідків, названих стороною обвинувачення за адресами, зазначеними в реєстрі матеріалів досудового розлідування.
Доручити представнику персоналу органу пробації Кам`янець Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області у відповідності до п.1 ч. 3 ст. 72-1 КПК України, скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камянець-Подільський, Хмельницької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
Копію ухвали надіслати до Кам`янець Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області - для виконання.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді; участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді. Обвинувачений зобов`язаний надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді (частина четверта ст. 9 Закону України «Про пробацію», пункт 4 частини сьомої ст. 42 КПК України).
Клопотання сторони захисту про повернення застави залишити без задоволення.
Клопотання сторони захисту про приєднання до матеріалів кримінального провадження документів, що характеризують особу обвинуваченого задовольнити.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя