overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/3478/19
Провадження №1-кс/639/1771/19
У Х В А Л А
23 травня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ув`язненого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України щодо ненадання ув`язненому необхідної медичної допомоги в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», -

в с т а н о в и в:
23.05.2019 року на адресу суду надійшла скарга ув`язненого ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України щодо ненадання ув`язненому належної медичної допомоги в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

У зв`язку з тим, що до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», тобто в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, слідчий суддя вважає за необхідне негайно доставити ув`язненого до суду для перевірки доводів скарги.

В поданій скарзі ув`язнений ОСОБА_2 просить залучити до участі захисника для здійснення його захисту за призначенням, оскільки він самостійно не може його залучити.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З урахуванням того, що ув`язнений ОСОБА_2 утримується під вартою та за своїм матеріальним станом не може самостійно залучити захисника до участі у справі, тому слідчий суддя вважає за необхідне залучити захисника до участі у справі через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, для здійснення захисту за призначенням ув`язненого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 206, 369 372, 392, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд за скаргою ув`язненого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України, на 28 травня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях захисника для здійснення захисту за призначенням ув`язненого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді скарги в порядку ст. 206 КПК України щодо ненадання ув`язненому належної медичної допомоги в умовах державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Зобов`язати керівника Харківської міської медичної частини №27 філії ЦОЗ ДКВСУ у Харківської та Луганській областях ОСОБА_3 забезпечити участь при розгляді справи представника - для надання пояснень по суті скарги.

У судове засідання викликати представника Харківської міської медичної частини №27 філії ЦОЗ ДКВСУ у Харківської та Луганській областях та прокурора прокуратури Харківської області.

Зобов`язати начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити доставку до суду ув`язненого ОСОБА_2 , 1988 року народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/5750/19
"23" травня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
встановив :
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 11.04.2018 в період часу з 09 год. 50 хв. по 11 год. 07 хв. невідома особа проникла до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала майно ОСОБА_4 .
Сторона обвинувачення зазначає, що іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
На виконання вимог ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22.06.2019.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/40/2019 Справа №641/8751/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2019 року Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001445 від 05.07.2016 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 190 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001445 від 05.07.2016 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 190 КК України призначено на 18.04.2019 року.

У судове засідання, яке призначене на 23.05.2019, обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.04.2019, ОСОБА_5 піддано приводу у судове засідання, однак зазначена ухвала Слобідським відділом поліції ГУНП в Харківській області не виконана, оскільки відповідно до рапорту ДОП СП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 двері ніхто не відчиняв.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_5 повторний примусовий привід у судове засідання, оскільки вважає, що останній ухиляється від явки до суду.

Захисник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти заявленого прокурором клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, адвоката, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачений не надав.

Згідно ст. 139 КПК України у випадку неявки обвинуваченого без поважних причин або не повідомлення причин свого неприбуття до нього може бути застосований привід, а тому, враховуючи, що відомості щодо поважності причин неявки ОСОБА_5 відсутні, суд вважає необхідним застосувати до останнього примусовий привід у судове засідання.

Керуючись ст. 139 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд щодо розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001445 від 05.07.2016 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 190 КК України відкласти на 09:30, 25 липня 2019 року.

Піддати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 повторному примусовому приводу у судове засідання на вищевказану дату.

Виконання приводу доручити Слобідському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
23.05.2019
Справа № 642/2352/19,
Провадження 1-кп/642/534/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2019 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.187, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується за ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка обвинувачується за ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває об`єднане кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.187, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується за ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка обвинувачується за ч.2 ст.187 КК України.

Захист обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснює адвокат ОСОБА_4 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 зазначила, що ОСОБА_6 висловлює іншу правову позицію по кримінальному провадженню, ніж вона та ОСОБА_7 , тому, за таких обставин вона не може здійснювати захист одночасно двох обвинувачених, які мають різні правові позиції. В зв`язку з чим ОСОБА_6 необхідно призначити іншого захисника.

ОСОБА_6 зазначив, що у нього та захисника і ОСОБА_7 є розбіжності щодо правових позицій та заявив клопотання про призначення йому іншого захисника.

Прокурор вважав за необхідне призначити захисника ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_5 та інші обвинувачені не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника.

За таких обставин суд вважає необхідним відкласти судове засідання, залучити захисника для захисту обвинуваченого за призначенням.

Керуючись ст.ст. 46,48,49,110, 314 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

УХВАЛИВ:

Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2019р. за №0000482., для захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.187, ч.2 ст.345 КК України, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

У зв`язку з необхідністю залучення захисника судове засідання відкласти на 16 липня 2019 року на 11.35 год.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням та забезпечити його прибуття на 16 липня 2019 року на 11.35 год. для участі в кримінальному провадженні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-124/11
02.08.2012 года судья Московского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , рассмотрев заявление осужденного ОСОБА_2 об отказе от ранее поданной апелляции, а также отзыв апелляции государственного обвинителя на приговор Московского районного суда г. Харькова от 25.05.2011, которым ОСОБА_3 осужден по ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст.ст. 70, 71 УК Украины к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества, ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ст. 70 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества, -
Приговором Московского районного суда г. Харькова от 25.05.2011 ОСОБА_3 осужден по ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст.ст. 70, 71 УК Украины к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества, ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ст. 70 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
06.06.2011 от осужденного ОСОБА_2 поступила апелляция.
08.06.2011 от осужденного ОСОБА_3 поступило заявление об ознакомлении с материалами уголовного дела.
14.06.2011 в суд поступила апелляционная жалоба прокурора с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляции, которое удовлетворено.
27.07.2012 осужденный ОСОБА_2 подал заявление, в котором указал, что с материалами дела ознакомлен полностью и об отказе от апелляции. Также заявление об окончании ознакомления с материалами дела подал ОСОБА_3 , апелляция от которого не поступала.
31.07.2012 государственным обвинителем отозвана ранее поданная апелляция на указанный выше приговор.
Таким образом, в настоящий момент отсутствуют апелляции от участников процесса и срок их подачи истек.
Учитывая изложенное, апелляции не подлежит направлению в апелляционный суд для рассмотрения.
Руководствуясь ст. 355 УПК Украины,
Производство по апелляционным жалобам осужденного ОСОБА_2 и государственного обвинителя на приговор Московского районного суда г. Харькова от 25.05.2011, которым ОСОБА_3 осужден по ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст.ст. 70, 71 УК Украины к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества, ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ст. 70 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества прекратить в связи с их отзывом.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Справа № 645/471/19
Провадження №1-кп/645/474/19
УХВАЛА
Іменем України

23 травня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

До суду з Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області надійшов обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Підстави для закриття провадження, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, - не встановлені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не заявлено.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, вказане вище кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним надати доручення уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь, відповідно до положень ст.314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова на 31.05.2019 р. на 11 год. 00 хв., під головуванням судді ОСОБА_1 .

Доручити Немишлянському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в межах кримінального провадження № 645/471/19.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/3403/19
№ провадження 1-кс/646/3190/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.05.2019року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 02.05.2019, -

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 02.05.2019.

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.

21.05.2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з неможливістю з`явитися до зали суду та забезпечити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції та визначити Сєвєродонецький міський суд Луганської області, який знаходиться за адресою: 93400, Луганська обл., м.Сєвєродонецьк, вул. Дружби Народів, 19, відповідальний за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

Для повного та об`єктивного розгляду справи, відповідно до ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_3 на даний час перебуває у м.Сєвєродонецьк, Луганської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за доцільне проводити дистанційний розгляд скарги в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР 11 червня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні 36, 3 під*їзд та Сєвєродонецьким міським судом Луганської області, який знаходиться за адресою: 93400, Луганська обл., м.Сєвєродонецьк, вул. Дружби Народів, 19.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити уповноваженій особі Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Сєвєродонецького міського суду Луганської області встановити особу ОСОБА_3 та вручити їй пам`ятку про її процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 23.05.2019. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 24.05.2019. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 25.05.2020.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/753/3702/19
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Ухвала

Іменем України

Справа № 711/5876/19

Номер провадження 1-кп/712/466/19

23травня 2019 м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.407КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.407КК України .

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 170,171, 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.407КК України на 23.05.2019 о 12-30-год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала остаточна.

Головуючий : ОСОБА_1