Код суду 233 Справа № 233/3852/19
Вирок
Іменем України
13 серпня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Савинці Балаклійського району Харківської області, громадянина України, з середньо- спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить строкову військову службу на посаді старшого стрільця 3 відділення 1 патрульного взводу 3 патрульної роти патрульного батальйону військової частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, у військовому званні «старший солдат», раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 414 КК України, -
Відповідно до обвинувального акту від 13 червня 2019 року під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» з 22.05.2018 року ОСОБА_5 проходить строкову військову службу у військовій частині НОМЕР_2 НГУ.
Разом з ним, на посаді стрільця 3 відділення 1 патрульного взводу З патрульної роти 1 патрульного батальйону військової частини НОМЕР_1 НГУ проходив військову строкову службу старший солдат ОСОБА_6 .
Відповідно до наказу першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 НГУ від 23.05.2018 № 109 ОСОБА_5 зараховано до особового складу частини, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду стрільця та направлено до навчального збору військової частини НОМЕР_2 НГУ у АДРЕСА_1 .
Відповідно до наказу ГШ від 25.07.2018 № 30ДСК старший солдат ОСОБА_5 залучений до операції Об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей.
Відповідно до наказу першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 від 11.07.2018 № 153 ОСОБА_5 призначено на посаду стрільцем 3 відділення 1 патрульного взводу 3 патрульної роти 1 патрульного батальйону військової частини НОМЕР_1 НГУ.
Згідно з відомістю закріплення зброї та боєприпасів за особовим складом 1 патрульної роти 1 патрульного батальйону військової частини НОМЕР_1 НГУ старший солдат ОСОБА_5 отримав автомат 5,45 мм АКС- 74 № НОМЕР_3 та набої калібру 5,45 мм у кількості 180 штук.
Відповідно до ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, які проходять військову службу відповідно до законодавства.
Відповідно до п. п. 1,2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни та забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань.
Будучи військовослужбовцем строкової служби, старший солдат НГУ ОСОБА_5 вимог ст.ст. 9, 11, 13, 16, 17,30,31, 125, 126, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №548-ХІУ, ст.ст. З, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №551-XIV, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України (зокрема - положень ст.3 про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю) та законів України, військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим та виявляти повагу до командирів начальників, беззастережно, неухильно, точно та у встановлений строк виконувати їх накази, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки, додержуватися вимог військових статутів, дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, бути взірцем належної поведінки, виконуючи службові обов`язки.
Відповідно до ст.ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця бездоганно та неухильно додержуватися всіх порядків і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Застосування зброї допускається лише в бойовій обстановці, а в мирний час - у виняткових випадках.
Відповідно до ст.ст. 21, 22 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 195 Статуту гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України військовослужбовці мають право застосовувати зброю - для захисту свого здоров`я і життя, здоров`я і життя інших військовослужбовців і цивільних осіб від нападу, якщо іншими способами й засобами захистити їх у даній ситуації неможливо; для затримання особи, яку застали при вчиненні тяжкого злочину та яка намагається втекти або яка чинить збройний опір, намагається втекти з- під варти, для затримання озброєної особи, яка загрожує застосуванням зброї та інших засобів, що становить загрозу для життя і здоров`я військовослужбовця чи інших осіб; для відбиття нападу на об`єкти, що охороняються військовослужбовцями, а також для звільнення цих об`єктів у разі захоплення; у разі спроби насильного заволодіння зброєю, бойовою та іншою технікою, якщо іншими способами і засобами неможливо припинити цю спробу. Застосуванню зброї повинно передувати попередження про намір застосувати зброю і постріл у гору. У разі застосування і використання зброї військовослужбовець зобов`язаний вжити всіх заходів для того, щоб не було завдано шкоди стороннім особам.
Крім того, старший солдат НГУ ОСОБА_5 , відповідно до п.п. 52, 110 «Настанови зі стрілецької справи 5,45 мм автомати Калашнікова та 5,45 ручні кулемети Калашнікова», затвердженої наказом Головнокомандувача Сухопутних військ Збройних Сил України у 2004 році (далі - Настанова), курсу з вогневої підготовки Збройних сил України, п. п. 1.2.1.; 1.2.4. «Курсу стрільб зі стрілецької зброї та бойових машин», затвердженого наказом Начальника Генерального штабу - Головнокомандувачем Збройних Сил України від 01.04.2009 року №44, був зобов`язаний додержуватися встановленого порядку поводження зі зброєю, безпідставно не направляти ствол в бік людей, транспорту, будинків, інших будівель та споруд, в разі необхідності табельна вогнепальна зброя повинна бути спрямована на поверхню, яка зможе прийняти кулю (у землю, стовбур, кулеулавлювач або вверх під кутом 45 - 60 градусів). Без необхідності палець не повинен знаходитись на спусковому гачку, в усіх випадках, не пов`язаних зі стрільбою запобіжник повинен бути в положенні «запобігання». Крім того, ОСОБА_5 зобов`язаний був без потреби не вимикати запобіжник та не досилати патрон до патронника.
Згідно зі ст. 111 Статуту гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України та додатку № 6 до п. 2.5 Курсу стрільб зі стрілецької зброї і бойових машин (КС СЗ і БМ - 05), введеного у дію наказом начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України № 44 від 01.04.2009 р., під час зарядження і розрядження ствол зброї має бути направлений вгору (під кутом 45-60 градусів) і в бік від оточуючих жилих приміщень і об`єктів, які охороняються. Забороняється направляти зброю на людей.
Відповідно до п. 52 «Настанови по 5,45 мм автомату Калашникова», затвердженої Головнокомандувачем Сухопутних військ Збройних Сил України у 2004 році передбачено, що автомат зберігається завжди розрядженим, при цьому магазин від`єднаний, курок спущено, перевідник на запобіжнику. Автомат знімається з запобіжника лише перед заряджанням та перед стрільбою. Автоматник завжди повинен поводитися із автоматом обережно. Солдат зобов`язаний, зокрема, досконало володіти зброєю і технікою, тримати їх завжди справними, чистими, готовими до бою, неухильно виконувати правила безпеки під час використання зброї, в роботі з технікою та в інших випадках, а також додержувати правил пожежної безпеки.
Проте, будучи обізнаним з технічними властивостями 5,45 мм автомата АКС-74 та отримавши необхідну спеціальну підготовку поводження із вказаним видом зброї, старший солдат НГУ ОСОБА_5 на порушення вищенаведених вимог нормативних актів 05 лютого 2019 року близько 01 години 02 хвилини (більш точний час під час досудового розслідування встановити не вдалося), під час несення служби з охорони взводного опорного пункту Д НОМЕР_4 , який розташований поблизу населеного пункту АДРЕСА_2 , тримав ввірений йому для службового користування автомат АКС-74 № НОМЕР_3 , калібру 5,45, виробництва СРСР (1981 року виготовлення), за ремінь через шию стволом до низу в ліву сторону на грудях.
В той же час, старший солдат НГУ ОСОБА_5 в порушення вимог ст.ст. 9, 11, 13, 16, 17, 30, 31, 125, 126, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №548-ХІУ, ст.ст. З, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №551-XIV, п.п. 52, 110 «Настанови зі стрілецької справи 5,45 мм автомати Калашникова та 5,45 ручні кулемети Калашникова», затвердженої Головнокомандувачем Сухопутних військ Збройних Сил України у 2004 році будучи зобов`язаним тримати зброю зарядженою, завжди готовою до застосування (при цьому патрон у патронник не досилати), перевідник вогню тримати на запобіжнику, якщо не передбачається негайного відкриття вогню, та знімати із запобіжника лише перед заряджанням і стрільбою, а також не направляти зброю на людей, незалежно від того, заряджена вона чи ні, діючи із злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно- небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг це передбачити, самостійно від`єднав споряджений магазин з набоями калібру 5,45 мм, перівів запобіжник закріпленого за ним 5,45 мм автомата АКС-74 № НОМЕР_3 у режим Вогню», діставши з кишені патрон калібру 5,45 мм, дістав його у патронник та випадково натиснув на спусковий гачок, який зачепився за елемент спорядженої розгрузки, ввіреного йому для службового користування автомат АКС-74 № НОМЕР_3 , калібру 5,45, виробництва СРСР (1981 року виготовлення), який тримав за ремінь через шию стволом до низу в ліву сторону на грудях, що призвело до одиночного неконтрольованого пострілу у результаті якого куля від пострілу влучила в старшого солдата ОСОБА_6 та спричинила йому вогнепальне сліпе поранення лівої стопи, що має ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Такі дії старшого солдата ОСОБА_5 , кваліфіковано за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, тобто у порушення правил поводження зі зброєю, що заподіяло потерпілому тілесні ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, щиро каявся та повідомив про можливість відшкодування завданої шкоди.
Згідно з угодою ОСОБА_5 свою вину у скоєні злочину передбаченому ч.1 ст.414 КК України визнав повністю.
За умовами угоди ОСОБА_5 зобов`язався:
а) беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України;
Сторони, за погодженням із потерпілим, узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.1 ст. 414 КК України, із застосуванням ст.ст. 60, 69 КК України у виді арешту строком на 3 (три) місяці із триманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо,…….. злочинів середньої тяжкості, ……. внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, ………., в наслідок яких шкода завдана інтересам окремих осіб, в якому бере участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладання ними угоди
Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, в наслідок якого шкода завдана інтересам окремої особи, яка надала письмову згоду прокурору на укладання угоди.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст.476 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також те, що потерпілий ОСОБА_6 , відповідно до абз.2 ч.4 ст.469 КПК України надав письмову згоду від 07.08.2019 року на укладання даної угоди про визнання винуватості.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_5 , у присутності його захисника, погоджується на призначення узгодженого сторонами покарання за ч.1 ст.414 КК України із застосуванням ст.ст. 60, 69 КК України у виді арешту строком на 3 (три) місяці із триманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З огляду на викладене, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим, в присутності його захисника та за згодою потерпілого, відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб, а також інтересів суспільства.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, надання медичної або іншої допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину, .
Обставин, які обтяжували б покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що він на диспансерних обліках в закладах охорони здоров`я не знаходиться, проходить строкову військову службу на посаді старшого стрільця 3 відділення 1 патрульного взводу 3 патрульної роти патрульного батальйону військової частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, у військовому званні «старший солдат», характеризується позитивно, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Таким чином, за наявності кількох приведених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілого та надання останнім згоди на укладання угоди, суд вважає, що узгоджена міра покарання для обвинуваченого за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.414 КК України, із застосуванням правил ст. 69 КК України, а також ст. 60 КК України, як до військовослужбовця, є достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів і відповідає загальним засадам призначення покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим у присутності його захисника та за згодою потерпілого.
Вимоги цивільного позову від 02 липня 2019 року заявлені прокурором під час підготовчого судового засідання про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 28 612 гривен 87 копійок - відшкодовані обвинуваченим у повному обсязі, про що мається відповідний фіскальний документ, який міститься в матеріалах кримінального провадження (а.п. 30-37), а тому суд вважає, що вимоги позову задоволенні у повному обсязі та підстав для стягнення зазначеної суми з обвинуваченого ОСОБА_5 не вбачається.
Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до ст.ст.122,124 КПК України, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , з якого стягнути на користь держави витрати на проведення судової експертизи зброї (висновок експерта №2/2-115 від 19.04.2019 року) у сумі 2355 гривен 15 копійок.
Під час судового провадження заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувались та суд не знаходить підстав для їх застосування.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 07 серпня 2019 року між прокурором військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 - визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 414 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді арешту строком на 3 (три) місяці.
За положеннями ч.2 ст.60 КК України, як військовослужбовець, ОСОБА_5 , відбувати арешт на гауптвахті.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Цивільний позов прокурора від 02 липня 2019 року про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 28 612 (двадцять вісім тисяч шістсот дванадцять) гривен 87 копійок, вважати задоволеним та відшкодованим у повному обсязі.
-автомат АКС-74 № НОМЕР_5 ; магазин до автомату; 30 набоїв калібру 5x45x39 мм. з маркуванням на гільзі «270-80»; одну гільзу від набою калібром 5x45x39 мм. з маркуванням «375» - які знаходяться під розпискою у командира 3 патрульного взводу 3 патрульної роти патрульного батальйону старшому лейтенанту ОСОБА_7 , який представляє інтереси військової частини НОМЕР_1 залишити останньому для розпорядження в інтересах військової частини НОМЕР_1 ;
-берці чорного кольору шкіряні, які зберігаються у кімнаті для зберігання речових доказів Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, номер книги обліку -1, порядковий номер 61 та належать потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому за належністю;
-металевий предмет з нашаруванням речовини бурого кольору, вилучений лікарем травматологом з лівої ступні ОСОБА_6 (попередньо залишки кулі); двоє шкарпеток чорного кольору зі слідами кульового пошкодження та речовиною бурого кольору, які зберігаються у кімнаті для зберігання речових доказів Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1