overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/4511/19
Провадження №1-в/367/389/2019
УХВАЛА
Іменем України
26 липня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання фахівця Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

Згідно вироку Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 було засуджено 05.06.2018 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. ОСОБА_4 перебуває на обліку в Ірпінському МРВ з питань пробації з 03.09.2018 року по теперішній час. 29.10.2018 року ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та обов`язками, встановленим вироком суду, про що у засудженого відібрано підписку та пояснення. За час перебування на обліку в Ірпінському МРВ з питань пробації засуджений лише одного разу 17.12.2018 року не з`явився на реєстрацію без поважних причин, за що йому було винесене застереження у вигляді письмового попередження. Неявку на реєстрацію засуджений пояснив тим, що не встиг приїхати до Ірпінського МРВ, т.я. був на роботі. Однак, так як ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, то підтверджуючих документів надати не може. Надалі умови та порядок відбування покарання з іспитовим строком засуджений ОСОБА_4 не порушував, на реєстрацію до Ірпінського МРВ з`являвся вчасно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв. Відповідно до характеристики депутата Бучанської міської ради ОСОБА_4 характеризується виключно позитивно, порушень громадського порядку не допускає.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, надали суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутність, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 78 КК України, 537 КПК України суд,-

ухвалив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/9592/19
Провадження №1-кс/369/3003/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2019 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 0003986 від 20.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 0003986 від 20.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 0003986 від 20.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.
Розгляд справи призначити на 11:50 год. 29.07.2019 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання учасників по справі.

Ухвалу оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4073/19
Провадження № 1-кп/552/269/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001235 від 21.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0001235 від 21.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення безоплатного захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги в Полтавській області, оскільки самостійно залучити захисника не має змоги за браком коштів.

Учасники судового процесу не заперечували, щодо заявленого клопотання.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. ст. 49, 372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні № 0001235 від 21.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги в Полтавській області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги в Полтавській області призначити адвокатів для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розгляді зазначеного кримінального провадження, яке відбудеться 08 серпня 2019 року о 10 год. 30 хв.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги в Полтавській області, для негайного виконання.

Зобов`язати захисника ознайомитись з матеріалами кримінального провадження до 08 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.07.2019 Справа № 554/6518/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

Керуючись ст. ст. 110, 372 , ч. 2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.07.2019 року о 15.55 год.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа №562/2306/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

29.07.2019 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

29 липня 2019 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке 17 червня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 01 серпня 2019 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке 17 червня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 11-сс/824/4435/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А

« 24 » липня 2019 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 липня 2019 року, якою у відкритті провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001666 відмовлено, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 11.07.2019р. відмовлено у відкритті провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001666, від 15.02.2016р., що полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні у встановлений законом строк.

22.07.2019р. на дану ухвалу надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 .

Ознайомившись з апеляційною скаргою вважаю, що вона підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Згідно вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді від 11.07.2019р. подана до апеляційного суду 22.07.2019р., тобто з порушенням п`ятиденного строку на оскарження, питання про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді апелянтом не ставиться, а також не наведено даних, які б підтверджували дату отримання ОСОБА_3 копії ухвали слідчого судді, жодних причин на підтвердження поважності пропуску строку на оскарження заявником не наведено.

За таких обставин апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 11 липня 2019 року, якою у відкритті провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001666 відмовлено, направити заявнику копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ___________________
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1907/19

№ 1-кс/610/1064/2019

м. Балаклія 29.07.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000627 за ч. 2 ст. 125 КК України встановлено, що ОСОБА_4 в ході раптово виниклих особистих неприязних відносин умисно та протиправно наніс ОСОБА_5 три удари зверху пластмасовим віником в тім`яну ділянку голови, чим спричинив останній згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14/300-БЛ/19 від 04.07.2019р. легкі тілесні ушкодження.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-психіатричну експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Комунальному некомерційному підприємству Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою-небудь психічною хворобою?

2)якщо так, то чи міг він усвідомлювати свої дії, керувати ними при вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення?

3)чи не знаходився підозрюваний ОСОБА_4 в момент вчинення злочину під тимчасовим хворобливим станом психіки та чи міг він віддавати собі звіт у своїх діях і керувати ними?

4)чи не є підозрюваний ОСОБА_4 душевно хворим в даний час і чи не потребує він в застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру?

5)якщо так, то які заходи необхідно до нього застосувати?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1343/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001611 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0001611 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України із затвердженим 08 липня 2019 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001611 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 22 липня 2019 року на 10-15 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, адвоката, підозрюваного, перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
н/п 1-кс/640/9367/19
26 липня 2019р. прокурор ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 15.07.2019 під час огляду місця події за адресою м. Харків, вул. Шевченка, поблизу будинку №28.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, доходить наступного:
Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У відповідності до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Однак, заважаючи на проведення огляду 15.07.2019р., обґрунтування пропуску строку подачі клопотання про арешт майна, клопотання не містить.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
29 липня 2019 року
м. Київ
Справа № 300/474/17
Провадження № 51-5087 км 18
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 ,розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 28 серпня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 травня 2019 року
встановив:
09 липня 2019 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 28 серпня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 травня 2019 року.
Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження № 300/474/17, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК - України), проведені.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 28 серпня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 травня 2019 року на 13:00 годину 25 вересня 2019 року.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

іменем України
29 липня 2019 року

м. Київ
Справа № 673/1965/17
Провадження № 51 2954км19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про забезпечення

її участі під час касаційного розгляду в провадженні за її касаційною скаргою на вирок Хмельницького апеляційного суду від 25 березня 2019 року,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2019 року розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 10 годину 14 серпня 2019 року.
До початку касаційного розгляду засуджена ОСОБА_2 , що утримується

в ДУ «Покровський виправний центр (№79)», просить забезпечити їй можливість взяти участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Відповідно до вимог ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України
(далі КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції

під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначене та з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції

за участю засудженої ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 336 КПК,
постановив:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 задовольнити.
В порядку ст. 336 КПК забезпечити проведення дистанційного судового засідання

між Верховним Судом та Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області в режимі відеоконференції за участю засудженої ОСОБА_3 , що утримується в ДУ «Покровський виправний центр (№79)» о 10 годині 00 хвилин

14 серпня 2019 року.
Виконання ухвали покласти на голову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1