Справа № 182/6581/19
Провадження № 1-кс/0182/3174/2019
У Х В А Л А
Іменем України

19.09.2019 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово- товарознавчої експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001977 від 27.07.2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
19.09.2019 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2019 за № 0001977 про проведення судово-товарознавчої експертизи, до проведення якої залучити судового експерта ФОП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 , зареєстрована АДРЕСА_1 , ФОП " ОСОБА_4 ", яка має свідоцтво № 1980 видане головою ЦЕКК Міністерства Юстиції України, дійсне до 30.01.2022 року з правом проведення товарознавчих експертиз за спеціальністю: визначення вартості машин, обладнання, сировини, та товарів народного споживання.
Клопотання обґрунтовано тим, що 26.07.2019 року приблизно о 16.00год. невідома особа, шляхом вільного доступу, знаходячись поблизу «Рибзаводу» по вул. Довгалівська в м. Нікополь, Дніпропетровської області, таємно викрала спортивний велосипед «Azimut», який належить ОСОБА_6 , завдавши матеріального збитку на суму 2700грн.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення були зареєстровані до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2019року за № 0001977 за ст. 185 ч. 1 КК України.
В ході досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_6 , яка показала, що 26.07.2019 року приблизно о 16.00год. невідома особа, шляхом вільного доступу, знаходячись поблизу «Рибзаводу» по вул. Довгалівська в м. Нікополь, Дніпропетровської області, таємно викрала належний їй спортивний велосипед «Azimut», який вона придбала у квітні 2019року бувшим у потребі, без документів, вартістю 2700грн. Велосипед був у доброму, робочому, не пошкодженому стані.
Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001977 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань в області визначення вартості машин, обладнання, сировини, та споживчих товарів; для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків) та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків.
Слідчий у судове засідання не з`явилася. Згідно поданої заяви просить розглянути клопотання про проведення експертизи за її відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для встановлення суми матеріального збитку, завданого потерпілій необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової товарознавчої експертизи.

Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи судовому експерту ФОП «Вольська» ОСОБА_5 , зареєстрована АДРЕСА_1 , яка має свідоцтво № 1980 видане головою ЦЕКК Міністерства Юстиції України, дійсне до 30.01.2022 року з правом проведення товарознавчих експертиз за спеціальністю: визначення вартості машин, обладнання, сировини, та товарів народного споживання.
На вирішення експертизи необхідно поставити наступні питання:
Яка середня ринкова вартість станом на 26.07.2019 року бувшого у потребі:

спортивний велосипед «Azimut»?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або про відмову від надання висновку без поважної причини.

Доручити ст. слідчому СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , або іншим працівникам поліції за дорученням слідчого, надати в розпорядження експерта копію ухвали.

Висновок експерта надати ст. слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , або іншим працівникам поліції за його дорученням.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1