Справа № 562/1006/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів судове засідання по обвинувальному акту за кримінальним провадження №0000773 від 27.03.2018 року щодо

неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, студента 1 курсу Здолбунівського вищого професійного училища залізничного транспорту, уродженця смт. Мізоч, Здолбунівського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 21.12.2018 року Здолбунівським районним судом, за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України на строк 1 рік позбавлення волі та ч. 3 ст. 185 КК України на строк 3 роки позбавлення волі та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням 1 рік; 30.05.2019 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21.12.2018 рокута призначено остаточне покарання за сукупністю вироків у виді трьох років один місяць позбавлення волі.

неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, учня 11 класу Мізоцького навчально виховного комплексу, уродженця смт. Мізоч, Здолбунівського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим 21.12.2018 року Здолбунівським районним судом, за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України на строк 1 рік позбавлення волі та ч. 3 ст. 185 КК України на строк 3 роки позбавлення волі та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, під час відбування покарання, на шлях виправлення не став, відповідних висновків не зробив та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин.

Зокрема, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 19.12.2018 року, приблизно 0 23 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, усвідомлюючи характер протиправних своїх дій, переконавшись, що його дії не будуть помічені іншими особами, повторно, шляхом відкриття засувки дверей, повторно, проник у підсобне приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав велосипед «Cyber Rock» вартістю 3209,33 грн., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вище вказану суму. Викраденим неповнолітній ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою та спільно з неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 23.12.2018, приблизно о 23 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, усвідомлюючи характер протиправних своїх дій, переконавшись, що їх дії не будуть помічені іншими особами, шляхом відкриття засувки дверей, проникли у підсобне приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , звідки умисно таємно, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повторно, викрали, належну ОСОБА_11 машинку для стрижки марки «Scarlett» разом з комплектуючими до неї вартістю 383,22 грн.

У подальшому неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з єдиним злочинним наміром та єдиним злочинним умислом, спрямованим на досягнення кінцевої мети-незаконного заволодіння майном ОСОБА_11 , 24.12.2018 року, приблизно о 00 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, усвідомлюючи характер протиправних своїх дій, переконавшись, що його дії не будуть помічені іншими особами, повернувся до господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , де шляхом відкриття засувки дверей проник у підсобне приміщення, звідки умисно, таємно, повторно викрав, належну ОСОБА_11 шліфувальну машинку марки «Einhell» з серійним номером «2NT94NS» вартістю 1054,60 грн.

Після цього, 28.12.2018, приблизно о 23 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою та спільно з неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з єдиним злочинним наміром та єдиним злочинним умислом, спрямованим на досягнення кінцевої мети-незаконного заволодіння майном ОСОБА_11 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, усвідомлюючи характер протиправних своїх дій, переконавшись, що їх дії не будуть помічені іншими особами, повернулися до господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , де шляхом відкриття засувки дверей проникли у підсобне приміщення, звідки умисно, таємно, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повторно, викрали, належний ОСОБА_11 лінолеуму вартістю 186,12 грн.

У подальшому неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з єдиним злочинним наміром та єдиним злочинним умислом, спрямованим на досягнення кінцевої мети-незаконного заволодіння майном ОСОБА_11 , 29.12.2018 року, приблизно о 05 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, усвідомлюючи характер протиправних своїх дій, переконавшись, що його дії не будуть помічені іншими особами, повернувся до господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , де шляхом відкриття засувки дверей проник у підсобне приміщення, звідки умисно, таємно, повторно викрав, належний ОСОБА_11 газовий балон «Пропан» вартістю 326,67 грн.

В результаті вчинення крадіжки потерпілому ОСОБА_11 заподіяно майнову шкоду на суму 1950,61 грн. Викраденим неповнолітній ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_6 розпорядилися на власний розсуд.

Своїми умисними діями неповнолітні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 визнав вину у вчиненому злочині. Пояснив, що 19.12.2018 року близько 23.00 год. за адресою АДРЕСА_4 з підсобного приміщення, викрав велосипед, крім того спільно з ОСОБА_6 , проникши 23.12.2018 року в те саме підсобне приміщення викрали машинку для стрижки з комплектуючими для неї. В подальшому 24.12.2018 року приблизно, опів на першу ночі повернувшись у підсобне приміщення за адресою АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_11 , викрав з відти шліфувальну машинку. Після цього 28.12.2018 року приблизно 23.00 год. він разом із ОСОБА_6 з підсобного господарства, що належить ОСОБА_11 викрали лінолеум. Крім цього, 29.12.2019 року він самостійно відкривши двері до підсобного приміщення за адресою АДРЕСА_4 викрав газовий балон «Пропан».
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 визнав вину у вчиненому злочині. Пояснив, що 23.12.2018 року проникши разом із ОСОБА_5 в підсобне приміщення за адресою АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_11 , викрали машинку для стрижки з комплектуючими для неї. В подальшому 28.12.2018 року приблизно 23.00 год. він разом із ОСОБА_5 з того самого підсобного господарства, викрали лінолеум, яким розпорядилися на власний розсуд.
Потерпілий ОСОБА_11 підтвердив обставини які були викладенні в обвинувальному акті та поясненнях обвинувачених, претензій до обвинувачених ні матеріального ні морального змісту не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 пояснила, що є матір`ю ОСОБА_5 . Син фізично здоровий, проживають однією сім`єю в своєму будинку. Після скоєння крадіжки, вона контролює поведінку сина. Просить суд суворо не карати.
Захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні просив при визначенні міри покарання неповнолітньому ОСОБА_5 врахувати , що особа вчинила злочин в неповнолітньому віці, та призначити покарання в межах санкції статті.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 пояснила, що є матір`ю ОСОБА_6 . Син фізично здоровий, проживають однією сім`єю в своєму будинку. Після скоєння крадіжки, вона контролює поведінку сина. Просить суд суворо не карати.
Захисник ОСОБА_10 в судовому засіданні просив при визначенні міри покарання неповнолітньому ОСОБА_6 врахувати, що особа вчинила злочин в неповнолітньому віці, та призначити покарання в межах санкції статті.
Вина обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 також доводиться зібраними та дослідженими в ході судового засідання допустимими та належними доказами: протоколом прийняття заяви від 24.12.2018 р. про вчинене кримінальне правопорушення (а. с. 12); протоколом прийняття заяви від 29.12.2018 р. про вчинене кримінальне правопорушення (а. с. 14); протоколом огляду місця події від 24.12.2019 року (а.с.16-19); протоколом огляду місця події від 29.12.2019 року (а.с.21-24); актом застосування службової собаки від 29.12.2018 року (а.с.25); протоколом огляду речей від 30.12.2019 року (а.с.27-29); протоколом огляду речей від 30.12.2019 року (а.с.34-37); протоколом огляду місця події від 30.12.2019 року (а.с.42-44); протоколом огляду місця події від 30.12.2019 року (а.с.48-50); протоколом огляду місця події від 30.12.2019 року (а.с.55-57); висновком експерта від 16.01.2019 року №3.2-38/19 (а.с.66-73); висновком експерта від 17.01.2019 року №3.2-39/19 (а.с.79-84); висновком експерта від 28.01.2019 року №3.2-48/19 (а.с.90-97); висновком експерта від 23.01.2019 року №1.3-14/19 (а.с.107-133); висновком експерта від 20.02.2019 року №1.5-72/19 (а.с.141-150); висновком експерта від 01.03.2019 року №3.2-136/19 (а.с.161-165); висновком експерта від 18.02.2019 року №43/19 (а.с.170-174); протоколом проведення слідчого експерименту від 16.03.2019 року(а.с.222-227); протоколом проведення слідчого експерименту від 16.03.2019 року(а.с.229-231).

Оцінюючи в сукупності надані сторонами докази, враховуючи суд приходить до слідуючого висновку.
В ході судового слідства достовірно встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно та в таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Неповнолітній ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання, суд враховує, що неповнолітні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вчинили тяжкий злочин, ОСОБА_5 вчинив злочин під час іспитового терміну.
Судом встановлено , що вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30.05.2019 року ОСОБА_5 за ч. 3 ст.185 КК України засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком три роки. На підставі ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання, часткового приєднано невідбуте покарання за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21.12.2018 року, та призначено ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді трьох років один місяць позбавлення волі.

При обранні виду та визначенні міри покарання ОСОБА_5 суд враховує, що він перебуває на обліку лікаря психіатра з діагнозом затримка психічного розвитку, на обліку у лікаря нарколога не перебуває. За місцем проживання характеризується посередньо схильний до правопорушень, за місцем навчання характеризується посередньо, раніше судимий.Також суд враховує, висновки досудової доповіді від 07.08.2019 року згідно виконання покарання у громаді можливе за умови інтенсивного нагляду та застосування до нього виховних заходів, що необхідні для запобігання вчинення повторних правопорушень.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих збитків та вчинення злочину неповнолітнім. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Оцінивши зібрані по справі докази, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 за встановлених судом обставин не можливе без ізоляції від суспільства.
Обвинувачений ОСОБА_6 є неповнолітнім, проживає разом з матір`ю. Фізично та психічно здоровий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, навчається у Мізоцькому НВК, по місцю проживання компрометуючих матеріалів немає та по місцю навчання характеризується посередньо. Розкаявся в скоєному. Раніше не судимий.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд відносить, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків та вчинення злочину неповнолітнім. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Оцінивши зібрані по справі докази, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого за встановлених судом обставин можливе без ізоляції від суспільства.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_6 , у скоєному правопорушенні доведена повністю .
При обранні виду та визначенні міри покарання ОСОБА_6 суд враховує, що він, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. Також суд враховує, висновки досудової доповіді від 07.08.2019 року згідно виконання покарання у громаді можливе за умови інтенсивного нагляду та застосування до нього виховних заходів, що необхідні для запобігання вчинення повторних правопорушень.

Оцінивши зібрані по справі докази, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого за встановлених судом обставин можливе без ізоляції від суспільства.

Надані прокурором суду матеріали кримінального провадження №0000773 необхідно залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Керуючись ч. 3 ст. 185 КК України, 369-371, 374- 376 КПК України, суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України строком 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом частково складання покарань за вироком Здолбунівського районного суду від 30.05.2019 року остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Засудженого ОСОБА_5 взяти під варту у залі суду.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_6 визнати винним та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_6 відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь держави витрати пов`язанні з проведенням судових експертиз в сумі 6854 (шість тисяч вісімсот п`ятдесят чотири) грн.

Речові докази: компакт диск на якому зафіксовано матеріали відеоспостереження за 08.03.2019 року, що велося в магазині «Єва» ТзОВ «Руш» по вул. Шкільна, 31 м. Здолбунів визнано речовим доказом, прилучено до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження; пакет експертної служби № 4067628, в якому міститься чотири фрагменти слідів низу взуття та пакет експертної служби № 2018216, в якому міститься дві пари взуття, пакет експертної служби № 3825597, в якому міститься аркуш паперу з двома фрагментами слідів пальців рук та пакет експертної служби № 3825598, в якому міститься дві дактилокарти заповнені на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 які здано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області - знищити; машинкуу для стрижки марки «Scarlett» разом з комплектуючими до неї, шліфувальну машинку марки «Einhell» з серійним номером «2NT94NS», лінолеум та газовий балон «Пропан» повернути законному власнику ОСОБА_11 ..

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд протягом 30 діб після проголошення.
Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст.376 КПК.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим, законним представникам, захисникам, потерпілому та прокурору.

Суддя: