Справа № 314/2345/19 Провадження № 1-кп/314/350/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.19 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0000375 від 17.04.2019 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 31.05.2019 по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
У судовому засіданні прокурором також було заявлено клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 строком на 60 днів, оскільки ризики, враховані при обранні слідчим суддею даного запобіжного заходу, існують і на теперішній час.

Прокурор зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , будучи особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, перебуваючи на умовно-достроковому строці, на шлях виправлення і перевиховання не став, та знову вчинив тяжкий злочин проти власності, санкція за яке передбачає позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, що свідчить про те, що в подальшому може призвести до вчинення ним нових злочинів.
На підставі вищевикладеного відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст, 184 КПК України встановлено наявність ризиків передбачених п, 1. 2.3, 4, 5ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість сховатися від органів досудового розслідування і суду, оскільки ОСОБА_3 розуміє тяжкість вчиненого ним діяння та невідворотність покарання, незаконно впливати на свідків та потерпілу, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_3 схильний до вчинення злочинів, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, при цьому ОСОБА_3 неодноразово раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, на шлях виправлення не став, та перебуваючи на умовно-достроковому строці, знову вчинив новий злочин.
Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:
- при обранні особистого зобов`язання та домашнього арешту обвинувачений зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років позбавлення волі, є ризик того, що ОСОБА_3 може залишити своє місце проживання і таким чином буде переховуватися від суду, з метою уникнення відповідальності;
- особи, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні;
- відсутність таких осіб унеможливлює застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді застави,
У зв`язку з вшцевикладеним, на підставі ст. 176, ч. 2 ст. 177, ст. 178, ст. 183 КПК України, прокурор вважає, що при застосуванні до ОСОБА_3 запобіжного заходу, більш м`якого, ніж взяття під варту строком на 2 (два) місяці, запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, неможливо.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , думку якої підтримав обвинувачений, заперечувала проти клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу, оскільки вважає, що .прокурором не доведено ризиків, зазначених в ст.177 КПК України.

Крім того, клопотання заявлено усно, що порушує норми чинного КПК України.

Вислухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, а клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 - задоволенню з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

Відповідно до п.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Пунктом 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року визначено, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів, доданих до обвинувального акта, ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.04.2019.

Таким чином, на теперішній час спливає строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 суд, враховуючи характер та ступінь тяжкості обвинувачення інкримінованого йому злочину та відсутності підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу, приходить до висновку, що існують достатні підстави продовжити дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою на 60 днів - тобто до 14 серпня 2019 року включно.

Суд вважає, що на теперішній час існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, зокрема переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід відповідає не лише особі обвинуваченого, а й характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, та не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню обвинуваченого від суду, скоєння інших кримінальних правопорушень, ризики, що є реальними та дійсними.

На даний час судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 в подальшому належить утримувати під вартою, підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлені відповідною ухвалою слідчого судді з цього приводу не відпали, тому з урахуванням наведеного доцільним є продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою до 14 серпня 2019 року включно.

На думку суду, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 , який раніше судимий за аналогічні злочини, не працює, вчинив злочин, перебуваючи на умовно-достроковому строці, а тому клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченого, заявлене прокурором, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 від 17.04.2019 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до судового розгляду об 11 годині 00 хвилин 14.06.2019 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.
Клопотання прокурора про продовження тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, задовольнити.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк до 60 днів, кінцевим строком тримання під вартою визначити 14 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та проголошено 12.06.2019 о 09-00.

Суддя ОСОБА_1

12.06.2019