overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 671/62/19
У Х В А Л А
11 вересня 2019 року м. Волочиськ
В обгрунтування клопотання прокурор вказує, що встановлений строк досудового розслідування закінчується 14.09.2019 року, а завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо, у зв`язку з неможливістю вчинення всіх процесуальних дій в провадженні. Зокрема, необхідно виконати ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, а також звернутися до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів про рух коштів банківьскої картки АТ АльфаБанк.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Підозра по даному кримінальному провадженню жодній особі не повідомлена.
08 серпня 2019 року прокурором Городоцької місцевої прокуратури начальнику СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області у вказаному кримінальному провадженні надано письмові вказівки, які не були виконані в повному обсязі.
Враховуючи наведене, оскільки встановлено, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій і надані прокурором матеріали свідчать про те, що додатковий строк досудового розслідування необхідний для всебічного, повного та неупередженого встановлення усіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, слідчий суддя прийшов до висновку, що наявні підстави для продовження строку досудового розслідування.
Керуючись ст. ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 684/581/19
Провадження № 1-кс/684/215/2019
УХВАЛА
11 вересня 2019 року смт. Стара Синява

Слідчий суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ Старосинявського ВП Староконстянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи за матеріалами кримінального провадження № 0000062, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:
Начальник СВ Старосинявського ВП Староконстянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області звернувся до слідчого судді Старосинявського районного суду Хмельницької області з клопотанням про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи за матеріалами кримінального провадження № 0000062, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України щодо підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

До початку судового засідання начальник СВ Старосинявського ВнП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 подав клопотання про повернення даного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи повернути суб`єкту звернення та погодження.

Керуючись ст.ст. 26, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи повернути начальнику СВ Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковнику поліції ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/451/19
Провадження № 11-кп/4806/775/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11.09.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду від 01 серпня 2019 року щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України

В С Т А Н О В И В:

апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора немає.

У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду від 01 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом - до 20 вересня 2019 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/515/19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: продовження запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

11 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

Захисника - ОСОБА_7

Підозрюваного - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000682 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21.08.2019 року про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, українця, громадянина України, не одруженого, депутата по виборчому округу №19 Білозерської селищної ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.262, ч.2 ст.345 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, п.1 ч.3 ст.407, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21.08.2019 року щодо продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 - без змін.
Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 12.09.2019 року о 08-50 годині.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/4091/19 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2796/2019 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 вересня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 22 жовтня 2019 року на14 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 283/1934/19
Провадження №1-кс/283/1242/2019
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши ухвалу про самовідвід судді ОСОБА_2 ,

встановив:

Автоматизованою системою документообігу Малинського районного суду Житомирської області суддю ОСОБА_2 було визначено головуючим для розгляду кримінального провадження № 0000277 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Головуючий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з тих підстав, що його син ОСОБА_4 є захисником обвинуваченого у даному кримінальному провадженні.

Суд, розглянувши ухвалу про самовідвід, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 75 КК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Той факт, що син судді ОСОБА_2 у цьому ж провадженні є захисником обвинуваченого, викликають сумнів у неупередженості судді, а тому він підлягає відводу.

Керуючись статтями 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Заяву про відвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000277 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України з переліком відповідних питань.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

11 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 234/1981/18
провадження № 51-3291 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на ухвалу Донецького апеляційного суду від 26 березня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
4 липня 2019 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам

пунктів 4, 5 ч. 2, ч. 5 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також захиснику було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Згідно з рекомендованим повідомленням, копію ухвали касаційного суду захисник ОСОБА_4 отримав 19 липня 2019 року. Проте протягом установленого строку недоліків касаційної скарги не усунув.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга захисника підлягає поверненню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 26 березня 2019 року щодо ОСОБА_5 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 504/2722/19
1-кс/504/945/19
У Х В А Л А
09.09.2019смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «ООО Сіріус» на бездіяльність уповноваженої особи Лиманського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ «ООО Сіріус» ОСОБА_2 , звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Лиманського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачається, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою представника ТОВ «ООО Сіріус» на бездіяльність уповноваженої особи Лиманського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 18 вересня 2019 року на 10 годину 15 хвилин.
В судове засідання викликати заявника, пердстаника заявника, представника Комінтернівської місцевої прокуратури, представника Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
У порядку ч.3 ст.306 КПК України визнати обов`язковою явку в судове засідання особу, яка подала скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Селець Турійського району Волинської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_1 , якого було засуджено вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 17 січня 2018 року за ч.4 ст.407 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та звільненого від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, 76 КК України, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки,-
ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_4 і направлення його для відбування призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 вересня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/1595/19
У Х В А Л А
12 вересня 2019 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Вивчивши заяву засудженого суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа ДУ «Катеринівська ВК-46 у Рівненській області», в якій на даний час перебуває засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 16 годині 30 хвилин 3 жовтня 2019 року.
В судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Катеринівська ВК-46 у Рівненській області`для організації відеоконференції.
Службова особа ДУ «Катеринівська ВК-46 у Рівненській області» зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
Суддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного: ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали,-
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Зеленодольськ, Апостолівського району, Дніпропетровської області, одруженого, маючого на утриманні дві дитини, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , раніше не судимого, до 15 вересня 2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 23.07.2019 року 09-10 год.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1