Справа № 185/8614/19
Провадження № 1-кс/185/3014/19
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001809 від 17 вересня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна -

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2019 року слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001809 від 17 вересня 2019 року, у якому просить накласти арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування, на автомобіль марки «Камаз 5511», д.н. НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , шасі(рама) № НОМЕР_3 та на вантаж у вигляді пилених пеньків «Дубу», виявлені на підставі ст. 34 ЗУ « Про Національну поліцію» в кузові вище вказаного автомобіля, які були вилучені 16.09.2019 року в ході проведення огляду.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що 16.09.2019 в 20:00 год. на дорозі М 04 Е 50, землі Булахівської сільської ради, по напрямку в м. Павлоград працівниками поліції зупинено автомобіль «Камаз 5511», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , в кузові якого на підставі ст. 34 ЗУ « Про Національну поліцію» виявлено вантаж у вигляді пилених пеньків «Дубу».
Даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001809 від 17.09.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
В ході досудового розслідування 16.09.2019 року було проведено огляд місця події, в ході якого встановлено, що на ділянці місцевості Павлоградського р-н, землі Булахівської сільської ради, дорога М 04 Е 50, в напрямку м. Павлограда з м. Дніпро оглянуто вантажний автомобіль марки «Камаз 5511», д.н. НОМЕР_1 , в кузові якого на момент огляду виявлено вантаж у вигляді пилених пеньків «Дубу», даний автомобіль разом з вантажом вилучено до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та визнано речовим доказом.
Таким чином, є підстави вважати, що вилучені в ході огляду автомобіль «Камаз 5511», д.н. НОМЕР_1 , був використаний як засіб вчинення злочину, вантаж у вигляді пилених пеньків «Дубу» є річчу, яка набута в результатів чинення злочину. Вказані речі, відповідно до ч.7 ст.237 КПК України, вважаються тимчасово вилученим майном.
На даний час виникла необхідність у накладенні арешту шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на вказане вище майно.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, проси його задовольнити, а також пояснив, що місцезнаходження власника автомобілю на даний час не встановлено.
Вислухавши думку слідчого, обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

17 вересня 2019 року постановою слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , виявлене та вилучене майно, в ході проведення огляду 16.09.2019 року, а саме: автомобіль марки «Камаз 5511» д.н. НОМЕР_1 , в кузові якого на підставі ст. 34 ЗУ «про національну поліцію» виялено ваентаж у вигляді пилених пеньків «Дубу»,були визнані, згідно ст. 98 КПК України, речовим доказом по кримінальному провадженню № 0001809 від 17 вересня 2019 року.
Згідно свідоцтва про реєстрацію тз НОМЕР_4 , власник автомобіля - ОСОБА_7 , реєстраційний № НОМЕР_1 , марка КАМАЗ 5511, рік випуску 1983, колір хакі, двигун № НОМЕР_2 , шасі(рама) № НОМЕР_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ, матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичної або фізичної особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його відчуження, пошкодження, псування, знищення.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вказане вилучене майно є засобом вчинення злочину та має значення речового доказу, містить інші відомості, які можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні, а також враховуючи той факт, що вищевказані предмети можуть бути використані як підтвердження причетності, невстановленої на даний час слідством, особи до вчинення злочину, виникають підстави в накладені арешту на вищевказане майно, з метою їх збереження, оскільки останні можуть бути пошкоджені, зіпсовані або знищенні.

Підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вилученого майна, є забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також те, що вилучене майно використане як засоби та знаряддя вчинення злочину. Крім цього, згідно ч. 2 ст. 170 КК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, а також забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Клопотання відправлено поштою 17 вересня 2019 року, що підтверджується поштовим штампом на конверті, до суду воно надійшло 18 вересня 2019 року.
Вважаю, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на вилучене 17 вересня 2019 року під час огляду майно, оскільки вилучене майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а також для запобігання можливості пошкодження, знищення чи відчуження суттєвих доказів.

Керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001809 від 17 вересня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування, на автомобіль марки «Камаз 5511», д.н. НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , шасі(рама) № НОМЕР_3 та на вантаж у вигляді пилених пеньків «Дубу», виявлені на підставі ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» в кузові вище вказаного автомобіля, які були вилучені 16.09.2019 року в ході проведення огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1