Справа № 192/1433/19
Провадження № 1-кс/201/5432/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про залучення експерта та проведення експертного дослідження,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадження №0000469, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.08.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.08.2019 близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , де в ході сварки, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті останньому, умисно, протиправно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, здійснила один удар кухонним ножем в область лівої лопатки, але з незалежних від волі ОСОБА_4 обставин, смерть потерпілого ОСОБА_5 не настала, і свій злочинний умисел направлений на позбавлення життя потерпілого, вона до кінця не довела, оскільки у квартирі був сторонній громадянин, який викликав швидку медичну допомогу, тим самим йому було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани ОГК ліворуч проникає через верхівку легені.

04.08.2019 в ході проведення огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено один слід пальця руки з руків`я кухонного ножа чорного кольору, який поміщено та опечатано в паперовий конверт.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Ураховуючи, що участь слідчого, у даному випадку, не визнана слідчим суддею обов`язковою, у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання за його відсутністю.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, зіставивши доводи клопотання з вимогами кримінального процесуального закону, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Дослідивши клопотання та надані докази суд приходить до висновку про те, що клопотання подано з додержанням вимог частини другої статті 244 КПК України, та особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 107, ст.ст. 242- 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000469 від 04.08.2019 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, судову-дактилоскопічну експертизу, до проведення якої залучити експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, на вирішення котрої поставити наступні питання:

Чи придатний один слід пальця руки, вилучений 04.08.2019 з руків`я кухонного ножа чорного кольору, в квартирі АДРЕСА_1 , для ідентифікації особи?

Якщо так, то чи не залишений він гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Для дослідження експерту надати один слід пальця руки в паперовому конверті та експериментальні зразки відбитків пальців рук гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», ст. 69 ч.5 п.3 КПК України дозволити дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 387 КК України, щодо недопущення розголошення відомостей котрі становлять таємницю досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1