САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/3499/19
Провадження № 1-кс/206/817/19
УХВАЛА
25 червня 2019 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Самарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення проведення комісійної судово-медичної експертизи трупу, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2019 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення проведення комісійної судово-медичної експертизи трупу.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 12.03.2019 о 17:00 год. до чергової частини Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 12.03.2019 близько 16 год. 44 хв. неподалік ПАТ «ДТЕК Придніпровська ТЕС», яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, 1 в річці Дніпро на відстані близько 2 метрів, на деревині був виявлений труп невстановленого чоловіка віком близько 55-65 років. 13.03.2019 до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло лікарське свідоцтво про смерть видане КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради №134/Н від 13.03.2019 згідно якого смерть невстановленого чоловіка віком близько 55-65 років наступила 10-11 березня 2019 року внаслідок крововтрати, травми селезінки, тупої травми черева, нападу з використанням тупого предмету з метою нанесення ушкодження.

18.03.2019 до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Дніпропетровській області про те, що за дактилоскопічним обліком УІАП ГУНП в Дніпропетровській області та перевіркою по АДІС «Дакто-2000» ЄІС МВС України встановлена ідентичність відбитків пальців рук трупу з відбитками на дактилокарті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Григорівка, Апостолівського району, Дніпропетровської області. Дактилокарта поставлена на облік 16.06.1969 року СІЗО УВС в Дніпропетровській області.

27.03.2019 свідку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пред`явлено для впізнання фото трупа невстановленого чоловіка, віком близько 55-65 років, виявленого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому останній впізнав особу покійного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який останній час мешкав за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до акту судово-медичного дослідження № 134/Н від 10.04.2019 смерть ОСОБА_4 настала від тупої травми черева з розривом селезінки, яка ускладнилась крововтратою.

17.04.2019 зі свідком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було проведено слідчий експеримент з метою перевірки та уточнення отриманих в ході допиту відомостей.

17.04.2019 був проведений додатковий огляд місця події на березі річки Дніпро, за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, 1 відповідно до якого на вказаній ділянці розташований крутий спуск до води, висота якого близько 15м, вкритий кам`яною поверхнею, вологим ґрунтом, поверхня слизька. З обох боків спуску стирчать гілки дерев та кущів. Внизу спуску знаходиться камінь прямокутної форми з гострими кутами.

Відповідно до висновку експерта №134/НЕ/137 від 15.05.2019 смерть

ОСОБА_4 настала від тупої травми черева з розривом селезінки, яка ускладнилась крововтратою. Виявлені при експертизі трупа тілесні ушкодження не могли виникнути за обставин, на які вказує свідок ОСОБА_6 у ході слідчого експерименту, оскільки подія, на яку вказує свідок відбулась 11.03.2019 близько 15:30-16:00 годин, а виявлені тілесні ушкодження виникли набагато раніше. (за 1-3 доби до настання смерті).

Відповідно до Наказу МОЗ №6 від 17.01.1995 року «Правила проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи» експертизи у відділі проводяться з метою усунення протиріч між раніше проведеною експертизою та іншими матеріалами справи у випадку необґрунтованості висновків або сумнівів у слідчого, прокурора в правильності згаданої експертизи.

У ході досудового розслідування виникли протиріччя між показаннями свідка ОСОБА_6 , проведеним за його участі слідчим експериментом, проведеним додатковим оглядом місця від 17.04.2019 та висновком експерта №134/НЕ/137 від 15.05.2019.

За вказаним фактом СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000264 від 12.03.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Слідчий просить суд задовольнити клопотання та призначити проведення комісійної судово-медичної експертизи до проведення якої залучити експертів КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичних експертиз» ДОР, на вирішення якої поставити наступні запитання: коли та де настала смерть ОСОБА_4 (в годинах від моменту огляду, розтину), яка причина смерті потерпілого? Чи були у потерпілого ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження, якщо були, то який їх характер, кількість, локалізація та механізм утворення? Які ушкодження утворенні при житті, які після смерті? Яка послідовність спричинення тілесних ушкоджень, та яке саме ушкодження стало причиною смерті ОСОБА_4 .? Чи настала смерть ОСОБА_4 одразу після спричинення тілесних ушкоджень, чи через деякий проміжок часу? Чи здатен був ОСОБА_4 після отриманих тілесних ушкоджень виконувати будь-які самостійні дії: вставати, рухатися, чинити опір, кликати на допомогу? Чи маються у потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які вказують на самооборону? Чи можливе утворення тілесних ушкоджень виявлених на тілі ОСОБА_4 при обставинах вказаних свідком ОСОБА_6 при проведенні слідчого експерименту, а саме при падінні ОСОБА_4 з крутого каменистого спуску, висотою близько 10-15 м, вкритого вологим грунтом? Чи маються на тілі потерпілого сліди волочіння? Чим та яким способом нанесені ушкодження потерпілому? Чи могли тілесні ушкодження виявлені у потерпілого утворитися при падінні з висоти власного зросту (в тому числі. якщо надати тілу прискорення)? Чи могли тілесні ушкодження виявлені у потерпілого бути спричинені в результаті нанесення ударів (удару) кулаком руки, ногою, взутою у взуття , або іншим твердим предметом? Чи міг потерпілий спричинити собі сам виявлені в нього тілесні ушкодження?

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання. Також відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно ст.244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Неприбуття особи, яка подала клопотання в судове засідання, не перешкоджає його розгляду, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

З наданих матеріалів вбачається, що органами досудового слідства ведеться досудове розслідування, внесені відомості в ЄДРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. В рамках даного кримінального провадження, слідчий просить призначити комісійну судово-медичну експертизу трупу до проведення якої залучити експертів КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичних експертиз» ДОР.

Слідчий суддя приймає до уваги посилання слідчого про те, що з метою забезпечення швидкого та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні комісійної судово-медичної експертизи трупу, для чого необхідні спеціальні знання, оскільки висновок експерта має істотне значення у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до переконання про необхідність призначення по справі судово-медичної експертизи трупу.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення проведення комісійної судово-медичної експертизи трупу задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000264 комісійну судово-медичну експертизу трупу, до проведення якої залучити експертів КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичних експертиз» ДОР.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

?Коли та де настала смерть ОСОБА_4 (в годинах від моменту огляду, розтину), яка причина смерті потерпілого?

?Чи були у потерпілого ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження, якщо були, то який їх характер, кількість, локалізація та механізм утворення? Які ушкодження утворенні при житті, які після смерті?

?Яка послідовність спричинення тілесних ушкоджень, та яке саме ушкодження стало причиною смерті ОСОБА_4 .?

?Чи настала смерть ОСОБА_4 одразу після спричинення тілесних ушкоджень, чи через деякий проміжок часу?

?Чи здатен був ОСОБА_4 після отриманих тілесних ушкоджень виконувати будь-які самостійні дії: вставати, рухатися, чинити опір, кликати на допомогу?

?Чи маються у потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які вказують на самооборону?

?Чи можливе утворення тілесних ушкоджень виявлених на тілі ОСОБА_4 при обставинах вказаних свідком ОСОБА_6 при проведенні слідчого експерименту, а саме при падінні ОСОБА_4 з крутого каменистого спуску, висотою близько 10-15 м, вкритого вологим грунтом?

? Чи маються на тілі потерпілого сліди волочіння?

? Чим та яким способом нанесені ушкодження потерпілому?

? Чи могли тілесні ушкодження виявлені у потерпілого утворитися при падінні з висоти власного зросту (в тому числі. якщо надати тілу прискорення)

? Чи могли тілесні ушкодження виявлені у потерпілого бути спричинені в результаті нанесення ударів (удару) кулаком руки, ногою, взутою у взуття , або іншим твердим предметом?

?Чи міг потерпілий спричинити собі сам виявлені в нього тілесні ушкодження?

Для дослідження експерту надати: копію акту судово-медичного дослідження трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 №134/Н від 10.04.2019, копію висновку експерта №134/НЕ/137 від 15.05.2019, при необхідності інші матеріали досудового розслідування.

Копію даної ухвали надати слідчому СВ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 для організації її направлення експертам КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР.

Згідно ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або знищення об`єкту дослідження, у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1