Справа № 172/803/19
Провадження № 1-кс/172/308/19
У Х В А Л А

15.07.2019 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у відсутність сторін та без фіксації засідання технічними засобами клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000356 від 15.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В

15.07.2019 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні
№ 0000356 від 15.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Старший слідчий ОСОБА_3 обґрунтовує клопотання тим, що на даний час не здійснено ряд необхідних слідчо-розшукових дій для встановлення всіх обставин події, зокрема не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та місцезнаходження викрадених речей, не встановлено точну суму збитків, оскільки потерпіла не надала документи на викрадений мобільний телефон, в результаті чого немає можливості провести судово-товарознавчу експертизу.
З копій матеріалів кримінального провадження видно, що слідчим проведено ряд слідчих дій, а саме: проведено огляд місця події, допитано потерпілу, свідків, надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, однак у клопотанні не зазначені обставини, що перешкоджали слідчому здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, хоча з часу внесення заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР пройшов один рік. При цьому слід врахувати, що вказане кримінальне провадження не є складним чи особливо складним.
Частиною 3 статті 295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості (ч. 4 ст. 295-1 КПК України).

Крім того, слідчий просить продовжити строк досудового розслідуцвання до 6 місяців хоча з початку кримінального провадження вже минуло 12 місяців.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування не підлягає задоволенню, оскільки воно не обґрунтоване.
Керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000356 від 15.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1