Справа № 214/8223/14-к
1-в/214/125/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про вирішення інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, -
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , захисник - адвокат ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції: засуджений ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_6 , - Встановив:
Заявник - адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , звернувся до суду з заявою про вирішення інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку та просить на підставі ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону №838-VIII зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення з 28 листопада 2016 року по теперішній час, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У судовому засіданні захисники засудженого - адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_6 підтримали клопотання, просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 підтримав захисників та прохав задовольнити клопотання.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про зарахування засудженому строку попереднього увязнення.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Зокрема судом встановлено, що вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.12.2015 року визнано винними: ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі; ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушенняпредбаченого за ч.4 ст. 296 КК України та призначено ОСОБА_8 покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, шляхом приєднання невідбутої частини покарання за вироком Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 серпня 2013 року, остаточно призначено ОСОБА_8 4 роки 2 місяці позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2016 року вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_8 - залишено без змін. (Том №3 а.с. 42-57, 136-137).
У подальшому за клопотанням начальника Саксаганського ВП КВП ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.03.2016 року було роз`яснено вирок суду першої інстанції та зазначено : «Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту затримання» (Том №3 а.с. 159).
Лише 28 листопада 2016 року о 13-50 годині ОСОБА_4 було затримано за вироком Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.12.2015 року (Том №4 а.с. 27).
Судом встановлено, що при перегляді вироку суду першої інстанції за нововиявленими обставинами, що відбувався під головуванням судді ОСОБА_9 14.02.2016 року винесено ухвалу про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 в Криворізькій установі покарань № 3 (т.4 а.с. 36-37).
Ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду від 05.12.2018 року було скасовано ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2018 року, якою заяви засуджених про перегляд вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04 грудня 2015 року за нововиявленими залишено без задоволення. Однією із підстав для скасування уцієї ухвали зазначено безпідставне зарахування місцевим судом ОСОБА_10 та ОСОБА_11 як попереднього ув`язнення - терміну перебування засудженими Криворізькій установі покарань № 3 повязаного із розглядом їх заяв за нововиявленими обставинами ( т. 6 а.с. 88-92).
Згідно з ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення, є запобіжним заходом, який застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили. Строк попереднього ув`язнення починається з дня затримання особи і поміщення її до установи для попереднього ув`язнення і закінчується днем набрання обвинувальним вироком, щодо цієї особи, законної сили.
За правилами ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону від 26 листопада 2015 року, підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Попереднє ув`язнення закінчується моментом набрання вироком законної сили.
Засуджений ОСОБА_4 , хоча і приймав участь у судових засіданнях у зв`язку із переглядом вироку суду за нововиявленими обставинами та розглядом клопотань про вирішення інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку у період з 28 листопада 2016 року, однак у статусі засудженого, який відбуває покарання за вироком Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.12.2015 року, який вже набрав законної сили.
Таким чином, положення п. ґ ч.5 ст. 72 КК України щодо зарахування у строк попереднього ув`язнення перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження засудженого ОСОБА_4 в Державній установі «Криворізькій установі покарань №3» у період з 28 листопада 2016 року і по час розгляду зазначеного клопотання, не підлягають застосуванню, оскільки не є строком попереднього ув`язнення в розумінні положень ч.5 ст.72 КК України та ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», оскільки застосовуються щодо засудженого, вирок якого не набав законної сили.
У зв`язку із чим, доводи захисника засудженого ОСОБА_4 є безпідставними, оскільки у вказаній виправній установі засуджений вже відбував покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2015 року, який набрав законної сили та приймав участь у судових засіданнях у статусі засудженого. Сам по собі факт участі у судових засіданнях не є підставою для застосування вимог ч.5 ст. 72 КК України.
З урахуванням зазначених обставин суд приходить до висновку, що про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 368, 537 КПК України, суд , -
Постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , поданого в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про вирішення інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку - відмовити.
На ухвалу на протязі 7 днів може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.
Повний текст ухвали складений 11.06.2019 року.

Суддя ОСОБА_1