єдиний унікальний номер справи 531/2256/19
номер провадження 1-кс/531/670/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

слідчого СВ ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Писарівка Великописарівського району Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , цигана, громадянина України, освіта 2 класи, не одруженого, не працюючого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не депутата, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим начальником Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

В клопотанні орган досудового слідства необхідність прийняти такого рішення аргументував тим, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 187 КК України.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відносяться до тяжкого злочину, за вчинення якого, відповідно кримінального закону, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років.

Вбачаючи, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти інші аналогічні інкримінованому кримінальні правопорушення, а тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 слідчий просить для необхідності запобігання таким ризикам, як: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого; продовжувати вчиняти інші аналогічні інкримінованому кримінальні правопорушення, застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий, підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор також підтримав клопотання та просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний, свою у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав частково, а саме в частині спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, намірів викрадати речі не мав. Заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, а саме у виді домашнього арешту за місцем проживання родичів в м. Карлівка.

Захисник не погодилась з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просила застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт за місцем проживання родичів в м. Карлівка, з якими у підозрюваного є міцні соціальні зв`язки. Також надано розписку потерпілого про отримання ним частини коштів на відшкодування завданої шкоди.

Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого СВ про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника, слідчий суддя встановив наступне.

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 14 листопада 2019 року, близько 21 години, після спільного вживання спиртних напоїв із ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на автодорозі Полтава-Красноград поблизу с. Чалівка Карлівського р-ну Полтавської області, де умисно, відкрито, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров`я ОСОБА_7 , яке виразилося в тому, що ОСОБА_4 наніс одного удару кінцівкою ноги обутої у взуття по правій нозі ОСОБА_7 , внаслідок чого останній впав на землю, після, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, сів на ОСОБА_7 зверху, придавивши своїми колінами руки потерпілого, і кулаками обох рук наніс йому декілька ударів по обличчю, внаслідок чого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: забою правого колінного суглоба, садна на передній поверхні правої гомілки та синця побіля лівого ока, які, згідно до висновку експерта №155 від 27 листопада 2019 року, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, після чого відкрито заволодів його особистими речами бувшими у використанні, а саме:

- мобільним телефоном марки «Huawei Y7», вартістю 2500 грн., у силіконовому чохлі вартістю 60 грн., з сім-карткою оператора «Водафон» № НОМЕР_1 , вартістю 25 грн., на якій були кошти у сумі 49 грн., сім-карткою оператора «Лайфселл» № НОМЕР_2 , вартістю 30 грн., на якій були кошти 32 грн.;

- гаманцем з шкірозамінника чорно-коричневого кольору, вартістю 50 грн., у якому знаходились: кошти в сумі 3600 грн.; кошти в сумі 51 долар США, вартістю 24,24 грн. за 1 долар, загальною вартістю 1236,24 грн.; ланцюжок із скрепкою для витягування телефонної платформи сім-картки, вартістю 20 грн.; чоловічий браслет з позолоченого металу, вартістю 60 грн.; дві банківські картки «ПриватБанк», які матеріальної цінності не становлять; дві картки «ОщадБанк», які матеріальної цінності не становлять; бонусна картка магазину «Апельмон», яка матеріальної цінності не становить.;

- флешкою ємністю 16 Гб, чорного кольору, вартістю 100 грн.;

- тканинною сумкою чорного кольору, вартістю 56 грн., у якій знаходились: паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 22 вересня 1997 року, на ім`я ОСОБА_7 ; ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_7 ; військовий квиток на ім`я ОСОБА_7 ; спортивні штани темно-коричневого кольору, марки «Рібок», вартістю 90 грн.; спортивні штани темно-синього кольору, вартістю 100 грн.; зимовий светр зеленого кольору, вартістю 100 грн.; постільний набір білизни, (підодіяльник, простирадло, наволочка) вартістю 120 грн.;

- дорожньою сумкою темно-синього кольору, вартістю 15 грн., у якій знаходились: спортивна кофта (олімпійка) білого кольору, вартістю 110 грн.; робоча форма охоронника (брюки, кітель, портупей), вартістю 350 грн.; зимові чоловічі чоботи, 44 розміру, вартістю 700 грн.; мобільний телефон марки НОКІА, чорно-білого типу, кнопочний, вартістю 120 грн.; мобільний телефон марки СІМЕНС, кольорового типу, кнопочний, вартістю 100 грн., з сім-карткою оператора «Київстар» вартістю 25 грн.; дезодорант твердий «Олдспайс», червоного кольору, вартістю 35 грн.; дезодорант спрей «АКС», чорного кольору, вартістю 40 грн.; зубна щітка, вартістю 15 грн.; зубна паста «Колгейт», вартістю 23 грн.; три одноразові бритви на три леза «Джілет», вартістю 30 грн.; мала тканинна нагрудна сумка, типу барсетка, чорного кольору, вартістю 75 грн.;

- пакетом червоного кольору з білими смужка, вартістю 12 грн., у якому знаходились: зарядний пристрій до телефону «Самсунг», із шнуром ЮСБ, вартістю 85 грн.; зарядний пристрій на два ЮСБ виходи, вартістю 75 грн.; зарядний пристрій до мобільного телефону «СІМЕНС», вартістю 50 грн.; зарядний пристрій типу «Тюльпан», вартістю 60 грн.; формена футболка камуфляжного типу, вартістю 100 грн.; футболка білого кольору вгорі і захисного, зеленого кольору знизу, вартістю 70 грн.; спортивна шапка темно-сірого кольору, вартістю 110 грн.; флакон ємністю 10 мл. із рідиною для заправки електронної сигарети, вартістю 50 грн.; зламана електронна сигарета, яка матеріальної цінності не становить, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 10478,24 грн.

28 листопада 2019 року за вчинення вказаного злочину ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 187 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується дослідженими:

-витягом з єдиного реєстру досудових кримінального провадження №0000585;

-рапортом старшого інспектора Карлівського ВП ОСОБА_8 від 15 листопада 2019 року про реєстрацію повідомлення ОСОБА_7 про вчинення відносно нього злочину;

-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 від 15 листопада 2019 року про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення;

-протоколом огляду місця події від 15 листопада 2019 року, яким встановлено місце де було вчинено кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_7 ;

-протоколами допитів потерпілого ОСОБА_7 від 16 листопада 2019 року та від 27 листопада 2019 року, у яких останній розповів про обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення, особу злочинця;

-висновком експерта №155 від 27 листопада 2019 року, відповідно до якого на потерпілому виявлені тілесні ушкодження;

-рапортом о/у СКП Карлівського ВП ОСОБА_9 від 21 листопада 2019 року, відповідно до якого останнім, вході проведення оперативно-пошукових заходів, отримано диск з файлами з камер відеоспостереження автостанції «Полтава Алмазний», на якому зафіксований потерпілий із особою яка вчинила відносно нього злочин;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 21 листопада 2019 року, який власним автомобілем 14 листопада 2019 року відвозив з автовокзалу «Полтава Алмазний» потерпілого разом із особою злочинця та його товаришем до с. Чалівка Карлівського району Полтавської області;

-протоколом огляду від 26 листопада 2019 року, яким оглянуто і вилучено чоловічі зимові чоботи у будинку ОСОБА_11 , що належать потерпілому;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 27 листопада 2019 року, у якої з жовтня 2019 року проживає її дядько ОСОБА_4 , та яка видала взуття потерпілого викрадене разом із його особистими речами 14 листопада 2019 року;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 27 листопада 2019 року, вході якого потерпілий впізнав особу злочинця, а саме ОСОБА_4 , який вчинив відносно нього кримінальне правопорушення;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 27 листопада 2019 року, вході якого потерпілий впізнав серед пред`явлених чобіт свої, які були у нього викрадені з іншими речами 14 листопада 2019 року;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 28 листопада 2019 року, у якому останній розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілого;

-протоколом огляду диску з відеозаписами від 28 листопада 2019 року, вході якого підозрюваний ОСОБА_4 впізнав себе на відеозаписі з потерпілим коли вони 14 листопада 2019 року перебували на автовокзалі «Полтава Алмазний».

З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення.

Слідчий в клопотання посилається за п. 3 ч. 1 ст. 183 КПК України, як на підставу застосування запобіжного заходу, але в суді не доведено, що підозрюваний, перебуваючи на волі, переховувався від органів досудового розслідування чи суду, не доведено перешкоджання кримінальному провадженню, йому також не повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

В той же час, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Санкція ч. 1 ст. 187 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, строк покарання, що йому загрожує у разі доведеності вини, особу підозрюваного, який: не одружений; малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має; не працює; інформація про перебування на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра відсутня; задовільну характеристику за місце проживання без реєстрації; раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, що може перешкоджати проведенню з ним слідчих дій по кримінальному провадженню, тобто, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і для їх запобігання застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому відносно підозрюваного ОСОБА_12 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Посилання ОСОБА_4 та його захисника на наявність у нього родичів, існування яких нічим не підтверджено, у яких він може перебувати під домашнім арештом, не зменшує суспільну небезпечність підозрюваного.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю за необхідне визначити розмір застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 28 січня 2020 року 12 годин 15 хвилин, вважаю за необхідне покласти обов`язки, з`являтись на виклики до слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , не відлучатись із населеного пункту, де він проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України - 60 діб, який обчислювати з часу затримання ОСОБА_4 , тобто з 12 години 15 хвилин 29 листопада 2019 року до 12 годин 15 хвилин 28 січня 2020 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 38420 (тридцять вісім тисячі чотириста двадцять) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки: з`являтись на виклики до слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , не відлучатись за межі населеного пункту, де він проживає.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 12 години 15 хвилин 28 січня 2020 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений підозрюваний ОСОБА_4

Захисник ОСОБА_5

29 листопада 2019 року