Провадження № 1-кс/686/7051/19
УХВАЛА

27 травня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000146,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження №56711549 від 05.07.2018 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), зможливістю вилучення належним чином завірених копій документів.

Як зазначено в клопотанні, 02.05.2019 року з Шепетівської місцевої прокуратури до СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшло звернення ОСОБА_5 , щодо неправомірних дій державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .

Дане кримінальне правопорушення 07.05.2019 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000146, правова кваліфікація правопорушення ч.2 ст.367 КК України.

В ході досудового розслідування, відповідно звернення та перевірки, проведеної ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що на виконанні у старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 перебувало виконавче провадження №56711549 від 05.07.2018 р. по виконанню наказу Господарського суду Хмельницької області від 07.12.2012 р. №10/5025/1188/12 про стягнення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь державного бюджету України 1 916 974,99 грн. заборгованості.
За час виконання ним вказаного виконавчого документу умисно не було вчинено жодних виконавчих дій (а саме не накладено арешту на майно), спрямованих на забезпечення виконання рішення суду від 06.07.2018 року, що дало змогу боржникові 22.11.2018 р., згідно договору купівлі-продажу провести відчуження власного майнового комплексу (цех лущеного шпону, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ) за заниженою ціною 168 тис. грн. на підставну особу - ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , код НОМЕР_1 .При цьому, у заяві стягувана в особі Держави від 29.08.2018 в п.4 було зазначено про необхідність службі ДВС накласти арешти на кошти боржника та його майно ( відповідно до ЗУ Про виконавче провадження арешт накладається не пізніше наступного дня після надходження такої заяви).
Незважаючи на зазначені обставини, державним виконавцем ОСОБА_6 під час перебування у нього на виконанні вказаного виконавчого документу, умисно не вчинялося жодних виконавчих дій, направлених на виконання законного рішення суду, з метою створення для боржника сприятливих умов для всілякого уникнення виконання рішення суду з подальшим відчуженням майна боржника.
Також встановлено, що 28.12.2018 року ОСОБА_6 було заздалегідь підготовлено та складено на його робочому місці завідомо неправдивий документ - Акт про неможливість стягнення, яким він нібито встановив факт відсутності майна у боржника. На підставі зазначеного підробленого акту ОСОБА_6 , завершуючи свою діяльність, спрямовану на створення сприятливих умов для боржника з метою відчуження майна та, таким чином, уникнення стягнення на це майно, 28.12.2018 року виніс Постанову про повернення виконавчого документу стягувану без виконання, на підставі п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ Про виконавче провадження, таким чином завершивши його виконання.
Враховуючи викладене, з метою встановлення фактичних обставин кримінального провадження, підтвердження факту службової недбалості в діях старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , виникла необхідністьу тимчасовому доступі до матеріалів виконавчого провадження №56711549 від 05.07.2018 року, з можливістю вилучення з ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірених копій необхідних документів, що містяться в матеріалах вказаного виконавчого провадження.

Слідчий у поданому клопотанні просить надати доступ до вказаних документів, які мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використанні, як докази.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність з підтриманням викладених у ньому вимог.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ініціатором клопотання наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких він просить надати, в сукупності з іншими речами та документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, а також те, що існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Надати заступнику начальника відділу СУ ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 ,та/або слідчим слідчої групи в кримінальному провадженні №0000146, іншій уповноваженній особі на підставі доручення дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином їх завірених копій з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: матеріалів виконавчого провадження №56711549 від 05.07.2018 року.
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 )забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.

Ухвала діє по 26 червня 2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя