Справа № 357/3118/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника ДУ «Білоцерківська ВК №35» ОСОБА_5

розглянувши клопотання засудженого вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 10.08.2017 року за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Кардамир, Республіка Азербайджан, громадянина Азербайджана, з середньою освітою, одруженого, до засудження не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого :

1)22.03.2004 року Деснянським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільненого 20.08.2007 року умовно-достроково на 1 місяць 23 дні, на підставі ст. 81 КК України;

2) 22.03.2010 року Деснянським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільненого 27.01.2012 року умовно-достроково на 3 місяці 23 дні, на підставі ст. 81 КК України;

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , у якому він просить на підставі ст. 82 КК України замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 своє клопотання підтримав.

Відповідно ч. 1 до ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Представник Білоцерківської виправної колонії №35 проти клопотання засудженого заперечував та просив відмовити у його задоволенні, зважаючи на відсутність підстав, наявність двох стягнень та двох заохочень.

Прокурор заперечував проти заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, матеріали з особової справи засудженого, суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за таких підстав.

Умовами застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є: 1) засуджений відбуває покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі (ч. 1 ст. 82 КК України); 2) він став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК України); 3) він фактично відбув встановлену ч. 4 ст. 82 КК України частину призначеного судом покарання.

В силу п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

З досліджених даних з особової справи засудженого видно, що ОСОБА_4 засуджений вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 10.08.2017 року за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі. Зараховано строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з 18.04.2017 року по 20.06.2017 рік на підставі ч. 5 ст. 72 КК України. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.05.2018 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року по 22.11.2017 рік, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України. Початок строку відбуття покарання 18.04.2017 року. Закінчення строку відбування покарання 14.09.2021 року.

Відповідно до характеристики засуджений ОСОБА_4 покарання в місцях позбавлення волі відбуває з 25.04.2017 року. Відбуваючи покарання в «Житомирській виправній колонії № 8» характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав. Утримуючись в ДУ «Білоцерківська ВК № 35» з 01.02.2018 року характеризується посередньо. За допущення порушень установленого порядку відбування покарання 2 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, за що мав 2 стягнення, які зняті в установленому законом порядку. Має 2 заохочення.

Працевлаштований на дільницю пошиття мішків під цукор швейником. Відношення до праці задовільне. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу. Намагається дотримуватися правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення до персоналу установи.

Не утримує у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд.

Намагається дбайливо ставитися до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням.

До виконання вимог згідно чинного законодавства персоналу установи виконання покарань ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має. Роботи по благоустрою місць позбавлення волі виконує лише під контролем адміністрації установи. Не завжди дотримується правил протипожежної безпеки.

Не бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі.

Підвищував свої професійно-технічні навички, а саме: навчався в навчальному центрі при Білоцерківській ВК № 35 та здобув кваліфікацію «Електромонтажник з освітлення та освітлювальних мереж 2 розряду» 30.07.2018р.

Не підтримує зв`язки з рідними .

Як видно з довідки про стягнення та заохочення, засуджений ОСОБА_4 під час відбування покарання за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці 2 рази був заохочений. За порушення правил протипожежної безпеки та допущення антисанітарного стану свого спального місця мав 2 стягнення, які зняті та погашені.

Відповідно до довідки № 227 про прибутки по місяцях ОСОБА_4 працює та отримує заробітну плату.

З урахуванням наведеного, суддя вважає, що у поведінці засудженого мають місце позитивні тенденції у виправленні, однак вищевказані обставини на час розгляду клопотання не доводять, що засуджений став на шлях виправлення та невідбута частина призначеного йому покарання може бути замінена більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

Керуючись ст. 82 КК України, 537, 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання за вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 10.08.2017 року відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1