УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 18.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 18.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 вересня 2019 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин, невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи у селищі міського типу Якимівка, Запорізької області, здійснив постріли зі зброї невстановленого зразка по ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши йому вогнепальні поранення, від яких він помер на місці пригоди, після чого на автомобілі марки «Daewoo Lanos» з державними номерними знаками « НОМЕР_1 » зник з місця події. В подальшому зазначений транспортний засіб було виявлено палаючим на одній з вулиць вказаного селища.

В ході проведення досудового розслідування було отримано інформацію, що у лютому 2019 року на ОСОБА_4 було скоєно напад із використанням вогнепальної зброї, однак до правоохоронних органів із заявою про вчинений злочин він не звертався.

На теперішній час особи, які причетні до скоєння вказаного злочину, не встановлені, однак є достатні підстави вважати, що особи, під час приготування, а також під час скоєння зазначеного кримінального правопорушення могли користуватися засобами мобільного зв`язку, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведені радіотехнічної розвідки та території вчинення даного правопорушення.

З метою встановлення осіб, які причетні до скоєння вказаного кримінального правопорушення (злочину), а також його можливих свідків та очевидців, у місці скоєння злочину, за можливими шляхами відходу злочинців, у місці мешкання потерпілого була проведена радіорозвідка, за результатами якої встановлені базові станції операторів стільникового зв`язку, які обслуговували абонентів, що працювали у зазначеному місці, а саме:

-смт. Кирилівка, коса «Пересип», база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебуває у зоні покриття наступних ретрансляційних антен компанії спільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (2G) LAC: 33040 СID: 3532, 3491, 3521, 3461, 3465, (3G) LAC: 33040 СID: 13061, 13062,13063, (4G) LAC: 33040 СID: 78225611, 78225914, 78225911, 78225913, 78225933, 78225934.

На теперішній час є можливість встановити осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення шляхом проведення аналізу абонентських номерів, які фіксувалися в місцях проведеної радіорозвідки.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у отримані тимчасового доступу до інформації, яка перебуває в компанії стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , про з`єднання абонентських номерів та їх мобільних терміналів ІМЕІ, які діяли у зоні покриття ретрансляційних антен, що обслуговували місця проведеної радіорозвідки, у зв`язку з чим слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про моніторинг з`єднань та послуг з передачі даних абонентів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », здійснені у зазначені періоди часу наступні періоди часу у місцях проведеної радіорозвідки.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався. З урахуванням положень частини 2 та 4 статті 163, частини 4 статті 107 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, слідчого, без здійснення фіксування технічними засобами.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані докази в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною першою статті 159 КПК України передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.5 с т.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, зазначених у клопотанні, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_3 та членам слідчо-оперативної групи, а саме: оперуповноваженому УКР ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому УКР ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_6 право на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про моніторинг з`єднань та послуг з передачі даних абонентів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », здійснені у наступні періоди часу та у зоні дії базових станцій за наступною адресою та параметрами:

-(2G) LAC: 33040 СID: 3532, 3491, 3521, 3461, 3465, (3G) LAC: 33040 СID: 13061, 13062,13063, (4G) LAC: 33040 СID: 78225611, 78225914, 78225911, 78225913, 78225933, 78225934 за адресою: смт. Кирилівка, коса «Пересип», база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - за період часу з 18:00 13.09.2019 до 06:00 14.09.2019.

Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 09 листопада 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1