Провадження №1-кп/243/511/2019
Справа № 243/3567/19
Вирок
Іменем України

27 травня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Слов`янська, Донецької області кримінальне провадження №0000015, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Ольганівка Рожищенського району Волинської області, громадянину України, з середньою освітою, раніше не судимому, не одруженому, старшому інструктору (з водіння) групи легкових автомобілів групи спеціального призначення (бойового та матеріально-технічного забезпечення) окремому загону спеціального призначення Західного територіального управління Національної гвардії України, молодшому сержанту, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Молодший сержант ОСОБА_5 , відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 186 від 23.07.2018 призначений на посаду старшого інструктора (з водіння) групи легкових автомобілів групи спеціального призначення (бойового та матеріально-технічного забезпечення) окремого загону спеціального призначення ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно посвідчення водія серії « НОМЕР_1 від 30.09.2015, ОСОБА_5 , має право на керування транспортними засобами категорії «В», у зв`язку із проходженням відповідного навчання.

Будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, молодший сержант ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.ст. 6, 11, 16, 17, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців. Як військовослужбовець, ОСОБА_5 був зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних

актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

Разом з цим, молодший сержант ОСОБА_5 , маючи достатній досвід керування транспортними засобами, достовірно знав вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, зобов`язаний знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, своїми діями або бездіяльністю не повинен створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 12.1 цих правил, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Із урахуванням отриманого досвіду водіння та внаслідок проходження військової служби в посаді старшого інструктора (з водіння), молодший сержант ОСОБА_5 знав законодавство України, яке регламентує порядок проходження військової служби, законодавство у сфері дорожнього руху та Правила дорожнього руху, а також відповідальність, яка передбачена за їх порушення.

В свою чергу, молодший сержант ОСОБА_5 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку та проходження військової служби, а також правила дорожнього руху, маючи можливість належно їх виконувати, діючи необережно, із злочинною недбалістю, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, вчинив військовий злочин за наступних обставин.

Так, 07.01.2019 близько 10 годині 30 хвилин молодший сержант ОСОБА_5 виїхав на транспортній машині «Great Wall Wingle 5» реєстраційний номер НОМЕР_2 Ф4 разом з військовослужбовцями військової частини НОМЕР_3 НГУ ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з м. Слов`янськ, Донецької області до м. Краматорськ, Донецької області.

07.01.2019 приблизно о 10 годині 45 хвилин, молодший сержант ОСОБА_5 здійснював рух, технічно справною транспортною машиною «Great Wall Wingle 5» реєстраційний номер 5032 Ф4 по вул. Олекси Тихого м. Слов`янськ, з боку вул. Свободи у напрямку м. Краматорськ Донецької області. Керуючи вказаним транспортною машиною по вул. Олекси Тихого м. Слов`янськ поруч будинку № 61, маючи достатній досвід керування транспортним засобом, здійснював рух, технічно справним транспортним засобом «Great Wall Wingle 5» реєстраційний номер НОМЕР_2 Ф4 по вул. Олекси Тихого в м. Слов`янськ Донецької області, з боку вул. Свободи у напрямку м. Краматорськ Донецької області, керуючи вказаною транспортною машиною по вул. Олекси Тихого м. Слов`янськ біля будинку № 61, в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, діючи необережно, із злочинною недбалістю, недостатньо оцінив дорожню обстановку, не переконався, що його дії будуть безпечними, не вибрав безпечної швидкості та не врахував дорожньої обстановки, стану дорожніх умов, в результаті чого, не впорався з керуванням транспортним засобом на слизької дорозі, виїхав за межі проїжджої частини та здійснив наїзд на бетонний стовп електромережі передньою правою частиною кузова автомобіля та перекинувся. В результаті дорожньо-транспортної події травми отримав пасажир транспортної машини ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку експерта № 10 від 15.01.2019, потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів 4, 5, 7, 8, 9, 10 ребер справа, двобічний гемоторакс, обмежений пневмоторакс справа, перелом правої клубової кістки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Згідно з висновком експерта № 2/19-30 від 01.02.2019 водій транспортної машини «Great Wall Wingle 5» реєстраційний номер НОМЕР_2 Ф4 в даній дорожній ситуації зобов`язаний був діяти згідно вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України та мав технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній події та його дії знаходяться у причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною подією, що не відповідають вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Під час досудового розслідування встановлено, що транспортна машина «Great Wall Wingle 5» реєстраційний номер НОМЕР_2 Ф4, до вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди перебувала у технічно-справному стані.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у висунутому обвинуваченні за ст. 415 ч.1 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся, повністю підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті, додатково вказавши, що проходив військову службу в посаді старшого інструктора (з водіння) та 07.01.2019 близько 10 години виїхав на транспортній машині «Great Wall Wingle 5» реєстраційний номер НОМЕР_2 Ф4 разом з військовослужбовцями військової частини НОМЕР_3 НГУ ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з м. Слов`янськ, Донецької області до м. Краматорськ, Донецької області.

07.01.2019 р. приблизно в цей же час, близько о 10 годині 45 хвилин, він, керуючи вказаним транспортною машиною по вул. О. Тихого м. Слов`янськ поруч будинку № 61, маючи достатній досвід керування транспортним засобом, здійснював рух, технічно справним вказаним автомобілем керуючи вказаною транспортною машиною, недостатньо оцінив дорожню обстановку, не переконався, що його дії будуть безпечними, в результаті чого, не впорався з керуванням транспортним засобом на слизької дорозі, виїхав за межі проїжджої частини та здійснив наїзд на бетонний стовп електромережі передньою правою частиною кузова автомобіля та перекинувся. Своїми діями порушив вимоги Правил дорожнього руху, в момент вчинення ДТП був при виконанні обов`язків військової служби. В результаті дорожньо-транспортної події травми отримав пасажир транспортної машини ОСОБА_4 , який отримав тілесні ушкодження.

Просить суворо не карати, закрити кримінальне провадження, та пояснив що надавав потерпілому матеріальну допомогу на його лікування, між ним та потерпілим відбулося примирення.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_5 , а також роз`яснив, що в даному випадку, сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Винуватість обвинуваченого у скоєні даного кримінального правопорушення крім вказаного, підтверджується доказами, долученими до матеріалів кримінального провадження, дослідженими та перевіреними судом в судовому засіданні.

Оцінивши досліджені докази як з точки зору допустимості, так і з точки зору достовірності в їх сукупності, суд вважає винуватість ОСОБА_5 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 415 КК України порушення правил володіння транспортної машини, що спричинила потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Крім того в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та пояснив що між ним та обвинуваченим відбулося примирення, жодних претензій матеріального чи морального характеру він до обвинуваченого не має, а тому просить кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений в судовому засіданні підтвердив факт примирення з потерпілим та просив клопотання потерпілого задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор вважав за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження відносно нього.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, оскільки існують усі підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.3 ст.288 КПК України).

Суд переконався у добровільності примирення між сторонами і що примирення не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь - яких інших обставин.

Так, на підставі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст. 286 КПК України звільнення особи від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Відповідно до ч. 4 даної статті передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Суд, ураховуючи встановлені обставини та особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, позитивно характеризується за місцем служби, є учасником бойових дій, просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, вперше скоїв злочин, що, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, щиро покаявся, обвинувачений та потерпілий примирилися, потерпілий факт примирення підтвердив, претензій до обвинуваченого не має та не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, обвинувачений відшкодував збитки на лікування потерпілого, дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України з підстав, передбачених ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням його з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього необхідно закрити.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта під час досудового розслідування а саме: 858,00 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім гривень) - за проведення судово-автотехничної експертизи (висновок експерта № 2/19-30 від 01.02.2019); 858,00 грн. - (вісімсот п`ятдесят вісім гривень) за проведення судової експертизи технічного стану транспортних засобів (висновок експерта № 2/19-31 від 01.02.2019); 4396, 00 грн. (чотири тисячі триста дев`яноста шість гривень) за проведення судової авто-товарознавчої експертизи (висновок експерта № 1529/1530 від 22.03.2019). на залучення експерта, у зв`язку з проведенням в Донецькому НДЕКЦ при МВС України судових експертиз відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.46 КК України , п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.415 КК України, - закрити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_4 , на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 6112,00 (шість тисяч сто дванадцять) гривень, а саме:

- 858,00 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім гривень) - за проведення судово-автотехничної експертизи (висновок експерта № 2/19-30 від 01.02.2019);

- 858,00 грн. - (вісімсот п`ятдесят вісім гривень) за проведення судової експертизи технічного стану транспортних засобів (висновок експерта № 2/19-31 від 01.02.2019);

- 4396, 00 грн. (чотири тисячі триста дев`яноста шість гривень) за проведення судової авто-товарознавчої експертизи (висновок експерта № 1529/1530 від 22.03.2019).

Речовий доказ автомобіль «Great Wall Wingle 5» реєстраційний номер НОМЕР_2 Ф4, переданий на зберігання командиру в/ч НОМЕР_5 - у відповідності до п.4 ч.9 ст. 100 КПК України передати у володіння власнику.

Скасувати арешт майна - автомобіля «Great Wall Wingle 5» реєстраційний номер НОМЕР_2 Ф4, накладений Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області 09.01.2019.

Запобіжний захід ОСОБА_5 відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, не обирався.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області до Донецького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1