Справа №: 398/4456/18
провадження №: 1-кс/398/725/19
УХВАЛА
Іменем України

"02" вересня 2019 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000002,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області звернувся з заявою ОСОБА_3 , де просить відвести слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000002.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що слідчим СВ не здійснено жодної процесуальної дії.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги заяви та просив задоволити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, але надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення вимог скарги ОСОБА_3 заперечує.

Заслухавши заявника та дослідивши матеріали заяви, а також матеріали досудового слідства, слідчим суддею встановлено наступне.

Згідно ч. 1, 2, 5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні; відвід повинен бути вмотивованим.

У судовому засіданні встановлено, що досудове слідство у кримінальному провадженні №0000002 від 30.11.2012 року здійснюється слідчим СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 .

З досліджених матеріалів кримінального провадження №0000002 від 30.11.2012 року вбачається, що останній процесуальний документ слідчого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні датований 04.02.2018 року.

Згідно ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином, враховуючи непроведення слідчим необхідних слідчих дій для розгляду вказаного кримінального провадження протягом тривалого часу, що свідчить про тяганину у кримінальному провадженні, враховуючи наявність численних ухвал слідчого судді, якими бездіяльність слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 визнана незаконною, слідчий суддя дійшов всиновку про наявність обставин, які викликають обгрунтовані сумніви в неупередженості слідчого СВ.

Зважаючи на порушення прав та законних інтересів заявника ОСОБА_3 під час здійснення досудового слідства у кримінальному провадженні №0000002, що вказує на невиконання статті 40 КПК України і потребує відновлення прав заявника, заява потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Відвести слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000002 від 30.11.2012 року.

Копію ухвали направити начальнику СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурору Олександрійської місцевої прокуратури.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_5 НЕРОДА