Провадження № 1-кп/161/925/19
У Х В А Л А
про продовження строку запобіжного заходу

м. Луцьк 27 вересня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження №0001966 від 03 червня 2019 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

08 серпня 2019 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно ОСОБА_4 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 06 жовтня 2019 року включно.

Станом на 27 вересня 2019 року вказане кримінальне провадження не розглянуто по суті.

Згідно ст.331 ч.3 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки такий закінчується 06 жовтня 2019 року, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час залишились незмінними.

Заслухавши думку учасників судового провадження, прокурора, який підтримав заявлене клопотання, думку обвинуваченого та його захисника кожного зокрема, які заперечували заявлене прокурором клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід, однак враховуючи те, що в судовому засіданні прокурором доведено наявність, на даний час, ризиків, які не відпали, визначених ст. 177 КПК України, з огляду на тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення та дані про особу, який обвинувачується у у вчиненні тяжкого злочину, за який передбаченого покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років позбавлення волі, не працює, суспільно корисною працею не займається, судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, що дає обґрунтовані підстави вважати, що він перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідка, який ще не допитаний у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає доцільним продовжити щодо ОСОБА_4 строк тримання під вартою на шістдесят днів до 25 листопада 2019 року включно, а клопотання прокурора задовольнити.

При цьому, суд приходить до переконання, що згідно вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, тому суд одночасно із застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає запобіжний захід у вигляді застави та її розмір, враховуючи встановлені підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.331, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прилуцьке, Ківерцівського району, Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 25 листопада 2019 року включно.
При цьому, суд приходить до переконання, що згідно вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, тому суд одночасно із застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає запобіжний захід у вигляді застави та її розмір, враховуючи встановлені підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1