overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 476/288/18
Провадження № 1-кс/476/221/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

18.10.2019 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання заступника начальника СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 22.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 22.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 22.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 22.10.2020 року для виконання всіх необхідних дій спрямованих на встановлення обставин справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3920/19
Провадження № 1-кс/488/1542/19
У Х В А Л А

23.09.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2019 року за № 0001824 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 22 вересня 2019 року о 22:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті, з метою встановлення її причин.
Враховуючи вимоги Закону щодо обов`язковості призначення експертизи щодо встановлення причин смерті та приймаючи до уваги, що стороною обвинувачення доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для вказаного кримінального провадження, необхідне залучення експерта, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001824 судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи мають зазначені тілесні ушкодження причинний зв`язок з настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/49/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1058/19
У Х В А Л А

/про привід обвинуваченого/

18 жовтня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

під час підготовчого розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 03.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження було призначене до підготовчого розгляду на 18 жовтня 2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, оскільки останній умисно ухиляється від явки до суду.

Захисник проти заявленого клопотання прокурора не заперечувала.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, до нього слід застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 03.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 14:00 годину 29 листопада 2019 року.

Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити Центральному відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Миколаївської місцевої прокуратури №1 та Центрального відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 488/3282/19
Провадження № 1-кс/488/1262/19
У Х В А Л А

09.08.2019 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернулася із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2019 року за № 0001463 за ознаками ст.263 ч.1 КК України.

В клопотанні порушується питання про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке є користувачем ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до заяви про видачу паспорта громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який отримав паспорт: НОМЕР_1 ;

Як встановлено в ході досудового розслідування, 01 серпня 2019 року до ЧЧ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про вжиття заходів до громадянина ОСОБА_5 , який незаконно зберігає бойові припаси за місцем мешкання в Корабельному районі міста Миколаєва.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з 02 листопада 2005 року (серія і номер паспорту НОМЕР_1 ) . Документ щодо отримання паспорта перебуває у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке є користувачем ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Так, залишається неясною мета, з якою орган досудового розслідування бажає отримати доступ до заяви ОСОБА_3 про видачу паспорта, при тому що органом досудового розслідування вже встановлена особа, яка може бути причетна до вказаного кримінального правопорушення, і наявні документальні дані про місце реєстрації цієї особи.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 164, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке є користувачем ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до заяви про видачу паспорта громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 489/344/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/147/19
УХВАЛА
Іменем України

21 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

за участю:
прокурора ОСОБА_4

встановив:
У судове засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор просив здійснити відносно обвинуваченого привід за порушення процесуальних обов`язків.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора та враховуючи, що обвинувачений в судове засідання не з`являється без поважних причин, що перешкоджає розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд приходить до висновку про здійснення відносно нього приводу.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться 05 березня 2020 року 13:00 годині в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16.
Виконання ухвали доручити Заводському ВП ГУНП в Миколаївській області із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6654/2019 У Х В А Л А
04.10.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про призначення судової трасологічної експертизи,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судової трасологічної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна 2-а.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що в період часу з 16:00 год. 27.02.2019р. по 03:00 год. 28.02.2019р. невстановлена особа проникла до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала майно, належне ОСОБА_3 .
В ході огляду місця події було вилучено слід низу підошви взуття, який поміщено до спец. пакету №ЕХР0239720.
Таким чином у органу досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні придатності виявленого сліду низу підошви взуття до ідентифікації чи встановлення групової належності.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясуванні придатності виявленого сліду низу підошви взуття до ідентифікації чи встановлення групової належності, для чого необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим вважаю можливим клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про призначення судової трасологічної експертизи - задовольнити.
На виконання експертів поставити наступне питання:
1. Чи придатний для ідентифікації чи встановлення групової належності 1 слід низу підошви взуття, вилучений в ході огляду місця події?
Для проведення дослідження надати експертам спец. пакет № ЕХР0239720, в якому знаходиться 1 слід низу підошви взуття.
Обов`язок щодо надання для дослідження вказаного спец. пакету та відповіді на всі клопотання експертів покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження.
Дозволити експертам при проведенні експертизи на часткове знищення чи пошкодження досліджуваного об`єкту.
Дозволити експертам при проведенні експертизи на використання руйнівних методів дослідження в рамках необхідних для проведення експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду заяву про роз`яснення вироку суду,

в с т а н о в и в:

Вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06.09.2019 р. ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 за цим вироком рахувати з 06 вересня 2019 року, зарахувавши у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 10 липня 2019 року по 06 вересня 2019 року із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

На судовий розгляд подано заяву про роз`яснення вироку суду в частині обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Су вважає за необхідне роз`яснити, що запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишено без змін тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст. 380 КПК України, суд

постановив:

Роз`яснити, що запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишено без змін тримання під вартою.

Ухвала може бути оскарженна до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1094/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003381 від 06 вересня 2019 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003381 від 06 вересня 2019 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 08 листопада 2019 року о 13 год. 45 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/5868/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпро, по закінченню строку випробування,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 04.10.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.289, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до подання засуджений за час іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.107,108,110,371,372, ч.2 ст.369, ч.4 ст.370, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 04.10.2017 року, по закінченню іспитового строку.

За наслідками розгляду клопотання «подання» ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення в Дніпровський апеляційний суд через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/9263/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0002322, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що22.09.2019 року, близько 22.20 годин, в Соборному районі, в м. Дніпро, в районі б. №18А по вул. В. Вернадського, відбулось зіткнення автомобілів «Тойота» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , та автомобіля «Фольксваген» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 ..

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирам автомобіля «Тойота» спричинено тілесні ушкодження.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Проведення судово медичної експертизи доручити судово-медичному експерту КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР».
На вирішення експерту поставити такі питання:
1.Який характер та локалізація ушкоджень, заподіяних потерпілому ОСОБА_5 ?

2.У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричинені виявлені ушкодження у потерпілого ОСОБА_5 ..?

3.Яка давність заподіяння ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 ..?

4.Який ступінь тяжкості заподіяних потерпілому ОСОБА_5 , тілесних ушкоджень?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1