Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/793/18
Провадження № 1-кп/280/65/19
ВИРОК
Іменем України

29 липня 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів Житомирської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000290 від 09.06.2018 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів Житомирської області, громадянина України, із середньою освітою, неодружений, не працює, утриманців не має, депутатом та інвалідом не є, судимий 15.06.2018 Коростишівським районним судом Житомирської області з ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі,на підставі ст.ст.75,75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2018 у невстановлений в ході досудового розслідування час ОСОБА_6 перебував неподалік будинку № 29 по вул. Чехова в м. Коростишів Житомирської області.

У цей час, день місці ОСОБА_6 з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом відчинення металевого засову дерев`яної хвіртки, прийшов на територію подвір`я вищевказаного домоволодіння де помітив автомобіль марки ВАЗ 2106, р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки ВАЗ 2106, р.н. НОМЕР_1 та відчинив задні ліві двері та у подальшому відчинив капот вказаного автомобіля, та таємно викрав наступне майно: клапанну кришку до автомобіля ВАЗ вартістю 129,90 гривень; трамблер до автомобіля ВАЗ вартістю 255, 35 гривень; корпус повітряного фільтра до автомобіля ВАЗ вартістю 313,54 гривень, які були в автомобілі.

У подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_6 місце вчинення злочину залишив, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 698,79 гривень.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст. 337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння, викрав майно у потерпілого ОСОБА_8 , майно повернуто потерпілому працівниками поліції.

Потерпілий ОСОБА_7 подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, щодо покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 , прокурор не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 доведена, дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого мана,вчинені повторно,поєднані із проникненням в інше сховище.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином, ОСОБА_6 судимий, не працює, неодружений, утриманців не має, за місцем проживання характеризується посередньо.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання неможливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону, остаточне покарання за правилами, передбаченими ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеного за даним вироком та вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 червня 2018 року за ч.1, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів; виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні не накладався.

Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до вимог ст. ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, ч.3 ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеного за даним вироком та вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 червня 2018 року, остаточно призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту фактичного затримання останнього.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи у розмірі 858,00 гривень.

Речові докази: клапанну кришку до автомобіля ВАЗ, трамблер до автомобіля ВАЗ, корпус повітряного фільтра до автомобіля ВАЗ, які знаходяться на зберіганні потерпілого ОСОБА_7 - залишити у розпорядженні останнього.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1