Справа № 686/3282/19
Провадження № 1-кп/686/866/19
ВИРОК
04 червня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 686/3282/19 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розсоша Хмельницького району, українця, громадянина України, із середньою освітою, працюючого на посаді різноробочого ШБУ, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Глядки, Волочиського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , не судимого,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, 360 КК України,
17.01.2019 близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , за допомогою завчасно приготовленого ножа, викрали з даху житлового будинку АДРЕСА_3 , із телекомунікаційної мережі: 19,35 метрів кабелю марки «КВПEП (100) 2х2х0,50 F/UTP cat.5E», вартістю 4 гривні 66 копійок за 1 метр, загальною вартістю 90 гривень 33 копійки та 37,65 метрів кабелю марки «КВПП (100) 2х2х0,50 U/UTP cat.5E», вартістю 3 гривні 76 копійок за 1 метр, загальною вартістю 141 гривень 94 копійки, який зрізав ОСОБА_5 , а ОСОБА_4 змотавши у мотки помістив у поліетиленовий пакет після чого вони спільно, за попередньою змовою групою осіб, перенесли їх у приміщення квартири АДРЕСА_4 .
Вищевказаними протиправними діями ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 заподіяв ТОВ «Х-СІТУ» майнової шкоди на загальну суму 232,27 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнали повністю та підтвердили факт викраденого майна а також те, що після вчиненої крадіжки перенесли кабель у квартиру АДРЕСА_4 .
Не зважаючи на повне визнання вини, вина ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами:
-витягом з реєстру про внесення 17.01.2019 року відомостей за ч. 2 ст. 185 та ст. 360 КК України по факту пошкодження та викрадення телекомунікаційного кабелю з даху будинку АДРЕСА_3 ;
-відомостями з протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.01.2019 року відповідно до якого ОСОБА_6 просить прийняти міри до невідомої особи, яка таємно викрала із даху будинку АДРЕСА_3 телекомунікаційний кабель, вартість якого встановлюється;
-довідкою ТОВ «X-CITY» № 342 від 17.01.2019 року про вартість пошкодженого та викраденого кабелю та Актом перевірки стану абонентських кабельних мереж від17.01.2019р.;
-відомостями з протоколу огляду місця події від 17.01.2019 року,а саме даху будинку АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено сліди взуття та пошкоджених телекомунікаційних мереж;
-відомостями з протоколу огляду квартири АДРЕСА_4 з дозволу власника квартири, в ході якого ОСОБА_5 було видано частини викраденого кабелю та відповідною заявою ОСОБА_5 ;
-постановою про визнання речовими доказами кабелю марки «КВПEП (100) 2х2х0,50 F/UTP cat.5E», та 37,65 метрів кабелю марки «КВПП (100) 2х2х0,50 U/UTP cat.5E», які поміщено у камеру схову ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області;
-відомостями з протоколу пред`явлення особи для впізнання від 25.01.2019 року в ході проведення якого свідок ОСОБА_7 у ОСОБА_5 впізнав чоловіка, який 17.01.2019 року близько 12 год. 30 хв. з даху будинку по АДРЕСА_3 викрав кабель;
-відомостями з протоколу пред`явлення особи для впізнання від 25.01.2019 року в ході проведення якого свідок ОСОБА_7 у ОСОБА_4 впізнав чоловіка, який 17.01.2019 року близько 12 год. 30 хв. з даху будинку по АДРЕСА_3 викрав кабель;
-відомостями з протоколу огляду від 25.01.2019 року в приміщені каб. № 25 по вул. Інституській, 12/1 поліетиленового пакету в якому знаходиться три шматка кабелю марки «КВПEП (100) 2х2х0,50 F/UTP cat.5E», та 37,65 метрів кабелю марки «КВПП (100) 2х2х0,50 U/UTP cat.5E»;
-відомостями з протоколів проведення слідчого експерименту від 31.01.2019 року проведених за участю обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , в ході проведення якого останні показали коли та яким чином викрали телекомунікаційні кабелі з даху будинку АДРЕСА_3 .
Дослідивши в судовому засіданні докази в їх сукупності суд дійшов висновку, щодії ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, та за ст. 360 КК України, як умисне пошкодження кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повністю визнали свою вину у вчиненому та щиро покаялись а також активно сприяли розкриттю злочину, що є пом`кшуючими покарання обставинами.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим в ході досудового слідства встановлено не було, не надано таких і в суді.
З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та особи ОСОБА_5 , який на обліку в ХОНД та ХОПНД а також лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався, згідно висновку органу пробації може бути призначено покарання не пов`язане з позбавленням волі з застосуванням додаткових обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та особи ОСОБА_4 , який на обліку в ХОНД та ХОПНД не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався, згідно висновку органу пробації може бути призначено покарання не пов`язане з позбавленням волі з застосуванням додаткових обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, 360 КК України та призначити покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України, у виді 2 років позбавлення волі;
-за ст. 360 КК України, у виді 1 року обмеження волі.
В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити його у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, і встановити іспитовий строк терміном на 1 рік 6 місяців.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Строк відбуття покарання рахувати з 04.06.2019 року.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, 360 КК України та призначити покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України, у виді 2 років позбавлення волі;
-за ст. 360 КК України, у виді 1 року обмеження волі.
В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити його у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, і встановити іспитовий строк терміном на 1 рік 6 місяців.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Строк відбуття покарання рахувати з 04.06.2019 року.
кабель марки «КВПEП (100) 2х2х0,50 F/UTP cat.5E», та 37,65 метрів кабелю марки «КВПП (100) 2х2х0,50 U/UTP cat.5E», які поміщено у камеру схову ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, передати ТОВ «X-CITY».
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1