Справа № 461/5754/19
Провадження № 1-кс/461/6731/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Львівського територіального управління Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Львівського територіального управління Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою під № 27 від 29.06.2019 р..

Свої доводи мотивує тим, що 29.06.2019 він звернувся в Львівське територіальне управління Національного антикорупційного бюро України з заявою щодо можливих неправомірних дій заступника Генерального прокурора України ОСОБА_4 , прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , суддів Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_9 , що можуть містити ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених статтями 364, 365, 382 Кримінального кодексу України, та з інших питань, за обставин, наведених у зверненні. Однак, станом на день подачі скарги відомості не внесені, що вважає грубим процесуальним порушенням, просив скаргу задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у скарзі. Просить скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, а тому відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

На адресу суду представником Національного антикорупційного бюро України за довіреністю ОСОБА_10 скеровано пояснення, у якому зазначено, що Головним підрозділом детективів Національного антикорупційного бюро України за результатами опрацювання в межах компетенції звернення ОСОБА_3 встановлено, що у ньому не наведено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних корупційних правопорушень, віднесених до підслідності детективів Національного бюро. Просять в задоволенні скарги відмовити, розгляд справи здійснювати за відсутності представника Національного антикорупційного бюро України.

Заслухавши пояснення заявника, ознайомившись із поясненнями на скаргу ТУ НАБУ у Львівській області , розглянувши доводи скарги, приходжу до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею встановлено, що 29.06.2019 ОСОБА_3 звернувся до Національного антикорупційного бюро України з заявою щодо можливих неправомірних дій заступника Генерального прокурора України ОСОБА_4 , прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , суддів Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_9 , що можуть містити ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених статтями 364, 365, 382 Кримінального кодексу України, та з інших питань, за обставин, наведених у зверненні.

За результатами розгляду звернення Львівським територіальним управлінням НАБУ листом № 21-225/24173 від 23.07.2019 року, якому скарга була скерована НАБУ, ОСОБА_3 повідомлено про те, що встановлено відсутність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних корупційних правопорушень, віднесених до підслідності НАБУ, а тому немає підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Частиною 5 статті 216 Кримінального процесуального кодексу України визначено перелік злочинів, які підслідні детективам Національного антикорупційного бюро України.

Зокрема, детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-1, 368, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України, за наявності визначених умов.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кримінального кодексу України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Пунктом 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

З наведених положень Кримінального процесуального кодексу України вбачається, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні та обгрунтовані відомості про кримінальне порушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, - вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

З огляду на викладене, Головним підрозділом детективів Національного антикорупційного бюро України за результатами опрацювання в межах компетенції звернення ОСОБА_3 встановлено, що у ньому не наведено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних корупційних правопорушень, віднесених до підслідності детективів Національного бюро.

Оскільки розгляд інших порушених у зверненні питань не віднесено до компетенції Національного антикорупційного бюро України, вказане звернення листом від 23.07.2019 № 21-225/24173 скеровано для розгляду відповідно до компетенції до Державного бюро розслідувань, про що було повідомлено ОСОБА_3 листом із аналогічними реквізитами.

Будь-яких конкретних відомостей про вчинення будь-яких кримінальних правопорушень заявник не навів і під час розгляду скарги; жодних доказів не надав; усі доводи заявника викладені у формі припущень.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Окрім того, заявника повідомлено, що рішення про внесення чи невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання звернення ОСОБА_3 приймалося уповноваженою особою Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги наведене вище та у зв`язку з тим, що у зверненні заявника відсутні відомості про фактичні обставини кримінальних правопорушень, які можуть бути підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому скарга до задоволення не підлягає.

Поряд з цим слід зазначити, що Наказом Директора Національного бюро від 10.01.2019 №4 діяльність Першого, Другого та Третього відділів детективів Четвертого підрозділу детективів, як відокремлених підрозділів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів, припинено.

Перший відділ детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, як структурний підрозділ Головного підрозділу детективів Національного бюро, не має юридичної реєстрації відокремленого підрозділу у м. Львові, а лише дислокується в приміщенні ЛТУ НАБУ на правах надання робочих місць.

Юридичною адресою Головного підрозділу детективів, який функціонує у Національному бюро на правах Головного управління, являється м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3. До початку роботи Вищого антикорупційного суду Головний підрозділ детективів відноситься за територіальною підсудністю до Соломянського районного суду м. Києва.

Відтак, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_3 , що він має право оскаржувати дії, бездіяльність та процесуальні рішення детективів Головного підрозділу детективів НАБУ в порядку ст. 303 КПК України до Солом`янського районного суду м. Києва, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32 і 33 кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Львівського територіального управління Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою під № 27 від 29.06.2019 р. відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .