overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/771/19
Провадження № 11-п/811/519/19 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Старосамбірського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а:

До Львівського апеляційного суду надійшло подання Старосамбірського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України.
Подання мотивоване тим, що в Старосамбірському районному суді Львівської області кримінальне провадження неможливо автоматизовано розподілити в порядку, встановленому ст. 35 КПК України, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу. В Сторосамбірському районному суді Львівської області штатна чисельність складає чотири судді, з них: три посади судді вакантні, суддя ОСОБА_6 під час досудового розслідування брала участь у цьому кримінальному провадженні.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задоволити з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Старосамбірському районному суді Львівської області штатна чисельність суддів чотири судді, з яких три посади судді вакантні; суддя ОСОБА_6 брала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що є обставиною, яка відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України виключає її участь у цьому ж провадженні.
Отже в Старосамбірському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження.
З огляду на викладене подання суду слід задоволити, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України направити на розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Подання Старосамбірського районного суду Львівської області задоволити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України направити на розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ СУД
Справа № 11-кп/824/2099/2019 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2019 року звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, від кримінальної відповідальності, у зв`язку із повною виплатою заробітної плати до притягнення особи до кримінальної відповідальності, на підставі ч. 3 ст. 175 КК України.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вказану ухвалу суду.
Статтею 393 КПК України визначено обмежене коло осіб, яким надано право оскаржувати судові рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, зокрема, апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, зокрема клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_2 не була допитана в якості потерпілої. Також її немає в переліку потерпілих осіб, яким спричинено шкоду. Долучена до апеляційної скарги копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не доводить того, що ОСОБА_2 є потерпілою у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи вимоги ст. 393 КПК України та вищевикладене, ОСОБА_2 не є особою, яка має право подавати апеляційну скаргу на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2019 року у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_2 її апеляційну скаргу з додатками на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2019 року, якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 175 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня її прийняття.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/6631/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу, розглянувши скаргу ОСОБА_4 , подану в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого від 17.05.2019 року та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000242 від 16.06.2017 року розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 16.05.2019 року про призначення у кримінальному провадженні комісійної судово-медичної експертизи відповідно до вимог ст.220 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 24.06.2019 року о 16 годині 15 хвилин.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/7558/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Титан-Ри» в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Титан-Ри» в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Титан-Ри» в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 12 годину 40 хвилин 24.06.2019 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/6989/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати службову особу Національного антикорупційного бюро України, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, зазначені у заяві № BPSVYH-2, поданій ОСОБА_3 до Національного антикорупційного бюро України (вх. № Б-4712 від 22.04.2019р.)
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 10.10 год. 25.06.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
18 червня 2019 року

м. Київ
справа № 444/2059/17
провадження № 51-2322ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 01 червня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 січня 2019 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 травня 2019 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
У межах наданого строку засуджений повторно звернувся з доповненнями до касаційної скарги, однак недоліки, зазначені у попередній ухвалі Верховного Суду, не усунув.
Зокрема, засуджений, як і попереднього разу, оскаржуючи, у тому числі, ухвалу апеляційного суду, не наводить конкретних порушень закону, допущених судом апеляційної інстанції при постановленні зазначеного судового рішення, які відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України з урахуванням положень статей 412-414 цього Кодексу є підставами для його скасування, про що сформульовані його вимоги.
Також засуджений у поданих доповненнях, знову, надаючи свою оцінку доказам, в обґрунтування незаконності оскаржуваних судових рішень заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження та посилається, крім іншого, на неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Окрім зазначеного, вимоги засудженого до касаційного суду про призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції після скасування вироку районного суду та ухвали апеляційного суду, як і попереднього разу, не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Згідно ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З огляду на те, що засудженим не були виконанні вимоги попередньої ухвали, його касаційна скарга підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 01 червня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 січня 2019 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/686/8336/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого третього слідчого відділу (Відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 , погодженого з прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, із професійно технічною освітою, не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом осіб рядового складу, номера обслуги 2 зенітно артилерійського відділення зенітно артилерійського взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата,

у кримінальному провадженні №0000044,

керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Третього слідчого відділу (Відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 , або іншим співробітникам за дорученням слідчого на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє по 18 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.06.2019 року о 9 год.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1315/19
Провадження № 1-кп/376/114/2019
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"29" травня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000183 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

"29" травня 2019 р. до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000183 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000183 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 04.07.2019 року на 10:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу представника ТОВ «ГРАНД-ТАБАК», адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 травня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, а саме на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) втому числі і ТОВ «ГРАНД-ТАБАК».

На вказане рішення суду представник ТОВ «ГРАНД-ТАБАК», адвокат ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, до закінчення апеляційного розгляду справи від адвоката ОСОБА_8 , яка також діє в інтересах ТОВ «ГРАНД-ТАБАК» було подано заяву про відмову від апеляційної скарги.
Учасники провадження, будучи повідомлені належним чином про дату розгляду справи, в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, що відповідно до положень діючого Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши вимоги заяви, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді було подано представником ТОВ «ГРАНД-ТАБАК», адвокатом ОСОБА_5 . До закінчення апеляційного розгляду справи представник ТОВ «ГРАНД-ТАБАК», адвокат ОСОБА_8 , подала заяву про відмову від апеляційної скарги. На підтвердження своїх повноважень у даному провадженні, як представника ТОВ «ГРАНД-ТАБАК», адвокат ОСОБА_8 надала копію ордера, свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю та договору про надання правової допомоги.

Ухвала слідчого судді іншими учасниками кримінального провадження не оскаржується.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає перешкод для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «ГРАНД-ТАБАК» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 травня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 403, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову від апеляційної скарги представника ТОВ «ГРАНД-ТАБАК», поданої на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 травня 2018 року та закрити апеляційне провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/2899/2019 Категорія ст. 170 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_9
Доповідач: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2068/2019 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 червня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 06 травня 2019 року у кримінальному провадженні № 0004205

в с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 06 травня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років. Цим же вироком частково задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 , вирішені питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
10 червня 2019 року матеріали кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року апеляційну скаргу обвинуваченого залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, з встановленням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

В межах встановленого строку на виконання судового рішення обвинуваченим була подана апеляційна скарга в новій редакції, а тому за відсутності підстав для її повернення, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за скаргою обвинуваченого на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 06 травня 2019 року у кримінальному провадженні № 0004205.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження підлягають направленню копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також слід встановити до 01 липня 2019 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 06 травня 2019 року у кримінальному провадженні № 0004205.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 01 липня 2019 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
18 червня 2019 року

м. Київ
справа № 511/2345/18

провадження № 51-3001ск19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу Першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_4 , на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 20 листопада 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 26 березня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_4 , на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 20 листопада 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 26 березня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3