Справа № 188/649/19
Провадження № 1-кс/188/711/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000200 від «26 » квітня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

про призначення додаткової судово-медичної експертизи експертизи

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи , та вказав , що 25.04.2019 року близько о 17.30 годині гр. ОСОБА_5 перебуваючи на території городу який розташований на території домоволодіння гр. ОСОБА_6 яке розташоване по АДРЕСА_1 на ґрунті неприязних відносин нанесла один удар господарською лопатою по голові гр. ОСОБА_6 , від чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді рубаної рани голови

Відомості зареєстровані до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000200 від 26.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході досудового розслідування було становлено, що до КЗ Петропавлівської ЦРЛ ДОР за медичною допомогою звернулася ОСОБА_6 , з рубленою раною голови.

Було допитано в якості потерпілої ОСОБА_6 , яка засвідчила, що отримала вказані тілесні ушкодження 25.04.2019, коли с ході сутички її вдарила лопатою сусідка ОСОБА_7 .

02.09.2019 потерпіла ОСОБА_6 взяла участь у слідчому експерименті під час якого показала, яким чином їй нанесли удари, внаслідок яких спричинили вищевказане тілесне ушкодження, а остання пояснила, що її сусідка ОСОБА_7 стоячи навпроти неї тримаючи в обох руках господарську лопату нанесла удар по ОСОБА_6 влучив по тім`яної ділянки голови зліва. В цей час потерпіла ОСОБА_6 з метою блокування удару підставила зігнуту в лікті праву руку в наслідок чого удар прийшовся, також, і по ній. Від удару потерпіла втратила свідомість.

Спираючись на вище викладене та керуючись, що відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання , дав суду пояснення щодо фактичних обставин справи і дані пояснення є аналогічними до вищезазначеного .

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України , суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Суд, вислухавши слідчого , вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відомості щодо даного факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2019 року за № 0000388 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою , експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду , наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, та Конвенції 1950 року держава має виконувати свої зобов`язання - не тільки утримуватися від дій, що порушують права людини, а діяти за певних обставин таким чином, щоб гарантувати їх забезпечення.

Стаття 8 Конвенції «Про захист прав людини та основних свобод» 1950 року, вимагає забезпечення захисту окремої особи від довільного втручання з боку органів державної влади.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України, належним чином обґрунтоване. Слідчий суддя встановив, що слідчим наведено достатньо підстав для того, щоб призначити експертизу,що матиме значення у кримінальному провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 7,9, 242 , 372 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

I. Задовольнити клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , та призначити додаткову судово-медичну експертизу потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 . до проведення якої залучити судово-медичного експерта Межівського міжрайонного відділення ОКЗ «Бюро судово-медичної експертизи».

II. На вирішення експерта поставити питання:

1. Чи відповідає механізм утворення тілесних ушкоджень, які виявлені у ОСОБА_6 , механізму утворення за обставин які з`ясовані під час проведення слідчого експерименту від 02.09.2019?

III. Для дослідження експерту надати:

2 Копію ухвали про надання дозволу на проведення експертизи.

3 Копію матеріалів досудового розслідування.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок за проведеною експертизою видати СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВПГУНП в Дніпропетровській області слідчому по кримінальному провадженню № 0000200 від 26.04.2019 р. , за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України .

Строк дії ухвали про проведення експертизи визначити один місяць та рахувати з моменту отримання ухвали слідчого судді .

Ухвала слідчого судді в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Копію ухвали невідкладно направити слідчому та прокурору .

Слідчий суддя ОСОБА_1