Провадження №1-кс/127/8074/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 про повернення мотоцикла марки «Хонда», модель CBR600 на відповідальне зберігання по кримінальному провадженні № 0000781, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2019 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про повернення мотоцикла марки «Хонда СВR600», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_6 та знаходиться у володінні ОСОБА_3 , який знаходиться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП «Вінниця-інформ-ресурси», за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17.
Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2019 року на мотоцикл марки «Хонда СВR600», д.н.з. НОМЕР_1 накладено арешт. Оскільки мотоцикл знаходиться на штраф майданчику, є ймовірність розкрадання його агрегатів, тому просив передати мотоцикл на відповідальне зберігання володільцю.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримали, просили повернути мотоцикл на відповідальне зберігання.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, вказав, що на мотоцикл накладено арешт ухвалою суду та він визнаний речовим доказом по кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, адвоката, слідчого, дослідивши клопотання заявника, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
10.04.2019 близько 16:10 год. водій ОСОБА_3 , керуючи мотоциклом марки «Хонда СВR600», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині Черкаського шосе в м. Вінниці зі сторони Немирівського шосе в напрямку вул. Ватутіна, не впорався з керуванням, в наслідок чого допустив перекидання транспортного засобу.
Внаслідок ДТП пасажир мотоцикла ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження.
В даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2019 року в рамках кримінального провадження № 0000781 накладено арешт на мотоцикл марки «Хонда СВR600», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_6 та знаходиться у володінні ОСОБА_3 , який знаходиться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП «Вінниця-інформ-ресурси», за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17.
Відповідно до змісту ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
В судовому засіданні встановлено, що Вінницьким ВП ГУ Національної поліції України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000781 від 10.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2019 року в рамках кримінального провадження № 0000781 накладено арешт на мотоцикл марки «Хонда СВR600», д.н.з. НОМЕР_1 .
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що мотоцикл марки «Хонда СВR600», д.н.з. НОМЕР_1 може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
Окрім того, по кримінальному провадженні є необхідність проведення ряду слідчих дій, необхідних для вирішення питання по справі та враховуючи те, що мотоцикл являється предметом вчинення кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні являється речовим доказом, а також відповідно до ст. 170 КПК України, арешт може накладатись на майно третіх осіб, для забезпечення цивільного позову, тому з огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення мотоцикла марки «Хонда», модель CBR600 на відповідальне зберігання, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення мотоцикла марки «Хонда», модель CBR600 на відповідальне зберігання по кримінальному провадженні № 0000781 відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя