ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження № 0000835 від 02.08.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
31.07.2019 о 14 год. 46 хв. ОСОБА_4 зайшов до приміщення магазину EVA - 3304 TOB «РУШ» за адресою: вулиця Зигмунда Козара,13, місто Фастів, Київська область та попрямував до стелажів з парфумерією, де вирішив незаконно, протиправно заволодіти чужим майном.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв серед решти товарів в магазині, жіночі парфуми "ARMAND BASI IN RED" об`ємом 50 мл., вартістю 418 грн. 17 коп. та поклав їх до правої кишені шортів, в які він був одягнений.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, попрямував до касової зони, та, приховуючи від касирів, а також інших працівників магазину, проніс повз касову зону жіночі парфуми "ARMAND BASI IN RED" об`ємом 50 мл., не оплативши їх вартість.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, завдавши юридичній особі - ТОВ «РУШ» майнової шкоди на суму 418 грн. 17 коп.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
19.09.2019 під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та пояснив суду наступне. Того дня він зайшов у магазин і вирішив викрасти парфуми. Чому він вирішив так вчинити пояснити не може, оскільки таке сталося вперше і він про це щиро шкодує. Він взяв з полиці парфуми і поклав до кишені. Оскільки поряд нікого не було, він вважав, що його дії були не помічені. Викрадені парфуми він продав за 150 грн., бо хотів їсти. Також повідомив, що перебуває на замісній терапії у зв`язку з вживанням наркотиків. Через два тижні після крадіжки його затримали працівники поліції, а викрадений ним товар він викупив і повернув потерпілому.
З наведеного вище видно, що показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту пред`явленого обвинувачення та обставин вчинення злочину, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини кримінального правопорушення і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, за згодою обвинуваченого та його захисника провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.
Проаналізувавши викладене вище, суд зазначає наступне.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду. Доказами, що містяться у справі, і які ніким не оспорюються, підтверджується вчинення ОСОБА_4 таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 злочин характеризується умисною формою вини у виді прямого умислу, оскільки він усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, що підтверджується наданими ним під час судового розгляду показаннями.
Вказаний злочин, який вчинив ОСОБА_4 є закінченим, оскільки його діями повністю реалізована об`єктивна сторона цього злочину.
Згідно документів, що характеризують особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , він є таким, що раніше не притягувався до кримінальної відповідальності (довідка № 44-02082019/32024), згідно з Характеристикою, наданою ДОП Фастівського ВП ОСОБА_6 . ОСОБА_4 за місцем реєстрації характеризується посередньо, громадський порядок не порушує, в сім`ї та з сусідами сварок не вчиняє, спиртними напоями не зловживає, веде нормальний спосіб життя, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на «Д» - обліку в наркологічному кабінеті з 06.09.2016 та знаходиться на програмі ЗПТ. (довідки Фастівської ЦРЛ від 06.08.2019 № 309 та № 547).
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальне покарання, суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, передбачену ч. 1 ст. 185 КК України, виходячи з вимог ст. ст. 50, 65 та 68 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який злочин вчинив вперше, вину визнав повністю, щиро розповідав про скоєне та розкаявся, його поведінку до вчинення кримінального правопорушення та під час кримінального провадження, обставини, що пом`якшують покарання, думку потерпілого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів (кримінальних правопорушень).
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.
Судові витрати відсутні.
Речовий доказ згідно з постановою слідчого від 10.08.2019 та розпискою, наданою представником потерпілого ОСОБА_7 , - жіночі парфуми «Арманд Бейзі ін Ред» об`ємом 50 мл. - передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 ..
Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ слід залишити потерпілому ТОВ «РУШ».
Речовий доказ згідно з постановою слідчого від 04.08.2019, а саме DVD-R диск об`ємом 4,7 GB із записами з камер відео спостереження з торгівельної зали магазину «Єва» за 31.07.2019 відповідно до ст. 100 КПК України залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000835.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Речовий доказ жіночі парфуми «Арманд Бейзі ін Ред» об`ємом 50 мл залишити потерпілому Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ».

Речовий доказ - DVD-R диск об`ємом 4,7 GB із записами з камер відео спостереження з торгівельної зали магазину «Єва» за 31.07.2019, залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000835.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1