overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,

встановив:

На розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, яке обґрунтовано тим, що відсутні ризики передбачені ст.177 КПК України, підозрювана ОСОБА_4 жодного разу не порушила покладені на обов`язки ухвалою слідчого судді, є всі підстави для зміни запобіжного заходу з домашнього арешту та особисте зобов`язання.

07.10.2019 року на адресу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява захисника підозрюваної ОСОБА_4 в якій він просить подане ним клопотання, - залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 303-307 КПК України, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/686/562/19
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря: ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , розглянувши питання щодо виправлення описки в судовому рішенні, а саме ухвалі Хмельницького міськрайонного суду від 03.10.2019 року в провадженні за клопотанням ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув?язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 03 жовтня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув?язнення в строк покарання.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у вступній частині ухвали допущено описку в зазначенні дати винесення ухвали. Так, замість зазначеного « 03 вересня 2019 року» слід читати як «03 жовтня 2019 року». Зазначені обставини, а саме постановлення ухвали 03 жовтня 2019р року ніким не оспорюється.

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду від 03 жовтня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув?язнення в строк покарання описку, а саме: у вступній частині замість «03 вересня 2019 року» - читати «03 жовтня 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 745/293/19
Провадження № 1-кп/745/49/2019
УХВАЛА

21.10.2019 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Сосниця кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 внесене в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000089 від 08.05.2018 року по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину за ч.2 ст. 289 КК України.

Судове засідання призначено на 21.10.2019 року на 11.00 годину.

Обвинувачений в судове засіданні не був доставлений з невідомих суду причин.

На даний час ОСОБА_5 утримується Державній установі Київський слідчий ізолятор.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання в зв"язку з невиконанням ухвали суду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (рахується за Київським апеляційним судом) та на даний час він утримується в Державній установі Київський слідчий ізолятор, то виникла необхідність в етапуванні обвинуваченого для участі його в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 318, 369 КПК України ,

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину за ч.2 ст.289 КК України з Державної установи Київський слідчий ізолятор для участі в судовому засіданні в приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області 11 листопада 2019 року на 14.00 год.

Погодити етапування обвинуваченого ОСОБА_5 з Київським апеляційним судом.

Копію ухвали на виконання направити до Державної установи Київський слідчий ізолятор (вул.Дегтярівська 13, м.Київ, 04050), РКС ГУНП в Чернігівській області (вул.Старобілоуська 4а, м.Чернігів), ІТТ №4 ГУНП в Чернігівській області (вул.Червона площа 8, м.Мена, Чернігвської області), Чернігівське СІЗО (вул.Реміснича 2 м.Чернігів), Сосницьке ВП МВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 145/2303/18
Провадження №11-кп/801/1304/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 жовтня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінальних проваджень №0000207 та №0000275 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 12.07.2019 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 12.07.2019 яким засуджено ОСОБА_3 ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, ОСОБА_4 ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України та ОСОБА_5 ч. 3 ст. 185 КК України.

Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 12.07.2019 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

3. Встановити строк до 22.11.2019, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 18.10.2019 Справа № 325/1423/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1776/19 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №325/1423/18Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.213 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 22 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

вироком Приазовського районного суду Запорізької області від 22 серпня 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, та виправдано за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 22 серпня 2019 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 463/6324/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1115/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення апеляційного розгляду
21 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 26 вересня 2019 року,

встановив:
цією ухвалою задоволено клопотання прокурора ОСОБА_4 та продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці до 25 листопада 2019 року включно.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, обвинувачений ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що необхідно призначити апеляційний розгляд.
Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 26 вересня 2019 року.
Апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою призначити на 15 год. 15 хв. 29 жовтня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
Справа №592/8601/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/942/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 жовтня 2019 року м. Суми

Суддя - доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 29.08.2019, якою повернуто клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 29.08.2019 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 21.10.2019 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 16:00 14.01.2020 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 29.08.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/1048/19
Номер провадження: 11-кп/819/1047/19
У Х В А Л А
21 жовтня 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі :
Головуючого: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні №0001932, 11-кп/819/1074/19 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25.09.2019 року, якою строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 продовжено до 22.11.2019 року, а ОСОБА_7 строк тримання під домашнім арештом із забороною залишати житло в нічний час продовжено до 22.11.2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2019 року, для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що він27.09.2018 року, в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області: ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 брав участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 27.09.2019 року, постановленою колегією суддів за його участю, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_10 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07.09.2018 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - без змін.

Вказана обставина виключає участь судді ОСОБА_1 у розгляді зазначеного кримінального провадження в апеляційному порядку.
Заслухавши пояснення судді ОСОБА_1 , який заявив про самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч.1 ст.76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні, зокрема в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_1 у вказаному провадженні, у зв`язку із чим його заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст.76, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід при розгляді кримінального провадження №0001932, 11-кп/819/1074/19 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25.09.2019 року, якою строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 продовжено до 22.11.2019 року, а ОСОБА_7 строк тримання під домашнім арештом із забороною залишати житло в нічний час продовжено до 22.11.2019 року, задовольнити.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

З оригіналом згідно
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4820/961/19
Справа № 677/1831/19
Категорія: ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання в.о. керівника апарату Красилівського районного суду Хмельницької області про направлення матеріалів клопотання щодо проведення судово-токсилогічної експертизи, на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а:
В.о. керівника апарату Красилівського районного суду звернулась до апеляційного суду з поданням про направлення матеріалів клопотання щодо проведення судово-токсилогічної експертизи, на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування подання вказує, що згідно вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду справа підлягала автоматизованому розподілу, але розподіл не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
До штату Красилівського районного суду входить чотири судді, дві посади судді вакантні.
Згідно наказу голови суду від 11 жовтня 2019 року №97 «Про надання частини щорічної основної відпустки ОСОБА_5 » суддя ОСОБА_5 перебуває у щорічній відпустці з 15 жовтня по 25 жовтня 2019 року.
З 07 червня 2018 року суддя ОСОБА_6 перебуває на військовій службі по контракту в Збройних Силах України.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню із зазначених у ньому підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів, (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Виходячи з вимог ст.ст.31, 32 КПК України, відповідно до яких у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, яким в даному випадку є Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Подання в.о. керівника апарату Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_7 від 15 жовтня 2019 року задовольнити.
Матеріали клопотання старшого слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 щодо проведення судово-токсилогічної експертизи, у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000370 від 11 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, передати на розгляд до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/3126/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

18 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченої на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 вересня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 01 листопада 2019 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 вересня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 01 листопада 2019 року.
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.
Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 вересня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 01 листопада 2019 року, призначити на 12 годину 00 хвилин 28 жовтня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , адвокатів: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторонни кримінального провадження № 003760 від 02.09.2019 слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Абхазії, Грузія, грузина, громадянина Грузії, з повною середньою освітою, тимчасово безробітного, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого або прокурора;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до органів поліції свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

-носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали визначити до 30.10. 2019 року включно.
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Підозрюваного письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.09.2019 о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.10.2019 Справа № 554/9262/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000367 від 17.04.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0000367 від 17.04.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - до 6 (шести) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.10.2019 року об 11.45 год.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1