УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження арешту майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0003530 від 22.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 09.40 22.11.2019 ОСОБА_4 , керував автомобілем «Рута 25» р.н. НОМЕР_1 , який рухався по маршруту №4 «Аеропорт-Хіммістечко» по вул. Харківська в м. Суми, на зупинці громадського транспорту «вул. Даргомижского», під час початку руху автомобіля із салону випала пасажир ОСОБА_5 .. Внаслідок ДТП пасажир ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень померла у приміщенні КЗ СОР «СОКЛ». У ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події 22.11.2019 було виявлено транспортний засіб, а саме: автомобіль «РУТА 25», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 01.03.2019 зареєстрований на ОСОБА_6 , та яким фактично керував ОСОБА_4 .. Вказаний транспортний засіб доставлений до СВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми вул. Чернігівська, 16 «А» та визнаний речовим доказом. На автомобілі «РУТА 25», р.н. НОМЕР_1 залишилися сліди кримінального правопорушення. Тому необхідно проведення експертизи технічного стану автомобіля «РУТА 25», р.н. НОМЕР_1 , автотехнічної експертизи та транспортно-трасологічної експертизи, для чого необхідно його збереження без доступу сторонніх осіб. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.11.2019 було накладено арешт на автомобіль «РУТА 25», р.н. НОМЕР_1 строком до 06.12.2019 з метою проведення необхідних експертиз. На даний час досудове розслідування не завершено, експертизи не проведені. У слідства є підстави вважати, що вказаний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення. Тому слідчий просить продовжити арешт на зазначений автомобіль з метою збереження речового доказу.
Слідчий та прокурор подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, клопотання підтримали.
Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Надані слідчим матеріали провадження, протокол огляду місця дорожньо-транспортної події, постанова про визнання речовим доказом, у своїй сукупності вказують на те, що зазначений у клопотанні слідчого автомобіль в цілому відповідає ознакам, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберіг сліди злочину та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Для з`ясування усіх обставин злочину, слідству необхідно дослідити автомобіль.
З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого автомобіля. Збереження доказу є необхідним.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на автомобіль «РУТА 25», р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 01.03.2019 та зберігати його на території СВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 16 «А».

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1