overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 744/1262/19 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/4823/835/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №0000070 щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду бо в суді працює двоє професійних суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які вже приймали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд вищевказаного подання у порядку письмового провадження і за доцільне вважає направити його до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Згідно положень ч. 13 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а вказане кримінальне провадження направленню до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, 376, 405, 406, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області задовольнити і кримінальне провадження №0000070 щодо ОСОБА_4 направити до Корюківського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 401/2438/19
№ 1-кп/401/333/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2019 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонних суд Кіровоградської області, у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю:

секретар ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001002 від 15.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, обвинувальний акт по якому надійшов до суду 14 серпня 2019 року.

Під час підготовчого судового розгляду обвинуваченим заявлено клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має матеріальної можливості залучити захисника самостійно.

Прокурор вважає, що заявлене обвинуваченим клопотання підлягає задоволенню.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Відповідно до ст. 42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника.

Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вказане, думку учасників процесу, які не заперечують проти задоволення заявленого обвинуваченим клопотання, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 49 КПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Призначення захисника обвинуваченому доручити Кіровоградському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Призначений захисник повинен з`явитись в судове засідання призначене на 09 годину 30 хвилин 23 вересня 2019

року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою: м.Світловодськ Кіровоградської області, вулиця Приморська, 48.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"13" вересня 2019 р.
Ухвала

Іменем України

13 вересня 2019 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, кримінальне провадження №0000522 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

Встановив:

05.09.2019 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшли обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06.09.2019 р. дане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла, обвинувачений, захисник вважали за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 10 год. 30 хв. 20 вересня 2019року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати судом одноособово.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2165/19
Провадження № 1-кп/553/255/2019
У Х В А Л А
Іменем України

13.09.2019 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури 12.09.2019 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000751 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 45 хв. 23 вересня 2019 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 546/53/18
Провадження № 1-кп/545/59/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-
встановив:
У судовому засіданні захисник обвинуваченої заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом.
Прокурор, потерпілі та їхній представник заперечували стосовно задоволення клопотання захисника обвинуваченої.
З`ясувавши думки учасників провадження, суд вражає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Враховуючи ту обставину, що, згідно із встановленим порядком, судом були допитані свідки, потерпілі, досліджені документальні та речові докази, та з урахуванням думки всіх учасників кримінального процесу, керуючись принципом безпосередності дослідження доказів, суд дійшов висновку про відсутність підстав, встановлених ст. 336 КПК України, для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, у звязку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись 336 КПК України,
ухвалив:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2267/17

№ 1-в/610/321/2019

м. Балаклія 13.09.2019 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням Балаклійського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації»про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, засудженого:

06.09.2017р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України до 3р. позбавлення волі (звільнений від покарання з випробуванням на 2р. та покладанням обов`язків),

початок строку відбування покарання 06.09.2017р., закінчення 06.09.2019р.,

в с т а н о в и в:

Подання обґрунтоване тим, що 06.09.2019 року у засудженого закінчився іспитовий строк. На підставі ч. 1 ст. 78 КК України просять звільнити від покарання, призначеного 06.09.2017р. Балаклійським районним судом Харківської області.

Передбаченими ч. 1 ст. 78 КК України умовами для звільнення засудженої від призначеного їй покарання є: 1) виконання нею протягом іспитового строку: покладених на неї обов`язків та 2) не вчинення нового злочину.

З матеріалів подання вбачається, що до ЄРДР 03.08.2019 року під № 0000753 було внесено відомості щодо вчинення у травні 2019р. кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у червні 2019р. кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. 03.09.2019р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру.

У внесеному до суду поданні відсутні актуальні дані про прийняті рішення за результатами досудового розслідування.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає розглянути справу своєчасно, з дотриманням встановлених законом строків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання повернути до Балаклійського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для додаткової перевірки та належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/16249/17

Провадження № 1-кп/638/470/19

13.09.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР від 08.08.2017 року № 0000090 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

27.10.2017 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000090 від 08.08.2017 року.

В судове засідання призначене на 13.09.2019 року, обвинувачений не з`явився, про час та місце слухання справи, повідомлявся вчасно та належним чином причин неявки суду не повідомив. Суд вимушений відкласти розгляд справи, так як явка обвинуваченого обов`язкова.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого. Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такою особи.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст.: 140,141,142,143,323 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити Відділу поліції в метрополітені ГУ НП в Харківській області здійснити примусовий привід до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, для участі у судовому засіданні на «12-00» годину 22.11.2019 року обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Харківську місцеву прокуратуру №1 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
12.09.2019
Справа № 642/6245/19
Провадження № 1-кс/635/3381/19
УХВАЛА
про повернення клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи

12 вересня 2019 року Слідчий суддя Ленінського раойнного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногріського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Холодногріського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

10.09.2019 року слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає що заява про повернення клопотання про призначення судово-медичної експертизи, підлягає задоволенню.

У зв`язку з надходженням заяви слідчого про повернення клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, то рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню слідчому.

На підставі та викладеного, керуючись ст.ст. 101,242,243 КПК України

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Холодногріського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи - повернути для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 507/1276/19
Провадження № 1-кп/507/146/2019
У Х В А Л А
"16" вересня 2019 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, ч.2 ст. 185 КК України, що надійшли з Котовської місцевої прокуратури Одеської області, -
в с т а н о в и в :
13.09.2019 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, ч.2 ст. 185 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Котовської місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпылого.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1811/19
Провадження №1-кс/283/1290/2019
У Х В А Л А
13 вересня 2019 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП ОСОБА_3 в кримінальному провадженню, внесеному 25 червня 2019 року в ЄРДР за № 0000383 за ч.1 ст.125 КК України про проведення експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
13 вересня2019 року слідчий СВ Малинського ВП ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням.
В клопотанні зазначила, що 23.06.2019 року близько 01 год. в м. Малині по вул.Неманихіна Житомирської області, що поблизу фабричного парку особа на ім"я ОСОБА_4 на грунті раптово виникших відносин спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 .
По даному факту 25 червня 2019 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_5 з свідком ОСОБА_6 було проведено слідчий експеримент, в результаті виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи проведення якої необхідно доручити експерту Малинського міжрайонного бюро судово-медичних експертиз.
Слідчий в судове засідання не з"явилася, направила заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує повністю.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.242 КПКУ експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ч.1 ст.244 КПК, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
Доручити експерту Малинського міжрайонного бюро СМЕ провести судово-медичну експертизу по кримінальному провадженні № 0000383 від 25.06.2019 року за ознаками злочину , передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
Чи відповідають покази свідка ОСОБА_6 характеру та механізму заподіяння потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень?
Надати в розпорядження експерту: ухвалу суду та матеріали кримінального провадження.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст.384,385 КК України.
Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи направити на адресу м. Малин вул. Захарченка, 16.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 704/407/19

Номер провадження № 1-кп/704/96/19

13.09.2019 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
провівши в приміщенні суду в м. Тальне судове засідання за матеріалами кримінального провадження №0000066 відносно обвинуваченої: ОСОБА_4 , яка обвинувачуєтьсяу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України;

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться матеріалами кримінального провадження №0000066 відносно обвинуваченої: ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України;
В судове засідання призначене на 22.05.2019 року на 09 год. 40 хв., 21.06.2019 року на 09 год. 40 хв., 22.07.2019 року на 11 год. 50 хв. та 13.09.2019 року на 11 год. 20 хв. обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно, поважність причини своєї неявки на останнє судове засідання суду не повідомила.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 посилаючись на те, що обвинувачена не повідомила суд про причини своєї неявки та не надала до суду будь яких заяв з приводу не явки в судове засідання.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд заслухавши прокурора, вважає за доцільне застосувати примусовий привід до обвинуваченої яка не з`явилась в судове засідання.

Керуючись ст.140; 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції,в судове засідання Тальнівського районного суду на 07.10.2019 року на 10.20 год. до обвинуваченої ОСОБА_4 проживаючої за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Тальнівському відділенню, Звенигородського відділу поліції Головному управлінню національної поліції у Черкаській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Тальнівського відділу, Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1