overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України

25.11.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить припинити бездіяльність слідчого та зобов`язати СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області надати ОСОБА_3 постанову про закриття кримінального провадження №0006387 від 06.12.2017 року.

25.11.2019 року від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без її участі. Заявниця повідомила, що першим заступником керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 19.11.2019 року було направлено на її адресу копію постанови від 15.03.2019 року про закриття кримінального провадження.

Від прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 надійшла заява, в якій прокурор повідомляє, що ОСОБА_3 було надано копію постанови про закриття кримінального провадження, а тому просить залишити її скаргу без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з супровідного листа від 14.11.2019 року №М-6387-17 ОСОБА_3 направлено копію постанови про закриття кримінального провадження №00006387 від 06.12.2017 року.

ОСОБА_3 у заяві від 25.11.2019 року підтвердила, що копію постанови отримала.

Беручи до уваги наведені положення та враховуючи, що бездіяльність слідчого, яка полягала у ненаданні постанови про закриття кримінального провадження, припинена, слідчий суддя вважає за доцільне закрити провадження по даній скарзі, що відповідатиме положенням ч. 2 ст. 305 КПК.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі №295/16273/19 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/2986/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" листопада 2019 р. м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростені кримінальне провадження №0000229 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Від Коростенського місцевого прокурора Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України.
В судові засідання 14.08.2019 р., 13.09.2019р., 18.10.2019 р., 26.11.2019 року обвинувачений незважаючи на належне повідомлення до суду не прибув, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Привід обвинуваченого до суду органами внутрішніх справ не виконано через відсутність його значний час за місцем проживання.
Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки останній ухиляється від явки до суду і за відомим місцем проживання відсутній. Також, згідно наданої інформації старости села, Обиход виїхав на заробітки до Польщі.
Заслухавши позицію учасника судового провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та прокурору.

До суду обвинувачений умисно не з`являється, встановлено, що за відомим місцем проживання обвинувачений відсутній.
За таких обставин, суд приходить до висновку про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження.
Керуючись ст.335КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іршанськ, Володарсько-Волинського району, Житомирської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити Коростенському ВП ГУНП в Житомирській області та направити йому копію ухвали.
Контроль за організацією виконання ухвали покласти на прокурора Коростенської місцевої прокуратури, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні та направити йому копію ухвали.
Судове провадження на час розшуку обвинуваченого зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копія згідно оригіналу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/3524/16-к
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, яке надійшло до суду 19 листопада 2019 року з Київського апеляційного суду відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України та відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України та відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 листопада 2019 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України та відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України передано судді ОСОБА_1 для розгляду, а тому воно підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 110, 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000501 від 28.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України та обвинуваченню ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 13 січня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1890/19
Провадження № 1-кс/534/621/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2019 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, погоджене прокурором (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за № 0001099 від 24.11.2019) про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Керуючисьст.ст.170, 171 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події, а саме ділянки АДРЕСА_1 , а саме на дерев`яну палицю білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, куртку чоловічу, чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, паперовий шматок з написом «Квитанція» зі слідами речовини бурого кольору, речовину бурого кольору зі стіни, контрольний змив зі стіни, та визначити місцем їх зберігання камеру зберігання речових доказів при відділенні поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Роз`яснити учасникам розгляду справи право на звернення із клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 15 хв. 29 листопада 2019 року.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2748/19
Провадження № 1-кп/553/294/2019
У Х В А Л А
Іменем України

21.11.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0000815 від 21.08.2019 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
20 листопада 2019 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Полтавської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження № 0000815 від 21.08.2019 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України , яке було отримано головуючою суддею 21 листопада 2019 року, для розгляду у порядку ст. 291 КПК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № 0000815 від 21.08.2019 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України , до підготовчого судового засідання, яке призначити на 14 год. 00 хв. 26 листопада 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 29.10.2019 Справа № 554/8474/18
Провадження № 1-кс/554/7409/2019
Ухвала
іменем України

29 жовтня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 від розгляду його скарги на бездіяльність Національної поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановила:
21.05.2019 року до слідчого судді надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 від розгляду його скарги на бездіяльність Національної поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досдове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання з розгляду заяви необхідно провести в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 232, 336 КПК України, слідчий суддя
ухвалила:
судове засідання за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 від розгляду його скарги на бездіяльність Національної поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - провести 27 листопада 2019 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань
управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23).
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Полтавської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23).
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2602/19
Провадження № 1-в/545/586/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава заяву засудженої ОСОБА_4 про перерахунок строку покарання,
встановив:
До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла заява засудженої ОСОБА_4 про перерахунок строку покарання.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з державною установою «Надержинщинська виправна колонія №65».
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженої при розгляді зазначеної заяви, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України,
ухвалив:
Призначити проведення судового засідання по розгляду заяви засудженої ОСОБА_4 про перерахунок строку покарання у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та державною установою «Надержинщинська виправна колонія №65» на 15:30 год. 02.12.2019 року.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обовязковою участю засудженої ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) державної установи «Надержинщинська виправна колонія №65».
Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Надержинщинська виправна колонія №65» встановити особу засудженої ОСОБА_4 .
Копію ухвали негайно надіслати до державної установи «Надержинщинська виправна колонія №65» для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/2133/19
Номер провадження 1-в/556/159/2019
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
26.11.2019 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)», -
Адміністрація державної установи «Полицька випрана колонія (№76)» звернулась до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в державній установі «Полицька випрана колонія (№76)» (с.Іванчі Володимирецького району).
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з державною установою «Полицька випрана колонія (№76)».
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції шляхом трансляції з приміщення державної установи «Полицька випрана колонія (№76)» на 9 грудня 2019 року о 10 год .
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію державної установи «Полицька виправна колонія(№76)».
Адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 в приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

07 листопада 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
У судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 за викликом не прибула, причини неявки не повідомила.
Враховуючи, що на початок судового засідання відомості про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченої ОСОБА_4 відсутні, суд прийшов до висновку, що до неї слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст.138, 140, 323 КПК України, суд -
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 до Рівненського міського суду Рівненської області на 11 год. 00 хв. 26 листопада 2019 року.
Копію даної ухвали направити в Рівненський ВП ГУНП в Рівненській області для виконання та прокурору Рівненської місцевої прокуратури для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 694/1989/19 Провадження №1-кс/694/912/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.11.2019 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржниці ОСОБА_3

розглянувши судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Звенигородського ВП ГУНП ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303-307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

скаргу задоволити. Зобов`язати начальника СВ Звенигородського ВП ГУНП ОСОБА_4 , слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 розглянути клопотання від 11.11.2019 року, заявлені потерпілою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000752 та прийняти одне з рішень, передбачених ст.. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.11.2019 року о 11.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 700/1113/16-к
Номер провадження № 1-кп/699/111/19
УХВАЛА
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

26.11.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши письмове клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні № 0000337 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000337 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України.

29.08.2019 року ухвалою судді кримінальне провадження прийнято до свого провадження.

Підготовче судове засідання відкладено на 14.30 02.12.2019 року.

До суду надійшло письмове клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про здійснення підготовчого судового засідання, яке призначене на 14.30 год. 02.12.2019 року, в режимі відеоконференції з приміщення Катеринопільським районним судом Черкаської області (вул. Петровського, 38, смт. Катеринопіль, Черкаської області), обґрунтоване тим, що у визначену судом дату та час представник не має можливості прибути в судове засідання до Корсунь-Шевченківського районного суду.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове провадження 02.12.2019 року о 14 год. 30 хв. по матеріалах кримінального провадження № 0000337 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України здійснити в режимі відеоконференції із зали судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду та з приміщення Катеринопільського районного суду Черкаської області (вул. Петровського, 38, смт. Катеринопіль, Черкаської області).
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити в суд для виконання, представнику потерпілого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 для відому.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1