пр. № 1-кс/759/3132/19
ун. № 759/9251/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 0000448, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та додатків, що містяться в матеріалах справи щодо посвідчення: договору про поділ нерухомого майна, серія та номер 3805 виданий 16.06.2016, договору купівлі-продажу серія та номер 4461 виданий 19.07.2016, договору купівлі-продажу серія та номер 22 виданий 12.01.2016, договору про поділ нерухомого майна, серія та номер 4578 виданий 25.07.2016 приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 , що перебувають у володінні приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 , що відповідно до інформації отриманої з Єдиного реєстру нотаріусів здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів вищевказаних документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування допитана, як потерпіла ОСОБА_6 показала, що приблизно влітку 2018 року у неї виникла необхідність у придбанні квартири. Коли вона займалась її пошуками то зверталась у тому числі і за допомогою до квартирних брокерів. Вони у подальшому порадили їй придбати квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Вона також вирішила перевірити вказану квартиру в реєстрі речових прав на нерухоме майно. Там, побачила, що вказана квартира перебуває в Іпотеці. У зв`язку із цим вона передумала її купувати та повідомила про це брокерам. У подальшому з ОСОБА_6 зустрівся чоловік, що на той час був власником вказаної квартири, а саме: ОСОБА_7 (м.т. НОМЕР_1 ). Він запевнив потерпілу про те, що повністю виплатив грошові кошти по договору Іпотеки, під вказану квартиру. Також він вмовляв її про те, щоб вона придбала вказану квартиру. Він з розповідав, що на даний час йому вказана квартира вже не потрібна, оскільки він купував її для своєї доньки, яка на даний час проживає за кордоном. Також сказав, що йому терміново потрібні грошові кошти, тому він навіть занизив ціну за вказану квартиру. В кінці кінців ОСОБА_6 все ж таки вирішила її придбати, оскільки на той момент все виглядало досить переконливо. З метою придбання вказаної квартири між нею та ОСОБА_7 було укладено договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 , від 20.08.2018, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_8 . Коли потерпіла купувала вказану квартиру, то їй було відомо про те, що вказана квартира утворилась у наслідок поділу квартири АДРЕСА_3 за вищевказаною адресою. Також було відомо про те, що у наслідок поділу квартири АДРЕСА_3 за вищевказаною адресою було утворено також квартира АДРЕСА_4 . Фактично, у наслідок такого поділу, квартира АДРЕСА_3 за вищевказаною адресою припинила своє існування, у наслідок чого було отримано два зовсім інших об`єкти нерухомості. Також, у ході перевірки історії вищевказаного нерухомого майна ОСОБА_6 дізналась про те, що протягом 2015-2016 років, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була власницею вказаної квартири. У цей період, ОСОБА_9 продала вказану квартиру певному ОСОБА_10 , який у подальшому продав квартиру АДРЕСА_3 за вищевказаною адресою ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Вже вони здійснили поділ квартири на два зовсім інших об`єкти нерухомості, а саме квартиру АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 та продовжили їх реалізацію окремо кожної. Вже на той час, квартири АДРЕСА_7 не існувало. Для придбання вказаної квартири грошові кошти їй надав син ОСОБА_13 , саме він на даний час і проживає у вказаній квартирі.

У подальшому, син потерпілої випадково дізнався про те, що до Дніпровського районного суду міста Києва, ОСОБА_9 подала позовну заяву, відповідно до якої відповідачами є ОСОБА_10 та ОСОБА_14 . Вказана заява була подана ОСОБА_9 з метою визнання недійсними договори продажу квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_8 . У зв`язку із цим, її син звернувся до суду з метою залучення до вищевказаної справи, як третіх осіб. Після цього вони почали збирати інформацію. При ознайомленні з матеріалами справи стало відомо про те, що ОСОБА_9 намагається визнати вищевказані договори купівлі-продажу квартир та посилається на те, що всі документи з приводу здійснення правочину купівлі продажу квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_9 за вищезазначеною адресою подавались особисто ОСОБА_14 . Як вбачається з поданої ОСОБА_9 заяви, вона ніби то особисто не знайома із ОСОБА_14 , ніколи не давала йому довіреностей про право представляти інтереси ОСОБА_9 та вчиняти від її імені будь які правочини. Фактично вона повідомляє про те, що ОСОБА_14 підробив від її імені довіреність від 17.11.2015 та продав належні їй квартири.

У подальшому, у ході збору інформації, яку можна було б використати для пред`явлення, як доказів в судових засіданнях ОСОБА_13 встановив, що станом на 03.11.2018, власником квартири АДРЕСА_7 , тобто квартири до її поділу з 2011 року належала ОСОБА_15 . Окрім того, в своїй заяві ОСОБА_9 повідомляє про те, що не знайома з ОСОБА_14 , однак, як було встановлено сином потерпілої, вони були сторонами одного процесу у судовій справі від 27.12.2013 № 367/9098/13-ц та мали одного представника, а саме: ОСОБА_16 . Крім того, ОСОБА_9 повідомила про те, що починаючи з 16.11.2015 її протягом майже двох років не було на території України. Однак, відповідно до наявних у справі документів вбачається, що 19.12.2015 в паспорті ОСОБА_9 було здійснено вклеювання фотографії при досягненні 45-ти річного віку. Також у судовому засіданні, з метою спростування інформації про те, що нею видавалась довіреність на підтвердження своїх слів вона надала копії електронних квитків на рейс Сімферополь-Москва-Сімферополь. Відповідно до вказаних квитків було встановлено, що ОСОБА_9 ніби то у період часу з 16.11.2015 по 30.11.2015 перебувала у місті Москва Російської Федерації, а довіреність видана від її імені ОСОБА_14 , відповідно до якої останній здійснив продаж квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_9 видана 17.11.2015.

На даний час встановлено, що довіреність № 1696 від 17.11.2015, якою ОСОБА_9 надає право ОСОБА_14 представляти її інтереси та укладати від її імені правочини посвідчував приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_17 , має ознаки підробки.

Договір купівлі-продажу квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_9 були укладені ОСОБА_14 від імені ОСОБА_9 з громадянином ОСОБА_10 від 03.12.2015. Вказаний правочин було посвідчено нотаріусом приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_18 .

У судове засідання слідчий не з`явився, просив розглянути клопотання у його відсутність вимоги якого підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 0000448, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати слідчому старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_19 , старшому слідчому в ОВС слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_20 , слідчому слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_21 тимчасовий доступ до документів та додатків, що містяться в матеріалах справи щодо посвідчення: договору про поділ нерухомого майна, серія та номер 3805 виданий 16.06.2016, договору купівлі-продажу серія та номер 4461 виданий 19.07.2016, договору купівлі-продажу серія та номер 22 виданий 12.01.2016, договору про поділ нерухомого майна, серія та номер 4578 виданий 25.07.2016 приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 , що перебувають у володінні приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 , що відповідно до інформації отриманої з Єдиного реєстру нотаріусів здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів вищевказаних документів.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення;

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України;

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1