ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Справа № 636/3567/19
Провадження № 1-кс/636/1565/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року м.Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, раніше неодноразово судимого, останній раз 19.07.2011 року вироком Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяці позбавлення волі, звільнений 21.04.2014 року на підставі ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 3 місяці 11 днів, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

встановив:
29 серпня 2019 року до суду надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.08.2019 приблизно о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у кухні будинку АДРЕСА_1 , в ході сварки з ОСОБА_7 , яка виникла на грунті особистих неприязних відносин викликаних особистою образою, умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, ставлячи за мету умисне позбавлення життя ОСОБА_7 , знаходячись у положенні лежачи на підлозі, тримаючи у правій руці ніж наніс ним не менше шести ударів по різним частинам тулуба зліва у життєво - важливі органи потерпілого ОСОБА_7 , який у цей час перебував зверху над ОСОБА_5 , внаслідок чого останній спричинив тілесні ушкодження потерпілому у вигляді ножового поранення грудної клітини, ножове поранення сідниці, ножове поранення верхньої третини лівого стегна, однак з причин по незалежним від волі ОСОБА_5 свій умисел до кінця не довів, у зв`язку з своєчасно наданою медичною допомогою потерпілому ОСОБА_7 .

В клопотанні зазначено, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 в закінченому замаху на вбивство, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події, показаннями свідків, показаннями потерпілого, речовими доказами, показаннями підозрюваного, відтворенням обставин подій за участі підозрюваного.

Враховуючи вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років, тому є підстави стверджувати про наявність ризиків, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити знаряддя злочину ніж, який він заздалегідь заготовив та його місцезнаходження не відоме, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки йому відоме їх місце проживання; продовжити злочинну діяльність, а саме довести свій злочинний умисел до кінця, заподіявши смерть потерпілому ОСОБА_7 та вчинити інші кримінальні правопорушення, пов`язані із заподіянням тілесних ушкоджень чи смерті іншим особам, тобто у органу досудового розслідування є наявні підстави вважати існування ризиків, передбачених п. 1,2,3,5 ч. 1. ст. 177 КПК України. Отже, наявні підстави для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що свою вину не визнає, не заперечував проти задоволення клопотання, захисник також проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, прихожу до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0001106.

У даному кримінальному провадженні 26 серпня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

При розгляді клопотання слідчим доведено обґрунтованість підозри, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протокол огляду місця події від 26.08.2019 року, показаннями потерпілого ОСОБА_7 , показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом слідчого експерименту від 26.08.2019 року.

ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України - в закінченому замаху на вбивство, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Слідчий суддя вважає встановленими існування ризиків, передбачених п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_10 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду у зв`язку з мірою покарання, яка загрожує останньому у разі визнання його винним, сховати або спотворити знаряддя злочину ніж, який він заздалегідь заготовив та його місцезнаходження не відоме, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки йому відоме їх місце проживання; продовжити злочинну діяльність, а саме довести свій злочинний умисел до кінця, заподіявши смерть потерпілому ОСОБА_7 та вчинити інші кримінальні правопорушення, пов`язані із заподіянням тілесних ушкоджень чи смерті іншим особам.

З огляду на вищезазначене, інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків і його належну поведінку, а також запобігти вищезазначеним ризикам.

Слідчий суддя вважає вірним, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, та з урахуванням вказаних ризиків, а також, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, даних про особу підозрюваного, який неодноразова засуджений, судимість не знята та не погашена, репутацію підозрюваного, не одруженого, не працевлаштованого, маючого постійне місце реєстрації та проживання, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КК України, в межах строку досудового розслідування на строк не більше двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання слідчого Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

- перебувати за місцем реєстрації фактичного мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години кожної доби;

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну своєї реєстрації;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії ухвали до 29.10.2019 року.

Направити ухвалу про обрання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на виконання до відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області за місцем проживання останнього.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1