Справа № 383/1079/19
Номер провадження 1-кс/383/452/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання старшого слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000302 від 02.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000302 від 02.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що 22.08.2019 року близько 18:50 год. на перехресті вул. Промислова вул. Незалежності в м. Бобринець Кіровоградської обьласті, було встановлено, що автомобіль «SkodaFabia» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , рухався по вул. Промисловій в напрямку від м. Миколаїв до м. Кропивницький, який на перехресті з вул. Незалежності виконував поворот в ліво, в цей час автомобіль «FiatDoblo» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , рухався позаду в попутному напрямку та допустив зіткнення вище вказаних транспортних засобів. Внаслідок ДТП водій автомобіля «SkodaFabia» д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді переферичного розриву сітківки, локального відшарування сітківки лівого ока, гіперметропії середнього ступеня правого ока, високого ступеня, амбліопії лівого ока.

За вказаним фактом 02.09.2019 розпочато кримінальне провадження №0000302, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені інженерно-транспортної експертизи 10.4 (транспортно-трасологічні дослідження) з метою всебічного, повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого правопорушення.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, від нього до суду надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання та зваживши доводи, викладені в ньому, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення ним досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що проведення експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити у інший спосіб.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

22 серпня 2019 року в ході огляду місця ДТП на перехресті вул. Промислова та Незалежності м. Бобринець було виявлено і вилучено автомобіль «SkodaFabia» д.н. НОМЕР_1 та автомобіль «FiatDoblo» д.н. НОМЕР_2 , які мали відповідні пошкодження характерні для ДТП. В подальшому вилучені транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с. 5-7, 13).

Враховуючи, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання про призначення експертизи, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити судову інженерно-транспортну експертизу 10.4 (транспортно-трасологічні дослідження), проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ, розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Волкова, 2.
На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. якими частинами відбувалось первинне контактування автомобіля «FiatDoblo» реєстраційний номер НОМЕР_2 з автомобілем «SkodaFabia» реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

2. яким було взаємне розташування в момент первинного контактування автомобіля «FiatDoblo» реєстраційний номер НОМЕР_2 з автомобілем «SkodaFabia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , один відносно одного?

Для дослідження експертам надати:

- автомобіля «FiatDoblo» реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- автомобіль «SkodaFabia» реєстраційний номер НОМЕР_1 та за необхідності матеріали кримінального провадження №0000302.

Експерту дозволити зміну об`єкта, руйнування та використання в межах необхідних для проведення дослідження експертизи.

У разі виникнення питань у експерта щодо проведення експертизи, ділову переписку та порушення клопотань вести зі старшим слідчим СВ Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1