1Справа № 335/5562/18 1-кс/335/3750/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000171, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді із заявою про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000171.

Заява вмотивована тим, що слідчий СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000171, під час проведення якого не виконує приписів прокурора, а також після скасування слідчим суддею постанови про закриття кримінального провадження не провів жодної процесуальної дії.

Оскільки дії слідчого викликають сумнів в його неупередженості, з огляду на сукупність зазначених обставин, заявник просить відвести слідчого ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.

Заявник до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку. Від представника заявника надійшла письмова заява про розгляд заяви у відсутність заявника, відповідно до якої останній підтримує заяву та просить її задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 107 КПК України, розгляд заяви проведено без фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 27.03.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України, за заявою ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений, зокрема проводити слідчі (розшукові) дії, повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру, здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 77 КПК України, визначено підстави для відводу прокурора, слідчого, та зазначено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

На переконання слідчого судді, доводи, які наведені у заяві про відвід слідчого, не містять доказів упередженості слідчого, крім того, дії та бездіяльність під час досудового розслідування можуть бути предметом оскарження слідчому судді.

Інших даних, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні під час розгляду заяви про відвід, слідчим суддею не встановлено.

Отже, враховуючи обставини, на які Заявник посилається як на підставу відводу слідчого у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновків, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого є необґрунтованою, оскільки зазначені заявником обставини не підтверджують обґрунтованість сумнівів у його неупередженості.

Керуючись ст. ст. 40, 42, 77 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000171 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1