Постанова

Іменем України

30 травня 2019 року

м. Київ
Справа № 757/32198/18-к
Номер провадження в апеляційному суді 11-сс/796/3844/2018

Провадження № 51 9581 км 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні матеріали провадження за касаційною скаргою виконуючого обов`язки директора ТОВ «АГРІХАБ-ЮЖНИЙ» ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 27 вересня 2018 року.
Зміст судових рішень і встановлені обставини
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 липня 2018 року задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих ТОВ «АГРІХАБ-ЮЖНИЙ» (код ЄДРПОУ - 40767828) у ПАТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 50, із забороною службовим особам та працівникам ТОВ «АГРІХАБ-ЮЖНИЙ» (код ЄДРПОУ - 40767828), їхнім представникам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею.
Зобов`язано працівників ПАТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119) повідомити у письмовій формі ініціатора накладення арешту на майно про залишок суми коштів, що знаходились на цьому рахунку після оголошення ухвали про арешт.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 27 вересня 2018 року апеляційну скаргу в.о. директора ТОВ «АГРІХАБ-ЮЖНИЙ» ОСОБА_6 на вказану ухвалу слідчого судді повернуто особі, яка її подала, як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі в.о. директора ТОВ «АГРІХАБ-ЮЖНИЙ» ОСОБА_6 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вважає висновки апеляційного суду про те, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження необґрунтованими. Вказує на те, що, ухвалу слідчого судді було постановлено без викликуТОВ «АГРІХАБ-ЮЖНИЙ», копія зазначеної ухвали не надсилалася на адресу товариства та станом на день звернення із апеляційною скаргою не отримана цим товариством, у зв`язку із чим строк для подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 395 ч. 3 КПК України ним пропущений не був. Зазначає, що ухвала слідчого судді надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень лише 11 липня 2018 року, а 16 липня 2018 року ТОВ «АГРІХАБ-ЮЖНИЙ» подано апеляційну скаргу.

Заперечень на касаційну скаргу від учасників судового провадження не надходило.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор у судовому засіданні вважав касаційну скаргу необґрунтованою через істотні порушення КПК України і просила її задовольнити.
Мотиви Суду
Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Відповідно до ст. 370, ст. 418 ч. 2 КПК України ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави для його ухвалення.

Апеляційна скарга повертається, якщо: особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу; апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (ст. 399 ч. 3 КПК України).

Мотивуючи своє рішення про повернення апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції послався на підставу для повернення, передбачену ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України, оскільки апеляційну скаргу подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому апеляційний суд зазначив, що оскаржуване рішення було прийнято 03 липня 2018 року, а 16 липня 2018 року в.о. директора ТОВ «АГРІХАБ-ЮЖНИЙ» подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу слідчого судді, тобто поза межами строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, передбаченого ст. 395 ч. 2 КПК України.
Відповідно до ст. 309 ч. 1 п. 9 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому. Таке рішення щодо арешту майна мають право оскаржити підозрюваний, обвинувачений та треті особи (ст. 173 ч. 7 КПК України).
Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності.
Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.
У ст. 395 частинах 2 та 3 КПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 липня 2018 року про накладення арешту на майно постановлено без виклику ТОВ «АГРІХАБ-ЮЖНИЙ» та будь-які дані про направлення зазначеному товариству копії цього судового рішення у матеріалах провадження відсутні.
За даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 липня 2018 року у справі № 757/32198/18-к оприлюднено 13 липня 2018 року.
У апеляційній скарзі, обґрунтовуючи дотримання строків на апеляційне оскарження, в.о. директора ТОВ «АГРІХАБ-ЮЖНИЙ» ОСОБА_6 посилався на те, що зазначену ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно від 03 липня 2018 року постановлено без виклику ТОВ «АГРІХАБ-ЮЖНИЙ», копію цього судового рішення їм видано не було, в Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвалу слідчого судді оприлюднено лише 13 липня 2018 року.

У порушення вимог статей 370, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції не перевірив зазначених доводів щодо дотримання строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, відповідних мотивів та висновків щодо цього не навів, тому його висновок про подачу апеляційної скарги поза межами строку апеляційного оскарження є передчасним.

Отже, під час розгляду справи судом апеляційної інстанції допущено порушення вимог кримінального процесуального закону, яке є істотним, оскільки ставить під сумнів законність і обґрунтованість судового рішення, що у відповідності з вимогами ст. 438 ч. 1 п. 1 КПК України є підставою для скасування такого рішення.
За таких обставин, ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції, а касаційна скарга в.о. директора ТОВ «АГРІХАБ-ЮЖНИЙ» ОСОБА_6 задоволенню частково.
При новому розгляді в суді апеляційної інстанції необхідно врахувати наведене, апеляційний розгляд здійснити відповідно до вимог КПК України та прийняти законне і обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 436, 438 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу виконуючого обов`язки директора ТОВ «АГРІХАБ-ЮЖНИЙ» ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 27 вересня 2018 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3