Справа № 199/6834/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування засудженому ОСОБА_4 випробувального терміну та направлення його в місця позбавлення волі,

за участю:

прокурора ОСОБА_5
фахівця Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15.08.2018 року засуджено за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України та із застосуванням ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробувальним терміном строком на 3 роки, із покладенням обов`язків визначених ст. 76 КК України.

Відповідно до подання, засуджений ОСОБА_4 за час іспитового строку, на шлях виправлення не став, ухиляється від відбування покарання з випробуванням, не виконує покладені на нього обов`язки, неодноразово не з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації 02.05.2019, 08.05.2019,15.05.2019, 05.06.2019,12.06.2019,19.06.2019 оскільки вчинив кримінальне правопорушення та утримується в ДУВП №4.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся про дату та місце розгляду подання належним чином за останнім відомим суду офіційним місцем проживання, надав суду довідку Дніпровського центру первинної медико-санітарної допомоги №11 щодо стану здоров`я станом на 29.08.2019.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення подання та вважав його передчасним.
Фахівець Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області просив задовольнити подання.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування засудженому ОСОБА_4 випробувального терміну та направлення його в місця позбавлення волі, виходячи з наступного.
У відповідності до особової справи №220/18 щодо ОСОБА_4 його було взято на облік до Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 21.11.2018 року.

Відповідно до Листка реєстрації, ОСОБА_4 останній раз не з`явився на реєстрацію 02.05.2019, 08.05.2019,15.05.2019, 05.06.2019,12.06.2019,19.06.2019, 03.07.2019, 10.07.2019,17.07.2019.

Разом з тим, як свідчить інформація наявна у Вимозі УІТ в Дніпропетровській області, 24.04.2019 відповідно до ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з 24 квітня 2019 року.

Тобто, ОСОБА_4 не прибував з 24.04.2019 для реєстрації з причин що не залежали від його волі, оскільки утримувався у місцях позбавлення волі.
У свою чергу, сам по собі факт існування кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не може бути підставою для задоволення клопотання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування засудженому ОСОБА_4 випробувального терміну та направлення його в місця позбавлення волі, оскільки відповідно до статті 17 КПК особа не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Таким чином, до набрання обвинувальним вироком законної сили особа не може вважатися такою, що піддана кримінальному покаранню.

Відповідно до інформації Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4», ОСОБА_4 21.06.2019 було звільнено під заставу.

02.08.2019 ОСОБА_4 було попереджено про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього обов`язків, - уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання.

І того ж дня, а саме 02.08.2019 заступником начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , було скеровано подання до суду про скасування засудженому ОСОБА_4 випробувального терміну, тобто з матеріалів особової справи та самого подання є незрозумілим, які порушення вчинив засуджений після отримання попередження 02.08.2019.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений, який не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

В контексті конвенційних принципів забезпечення права засуджених на захист та справедливий суд, засуджений повинен бути обізнаний про те, що в провадженні суду перебуває відповідне клопотання відносно нього в порядку виконання вироку.
Відповідно до вимог ст. 539 КПК України участь засудженого, його захисника та прокурора в ході розгляду подання, в тому числі про скасування звільнення від відбування призначеного покарання, є обов`язковою.

Вищенаведене свідчить, що суд позбавлений можливості здійснити розгляд клопотання за відсутності засудженого оскільки це буде порушенням його прав.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 539 КПК України, на цей час відсутні процесуальні підстави для розгляду даного подання, оскільки вирішення судом питання щодо погіршення становища засудженого без забезпечення його участі в судовому засіданні і можливості захищатися від доводів подання буде порушенням права на захист засудженого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування засудженому ОСОБА_4 випробувального терміну та направлення його в місця позбавлення волі, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_7 -Почтовик

29.08.2019