overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7180/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20 вересня 2019 року о 10 год. 10 хв.
Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Справа №:755/11510/18

Провадження №: 1-кс/755/6311/19

"10" вересня 2019 р.

м. Київ

суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю заявника/обвинуваченого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у рамках судового провадження № 755/11510/18, встановив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя постановив :

у задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у рамках судового провадження № 755/11510/18, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13:00 год. 13.09.2019.

С у д д я : ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , представника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000596 від 12.11.2013,

на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву, - задовольнити.
Відвести прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000596 від 12.11.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ "Сіті Консалтинг" на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:
ТОВ "Сіті Консалтинг"звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Генеральної прокуратури України,щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 19.06.2019 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань . В судове засіданя не з`явився, про час розгляду повідомлений.

Прокурор не з`явився, надав письмові заперечення.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, ТОВ "Сіті Консалтинг" звернувся з заявою до Генеральної прокуратури України від 19.06.2019 р. вх.№38 про кримінальне правопорушення . Відповідь про внесення відомостей не отримав .

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст.. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ТОВ "Сіті Консалтинг" на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ "Сіті Консалтинг" від 19.06.2019 року вх.38 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-о/759/1/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі суду присяжних:

головуючого судді - ОСОБА_1 , судді - ОСОБА_2 ,

присяжних - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 , засуджений ОСОБА_9 , провівши в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва судове засідання за заявою адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 який засуджений Святошинським районним судом м. Києва за ст. 115 ч. 1, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 ч. 2 ст. 185 КК України про перегляд судового рішення- вироку Святошинського районного суду м. Києва від 29.07.2013 за нововиявиленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 , який засуджений Святошинським районним судом м. Києва за ст. 115 ч.1, п.13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 185 ч.2 ст. 185 КК України про перегляд судового рішення - вироку Святошинського районного суду м. Києва від 29.07.2013 за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про відвід прокурору, оскільки прокурор ОСОБА_7 не є прокурором в розумінні ст. 17 ЗУ «Про прокуратуру».

Засуджений ОСОБА_9 підтримав думку свого захисника, а також зазначив, що прокурор не може брати участь в судовому засіданні, оскільки підтримував обвинувачення в даній справі.

Прокурор в судовому засіданні зазначив про відсутність підстав для його відводу, оскільки КПК чітко визначені такі підстави, та захисником їх зазначено не було.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки обставини зазначені захисником не є підставою для відводу прокурору відповідно до положень ст. 77 КПК України і не можуть свідчити про упередженість прокурора при розгляді справи, та вважатися підставами, що виключають можливість участі прокурора ОСОБА_7 в розгляді даної справи. Інших доказів в підтвердження наявності будь-яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі прокурора ОСОБА_7 в розгляді даної справи, захисником ОСОБА_8 суду не надано.
Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви захисника - адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 який засуджений Святошинським районним судом м. Києва за ст. 115 ч.1, п.13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 185 ч.2 ст. 185 КК України про перегляд судового рішення: вироку Святошинського районного суду м. Києва від 29.07. 2013 за нововиявленими обставинами, про відвід прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ПРИСЯЖНІ:

СУДДЯ:

ГОЛОВУЮЧИЙ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2747/19 Справа № 204/1277/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

18 вересня 2019 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000018 за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2018 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

встановила:
16 вересня 2019 року до Дніпровського апеляційного судунадійшлиматеріали вищевказаного кримінального провадження зКасаційного кримінального суду Верховного судудля призначення новогоапеляційного розгляду за вищезазначеною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у даному кримінальному провадженні проведені всі необхідніпідготовчі дії,передбачені ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність призначення до розгляду вищевказаної апеляційної скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 401КПК України, суддя-доповідач
постановила:
Призначити розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 21 жовтня 2019 року о 14 годині 30 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду цих апеляційних скарг.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Явка у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/145/19 Справа № 212/2068/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в резолютивній частині ухвал Дніпровського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

12 вересня 2019 року Дніпровським апеляційним судом було постановлено ухвали про залишення без змін вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2019 року щодо ОСОБА_6 , та про відмову у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2019 року.
При складанні процесуальних рішень судом була допущена описка, а саме: у резолютивній частині ухвал апеляційної інстанції помилково зазначено склад колегії суддів, яка здійснювала апеляційний розгляд даного кримінального провадження, а саме: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , що не відповідає дійсності, оскільки дане судове провадження 12 вересня 2019 року було проведено колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до положення ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження виправити допущені в рішенні суду описки та очевидні арифметичні помилки, незалежно від того набрало зазначене судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвал Дніпровського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року про залишення без змін вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2019 року щодо ОСОБА_6 , та про відмову у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2019 року,зазначивши у резолютивних частинах даних ухвал, що апеляційний розгляд даного провадження здійснювався колегією суддів Дніпровського апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_1 , та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.379 КПК України, ухвала про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4808/252/19
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

Керуючись статтями 376, 404, 405, 419, 422 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 18 вересня 2019 року о 09.00 год.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Обухівського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 19 червня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 19 червня 2019 року затверджено угоду між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 , та визнано винним й призначено покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1360 грн.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України п.23 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», вирок Обухівського районного суду Київської області від 12 грудня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, виконувати самостійно.
29 липня 2019 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Обухівського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 відповідно до ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України 29 липня 2019 року, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги прокурора, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Обухівського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 19 червня 2019 року відносно ОСОБА_3 на 14 годину 24 жовтня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

18 вересня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 08 серпня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 08 серпня 2019 року, відповідно до якої задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 04 жовтня 2019 року (включно).
Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 08 серпня 2019 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вказану ухвалу на 10 год. 30 хв. 03 жовтня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/2921/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

06 вересня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання поданого 27.08.2019, в рамках кримінального провадження №0007844 від 07.07.2017, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання поданого 27.08.2019, в рамках кримінального провадження №0007844 від 07.07.2017.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону. Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання поданого 27.08.2019, в рамках кримінального провадження №0007844 від 07.07.2017.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 40 хв. 24 вересня 2019 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 12, каб. 12.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
18 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 343/1218/18
провадження № 51-3704 км 19
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 31 січня 2019 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 2 травня 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257,
встановила:
6 серпня 2019 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 31 січня 2019 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 2 травня 2019 року щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 17 грудня 2019 року о 10:00.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1