УХВАЛА
Справа № 521/15252/19

Номер провадження:1-кс/521/5844/19

23.09.2019 року слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ТОВ «Одеський Хліб», розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ТОВ «Одеський Хліб» на бездіяльність слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Згідно вказаної скарги, 12.09.2019 року, представник ТОВ «Одеський Хліб», адвокат ОСОБА_4 , звернувся до слідчого Малиновського ВП м. Одесі ГУ НП в Одеській області із клопотанням №3/09 від 12.09.2019 року про проведення слідчих дій , та визнання директора ТОВ «Одеський Хліб», ОСОБА_5 потерпілим, також 12.09.2019 року адвокатом ОСОБА_4 , діючого в інтересах ТОВ «Одеський Хліб» було подано клопотання №5/09 від 12.09.2019 року про проведення слідчих дій та визнання директора ТОВ «Одеський Хліб», ОСОБА_5 потерпілим, та передачу викраденого майна на відповідальне зберігання, та надання заявнику відповідного витягу з ЄРДР.
У своїй скарзі скаржник вимагав задовольнити скаргу, визнати незаконною бездіяльність слідчого та зобов`язати розглянути клопотання.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , діючий в інтересах ТОВ «Одеський Хліб», підтримав скаргу та просив суд її задовольнити, визнати бездіяльність слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області незаконною, зобов`язати розглянути клопотання №3/09 від 12.09.2019, та №3/09 від 12.09.2019 року.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги.

В ході судового засідання було достовірно встановлено, що 12.09.2019 року представник ТОВ «Одеський Хліб» адвокат ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням, однак до теперішнього часу воно не розглянуто, при цьому в порушенні ст. 220 КПК України, уповноваженими особами, що проводять досудове розслідування по даному кримінальному провадженню ні яких дій проведено не було, що свідчить про незаконну бездіяльність по відношенню до розгляду клопотання потерпілих.

Вивчивши матеріали скарги, вислухавши думку прокурора та захисника, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, так як згідно ст. 220 КПК України, слідчий чи прокурор зобов`язаний розглянути клопотання в строк не більш трьох днів. Згідно вивченням матеріалів доданих до скарги, строк визначений КПК України було пропущено, на підставі чого суд вважає за необхідне задовольнити вимоги скаржника в частині визнання бездіяльності слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 220, 303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ТОВ «Одеський Хліб», захисника адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області - задовольнити

Визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ «Одеський Хліб» №3/09 від 12.09.2019, та №3/09 від 12.09.2019 року.

Зобов`язати слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ «Одеський Хліб» №3/09 від 12.09.2019, та №3/09 від 12.09.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1