Справа № 708/467/19
Номер провадження № 1-в/708/26/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Чигиринського РС - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чигирина подання начальника Чигиринського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 , про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі до закону відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стецівка, Чигиринського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 згідно вироку Чигиринського районного суду Черкаської області від 29.05.2019 року засуджений за ч.2 ст.125 КК України до штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Начальник Чигиринського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 , звернувся на підставі ч.3 ст.26 КВК України до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_6 , оскільки станом на 01.08.2019 року до Чигиринського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області не надходило від засудженого документу про сплату штрафу.

У судовому засіданні представник Чигиринського РС підтримала подання з викладених у ньому обставин.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд, аслухавши думку прокурора, який вважав за неможливе розгляд даного клопотання без участі засудженого, дослідивши подання,, доходить до наступних висновків.

Частиною 4 ст. 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 4 ст. 26 КВК України зазначено, що у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Статтею 53 КК України передбачається поняття штрафу та підстави його заміни на інший вид покарання, а статтею 389 КК України передбачаються наслідки ухилення від виконання покарання у виді штрафу.

Виходячи з аналізу норм чинного законодавства, слід дійти висновку, що несплата штрафу та ухилення від сплати штрафу не тотожні поняття і тягнуть за собою різні наслідки. З метою виконання вироку суду та невідворотності покарання за вчинення кримінального правопорушення законодавцем передбачено, що у разі неможливості сплатити штраф з певних об`єктивних причин, штраф повинен бути замінений на інше покарання. Ухилення від відбування покарання є дії засудженого, спрямовані на те, щоб уникнути приведення обвинувального вироку у виконання, зокрема виїзд з місця проживання, перехід на нелегальне становище, приховання доходів тощо. А за змістом ст. 389 КК України, ухилення від виконання покарання у виді штрафу супроводжується прямим умислом, утворює склад злочину та тягне кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене, з врахуванням того, що засудженим не сплачено штраф, а суду не надано достовірних доказів того, що він навмисно ухилявся від сплати штрафу, отже висновки суду з цього приводу не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а тому суд доходить висновку про відмову у задоволенні даного подання .

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Чигиринського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стецівка, Чигиринського району Черкаської області - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1