overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/2623/18
Провадження №11-кп/801/1175/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 вересня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0002074 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницькогго районного суду Вінницької області від 02.08.2019 щодо ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницькогго районного суду Вінницької області від 02.08.2019 яким засуджено ОСОБА_3 за ст. 198 КК України та звільнено від відбування призначеного покарання на підставі п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію».

Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницькогго районного суду Вінницької області від 02.08.2019 щодо ОСОБА_3 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

3. Встановити строк до 04.10.2019, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 10.09.2019 Справа № 335/4269/15-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1577/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/4269/15-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 190 ч.3 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 003110, за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 25 липня 2019 року у відношенні виправданого ОСОБА_4 та виправданого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:

вироком Василівського районного суду Запорізької області від 25 липня 2019 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення кримінальних правопорушень на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України; ОСОБА_5 визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення кримінальних правопорушень на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України.
На вказаний вирок потерпілою ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому потерпіла ОСОБА_3 в якості поважності причин пропуску наведеного строку посилається на те, що вона не була присутня в судовому засіданні при винесенні вироку, копію вироку отримала лише 09.08.2019 року, внаслідок чого не мала можливості для написання скарги в строк.

Враховуючи наведені обставини, суддя вважає, що потерпілій ОСОБА_3 слід поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, визнавши причини пропуску цього строку з поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

поновити потерпілій ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження вироку Василівського районного суду Запорізької області від 25 липня 2019 року відносно виправданих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 25 липня 2019 року у відношенні виправданого ОСОБА_4 та виправданого ОСОБА_5 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 460/4449/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/338/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційної скарги прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 3 квітня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

засуджений ОСОБА_8 21 травня 2019 року, 4 червня 2019 року, 27 серпня 2019 року та 9 вересня 2019 року в засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_8 .
Заслухавши доповідача, думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що до засудженого ОСОБА_8 слід застосувати привід органами поліції, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України засуджений ОСОБА_8 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.
Відповідно до ст. 323 КПК України в разі неприбуття в судове засідання за викликом обвинуваченого суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
28 січня 2019 року відповідно до ухвали Львівського апеляційного суду до засудженого ОСОБА_8 був застосований привід. Дана ухвала апеляційного суду працівниками поліції виконана не була.

Оскільки засуджений ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, не прибув в судове засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, тому це є підставою для повторного застосування до нього приводу.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

клопотання прокурора задоволити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , привід органами поліції.

Засудженого ОСОБА_8 доставити в судове засідання в приміщення Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7 на 09 год. 45 хв. 10 жовтня 2019 року.

Виконання ухвали про привід засудженого ОСОБА_8 доручити начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №578/1279/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/821/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання в. о. голови Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 578/1279/19 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

05.09.2019 до Сумського апеляційного суду надійшло подання в. о. голови Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 578/1278/19 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України на розгляд іншого суду, яке вмотивовано тим, що в Краснопільському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження. В суді працює два судді: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчі судді.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище подання в. о. голови суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду, оскільки неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в. о. голови Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 578/1279/19 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України направити на розгляд із Краснопільського районного суду Сумської області до Великописарівського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/8378/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/640/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання
судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

10 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13 червня 2019 року відносно засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 30.09.2019 року о 14.15 год.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у державній установі «Північна виправна колонія (№ 90)»,з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне організацію зв`язку у режимі відеоконференції доручити начальнику державної установи «Північна виправна колонія (№ 90)» .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити начальнику державної установи «Північна виправна колонія (№ 90)» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 30 вересня 2019 року о 14.15 год. за участі засудженого ОСОБА_3 та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,
суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
09.09.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1, в якій він просить визнати бездіяльність відповідних посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1 щодо не розгляду відповідно до вимог КПК України його скаргу на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000018 незаконною та зобов`язати керівника Одеської місцевої прокуратури №1 розглянути вказану скаргу від 22.08.2019 року відповідно до вимог ст.308 КПК України..

Представник звернувся до суду з заявою про розгляд скарги без його участі.

Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.308 ч.2 КПК України, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Як вбачається з матеріалів скарги, захисник звернувся до прокурора з відповідною скаргою, на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000018, проте, рішення за вказаною скаргою, відповідно до вимог ст.308 КПК України прокурором не прийнято.

Згідно до п.9-1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Зважаючи на встановлене, вважаю, що при вказаних обставинах скарга представника підлягає задоволенню та відповідних посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1 належить зобов`язати прийняти рішення за скаргою представника з урахуванням вимог ст. 308 КПК України та про результати розгляду письмово повідомити представника.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1 задовольнити.
Визнати бездіяльність відповідних посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1, щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків досудового розслідуванні у кримінальному провадженні №0000018, не відповідаючою вимогам ст. 308 КПК України.

Зобов`язати відповідних посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1 прийняти рішення за скаргою представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 22.08.2019 року на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000018 з урахуванням вимог ст. 308 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 26 вересня 2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.09.2019 року о 17 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
06 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 686/2127/17
провадження № 51-3299ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 07 червня 2019 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається,

що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4

на вирок Хмельницького апеляційного суду від 07 червня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Ухвала
05 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 760/14336/17
провадження № 51-8127 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 травня 2018 року у кримінальному провадженні № 0007086 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 05 липня 2016 року за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України.

До початку судового розгляду від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання про відкладення касаційного розгляду внаслідок перебування його у відпустці.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти відкладення розгляду кримінального провадження у зв`язку із неявкою в судове засідання захисника.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 434 КПК України

З цих підстав Суд постановив:

Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на 10.00 годину 14 листопада 2019 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
Ухвала

10 вересня 2019 р.
м. Київ
Справа № 316/1486/16-к
Провадження № 51-3912 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 23 травня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 23 травня 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
1Справа № 335/9688/19 1-кс/335/6079/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора про продовження застосування відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу до Російської Федерації, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання першого заступника прокурора Запорізької області начальник управління нагляду у кримінальному провадженні старшого радника юстиції ОСОБА_7 про продовження застосування відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу до Російської Федерації.

В судове засідання 04.09.2019 року ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні посилаючись на те, що строк дії попередньої ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2019 року, якою ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, закінчується 04.09.2019 року, а вирішення даного клопотання за відсутності ОСОБА_5 є не можливим, просив клопотання залишити без розгляду.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо залишення клопотання без розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи заявлене прокурором клопотання про залишення без розгляду клопотання про продовження застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно залишити без розгляду, так як слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).

Керуючись ст.22, 167-169, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження застосування відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу до Російської Федерації залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження1-кс/4910/22/19
Вищий антикорупційний суд
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
"09" вересня 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, у відповідності до вимог ст. 376 КПК України, вважаю за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.9, 179,194,199, 309 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 задовольнити частково.
Продовжити покладені ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 19 липня 2019 року на обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей 2009 та 2004р.н., проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366-1 КК України, обов`язки строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.11.2019 року, в частині:
- прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- утримуватися від спілкування, що стосуються обставин даного кримінального провадження, зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру Генеральної прокуратури України.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 10 вересня 2019 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1