У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження №0001849 від 26.04.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в:
старший слідчий СУ ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження №0001849 від 26.04.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2019 за №0001849 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 25.04.2019 року приблизно о 22:00 год. неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 під час конфлікту із матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та бабусею ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 наніс їм близько п`яти ударів кухонним ножем в область голови кожній з них, чим вчинив замах на вбивство двох осіб.
В ході проведення досудового розслідування, з метою встановлення обставин, що мають значення у кримінальному провадженні та відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, якими володіють експерти в окремій галузі.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження №0001849 від 26.04.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України - задовольнити.
Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаєвська, 4,).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
Чи є на наданих для дослідження футболці ОСОБА_7 зі слідами речовини бурого кольору, змиві з правої ноги ОСОБА_7 зі слідами речовини бурого кольору, змиві з правої руки ОСОБА_7 зі слідами речовини бурого кольору, змиві з лівої ноги ОСОБА_7 зі слідами речовини бурого кольору, змиві з лівої руки ОСОБА_7 зі слідами речовини бурого кольору та контрольному зразку марлевого тампону змоченого дистильованою водою кров людини, якщо так, то яка її групова належність?
Чи може виявлена кров походити від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 або ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?
На експертизу направити:
?Паперовий конверт, у якому знаходяться футболка ОСОБА_7 зі слідами речовини бурого кольору, опечатаний печаткою «Для довідок», з пояснювальними написами, підписами учасників огляду;
?Паперовий конверт, у якому знаходиться змив з правої ноги ОСОБА_7 зі слідами речовини бурого кольору, опечатаний печаткою «Для довідок», з пояснювальними написами, підписами учасників огляду;
?Паперовий конверт, у якому знаходиться змив з правої руки ОСОБА_7 зі слідами речовини бурого кольору, опечатаний печаткою «Для довідок», з пояснювальними написами, підписами учасників огляду;
?Паперовий конверт, у якому знаходиться змив з лівої ноги ОСОБА_7 зі слідами речовини бурого кольору, опечатаний печаткою «Для довідок», з пояснювальними написами, підписами учасників огляду;
?Паперовий конверт, у якому знаходиться змив з лівої руки ОСОБА_7 зі слідами речовини бурого кольору, опечатаний печаткою «Для довідок», з пояснювальними написами, підписами учасників огляду;
?Паперовий конверт, у якому знаходиться контрольний зразок марлевого тампону змоченого дистильованою водою, опечатаний печаткою «Для довідок», з пояснювальними написами, підписами учасників огляду.
Дозволити експертам часткове або повне знищення об`єкту дослідження, якщо це передбачено методикою.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1