УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 335/10020/15-к
пр. 1-кп/336/73/2019
17 липня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 2, 3, 10 ч.2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Положеннями ч.1 ст. 52 КПК України передбачено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
Захист обвинуваченого у даному кримінальному провадженні здійснюють захисник ОСОБА_8 на підставі договору № 3/78 про надання правової допомоги від 16.08.2018 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 222 від 28.04.2005 року, і захисник ОСОБА_9 на підставі на підставі договору № 75/18 про надання правової допомоги від 16.08.2018 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № ЖТ № 000875 від 19.09.2017 року.

Прокурор порушив перед судом питання про відповідальність захисників через їх неявку.

Зокрема, судовий розгляд справи було призначено на 03.07.2019 року о 14-00 год.

2 липня 2019 року за допомогою засобів електронного листування захисники обвинуваченого адвокати ОСОБА_9 та ОСОБА_8 звернулися до суду із заявою, якою повідомили суд про неможливість їх участі в судовому засіданні 03.07.2019 року та усіх призначених наперед судових засіданнях.
Згодом, захисники, і ОСОБА_8 , і ОСОБА_9 , будучи завчасно повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання на 03.07.2019 року о 14-00 год. не прибули. Розгляд справи було відкладено.

Крім того, судовий розгляд справи було призначено на 11.07.2019 року о 14-00 год.

9 липня 2019 року за допомогою засобів електронного листування захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 звернувся до суду із заявою, якою повідомив суд про неможливість його участі в судовому засіданні та усіх призначених наперед судових засіданнях, оскільки у визначені судом дати судових засідань обидва захисники, і ОСОБА_8 , і ОСОБА_9 , мають прийняти участь в інших судових засіданнях, призначених іншими судами. При цьому, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 направив суду фотокопію довідки про перебування його на лікуванні у період з 1 по 5 липня 2019 року.
Згодом, захисники, і ОСОБА_8 , і ОСОБА_9 , будучи завчасно повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання на 11.07.2019 року о 14-00 год. не прибули. Розгляд справи було відкладено.

Крім того, судовий розгляд справи було призначено на 17.07.2019 року о 14-00 год.

Захисники, і ОСОБА_8 , і ОСОБА_9 , будучи завчасно повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули.

Перелічені обставини носять систематичний характер. При цьому, вимушеність неодноразових відкладень розгляду вказаної кримінальної справи свідчить про неможливість дотримання судом розумного строку розгляду справи, регламентованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до ст. 42 Правил адвокатської етики, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.

Згідно зі ст. 11 Правил адвокатської етики адвокат зобов`язаний надавати професійну правничу (правову) допомогу клієнту, здійснювати його захист та представництво компетентно і добросовісно.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 КПК захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд.

Внаслідок перелічених неявок захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 судовий розгляд кримінального провадження неодноразово було зірвано.

Зважаючи на те, що названі адвокати обмежувалися лише власними поясненнями щодо причин неможливості їх явки у призначені судові засідання, за виключенням неявки у судове засідання 03.07.2019 року захисника ОСОБА_9 , який на той час перебував на лікуванні, натепер суд може дійти висновку лише про те, що їх неявки відбувалися з неповажних причин, ув`язку із чим вважає за необхідне порушити питання про відповідальність захисників перед органом, що згідно із законом уповноважений притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
Більш того, ухвалюючи судове рішення, суд бере до уваги, що обвинувачений у цій справі тривалий час утримується під вартою, що при укладенні захисниками договорів про надання правової допомоги їм достовірно були відомі обсяг кримінального провадження, його складність і те, що судовий розгляд відбуватиметься поза межами регіону, в якому вони проживають і здійснюють професійну діяльність.
На підставі викладеного, з метою забезпечення прав учасників кримінального провадження на його розгляд впродовж розумного строку та запобігання неналежного здійснення адвокатами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 своїх обов`язків, керуючись ст. 33, 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Порушити перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Київської області питання про відповідальність адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2
17.07.19