Провадження №: 1-кп/755/1546/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2019 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва в складі:
головуючого суді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
перекладача: ОСОБА_9 ,
обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и л а:

З Київського апеляційного суду, відповідно до ухвали суду від 09.10.2019 року, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008660 відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявив про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 , - процесуального керівника у вищевказаному кримінальному провадженні.
В обґрунтування своєї заяви захисник ОСОБА_8 зазначив, що прокурор ОСОБА_5 своїми процесуальними діями свідомо порушує права обвинуваченого ОСОБА_10 , у будь-який спосіб намагаючись залишити обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою, знаючи, що слідчий, станом на 02.10.2019 року, ознайомив ОСОБА_10 лише з 7 томами кримінального провадження з наявних 13 без надання доступу до речових доказів, до аудіо, та відео файлів,проте направив обвинувальний акт до суду, що є недопустимим.
Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підтримали заяву про відвід прокурору.
Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 заяву підтримали, просили задовольнити.
Особа, якій заявлено відвід - прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення заяви, вважаючи її не обґрунтованою.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно положень ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.
Відповідно до положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З норми ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З матеріалів долучених до заяви вбачається, що прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 є процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні.
Оцінюючи доводи, викладені в заяві про відвід в їх сукупності, та з урахуванням думки учасників судового розгляду, колегія суддів, вважає висловлені захисником ОСОБА_8 доводи, щодо відводу прокурора ОСОБА_5 від процесуального керівництва у кримінальному провадженні такими, що не ґрунтуються на вимогах ст. 77 КПК України.
Враховуючи викладене, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, колегія суддів, приходить до висновку про те, що зазначені у заяві підстави для відводу не є обставинами, що виключають участь прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0008660.
Керуючись ст. 22, 26, 77, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а:

У задоволенні заяви - адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя: