Справа № 488/707/17
Провадження № 1-кс/488/213/19 р.
У Х В А Л А
07.06.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого
В С ТА Н О В И В :
28.01.2019 р. на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, з якої вбачається, що Корабельним ВП ГУНП В Миколаївській області проводиться досудове розслідування № 0000192 від 03.10.2014 р., звернувся до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням про проведення експертизи зразків палива, що було відібране для експертизи № 606 від 25.05.2015 р. і зразків палива для експертизи № 1806 від 28.10.2018 р. Мета експертизи доведення на молекулярному рівні, так як в матеріалах справи немає протоколу опечатування залізного вагону в якому в теперішній час перебуває ДП і яке на момент огляду було опечатано пломбою № 17240389. Також має місце службова записка від 04.01.2018 р., відповідно до якої пальне було злито та використано.
25.01.2019 р. одержав постанову про відмову проведенні вказаної експертизи, з тих підстав, що дана стадія досудового слідства не потребує зазначеної експертизи.
Просив зобов`язати слідчого здійснити експертизу порівняння зразків палива з тих підстав, що дана експертиза буде підставою для анулювання результатів експертизи № 1806 від 28.11.2018 р., та буде мати наслідком неможливість здійснювати досудове розслідування у хибному напрямку.
Як вбачається з копії клопотання ОСОБА_3 від 21.01.2019 р. та зареєстрованого 22.01.2019 р. він просив слідчого провести експертизу зразків дизельного палива, що зберігається на території ТОВ «Ніка-Тера» та зразків палива, що було повернуто експертом за наслідками експертизи від 25.05.2015 р. № 606, для порівняння наданих зразків.
З постанови слідчого ОСОБА_6 від 25.01.2019 р. за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_3 вбачається, що в проведенні експертизи було відмовлено з тих підстав, що на даній стадії досудового розслідування в проведенні експертизи зразків палива немає необхідності.
Як вбачається з матеріалів досудового розслідування у даній справі було призначено та проведено дві експертизи щодо виявлення наявності барвника, що використовується ТОВ «Ніка-Тера» при забарвленні дизельного палива, що було вилучено як доказ в ході досудового розслідування. Еспертизи було проведено 25.05.2015 р. на підставі зразків палива вилучених в 2015 р. та, відповідно, 28.11.2018 р. на підставі зразків палива вилучених 23.07.2018 р.
На теперішній час досудове слідство в даній справі не має матеріалів , що дають підстави для сумнівів щодо доказового значення відібраних зразків палива, крім того висновки проведених експертиз не суперечать один одному. За таких обставин вбачається відсутність підстав для призначення заявленої експертизи . Крім того з матеріалів скарги вбачається відмова слідчого в задоволенні клопотання про проведення заявленої експертизи, скарга ОСОБА_3 не містить вимоги про скасування даного рішення слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 КПК України
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання про зобов`язання слідчого провести експертизу, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1