Справа № 461/6329/19
Провадження № 1-кс/461/7355/19
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

22.08.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

У провадженні СУ ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001005 від 22.03.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів та дати розпорядження про надання можливості вилучення оригіналу договору про сплату пайових внесків у Житлово-будівельний кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №1.55/17 від 20.02.2017, який зберігається у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що підставою для реєстрації даного кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань послужили звернення пайовиків житлового-будівельного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та інших, щодо невиконання службовими особами зазначеного кооперативу умов договору «Про сплату пайових внесків у житлово-будівельний кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно із яким пайовик здійснює оплату вартості квартири на рахунок кооперативу, а кооператив зобов`язується протягом другого кварталу 2016 року надати пайовику придбану ним квартиру у новозбудованому багатоповерховому житловому будинку по АДРЕСА_2 . Станом на серпень 2019 року, не зважаючи на сто відсоткову оплату, квартири пайовикам у власність не передані, будинок в експлуатацію не здано.

В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що дійсно, ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснює будівництво 12-ти поверхового багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 .

Згідно отриманої інформації з ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зазначений кооператив мав зареєстровану Декларацію на ведення будівельних робіт із будівництва 4-х поверхового багатоквартирного житлового будинку з площею забудови до 40%. Водночас встановлено, що зазначена декларація була скасована у зв`язку із внесенням в неї недостовірних даних.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що незважаючи на відсутність дозвільних документів на будівництво, через офіс зазначеного кооперативу у м.Львові протягом 2015-2018 років, від імені ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювалось укладання угод з фізичними особами на придбання квартир у зазначеному багатоповерховому будинку та здійснювалось залучення відповідних коштів.

При цьому вводячи в оману пайовиків їм роз`яснювали, що усі дозвільні документи у кооперативу в наявності. Станом на 06 червня 2019 року у кооперативі продані усі квартири на усіх 12 поверхах, а також усі комори та парко місця.

Проведеним оглядом зазначеного будинку із залученням спеціалістів ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_3 було встановлено, що будинок згідно плану зонування перебуває у малоповерховій зоні житлової забудови із висотою будинків до 4 поверхів, площею забудови до 40 відсотків та відстанню від найближчого будинку не менше 40 м.

За результатами огляду встановлено, що будинок має 12 поверхів, площа забудови складає 96 відсотків, відстань до найближчого будинку не перевищує 10 м у зв`язку із чим, та у зв`язку із відсутністю дозвільних документів будинок не може бути введений в експлуатацію і являється самочинним будівництвом. На даний час ІНФОРМАЦІЯ_5 звернулось до Адміністративного окружного суду щодо зносу самочинного будівництва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що дозвільних документів на вказане будівництво кооператив не має.

При цьому з громадянами укладались угоди про сплату пайових внесків, як з асоційованим членами кооперативу.

Одночасно в договорі про сплату інвестиційних внесків в ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не роз`яснено, що внесена клієнтом у відповідності до Закону України «Про кооперацію» плата фактично не являється оплатою за придбання квартири, а лише являється пайовим внеском, який дає підставу стати лише асоційованим членом кооперативу, який користується лише правом дорадчого голосу і жодними правами в діяльності кооператив не володіє. Більше того жодним шляхом в угоді не обумовлено, що власником збудованої нерухомості являється кооператив і його постійні члени (на відміну від асоційованих) і лише з їх доброї волі можливе відчуження квартир на користь третіх осіб. Таким чином можливе привласнення коштів клієнтів (інвесторів) з використанням розрахункових рахунків кооперативу.

В ході проведення досудового розслідування, проведено допит потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка підтвердила факт укладання угоди про сплату пайових внесків та повну виплату пайового внеску, однак у власність пропоновану їй квартиру не отримала, чим останньй було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 890 668 грн., крім цього потерпілою було надано копію договору про сплату пайових внесків у Житлово-будівельний кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №1.55/17 від 20.02.2017.

У зв`язку з вище викладеним, з метою підтвердження факту підписання вищевказаних договорів Головою ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_7 . Для проведення вказаної експертизи необхідно скерувати експерту оригінал вище вказаного договору, а саме: договору про сплату пайових внесків у Житлово-будівельний кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №1.55/17 від 20.02.2017, який зберігається у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів даних документів, з можливістю їх вилучення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши клопотання, враховуючи, що вказані документи можуть мати важливе доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до до речей та документів та дати розпорядження про надання можливості вилучення оригіналу договору про сплату пайових внесків у Житлово-будівельний кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №1.55/17 від 20.02.2017, який зберігається у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .