Провадження по справі № 1-кс/752/1819/19
У Х В А Л А

05.04.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника скарги ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва Прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 12.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000588, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2015 року, подану в порядку ст. 303 КПК України, -
в с т а н о в и в:
08.02.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва Прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 12.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000588, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2015 року, з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, про що 06.02.2019 року отримав повідомлення листом прокуратури м. Києва №17/1/1-2-16 від 29.01.2019 року.
В обґрунтування заявлених у скарзі вимог, зазначив про те, що 06.02.2019 року отримав постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва Прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 12.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000588, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2015 року. Вважає чергову постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва Прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 12.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000588, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2015 року незаконною, оскільки слідчим не ефективно проводиться досудове розслідування, не виконується ряд слідчих дій, що передбачені нормами КПК України в тому числі і на виконання ухвал слідчих суддів 27.04. та 09.08.2018 року якими скасовувалися попередні постанови цього ж слідчого щодо закриття цього ж кримінального провадження. Також стверджував, що постанову слідчого ОСОБА_4 вважає незаконною, безпідставною та такою, що підлягає скасуванню тому, що йому завдано майнову шкоду в розмірі 258 297 гривень станом на 01.04.2015 року за наслідками неповернення йому пайового внеску головою ГБК «Екскаваторник», якого зобов`язано було повернути йому пайовий внесок головою ГБК «Екскаваторник», як виключеному члену ГБК на підставі п. 23 статуту кооперативу, ст. 21 Закону України «Про кооперацію» та відповідно до протоколу зборів ГБК «Екскаваторник» від 31.07.2008 року. Просив скасувати оскаржувану ним постанову.

У судовому засіданні заявник скарги ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги, просив скаргу задовольнити. Наполягав на тому, що слідчий не вчиняє необхідних процесуальних дій для розслідування кримінального провадження №0000588 від 15.05.2018 року, під любим приводом приймає постанови про закриття провадження з посиланням на відсутність в діях слідчого Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_5 ознак кримінальних правопорушень. Стверджував, що слідчим Святошинського РУ ГУ МВС в місті Києві ОСОБА_5 не здійснювалося ефективне розслідування кримінального провадження №0010075 від 21.08.2013 року за його, ОСОБА_3 повідомленням з приводу того, що посадові особи ГБК «Екскаваторник» не повертають йому пайовий внесок, як виключеному члену ГБК «Екскаваторник».

Слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва Прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим, у судовому засіданні відсутній повторно.
Заслухавши думку заявника скарги, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується скарга, слідчим суддею встановлено наступне.

Постановою про закриття кримінального провадження, що винесена 12.12.2018 року слідчим в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , кримінальне провадження внесене 15.05.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588, у зв`язку з встановленням відсутності в діях слідчого Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 382 КК України, закрито.
За правилами ч. 3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до правил ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора, складається в тому числі і з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Як видно зі змісту зазначеної вище постанови 15.05.2015 року на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22.04.2015 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань було внесено повідомлення на підставі заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення за № 0000588, щодо зловживання, на думку заявника, службовим становищем окремими співробітниками Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 382 КК України. Встановлено, що слідчим Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_5 , здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №10075 від 21.08.2013 року стосовно службових осіб ГБК «Екскаваторник» за ч. 1 ст. 365 КК України, діями яких, на думку заявника, спричинено матеріальну шкоду у вигляді не повернення коштів за гаражний бокс, який є одним з предметів досудового розслідування у вказаному провадженні. Відповідно до ст.ст. 94,284 КПК України, слідчим у провадженні прийнято рішення про закриття провадження №0010075 у зв`язку з відсутністю достатніх підстав, на той час, для повідомлення про підозру службовим особам ГБК «Екскаваторник», про що доведено ОСОБА_3 .
Наразі, оскаржувана заявником скарги ОСОБА_3 постанова про закриття кримінального провадження за № 0000588 від 16.05.2015 року має містити зміст обставин, які стали підставами для прийняття оскаржуваної постанови. Зокрема, зазначена постанова має містити обставини щодо кримінального провадження в межах якого, на думку заявника, було допущено співробітниками Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві зловживання службовим становищем під час провадження досудового розслідування кримінального првадження №10075 від 21.08.2013 року, або ж відсутність такого.
Так, зазначена постанова містить виклад обставин щодо кримінального провадження №10075 від 21.08.2013 року, зокрема, що стосуються рішення загальних зборів кооперативу від 01.06.2006 року про виключення ОСОБА_3 з членів ГБК «Екскаваторник», оскарження його до суду та результат судового розгляду, а також оскарження рішення загальних зборів ГБК «Екскаваторник» про відшкодування ОСОБА_3 майнової та моральної шкоди. Показання допитаного в межах цього ж кримінального провадження потерпілого ОСОБА_3 , котрий показував, що діями службових осіб ГБК «Екскаваторник» йому спричинено майнову шкоду у вигляді не повернення коштів за гаражний бокс, який є одним із предметів досудового розслідування у вказаному провадженні, вартість якого складає 258 297 гривень. Розрахунок спричинених йому збитків у вказаному провадженні ним надано органу досудового розслідування за результатами проведеної роботи та складеного висновку приватним підприємством «Експертзабезпечення». Також у постанові йдеться про те, що ОСОБА_3 стверджував, що вказану шкоду йому було заподіяно діями службових осіб ГБК «Екскаваторник» у наслідок не повернення йому пайового внеску, у відповідності до ст. 21 Закону України «Про кооперацію», за збудований гаражний бокс після того, як його було виключено з вказаного кооперативу.
Зі змісту скарги ОСОБА_3 встановлено, що останній в обгрунтування необхідності скасування постанови слідчого від 12.12.2018 року щодо закриття кримінального провадження посилається на те, що йому завдано майнову шкоду в розмірі 258 297 гривень станом на 01.04.2015 року в результаті неповернення йому пайового внеску головою ГБК «Екскаваторник», як такому, що виключений зі складу членів ГБК «Екскаваторник», а не у зв`язку з виключенням зі складу учасників ГБК «Екскаваторник»
Отже, приходжу до висновку, що приймаючи постанову про закриття кримінального провадження за № 0000588 від 16.05.2015 року слідчим не наведено обставин, які б свідчили, яке саме кримінальне правопорушення було предметом досудового розслідування у межах кримінального провадження №10075 від 21.08.2013 року, які слідчі дії мали б вчинити співробітники Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для з`ясування питання щодо наявності в діях службових осіб ГБК «Екскаваторник» зловживання щодо не повернення ОСОБА_3 коштів за гаражний бокс, або ж відсутності такого, які процесуальні дії були вчинені та які обставини були встановлені. Відсутній аналіз встановлених обставин на підтвердження вчинення всіх необхідних процесуальних дій за результатами яких було встановлено відсутність в діях службових осіб ГБК «Екскаваторник» ознак кримінального правопорушення.
Крім того, за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 , заявленої у порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого прийняту 12.12.2018 року щодо закриття кримінального провадження № 0000588 від 15.05.2015 року, встановлено, що ухвалами слідчих суддів від 27.04.2018 року та 09.08.2018 року вже були скасовані постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 000588 від 15.05.2015 року.
Постановляючи такі ухвали, слідчі судді вказували, що в межах кримінального провадження № 000588 від 15.05.2015 року ОСОБА_3 не допитано як потерпілого, крім того не надано оцінку діям слідчого ОСОБА_5 , зокрема не проведено службову перевірку відносно останнього.
З доданих до скарги ОСОБА_3 додатків також встановлено, що керівником Київської місцевої прокуратури №8 за наслідками перевірки кримінального провадження №0010075 від 21.08.2013 року, за заявою ОСОБА_3 , листом від 05.04.2018 року було повідомлено останнього , що місцева прокуратура прийшла до висновку, що в рамках розслідування даного кримінального провадження досудове розслідування здійснюється неефективно, необхідні слідчі та процесуальні дії до цього часу не проведено, заходи щодо швидкого, всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення не вживаються. В ході досудового розслідування даного кримінального провадження процесуальним керівником неодноразово надавались письмові вказівки слідчому ОСОБА_5 , які не виконані на день перевірки, по провадженню слідчі дії відсутні та допущено тяганину.
Зі змісту оскаржуваної постанови встановлено тільки посилання слідчого на те, що: ним викликався для допиту потерпілий ОСОБА_3 (без посилання на дати), який надав покази, необхідні документи не передав слідчому, оскільки не мав їх при собі, а також про призначення у кримінальному провадженні службової перевірки за доводами заявника потерпілого ОСОБА_3 , про спричинення діями слідчого Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0010075, а саме, здійснення неефективного досудового розслідування, не призначення та не проведення судових експертиз, не повідомлення про підозру службовим особам ГБК «Екскаваторник» за ч. 1 ст. 365 КК України, не виконання належним чином своїх службових та процесуальних обов`язків під час розслідування кримінального провадження №0010075, у наслідок чого заявнику, як на думку останнього, спричинено матеріальну шкоду.
Проте, як видно зі змісту ухвали слідчого судді, постановленої 09.08.2018 року в ній міститься посилання на те, що: за даними матеріалів кримінального провадження №0000588 ОСОБА_3 не був допитаний в якості потерпілого, не проведено службову перевірку відносно слідчого Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 і станом на час винесення слідчим постанови 12.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0000588 від 15.05.2015 року; закриваючи 12.06.2018 року повторно провадження №0000588 від 15.05.2015 року слідчий зазначив, що у діях слідчого Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, однак таке рішення не є вмотивованим; матеріали кримінального провадження не містять даних щодо виконання слідчим вказівок про які йдеться в ухвалі слідчого судді від 27.04.2018 року.
Отже за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва Прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 12.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000588, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2015 року, з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України,приходжу до висновку, що зазначена постанова підлягає скасуванню, оскільки не містить відомостей про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотивів прийняття постанови, їх обгрунтування, а також даних про виконання вказівок слідчих суддів, про які вже йшлося в постановлених 27.04. та 09.08.2018 року ухвалах слідчих суддів щодо скасування попередніх постанов слідчого про закриття кримінального провадження № 000588 від 15.05.2015 року з підстав, передбачених п.2 ч 1ст. 284 КПК України.
Отже, за наведених обставин доводи скарги ОСОБА_3 про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження є обґрунтованими та такими, що є підставою для скасувння постанови слідчого від 12.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 000588 від 15.05.2015 року, а відтак заявлені у скарзі вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 284, 303, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
у х в а л и в:
скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва Прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 12.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000588, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2015 року, подану в порядку глави 14 Кримінального процесуального кодексу України, задовольнити.
Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва Прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 12.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000588, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1