УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури про арешт майна, внесене по кримінальному провадженні за №0003729 від 02.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням де зазначено, що ОСОБА_4 , маючи непогашені судимості за вчинення умисних злочинів проти власності, остання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 02.11.2015, на шлях виправлення не став та знову вчинив нове умисне кримінальне правопорушення корисливого характеру за наступних обставин.
Так, 01.09.2019, приблизно о 20 годині 30 хвилин, у ОСОБА_4 , який перебував поблизу будинку АДРЕСА_1 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення будь-якого цінного чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, а саме: в будь-яку квартиру вищевказаного будинку, двері якої виявляться незачиненими.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , пересвідчившись, в тому що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, зайшов підїзду №3 будинку АДРЕСА_1 та підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 . Знаходячись у вказаному місці, скориставшись тим, що вхідні двері вказаної квартири були незачинені, шляхом натискання ручки, відкрив вказані вхідні двері та таким чином незаконно проник до приміщення зазначеної квартири.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, за вказаних обставин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , оглянув вказану квартиру, звідки повторно таємно викрав жіночу сумку, бежевого кольору, вартістю 250 гривень, що належить ОСОБА_5 , в якій знаходилось належне їй майно, а саме: - грошові кошти в сумі 10 700 гривень; - мобільний телефон, торгівельної марки «Nokia», чорного кольору, вартістю 500 гривень; - мобільний телефон, торгівельної марки «Xiaomi», моделі «Redmi 6А» синього кольору, вартістю 3500 гривень та пенсійне посвідчення, посвідчення працівника АТ «Укрпошта», банківські картки, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять.

В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 14950 гривень.

02.09.2019 відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003729, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

02.09.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України та в ході особистого обшуку під час затримання вилучено наступне належне останньому майно: -барсетка чорного кольору ДинЙоанЛі; -розкладний ніж в чорному чохлі; -флешка чорого кольору Тошиба 16Гб; -хрестик сірого кольору; -картка для виплат ПриватБанк НОМЕР_1 ; -блокнот коричневого кольору; -зеркало; -мобільний телефон марки «Нокіа1100» в корпусі сірого кольору,ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім-картою «Київстар» НОМЕР_3 ; -кросівки сірого кольору марки «Календжі»» 40 розміру.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України. речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході особистого обшуку 02.09.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при затриманні в порядку ст. 208 КПК України, а саме: -барсетка чорного кольору ДинЙоанЛі; -розкладний ніж в чорному чохлі; -флешка чорого кольору Тошиба 16Гб; -хрестик сірого кольору; -картка для виплат ПриватБанк НОМЕР_1 ; -блокнот коричневого кольору; -зеркало; -мобільний телефон марки «Нокіа1100» в корпусі сірого кольору,ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім-картою «Київстар» НОМЕР_3 ; -кросівки сірого кольору марки «Календжі»» 40 розміру.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1