Справа № 191/4786/18
Провадження № 1-кп/191/387/18
У Х В А Л А
іменем України

13 серпня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001879 від 17.11.2018 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
04.12.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001879 від 17.11.2018 року.

У підготовче судове засідання призначене на 13.08.2019 року обвинувачена ОСОБА_3 повторно не з`явилась за невідомих суду причин, хоча була належним чином повідомлена про дату та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомила. Ухвала суду від 03.06.2019 р. про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_3 не виконана.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої повторного приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 примусового приводу через органи Синельниківського ВП.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Підготовче судове засідання у справі відкласти на 15-30 год., 10 жовтня 2019 року.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10 жовтня 2019 року на 15-30 годину в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1