БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/581/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про розгляд клопотання щодо розшуку обвинуваченого
та його затримання з метою приводу до суду, та зупинення провадження

04.06.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград кримінальне провадження №0000033 від 26.01.2017 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, що не одружений, офіційно непрацевлаштований, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останнього разу:

- 23.03.2004 року вироком Болградського районного суду Одеської області за ст.ст.15ч.3, ст.289ч.2, 296ч.3,135ч.3,185ч.3,187 КК України до 8-ми років 6-ти місяців позбавлення волі, звільнений 03.09.2012р. за відбуттям покарання,

- що обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21.12.2017 року до Болградського районного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області надійшли для нового судового розгляду матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , що обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду було призначене підготовче судове засідання на 28.12.2017року, потім на 16 і 31.01 та на 26.02.2018 року, про дату і місце якого учасники судового процесу сповіщалися телефоном, судовими повістками, щодо обвинуваченого було оголошено привід на 31.01 та 26.02.2018року.

26.02.2018 року ухвалою Болградського районного суду Одеської області обвинуваченого ОСОБА_6 було оголошено в розшук з-за неодноразової неявки до суду на виклики та неможливістю виконання примусового приводу, судове провадження у кримінальному провадженні було зупинене до розшуку обвинуваченого, 06.08.2018 року до суду надійшло повідомлення Болградського ВП Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області про те, що 03.08.2018року ОСОБА_6 , який розшукувався Болградським ВП ОРС (оперативно-розшукова справа) у категорії "розшук" №017032 від 03.02.2018р., був затриманий СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області в межах розслідування кримінального провадження №0001190 від 03.08.2018 року, - як такий, що обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3ст.185 КК України, тому розшук обвинуваченого Болградським ВП закрито.

06.08.2018 року ухвалою суду було відновлене судове провадження у вищевказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , та призначено нову дату підготовчого судового засідання - на 20.09.2018 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області, судом були здійснені запити на адреси слідчого та суду у Черкаській області, що здійснювали розслідування у кримінальному провадженні №0001190 від 03.08.2018р. за ч.3ст.185 КК України, підготовче судове засідання Болградським районним судом відкладалося на іншу дату з поважної причини - у зв`язку з відсутністю обвинуваченого та з`ясуванням можливості його участі при розгляді судом кримінального провадження №0000033 від 26.01.2017 року за ст.185ч.3 К України.

05.12.2018 року на запит суду була отримана відповідь судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_7 про місце утримування обвинуваченого ОСОБА_6 ДУ "Черкаський слідчий ізолятор", про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до 24 січня 2019 року, та про те, що суддя не заперечує проти участі обвинуваченого в режимі відеоконференції з Болградським районним судом Одеської області під час розгляду кримінального провадження №0000033 від 26.01.2017 року.

Ухвалою суду підготовче судове засідання дистанційно, в режимі відеоконференції призначене на 27.12.2018року, яке відкладалось на 29.01.2019р., та на 18.02.2019р. і на 12.03.2019р. з різних поважних причин, 01.03.2019р. на запит суду отримана відповідь головуючого судді у кримінальному провадженні №№0001190 від 03.08.2018 року, що розгляд цього провадження Уманським міськрайонним судом Черкаської області ще триває, а ухвалою суду від 15.01.2019р. запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 продовжено до 15.03.2019 року.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 28.03.19 року дане кримінальне провадження було призначене до розгляду по суті дистанційно в режимі відеоконференції з приміщенням Черкаського слідчого ізолятора на 24.04.2019р., судом допитані підсудний, потерпіла, свідок, але з-за неявки інших свідків, що були сповіщені належним чином, судове засідання було відкладене на 17.05.2019р. та ухвалою суду від 17.05.2019р. оголошено привід свідків.

У судове засідання доставлені свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

При встановленні зв`язку з ДУ "Черкаський слідчий ізолятор" з`ясувалося, що обвинувачений ОСОБА_6 вже в цій установі не утримується у зв`язку зі зміною запобіжного заходу, вибув два тижні тому під домашній арешт за адресою проживання до с.Табаки. Працівники поліції та свідки ОСОБА_9 і ОСОБА_10 - батьки обвинуваченого - повідомили, що ОСОБА_6 додому не з`являвся, знайшов роботу десь в Одесі, точного його місця перебування не знають.

Прокурор вважає, що обвинувачений, що брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції і знав про те, що судовий розгляд даного кримінального провадження триває, був обізнаний, на яку дату відкладено судове засідання, мав з`явитися до суду, проте не з`явився, причин неявки не повідомив, що є ухиленням від суду, тому, у зв`язку з його неявкою, судове засідання продовжувати неможливо. Його думку підтримали захисник та потерпіла.

Прокурором заявлене клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та його затримання з метою приводу до суду, виконання якого доручити відповідному відділу поліції з метою уникнення зайвого затягування строків розгляду даного кримінального провадження.

Захисник та потерпіла не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Оскільки за відсутністю підсудного судовий розгляд кримінального провадження неможливий, суд, вислухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали судової справи, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст.204 КПК України, якщо до підозрюваного, обвинуваченого застосовано запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, він не може бути затриманий без дозволу слідчого судді, суду у зв`язку з підозрою або обвинуваченням у тому ж кримінальному правопорушенні.

Відповідно до ст.189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання особи без ухвали суду про затримання з метою приводу, оскільки, відповідно до вимог ст.323 КПК України, обвинувачений, до якого не застосовано запобіжного заходу у виді тримання під вартою і який не прибув за викликом у судове засідання, суд, відклавши судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходи щодо забезпечення прибуття обвинуваченого до суду виходячи з вимог ст.322 КПК України про безперервність судового розгляду кримінального провадження.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу має містити дату втрати законної сили. Як передбачає п.2 ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії.

Згідно з ч.4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому КПК України.
Статтею 335 КПК України передбачається, що в разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання розшуку доручається слідчому та/або прокурору.

Статтею 191 КПК України регламентовано, що затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання має бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити затриманому копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або в якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого або прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали судової справи, враховуючи той факт, що обвинувачений до суду не з`явився, причин неявки не повідомив, місце знаходження його нікому не відоме, він недобросовісно виконує процесуальні обов`язки, оскільки стосовно нього вже оголошувалися примусові приводи і розшук у даному кримінальному провадженні, суд дійшов висновку, що обвинувачений ухиляється від суду, чим перешкоджає кримінальному провадженню, а тому, з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження, є обґрунтовані підстави для оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 в розшук з наданням дозволу на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження, у зв`язку з чим судове провадження відносно ОСОБА_6 підлягає зупиненню відповідно до вимог ст.335 КПК України.

Керуючись ст.ст.187-189, 191, 331, 335, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора щодо оголошення розшуку та затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду задовольнити.

Оголосити 04.06.2019 року розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, з неповною середньою освітою, що не одружений, офіційно не працевлаштований, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, що обвинувачується за ст.185ч.3 КК України у кримінальному провадженні №0000033 від 26.01.2017 року.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу до Болградського районного суду Одеської області (місцезнаходження суду: м.Болград, вул.25 Серпня,192) для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_6 в разі виконання розшуку, у приміщення Болградського районного суду Одеської області.

Зупинити 04.06.2019 року судовий розгляд кримінального провадження №0000033 від 26.01.2017 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185ч.3 КК України, до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити процесуальному прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури в Одеській області та Болградському РВ УМВС України в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_3 (засоби зв`язку: 68702, м.Болград Одеської області, вул.Варненська,19, тел.: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ).

Направити копію даної ухвали до Болградського ВП Ізмаїльського ВП в Одеській області (пр-т Соборний,97, м.Болград, Одеська область) - для виконання, та захиснику адвокату ОСОБА_5 і потерпілій ОСОБА_4 для відому.

СТРОК ДІЇ: Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого ОСОБА_6 до суду, або закінчення шести місяців з дати її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає обов`язковому виконанню в частині розшуку, затримання та примусового приводу обвинуваченого до суду.

Суддя А.В. Кравцова

Стаття 143. Виконання ухвали про здійснення приводу
1. Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Частина перша статті 143 із змінами, внесеними згідно із Законами № 1698-VII від 14.10.2014, № 901-VIII від 23.12.2015\

2. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

3. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, яка підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.