Справа № 674/246/19
Провадження № 1-кп/676/261/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2019 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі колегії:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

сторін кримінального провадження

та інших учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

представника потерпілої ОСОБА_11 ,

захисника ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 02 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313, по обвинуваченню

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лисець Дунаєвецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_13 01 листопада 2018 року близько 23 год. 30 хв., перебуваючи в спальній кімнаті будинку за місцем проживання свого дядька ОСОБА_14 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , після спільного розпивання алкогольних напоїв, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, вступив із останнім у розмову, під час якої ОСОБА_14 висловлювався нецензурною лайкою в сторону матері ОСОБА_13 , що сильно обурило останнього. Після цього, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_13 виник умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_14 з мотивів особистої неприязні та помсти за моральне приниження матері.
В подальшому, ОСОБА_13 , з метою реалізації вищевказаного злочинного умислу, спрямованого на позбавлення життя іншої людини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання негативних наслідків у вигляді смерті іншої людини та бажаючи настання таких наслідків, взяв із столу у вищевказаній кімнаті правою рукою кухонний ніж, після чого переклав його у ліву руку, так як є шульгою. Продовжуючи тримати у лівій руці кухонний ніж ОСОБА_13 , наблизився до ліжка, поверх якого знаходився його дядько ОСОБА_14 у положенні лежачи на спині, після чого, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_14 , умисно наніс вказаним ножем останньому три різаних ушкодження в частину тіла, де знаходяться життєво-важливі органи людини, а саме: шиї та обличчя, внаслідок чого спричинив ОСОБА_14 тілесні ушкодження у вигляді трьох різаних ножових поранень, одне з яких супроводжується повним пересіченням магістральних судин, всіх м`яких тканин та органів шиї на цьому рівні, і двох поверхневих ран в області тіла нижньої щелепи справа, що паралельні першій рані, і привели до розвитку гострої крововтрати, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент спричинення і стоять в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_14 . Внаслідок вищевказаного різаного ножового поранення з ушкодженням магістральних судин, всіх м`яких тканин та органів шиї, що привело до гострої крововтрати ОСОБА_14 помер на місці події через короткий проміжок часу.
Вищевказаними діями, які виразились в умисному протиправному заподіянні смерті іншій особі (вбивстві), ОСОБА_13 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.1 ст.115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_13 винуватість у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні злочині, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України,визнав повністю, погодився ізформулюванням обвинувачення, яке ставиться йому в вину, проте, на підставі ст. 63 Конституції України відмовився давати показання.Цивільний позов з врахуванням уточненої суми 46000 грн. визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_13 у вчиненні вищезазначеного злочину підтверджується сукупністю доказів, наданих стороною обвинувачення та досліджених відповідно до ст.23 КПК України судом безпосередньо в ході судового розгляду.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 , дала показання про те, що потерпілий ОСОБА_14 був її батьком. Не зважаючи на розлучення її батька з матір`ю, вона продовжувала підтримувати близькі стосунки з батьком та щоденно із ним спілкувалась. Очевидцем події вона не була, а про смерть батька дізналася від працівників поліції вночі 02 листопада 2018 року. Внаслідок заподіяння смерті її батькові вона пережила стрес, оскільки перебувала у стані вагітності, в зв`язку з чим була змушена провести значну частину часу в лікарні на збереженні, також їй заподіяна значна моральна шкода, оскільки вона втратила рідну людину, внаслідок чого позбавлена можливості з ним спілкуватись, до цього часу за ним сумує. Заподіяну їй моральну шкоду оцінює з врахуванням її часткового відшкодування матір`ю обвинуваченого у розмірі 46 000 грн. В зв`язку з наведеним просила пом`якшити покарання обвинуваченому.

Крім того, винуватість ОСОБА_13 об`єктивно підтверджується наступними доказами.

Відповідно до даних рапорту старшого інспектора чергового Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 02 листопада 2018 року, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000313 від 02 листопада 2018 року за фактом заподіяння ОСОБА_14 за місцем його проживання в АДРЕСА_3 , під час розпивання спиртних напоїв із ОСОБА_13 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин тілесних ушкоджень, внаслідок яких ОСОБА_14 помер.(а.м.к.п.1,5).

Даними протоколу огляду місця події від 02 листопада 2018 року, фототаблиць до нього, згідно із яких в порядку ст. 237 КПК України оглянуто домогосподарство за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено труп ОСОБА_14 із різаною раною на шиї, а також зафіксовано та вилучено сліди та знаряддя вчиненого злочину (а.м.к.п.9-33).

Дані зазначеного протоколу огляду місця події є належними доказами, оскільки вони прямо підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення. Також вказані докази визнається допустимими, оскільки огляд проведено з дотриманням вимог ст.ст.237, 237 КПК України. Більш того, правомірність проникнення до житла та вилучення речових доказів встановлено ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 листопада 2018 року про надання дозвіл на проведення обшуку вказаного домоволодіння ОСОБА_14 (а.м.к.п.39).

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 2503 від 02 листопада 2018 року ОСОБА_14 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок гострої крововтрати в результаті травми магістральних судин шиї(а.м.к.п.42).

За даними висновку експерта №248 судово-медичної експертизи, яка проведена з 02 листопада 2018 року по 06 грудня 2018 року судовим експертом ОСОБА_15 (а.м.к.п.44-47) на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2018 року, причиною смерті ОСОБА_14 стало різане ножове поранення з ушкодженням магістральних судин та всіх м`яких тканин та органів шиї, що привело до гострої крововтрати, про що свідчать тілесні ушкодження, вказані в описовій частині даного висновку, блідість шкіри та слизових оболонок, невираженість трупних плям, наявність в ендокарді лівого шлуночка темно червоного кольору з нечіткими контурами крововиливу в виді мазків, відсутність крові в порожнинах серця та великих судинах, різке малокрів`я внутрішніх органів. Враховуючи добре виражене трупне заклякання та відсутність явищ трупного гниття, а також дані випадку, смерть ОСОБА_14 наступила біля 12-14 годин тому назад від моменту проведення судово-медичної експертизи трупа, тобто за умов і в термін вказаних в обставинах справи біля 23-24.00 год. 01 листопада 2018 року.Тілесні ушкодження на трупі гр. ОСОБА_14 у вигляді трьох різаних ножових поранень, одне з яких супроводжується повним пересіченням магістральних судин та всіх м`яких тканин та органів шиї на цьому рівні, та двох поверхневих ран в області тіла нижньої щелепи справа, що паралельні першій рані, і привели до розвитку гострої крововтрати, могли утворитися внаслідок дії предмета з ріжучою травмуючою поверхнею, можливо ножа, незадовго перед настанням смерті, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення і стоять в прямому причинному зв`язку з настанням смерті (згідно пункту 2.1.3 і, п «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень із наказу №6 МОЗ України від 17.01.95 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України»), та перебувають в прямому причинному зв`язку із фактом настанням смерті.
Тілесні ушкодження на трупі гр. ОСОБА_14 у вигляді крововиливу в м`які тканин голови в скронево-тім`яній ділянці справа, правобічної субдуральної гематоми на рівні зовнішньої поверхні скроневої ділянки правої півкулі головного мозку (загальною масою 94 мл) могли утворитися внаслідок удару тупим твердим предметом, можливо кулаком або взутою ногою, і за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як
небезпечних для життя в момент спричинення (згідно пункту 2.1.3 г «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень із наказу №6 МОЗ України від 17.01.95 року «Про
розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України»). Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень на трупі ОСОБА_14 , кількість травмуючих дій на його тіло було не менше чотирьох: один удар тупим твердим предметом в праві відділи волосистої частини голови (скронево-тім`яна); 3 дії ріжучого предмету в область шиї та правого відділу обличчя (тіло нижньої щелепи справа), дана кількість вказана в послідовності, яка ймовірно мала місце при нанесенні даних ушкоджень, тобто спочатку удар, потім різані ушкодження шиї та обличчя. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень на трупі ОСОБА_14 , на момент отримання ним тілесних ушкоджень він знаходився в сидячому або наближеному до сидячого положення, при цьому даних, які б свідчили про сліди, характерні для боротьби та самооборони, переміщення тіла, не виявлено. В крові ОСОБА_14 виявлено наявність етилового (винного) алкоголю в кількості 4,67 проміле. Така концентрація алкоголю в крові, застосовуючи до живої особи, характеризується зниженою реакцією на подразнення, розладом м`язової координації, наближеної до паралічу, а в поєднанні з черепно-мозковою травмою, здатність відчувати ним біль на момент отримання ним тілесних ушкоджень була малоймовірна.
За даними висновку експерта №1752 судово-медичної експертизи, яка проведена з 07 листопада 2018 року по 26 листопада 2018 року судовим експертом ОСОБА_16 (а.м.к.п.48) на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2018 року,у померлого ОСОБА_14 діагностовано повнокров`я досліджуваних органів, набряк головного мозку, фрагментації м`язових волокон та ділянки зернисто-глибчастого розпаду в міокарді, помірний набряк строми міокарду, поширені ділянки емфіземи з диктелистазами у легенях, ділянки серозного набряку легень, дистрофія нирок та печінки.

У відповідності до висновку експерта №618 судово-медичної експертизи, яка проведена з 07 листопада 2018 року по 28 листопада 2018 року судовим експертом-імунологом ОСОБА_17 (а.м.к.п.49-50) на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2018 року,кров потерпілого ОСОБА_14 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-Ата анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

За даними висновку експерта №2151 судово-медичної експертизи, яка проведена з 08 листопада 2018 року по 09 грудня 2018 року судовим експертом токсикологом ОСОБА_18 (а.м.к.п.51) на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2018 року,під час експертизи зразка крові трупа ОСОБА_14 виявлено наявність етилового (винного) алкоголю в кількості 4,67 проміле в крові.

За даними висновку експерта №1 додаткової судово-медичної експертизи, яка проведена з 04 січня 2019 року по 31 січня 2019 року судовим експертом ОСОБА_15 (а.м.к.п.53-56) на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2018 року, враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень на трупі ОСОБА_14 , перед нанесенням ушкоджень ріжучим предметом, мало місце нанесення ушкоджень тупим твердим предметом по механізму «удар» з прикладанням значної сили, можливо кулаком в праві відділи волосистої частини голови, які могли бути нанесені людині, яка перебуває в горизонтальному положенні або в положенні, наближеному до нього, а людина, яка наносила тілесні ушкодження відповідно була шульгою. При цьому, враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень на трупі ОСОБА_14 , смерть останнього могла наступити від дій, які продемонстрував обвинувачений ОСОБА_13 під час слідчого експерименту.

Згідно з висновком експерта №361 судово-імунологічної експертизи, яка проведена з 29 листопада 2018 року по 05 грудня 2018 року судовим експертом-імунологом ОСОБА_17 (а.м.к.п.57-59)на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2018 року, кров з трупа ОСОБА_14 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-Ата анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_13 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-Ата анти-В за ізосерологічною системою АВ0. При цьому на марлевому тампоні (об`єкт № 1), на дерев`яному руків`ї (об`єкт № 2), в частині плям на светрі (об`єкти № 7,8), знайдена кров, при серологічному дослідженні у об`єктах №7,8 виявлений антиген Н,а в об`єктах № 1,2 виявлений антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А та анти-В, тобто кров може походити як від померлого ОСОБА_14 , так і від обвинуваченого ОСОБА_13 . В інших плямах на светрі та на парі кросівок (об`єкти № 9-26) , на спортивних штанах слідів крові не знайдено.

За даними висновку експерта №42 судової медико-криміналістичноїекспертизи, яка проведена з 14 січня 2019 року по 17 січня 2019 року судово-медичним експертом криміналістом ОСОБА_19 (а.м.к.п.61-66) на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 грудня 2018 року, на дослідження якому було надано два клапті шкіри з лівої бокової поверхні шиї трупа ОСОБА_14 та один господарський ніж, який був вилучений 02 листопада 2018 року під час проведення огляду місця події , і яким встановлено, що зовнішня поверхня більшого за розмірами клаптя шкіри представляє собою фрагмент краю і прилеглої до нього стінки глибокого (проникаючого) ушкодження, яке має ознаки характерні для «лезової» частини різаної або колото-різаної рани, що ймовірно могла утворитись від руху гострої ріжучої крайки леза якогось твердого плаского залізовмісного (солі трьохвалентного заліза) клинкового знаряддя (ніж, бритва тощо). Клапоть шкіри менший за розмірами представляє собою фрагмент одного гострокутного кінця і утворюючих його двох країв з прилеглими до них стінками глибокого ушкодження, яке має ознаки характерні як для кінцевої частини різаної, так і для кінця лезової частини колото-різаної рани, що ймовірно могла утворитись від руху гострої ріжучої крайки леза якогось твердого плаского залізовмісного (солі трьохвалентного заліза) клинкового знаряддя (ніж, бритва тощо). Обидва фрагменти колотої або колото-різаної рани шкіри з лівої бокової поверхні шиї трупа ОСОБА_14 ймовірно могли утворитись від дії відносно гострої (не затупленої) двобічно-заточеної ріжучої крайки леза клинка, отриманого для проведення експертизи господарського (кухонного) ножа заводського виготовлення, разом з тим, вказані рани за своєю інформативністю є придатними для загальної групової ідентифікації передбачуваного знаряддя.

Із висновку експертів №53 від 30 січня 2019 року судово-психіатричної експертизи (а.м.к.п.72-74) ОСОБА_13 будь-яким психічним захворюванням під час вчинення інкримінованого йому діяння не страждав, не страждає таким і на теперішній час, а тому міг та може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_13 в момент вчинення інкримінованого діяння в стані фізіологічного афекту, фрустрації, патологічного сп`яніння, психологічного стресу та їх наслідків, іншому хворобливому стані не перебував. ОСОБА_13 не є душевнохворим, застосуванню до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_13 виявляє змішаний тип темпераменту (з поєднанням рис сангвініка, холерика).

Перебування ОСОБА_13 під час вчинення інкримінованого йому злочину в стані алкогольного сп`яніння підтверджується довідкою наркологічного кабінету Дунаєвецької ЦРЛ № 294 від 02 листопада 2018 року (а.м.к.п.77), згідно з якою вміст алкоголю у ОСОБА_13 складає 1,32 проміле.

Відповідно до даних протоколів отримання зразків для проведення експертизи від 02 листопада 2018 року (а.м.к.п.85) та від 08 листопада 2018 року (а.м.к.п.86), у підозрюваного ОСОБА_13 в присутності захисника ОСОБА_12 та понятих на підставі постанови прокурора від 02 листопада 2018 року (а.м.к.п.83-84) було відібрано біологічні зразки крові, зрізи країв нігтів, змиви з обох рук. Дані вказаного слідчої дії є допустимими доказами, оскільки слідча дія проведена з дотриманням вимог ст.ст.241, 245 КПК України.

У відповідності до висновку експерта № 978 судово-медичної експертизи, яка проведена з 08 листопада 2018 року по 12 листопада 2018 року судовим експертом ОСОБА_20 (а.м.к.п.88) на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2018 року, на тілі у ОСОБА_13 станом на 08 листопада 2018 року тілесних ушкоджень не виявлено.

Згідно із висновком експерта №858 від 01 квітня 2019 року судової біологічної експертизи (а.м.к.п.132-151),яка проведена на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2018 року в результаті проведення молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами у змивах з правої (об`єкт №1) та лівої (об`єкт № 2) руки підозрюваного ОСОБА_13 , які між собою збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_13 , а також із генетичними ознаками клітин з ядрами у піднігтьовому вмісті зрізів нігтів з пальців правої (об`єкт № 3) та лівої (об`єкт № 4) руки підозрюваного ОСОБА_13 і не збігаються із генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_14 .

Згідно із висновком експерта №857 від 01 березня 2019 року судової біологічної експертизи (а.м.к.п.152-169),яка проведена на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2018 року встановлено, що на предметі, схожому на ніж (його руків`ї та металевій частині), що був вилучений під час огляду місця події будинку АДРЕСА_3 (об`єкти № 2,3,4) виявлені клітини з ядрами і сліди крові людини, на предметі схожому на ніж (його руків`ї та металевій частині), що був вилучений під час огляду місця події будинку АДРЕСА_3 (об`єкти № 1,5) виявлені клітини з ядрами, слідів крові людини не виявлено. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами і слідів крові людини, виявлені на предметі, схожому на ніж (об`єкти № 2,3,4), а також генетичні ознаки зразків крові трупа ОСОБА_14 та підозрюваного ОСОБА_13 . При цьому генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на поверхні предмета, схожого на ніж (об`єкт № 2,3,4) збігаються між собою з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_14 і не збігаються між собою із генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_13 .

Зазначені вище дані визнаються допустимими доказами, оскільки експертизи проведені особами, які можуть бути згідно із ст.69 КПК України експертами у кримінальному провадження, експерти були залучені з дотриманням вимог ст.ст.242-244 КПК України, висновки експертів відповідають вимогам ст.ст.101-102 КПК України.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 11 грудня 2018 року (а.м.к.п.103-105) та відеозапису вказаної слідчої дії (а.м.к.п.106), який було продемонстровано в залі судового засідання в порядку ст.359 КПК України, судом встановлено, що з участю підозрюваного ОСОБА_13 проведено слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей, які отримані під час допиту останнього. В ході слідчого експерименту підозрюваний розповів та відтворив на місці події, яким саме чином здійснив вбивство ОСОБА_14 .

Обставини вчинення злочину, зокрема провокативні висловлювання з боку потерпілого ОСОБА_14 на адресу матері обвинуваченого ОСОБА_13 , спосіб, місце та знаряддя вбивства також підтверджуються даними протоколу про результати здійснення негласних слідчих розшукових дій № 92т/121/14-2019, які були проведені на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького апеляційного суду від 08 листопада 2018 року.

Даними протоколу огляду диску із аудіозаписом від 26 листопада 2018 року, зокрема в ході прослуховування якого було зафіксовано, як відбувається розмова між особою, яка назвалась ОСОБА_13 та оператором спецлінії служби «102», в ході якої ОСОБА_13 повідомляє про те, що за допомогою ножа вбив свого дядька ОСОБА_14 за місцем його проживання, який ображав словесно його матір.

Таким чином, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, колегія суддів прийшла до переконання, що ОСОБА_13 винен у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме в умисному протиправному заподіянні смерті іншій особі (вбивстві), за що підлягає покаранню.

Призначаючи покарання ОСОБА_13 суд на підставі ст.ст.65, 66-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, ОСОБА_13 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, який згідно із ч.2 ст.12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину. Крім того, ОСОБА_13 не судимий, відповідно до довідок Дунаєвецької ЦРЛ від 10 грудня 2018 року не перебуває на обліках у лікарів психіатра та нарколога (а.м.к.п.91,92), за місцем реєстрації характеризується негативно (а.м.к.п.93).

Обставиною, що пом`якшує покарання, судом визнається щире каяття, ОСОБА_21 повністю визнав вину, в чому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, на переконання суду ОСОБА_13 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.115 КК України, оскільки таке покарання буде відповідати цілям покарання, передбаченим ч.2 ст.50 КК України, зокрема, є пропорційною карою за вчинений злочин та є достатнім для виправлення засудженого, а також буде запобігати вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. При цьому, призначаючи покарання, колегією суддів враховуються обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема раптово виниклий умисел на вбивство, який був спровокований образливими висловлюваннями потерпілого на адресу матері ОСОБА_13 , щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне повідомлення ОСОБА_13 органів поліції про вчинення злочину, часткове відшкодування моральної шкоди потерпілій ОСОБА_10 і її думку щодо призначення покарання обвинуваченому, яка просила не карати суворо, а також враховуючи молодий вік ОСОБА_13 , колегія суддів вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі ближче до найнижчої межі санкції ч. 1 ст. 115 КК України.

При цьому, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідку у виді смерті потерпілого ОСОБА_14 , наявності обтяжуючої покарання обставини, суд не вбачає підстав для застосування щодо ОСОБА_13 вимог ст.69 КК України та призначення йому покарання у виді позбавлення волі нижче нижчої межі, встановленої санкцією ч.1 ст.115 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_13 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 46 000 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки ґрунтується на законі, підтверджується матеріалами справи, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права, а відповідно та пунктів 1,2 частини 2 цієї ж статті моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї.

Частиною 1 ст.1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Як встановлено судом обвинуваченим ОСОБА_13 заподіяно смерть батькові потерпілої ОСОБА_10 ОСОБА_14 , внаслідок чого вона втратила близьку людину, перенесла нервовий стрес в зв`язку з втратою рідної людини, змушена була перебувати на стаціонарному лікуванні, оскільки на момент зазначених подій перебувала в стані, для відновлення порушеного свого права вона змушена тривалий час докладати додаткових зусиль, до цього часу відчуває біль та душевні страждання, тому розмір відшкодування моральної шкоди із врахуванням характеру правопорушення, фактичних обставин вчиненого ОСОБА_13 злочину та ступеня його вини, глибини фізичних та душевних страждань потерпілої, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього психологічного стану, матеріального становища обвинуваченого та потерпілої, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, а також враховуючи те, що відшкодування моральної шкоди не може бути засобом збагачення, на думку суду відповідає 46 000 грн., які і необхідно стягнути з ОСОБА_13 на користь ОСОБА_10 на відшкодування завданої моральної шкоди.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судово-біологічних експертиз в розмірі 24 177 грн. 61 коп. підлягають стягненню із засудженого. Питання про долю речових доказів і документів підлягають вирішенню на підставі ч.9 ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна після набрання вироком законної сили необхідно скасувати.

Враховуючи те, що ОСОБА_13 засуджується до покарання у виді позбавлення волі, яке підлягає відбуванню реально, з метою запобігання ризику, передбаченому п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_13 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.

Керуючись ст.ст.366-371,373-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_13 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років.

До набрання вироком законної сили обрати запобіжний захід щодо ОСОБА_13 виді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_13 рахувати з 05 серпня 2019 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час тримання під вартою з 02 листопада 2018 року по 04 серпня 2019 року включно відповідно до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Стягнути із ОСОБА_13 на користь держави 24 177 (двадцять чотири тисячі сто сімдесят сім) грн. 61 коп. процесуальних витрат на залучення експертів (а.м.к.п.133,153).

Після набрання вироком законної сили скасувати накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2019 року (а.м.к.п.40) арешт на:предмет схожий на ніж із слідами речовини бурого кольору, дерев`яне руків`я для сокири, недопалок цигарки «Ritm», металеву виделку, металеву ложку з фігурним руків`ям, металеву ложку з прямим руків`ям, скляну пляшку об`ємом 0,5 літра з написом «BORJOMI», скляну стопку, кросівки чорного кольору, спортивні штани чорного кольору, куртку з штучної шкіри чорного кольору, господарську пилку, розкладний ніж, три ключа, пасатижі, зарядний пристрій до мобільного телефону, мобільний телефон «Самсунг», ІМЕІ НОМЕР_1 з № НОМЕР_2 .

Речові докази:

Предмет, схожий на ніж із слідами речовини бурого кольору, дерев`яне руків`я для сокири, змив на марлевий тампон із правої руки трупа ОСОБА_14 , змив на марлевий тампон із лівої руки трупа ОСОБА_14 , контрольний зразок марлевого тампону, яким виконувалися змиви з рук трупа ОСОБА_14 , змив на марлевий тампон речовини бурого кольору із стіни в кімнаті №1, контрольний зразок марлевого тампону, яким викопувався змив на марлевий тампон речовини бурого кольору із стіни в кімнаті № 1, недопалок цигарки «Ritm», металеву виделку, металеву ложку з фігурним руків`ям, металеву ложку з прямим руків`ям, скляну пляшку об`ємом 0.5 літра з написом «BORJOMI»,скляну стопку, які згідно із постановою слідчого від 02 листопада 2018 року (а.м.к.п.35), зберігаються в камері зберігання речових доказів ГУНП в Хмельницькій області, а також ковдру, светр чорного кольору, куртку чорного кольору, сорочку сильного кольору, штани чорного кольору, шкарпетки чорного кольору, у яких було направлено труп ОСОБА_14 до Кам`янець Подільського міжрайонного відділення Хмельницького обласного бюро СМЕ, і які згідно із постановою слідчого від 02 листопада 2018 року (а.м.к.п.37), зберігаються в камері зберігання речових доказів ГУНП в Хмельницькій області, після набрання вироком законної сили на підставі п.п.3, 4 ч.9 ст.100 КПК України знищити.

Кросівки чорного кольору, спортивні штани чорного кольору, куртку з штучної шкіри чорного кольору, господарську пилку, розкладний ніж, три ключа, пасатижі, зарядний пристрій до мобільного телефону, мобільний телефон «Самсунг»,ІМЕІ НОМЕР_1 з номером № НОМЕР_2 , які вилучені 02 листопада 2018 року під час обшуку затриманого ОСОБА_13 , які згідно із постановою слідчого від 02 листопада 2018 року (а.м.к.п.35), зберігаються в камері зберігання речових доказів ГУНП в Хмельницькій області, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_13 .

Документи:

Матеріали кримінального провадження, відомості про яке були внесені до ЄРДР 02 листопада 2018 року за №0000313 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ДВД-диски із відеозаписом слідчих та процесуальних дій (а.м.к.п.34,99, 106118) , після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_13 про відшкодування моральної шкоди задоволити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_13 на користь ОСОБА_10 моральну шкоду в сумі 46 000 грн. 00 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий суддя

Судді