Справа № 307/3339/14-к
Провадження №1-кс/307/435/14
про застосування запобіжного заходу
04 вересня 2014 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України у Закарпатській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, терміном на 60 (шістдесят) днів,
Старший слідчий СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 1 вересня 2014 року, о 4 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , заздалегідь одягнувши на голови маски чорного кольору з прорізами для очей та тримаючи у руках ножі, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами, шляхом розбиття скла на вхідних дверях, проникли в середину приміщення АЗС «Новатор», яке розташоване в АДРЕСА_2 , де ОСОБА_7 , приставивши до шиї оператора вказаного АЗС ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , ніж та погрожуючи йому вбивством, почали вимагати від нього грошові кошти та нанісши декілька ударів руками у область обличчя потерпілого, відкрито заволоділи касовим апаратом, у якому знаходилися грошові кошти у сумі біля 1500 гривень.
Заволодівши вказаним касовим апаратом з грошовими коштами ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вийшли з приміщення АЗС «Новатор» та пішли у напрямку с. Терново, чим спричинили АЗС «Новатор» матеріальну шкоду на вказану суму.
03 вересня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Зазначені умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у інше приміщення, тобто за ч.3 ст.187 КК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не одружений, з неповною вищою освітою, не працюючий, раніше не судимий.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: заявою ОСОБА_8 , явкою з повинною ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події, протоколами огляду, показаннями потерпілого ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який, відповідно до санкції ч.3 ст.187 КК України, передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від 7 до 12 років із конфіскацією майна.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме встановлено, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним особливо тяжке кримінальне правопорушення. Також, він може знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки під час вчинення зазначеного злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_7 були в масках чорного кольору з прорізами для очей та при собі мали ножі, хоча в ході огляду місця події виявлено та вилучено лише одну маску та один ніж.
Крім того, ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого чи свідка, з метою зміни ними показів, або вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим вбачається необхідність у застосуванні щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з обставин викладених у ньому.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що є достатні підстави щодо підозри ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого тяжкого злочину.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні ствердив, що не знає що казати. Просить не брати його під варту.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали досудового розслідування, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Суд вважає що сторона кримінального провадження з боку обвинувачення - слідчий, довів суду наявність обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, який є особливо тяжким злочином, і є наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, і на який вказує слідчий, та доведено суду недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.
Таким чином вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин, за який кримінальним законодавством України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до дванадцяти років із конфіскацією майна, при цьому підозрюваний є особою, що позитивно характеризується. Посилання прокурора на можливість застосування запобіжного заходу без визначення розміру застави також є доцільним, в наслідок чого, з урахуванням вимог ст. 183 КПК України, до підозрюваного слід застосувати виключний запобіжний захід, без визначення розміру застави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-205, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, без визначення розміру застави.
Строк тримання під вартою рахувати з 16 години 00 хвилин 04 вересня 2014 року.
Строк дії ухвали до 16 години 00 хвилин 03 листопада 2014 року включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1