Провадження№1кс/932/9100/19
У Х В А Л А
Іменем УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянув заяву слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід під час розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддяБабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки в рамках кримінального провадження № 0000361 ним була постановлена ухвала про скасування постанови прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури про закриття зазначеного кримінального провадження. У зв`язку з прийнятим ним рішенням про скасування постанови прокурора про закриття кримінального провадження № 0000361, ОСОБА_4 була подана заява, яка внесена до ЄРДР, про вчинення ним злочину. Крім цього, ОСОБА_4 звернувся до ВРП зі скаргою на його дії щодо прийняття вказаного рішення. Тому, з метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви у його об`єктивності та неупередженості, у зв`язку з прийнятим ним рішення в кримінальному провадженню № 0000361, керуючись ст.75 КПК України, він заявляє самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_4 .
Прокурор, ОСОБА_4 та слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились.

За вказаних обставин суддею визнано можливим розгляд заяви про відвід у відсутності особи, якій заявлено відвід.

Суд вивчивши матеріали заяви, оглянувши матеріали скарги, що заява про самовідвід не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, статтею ст.75 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, при наявності яких, слідчий суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід у відповідності до ч.1 ст.80 КПК України, а саме: слідчий суддя не може брати участі у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані у результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною четвертою статті 35 КПК України визначення слідчого судді для розгляду справи.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій останній зазначає, що ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28.08.2019 було зобов`язано слідчого СВ ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області розглянути його клопотання про скасування обраного щодо нього запобіжного заходу. Вказана ухвала суду не була виконана, у зв`язку з чим ним була подана заява про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. В порушення вимог закону, відомості з його заяви про кримінальне правопорушення не були внесені до ЄРДР.
Протоколом автоматичного визначення від 30.09.2019 данаскарга розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_3 .

Враховуючи положення КПК та беручи до уваги, що у провадження слідчого судді ОСОБА_3 було передано ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення злочину, що в розумінні діючого кримінально-процесуального законодавства є початком досудового розслідування в іншому кримінальному провадженню і таким чином подана скарга ОСОБА_4 не пов`язана з кримінальним провадженням № 0000361, на яке в заяві про самовідвід посилається слідчий суддя ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про самовідвід слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 75, 80, 81 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська