УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року

м. Київ
провадження № 51-613ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на постановлені щодо нього судові рішення.
Суть питання
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 , в якій, як можливо зрозуміти з її змісту, він просить звільнити його з під варти, а справу направити на новий розгляд.
Верховний Суд ухвалою від 13 лютого 2019 року залишив касаційну скаргу ОСОБА_4 без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України і надав п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду
Залишаючи касаційну скаргу ОСОБА_4 без руху, Верховний Суд в ухвалі від 13 лютого 2019 року роз`яснив останньому, що у разі, якщо він не усуне недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скаргу буде повернуто.
Копію зазначеної ухвали суду касаційної інстанції було невідкладно надіслано на адресу державної установи (далі ДУ) «Миколаївський слідчий ізолятор», в якій ОСОБА_5 перебував під вартою на момент звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою, однак кореспонденція повернулась, оскільки його 30 січня 2019 року було звільнено. На телефонний запит працівник слідчого ізолятору підтвердив зазначений факт і вказав адресу по якій вибув ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Враховуючи викладене, копію ухвали про залишення касаційної скарги ОСОБА_6 без руху було направлено за вищевказаною адресою, однак її було повернуто за закінченням встановленого строку зберігання.
Крім того встановлено, що у Центральному районному суді м. Миколаєва перебуває на розгляді справа стосовно ОСОБА_7 та ухвалою, цього ж суду, від 02 травня 2019 року застосовано привід до нього на такі адреси, куди й було направлено Верховним Судом копію зазначеної ухвали:

- вул. Червоногвардійська, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область повернуто у зв`язку з неотриманням адресатом;
- АДРЕСА_2 повернуто за закінченням встановленого строку зберігання у поштовому відділенні.
Отже, всі надіслані на вищевказані адреси листи були повернуті до Верховного Суду.
Таким чином Верховний Суд виконав усі можливі та необхідні дії для повідомлення Опенька С. І. про залишення його касаційної скарги без руху, однак він не вжив ніяких заходів, щоб дізнатися про стан його касаційної скарги, зокрема, направленої йому Верховним Судом кореспонденції, що свідчить, на думку колегії суддів, про формальний підхід Опен ОСОБА_8 до подання касаційної скарги та його незацікавленість в результатах її розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про те, що касаційна скарга ОСОБА_6 підлягає поверненню з усіма доданими до неї матеріалами, оскільки він не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК Україниповернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження (чи з клопотанням про поновлення такого строку).
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Повернути касаційну скаргу ОСОБА_4 на постановлені щодо нього судові рішення, разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3