ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/11/19 Справа № 182/3374/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

22 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду, кримінальне провадження № 0001201 та № 0002780 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2017 року відносно ОСОБА_8 , -

встановила:
цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, 15.05.2013 року знятого з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого, останній раз:

- 20.08.2013 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 8 місяців за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 17.03.2010 року, до відбуття 1 рік 8 місяців позбавлення волі. Звільнений 11.09.2015 року із Солонянської ВК № 21 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання, -

визнано винуватим за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного судом основного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 4 799 грн.

Вирішено долю речових доказів.

Прокурор не погодився з даним рішенням суду, та подав до суду апеляційну скаргу.

В судові засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_8 , будучи завчасно та належним чином повідомлений про дату і місце розгляду апеляційної скарги, в черговий раз не з`явився, про причину своєї неявки суд апеляційної інстанції не повідомив.

Ухвали апеляційного суду від 08 листопада 2018 року, 27 листопада 2018 року, 28 грудня 2018 року, 13 лютого 2019 року, 12 серпня 2019 року та від 23 вересня 2019 про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання апеляційної інстанції, органами поліції виконані не були.

01 квітня 2019 року колегією суддів Дніпровського апеляційного суду було постановлено ухвалу про розшук обвинуваченого ОСОБА_8

30 липня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшло пояснення від обвинуваченого ОСОБА_8 , де зазначено, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та зобов`язується з`явитися на 09.00 годин 12 серпня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду. Однак ні 12 серпня, ні 23 вересня, ні 22 листопада 2019 року ОСОБА_8 до суду не з`явився.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка просила оголосити обвинуваченого ОСОБА_8 у розшук та при цьому надати дозвіл на його затримання,дослідивши надані матеріали, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

В апеляційній скарзі прокурором ставиться питання про погіршення процесуального становища обвинуваченого ОСОБА_8 , а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 404 КПК України, участь обвинуваченого при апеляційному перегляді вироку є обов`язковою.
На неодноразові виклики обвинувачений ОСОБА_8 до суду не з`явився, вжиті апеляційним судом заходи щодо примусового приводу обвинуваченого до суду через органи поліції, позитивних результатів не дали. Ухвали апеляційного суду про привід, - не виконані, що надає підстави прийти до висновку, що ОСОБА_8 ухиляється від суду.
На підставі викладеного, оскільки ОСОБА_8 ухиляється від суду і місце його перебування невідоме, колегія суддів, вважає за можливе оголосити обвинуваченого у розшук, з одночасним наданням дозволу на його затримання, у зв`язку з чим апеляційне провадження до розшуку останнього, - зупинити.
Керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_8 доручити начальнику Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Надати начальнику Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області дозвіл на затримання ОСОБА_8 з метою приводу його в судове засідання Дніпровського апеляційного суду.

Контроль за виконанням ухвали суду про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_8 покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні №0001201, - ОСОБА_10 .

При встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_8 та його затримання, негайно повідомити Дніпровський апеляційний суд.

Зупинити апеляційне провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 .

Копію ухвали направити начальнику Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, та прокурору Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4