Справа № 738/1180/19
№ провадження 1-кп/738/118/2019
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2019 року за №0000248, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Березна Менського району Чернігівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: вироком Менського районного суду Чернігівської області від 13 квітня 2011 року за ч.1, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі; вироком Менського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2015 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 3 років позбавлення волі; вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 серпня 2015 року за ч.2 ст.190 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
за участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став та маючи непогашену судимість, повторно вчинив новий умисний злочин.

Так, 16 травня 2019 року у вечірній час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись в невстановленому досудовим розслідуванням легковому автомобілі поблизу кафе «МонАні», розташованого по вул. Сіверський шлях, 161 в м. Мена Чернігівської області, в якому на задньому пасажирському сидінні спала ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, з корисливим мотивом, з рюкзака, який належить останній, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «MEIZU» модель М5С, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2414-2416/19-24 від 14 червня 2019 року становить 2158,15 гривень, в середині якого знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», вартістю 25,00 гривень, та сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 50.00 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2233,15 гривень.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, виним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за частиною 2 статті 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин, вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.
Показання обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим за висунутим обвинуваченням, правову кваліфікацію своїх дій не оспорював, на підставі статті 63 Конституції України відмовився давати показання, відповідаючи на запитання прокурора, підтвердив, що викрадений ним у потерпілої телефон він здав у ломбард, просив суворо не карати.

Показання потерпілої.
Потерпіла ОСОБА_5 під час судового розгляду фактичні обставини та правову кваліфікацію дій обвинуваченого, які зазначені у обвинувальному акті, не оспорювала та показала, що 16 травня 2019 року їй зателефонував обвинувачений ОСОБА_3 та запропонував зустрітися, щоб разом відпочити, на дану пропозицію вона погодилась, вони зустрілись в центрі міста Мена, з ОСОБА_6 були ще двоє його знайомих. Спочатку всі вони разом відпочивали на пляжі річки Мена, вживали спиртні напої, а потім вирішили продовжити відпочинок в кафе МонАні, куди поїхали на таксі. В кафе продовжували вживати спиртні напої, їй стало погано, вона вийшла з кафе, сіла в салон автомобіля та задрімала, а коли прокинулась, то виявила відсутність мобільного телефону, пам`ятає, що телефон клала до свого рюкзака, запитувала у обвинуваченого та його друзів про телефон, всі разом шукали його, почали телефонувати, телефон вже був відключений. З приводу викрадення телефону вона звернулась до поліції, працівники поліції повернули їй мобільний телефон, до обвинуваченого ніяких претензій немає, просила не призначати йому суворе покарання.
Документи, висновки експертів, зібрані стороною обвинувачення.
23 травня 2019 року ОСОБА_5 звернулася до Менського ВП ГУНП в Чернігівській області із письмовою заявою про притягнення до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які 16 травня 2019 року в період часу з 12.00 до 22-00 години з території пляжу річки Мена викрали її смартфон «MEIZU» модель М5С рожево-сірого кольору (а.с.37).

За заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення з попередньою його кваліфікацією за частиною 1 статті 185 КК України 23 травня 2019 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 (а.с.33).
27 червня 2019 року слідчим СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 винесено постанову про перекваліфікацію злочину у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2019 року за №0000248, з ч.1 ст.185 КК України на ч.2 ст.185 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області про надання тимчасового доступу до речей і документів від 04 червня 2019 року в приміщенні Повного товариства «І Ломбард» Товариства з обмеженою відповідальністю «Взаємодопомога» і компанія», розташованого по вул. Героїв АТО, 4 в м. Мена Чернігівської області, вилучено видатковий касовий ордер № 222 від 21 травня 2019 року, виданий на ім`я ОСОБА_3 , додаток №1 до договору про надання коштів у позику №04119158 від 21 травня 2019 року ОСОБА_3 та мобільний телефон (смартфону) «MEIZU» модель М5С, серійний номер НОМЕР_1 , про що зафіксовано у Протоколі тимчасового доступу до речей і документів від 05 червня 2019 року (а.с. 44, 45).
Відповідно до додатку №1 до договору про надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, від 21 травня 2019 року №04119158 Повне товариство «І Ломбард» Товариства з обмеженою відповідальністю «Взаємодопомога» і компанія» в особі відокремленого підрозділу №40, розташованого по вул. Героїв АТО, 4 в м. Мена Чернігівської області, надало ОСОБА_3 кредит у розмірі 400 гривень під заставу мобільного телефону марки «MEIZU» модель М710Н, серійний номер НОМЕР_2 (а.с.38).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив, що в ломбард здав телефон, який він викрав у потерпілої.
З протоколу проведення слідчого експерименту від 27 червня 2019 року вбачається, що з метою перевірки та уточнення відомостей про обставини злочину, було проведено слідчий експеримент із застосуванням технічного засобу фіксації відеокамери Panasonic. Під час розгляду справи у суді було відтворено відеофайли із записом слідчого експерименту, які містяться на СD-R диску, доданому до протоколу. Відеозапис слідчого експерименту узгоджується з відомостями щодо проведення слідчого експерименту, внесеними до протоколу проведення слідчого експерименту. Під час слідчого експерименту ОСОБА_3 показав за яких обставин він викрав мобільний телефон у потерпілої ОСОБА_5 та підтвердив, що викрадений телефон здав у ломбард у місті Мена, отримавши 400 гривень (а.с. 62-63).
Згідно з Висновком експерта №2414-2416/19-24 від 14 червня 2019 року за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи встановлено вартість мобільного телефону марки «MEIZU» модель М5С, з урахуванням зносу, станом на 16 травня 2019 року, яка складає 2158,15 грн.(а.с.50-52).

Згідно з довідкою магазину аудіо-відео побутової техніки «Лагрос» вартість сім-карти мобільного оператора «Київстар» станом на 16 травня 2019 року складає 50 гривень, вартість сім-карти мобільного оператора «Лайфселл» станом на 16 травня 2019 року складає 25 гривень (а.с.54).

Сторони кримінального провадження під час судового розгляду не заявляли клопотання про визнання вищезазначених доказів недопустимими, відповідно до положень частини 3 статті 89 КПК України.
Оцінюючи досліджені під час судового розгляду вищезазначені докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з положень ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини кримінального провадження, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний злочин середньої тяжкості з корисливих мотивів, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, повторно злочин вчинив через незначний проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, що свідчить про те, що він належних висновків для себе не зробив та про його схильність до вчинення кримінально-караних дій і небажання стати на шлях виправлення, дотримуватися норм закону, моралі та загальновстановлених правил суспільної поведінки, за місцем реєстрації в смт. Березна характеризується посередньо, характеристики з місця фактичного проживання та відомості щодо стану здоров`я сторонами не надані, на обліку у лікаря-нарколога та на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, неодружений, згідно з досудовою доповіддю співмешкає з ОСОБА_8 , яка має трьох неповнолітніх дітей, немає стабільних джерел доходу та постійної роботи, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.
Згідно з досудовою доповіддю від 18 липня 2019 року, підготовленою Менським районним сектором філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, про обвинуваченого ОСОБА_3 надано висновок про високий ризик вчинення ним повторного правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, зазначено, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити середню небезпеку для суспільства та окремих осіб, на думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Враховуючи особу обвинуваченого, конкретні обставини вчинення злочину, наслідки, які настали від злочину, з урахуванням позиції сторін кримінального провадження, в тому числі і думки потерпілої щодо призначення обвинуваченому покарання, а також використовуючи дискреційні повноваження, суд дійшов висновку призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту у межах, передбачених санкцією частини 2 статті 185 КК України.
Мотиви ухвалення рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
Під час досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувалися заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжні заходи.
З врахуванням особи обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність до набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків: прибувати за викликом до суду у визначений судом час; не залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_2 у період часу з 22 години до 6 години без дозволу суду; не відлучатися із міста Мени Чернігівської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання, місця роботи.
Початок строку відбування покарання у виді арешту ОСОБА_3 обчислювати з часу його затримання після набрання вироком законної сили.
Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів і документів, щодо процесуальних витрат.
Суд вирішує питання щодо речових доказів відповідно до положень статті 100 КПК України, зокрема, речові докази: мобільний телефон «MEIZU», моделі М5С, переданий під зберігальну розписку ОСОБА_5 - вважати таким, що повернутий законному володільцю;

видатковий касовий ордер № 222 від 21 травня 2019 року, виданий на ім`я ОСОБА_3 , додаток №1 до договору про надання коштів у позику №04119158 від 21 травня 2019 року ОСОБА_3 , вилучені на підставі ухвали слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2019 року у Повного товариства «І Ломбард» Товариства з обмеженою відповідальністю «Взаємодопомога» і компанія», які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Менського ВП ГУНП в Чернігівській області - повернути Повному товариству «І Ломбард» Товариства з обмеженою відповідальністю «Взаємодопомога» і компанія», розташованому по вул. Героїв АТО, 4 в м. Мена Чернігівської області.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта в сумі 628 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні потерпілою не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373-374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, та призначити йому покарання - 6 (шість) місяців арешту.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з часу його затримання після набрання вироком законної сили.
До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: прибувати за викликом до суду у визначений судом час; не залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_2 у період часу з 22 години до 6 години без дозволу суду; не відлучатися із міста Мени Чернігівської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання, місця роботи.
Речові докази: мобільний телефон «MEIZU», моделі М5С, переданий під зберігальну розписку ОСОБА_5 - вважати таким, що повернутий законному володільцю;

видатковий касовий ордер № 222 від 21 травня 2019 року, виданий на ім`я ОСОБА_3 , додаток №1 до договору про надання коштів у позику №04119158 від 21 травня 2019 року ОСОБА_3 , вилучені на підставі ухвали слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2019 року у Повного товариства «І Ломбард» Товариства з обмеженою відповідальністю «Взаємодопомога» і компанія», які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Менського ВП ГУНП в Чернігівській області - повернути Повному товариству «І Ломбард» Товариства з обмеженою відповідальністю «Взаємодопомога» і компанія», розташованому по вул. Героїв АТО, 4 в м. Мена Чернігівської області.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта у сумі 628,00 грн..
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1