Справа № 308/6398/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162від «05» червня 2019 року, погоджене прокурором, про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

З внесеного слідчим клопотання, погодженим з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що 05 червня 2019 року близько 04 години 56 хвилин водій автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , рухаючись зі сторони м. Ужгород в бік м. Перечин, де біля будинку 49, що по вулиці Ужасьнка, в населеному пункті с. Камяниця, Ужгородського району Закарпатської області здійснив наїзд на пішохода жіночої статі.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди невідома особа жіночої статі від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці події.

05.06.2019 року відомості по даному факту внесені до ЄРДР за №0000162, правова кваліфікація ч.2 ст.286 КК України.

В клопотанні слідчий зазначає, що оскільки в ході досудового розслідування виникла необхідність у з`ясування всіх обставин справи, а саме, встановлення експертним шляхом пошкоджень наявних на транспортному засобі автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 пошкоджень, місця на проїзній частині де саме відбулося первинне контактування між вказаними ТЗ та пішоходом їх положення один відносно одного та відносно елементів проїзної частини, з метою об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у призначенні та проведенні транспортно трасологічної експертизи, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

У судове засіданні слідчий не з`явився, в матеріалах міститься заява слідчого про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській областіпроводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000162від 05.06.2019 року, з правовою кваліфікацією правопорушення за ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно з вимогами ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
З огляду на викладене та на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження №0000162від 05.06.2019 року транспортно трасологічної експертизи, а тому, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162від «05» червня 2019 року, погоджене прокурором, про проведення експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000162від 05.06.2019 року судову транспортно трасологічну експертизу, до проведення якої залучити експерта Закарпатського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (місцезнаходження: 88000, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2), на вирішення якої поставити наступні запитання:

?Виходячи із наявних зовнішніх механічних пошкоджень виявлених на автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 та слідової інформації залишеної учасниками ДТП на місці події, де відносно елементів дороги (на проїзній частині, узбіччі, на якій смузі руху) відбувся наїзд (первинне контактування) вказаного вище ТЗ з пішоходом.?
Організацію виконання судової транспортно трасологічної експертизи, доручити директору Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_5 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1