У Х В А Л А Справа № 932/14572/19

Ім`ям України Провадження № 1-кс/932/9329/19

08 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0002329 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2019 року слідчий СВ ДВП ГУ НП України у Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, що погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , у якому прохає накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вилучений під час обшуку 07.10.2019 року.

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. Так, слідчим відділом Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002329 від 23.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 06.08.2019 року близько 18 години вчинили за попередньою змовою розбійний напад на потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які мешкають в будинку АДРЕСА_1 , що поєднано із проникненням до житла потерпілих та погрозою застосування насильства, небезпечного для їх життя чи здоров`я. В ході розбійного нападу, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 заволоділи майном потерпілих, а саме: мобільним телефоном «Соні Експерія», парфумами, банківськими картками на ім`я ОСОБА_10 , мобільним телефоном «Самсунг J5», відеокамерою «Canon» с/н НОМЕР_2 , годинником з надписом «Беверли Хилс», банківськими картками, «А Банка» № НОМЕР_3 , та карткою «А Банка» № НОМЕР_4 , біжутерією жовтого кольору, загальна вартість якого складає 8 000 грн. Досягнувши зазначеної мети, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , заволодівши майном потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з місця вчинення злочину зникли.

Крім цього, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, невстановленим в ході досудового розслідування спосіб, ОСОБА_5 придбав пістолет із маркуванням Ekol Firat Magnum cal 9mm P.A.K. сНОМЕР_5 , без передбаченого законом дозволу, який почав носити при собі. 06.10.2019 року о 21 годині слідчим біля будинку №18 по пров. Молодості у м. Дніпрі, в порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_5 , у якого, в ході особистого обшуку, за поясом штанів, було виявлено та вилучено пістолет із маркуванням Ekol Firat Magnum cal 9mm P.A.K. сНОМЕР_5 , що має ознаки вогнепальної зброї, який ОСОБА_5 носив з собою без передбаченого законом дозволу. Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто, як незаконне придбання та носіння вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу. Допитаний як свідок ОСОБА_11 показав, що 06.10.2019 року приблизно о 20 годині 35 хвилині, проїжджаючи по пров. Молодіжному у м. Дніпрі, помітив, що чоловіка, який швидко ховав за пазуху предмет, що схожий на пістолет. Цією особою виявився ОСОБА_5 , який повідомив про те, що 06.10.2019 року приблизно о 17 годині 40 хвилині, він зі своїм знайомим покинув територію ЖК «River Park» на автомобілі марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , який має у особистому користуванні. Місце паркування автомобіля марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 повідомляти відмовився.07.10.2019 року під час відпрацювання території співробітниками ВКП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, було виявлено автомобіль марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться у особистому користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому було проведено обшук вищевказаного автомобіля ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час якого нічого виявлено та вилучено не було. 07.10.2019 року цей транспортний засіб вилучено слідчим та визнано його речовим доказом по кримінальному провадженню.

Слідчий у судове засідання не з`явився, до суду надав письмову заяву, відповідно якої прохав розглянути справу у його відсутність.

Володілець майна ОСОБА_5 , який є підозрюваним по кримінальному провадженню, у судове засідання у порядку ч. 2 ст. 172 КПК України не викликався, з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Розглянувши клопотання приходжу до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню. Так, досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002329 здійснюється за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України. Слідчим в межах цього кримінального провадження проведено обшук автомобіля марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , без ухвали слідчого судді. Ухвалою слідчого судді від 08 жовтня 2019 року у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , постфактум, відмовлено. Протоколом обшуку від 07 жовтня 2019 року зафіксовано вилучення автомобіля марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 . Слідчим копії постанови про визнання автомобіля речовим доказом по кримінальному провадженню № 0002329 до суду не представлено.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Згідно із вимогами ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Враховуючи те, що слідчим суддею вже відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, який проведено 07 жовтня 2019 року без відповідного дозволу на те слідчого судді, та за результатами якого й було вилучено зазначене у клопотанні майно, використання якого, згідно із вимогами ч. 3 ст. 233 КПК України, як доказу є недопустимим, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002329 відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1