Провадження №1-кс/447/943/19
Справа №447/1948/19
У Х В А Л А
щодо скасування постанови слідчого

12 вересня 2019 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 31.07.2019 про закриття кримінального провадження №0000486,
прокурор ОСОБА_5 ,
скаржник ОСОБА_3 ,
представник скаржника ОСОБА_6 ,
встановив:
ОСОБА_3 звернулася в Миколаївський районний суд Львівської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, у якій просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 31.07.2019 про закриття кримінального провадження № 0000486. Вважає, що слідчий ОСОБА_4 не розуміє та неправильно застосовує норми матеріального права, переконана, що до рішення про чергове закриття кримінального провадження слідчого ОСОБА_4 спонукала її скарга на ім`я керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області від 23.07.2019 про недотримання цим слідчим і процесуальним прокурором розумних строків досудового розслідування, в якій заявниця вказала на те, що слідчий і прокурор у слідчому провадженні не тільки не виконують своїх службових обов`язків а й спричиняють шкоду інтересам суспільства. Посилання слідчого на цивільні справи за її участі вважає недоречними та такими, що вказують на повну його некомпетентність та низьку професійну кваліфікацію, висновок до якого слідчий дійшов є абсолютно невмотивованим та не підкріплений доказами.
В судовому засіданні заявниця і її представник ОСОБА_6 скаргу підтримали, просили таку задоволити, навели доводи ідентичні викладеним у скарзі.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, постанову вважає вмотивованою та винесеною на підставі норм чинного законодавства.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 31.07.2019 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, зі змісту мотивувальної частини постанови встановлено, що в основу постанови про закриття кримінального провадження слідчий поклав показання допитаних в якості свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які підтвердили факт конфлікту між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 який відбувся 04.08.2014 на подвір`ї біля належного ОСОБА_3 на праві приватної власності житлового будинку по АДРЕСА_1 , проте свідки не підтвердили факт побиття ОСОБА_3 і нанесення їй тілесних ушкоджень.
Таким чином слідчим належним чином не спростовано посилань потерпілої ОСОБА_3 на факт нанесення їй ударів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . З огляду на наявний в матеріалах справи висновок експерта № 9 від 25.03.2015, встановлено наявність у гр. ОСОБА_3 закритої черепно-мозкової травми із струсом головного мозку, саден на обличчі та правій руці і нозі, множинних подряпин та саден на лівій руці, синців на руках, які утворилися від дії тупих предметів 04.08.2014. Зокрема, слідчим не встановлено іншого можливого джерела походження тілесних ушкоджень, зафіксованих у вказаному Висновку. Слідчим не враховано, що згідно висновку експерта, судово-медичних даних про утворення тілесних ушкоджень у потерпілої внаслідок одноразового падіння на площину немає, до того ж, сумнівним є можливість нанесення потерпілою ОСОБА_3 самій собі закритої черепно мозкової травми із струсом головного мозку. Слідчий послався лише на те, що згідно відповіді на поставлене ним-же запитання у згаданому висновку - тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_3 знаходяться у межах дії власної руки, тим самим зробив передчасний висновок про спричинення потерпілою собі вказаних тілесних ушкоджень.
Постановою старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_13 від 02.10.2017 кримінальне провадження було закрито з тих самих підстав та мотивів.
Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 19.10.2017 вказана вище постанова була скасована, матеріали справи скеровані для подальшого розслідування.
Незважаючи на вищевикладене з моменту відновлення провадження у кримінальній справі слідчим не було вчинено необхідних та достатніх дій спрямованих на встановлення істини у ньому, здобуття доказів на підтвердження тої чи іншої версії слідства.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Таким чином, на слідчого покладено обов`язок з встановлення суб`єкта злочину та його вини або встановлення факту відсутності події кримінального правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, скарга підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого від 31.07.2019 про закриття кримінального провадження №0000486 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2014.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1