У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород клопотання старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0002013 від 30 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчим клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 30.08.2019 о 16 год. 30 хв. по телефону «102» надійшло повідомлення, що в АДРЕСА_1 , біля фітнес клубу, відбулася бійка між групою невідомих осіб та чути постріли.

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події встановлено, що невідомі особи в кількості біля 10 чоловік, 30.08.2019 року біля 16 год. 15 хв. увійшли в середину спортивного закладу «Дефітнес», що в м. Мукачево, вул. Росвигівська, 20А, де почали вчиняти хуліганські дії, в результаті чого було спричинено тілесні ушкодження трьом особам та зірвано роботу даного закладу.

В ході проведення огляду місця події 30.08.2019 року, на землі біля приміщення фітнес закладу «Дефітнес», а також в середині приміщення було виявлено та вилучено значну кількість слідів бурого кольору схожих на кров. Окрім того в ході огляду виявлено декілька камер відеоспостереження, як ззовні приміщення закладу «Дефітнес», так і в середині приміщення.

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР 30 серпня 2019 року за №0002013, правова кваліфікація ч.4 ст.296 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, виникла необхідність у отриманні відеозаписів із вищевказаних камер відеоспостереження наявних як ззовні, так і в середині спортивного закладу «Дефітнес». Однак, із листа директора ТОВ «Дімітров» ОСОБА_4 вбачається, що 30.08.2019, біля 21 год. 30 хв., внаслідок грози, ударом блискавки було пошкоджено систему відеоспостереження, внаслідок чого електронні носії із записами за 30.08.2019 були пошкодженні.

08.10.2019 року, органом досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатській області від 12.09.2019, проведено обшук спортивного комплексу «Дефітнес», за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Росвигівська, 20А, в ході якого було виявлено та вилучено сервер марки «Oltec» моделі «NVR-8316N», чорного кольору, сервісний номер NVR-8316N- та блок живлення до нього з метою в подальшому призначення комп`ютерно технічної експертизи по даному серверу.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказані предмети є доказами у кримінальному провадженні, адже вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (вони є матеріальні об`єкти, які могли зберегти на собі сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження). У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

У судове засідання слідчий не з`явився, але подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задоволити.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, але подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неявка вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

З матеріалів клопотання встановлено, що старшим слідчим в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів, СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, за № 0002013 від 30.08.2019 року внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, в ході якого встановлюються обставини вчиненого злочину за яким: 30.08.2019 біля 16 год. 15 хв. невідомі особи в кількості біля 10 чоловік. увійшли в середину спортивного закладу «Дефітнес», що в м. Мукачево, вул. Росвигівська, 20А, де почали вчиняти хуліганські дії, в результаті чого було спричинено тілесні ушкодження трьом особам та зірвано роботу даного закладу.

Встановлено, що 08.10.2019 року, на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатській області від 12.09.2019, проведено обшук спортивного комплексу «Дефітнес», за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено сервер марки «Oltec» моделі «NVR-8316N», чорного кольору, сервісний номер NVR-8316N- та блок живлення до нього з метою в подальшому призначення комп`ютерно технічної експертизи по даному серверу.

08.10.2019 року постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , вилучені під час проведення обшуку речі, а саме: сервер марки «Oltec» моделі «NVR-8316N», чорного кольору, сервісний номер NVR-8316N- та блок живлення до нього, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002013.

Слідчим доведено, що вилучені під час обшуку речі та предмети мають значення речових доказів у кримінальному проваджені та відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчим довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речового доказу, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя враховує можливість використання вказаного у клопотанні предмету, як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту вищезазначеного майна, а тому клопотання слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 08.10.2019 року під час проведення санкціонованого обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 12.09.2019 року, в приміщенні спортивного клубу «Дефітнес», що за адресою м. Мукачево, вул. Росвигівська, 20А, а саме на: сервер марки «Oltec» моделі «NVR-8316N», чорного кольору, сервісний номер NVR-8316N- та блок живлення до нього.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1