Справа № 683/2682/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинова, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого до затримання по АДРЕСА_1 , раніше судимого 29 січня 2014 року Старокостянтинівським районним судом за ч. 3 ст. 185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 28 листопада 2016 року по відбуттю строку покарання,
в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч .2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 у невстановлений досудовим слідством час та місці, всупереч правовому режиму обігу наркотичних речовин в Україні, а саме : всупереч вимогам ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбав у невстановленої особи психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,216 г, яку почав зберігати при собі з метою подальшого збуту в місця позбавлення волі.

Реалізовуючи свій злочинний намір на збут психотропної речовини, ОСОБА_5 01 червня 2017 року о 12 годині у відділенні №2 ТОВ Нова пошта, що по вул. Грушевського, 39 в м. Старокостянтинові умисно збув шляхом пересилання посилки № 3104 на адресу ОСОБА_6 в Райківецьку ВК № 78 (до місць позбавлення волі) із вмістом речовини, яка згідно висновку експерта №670 від 13.07.2017 та Списку № 2 таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, є психотропною речовиною, обіг якої обмежений амфетаміном, маса якого становить 0,216 грам.

В подальшому, 2 червня 2017 року о 15 год. працівниками Райковецької ВК №78, що по вул. Паркова, 3 в с. Райківці Хмельницького району Хмельницької області під час огляду вказаної посилки, доставленою ТОВ "Нова пошта" засудженому ОСОБА_6 , було виявлено і вилучено вищевказану психотропну речовину, яку ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав, переслав з метою збуту та збув у місця позбавлення волі.

Крім того, 18 серпня 2017 року біля 9 год. ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, перебуваючи на полі поблизу с. Підлісся Красилівського району Хмельницької області виявивши рослини маку, зірвав їх та переніс до місця свого проживання, що по АДРЕСА_1 , де став зберігати для власного вживання без мети збуту.

19 серпня 2017 року в період часу з 11 год. 45 хв. по 12 год. 30 хв. під час проведення санкціонованого обшуку відповідно до ухвали Старокостянтинівського районного суду від 14.08.2017 в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , у ОСОБА_5 працівниками поліції виявлено та вилучено в кімнаті кухні на підвіконнику речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 1081 від 06.09.2017 містить наркотично-активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, загальною масою 1399,74 г., яка є забороненим в обігу особливо небезпечним наркотичним засобом згідно Списку № 1 таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, і яку останній незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

ОСОБА_5 в судовому засіданні своєї вини у інкримінованих йому злочинах не визнав та вказав, що будь-яких наркотичних засобів чи психотропних речовин до місць позбавлення волі він не пересилав. Факт пересилання посилки із речами в Райківецьку ВК № 78 на ім`я ОСОБА_6 він не заперечив, однак показав, що йому зателефонував його знайомий ОСОБА_7 і попросив зустріти на автовокзалі м. Старокостянтинів маршрутне таксі та забрати пакет із продуктами харчування і переслати на ім`я ОСОБА_6 в ту ж колонію, що він і зробив. Вмісту двох пакетів, які йому передали, він не перевіряв, а прийшовши на «Нову пошту», передав працівнику, який спакував посилку і відправив до Райківецької ВК № 78. Чому саме посилку необхідно було надіслати на ім`я ОСОБА_6 він не уточняв, а лише виконав прохання ОСОБА_7 на даний час він думає, що ОСОБА_7 так вчинив із ним навмисно, оскільки у них були не приязні відносини. По епізоду незаконного зберігання макової соломи та вилучення її у його помешканні під час обшуку, ОСОБА_5 вину не визнав та вказав, що зберігав головки з маком лише для приготування їжі, а працівники поліції у нього незаконно вилучили головки з насінням маку, які не є наркотичним засобом маковою соломою.

Однак, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні даних злочинів доводиться сукупністю зібраних та досліджених судом доказів:

протоколом огляду місця події з фототаблицями від 02.06.2017, з якого вбачається, що під час огляду в кімнаті видачі посилок засудженим у Райківецькій ВК № 78, що по АДРЕСА_3 , було оглянуто посилку, адресовану засудженому ОСОБА_6 із продуктами харчування, серед яких виявлено та вилучено три цукерки із вмістом речовини, яка схожа на наркотичну речовину. Вказані предмети (цукерки) вилучено та опечатано в сейф пакеті №1032372. Крім того, під час огляду виявлено експрес-накладну № 3104, яка вилучена та визнана речовим доказом. Дана накладна оформлена 01.06.2017 у відділенні №2, що по вул. Грушевського, 39 в м. Старокостянтинові, фізичною особою ОСОБА_5 для одержувача фізичної особи ОСОБА_8 у відділенню №5 Райківецької ВК №78, що у с. Райківці Хмельницького району;

висновком судово-хімічної експертизи №670 від 13.07.2017, відповідно до якого вилучені 02.06.2017 в кімнаті видачі посилок засудженим у Райківецькій ВК № 78 три цукерки із вмістом речовини, яка схожа на наркотичну речовину, що поміщені в сейф пакет №1032372, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,216 г.;

даний висновок в судовому засіданні підтвердив судовий експерт ОСОБА_9 ;

відомостями, наданими ПрАТ «Київстар», відповідно до яких абонентський номер НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 01.06.2017 та вказував у експрес-накладні № 3104 під час відправлення посилки, знаходився в межах міста Старокостянтинова;

показаннями свідка ОСОБА_7 , який у судовому засіданні під час відео конференції підтвердив, що він відбуває покарання у Райківецькій ВК № 78 і у телефонному режимі попросив свого знайомого ОСОБА_5 відправити посилку на ім`я ОСОБА_6 , який теж відбував там покарання. Вказану посилку збирала його знайома у м. Хмельницький і мала передати в м. Старокостянтинів маршрутним таксі, яке він поросив зустріти ОСОБА_5 , забрати цю передачу та відправити у колонію. Крім того, свідок вказав, що у нього з ОСОБА_5 дружні відносини;

показаннями свідка ОСОБА_6 , який у судовому засіданні, проведеному у режимі відео конференції, підтвердив факт надходження на його ім`я посилки у Райківецьку ВК № 78, де він відбував на той час покарання, від раніше незнайомого ОСОБА_5 . Посилку він не отримав, оскільки у ній серед речей знайшли заборонену речовину;

показаннями свідка ОСОБА_10 , який у судовому засіданні показав, що працює інспектором у Райківецькій ВК № 78 і в його обов`язки входить огляд та видача посилок засудженим. Також, він підтвердив факт надходження від ОСОБА_5 через "Нову пошту" неушкодженої посилки на ім`я засудженого ОСОБА_6 , Посилку останньому не віддали, оскільки у ній серед речей знайшли цукерки із незрозумілою речовиною. У зв`язку із цим було викликано працівників поліції для огляду та вилучення вмісту посилки;

показаннями свідка ОСОБА_11 , який у судовому засіданні повідомив, що працює начальником оперативної частини у Райківецькій ВК № 78 і від інспектора ОСОБА_10 дізнався про факт надходження посилки на ім`я засудженого ОСОБА_6 , у якій серед речей були виявлені цукерки із заборонено речовиною, яка в подальшому виявились амфетаміном. У зв`язку із цим він викликав поліцію для огляду та вилучення вмісту посилки;

показаннями свідка ОСОБА_12 , який у судовому засіданні підтвердив, що у його присутності у якості понятого, де та ще одного понятого, у Райківецькій ВК № 78 під час огляду працівниками поліції посилки, серед продуктів харчування знайшли три цукерки із незрозумілою речовиною, їх помістили в пакет та опечатали;

відповіддю ТОВ «Нова Пошта» на запит, з якої вбачається, що згідно умов надання послуг відправник надає належним чином запаковане відправлення або в присутності та за участю клієнта пакується у відповідне пакування. Крім того, згідно умов надання послуг відповідальність за перевезення заборонених до перевезення наркотичних речовин несе відправник вантажу;

протоколом обшуку з фототаблицями від 19.08.2017, згідно даних якого під час обшуку в помешканні ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , було вилучено голівки маку, зовні схожі на рослини маку снотворного. Вказані предмети вилучено та опечатано в сейф пакет №4353180 та білий мішок синтетичного матеріалу зв`язаний ниткою із биркою з відбитком печатки №115 Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

висновком судово-хімічної експертизи №1081 від 06.09.2017, відповідно до якого вилучені 19.08.2017 року в помешканні ОСОБА_5 голівки маку, зовні схожі на рослини маку снотворного, що поміщені в сейф пакет №4353180 та білий мішок синтетичного матеріалу зв`язаний ниткою із биркою з відбитком печатки №115 Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, містять наркотично-активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою. Маса макової соломи в перерахунку на висушену речовину становить 66,74 г. та 1333 г. відповідно. Загальна маса становить 1399,74 г.;

даний висновок в судовому засіданні підтвердив судовий експерт ОСОБА_13 , повідомивши при цьому, що експертиза проведена відповідно до діючої методики;

згідно довідки виконкому Старокостянтинівської міськради від 21.08.2017 ОСОБА_5 зареєстрований по АДРЕСА_1 ;

протоколом про результати здійснення негласних слідчих дій від 19.09.2017 та протоколу огляду компакт диска від 05.10.2017 в період часу з 13 по 14 вересня 2017 року у ІТТ №3 ГУНП в Хмельницькій області, якими зафіксовано розмови ОСОБА_5 , під час яких останній розповідає про свою наркозалежність та організацію пересилання разом із передачею наркотичних засобів до Райковецької ВК №78. Крім цього, ОСОБА_5 розповів, що у зв`язку із виявленням у колонії наркотичних засобів, які він переслав, то у нього проводили санкціонований обшук, під час якого знайшли інший вид наркотиків макову солому, яку ОСОБА_5 напередодні зірвав на великому маковому полі для власного вживання, але не встиг її подрібнити.

Суд не бере до уваги покази обвинуваченого ОСОБА_5 в частині того, що він не знав про наявність психотропної речовини амфетаміну у посилці, яку йому передала незнайома особа маршрутним таксі з м. Хмельницький та яку в подальшому, не перевіряючи її вмісту, він на прохання ОСОБА_7 передав на колонію засудженому ОСОБА_6 , оскільки вони суперечать матеріалам справи та повністю спростовуються наведеними вище даними протоколу про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій та протоколу огляду компакт диска, де зафіксовано, що ОСОБА_5 вільно і послідовно розповідає про пересилання у колонію наркотичних засобів, що у свою чергу стало причиною його затримання та обшуку у його помешканні, за результатами якого знайшли макову соломку, яку він нарвав та зберігав для власного вживання. Зазначене повністю також спростовує покази ОСОБА_5 в частині зберігання голівок маку лише для приготування їжі, а не для виготовлення наркотичних засобів. Також не заслуговують на увагу його твердження про те, що ОСОБА_7 навмисно не сказав йому про вміст посилки щоб його притягнули до кримінальної відповідальності через їх неприязні

відносини, оскільки зазначений свідок повідомив суду про їхні дружні відносини.

Твердження ОСОБА_5 про роздвоєння у нього особистості під час розмови із співкамерником та повідомлення про вчинені ним злочини спростовується висновком комісійної стаціонарної судово-психіатричної експертизи №638 від 15.11.2017, згідно якої ОСОБА_5 під час скоєння злочинів виявляв та виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів, синдромом залежності, та це не заважало та не заважає йому усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Будь-яких інших психічних захворювань у ОСОБА_5 не виявлено.

Суд оцінює критично показання свідка ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_5 не знав, що посилці, яку він йому пересилав, знаходилась заборонена речовина, оскільки вони спростовуються наведеними вище доказами, які були безпосередньо досліджені судом, зокрема протоколом про результати здійснення негласних слідчих дій від 19.09.2017 та протоколу огляду компакт диска від 05.10.2017.

Показання свідка ОСОБА_14 , допитаного судом за клопотанням захисту, суд не бере до уваги, оскільки будь-яких даних для правильного вирішення справи по суті в його показаннях не міститься.

Доводи захисника про недопустимість такого доказу як протокол огляду місця події від 2 червня 2017 року, оскільки огляд працівниками поліції було розпочато, коли посилка була відкрита та на столі лежали розгорнуті три цукерки, в яких виявили заборонену речовину, суд не бере до уваги, оскільки огляд посилки було розпочато згідно правил «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 №275, а уже після виявлення заборонених речей, відповідно до даних Правил, повідомляється поліції, тому працівник колонії, який перевіряв посилку, не міг заздалегідь знати про її вміст.

Отже, всі досліджені судом докази, у їх сукупності, посвідчують відомості, регламентовані ст. 91 КПК України, тобто ті, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, або ж мають для нього значення, а саме, щодо часу, місця та способу вчинення кримінального правопорушення, у тому числі наявності умислу у обвинуваченого, його спрямованості, мети і мотивів скоєного діяння, а також наслідків, що настали.

При цьому джерела цих доказів зібрані у відповідності до вимог КПК України, позаяк, будь - якого істотного порушення прав та свобод особи, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, суд не установив, а також будь-яких інших доказів, здобутих завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людиниу своєму розпорядженні не мав.

Аналізуючи наведені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у незаконному придбанні, зберіганні, пересиланні з метою збуту та збуті психотропних речовин у місця позбавлення волі, доведена, а тому його дії за ч.2 ст.307 КК України кваліфіковані вірно, крім цього винність обвинуваченого ОСОБА_5 у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту, вчиненні особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України, доведена, а тому його дії за ч.2 ст.309 КК України теж кваліфіковані вірно.

Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує його покарання, є рецидив злочинів.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та вчинив тяжкий злочин, на утриманні має малолітню дитину, а також стан його психічного здоров`я, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, лише у виді позбавлення волі з призначенням додаткового покарання у виді конфіскації належного йому майна, крім житла, що буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а судових витрат відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 307 КК України 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла;

- за ч. 2 ст. 309 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 12.08.2019, зарахувавши в строк відбуття покарання час утримання під вартою з 19.08.2017 по 11.08.2019 включно.

Речові докази:

- сейф - пакет із психотропною речовиною амфетаміном, загальною масою 0,216 грам; поліетиленовий прозорий пакет із сейф-пакетом та білим мішком із наркотичним засобом маковою соломою, загальна масою 1399,74 грам знищити;

- мобільний телефон марки «Nokia» моделі 1100 - повернути ОСОБА_5 ;

- експрес-накладну № 3104, оформлену 01.06.2017 року, та CD-R диск та DVD-R диск зберігати при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 1484,40 грн за проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: