Справа № 1-кс/331/1733/19
331/6253/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на рішення слідчого по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002972 від 28.08.2015 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на рішення слідчого по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002972 від 28.08.2015 р. за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що досудове розслідування у даному провадженні здійснюється старшим слідчим слідчого відділення Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 .

У кримінальному провадженні встановлено, що 28.08.2015 року, близько о 08:45 годині, біля будинку №18 по вул. Пестеля в м. Запоріжжі, невстановлена досудовим розслідуванням особа, з наявного у неї в руках автомату «Калашникова» калібру 5,45 мм, здійснила постріли по автомобілю «Daewoo Lanos», під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого останньому були спричинені вогнепальні поранення голови та тулубу, з якими його було госпіталізовано до КУ «Міська Клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя».

В той же день, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002972 було внесено данні про вчинення відносно ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Враховуючи, що в результаті вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 було завдано фізичної шкоди, то у розумінні статті 55 Кримінально-процесуального кодексу України, він є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Оскільки, досудове слідство у кримінальному провадженні №0002972 вже триває майже 4 роки, проте до теперішнього часу у ньому не прийнято остаточного рішення, виникла необхідність ознайомитися з його матеріалами, для розуміння того чи проводяться у провадженні всі необхідні слідчі (розшукові) дії направлені на його розкриття та чи дотримується орган досудового розслідування розумних строків під час проведення розслідування вказаного злочину.

З цією метою, адвокат як представник потерпілого ОСОБА_5 , 09.04.2019 року звернувся до старшого слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , з відповідним клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002972.

18.04.2019 року, адвокатом наручно, у слідчому відділенні Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, було отримано постанову про відмову у задоволенні клопотання, яку було винесено 11.04.2019 року за вихідним № 6134/42/-/4-2019.

У відповідності до змісту вказаної постанови, як потерпілому ОСОБА_5 , так і адвокату, як представнику потерпілого у кримінальному провадженні №0002972 від 28.08.2015 року, щодо вчинення відносно ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, було відмовлено у ознайомленні із матеріалами кримінального провадження, мотивуючи при цьому прийняте рішення тим, що ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні є свідком, та під час допитів, він відмовлявся давати показання на підставі ст. 63 Конституції України, чим перешкоджав розслідуванню у кримінальному провадженні.

З вказаними висновками та доводами слідчого ОСОБА_6 , які ним викладені у постанові про відмову у задоволенні клопотання, заявник не погоджується, зазначені ним обставини нічим не підтверджуються та не вмотивовані, більше того винесена ним постанова містить порушення встановлених норм статті 110 Кримінально-процесуального кодексу України, а отже є незаконною та підлягає скасуванню.

Так, відносно ОСОБА_5 було вчинено злочин, в результаті чого йому було завдано фізичної шкоди, а саме ним були отримані вогнепальні поранення голови та тулубу. Одразу ж після вчинення злочину ОСОБА_5 було госпіталізовано до КУ «Міська Клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя», де йому було проведено значну кількість операцій, і завдяки професіоналізму лікарів, ОСОБА_5 , вдалося залишитися живим.

В подальшому, після того, як ОСОБА_5 прийшов до тями, до нього у лікарню приїздили співробітники поліції, проводили із ним бесіди, надавали на підпис різноманітні документи, в тому числі і заяви, які ним були підписані. Під час бесіди із співробітниками поліції ОСОБА_5 їм пояснював, що йому не відомо, хто саме відносно нього вчинив злочин, обставини вчинення злочину він не пам`ятає. Для того щоб не вводити слідство в оману, ОСОБА_5 скористався своїм правом, передбаченим статтею 63 Конституції України та статтею 56 Кримінально-процесуального кодексу України, та відмовився давати показання. Жодної мети перешкоджати слідству ОСОБА_5 не мав та не має. Враховуючи, що відносно нього вчинено злочин, ним були підписані відповідні заяви та він не відмовлявся бути потерпілим у вказаному кримінальному провадженні та бажає, щоб у провадженні були проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, встановлено особу (осіб), яка вчинила вказаний злочин та його (їх) було притягнуто до відповідальності за його вчинення, жодним чином розголошувати дані досудового розслідування він не збирається.

Окрім цього, ОСОБА_5 жодного разу не вручалися будь-які документи, які б свідчили про те, що він не є потерпілим у кримінальному провадженні №0002972 від 28.08.2015 року, щодо вчинення відносно нього злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

У відповідності до статті 55 Кримінально-процесуального кодексу України слідує, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно зі статтею 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право бути повідомленим про свої права та обов`язки, передбачені цим Кодексом; подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; заявляти відводи та клопотання; давати пояснення, показання або відмовитися їх давати; оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом; мати представника та в будь-який момент кримінального провадження відмовитися від його послуг; знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження; користуватися іншими правами, передбаченими цим Кодексом.

У відповідності до статті 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до статті 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Як зазначено у частині 5 статті 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про/ зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Зазначені норми частини 5 статті 110 КПК України, слідчим у постанові про відмову у задоволенні клопотання, яку було винесено 11.04.2019 року за вихідним №6134/42/-/4- 2019, дотримані не були, а саме ним не були зазначені у резолютивній частині можливість та порядок її оскарження.

Зазначена постанова про відмову у задоволенні клопотання від 11.04.2019 року, вихідний номер 6134/42/-/4-2019, яку було винесено старшим слідчим слідчого відділення Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в

Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0002972 від 28.08.2015 року за ч.2 ст.15, ч. 1 ст.115 КК України, була отримана 18.04.2019 року, про що мається відповідна відмітка на вказаній постанові.

Таким чином, відмова у наданні потерпілому ОСОБА_5 та його представнику можливості у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №0002972 від 28.08.2015 року, є незаконною, і порушує передбачені КПК України процесуальні права ОСОБА_5 , та його представника. Більше того винесена старшим слідчим ОСОБА_6 постанова містить порушення встановлених КПК України норм.

У зв`язку із чим, виникла необхідність звернутись із скаргою до слідчого судді, відповідно до ч.1 ст.303 КПК України.

Посилаючись на вищенаведені обставини, адвокат ОСОБА_4 просить суд прийняти дану скаргу до розгляду слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя; визнати незаконною та скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання від 11.04.2019 року, вихідний номер 6134/42/-/4-2019, винесену старшим слідчим слідчого відділення Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0002972 від 28.08.2015 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України; зобов`язати старшого слідчого слідчого відділення Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , надати можливість представнику потерпілого ОСОБА_5 , із усіма матеріалами кримінального провадження №0002972 від 28.08.2015 року, із можливістю зняття фотокопій.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 у повному обсязі підтримав скаргу, посилаючись на її обґрунтованість та доведеність.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти скарги заперечувала. Пояснила суду, що ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні неодноразово відмовлявся надавити слідчому будь-які пояснення, посилаючись на ст..63 Конституції України. В матеріалах провадження міститься його письмова заява про відмову у визнанні його потерпілим. Органом досудового розслідування не чиняться перешкоди ОСОБА_5 у реалізації його процесуальних прав, однак він відмовляється з`являтись особисто до слідчого та прокурора. Заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 09.04.2019 р. підписана адвокатом ОСОБА_4 , а не ОСОБА_5 особисто.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.-ч.1-5,7 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Після того, як особа, яка перебувала у стані, що унеможливлював подання нею відповідної заяви, набуде здатності користуватися процесуальними правами, вона може подати заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.

Пунктом 11 ст. 56 КПК України визначено, що потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження;

У відповідності до статті 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0002972 від «28» серпня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

09.04.2019 року від представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання вх. 1771, в якому адвокат просить надати можливість ознайомитись з використанням фотозйомки з матеріалами кримінального провадження №0002972 у якому, як зазначено, в клопотанні потерпілим є ОСОБА_5

11.04.2019 року, слідчим Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання. (№6134/42/-/4-2019).

Як слід з матеріалів кримінального провадження № 0002972 від 28.08.2015 р., а також постанови слідчого від 11.04.2019 р. ОСОБА_5 неодноразово відмовлявся від визнання його потерпілим. Заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення від ОСОБА_5 до слідчого або прокурора не надходило.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.-ч. 1, 3 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 не звертався до органу досудового розслідування із заявою про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, не був залучений до провадження як потерпілий, а тому відсутні законні підстави для ознайомлення адвоката ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження №0002972.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 55, 56, 221, 303-307 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на рішення слідчого по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002972 від 28.08.2015 р., відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1