УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Першого відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000454

ВСТАНОВИВ:

16.10.2019 року слідчий Першого відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що слідчим відділом Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 05.06.2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 190 КК України.

Вході досудового розслідування встановлено, що компанія ІНФОРМАЦІЯ_2 LTD (код державної реєстрації НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , володіє пакетом простих іменних акцій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в розмірі 42,43430% статутного капіталу товариства.

17 жовтня 2012 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »(ліцензія ДКЦПФР серія АЕ № 185081 від 17 жовтня 2012) в особі директора ОСОБА_6 , яке представляло інтереси та діяло в інтересах ОСОБА_7 на підставі договору комісії на обслуговування на ринку цінних паперів № БК-3830 від 17.10.2012(укладеного між ОСОБА_7 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») та компанія « ІНФОРМАЦІЯ_5 , в особі представника по довіреності ОСОБА_5 , уклали між собою договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ-3831/3830, згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в інтересах ОСОБА_7 придбала належні компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 , акції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у кількості 65861(шістдесят п`ять тисяч вісімсот шістдесят одна) штука, номінальною вартістю 50 грн. 00 коп. за штуку, загальною номінальною вартістю пакету цінних паперів 3 293 050(три мільйони двісті дев`яносто тир тисячі п`ятдесят) гривень,продано за ціною 6586(шість тисяч п`ятсот вісімдесят шість) гривень 10 копійок, вартістю за одну 10 копійок.

ОСОБА_5 діяв від іменні компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 , на підставі довіреності від 17.12.2008 року.

Надалі, 18 жовтня 2012 р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_6 , яке представляло інтереси та діяло в інтересах ОСОБА_7 та громадянин України ОСОБА_5 уклали між собою договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ-3832/3830, згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в інтересах ОСОБА_7 продало вищезазначені акції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у тій ж кількості і за такою ж ціною.

Про укладення даних правочинів керівництву компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 LTD стало відомо лише з листа № 129 датованого 21.05.2019 року, отриманого від Голови Наглядової ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 , яке було надіслано до компанії з метою встановлення справжності довіреності виданої компанією в 2008 році на ім`я ОСОБА_5 та уповноваження його на укладення договору купівлі-продажу цінних паперів, а саме відчуження належного компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 LTD пакету простих іменних акцій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в розмірі 42,43430 % статутного капіталу із загальної номінальною вартістю 3 293 050 (три мільйони двісті дев`яносто три тисячі п`ятдесят) грн. 00 коп.

Однак, насправді компанією ІНФОРМАЦІЯ_2 LTD була видана лише одна довіреність від 17 грудня 2008 року на ім`я ОСОБА_5 , з метою уповноважити його тільки на купівлю сільськогосподарського обладнання. Інших довіреностей компанія ОСОБА_5 ніколи не видавала, а також права та дозволу ОСОБА_5 на відчуження належного компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 LTD пакету цінних паперів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ніколи не надавала.

Під час допиту свідка ОСОБА_8 , який являється головою наглядової ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », стало відомо, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді генерального директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », без будь-яких юридичних повноважень, відчужив від іменні компанії«LAFINERSOPTRADING»LTD, належні їй цінні папери(акції) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь третіх осіб, що завдало матеріальної шкоди на загальну суму 3 293 050(три мільйони двісті дев`яносто тир тисячі п`ятдесят) гривень.

Згідно листа директора компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 від 29 травня 2019, останньому не було відомо про правочин, щодо продажу цінних паперів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вчинений ОСОБА_5 в особі представника « ІНФОРМАЦІЯ_5 , якому як і будь-якій іншій особі не надавалося право на розпорядження акціями ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », належні «LAFINERSOPTRADING»LTD.

Постановою від 04 липня 2019 року компанію « ІНФОРМАЦІЯ_5 , в особі представника ОСОБА_9 визнано потерпілою стороною в межах даного кримінального провадження.

Допитаний представник компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі ОСОБА_9 , повідомив, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді генерального директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », без будь-яких юридичних повноважень, відчужив від іменнікомпанії «LAFINERSOPTRADING»LTD, належні їй цінні папери(акції) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у кількості 65861(шістдесят п`ять тисяч вісімсот шістдесят одна) штука, за заниженою вартістю 10 копійокза одну, на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 .. Надалі, 18жовтня 2012 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_6 , яке представляло інтереси та діяло в інтересах ОСОБА_7 та громадянина України ОСОБА_5 , уклали між собою договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ-3832/3830, згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в інтересах ОСОБА_7 продає вище вказані акції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у тій ж кількості і за такою ж ціною фізичні особі ОСОБА_5

11.10.2019 р. до СВ Хмельницького ВП надійшло клопотання потерпілого компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 , в особі ОСОБА_9 , відповідно до якого 11.10.2019 року в Господарському суді Хмельницької області відбувався розгляд справи №924/844/19 за позовом LafinerSOPTRAIDING до ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про визнання недійсними договорів купівлі-продажу акцій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також за позов ОСОБА_8 до ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про визнання недійсними договорів купівлі-продажу акцій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В ході розгляду справи, Господарський суд Хмельницької області зобов`язав ОСОБА_5 надати для огляду оригінал довіреності, виданої ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 , від 17.12.2008 р.Оригінал зазначеного доручення було надано представником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_10 для огляду Господарському суду Хмельницької області, а також учасникам процесу, зокрема захиснику ІНФОРМАЦІЯ_8 адвокату ОСОБА_9 . При поверхневому огляді вказаного доручення виявлено, що зміст доручення повністю виконаний машинописним текстом, однак на місці зазначення особи-повіреного ручкою, рукописним текстом виконано напис « ОСОБА_11 », « НОМЕР_2 ».
З огляду на той факт, що ІНФОРМАЦІЯ_8 не уповноважувала ОСОБА_5 саме на відчуження акцій, є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 , отримавши в 2008 році доручення, в якому не було зазначено прізвища особи-повіреного, маючи умисел на заволодіння акціями компанії, в 2012 році власноручно, або за допомогою сторонніх осіб, вніс до бланку доручення своє прізвище і ім`я, серію і номер закордонного паспорта, для подальшого перепродажу акцій на своє ім`я. При цьому потерпіла сторона вважає, що час нанесення відбитку печатки та рукописних елементів доручення, вчинених ІНФОРМАЦІЯ_8 , відрізняється від часу виконання ручкою, рукописним текстом напису « ОСОБА_11 », « НОМЕР_2 ».

Вказане дає підстави вважати, що такими діями ОСОБА_5 (чи за його вказівкою інші особи) вчинив підробку документів (довіреності виданої ІНФОРМАЦІЯ_8 на ім`я ОСОБА_5 , від 17.12.2008 р.), що є предметом даного кримінального правопорушення.

В зв`язку з вищевикладеним, на даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме: довіреності виданої ІНФОРМАЦІЯ_8 на ім`я ОСОБА_5 , від 17.12.2008 р., яка перебуває у володінні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задоволити його вимоги.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Надати слідчим СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 або за дорученням ініціатора клопотання іншій уповноваженій особі дозвіл на тимчасовий доступ до довіреності виданої ІНФОРМАЦІЯ_8 на ім`я ОСОБА_5 , від 17.12.2008 р., з можливістю вилучення її оригіналу, яка перебуває у володінні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити оригінали вищезазначених документів.

Ухвала діє по 16 листопада 2019 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя