печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004297, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) ФГ «Хмельов Олександр Васильович» (), ФГ «Хмельової Світлани Василівни» (), ФГ «Віконт» (), ТОВ «Міні Софт» (), ФГ Агро «Польове» (), ТОВ «Олімс торг» (), ТОВ «Астра толд» () на яку вказані платники мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Крім того, прокурор просить заборонити службовим особам та працівникам ФГ «Хмельов Олександр Васильович» (), ФГ «Хмельової Світлани Василівни» (), ФГ «Віконт» (), ТОВ «Міні Софт» (), ФГ Агро «Польове» (), ТОВ «Олімс торг» (), ТОВ «Астра толд» () або їхнім представникам за дорученням, використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно. Виконання ухвали просить доручити Державній фіскальній службі України.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004297 від 17.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Експансія» (), ТОВ «Сільпо-Фуд» (), ТОВ «Фора» () та ДП «Ескорт-Агро з іноземною інвестицією» () ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах шляхом документального оформлення безтоварних фінансово-господарських операцій з ФГ «Хмельов Олександр Васильович» () та ФГ « ОСОБА_4 » (), які з метою надання вигляду реального здійснення фінансово-господарської діяльності внесли завідомо неправдиві відомості в документи, що подаються до контролюючих органів, та відобразили завідомо неправдиві відомості стосовно наявності земельних ділянок, сільськогосподарської техніки, виробничих потужностей та трудових ресурсів, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в сумі понад 68 млн. грн.

Крім того, встановлено, що ФГ «Хмельов Олександр Васильович» () та ФГ «Хмельової Світлани Василівни» () формують схемний податковий кредит, шляхом постачання сільськогосподарської продукції, для ТОВ «Експансія» () на загальну суму 23 668 435 грн. ПДВ, ТОВ «Сільпо-Фуд» () на загальну суму 41 936 149 грн. ПДВ та ТОВ «Фора» () на загальну суму 19 340 439 ПДВ, в період з 2018 по 2019 роки, які в подальшому реалізовують дану продукцію в адресу підприємств-нерезидентів. Дані експортні операції є нетиповими для основного виду діяльності вказаних підприємств.

Аналізом АСМО «Інспектор-2006» встановлено, що відповідно до договору Комісії №01/04-19 від 01.04.2019 р. ТОВ «Сільпо-Фуд» в період з квітня по теперішній час користується послугами «комісіонера», які надає ТОВ «Санолта» (). За умовами договору «комітент» доручає, а «комісіонер» зобов`язується здійснити від свого імені та за рахунок «комітента» угоду з продажу за межами України сільськогосподарської продукції.

Також, встановлено, що з травня по теперішній час ФГ «Хмельової Світлани Василівни» формує схемний податковий кредит шляхом постачання с/г продукції, для ДП «Ескорт-Агро з іноземною інвестицією» () на загальну суму 12 148 733 грн. ПДВ, яке в подальшому реалізовує частину даної продукцію в адресу підприємств-нерезидентів, а решту ТМЦ реалізовує на внутрішньому ринку.

ТОВ «Олімс торг» () та ТОВ «Астра толд» () в період з травня - по теперішній час формує схемний податковий кредит шляхом постачання с/г продукції для ДП «Ескорт-Агро з іноземною інвестицією» на загальну суму 21 615 934 грн. ПДВ. Дану продукцію ТОВ «Олімс торг» та ТОВ «Астра толд» купують у ФГ «Аграрна Традиція» () та ФГ «Українська Аграрна Компанія» (), які в подальшому не здійснюють закупівлю сільськогосподарської продукції, а формують свій податковий кредит за рахунок придбання запчастин, та іншого товару широкого вжитку.

Згідно даних АІС «Податковий блок», ФГ «Аграрна традиція» та ФГ «Українська Аграрна Компанія» взято на облік сільськогосподарську техніку, приміщення для зберігання сільськогосподарської продукції та земельні ділянки у травні 2019 року. Крім того, відповідно до «Відомостей про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам», на ФГ «Аграрна традиція» працює 4 особи (включно із керівником), а на ФГ «Українська Аграрна Компанія» працює 5 осіб (включно із керівником). ФГ «Аграрна традиція» та ФГ «Українська Аграрна Компанія» не мало можливості власними силами виростити сільськогосподарську продукцію в реалізованих обсягах у зв`язку із відсутністю основних фондів та достатньої кількості працівників. Проведеним аналізом Єдиного реєстру податкових накладних не встановлено придбання сільськогосподарської продукції ФГ «Аграрна традиція» та ФГ «Українська Аграрна Компанія» у обсягах, які останні у подальшому реалізували. Виходячи з вищевикладеного, проведеним аналізом АІС «Податковий блок» та Єдиного реєстру податкових накладних встановити походження ТМЦ, реалізованих ФГ «Аграрна традиція» та ФГ «Українська Аграрна Компанія» в адресу покупців, не вдалося.

Прокурор зазначає, що з метою формування штучного податкового кредиту ФГ « ОСОБА_5 » та ФГ «Хмельової Світлани Василівни» документально відображають продаж сільськогосподарської продукції в адресу підприємства з ознаками «ризиковості» ТОВ «Міні Софт» (), ТОВ «Енігма Продакшн» () та ТОВ «Стимул Груп» () по заниженим цінам, а в подальшому вищевказані підприємства реалізовують в адресу зазначених фермерських господарств той же самий товар по ринковим цінам, а решту свого податкового кредиту ТОВ «Міні Софт», ТОВ «Енігма Продакшн» та ТОВ «Стимул Груп» формують за рахунок придбання товарів широкого асортименту (навушники, кухонне приладдя, фурнітура тощо) та в подальшому не реалізовують його.

Подальшим аналізом податкової звітності встановлено, що ФГ «Хмельов Олександр Васильович», ФГ « ОСОБА_4 » та ФГ « ОСОБА_6 » () вказують ряд працівників які нібито виконують роботи на вказаних фермерських господарствах, тим самим створюють видимість реальних фермерських господарств, які займаються вирощуванням сільськогосподарської продукції.

Також встановлено, що для створення видимості реальних фермерських господарств, які займаються вирощуванням сільськогосподарської продукції, ФГ « ОСОБА_5 », ФГ « ОСОБА_4 » та ФГ « ОСОБА_6 » в податковій звітності відображають значну кількість земельних ділянок (загальна площа для ріллі 6074,68 га), що знаходяться на території Бузької сільської ради Новоодеського р-н, Миколаївської обл. та Прибужанівської сільської ради Вознесенського р-н., Миколаївської обл.

За результатами отриманих відповідей встановлено:

- на території Бузької сільської ради, ФГ «Хмельової Світлани Василівни» та ФГ « ОСОБА_6 » земельні ділянки не використовують, підприємницьку діяльність не здійснюють.

- на території Прибужанівської сільської ради відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області в комунальну власність передані земельні ділянки загальною площею 20,86 га згідно договорів оренди для користування ФГ «Хмельов Олександр Васильович» та у власності 6,34 га рілля.

Крім того, за результатом аналізу Публічної кадастрової карти України, за кадастровим номером, які вказані в відомостях, що подаються до контролюючих органів, основна частина земельних ділянок не підтверджується.

Прокурор вказує, що ФГ «Віконт» формує схемний податковий кредит шляхом постачання сільськогосподарської продукції для ТОВ «Сільпо-Фуд» на загальну суму 1 286 290 грн. ПДВ та ТОВ «Експансія» на загальну суму 2 751 941 грн. ПДВ. Постачальниками с/г продукції в адресу ФГ «Віконт» являються ФГ «Хмельової Світлани Василівни» та ТОВ «Міні Софт».

Прокурор зазначає, що сума-коштів ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по вказаним суб`єктам підприємницької діяльності, на яку вказані платники мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, є предметом протиправної діяльності.

Також, з матеріалів справи вбачається, що ФГ Агро «Польове» () формує податковий кредит за рахунок ТОВ «Міні Софт».

Суми ПДВ, розміщені на рахунках зазначених підприємств, є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Метою арешту сум ПДВ, розміщених в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) на рахунках зазначених підприємств, є збереження речових доказів.

У зв`язку з викладеним прокурор вважав наявними підстави для арешту майна.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання здійснено без повідомлення власника майна, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна.

На підставі досліджених матеріалів, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою 1) забезпечення збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою прокурора відділу Генеральної прокуратур України ОСОБА_7 від 30.07.2019 ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) ФГ « ОСОБА_5 » (), ФГ «Хмельової Світлани Василівни» (), ФГ «Віконт» (), ТОВ «Міні Софт» (), ФГ Агро «Польове» (), ТОВ «Олімс торг» (), ТОВ «Астра толд» () на яку вказані платники мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0004297.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, те, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, є предметом кримінального правопорушення, використовується в злочинній діяльності, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, наявні підстави для накладення арешту на майно, оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, зникнення цього майна.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0004297 арешт на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) ФГ « ОСОБА_5 » (), ФГ «Хмельової Світлани Василівни» (), ФГ «Віконт» (), ТОВ «Міні Софт» (), ФГ Агро «Польове» (), ТОВ «Олімс торг» (), ТОВ «Астра толд» () на яку вказані платники мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Заборонити службовим особам та працівникам ФГ «Хмельов Олександр Васильович» (), ФГ «Хмельової Світлани Василівни» (), ФГ «Віконт» (), ТОВ «Міні Софт» (), ФГ Агро «Польове» (), ТОВ «Олімс торг» (), ТОВ «Астра толд» () або їхнім представникам за дорученням, використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Виконання ухвали доручити Державній фіскальній службі України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1