Справа № 645/3501/19
Провадження №1-кс/645/1768/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
особа, яка подала клопотання - слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 для розгляду клопотання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001382 від 02.06.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 02.06.2019 р. приблизно о 15.49 год. за адресою: м. Харків, пр-т Петра Григоренка, 17, під час виконання своїх службових обов`язків полковнику поліції ОСОБА_4 , 1964 року народження, лейтенанту поліції ОСОБА_5 , 1996 року народження, та майору поліції ОСОБА_6 , 1983 року народження, були спричинені тілесні ушкодження.
За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001382 від 02.06.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий просить суд призначити по кримінальному провадженню судово-медичну експертизу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження,

необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді (ч. 1 ст. 244 КПК України).
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у медицині, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні судово-медичну експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя -
постановив:

Клопотання слідчого про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001382 від 02.06.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України задовільнити.
Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам ХОБСМЕ, на вирішення експерта поставити наступні питання:
1.Які ушкодження маються у ОСОБА_5 , який їх характер, розташування, локалізація та механізм утворення?
2.Яка давність ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 .?
3.Чим могли бути спричинені виявлені ушкодження?
4.Чи є встановлені у ОСОБА_5 ушкодження небезпечними для життя?
5.Скільки ударів могло бути нанесено ОСОБА_5 та чи є можливим судити про те, з якою силою були нанесені удари, скільки місць прикладення сили маються на тілі ОСОБА_5 .?
6.Яким саме знаряддям (предметом) заподіяні ушкодження?
7.Яка сила нанесеного удару?
8.Яке направлення удару?
9.Чи спричинені виявлені ушкодження в один і той же або в різний час?
10.Яким було взаємне розташування ОСОБА_5 та нападника в момент спричинення тілесних ушкоджень (обличчя до обличчя, з бокової сторони, зі спини і т.і.)?
11.Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 .?
12.Чи могли виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 утворитися при обставинах, на які вказує сам ОСОБА_5 .?
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0001382 від 02.06.2019 року за вимогою.
Після проведення дослідження висновок експерта видати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1