ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 766/2685/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/819/320/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: відсторонення від посади
У Х В А Л А
іменем України

19 червня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14 травня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, з повною вищою освітою, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ;
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и л а:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення ОСОБА_8 від посади заступника начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) водних ресурсів - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області строком до 09.06.2019 року (в межах строку досудового розслідування).
Клопотання обґрунтоване тим, що військовою прокуратурою Херсонського гарнізону здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню №0000013 від 05.02.2019 року за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про відсторонення від посади заступника начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) водних ресурсів - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області - ОСОБА_8 ..

Відмову в задоволенні клопотання прокурора, слідчий суддя мотивував тим, що прокурором та слідчим не надано жодних доказів, крім формальних посилань на те, що підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність та незаконним способом впливатиме на свідків у даному кримінальному провадженні.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, прокурор подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відсторонити підозрюваного ОСОБА_8 від займаної посади.

Апеляційна скарга мотивована доводами про істотне порушення судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону. Зокрема, слідчим суддею не взято до уваги те, що ОСОБА_8 підозрюється у вчинені тяжкого корупційного злочину, вчинено із використанням службових повноважень, наданих йому за посадою, а тому, таке відсторонення від посади відповідає суспільному інтересу. Також, згідно із ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який наполягав на задоволенні апеляційної скарги, підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, у дебатах сторони залишились на раніше висловлених позиціях, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Згідно із ч.1 ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно із п.п. а) п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові особи, юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку, є суб`єктами на яких поширюється дія цього Закону.

Частиною 5 ст.65 даного Закону передбачено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді.

Відповідно до ч.1 ст.157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного або обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно із ч.2 ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Колегія суддів вважає, що зазначені вимоги закону при розгляді клопотання прокурора про відсторонення від посади ОСОБА_8 не були дотримані слідчим суддею.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, Військовою прокуратурою Херсонського гарнізону здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 000013 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

07.02.2019 ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
08.02.2019 ОСОБА_8 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
08.02.2019 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду стосовно підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 08.04.2019 року, включно.
08.02.2019 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду підозрюваного ОСОБА_8 відсторонено від займаної посади строком до 08.04.2019 року, включно.
03.05.2019 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду строк досудового розслідування у цьому кримінальному проваджені продовжено до 09.06. 2019 року.
У зв`язку із реорганізацією Державної екологічної інспекції у Херсонській області, ОСОБА_8 06.05.2019 року переведено на посаду заступника начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) водних ресурсів старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області.
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) водних ресурсів та атмосферного повітря старшого державному інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, представником влади, діючи умисно, діючи умисно та з метою особистого незаконного збагачення, 06 лютого 2019 року, близько 15 год., перебуваючи поблизу Держаної екологічної інспекції в Херсонській області, що знаходиться за адресою м. Херсон пров. Козацький 10, під час розмови з власником ПП «Клінкер» ОСОБА_9 виказав останньому вимогу надати йому ( ОСОБА_8 ), як службовій особі яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду в сумі 3000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют встановлених Національним Банком України становило станом на 06.02.2019 80 тисяч 880 гривень, за не перешкоджання здійснення підприємницької діяльності ПП «Клінкер» під час проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства зазначеного приватного підприємства та мінімізування негативних наслідків цієї перевірки.
Він же, ОСОБА_8 , 07 лютого 2019 року, близько 14 год. 40 хв., будучи службовою особою яка займає відповідальне становище, представником влади, діючи умисно та з метою особистого незаконного збагачення, 07 лютого 2019 року, близько 14 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні де розташована Держана екологічна інспекція в Херсонській області, за адресою м. Херсон пров. Козацький 10, одержав від власника ПП «Клінкер» ОСОБА_9 раніше обумовлену неправомірну вигоду в сумі 3000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют встановлених Національним Банком України становило станом на 06.02.2019 81 тисяч 630 гривень, за не перешкоджання здійснення підприємницької діяльності ПП «Клінкер» під час проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства зазначеного приватного підприємства та мінімізування негативних наслідків цієї перевірки.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 підтверджується зібраними в ходу досудового розслідування доказами, зокрема:
-протоколом допиту свідка засновника ПП «Клінкер» ОСОБА_9 від 06.02.2019р., в ході якого він показав, що цього дня близько 15:00, знаходячись на подвір`ї, поблизу Державної екологічної інспекції в Херсонській області начальник відділу Інспекції ОСОБА_8 запитав, чим він зможе допомогти їх організації, після чого повідомив про необхідність надання неправомірної грошової вигоди в сумі 3 000 доларів США. В разі невиконання цих умов Державною екологічною інспекцією у Херсонській області вживатимуться заходи перевірок та створюватимуться штучні перепони здійснення підприємницької діяльності його суб`єктом господарської діяльності;
-протоколом допиту свідка засновника ПП «Клінкер» ОСОБА_9 від 08.02.2019р., в ході якого останній розповів про обставини передачі начальнику відділу Державної екологічної інспекції у Херсонської області ОСОБА_8 неправомірної грошової вигоди в сумі 3 000 доларів США;
-протоколом огляду від 07.02.2019, в ході якого оглянуті кошти в сумі 3000 доларів США банкнотами номіналом по 100 доларів кожна, які добровільно надані ОСОБА_9 для документування злочинної діяльності службових осіб Державної екологічної інспекції у Херсонській області. Номера та серії кожної банкноти внесені до протоколу, зроблено їх копії. Під час огляду банкноти помічені спеціальною хімічною речовиною та вручені заявнику;
-протоколом обшуку від 07.02.2019р., проведеного в приміщенні Державної екологічної інспекції в Херсонській області, за адресою: м. Херсон, пров. Козацький, 10, в ході якого в службовому кабінеті підозрюваного ОСОБА_8 під плафоном від світильника виявлено та вилучено 3 000 доларів США, які напередодні були оглянуті та врученні заявнику для подальшої передачі в якості неправомірної вигоди;
- протоколом обшуку від 07.02.2019р., проведеного в приміщенні Державної екологічної інспекції в Херсонській області, за адресою: м. Херсон, пров. Козацький, 10, в ході якого виявлено та вилучено матеріали перевірок дотримання вимог екологічного законодавства службовими особами ПП «Клінкер»;
-негласними слідчими (розшуковими) діями, якими зафіксовано зустрічі і розмови ОСОБА_9 з ОСОБА_8 ;
Метою застосування заходу забезпечення кримінального провадження, який полягає у відстороненні від посади, є припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Як убачається з матеріалів провадження, в обґрунтування свого висновку про недоведеність ризиків продовжувати вчинення злочинної діяльності, слідчий суддя вказав про факт переведення ОСОБА_8 на іншу посаду, проте такий висновок фактично зводиться до зміни назви займаної особою посади.

При цьому колегія суддів зауважує, що ОСОБА_8 продовжує працювати в установі Державної екологічної інспекції в Херсонської області на посаді старшого державного інспектора зі збереженням 6 рангу державного службовця, що жодним чином не спростовує наявність ризиків того, що, займаючи аналогічну керівну посаду ОСОБА_8 , використовуючи службові повноваження, може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину, матиме можливість впливати незаконно на свідків у вказаному кримінальному провадженні, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином або продовжуватиме злочинну діяльність.

Враховуючи вказівки примітки ст.45 КК України, відповідно до якої злочин, передбачений ст.368 КК України є корупційним та положення ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VII від 14.10.2014 року, якою визначено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом, колегія суддів дійшла висновку про те, що відсторонення від посади ОСОБА_8 є необхідним заходом для забезпечення його належної процесуальної поведінки та запобігання використання службового становища, яке фактично не змінилося, з метою продовження злочинної діяльності, впливу на свідків, знищення, спотворення або приховування речей та документів, що можуть мати доказове значення під час розгляду вказаного кримінального провадження.

На думку колегії суддів, наявні у матеріалах докази дають достатні підстави вважати, що саме перебування ОСОБА_8 на посаді може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження, у вчиненні якого він підозрюється, і у подальшому може негативно вплинути на хід досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також з використанням свого службового становища може продовжити свою злочинну діяльність, здійснити вплив на свідків у цьому кримінальному провадженні, які є співслужбовцями та підлеглими підозрюваного, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Апеляційний суд зазначає, що слідчим суддею належним чином не було враховано, що без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення ОСОБА_8 від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне, неупереджене досудове розслідування, а тому потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.

Доказів негативних наслідків від застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_8 , апеляційним судом не встановлено.

З огляду на викладене та наявні матеріали провадження в їх сукупності та взаємозв`язку, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги прокурора про необхідність відсторонення ОСОБА_8 від посади, є обґрунтованими.

Водночас, на час розгляду в апеляційному суді клопотання прокурора Військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_10 про відсторонення від посади заступника начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) водних ресурсів - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області ОСОБА_8 строком до 09.06.2019 року, закінчився строк, на який прокурор просив відсторонити підозрюваного ОСОБА_8 від посади, а тому апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості прийняти рішення по суті цього клопотання чи іншого клопотання, яке не було предметом розгляду в суді першої інстанції.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити частково.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 154-157, 404, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14 травня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_10 про відсторонення від посади заступника начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) водних ресурсів старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області- ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора Військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_10 про відсторонення ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, від посади заступника начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) водних ресурсів старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області строком до 09.06.2019 року, - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2