Провадження № 1-кс/752/8864/19
У Х В А Л А
Іменем України
30.09.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю адвокатів ОСОБА_3
ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подане в порядку ст. 114 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_6 , про встановлення розумного процесуального строку слідчому Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_7 для проведення слідчого експерименту в рамках кримінального провадження №0000322 від 03.04.2018 року, слідчий суддя

Встановив
В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, в обґрунтування якого адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 02.04.2018 року в м. Києві, по вул. Васильківській, напроти буд. 55, у напрямку пр. Глушкова, в межах перехідного переходу відбулася дорожньо-транспортна пригода, під час якої загинула гр. ОСОБА_8 .
За даним фактом СВ ГУНП у м. Києві було розпочато досудове розслідування за правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 286 КК України.
За постановою від 08.04.2019 року заступника прокурора м. Києва за зверненням потерпілої сторони здійснення досудового розслідування доручено слідчому Другого відділу Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, через неефективність проведення досудового розслідування.
Просить встановити розумний строк слідчому ОСОБА_7 для проведення слідчого експерименту з ОСОБА_9 2 тижні з для отримання ухвали слідчого судді.
В судовому засіданні адвокати клопотання підтримали.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_7 подав до суду заперечення від 25.09.2019 року, у яких просить відмовити в задоволенні скарги. Посилаючись на положення п.9-1 ч.1 ст. 303 КПК України вважає, що скарга не підлягає розгляду. Просить провести судове засідання у його відсутність, що не перешкоджає для розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення, дослідивши доводи клопотання із залученими матеріалами, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про встановлення розумних строків для проведення процесуальної дії в порядку ст. 114 КПК України, що передбачено законом. В порядку п.9-1 ч.1 ст. 303 КПК України адвокат ОСОБА_3 до суду не звертався. За такого, клопотання адвоката підлягає розгляду по суті заявлених вимог.
Встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000322 від 03.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідними положеннями цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Наведені положення закону повязують встановлення розумного строку для проведення відповідної процесуальної дії з межами граничного процесуального строку, визначеного відповідними положеннями КПК України.
Проте, відповідно до положень ч.2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Тобто, законом не встановлюється строк (граничний строк) проведення слідчої (розшукової) дії.Відсутність визначеного законом граничного строку проведення слідчої (розшукової) дії позбавляє слідчого суддю можливості визначити в його межах той чи інший процесуальний строк.

Крім того, згідно з ч. 1, ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вимогами ч.2 ст. 28 КПК України передбачено, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає про відсутність у нього повноважень встановлювати слідчому ОСОБА_7 розумний процесуальний строк для проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні.
За такого, у задоволенні поданого клопотання належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 28, 36, 40, 113, 114, 223, 309 КПК України, суд -
Ухвалив
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_6 , про встановлення розумного процесуального строку слідчому Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_7 для проведення слідчого експерименту в рамках кримінального провадження №0000322 від 03.04.2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Слідчий суддя