overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/7808/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3

в с т а н о в и в

11.11.2019р. в провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 про самовідвід .

В судове засідання для розгляду заяви слідчого судді про самовідвід скаржник ОСОБА_4 не з`явився.

Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши заяву про самовідвід та матеріали до скарги, слідчий суддя встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого прокуратури Херсонської області у кримінальному провадженні №0000024, для розгляду якої визначений слідчий суддя ОСОБА_5 .

Слідчим суддею заявлено самовідвід. Вказана заява вмотивована тим, що в провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 , надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000024. Скарга подана у рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження відносно судді Дніпровського районного суду м.Херсона (у відставці) ОСОБА_6 його дружина ОСОБА_7 , яка є колегою та працює в одному суді зі слідчим суддею, в провадження якого надійшла скарга, може бути зацікавленою особою по скарзі. На підставі чого слідчий суддя приходить до висновку, що ця обставина може викликати сумнів в його неупередженості.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які не передбачені попередніми пунктами викликають сумніви у його неупередженості.

Враховуючи, що судді ОСОБА_3 та ОСОБА_7 дійсно працюють в одному суді, заява про самовідвід судді є обґрунтованою, оскільки існують реальні обставини, які можуть викликати сумніви у неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000024, у зв`язку з чим заяву необхідно задовольнити, а зазначену справу передати для визначення, в порядку повторного автоматизованого розподілу між суддями.

Керуючись ст.ст.75, 81, КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/2020/19
№ провадження 1-в/738/230/2019
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року Менський районний суд Чернігівської області
у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
розглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi подання старшого інспектора Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням іспитового строку,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

представника Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18.11.2016 ОСОБА_3 було засуджено за вчинення злочину передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Старший інспектор Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області вніс до суду подання, в якому ставиться питання про звільнення вiд вiдбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , у зв`язку iз закінченням іспитового строку. За час вiдбування покарання засуджений згідно вимоги УІАП ГУНП в Чернігівській області повторних злочинів не скоїв, покладені на нього обов`язки виконав.

Представник Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області в судовому засіданні подання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував, посилаючись на його обґрунтованість.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Заслухавши пояснення ініціатора звернення, враховуючи думку пpокуpоpа, засудженого, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши наявні в справі докази, суд дійшов до висновку, що засуджений підлягає звільненню вiд вiдбування призначеного покарання з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку повторних злочинів не скоїв, покладені на нього судом обов`язки виконав, заходи передбачені індивідуальним планом роботи суб`єктом пробації виконані в повному обсязі. Оскільки термін іспитового строку закінчився, то засудженого ОСОБА_3 можливо звільнити від відбування призначеного покарання.

За таких обставин, кеpуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Подання старшого інспектора Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити вiд відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/1113/19
Номер провадження 1-кп/749/85/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2019 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000590 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження № 0000590 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000590 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 369-2 КК України на 19 грудня 2019 року на 12-00 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

у письмовому провадженні при розгляді апеляційної скарги третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 серпня 2019 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000455.

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 серпня 2019 року.
На адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання заступника начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.

Вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення оперативності судового провадження, апеляційний суд вважає за необхідне провести дистанційне судове провадження з приміщення Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

задовольнити клопотання заступника начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції в приміщенні Миколаївського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 серпня 2019 року.
Призначити дату судового засідання для проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції для розгляду апеляційної скарги на 29 листопада 2019 року о 11.00 год.
Голові Приморського районного суду м. Одеси забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, а також забезпечити виконання вимог ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме перевірку документів, що посвідчують особу, та перебування судового розпорядника або секретаря судового засідання до закінчення судового засідання.
Направити копію цієї ухвали голові Приморського районного суду м. Одеси для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
____________________ ____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1763/19
Номер справи місцевого суду: 520/8766/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

28.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23.10.2019 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001892 від 03.04.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80-82, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №11-кп/813/1763/19 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23.10.2019 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001892 від 03.04.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України,- передати до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу апеляційного суду, в поряду, передбаченому ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.12.2019 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/2736/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1180/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 367 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000160 за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13 листопада 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 28 листопада 2019 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13 листопада 2019 року відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 лютого 2020 року о 09.00 год. в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,
суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

29листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004095

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2019 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7

захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 376, 407 ч.3, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2019 року у відношенні ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 02 грудня 2019 року о 12.45 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/9788/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 29 листопада 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 21 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 21 грудня 2018 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 21 грудня 2018 року .

Призначити скаргу до розгляду на 02.12.2019 року о 13.45 год.

Витребувати з СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 07.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

29.11.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004491 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню № 0004491 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 16 годину 50 хвилин 03.12.2019 року в залі №2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2169/19
Провадження № 1-кп/161/1211/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 29 листопада 2019 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600 від 19 вересня 2019 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Волинського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000600 від 19 вересня 2019 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України на 29 листопада 2019 року о 17 год. 15 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/2444/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003383 від 23.06.2017 р. стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 121 ч. 1 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 121 ч. 1 КК України.

В підготовчому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України,

Захисник просила повернути обвинувальний акт прокурору з мотивів того, що викладене у ньому обвинувачення не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки проведеною експертизою було встановлено наявність у обвинуваченого певного захворювання, що тягло за собою інші обставини подій, були порушені права обвинуваченого на захист. Вказане клопотання підтримане обвинуваченим та його представником.

Дослідивши надані документи - обвинувальний акт з додатками, враховуючи позиції учасників провадження суд приходить на наступного висновку.

По даному провадженню відсутня угода про примирення відповідно до вимог ст. 477 КПК України

Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України.

Вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 322 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м. Житомира.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки він складений слідчим, затверджений прокурором відповідно до вимог ч. 1 вказаної статті. Обвинувальний акт має відповідні відомості передбачені ч. 2 вказаної статті. В тому числі має виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, зокрема дата, час, місце його вчинення, має формулювання обвинувачення.

Обставини, про які зазначає захисник в своєму клопотанні, це є аналізом доказів, які суду не надані, а тому суд на даній стадії розгляду справи позбавлений можливості надати їм належну оцінку.

З врахуванням викладеного суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 121 ч. 1 КК України.

Суддя ОСОБА_1