Справа №366/1333/18
Провадження №1-кс/366/398/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2019 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ) розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Іванків, Іванківського району Київської області клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2019 року за №0000183 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України
ВСТАНОВИЛА:
04.06.2019 року слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області з клопотанням про надання дозволу на проведення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2019 року за №0000183 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділенням Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000183 від 30.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігає особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, без мети збуту.

В рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 23.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України 30.05.2019 року на підставі ухвали Іванківського районного суду в Київській області СВ Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області було проведено обшук домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено предмети ззовні схожі на запал до ручної гранати із маркуванням №1 2-88-УЗГРМ-2-11 (583-67-89) та №2 96- УЗГРМ, з явними ознаками корозії, нашаруваннями іржі та механічними пошкодженнями; - один предмет ззовні схожий на наземний сигнальний патрон із маркуванням 254-1-8Б, з явними ознаками корозії, нашаруваннями іржі; 44 шт. предмети ззовні схожі на патрони до нарізної зброї калібром 7,62 мм., 2 шт. предмети ззовні схожі на пулі до нарізної зброї калібром 7,62 мм. з явними ознаками корозії, нашаруваннями іржі; 22 шт. рослини ззовні схожі на рослини ззовні схожі на рослини коноплі; саморобний пристрій для куріння наркотичного засобу «канабіс», в складі двох частин пластикових пляшок різного об`єму. В подальшому, 30.05.2019 року, відомості по даному вище факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

За таких обставин, з метою дослідження вилучених, під час проведення огляду місця події, металевих предметів, які зовні схожі на набої, з метою встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, слідчий просив надати дозвіл на проведення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні №0000183.
Слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його нявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що слідчий ОСОБА_3 що звернувся до слідчого судді з клопотанням в судове засідання не з`явився, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, п.п. 1,3 та 4 ч.1 ст.91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.
Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, а дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні значення. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Крім того, ч.1 ст.244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Цією ж статтею встановлені вимоги до клопотання про надання дозволу для проведення експертизи.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 30.05.2019 року були внесені відомості про те, що 30.05.2019 року до чергової частини Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління національної поліції в Київській області від працівника поліції надійшов рапорт про те, що в ході проведення санкціонованого обшуку в рамках кримінального провадження №0000171 від 23.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, по факту незаконного зберігання наркотичних речовин за місцем проживання ОСОБА_5 , 1971 року народження, жителя АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено предмети, які зовні схожі на запал для гранат 2 шт., 44 патронів, 42 патрони до снайперської гвинтівки, 2 патрони до кулемета, 2 кулі.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.244 КПК України.
Слідчим обґрунтовані доводи клопотання, на підтвердження яких додано витяг з ЄРДР (кримінальне провадження №0000183); рапорт старшого оперуповноваженого СКП Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 від 30.05.2019 року; ухвалу слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 23.05.2019 року; протокол обшуку від 20.05.2019 року; письмові пояснення ОСОБА_5 від 30.05.2019 року.
Відповідно до ч.8 ст.244 КПК України при задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.
П.2 ч.3 ст.69 КПК України, ст.13 Закону України «Про судову експертизу», відповідно до вимог п.3 ч.5 ст.69 КПК України передбачено, що судовий експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта, у випадку, якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміни його властивостей, судовий експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Таким чином, надаючи дозвіл на проведення експертизи, слідчий суддя не заперечує проти часткового (повного) використання об`єктів під час проведення такої експертизи, в тій мірі, в якій це необхідно для її проведення.
Враховуючи вищевикладене, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим обґрунтовано доведено, що для вирішення питань поставленим слідчим у клопотанні, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення судово-балістичної експертизи, у зв`язку з чим, клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2019 року за №0000183 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2019 року за №0000183 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України судово-балістичну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1)Чи є надані на дослідження в спеціальному пакеті №3605630 2 (два) металевих предметів, зовні схожих на набої, які вилучені за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 - боєприпасами?

2)Якщо надані на дослідженні в спеціальному пакеті № 3605630 2 (два) металевих предметів, зовні схожих на набої, є боєприпасами, то до зброї якого виду, системи, моделі та калібру вони відносяться?

3)Чи є в надані на дослідження в спеціальному пакеті № 3605630 2 (два) металевих предметів, зовні схожих на набої, придатними для стрільби та яким способом вони виготовлені?

4)Чи є надані на дослідження в спеціальному пакеті № 7144280 44 (сорок чотири) металевих предметів, зовні схожих на набої, які вилучені за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 - боєприпасами?

5)Якщо надані на дослідженні в спеціальному пакеті № 7144280 44 (сорок чотири) металевих предметів, зовні схожих на набої, є боєприпасами, то до зброї якого виду, системи, моделі та калібру вони відносяться?

6)Чи є в надані на дослідження в спеціальному пакеті № 7144280 44 (сорок чотири) металевих предмети, зовні схожих на набої, придатними для стрільби та яким способом вони виготовлені?

Виконання даної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: м.Київ, вул.Володимирська, буд.15).
Надати дозвіл експертам на часткове (повне) використання об`єктів під час проведення такої експертизи, в тій мірі, в якій це необхідно для її проведення.
Зобов`язати слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 надати експертам на дослідження: спеціальний пакет №7144280 із вмістом 44 (сорок чотири) металевих предметів, спеціальний пакет №3605630 із вмістом 2 (два) металевих предметів.

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку за статтею 384 КПК України або за відмову від надання висновку за статтею 385 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя