Справа № 212/7469/19
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відсутності учасників та без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом подання начальника Покровського РВ філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , засудженого 25 липня 2018 року вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, за ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 3 роки,-

в с т а н о в и в :

У вересня 2019 року до суду надійшло вказане подання, в якому вказано, що за період відбування покарання засуджений ОСОБА_3 не виконує встановленні обов`язки суду, а саме: свідомо ухилявся від постановки на облік до Покровського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області та не з`явився для реєстрації. 25.09.2018 року був направлений виклик про термінову явку до Покровського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області. 05.10.2019 надійшли матеріали ДОП СП Покровського ВП КВП стосовно ОСОБА_3 згідно яких встановлено, що останній за адресою не мешкає, проведеними заходами встановити місце мешкання останнього не виявилось можливим. 05.10.2018 року було розпочато проведення першочергових заходів з виявлення засудженого. 23.11.2018 засуджений ОСОБА_3 був доставлений працівниками розшуку та повідомив, що не з`явився вчасно, так як не був на зв`язку. ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП. Таким чином, засуджений на шлях виправлення не став, порушує обов`язки покладені на нього судом.

Представник Покровського РВ ФДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, надав заяву,в якому подання підтримала у повному обсязі, просила розглянути за її відсутності.

Прокурор вважав подання необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає, просив також провести розгляд за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду подання, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважаєйого таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 липня 2019 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 309 , ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 3 роки. Відповідно до ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та навчання.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч.ч. 1,2,3 ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Отже, системний аналіз положень ст. 78 КК України та ст. 166 КВК України свідчить про те, що ініціювання питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання можливе лише після письмового попередження засудженого про наслідки порушення ним порядку відбування покарання і подальшого невиконання покладених на нього обов`язків.

Як встановлено судом під час розгляду подання, засуджений ОСОБА_3 затриманий 05.11.2019 року СВ КВП ГУНП у Дніпропетровській області за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

08.11.2019 року ухвалою слідчого судді Центрально-міського суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, на час розгляду подання засуджений ОСОБА_3 знаходиться в Криворізькій УВП № 3, а отже суд не вбачає достатніх підстав для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбуття покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні подання начальника Покровського РВ ФДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 за вироком Саксаганського районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1