overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/2409/18
Провадження № 1-кп/576/125/19
УХВАЛА

26 вересня 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000417 від 27.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених
ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,,

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор заявила клопотання про відкладення розгляду справи та залучення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості - з моменту ініціювання укладення такої угоди.
З метою забезпечення права обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити, розгляд справи відкласти на 15 год. 20 хв. 16 жовтня 2019 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000417 від 27.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
Забезпечити прибуття адвоката для участі у кримінальному провадженні на 15 год. 20 хв. 16 жовтня 2019 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області, зала с/з № 4.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/403/19
Категорія ст.197 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

26 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ
26 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 16 вересня 2019 року про продовження строку тримання під вартою, - в с т а н о в и в :

До Івано-Франківського апеляційного суду надійшли АС обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 16 вересня 2019 року про продовження строку тримання під вартою.

Керуючись ст.422 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд АС обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 16 вересня 2019 року про продовження строку тримання під вартою, призначити об 11 годині 30 хвилин 30 вересня 2019 року.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду відповідні матеріали щодо вказаного провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_4 доставити з Івано-Франківської установи виконання покарань №12 в засідання апеляційного суду.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3592/15-к Номер провадження 11-кп/814/1073/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 26.07.2019 обвинуваченому за п.13 ч.2 ст.115 КК України ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 діб.

На ухвалу суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 26.07.2019.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/3009/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

25 вересня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого та захисника на вирок Московського районного суду м. Харкова від 19 березня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції обвинувачений та захисник подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника на вирок Московського районного суду м. Харкова від 19 березня 2019 року стосовно ОСОБА_3 і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 вересня 2019 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 02.08.2019, якою залишено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави та продовжено його дію на 60 днів,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.376,404, 407 КПК України, апеляційний суд,

постановив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 02 серпня 2019, якою залишено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без внесення застави та продовжено його дію на 60 днів до 30 вересня 2019 року (включно) без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09:15 год. 30.09.2019 року.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/7725/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2867/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 вересня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника на вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від 15.07.2019р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від 15.07.2019р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 05 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 596/1614/19
Провадження № 1-кп/596/109/2019
УХВАЛА

До провадження Гусятинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України.
Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України на 11 жовтня 2019 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 та потерпілого.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2019 Справа №607/21970/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ст.128 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000353 від 13.07.2019 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ст.128 КК України.

До початку розгляду клопотання на адресу суду надійшла заява прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Стаття 28 Кримінального процесуального кодексу України визначає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Приймаючи до уваги встановленні обставини зокрема наявність при матеріалах клопотання про залишення клопотання без розгляду, з огляду на не підтримання клопотання стороною кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ст.128 КК України слід залишити без розгляду. Обґрунтованість самого клопотання, доведеність викладених в ньому обставин слідчим суддею в даному випадку не досліджується і не встановлюється.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.183, 185, 309 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ст.128 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.У поданій скарзі ОСОБА_2 просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Новотроїцьким районним судом Херсонської області.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

ДоручитиНовотроїцькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду за участю ОСОБА_2 .

Уповноваженим особам та судовим розпорядникам суду забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 30 вересня 2019 року о 14.00 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Зобов`язати судового розпорядника до початку відеоконференції, перевірити документи, які посвідчують особу скаржника та перебувати поряд з і ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Новотроїцького районного суду Херсонської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 682/2924/19
Провадження № 1-кп/682/215/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000221 від 15 травня 2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
26.09.2019 року в порядку автоматизованого розподілу справ на розгляд судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000221 від 15 травня 2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000221 від 15 травня 2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України на 30.09.2019 р. о 12:00 год. в залі суду м. Славута, вул. Я. Мудрого 48-а.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29 серпня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000717,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2019 року старший слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області, капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи.
В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що 02 травня 2018 року близько 22 години 40 хвилин у м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, невстановлені особи за попередньою змовою, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення із застосуванням фізичного насильства, яке виразилося у нанесенні ОСОБА_4 та його товаришу ОСОБА_5 ударів по тулубу та голові, умисно відкрито викради мобільні телефони.

Відомості за вказаним фактом 03 травня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000717 за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину ч.2 ст.186 КК України.

Так, під час проведення досудового розслідування 07 травня 2018 року ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки Xiomi Redmi Note 4, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із прозорим силіконовим чохлом.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням, слідчий просить залучити експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні № 0000717 призначити товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерту поставити наступні запитання: -

-яка ринкова вартість мобільного телефону марки Xiomi Redmi Note 4 ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з урахуванням зносу станом на 02 травня 2018 року?

-яка ринкова вартість прозорого силіконового чохла з урахуванням зносу станом на 02 травня 2018 року?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ініціатору призначення експертизи надати експерту: мобільний телефон марки Xiomi Redmi Note 4 ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із прозорим силіконовим чохлом, а також, за необхідності, матеріали даного кримінального провадження.

Висновок експерта надати слідчому, за клопотанням якого даний експерт був залучений, або ж, за відповідним дорученням слідчого, - іншій особі.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
23 вересня 2019 року м. Хмельницький

23.09.2019 року слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 09.09.2019 близько 21 години, ОСОБА_4 перебуваючи по вул. Лесі Українки в с. Педоси Хмельницького району Хмельницької області, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, умисно наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ступінь тяжкості яких встановлюється.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст.244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи наявні на тілі потерпілого ОСОБА_5 , будь які тілесні ушкодження?
- Якщо такі тілесні ушкодження наявні, то яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?
- Якою була кількість травмуючих дій, в наслідок яких потерпілому ОСОБА_5 було спричинено такі тілесні ушкодження?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького районного відділу поліції Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя