Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 680/229/19
Провадження № 1-кп/670/59/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2019 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 06.03.2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Косиківці Новоушицького району, Хмельницької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 в перших числах січня 2019 року, біля 16 години, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, через хвіртку проник на огороджене подвір`я домогосподарства, яке належить ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , де підійшов до сараю, та зі стіни умисно таємно викрав азбестову трубу довжиною 373 см, товщина стінки 1 см, внутрішнім діаметром 14 см, зовнішнім діаметром 16 см, яка слугувала димарем, вартістю 303 гривні, чим завдав ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в інше сховище, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому злочині за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та щиро розкаявся.

Показав, що проходячи повз господарство ОСОБА_7 побачив біля стіни сараю коминок з труби та вирішив її вкрасти для власних потреб. Після Нового року, точного числа не пам`ятає, він пішов на господарство потерпілого, через хвіртку зайшов на подвір`я, вивалив із плити азбестову трубу, яка була обмурована цеглою, та заніс її додому. Однак скористатись нею не встиг, бо через деякий час до нього прийшли працівники поліції із сільським головою, яким він зізнався у скоєному, видав їм викрадену трубу, а потім встановив її на місце.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину його винність повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, об`єктивно винність ОСОБА_6 підтверджується:

-- протоколом огляду місця події з фотоілюстраціями від 06.03.2019 року, за змістом якого було оглянуто домогосподарство АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , та встановлено відсутність з тильної сторони сараю вмонтованої азбестової труби;

-- протоколом огляду місця події з фотоілюстраціями від 06.03.2019 року, згідно з яким було оглянуто домогосподарство АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , та в приміщенні сараю виявлено азбестову трубу;

-- постановою про визнання предмету речовим доказом, та їх зберігання від 06.03.2019 року, відповідно до якої вилучену у ОСОБА_6 під час огляду місця події азбестову трубу повернуто на зберігання власнику ОСОБА_7 ;

-- висновком судової товарознавчої експертизи № 12.1-0130:19К від 20.03.2019 року, згідно з якою ринкова вартість азбестової труби за станом на 1-6 січня 2019 року становить 303 гривні;

-- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.03.2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_6 , у ході проведення якого він вказав на домогосподарство ОСОБА_7 у с. Загоряни, показав, як він проник на подвір`я, підійшов до сараю та викрав звідти азбестову трубу.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 157 від 21.03.2019 року, ОСОБА_6 виявляє легку розумову відсталість з поведінковими розладами (легка форма недоумства), виявляв таку і на момент вчинення інкримінованого йому злочину, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент вчинення інкримінованого йому злочину, може усвідомлювати свої дії та керувати ними й на теперішній час, в період вчинення злочину в стані тимчасового розладу душевної діяльності, іншого психічного розладу не знаходився, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Отже, у судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , що виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням в інше сховище, мало місце і органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений винний у скоєнні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню.

Призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Визначаючи ступінь тяжкості злочину, суд повинен виходити із всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву та мети, способу і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Окрім того, метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів.

Так, обвинувачений у скоєному щиро розкаявся, що виразилось у повному визнанні ним своєї вини у вчиненому злочині, критичному відношенні до скоєного та готовності нести покарання, активно сприяв розкриттю злочинів шляхом добровільної допомоги органу досудового розслідування у з`ясуванні обставин скоєння злочину, заподіяна злочином шкода усунута шляхом повернення викраденого майна потерпілому, що суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За місцем проживання на території Новоушицької селищної ради обвинувачений характеризується негативно, як особа, що зловживає спиртними напоями.

Згідно довідок Новушицької ЦРЛ на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

З врахуванням викладених обставин, особи обвинуваченого, його характеризуючих даних, суд доходить висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, що передбачене санкцією статті, за якою він засуджується, та водночас беручи до уваги пом`якшуючі обставини, цінність викраденого майна, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку та контролю за його поведінкою з боку уповноваженого органу з питань пробації.

На думку суду, звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів у вказаному конкретному випадку.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, процесуальні витрати належить стягнути із обвинуваченого.

Керуючись ст. 370, ст. ст. 373-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з установленням іспитового строку на один рік та зобов`язати його періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Держави 429,00 гривень судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Речові докази -- азбестову трубу, яка передана на зберігання ОСОБА_7 , повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок суду може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Віньковецький районний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1