overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Постанова

Іменем України
Резолютивна частина

18 вересня 2019 р.

м. Київ
справа № 753/13510/18
провадження № 51-3703м19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора м. Києва на ухвалу судді Київського апеляційного суду від 10 травня 2019 року щодо ОСОБА_7 , якою було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Керуючись ч. 2 ст. 376КПК України, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу заступника прокурора м. Києва задовольнити.
Ухвалу судді Київського апеляційного суду від 10 травня 2019 року щодо ОСОБА_7 , якою було відмовлено у відкритті апеляційного провадження, скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 10.00 год. 23 вересня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 462/3124/19
провадження 1-кс/462/2290/19
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові клопотання старшого слідчого СВ Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001582 від 14.05.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту ухвали і потребу у обґрунтуванні, на що буде витрачений значний час, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно зі ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 290, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні задовольнити.

Встановити строк для сторони захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001582 від 14.05.2019 року в межах двох днів, а саме: 17 вересня 2019 року та 18 вересня 2019 року у період часу з 09:00 год. по 13:00 год., та з 14:00 год. по 18:00 год.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 , що після закінчення вказаного строку вони вважаються ознайомленими із матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 14.00 год. 16 вересня 2019 року у залі судового засідання в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9933/19 1-кс/335/6276/2019
(вступна та резолютивна частини)
10 вересня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має базову середню освіту, не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей, слюсаря-збиральника АТ «Мотор-січ», студента 1 курсу ЗНТУ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, -
- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України-
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 195, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого залишити без задоволення.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби заборонивши у період доби з 21-00 год. до 05-30 год. наступної доби залишати місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.
Покласти на ОСОБА_6 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:
- не залишати місце реєстрації з 21 години 00 хвилин до 05 години 30 хвилин наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- з`являтися до органів досудового слідства і суд, за першим викликом, у призначений час.
В разі невиконання покладених на ОСОБА_6 обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Копію ухвали для виконання передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Визначити строк дії вказаної ухвали до 09 листопада 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 10 вересня 2019 року.

Повний текст ухвали буде оголошений 13 вересня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1959/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

28.05.2019 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділу Кам`янка-Бузького ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилученняв кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000611 від 21.09.2017 за ознаками ч.2 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ :
28 травня 2018 року слідчий СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 подав до суду клопотаня про тимчасовий доступ до документів та їх вилученняв кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000611 від 21.09.2017 за ознаками ч.2 ст.191 КК України.

28 травня 2019 року до початку розгляду клопотання по суті через канцелярію суду слідчий ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання без розгляду.
Перевіривши матеріали клопотання, беручи до уваги заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
З аналізу положень ст. 163 КПК України видно, що за результатами розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя задовольняє таке клопотання або відмовляє в його задоволенні.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься дипозитивність, яка передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги наведене та те, що слідчий на власний розсуд скористався своїм правом залишити клопотання про проведення експертизи без розгляду, що відповідає загальним засадам кримінального провадження, тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення його заяви.
Керуючись ст. ст. 7,9 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання слідчого Слідчого відділу Кам`янка-Бузького ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилученняв кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000611 від 21.09.2017 за ознаками ч.2 ст.191 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7370/18
провадження 1-кп/462/286/19
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритомупідготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003597 від 03.10.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалось на 11.03.2019 р., 26.03.2019 р., 05.06.2019, 17.07.2019р., 17.09.2019 р., однак обвинувачений не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце такого, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала про привід не виконана.
Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
У відповідності до положень ч. ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, проте він не прибув за викликом до суду та не повідомив про причини свого неприбуття, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, враховуючи, що судове провадження повинно бути проведене в розумні строки, а тому суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання і приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд
ухвалив:
Доставити приводом обвинуваченогоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 9.45 год. 15 жовтня 2019 року, в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул. С. Бандери, 3, каб. №8 ).
Виконання ухвали доручити Залізничному ВП ГУНП у Львівській області.
Копію ухвали направити начальнику Залізничного ВП ГУНП у Львівській області для виконання, прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 для контролю за її виконанням.
Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/1024/19
Справа №447/2171/19
У Х В А Л А
щодо призначення експертизи

18 вересня 2019 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в м. Миколаїв Львівської області, клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000419 18.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про проведення судово-медичної експертизи,
в с т а н о в и в:
18.09.2019 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання про проведення судово-медичної експертизи відповідно до якого зазначено таке. ІНФОРМАЦІЯ_1 на АДРЕСА_1 , раптово помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відомості про кримінальне правопорушення внесено у ЄРДР 18.09.2019. З метою встановлення причин смерті слід призначити судово-медичну експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Відповідно до ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Слідчий довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000419 судово-медичну експертизу.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_4 і час її настання?
2. Які тілесні ушкодження є на тілі ОСОБА_4 , їх локалізація, час і механізм утворення та ступінь тяжкості і чи перебувають вони у причинному зв`язку зі смертю?
3. Чи знаходився ОСОБА_4 перед смертю у стані алкогольного сп`яніння, якщо так то який ступінь сп`яніння?
4. Чи хворів ОСОБА_4 при житті, якими-небудь захворюваннями, які були б у причинному зв`язку зі смертю?
Проведення експертизи доручити Комунальному закладу Львівської обласної ради "Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи".
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок експерта надати слідчому СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1771/19
Провадження № 1-кп/459/374/2019
УХВАЛА
судового засідання

17 вересня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді питання щодо застосування приводу до обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000205 стосовно обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду 31.07.2019 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 31.07.2019 року до нього було застосовано привід на 17.09.2019 року, який не виконано.

Прокурор заявила клопотання про відкладення розгляду справи для забезпечення явки обвинуваченого шляхом його приводу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 не доставлено приводом у судове засідання, суд вважає клопотання прокурора обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), у підготовче судове засідання на 14:50 год. 03.10.2019 року.

Копію ухвали направити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області - для виконання, а прокурору у цьому кримінальному провадженні для контролю.

Підготовче судове засідання відкласти на 14:50 год. 03.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.2019 Справа №607/19631/19

провадження 1-кс/607/11224/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу РКП СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікацій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рамках кримінального провадження №000002, звернувся старший слідчий з ОВС першого відділу РКП СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 .

Старший слідчий з ОВС першого відділу РКП СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, із невідомих на те причин, хоча викликався судом належним чином.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.4, 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та яка в судовому засіданні повинна довести наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За таких обставин, слідчий в судове засідання не з`явився та не довів обставини, передбачені ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу РКП СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа№672/1070/19
Провадження №1-кс/672/380/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок заяву судді Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000310 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Городоцького районного суду Хмельницької області надійшла заява судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000310 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на підставі ч.1 ст.76 КПК України.

Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення даної заяви.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2019 року головуючою у кримінальному провадженні №0000310 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, визначено суддю ОСОБА_5 .

Також, з копії ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 22.08.2019 року вбачається, що слідчим суддею ОСОБА_5 надано дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи, а саме: будинку та інших приміщень за місцем проживання ОСОБА_4 . Під час проведення обшуку згідно даної ухвали працівниками Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області виявлено та вилучено наркотичні засоби.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Ч.1 ст.80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000310.

Керуючись ст.76,81,82, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження №0000310 передати до канцелярії Городоцького районного суду Хмельницької області для визначення головуючого судді автоматизованою системою документообігу суду.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2019 Справа №607/22379/19

провадження 1кс/607/12837/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою директора ТзДВ «Збаразький хлібозавод» ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури Тернопільської області і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга директора ТзДВ «Збаразький хлібозавод» ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури Тернопільської області і зобов`язання вчинити певні дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою директора ТзДВ «Збаразький хлібозавод» ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури Тернопільської області і зобов`язання вчинити певні дії, призначити її до судового розгляду на 20 вересня 2019 року на 10 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1