Провадження №: 1-кп/752/1756/19
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

10.10.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Якутськ, Росія, громадянина України, з освітою вищою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, громадянина України, з освітою вищою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинувачених за ч.2 ст.28 ч.3 ст. 369-2 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ;

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В :
Під час проведення підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_10 та захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_8 звернулися до суду з клопотаннями, які попередньо були направлені на адресу суду через канцелярію, про закриття провадження щодо обвинувачених на підставі п.4 частини першої статті 284 КПК України у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасовано кримінальну відповідальність за діяння, вчинені особами.

В обґрунтування відмічено, що примітка до статті 369-2 КК України вказує, що особами, уповноваженими на виконання функцій держави, є особи, визначені в пунктах 1-3 частини першої статті 4 Закону України « Про засади запобігання і протидії корупції». Однак, відповідно до підпункту 1 пункту 4 розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», Закон України «Про засади запобігання і протидії корупції», втратив чинність окрім певних положень. Виходячи з викладеного, стаття 369-2 КК України з 01.09.2016 року взагалі не може застосовуватися, оскільки передбачає вплив на особу, статус якої визначено Законом України, що повністю втратив чинність.

В підготовчому судовому засіданні захисники та обвинувачені клопотання підтримали.

Прокурор зазначив, що підстав для закриття провадження, без проведення судового розгляду, немає. Більше того, прокуратура не позбавлена можливості, за наявності підстав, змінити обвинувачення.

Ознайомившись з клопотаннями, вислухавши думку сторін, суд прийшов до висновку, що на даній стадії судового провадження, зазначені клопотання задоволенню не підлягають.

По суті, як вважає суд, втрата чинності Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», в зв`язку з прийняттям Закону України «Про запобігання корупції», і не внесення в зв`язку з цим змін у примітку до статті 369-2 КК України, по якій обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , по суті не є свідченням скасування закону про кримінальну відповідальність.

Судячи із мотивувальних частин змісту клопотань, можна прийти до висновку, що адвокати стверджують про відсутність, швидше всього, складу злочину, зокрема суб`єкта, то ці обставини підлягають з`ясуванню та детальному аналізу лише за результатами судового розгляду кримінального провадження в цілому, і не можуть бути вирішені в ході підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні клопотань захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , про закриття провадження щодо обвинувачених на підставі п.4 частини першої статті 284 КПК України у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасовано кримінальну відповідальність за діяння, вчинені особами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1