overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1104/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 серпня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 серпня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.05.2017 за нововиявленими обставинами.
На ухвалу судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 була подана без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року апеляційна скарга була залишена без руху й апелянту надано для усунення її недоліків строк три дні з дня отримання копії ухвали.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали судді Львівського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року ОСОБА_3 отримав 02 листопада 2019 року й у визначений строк недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, не усунув.
05 листопада 2019 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшли пояснення ОСОБА_3 до ухвали судді Львівського апеляційного суду від 17.10.2019 про залишення апеляційної скарги без руху, якими не усунуто недоліки поданої апеляційної скарги.
25 листопада 2019 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшла повторна апеляційна скарга ОСОБА_3 в зв`язку з ухвалою судді від 17.10.2019 про залишення апеляційної скарги без руху.
Подана ОСОБА_3 повторна апеляційна скарга є аналогічною за змістом апеляційній скарзі, яка ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року залишена без руху, містить ті ж недоліки й не усуває недоліки попередньо поданої апеляційної скарги.
Отже ОСОБА_3 у визначений строк недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, не усунув.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.
ОСОБА_3 у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не усунув, а тому апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_3 .
Керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 серпня 2019 року повернути ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження:1-кс/521/6484/19
У Х В А Л А
І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Одеський Хліб» про арешт майна для забезпечення цивільного позову , -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Одеський Хліб», про арешт майна для забезпечення цивільного позову
04.11.2019 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , якою він просить дане клопотання залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, враховуючи заяву засудженого, керуючись ст. 110 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Одеський Хліб» про арешт майна для забезпечення цивільного позову - залишити без розгляду.
Клопотання про арешт майна з додатками повернути адвокату ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
03 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 127/15485/18
провадження № 51-5496 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03 квітня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 02 серпня 2019 року,
встановив:

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 03 квітня 2019 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Відповідно до статті 71, 72 КК ОСОБА_4 шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2013 року за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 8 днів.
На підставі частини 5 статті 72 КК ОСОБА_4 у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з моменту затримання 31 травня 2018 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Також цим вироком, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим та засуджено за частиною 2 статті 186 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі частини 5 статті 72 КК ОСОБА_6 у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з моменту затримання 06 травня 2018 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02 серпня 2019 року вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03 квітня 2019 року щодо засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 залишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з постановленими у кримінальному провадженні судовими рішеннями щодо її підзахисного. Посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2019 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які неюбули усунені у повторній касаційній скарзі.

Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргоюзахисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03 квітня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 02 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

03 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 163/49/19
провадження № 51-5494ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 06 травня

2019 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 25 липня 2019 року,
встановив:
Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 листопада 2019 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

У вищевказаному рішенні суду касаційної інстанції зазначено про необхідність навести конкретні порушення закону, які передбачені у ст. 438 КПК, що були б підставою

для скасування судових рішень, а також обґрунтувати свої доводи. Крім того, звернуто увагу захисника на те, що доводи щодо невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, на що він посилається у своїй касаційній скарзі, не є підставою для скасування чи зміни судових рішень судом касаційної інстанції.
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду, захисник ОСОБА_4 подав касаційну скаргу, перевіривши яку, Касаційний кримінальний суд установив, що, зазначені в ухвалі Верховного Суду

від 06 листопада 2019 року недоліки касаційної скарги ОСОБА_4 не усунув.
Зокрема, у повторно поданій касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 так і не вказав на конкретні порушення закону, передбачених у ст. 438 КПК, які допустилися суди першої та апеляційної інстанцій. Також захисник на обґрунтування своєї скарги знову наводить доводи щодо невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та не погоджується з оцінкою доказів і надає їм власну оцінку, що не є підставою для скасування чи зміни судових рішень судом касаційної інстанції.
Оскільки суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, переглядає судові рішення згідно ст. 433 КПК у межах касаційної скарги, відсутність у поданій скарзі правового обґрунтування заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа

не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
Враховуючи викладене, з урахуванням вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, зважаючи

на те, що захисник недоліків касаційної скарги не усунув, суд приходить

до висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 06 травня

2019 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 25 липня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
УХВАЛА
02 грудня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги на бездіяльність органу досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськзаявником ОСОБА_2 , подано скаргу на бездіяльність уповноважених осіб СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скаргу подано до суду в одному (оригінальному) примірнику з додатками.
Перевіривши скаргу, подану заявником ОСОБА_2 ,вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки до скаргине додано її копії для органу досудового розслідування, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до скарги зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки скарги, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ копії скарги з додатками до неї для направлення уповноваженим особам органу досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу на бездіяльність уповноважених осіб СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, подану заявником ОСОБА_2 , залишити без руху.
Для усунення недоліків скарги, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк, п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, скарга підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
Справа № 368/1404/19
Провадження № 1-кс/368/377/19
УХВАЛА
Іменем України
"03" грудня 2019 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Кагарлику скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000392 за ст. 364 ч.1 КК України, зобов`язання слідчого надати заявниці копію постанови, -

встановив:

ОСОБА_4 подала скаргу про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000392 за ст. 364 ч.1 КК України, обґрунтовуючи її незаконністю і тим, що їй не надали копію вказаної постанови.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилась і подала заяву про розгляд скарги у її відсутність.

Слідчий СВ Кагарлицького відділення Обухівського ВП ГУНП в Київській області не з`явився в судове засідання і розгляд скарги проведено у його відсутність.

Прокурор послався на думку суду і пояснив, що слідчий вніс до ЄРДР відомості про закриття кримінального провадження але не приймав постанови про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя встановив, що 18.06.2018 року за ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 6.06.2018 року до ЄРДР внесено відомості згідно заяви ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і невідомою особою 6.04.2015 року при здійсненні перевірки знищеного паркану та стіни в с. Переселення вчинено злочин по ст.364 ч.1 КК України.

Постанова про закриття вказаного кримінального провадженя слідчим не приймалась, так як матеріали кримінального провадження не містять такої постанови.

Питання про внесення слідчий до ЄРДР відомостей про закриття кримінального провадження може бути оскаржене в порядку КПК України.

Тому відмовити в задоволенні скарги.

У вимогах зобов`язати слідчого надати заявниці копію постанови про закриття кримінального провадження відмовити відповідно до положень ст.303 ч.1 КПК України, так як КПК України не містить положень про строк надання заявниці копії постанови слідчим і постанова про закриття слідчим не приймалась..

Тому відмовити в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив :

Відмовити в задоволенні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
04.12.2019 Справа № 940/1636/19
Провадження по справі № 1-кп/940/132/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000281 від 12.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України,-

встановив:

03 грудня 2019 року до Тетіївського районного суду Київської області з Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000281 від 12.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального Процесуального Кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику: обвинувачена, представник потерпілого, прокурор.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000281 від 12.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України на 15 годину 00 хвилин 16 грудня 2019 року в приміщенні Тетіївського районного суду за адресою: м. Тетіїв вул. Соборна, 27, Київська область.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, представника потерпілого. Повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"03" грудня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0009704 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

в с т а н о в и в:

02 грудня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0009704 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185КК України.
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 03 грудня 2019 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно клопотання в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Київської місцевої прокуратури № 4, обвинувачений, представник потерпілого.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2019 року на 11 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 212.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3157/19 Провадження № 1-кп/376/197/2019
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"02" грудня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000887 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

"02" грудня 2019 р. до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000887 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000887 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 ч. 2 КК України на 20.01.2019 року на 12:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 156/1208/19
Номер провадження: 1-кп/156/109/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2019 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2019 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12-00 год. 20 березня 2020 року у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1