overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №377/365/19

Провадження №1-кп/377/26/19

19 червня 2019 року суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0000091 від 18.05.2019 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верховцево, Верхнєдніпровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, не судимого, -
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

18.06.2019 року до суду надійшло клопотання прокурора Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про звільнення ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в залі суду в м. Славутичі на 03.07.2019 року о 11 годині 30 хвилин, у яке викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1019/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.06.2019 р., якою відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бендери, респ. Молдова, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, директора ОСББ «Родинний дім», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту,
встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 370, 404, 405, 407, 409, 411, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 з уточненнями залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.06.2019 р., якою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 05.08.2019 р. скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, а саме з 22 год. до 06 год. наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 строком до 05.08.2019 р. включно.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки:
- прибувати за вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Повний текст ухвали буде оголошений 18.06.2019 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 736/919/19 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/4823/446/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 червня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в.о. голови Корюківського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №0000150 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду бо у суді працюють 3 судді. Суддя ОСОБА_5 вже приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, суддя ОСОБА_6 перебуває у щорічній відпустці з 03 червня 2019 року по 12 липня 2019 року, а у судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд вищевказаного подання у порядку письмового провадження і за доцільне вважає направити його до Городнянського районного суду Чернігівської області.

Згідно положень ч. 13 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а вказане клопотання направленню до Городнянського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 376, 405, 406, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Подання в.о. голови Корюківського районного суду Чернігівської області задовольнити і кримінальне провадження №0000150 щодо ОСОБА_4 направити до Городнянського районного суду Чернігівської області для розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 180/1075/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання Міністерства Юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України, -

встановив:

7 червня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання Міністерства Юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації відносно ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України.

Відповідно до ч. 3 ст. 609 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після надходження всіх необхідних документів Міністерство юстиції України протягом місяця розглядає надіслані матеріали та в разі прийняття рішення щодо прийняття громадянина України, засудженого судом іноземної держави, для подальшого відбування покарання на території України звертається до суду з клопотанням про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України. Якщо запит і додаткові матеріали надійшли іноземною мовою, строк розгляду продовжується до трьох місяців.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 610 КПК України клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України відповідно до частини третьої статті 609 цього Кодексу розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України протягом одного місяця з моменту його надходження. Судовий розгляд здійснюється за участю прокурора.

За таких обставин є підстави для прийняття клопотання Міністерства юстиції України до провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 609, ч. 1 ст. 610 КПК України, суд, -

постановив:

Прийняти до провадження Марганецького міського суду Дніпропетровської області клопотання Міністерства Юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність із законодавством України.

Розгляд клопотання призначити на 9 годину 30 хв. 27 червня 2019 року.

Копію ухвали направити керівнику Нікопольської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/5480/16-к
Провадження 1-кп/216/87/18
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

09.11.2018 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002199 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
08 листопада 2018 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку з припиненням у судді ОСОБА_3 повноважень судді з 07.11.2018 року. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 листопада 2018 року кримінальне провадження № 216/5480/16-к було розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження кримінальне провадження № 0002199 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/3407/19
провадження 1-кс/216/3138/19
УХВАЛА
іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати службових осіб Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 30.04.2019 про кримінальне правопорушення (талон-повідомлення №44, реєстраційний номер ЖЄО № 8987), а саме: дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові заявника; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених заявником; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я та по батькові слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 червня 2019 року о 08:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1428/17
Номер провадження: 1-кс/0343/467/19
У Х В А Л А
про прийняття скарги до розгляду

19 червня 2019 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И Л А:

До Долинського районного суду Івано-Франківської області поступила скарга ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого, яка призвела до порушення розумних термінів розслідування кримінального провадження. В заяві він просить оцінити правильність та швидкість ведення розслідування кримінального провадження і дати оцінку процесуальному і слідчим, оскільки по даний час не проведено жодної слідчо-розшукової дії, в якій він має право бути задіяним на правах потерпілого.
Дана скарга відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Дану скаргу слід прийняти до провадження.
Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити на 20 червня 2019 року о 15.40 годин в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в м. Долина, вул. Обліски, 115, Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4045/18
провадження 1-кп/216/376/19
УХВАЛА
іменем України
про виправлення описки

14 червня 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000126 від 18 липня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 408 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2019 року засуджено ОСОБА_3 за ст. 408 ч.1, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, судом було встановлено, що в абзаці першому резолютивній частині вироку зазначено ч.4 ст. 407 КК України, в той час як потрібно ч.1 ст. 408 КК України.

Враховуючи те, що допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, оскільки вона є очевидною та її виправлення не може викликати сумнівів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в абзаці першому резолютивної частини вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2019 року, постановленій у справі № 216/4045/18 провадження 1-кс/216/376/19, а саме: вважати правильним: «Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 травня 2019 року між прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження № 0000126 від 18 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/2310/19
Провадження № 1-в/346/131/19
УХВАЛА

06 червня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений Дивульський звернувся до суду із даною заявою.
Ознайомившись із матеріалами заяви, беручи при цьому до уваги, що Дивульський відбуває покарання у Коломийській виправній колонії № 41, що в с. Товмачик, вул. Привокзальна, 30, Коломийського району, Івано-Франківської області, то з метою економії бюджетних коштів вважаю доцільним провести судове засідання з приводу вирішення заявленого клопотання шляхом відеоконференцзв`язку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 336 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання за заявою засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення, шляхом відеоконференцзв`язку з Коломийською виправною колонією № 41 на 02 серпня 2019 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/337/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2019 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

при секретарі: - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: - ОСОБА_3

представника ОзПП - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, подання заступника начальника Кременчуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_6 , суд,-

ВСТАНОВИВ:

З березня 2019 року в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває подання заступника начальника Кременчуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_6 .

Розгляд вищезазначеного подання був призначений на 15 травня 2019 року, 11 червня 2019 року але ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Привід не виконано.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який просив застосувати привід до засудженого, думку ОСОБА_4 який підтримав думку прокурора, суд прийшов до висновку про необхідність здійснення приводу засудженого в наступне судове засідання.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо засуджений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горішні Плавні Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ та привести засудженого в судове засідання, призначене 15 ЛИПНЯ 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Автозаводського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області для організації виконання приводу, та прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.

СуддяОСОБА_1
Провадження 1-кс/554/6989/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 червня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 26.04.2019 року у кримінальному провадженні № 0001443 про відмову у визнанні потерпілим, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга на постанову слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 26.04.2019 року у кримінальному провадженні № 0001443 про відмову у визнанні потерпілим.

14.05.2019 року ухвалою суду задоволено клопотання скаржника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що скаржник проживає в м. Харкові, вважаю за можливе розглянути справу в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Судове засідання, призначене на 24 червня 2019 року о 15 год. 00 хв., за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 26.04.2019 року у кримінальному провадженні № 0001443 про відмову у визнанні потерпілим провести в режимі відеоконференції.
Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова (адреса: 61202, м. Харків, просп. Перемоги, 52-В) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 24 червня 2019 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з заявником ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Дзержинському районному суду м. Харкова.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1