Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
336/7715/18: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Шахрайство.
Надіслано судом: 26.06.2019. Зареєстровано: 27.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 01.07.2019.
Дата набрання законної сили: 26.06.2019
Номер судового провадження: 1-кс/336/1294/2019
Справа № 336/7715/18
Провадження № 1-кс/336/1294/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення судово-балістичної експертизи, подане в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003801 від 30.11.2018 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, за змістом якого просить призначити повторну судову економічну експертизу, до проведення якої залучити експерта ОСОБА_4 (свідоцтво № 1297, видане рішенням Центральної експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України 18.10.2017 року).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 29.11.2018 року до Шевченківського ВП надійшло повідомлення про те, що невідомі вчинили шахрайські дії відносно ТОВ "Дакорт", чим спричинили матеріальний збиток.

У ході проведення розслідування було встановлено, що на ТОВ «Дакорт» на підставі наказу № 10-к п.1 від 15.01.2018 року на посаді торгівельного представника був працевлаштований ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З вказаним працівником було укладено договір про повну матеріальну відповідальність. 05.11.2018 р. відповідно до наказу № 205-к п. 2 ОСОБА_5 було звільнено з вказаної посади за власним бажанням.

Після звільнення вказаного працівника на підставі наказу ТОВ «Дакорт» була проведена документальна ревізія діяльності торгового представника ОСОБА_5 .. У ході проведення ревізії було виявлено недостачу внесених до каси грошових коштів, які були забрані у клієнтів торговим представником ОСОБА_5 .

Таким чином, були встановленні та допитані у якості свідків клієнти, з якими працював ОСОБА_5 , у яких було виявлені борги за отримані товари. У ході проведення допитів клієнти надали для проведення почеркознавчої експертизи частини своїх облікових зошитів, накладних, на яких ОСОБА_5 ставив свої підписи за отримання грошових коштів.

Потерпілою стороною було надано акт документальної перевірки від 30.11.2018 року про проведення документальної ревізії діяльності торгового представника ОСОБА_5 .

04.04.2019 р. у цьому кримінальному провадженні вже було призначено судову економічну експертизу, але відповідно до висновку експерта сектору економічних досліджень Запорізького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 , підтвердити документально відомості, наявні в акті документальної ревізії від 30.11.2018 року діяльності торгового представника ОСОБА_5 за період з 01.08.2018 року по 15.09.2018 року на загальну суму 34633,72 грн., експерту не надається за можливе, у зв`язку з тим, що при співставленні даних відображених в акті документальної ревізії з актами звірки розрахунків встановлені розбіжності.

На теперішній час, з метою встановлення питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені повторної судової економічної експертизи.

Слідчий до суду не з`явився, надавши письмову заяву про вирішення клопотання у його відсутність, що в силу ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання без участі особи, яка його подала.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судово-балістичної експертизи предметів, схожих на вогнепальну зброю.

Однією із слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, є проведення експертизи, доручення на що надається слідчим суддею на підставі клопотання сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 242 КПК України).

В силу ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Слідчим суддею встановлено, що відомості за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003801 від 30.11.2018 року, і ці обставини є підставою для початку досудового розслідування і проведення процесуальних (слідчих і розшукових) дій.

За змістом ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Доведеність особою, яка, звернулася з відповідним клопотанням, того, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, в силу ч. 6 ст. 244 КПК України має наслідком задоволення клопотання слідчим суддею.

Зазначені обставини є підставою для задоволення клопотання слідчого і надання доручення на проведення експертного дослідження.

Керуючись ст. ст. 223, 242-244, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати доручення на проведення повторної судово-економічної експертизи.

До участі в проведенні експертизи залучити експерта ОСОБА_4 (свідоцтво № 1297, видане рішенням Центральної експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України 18.10.2017 року).

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи підтверджуються документально акт документальної ревізії від 30.11.2018 р. про проведення документальної ревізії діяльності торгового представника ОСОБА_5 за період з 01.08.2018 по 15.09.2018 р. на загальну суму 34663 гривень 72 копійки

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження № 0003801 від 30.11.2018 року.

Копію ухвали про доручення проведення судової економічної експертизи направити експерту ОСОБА_4 (свідоцтво № 1297, видане рішенням Центральної експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України 18.10.2017 року).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...