УХВАЛА

"27" травня 2019 р. 145/741/19

1-кс/145/328/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 07.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Тиврівського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно предмет ззовні схожий на гвинтівку, який поміщено до паперової коробки, скріплено відповідними підписами та відтисками печатки, який було вилучено під час обшуку 20.05.2019 в АДРЕСА_1 , в господарстві ОСОБА_5 та перебуває у Тиврівському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Клопотання мотивовано тим, що 07.05.2019 до ЧЧ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП Вінницькій області надійшов рапорт та матеріали перевірки о/у СКП ОСОБА_6 про те, в ході проведення оперативно - розшукових заходів в с. Бушинка Тиврівського району було отримано оперативну інформацію про те, що місцевий житель ОСОБА_5 за місцем свого проживання може незаконно зберігати зброю та боєприпаси.

20.05.2019 на підставі ухвали Тиврівського районного суду №145/741/19 від 14.05.2019 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , під час якого працівниками поліції за участі двох понятих було виявлено та вилучено на горищі приміщення сараю предмет ззовні схожий на гвинтівку, який поміщено до паперової коробки, скріплено відповідними підписами та відтисками печатки.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, проведення судової молекулярної генетичної експертизи, судової балістичної експертизи та в подальшому визнання доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження, у даному провадженні є потреба у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: на предмет ззовні схожий на гвинтівку, який поміщено до паперової коробки, скріплено відповідними підписами та відтисками печатки, для фактичного позбавлення особи, у володінні якої воно незаконно перебуває, можливості розпоряджатися та використовувати його до набрання судовим рішенням законної сили, так як дана річ є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про час розгляду клопотання повідомлений належним чином, просить клопотання розглянути у його відсутність та його задоволити.
Особа, за місцем проживання якого було вилучено майно ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку , згідно заяви просить клопотання розглянути у його відсутності, викладені у клопотанні обставини підтримує в повному обсязі .
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчий СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в строки, визначені ч. 5 ст. 171 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду від 14.05.2019 року надано дозвіл на проведення обшуку домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_1 ,що належить ОСОБА_7 з метою відшукання нарізної вогнепальної зброї (мілкашки) та патронів до неї.

З огляду на положення ст. 167, ч.2 ст. 168 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим майном та на нього може бути накладений арешт в порядку та на умовах, передбачених ст.ст. 170-173 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, оскільки воно має значення речового доказу, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для проведення судових експертиз, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження майна, що може перешкоджати кримінальному провадженню, а тому є необхідність в забезпеченні схоронності даного майна, тобто наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, доведена.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,
ухвалив:

Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно предмет ззовні схожий на гвинтівку, який поміщено до паперової коробки, скріплено відповідними підписами та відтисками печатки, який було вилучено під час обшуку 20.05.2019 в АДРЕСА_1 , в господарстві ОСОБА_5 та перебуває у Тиврівському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1