Справа № 727/13/19
Провадження № 1-кп/727/119/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

законних представників обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11

потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_15

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, неодруженого, студента Чернівецького професійного ліцею автомобільного сервісу, з середньою освітою, раніше не судимого,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Волока, Глибоцького р-ну Чернівецької обл., зареєстрованого по АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, неодруженого, студента Чернівецького професійного ліцею автомобільного сервісу, з середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України-

встановив:

10.11.2018р. о 16.47 год. ОСОБА_7 перебував в приміщенні павільйону № НОМЕР_1 на Ринку «Буковинський» за адресою: вул. Небесної Сотні, 23Б в м. Чернівці. Пересвідчившись, що ніхто з сторонніх осіб за його діями не стежить, таємно, шляхом вільного доступу з прилавку викрав Bluetooth колонку JBL Flip 4 Black вартістю 516 гривень.

В подальшому ОСОБА_7 з місця вчинення злочину пішов та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим своїми умисними діями заподіяв потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 516 грн.

26.11.2018р. приблизно о 01.00 год. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебували за адресою провулок Ентузіастів, 6 в м. Чернівці. Там за попередньою змовою групою осіб, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, вони підійшли до потерпілого ОСОБА_13 і застосували до нього насильство, яке полягало у нанесенні ударів руками та ногами по різних частинах тіла. Після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 утримували потерпілого ОСОБА_13 на землі з метою недопущення вчинення ним опору, а ОСОБА_7 зі штанів ОСОБА_13 дістав мобільний телефон марки «Мейзу» сірого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , вартістю 4100 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора «ВФ Україна» з номером НОМЕР_4 вартістю 25 грн., а також шкіряний гаманець чорного кольору у вигляді книжки вартістю 450 грн., в якому знаходились 180 гривень.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з місця вчинення злочину втекли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 4755 грн.

Також 04.01.2019 року о 14.57 год. ОСОБА_7 перебував в приміщенні магазину «Instyle» за адресою: вул. Степана Бандери, 1 в м. Чернівці, в якому здійснює господарську діяльність ПП ОСОБА_16 . Пересвідчившись, що ніхто з сторонніх осіб за його діями не стежить, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав з прилавку мобільний телефон Samsung S8 Active 64GB Black ІМЕІ: НОМЕР_5 вартістю 10000 грн.

В подальшому ОСОБА_7 з місця вчинення злочину пішов та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 10000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, визнав повністю та пояснив суду, що 10.11.2018р. він перебуваючи в магазині на Ринку «Буковинський», скориставшись тим, що увагу продавця відволікали відвідувачі магазину з прилавку викрав Bluetooth колонку JBL Flip 4 Black.

26.11.2018р. приблизно о 01.00 год. він разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебували по провулку Ентузастів, 6 в м. Чернівці Там вони домовились здійснити напад на перехожого з метою заволодіння його майном. Зустрівши ОСОБА_13 почали його бити руками та ногами по різних частинах тіла, після чого забрали у того мобільний телефон та гаманець. Після вчинення кримінального правопорушення з місця вчинення втекли.

Також, 04.01.2019р. він був у приміщенні магазину «Instyle». Побачивши, що ніхто з сторонніх осіб не звертає на нього увагу, він викрав з прилавку мобільний телефон Samsung.

Він зрозумів тяжкість вчинених ним правопорушень, обіцяв більше так не вчиняти, просив суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, визнав повністю та пояснив суду, що 26.11.2018 року він, разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували по провулку Ентузіастів, 6 в м. Чернівці. Заздалегідь вони домовились здійснити напад на випадкового перехожого з метою заволодіння його майном. Зустрівши ОСОБА_13 він наніс потерпілому перший удар, після чого вони всі разом почали його бити руками та ногами по різних частинах тіла, після чого ОСОБА_7 забрав у потерпілого мобільний телефон та гаманець. Після вчинення кримінального правопорушення з місця вчинення втекли, просив суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, визнав частково та пояснив суду, що вночі 26.11.2018 року він знаходився вдома у свого друга. Приблизно о 01.00 год. йому зателефонував ОСОБА_9 та запропонував погуляти. Перебуваючи по провулку Ентузіастів в м. Чернівці вони зустріли ОСОБА_13 і попросили його закурити. В той час як він відволікся для того, щоб прикурити цигарку, раптово ОСОБА_9 та ОСОБА_7 напали на потерпілого та почали його бити руками та ногами по різних частинах тіла, а він також наніс ОСОБА_13 декілька ударів. Те, що ОСОБА_7 забрав у потерпілого мобільний телефон та гаманець він не бачив, мети заволодіти чужим майном у нього не було. Після вчиненого з місця вчинення втекли, просив суворо його не карати.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_7 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб, таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно; ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб повністю підтверджується показами потерпілих, свідків в судовому засіданні та дослідженими письмовими доказами.

Потерпілий ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив суду, що 04.01.2019 року приблизно о 15:00 год. з приміщення магазину «Instyle», що знаходиться за адресою вул. Степана Бандери, 1 в м. Чернівці, в якому він здійснює свою господарську діяльність, було викрадено мобільний телефон Samsung S8 Active 64 GB, вартістю 10000 грн. Майно йому не повернуто, шкоду не відшкодовано, визначення покарання залишив на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив суду, що з приміщення павільйону № НОМЕР_1 , що знаходиться на Ринку «Буковинський» вул. Н. Сотні, 23Б в м. Чернівці, з прилавку було викрадено Bluetooth колонку JBL Flip 4 Black вартістю 516 гривень, майно йому не повернуто, шкоду не відшкодовано, визначення покарання залишив на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_13 за участю законного представника ОСОБА_15 пояснив суду, що приблизно в листопаді 2018 р. приблизно о 01.00 год. по вул. Ентузіастів він йшов додому. Він помітив, що позаду нього йшло троє хлопців, які згодом попросили закурити. Він дав їм закурити і розвернувся в напрямку дому, але після цього одразу отримав удар в голову ззаду. Потім всі троє хлопців почали хаотично наносити йому удари, в результаті чого він впав на землю, удари ногами і руками продовжувались, було нанесено більше двадцяти ударів. В той час як обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_17 продовжували наносити удари ОСОБА_7 забрав телефон і гаманець, після чого вони всі троє побігли в сторону вул. Комарова, а він пішов додому. Потім потерпілий разом з своїм братом ОСОБА_15 викликали поліцію і поїхали по місту шукати обвинувачених. Біля автовокзалу було затримано ОСОБА_8 , якого він згодом упізнав як нападника. ОСОБА_8 розповів хто ще з ним вчинив напад на нього. Вони разом з обвинуваченим ОСОБА_8 поїхали до Шевченківського ВП, куди згодом привезли ОСОБА_7 та ОСОБА_17 В Шевченківському ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області йому повернули гаманець без грошей і викрадені картки, які були вилучені у ОСОБА_7 . Обвинуваченим ОСОБА_8 потерпілому було частково відшкодовано шкоду, претензій до нього немає, іншими обвинуваченими шкоду не відшкодовано, просив ОСОБА_8 покарати не суворо, щодо інших обвинувачених покарання залишив на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснила суду, що з приміщення павільйону № НОМЕР_1 , що знаходиться на Ринку «Буковинський», де вона працює продавцем, приблизно в листопаді 2018 року було викрадено Bluetooth колонку JBL Flip 4 Black вартістю 516 гривень. Розповіла, що в той час як її увагу відволікали люди які знаходились в магазині, обвинувачений ОСОБА_7 скориставшись відсутністю уваги викрав згадану колонку з прилавку магазину.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснив суду, що перебував на стажуванні в магазині «Instyle», що знаходиться за адресою вул. Степана Бандери, 1 в м. Чернівці. В день вчинення крадіжки він в магазині знаходився сам, згодом до вітрини з мобільними телефонами підійшов обвинувачений ОСОБА_7 , свідок показав йому декілька телефонів. Потім його увагу відволікли люди які знаходились в магазині, після чого він побачив, що з вітрини з телефонами біля якої знаходився обвинувачений ОСОБА_7 зник мобільний телефон Samsung S8 Active 64 GB, вартістю 10000 грн. Він впевнений, що телефон було викрадено саме ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснив суду, що працює продавцем в магазині «Instyle», що знаходиться за адресою вул. Степана Бандери, 1 в м. Чернівці. Під час вчинення крадіжки він відлучився з магазину, зникнення мобільного телефону Samsung S8 Active 64 GB, вартістю 10000 грн. виявив ОСОБА_19 , після чого вони провели ревізію в магазині, переглянули відеозапис з камер спостереження та викликали поліцію.

Винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_17 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України підтверджується також письмовими доказами, зокрема:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.11.2018 року, згідно з яким 10.11.2018 року о 16:47 год. по вул. Н. Сотня, 23Б в м. Чернівці з магазину «Техномережа F5» невідома особа, шляхом вільного доступу викрала Bluetooth колонку JBL Flip 4 Black вартістю 516 гривень (т.1 а.п.12-13);

- видатковою накладною №3352 від 18 серпня 2018 року згідно з якої ФОП ОСОБА_12 придбав у ФОП ОСОБА_21 маг. «СМАРТ» Bluetooth колонки JBL Flip 4 Black, в кількості п`ять штук, вартістю 516 гривень за одну штуку (т.1 а.п.41);

- відеозаписом з камер спостереження, перекопійованим на DVD-диск, на якому зафіксовано крадіжку ОСОБА_7 10.11.2018 року Bluetooth колонки JBL Flip 4 Black в павільйоні № 56 «Техномережа №5» на ринку «Буковинський», який був досліджений в судовому засіданні (т.1 а.п.47);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.11.2018 року, згідно з яким свідок ОСОБА_18 за зовнішніми рисами обличчя, а саме за формою носа, вух, обличчя, розрізу очей впізнала особу зображену на фото №2, на якій зображений обвинувачений ОСОБА_7 , як особу, яка 10.11.2018 року викрала з павільйону № 56 «Техномережа №5» на ринку «Буковинський» Bluetooth колонку JBL Flip 4 Black (т.1 а.п.51-52);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.11.2018 року, згідно з яким 26.11.2018 року за адресою: м. Чернівці, провулок Ентузіастів, 6, троє невідомих осіб, нанесли потерпілому ОСОБА_13 тілесні ушкодження в область обличчя та викрали мобільний телефон марки «Мейзу» сірого кольору, вартістю 4100 грн., гаманець чорного кольору в якому знаходились 180 гривень, паспорт громадянина України та студентський квиток на ім`я ОСОБА_13 , картка для виплат «ПриватБанк» (т.1 а.п.62-63);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.12.2018 року, згідно з яким потерпілий ОСОБА_13 за зовнішніми рисами обличчя, а саме за формою носа, вух, обличчя, розрізу очей впізнав особу зображену на фото №1, на якій зображений обвинувачений ОСОБА_8 , як особу, яка 26.11.2018 року напала на нього з двома іншими особами по АДРЕСА_5 (т.1 а.п.77-78);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.12.2018 року, згідно з яким потерпілий ОСОБА_13 за зовнішніми рисами обличчя, а саме за формою носа, вух, обличчя, розрізу очей впізнав особу зображену на фото №3, на якій зображений обвинувачений ОСОБА_9 , як особу, яка 26.11.2018 року напала на нього з двома іншими особами по АДРЕСА_5 (т.1 а.п.80-81);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.12.2018 року, згідно з яким потерпілий ОСОБА_13 за зовнішніми рисами обличчя, а саме за формою носа, вух, обличчя, розрізу очей впізнав особу зображену на фото №4, на якій зображений обвинувачений ОСОБА_7 , як особу, яка 26.11.2018 року напала на нього з двома іншими особами по АДРЕСА_5 (т.1 а.п.83-84);

- протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим та відеозаписом до нього, який перекопійовано на DVD-диск, на яких зафіксовано, як потерпілий ОСОБА_13 відтворює події, які мали місце по провулку Ентузіастів, 6 в м. Чернівці, 26.11.2018 року, приблизно о 00.30 год., а саме пограбування ОСОБА_13 (т.1 а.п.86-87);

- висновком експерта № 1038 від 10.12.2018 року, згідно з яким під час проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_13 у нього були виявлені легкі тілесні ушкодження, які виникли в результаті дії твердих тупих предметів або ударів об такі (т.1 а.п.92-93);

- протоколом видачі та огляду від 26.11.2018 року, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_7 добровільно із карману куртки з правої сторони видав мобільний телефон марки «Мейзу», білого кольору, з пошкодженим екраном, гаманець чорного кольору в якому знаходились паспорт громадянина України та студентський квиток на ім`я ОСОБА_13 , картка для виплат «ПриватБанк», картка відвідувача розважального закладу «ФентезіТаун» (т.1 а.п.94-93);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.01.2019 року, згідно з яким 04.01.2019 року приблизно о 15:30 год. невідома особа з прилавку магазину «Instyle», що знаходиться за адресою: вул. Степана Бандери, 1 в м. Чернівці, викрала мобільний телефон Samsung S8 Active вартістю 10000 грн. (т.2 а.п.8);

- закупівельним актом №201, згідно з яким ОСОБА_16 купив у ОСОБА_22 мобільний телефон Samsung S8 Active 64GB Black ІМЕІ: НОМЕР_5 за 10000 грн. (т.2 а.п.19);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.01.2019 року, згідно з яким свідок ОСОБА_19 за зовнішніми рисами обличчя, а саме за формою носа, вух, обличчя впізнав особу зображену на фото №1, на якій зображений обвинувачений ОСОБА_7 , як особу, яка 04.01.2019 року викрала з прилавку магазину «Instyle», що знаходиться за адресою: вул. Степана Бандери, 1 в м. Чернівці, мобільний телефон Samsung S8 (т.2 а.п.21-22);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.01.2019 року, згідно з яким свідок ОСОБА_20 за зовнішніми рисами обличчя, а саме за формою носа, вух, обличчя впізнав особу зображену на фото №4, на якій зображений обвинувачений ОСОБА_7 , як особу, яка 04.01.2019 року викрала з прилавку магазину «Instyle», що знаходиться за адресою: вул. Степана Бандери, 1 в м. Чернівці, мобільний телефон Samsung S8 (т.2 а.п.29-30);

- відеозаписом з камер спостереження, перекопійованим на DVD-диск, на якому зафіксовано крадіжку ОСОБА_7 04.01.2019 року з прилавку магазину «Instyle», що знаходиться за адресою: вул. Степана Бандери, 1 в м. Чернівці, мобільного телефону Samsung S8 Active 64GB Black, який був досліджений в судовому засіданні(т.2 а.п.38).

Проаналізувавши наведені докази суд вважає, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства, дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно та за попередньою змовою групою осіб; дії ОСОБА_8 та ОСОБА_9 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

Часткове невизнання обвинуваченим ОСОБА_8 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України визнається судом як метод його захисту з метою зменшення відповідальності за вчинене і спростовується вищенаведеними доказами, послідовними показами потерпілого та інших обвинувачуваних. Крім того ОСОБА_8 єдиний під час досудового розслідування відшкодував шкоду потерпілому.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує вимоги ч.2 ст.50 ККУкраїни, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення злочинів, як самими засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 є часткове відшкодування завданої ним матеріальної шкоди потерпілим.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , згідно із ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, не працюючий, з неповною середньою освітою, неодружений, за місцем проживання характеризується посередньо.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, що згідно зі ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного та його ставлення до вчиненого, зокрема його схильність до вчинення умисних злочинів, думку потерпілого, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 є відшкодування завданої матеріальної шкоди та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , згідно із ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, є студентом Чернівецького професійного ліцею автомобільного сервісу, з середньою освітою, неодружений, за місцем проживання характеризується позитивно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного та його ставлення до вчиненого, зокрема його молодий вік, думку потерпілого, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, враховуючи висновок досудової доповіді, згідно з яким виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання з звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 є вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , згідно із ст. 67 КК України відсутні.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, є студентом Чернівецького професійного ліцею автомобільного сервісу, з середньою освітою, неодружений, за місцем проживання характеризується позитивно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_9 покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного та його ставлення до вчиненого, зокрема його молодий вік, думку потерпілого, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, враховуючи висновок досудової доповіді, згідно з яким виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання з звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинувачених, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Конституційний суд України у рішенні від 02.11.2004 № 15-рп/2004 зазначив, що: «Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути співмірним злочину. Справедливе застосування норм права є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України».
Разом з тим суд враховує, що обвинувачувані ОСОБА_7 та ОСОБА_9 повністю визнали свою вину у вчиненні злочинів, обвинувачуваний ОСОБА_8 частково визнав свою вину у вчиненні злочину, всі вони вперше притягуються до кримінальної відповідальності, розкаялись у вчиненому, позитивно характеризуються за місцем проживання, що майнова шкода потерпілим частково відшкодована, що обвинувачуваний ОСОБА_7 вчинив злочини в молодому віці, а ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вчинили злочин в неповнолітньому віці, згідно з висновками досудової доповіді виправлення та перевиховання останніх можливе без ізоляції від суспільства, а тому на думку суду ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, а також з врахуванням осіб винних, суд вважає за можливе призначити їм покарання з застосуванням ст. 69 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376, 395 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі, за ч.2 ст.186 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді трьох років трьох місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою і строк відбування ним покарання рахувати з 11 січня 2019 року.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік шість місяців і встановити йому обов`язки, передбачені ст. ст. 76, 104 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Попередження вживання психоактивних речовин».

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік шість місяців і встановити йому обов`язки, передбачені ст.ст. 76, 104 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі:

- DVD-диск з відеозаписом з камер спостереження, на якому зафіксовано крадіжку 10.11.2018 року Bluetooth колонки JBL Flip 4 Black (т.1 а.п.47) та DVD-диск з відеозаписом з камер спостереження, на якому зафіксовано крадіжку 04.01.2019 року з прилавку магазину «Instyle», телефону Samsung S8 Active 64GB Black(т.2 а.п.38), залишити в матеріалах кримінального провадження;

- майно, передане на зберігання ОСОБА_13 - залишити у його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: