Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5046/19
Провадження 1-кс/552/3429/19
У Х В А Л А
іменем України

11 вересня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В клопотанні вказував, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження №0001943 від 29.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Зазначав, що 28.08.2019 до ЧЧ ВП №1 надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 про те, що невідома особа всупереч установленому законом порядку самоуправно вчиняє неправомірні дії.

Також вказував, що 02.09.2019 було допитано свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що на початку серпня 2019 року, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований в ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_2 , з метою придбати електроплиту, під час вибору помітив, як працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюють перевірку безпечності продукції, а саме побутової техніки, під час перевірки було вказано на ряд небезпечної техніки, яку за період усунення недоліків наданий ІНФОРМАЦІЯ_5 , з продажі знято не було. В свою чергу працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 не притягнуто до відповідальності відповідних осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (магазин ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

З метою повного та всебічного проведення досудового слідства, просив надати дозвіл на отримання документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (ст. 131 КПК України), застосування якого в силу норм ст. 132 КПК України не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування в межах кримінального провадження № 0001943 здійснюється за ознаками ст. 356 КК України, за фактом того, що невідома особа всупереч установленому законом порядку самоуправно вчиняє неправомірні дії.

Разом з тим, об`єкт злочину, передбаченого ст. 356 КК України є встановлений законодавством порядок реалізації фізичними та юридичними особами своїх прав та виконання обов`язків, нормальна управлінська діяльність і авторитет органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

З об`єктивної сторони злочин характеризується сукупністю таких ознак: 1) самовільним, всупереч встановленому законом порядку, вчиненням будь-яких дій; 2) оспорюваністю правомірності цих дій з боку інших громадян або юридичних осіб; 3) заподіянням такими діями значної шкоди правоохоронюваним інтересам; 4) причиновим зв`язком між діями винної особи та значною шкодою.

Матеріали клопотання не містять даних про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України (самоправство), за ознаками якого здійснюється досудове розслідування.

Слідчим в порушення норм ст. 163 КПК України жодним чином не обґрунтовано те, які саме обставини кримінального провадження можливо встановити в результаті отримання доступу до відповідних документів.

На підставі викладеного, враховуючи, що органом досудового розслідування не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та до висновку про відмову в задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст.160,163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП поліції в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.09.2019