Справа № 748/2889/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/554/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження №12.017.270.270.000.604, за апеляційною скаргою представника потерпілого, в інтересах ОСОБА_6 , на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 квітня 2019 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водоп`яново, Воронезької області, Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Вироком місцевого суду ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн..

На підставі п. «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання.

Цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 200 грн. 00 коп..

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

На вищевказаний вирок представник потерпілого подав апеляційну скаргу, просить його змінити в частині стягнення 200 грн. у відшкодування моральної шкоди та ухвалити в цій частині новий, яким стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 1024 грн. 39 коп., витрати які потерпілий повинен буде понести (операція на лівому усі та стоматологічні витрати) в сумі 15 000 грн. 00 коп., моральну шкоду в сумі 200 000 грн.. В решті вирок суду залишити без змін. Зазначає, що відшкодування моральної шкоди в сумі 200 грн. ні потерпілим, ні його представником до обвинуваченого ОСОБА_7 взагалі не заявлялась. Згідно позовної заяви про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, представником потерпілого ОСОБА_6 було заявлено про відшкодування моральної шкоди в сумі 200 000 грн.. Ці позовні вимоги були підтримані потерпілим ОСОБА_6 , його представником та прокурором в ході підготовчого судового засідання, судового розгляду справи та судових дебатів. Але, в супереч позовної заяви та вимогам потерпілого ОСОБА_6 , його представника та прокурора стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 200 грн. 00 коп.. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. За завдані ОСОБА_6 моральні страждання, виходячи з засад розумності і справедливості, він визначив розмір відшкодування моральної шкоди у 200000 (двісті тисяч) гривень, про що обґрунтовано заявив вимоги в цивільному позові. У п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», зазначено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Ст. 1167 ЦК України передбачає, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини. Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. До збитків, ч. 2 п. 1 вказаної статті відносить витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Частиною 3 статті 23 ЦК України передбачено відшкодування моральної шкоди грішми. Задовольняючи вимоги про відшкодування моральної шкоди у розмірі 200 грн., суд не навів жодних підстав, якими він керувався при визначенні саме такої суми, задовольнивши вимоги ОСОБА_6 лише на 0,1 % від заявлених до відшкодування 200 000 грн.. Враховуючи доведеність підстав заявленого позову - завдання ОСОБА_7 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , доведеність його вини і спричинення його протиправними діями моральних страждань, вважає, що завдана ОСОБА_6 моральна шкода підлягає до відшкодування у повному обсязі.

При розгляді справи судом І інстанції встановлено, що 09 червня 2017 року, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_7 , знаходячись поблизу господарства АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, що виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_6 один удар металевим складним стільцем в область обличчя, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у виді забійної рани нижньої губи, садна нижньої губи, синця та забиття м`яких тканин підборіддя, травматичної фрактури коронкових частин 11, 21, 22 зубів, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та незначну стійку втрату працездатності (5%).

Заслухавши доповідача, пояснення сторін захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, апеляційний суд переглядає вирок суду першої інстанції в межах поданих апеляційних скарг.

Як вбачається з матеріалів справи, представником потерпілого був заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а саме:

- матеріальна шкода - 1024 грн. 39 коп.,;

- витрати які потерпілий повинен буде понести (операція на лівому усі та стоматологічні витрати) - 15 000 грн.,

- моральна шкода - 200000 грн..

Оскаржуваним вироком стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 200 грн. на відшкодування моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Згідно положень ст. ст. 129, 374, ч. 5 ст. 128 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому. Мотивувальна частина обвинувального вироку повинна містити підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно вимог ст. ст. 91, 92 КПК України, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат є обставинами, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Представником потерпілого до суду була подана позовна заява про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди у сумі 200 тисяч гривень.

При прийнятті рішення про задоволення цивільного позову в частині відшкодування моральної шкоди, в мотивувальній частині вироку місцевий суд вказав: «Потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про відшкодування обвинуваченим ОСОБА_7 моральної шкоди за заподіяння тілесних ушкоджень в розмірі 200,00 грн.… Позовні вимоги ОСОБА_6 в частині відшкодування моральної шкоди в розмірі 200 грн відповідно до ст. 23 ЦК України підлягають задоволенню, так як факт спричинення ОСОБА_6 моральної шкоди суд вважає доведеним, оскільки у результаті злочину потерпілий зазнав фізичного болю, подальші події змусили його докладати додаткових зусиль для організації і нормалізації свого життя.»

У той же час, як зазначалося вище, цивільний позивач просив на відшкодування моральної шкоди стягнути 200000 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

За таких обставин колегія суддів вважає, що місцевим судом цивільний позов про відшкодування моральної шкоди потерпілому належним чином не розглядався, тому вона не може переглянути це питання в апеляційному порядку.

З врахуванням наявності передбачених ст. 412 КПК України підстав для скасування судового рішення в частині вирішення цивільного позову про стягнення моральної шкоди і відсутністю підстав для ухвалення апеляційним судом свого рішення в цій частині, апеляційну скаргу слід задовольнити частково, вирок суду першої інстанції в частині стягнення моральної шкоди - скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника потерпілого задовольнити частково.

Вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 квітня 2019 року щодо ОСОБА_7 в частині стягнення моральної шкоди скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

У решті цей вирок залишити без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4