Справа № 646/1542/19
№ провадження 1-кп/646/471/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2019 року м. Харкова
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000357 від 07.02.2019 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, маючої середню освіту, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 30.11.2018 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06.02.2019 о 10-18 годині, ОСОБА_5 , знаходячись у торгівельному залі магазину «ЄВА-541» ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: м. Харків, майдан Захисників України, 7/8, діючи з раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, зі стелажу з косметикою, таємно взяла палітру глітерів для макіяжу очей, губ та обличчя ТМ «Lamel Professional Gilter Factory» тон «04», вартістю 131,00 грн та поклала собі у карман куртки в яку була одягнута. Після цього, ОСОБА_5 підійшла до стелажу з біжутерією, та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає взяла зі стелажу сережки (1 пара) ТМ «О-la-la» «16w169A-7» вартістю 49,99 грн та сережки (3 пари) ТМ «О-la-la» «16wn1544-2» вартістю 39,99 грн, всього на загальну суму 220,98 грн, та поклала собі у карман куртки, в яку була одягнута. Після чого ОСОБА_5 , пройшовши зону касового контролю маючи при собі неоплачений товар, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, вийшла за межі вказаного магазину та направилась з місця вчинення кримінального правопорушення вважаючи, що виконала усі дії, необхідні для доведення злочину до кінця, чим спричинила ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну вартість 220,98 грн, однак ОСОБА_5 не довела свого злочинного умислу до кінця, з причин, що не залежали від її волі, так як була зупинена працівниками магазину «ЄВА-541».

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою вину у інкримінованому їй злочині, надала пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище. Розкаялася у скоєнні злочину.

За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, визнав за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежити судовий розгляд допитом обвинуваченої та дослідити відомості про її особу.

Аналізуючи викладене, суд приходить висновку, що вину обвинуваченої повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує її дії:

за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України - тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_5 встановлено, що вона раніше судима, працює посудомийкою в кафе «Агріколь» (на іспиоовому строці), не заміжня, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації.

Також, судом досліджено висновок органу пробації, відповідно до якого виконання покарання у громаді можливе за умови нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд вважає щире каяття, обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості , дані, які характеризують її особу, фактичні обставини справи, розмір шкоди, обставину, яка пом`якшує покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує, що вона даний злочин вчинила у період іспитового строку призначеного 30.11.2018 вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова, яким вона засуджена за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Тому суд вважає, що підстави для застосування до ОСОБА_5 інститут звільнення від покарання з випробуванням - відсутні.

Саме покарання у виді позбавлення волі буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів і буде сприяти меті покарання, визначеної ч. 2 ст. 51 КК України.

Оскільки суд призначає обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі та для забезпечення кримінального провадження щодо виконання вироку, відповідно до ч.4 ст.374 КПК України, суд вважає необхідним обрати обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили. Строк відбуття покарання необхідно рахуваи з дня її фактичного затримання. При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини у рішенні від 04.06.2015 (остаточне 04.09.2015) по справі "Руслан Яковенко проти України", в якому Суд зазначив, що підсудний вважається таким, що перебуває під вартою "після засудження компетентним судом" у розумінні підпункту "а" пункту 1 статті 5 Конвенції, з моменту оголошення вироку судом першої інстанції, навіть якщо він ще не набрав законної сили і його можна оскаржити та національне законодавство України чітко передбачає, що суд, який постановляє вирок, повинен вирішити, який запобіжний захід застосовуватиметься до засудженого до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Цивільні позови у справі не заявлялися.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 6/390СЕ-19 від 19.02.2019 року підлягають стягненню зі ОСОБА_5 у сумі 572, 00 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.11.2018 року і остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 1 (один) місяць позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту її затримання з метою виконання вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у прибуток держави 572,00 гривень - витрати за проведення товарознавчої експертизи № 6/390СЕ-19 від 19.02.2019.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.

Речові докази у справі:

DVD-R диск «VS», на якому знаходиться відеозапис з камер відео спостереження, які розташовані в торговій залі магазину «Ева-541» за адресою: м. Харків, майдан Захисників України, 7/8 за 06.02.2019 зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-палітра глітерів для макіяжу очей, губ та обличчя ТМ «Lamel Professional Gilter Factory» сережки (1 пара) ТМ «О-la-la» «16w169A-7», сережки (3 пари) ТМ «О-la-la» «16wn1544-2» - вважати повернути власнику ТОВ «РУШ».

На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасникам судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надіслати не пізніше наступного дня після проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1