Справа № 463/2759/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/835/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 463/2759/19, за участю заявника ОСОБА_6 , за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 21 жовтня 2019 року,

встановила:
цією ухвалою, відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на оскарження дій та рішення Директора (уповноважених посадових осіб) ДБР у м.Львові щодо відмови виконати вимоги ст.214 КПК України, при отриманні заяви/повідомлення про кримінальні правопорушення (звернення ОСОБА_6 №1 до Президента України від 26.12.2018 року), а скаргу повернуто ОСОБА_6 .

Слідчий суддя виходив з того, що скарга ОСОБА_6 подана в суд особисто 08.04.2019 року, і це підтверджується датою реєстрації скарги на штампі суду про її прийняття та листом Личаківського районного суду м.Львова. Крім цього, ОСОБА_6 не надав слідчому судді доказів щодо направлення скарги слідчому судді 04.04.2019 року.

На дану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати таку та повернути матеріали справи в суд першої інстанції для розгляду та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що висновок суду базується на листі Личаківського районного суду м.Львова від 16.10.2019 року, без врахування всіх обставин справи.
Під час судового розгляду суду було повідомлено, що дата створення скарги, 04.04.2019 року, співпадає з датою подання до суду. Не враховано того, що скарг було дев`ять (по зверненнях до Президента України №№ 1-9 від 26.12.2018 року); що всі скарги були подані одним пакетом (одночасно); що Личаківський районний суд м.Львова по цих скаргах постановляв ухвали про пропущення строків і ці ухвали, після відповідної перевірки, були скасовані Львівським апеляційним судом.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 на підтримання доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та обговоривши наведені доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.
Приймаючи рішення про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на оскарження дій та рішень уповноважених посадових осіб ДБР у м.Львові щодо відмови виконати вимоги ст.214 КПК України, при отриманні заяви/повідомлення про кримінальні правопорушення (звернення ОСОБА_6 №1 до Президента України від 26.12.2018 року), та повернення скарги, слідчий суддя вказав, що скарга ОСОБА_6 подана в суд особисто 08.04.2019 року, і це підтверджується датою реєстрації скарги на штампі суду про її прийняття та листом Личаківського районного суду м.Львова. Крім цього, ОСОБА_6 не надав слідчому судді доказів щодо направлення скарги слідчому судді 04.04.2019 року.
Однак з цим твердженням колегія суддів не погоджується, оскільки під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_6 надав докази щодо направлення скарги слідчому судді 04.04.2019 року, а саме копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу від 04.04.2019 року та копію фіскального чеку від 04.04.2019 року, що свідчить про те, що ОСОБА_6 не пропустив строку оскарження дій та рішень уповноважених посадових осіб ДБР у м.Львові щодо відмови виконати вимоги ст.214 КПК України, при отриманні заяви/повідомлення про кримінальні правопорушення (звернення ОСОБА_6 №1 до Президента України від 26.12.2018 року).

На думку колегії суддів, такий висновок слідчого судді суду першої інстанції суперечить фактичним обставинам провадження та вимогам законодавства, суд прийняв передчасне рішення, не дослідивши всіх обставин справи.
У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає за необхідне оскаржувану ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження та повернення скарги ОСОБА_6 скасувати, постановити нову ухвалу, якою дану скаргу визнати такою, що підлягає розгляду та направити її для розгляду слідчому судді Франківського районного суду м.Львова, задоволивши апеляційну скаргу.
Керуючись статтями 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 21 жовтня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження, а матеріали скарги на дії та рішення уповноважених посадових осіб ДБР у м.Львові щодо відмови виконати вимоги ст.214 КПК України при отриманні заяви/повідомлення про кримінальні правопорушення повернуто ОСОБА_6 скасувати.

Матеріали скарги ОСОБА_6 направити в Франківський районний суд м.Львова для розгляду в порядку Глави 26 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4