ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/3044/19 Справа № 216/3266/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду скарги ОСОБА_5 про невнесення до ЄРДР заяви про злочин відносно судді ОСОБА_6 з приводу його неправомірних дій,
ВСТАНОВИВ :
08 жовтня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду скарги ОСОБА_5 про невнесення до ЄРДР заяви про злочин відносно судді ОСОБА_6 з приводу його неправомірних дій.
Суд першої інстанції зазначив, що станом на 02.10.2019 року Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснює правосуддя двоє суддів: ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , з яких суддею ОСОБА_7 було заявлено самовідвід, який задоволений, а суддю ОСОБА_6 виключено від автоматизованого розподілу, оскільки він не має права розглядати вказану заяву.
Суддя ОСОБА_8 знаходиться в штаті Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, однак з 25.09.2018 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
У судді ОСОБА_9 07.11.2018 року закінчилися повноваження судді.
Таким чином, в Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаної скарги, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст.21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України, у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК України у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Оскільки наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів справи, подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який є найбільш територіально наближеним судом та в якому можливо утворити склад суду.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду скарги ОСОБА_5 про невнесення до ЄРДР заяви про злочин відносно судді ОСОБА_6 з приводу його неправомірних дій - задовольнити.
Матеріали провадження направити до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3