Справа № 200/8652/18
Провадження № 1-кп/200/361/19
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суду м. Дніпропетровська у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000764 від 19.03.18 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижні Торгаї Херсонської області, який мешкає у АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки в даний час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений може впливати на свідків, які не допитані судом, переховуватися від суду.

Захисник ОСОБА_7 просить вирішити клопотання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 також просить вирішити клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з тих підстав, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які враховувались судом при обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час розгляду у суді кримінального провадження не відпали та продовжують існувати. Обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачуються у вчинені особливо тяжкого умисного злочину проти життя та здоров`я іншої особи, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, і суворість покарання, яке може бути призначено у випадку доведеності його вини, дає суду обґрунтовану підставу вважати наявність ризику, що ОСОБА_6 може переховуватися від суду. Також враховуючи, що потерпілий та свідки по кримінальному провадженні не допитані, вони проживають за одною адресою з обвинуваченим, існує висока вірогідність вчинення з боку обвинуваченого ОСОБА_6 впливу на свідків та потерпілого.

Колегія суддів вважає, що на даній стадії судового провадження, встановлені судом ризики на цей час продовжують існувати, є реальними, що виправдовує тримання обвинуваченого під вартою і застосування саме такого запобіжного заходу у цьому випадку буде виправданим з точки зору наявності відповідного суспільного інтересу, а отже не суперечитиме вимогам ст.5 Конвенції та практиці ЄСПЛ.

На підставі ч. 4 ст.183 КПК України, колегія суддів вважає необхідним не визначати заставу у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 49 КПК України захисник може бути призначений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом для надання безоплатної правової допомоги , призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно ст. 3 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

Колегія суддів вважає за необхідне з метою забезпечення процесуальних прав повнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з дитинства страждає на психічне захворювання, тобто, він є особою, яка потребує додаткової правової допомоги, призначити адвоката.
Відповідно до п. 3 ч. 1 с. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі проведення допиту потерпілого.

Враховуючи психічний та психологічний стан потерпілого ОСОБА_8 , який у звязку з цим під час допиту у судовому засіданні може отримати з боку обвинуваченого ОСОБА_6 психологічний тиск, колегія суддів вважає за необхідне провести допит потерпілого ОСОБА_8 у режимі відеоконференції з різнимх приміщень.

Керуючись ст.ст. 49, 139, 177-178,182, 183, 331, 336 350 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити та продовжити застосування обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 20 грудня 2019 року (включно).

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту прав потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні та забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, яке відбудеться 27 листопада 2019 року, о 14 годині 30 хвилин, до зали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Допит потерпілого ОСОБА_8 провести у режимі відеоконференції з різних приміщень.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2 .