Справа № 529/993/19
УХВАЛА
Іменем України

01 листопада 2019 року смт Диканька

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області:

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт Диканька Полтавської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області щодо нерозгляду клопотання про проведення слідчих дій, -

ВСТАНОВИВ:

Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 26 вересня 2019 року вона направила на поштову адресу Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області як потерпіла своє клопотання про вчинення ряду слідчих дій по кримінальному провадженні № 0000159 за ст. 356 КК України, яке було отримане Диканським відділенням поліції 27 вересня 2019 року.

Однак, вказує скаржниця, слідчі Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, які здійснюють досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, всупереч вимогам ст. 220 КПК України, не розглянули вищевказане клопотання у трьохденний строк з моменту його подачі та станом на 01 жовтня 2019 року, тобто на день подачі нею скарги до суду, не повідомили її про результати розгляду клопотання.

Посилаючись на те, що вказана бездіяльність слідчих є незаконною, скаржниця просить зобов`язати слідчих Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 0000159, відкритого 16 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 356 КК України, розглянути її клопотання від 26 вересня 2019 року про проведення ряду слідчих дій по вказаному кримінальному провадженні у строки, передбачені ст. 220 КПК України з моменту отримання ухвали слідчого судді та задовольнити зазначене клопотання.

Скаржниця ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, а у скарзі просила проводити розгляд справи без її участі.

Старший слідчий слідчого відділення Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, а надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. При цьому, слідчий у заяві просив відмовити у задоволенні скарги за безпідставністю, так як 31 липня 2019 року слідчим відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000159, а відповідно до ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій може бути розглянуто лише під час досудового розслідування.

Розглянувши матеріали скарги, дослідивши надані Диканським ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали закритого кримінального провадження № 0000159 щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, дослідивши надане старшим слідчим СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 письмове заперечення проти скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

З матеріалів скарги вбачається, що 26 вересня 2019 року заявниця ОСОБА_3 направила на поштову адресу Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області як потерпіла своє клопотання про вчинення ряду слідчих дій по кримінальному провадженні № 0000159 стосовно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Із наданих старшим слідчим Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 документів в обґрунтування заперечення на скаргу вбачається, що вищевказане клопотання ОСОБА_3 було зареєстровано Диканським відділенням поліції 30 вересня 2019 року за вх. № Т-53.

З матеріалів справи вбачається, що 10 жовтня 2019 року за вих. № Т-53/115/105/-2019 слідчим ОСОБА_4 було направлено заявниці ОСОБА_3 повідомлення про те, що в ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження 31 липня 2019 року відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчим було винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. У цьому повідомленні заявниці також було роз`яснено, що відповідно до ст. 220 КПК України розгляд клопотань потерпілого здійснюється лише під час досудового розслідування.

Із досліджених слідчим суддею матеріалів вищевказаного кримінального провадження № 0000159 вбачається, що дійсно 31 липня 2019 року слідчим СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку із відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

З наявного у матеріалах закритого кримінального провадження № 0000159 супровідного листа вбачається, що постанову про закриття вказаного кримінального провадження було направлено ОСОБА_3 10 жовтня 2019 року за вих. № 3869/115/105/-2019.

Зі змісту скарги ОСОБА_3 вбачається, що заявницею оскаржується саме бездіяльність слідчих Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області щодо нерозгляду в порядку ст. 220 КПК України її клопотання від 26 вересня 2019 року про проведення слідчих дій у вищевказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З досліджених слідчим суддею матеріалів кримінального провадження № 0000159 вбачається, що вказане кримінальне провадження було закрите постановою слідчого ще 31 липня 2019 року, а клопотання про проведення слідчих дій по цьому кримінальному провадженню було надіслано ОСОБА_3 до Диканського відділення поліції аж 26 вересня 2019 року, тобто після закриття кримінального провадження.

Аналіз норм чинного кримінального процесуального законодаства України та, зокрема ст. 220 КПК України, свідчить, що клопотання про проведення слідчих чи будь-яких процесуальних дій в кримінальному провадженні може бути подане потерпілим та розглянуте лише під час досудового розслідування кримінального провадження, тобто в рамках відкритого та ще не закінченого кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про проведення слідчих дій було подано ОСОБА_3 вже після закриття кримінального провадження і враховуючи те, що згідно з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства України воно не могло бути слідчим розглянуте, а тим більше задоволено, як того просила заявниця, слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду скарги бездіяльність слідчих Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, які здійснювали досудове розслідування цього кримінального провадження, яку оскаржує ОСОБА_3 , відсутня.

Враховуючи те, що на час розгляду скарги бездіяльність слідчих Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, які здійснювали досудове розслідування кримінального провадження № 0000159 стосовно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_3 від 26 вересня 2019 року про проведення ряду слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню, яку оскаржує на теперішній час заявниця, відсутня, так як вказане клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України не може бути розглянуте, адже вказане кримінальне провадження ще 31 липня 2019 року було закрите постановою слідчого, тобто на час розгляду скарги відпали вказані у скарзі предмет та підстави скарги, а згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд учасниками справи, тобто відповідно до чинного кримінального процесуального законодавства слідчий суддя при розгляді справи не має права виходити за межі заявлених вимог, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити за безпідставністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 26 ч. 3, 220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області щодо нерозгляду в порядку ст. 220 КПК України клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000159 стосовно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, відмовити за безпідставністю.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала згідно з ч. 3 ст. 307, ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1