Справа № 191/1994/19
Провадження № 1-кс/191/750/19
У Х В А Л А
іменем України

29 травня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000621 від 17.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що в ніч на 17.04.2019 невстановлена особа, шляхом зриву металевої решітки та віджиму металопластикового вікна проникла до кабінету старости адмінстративної будівлі Старовишневецького старостинського округу, що за адресою: Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, с. Старовишневецьке, вул. Шевченка, 31-а, звідки таємно викрала майно, чим спричинила матеріальний збиток.

В ході огляду місця події від 17.04.2019 у приміщенні кабінету старости, який розміщений у вказаній будівлі, під час обробки дактилоскопічним порошком гладких поверхонь, було виявлено та вилучено: на поверхні скла металопластикового вікна з внутрішньої сторони три сліди рукавиць, які за допомогою трьох окремих фрагментів прозорої липкої стрічки перенесено на поверхню аркушу паперу білого кольору та позначено загальною позначкою: «вікно»; на поверхні кожного з двох принтерів, які розміщені на письмовому столі - по одному сліду папілярних візерунків, які за допомогою двох окремих фрагментів прозорої липкої стрічки перенесено на поверхню вищезазначеного аркушу паперу та позначено: «принтер 1» та «принтер 2» відповідно; з металевої шафи, яка розміщена на підлозі один слід папілярних візерунків, який за допомогою липкої прозорої липкої стрічки перенесено на поверхню вищезазначеного аркушу паперу та позначено: «металева шафа». Під час огляду в амбулаторному кабінеті на поверхні дерев`яного столу виявлено розкидані скляні банки. З трьох скляних банок за допомогою магнітного порошку виявлено по одному сліду папілярних візерунків, які за допомогою трьох окремих фрагментів прозорої липкої стрічки перенесено на поверхню вищезазначеного аркушу паперу та позначено: «скляні банки в амбулаторному кабінеті». Вказаний аркуш паперу на який перенесені виявлені сліди в кількості 9 штук, поміщено до паперового конверту, який опечатано.

Слідчий вважає, що з метою з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у призначенні судової трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження).

В судове засідання слідчий не з`явився. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі дактилоскопічних досліджень, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та призначити судову трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження), проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000621 судову трасологічну експертизу, за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження), до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи придатні надані на дослідження шість слідів папілярних візерунків для ідентифікації особи?

Для дослідження експерту направити опечатаний паперовий конверт, в якому знаходиться аркуш паперу формату «А4», на який перенесено шість слідів папілярних візерунків, та три 3 сліди рукавиць, вилучені 17.04.2019;

У разі необхідності, за відповідним клопотанням експерта до слідчого, дозволити надання експерту для ознайомлення матеріали вказаного кримінального провадження, або копії його матеріалів.

Попередити експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, якого буде залучено для проведення вказаної експертизи, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання висновку експерта та об`єкти дослідження слідчому СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1