ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження №0004271 від 23.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Дніпряни Нової Каховки Херсонської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою. АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 15.11.2018 близько 13:00 год. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись у маршрутному таксі №35, яке слідувало з Привокзальної площі у напрямку Бериславського шосе в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, таємно, шляхом вільного доступу з сумки викрала мобільний телефон «Samsung Galaxy J 5» чорного кольору, який належить потерпілій ОСОБА_5 та вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №3548-МТ від 17.12.2018 року складає 2666, 67 грн., чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , 22.11.2018 близько 14:36 год. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись у приміщенні магазину «Сільпо», який розташований по пр-ту. Ушакова, 49 в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з карману шуби викрала мобільний телефон «Huawei P8 Lite 2017», білого кольору, який належить потерпілій ОСОБА_6 та вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №3545-МТ від 14.12.2018 року складає 5133, 33 грн., чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе в інкримінованих злочинах визнала повністю, та пояснила, що 15.11.2018 близько 13:00 год. знаходячись у маршрутному таксі №35 з сумки ОСОБА_5 викрала мобільний телефон «Samsung Galaxy J 5» чорного кольору, який хотіла продати, але не змогла, оскільки не знала пароль входу до меню телефону, а тому зберігала у себе. Коли проводилося досудове розслідування, то телефон видала працівникам поліції, які повернули його потерпілій. 22.11.2018 близько 14:36 год., знаходячись у приміщенні магазину «Сільпо», який розташований по пр-ту. Ушакова, 49 в м. Херсоні, з карману шуби ОСОБА_6 викрала мобільний телефон «Huawei P8 Lite 2017», білого кольору, який продала на ринку, а гроші витратила не власні потреби. У скоєному щиросердо розкаялася.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до суду не з`явилися, але надали суду заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченій положення ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, крім допиту обвинуваченої та дослідження матеріалів, що характеризують її особу.

Дії обвинуваченої за першим епізодом вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за другим епізодом дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При обранні міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, позитивну характеристику особистості обвинуваченої, повне визнання вини і щиросердне каяття.

Дані обставини дозволяють суду прийти до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе за умови обрання для неї покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст.ст.367-371, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання:

за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді 6 місяців арешту;

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

на підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 років позбавлення волі;

на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного судом з випробуванням, якщо засуджена протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно ст. 76 ч. 1 п. 1 та п.2 КК України покласти на засуджену обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; відповідно до ст. 76 ч. 3 п. 2 КК України покласти на засуджену обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у сумі 572,00 грн.

Речові докази по справі:мобільний телефон «Samsung Galaxy J 5» чорного кольору, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - залишити у її користуванні та розпорядженні; мобільний телефон «Huawei P8 Lite 2017», білого кольору, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - залишити у її користуванні та розпорядженні; копії коробки від мобільного телефону «Samsung Galaxy J 5» та відеозаписи на диску з камер відео спостереження магазину «Сільпо», - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення цього вироку надіслати його копію потерпілому.

Суддя ОСОБА_1