Справа №:755/9022/19
Провадження №: 1-кс/755/7253/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00004308 від 28.05.2018 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю: м. Києва, українцю, громадянину України, з професійно-технічною освітою, неодруженому, непрацюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 .
Клопотанням мотивоване тим, що ОСОБА_4 , 28.05.2019 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, вирішив придбати наркотичний засіб метадон для власного вживання без мети збуту. Будучи особою, яка вживає наркотичний засіб метадон тривалий час, останній володів інформацію, про те, що особи циганської національності, перебуваючи на пустирі на березі річки Десенка займаються збутом наркотичного засобу метадону.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу метадону, ОСОБА_4 громадським транспортом приїхав до вказаного місця, після чого, приблизно о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи на пустирі на березі річки Десенка, в ході особистої розмови з невстановленою досудовим слідством особою, домовився про придбання у неї наркотичного засобу метадону за грошові кошти в сумі 1200 гривень. У подальшому, діючи за попередньою домовленістю з невстановленою досудовим слідством особою, ОСОБА_4 зачекав певний час, після чого отримав від невстановленої досудовим слідством особи замовлений для придбання наркотичний засіб метадон, сплативши при цьому у грошові кошти в сумі 1200 гривень, тим самим вчинив його незаконне придбання. У подальшому, перебуваючи на пустирі на березі річки Десенка, ОСОБА_4 частину придбаного ним метадону вжив, а решту, а саме 4 згортки помістив до кишені власних джинсів, де став зберігати при собі з метою подальшого власного вживання без мети збуту. Зберігаючи при собі в кишені власних джинсів 4 згортки з наркотичним засобом метадоном, ОСОБА_4 у власних справах пішки направився до озера Райдужне, в м. Києві.
У цей же день, приблизно о 16 годині 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Вершигори, 9, співробітниками Дніпровського УП ГУНП в м. Києві був затриманий ОСОБА_4 . У подальшому на місце було викликано слідчо-оперативну групу Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, та в період часу з 16 години 15 хвилин до 16 години 19 хвилин 28.05.2019 року під час проведення огляду місця події, ОСОБА_4 , з правої кишені штанів, в які був одягнений, в присутності двох понятих, добровільно видав згорток з поліетилену, всередині якого знаходились 4 згортки з наркотичним засобом метадоном загальною масою 0,530 гр., який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Згідно висновку експерта № 11-2/3753 від 19.07.2019: надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору, загальною масою 0,588 та 0,484 містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол). Маса дифенгідраміну (димедролу) у речовинах становить 0,253 г. та 0,257 г. Загальна маса дифенгідраміну (димедролу) у речовинах становить 0,510 г. Маса метадону (фенадону) у речовинах становить 0,312 та 0,218 г. Загальна маса метадону (фенадону) у речовинах становить 0,530 г.
Метадон, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1298 від 2 грудня 2009 року), «Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є наркотичним засобом.
У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.309 КК України.
27.09.2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами.
У судовому засіданні прокурор у повному обсязі підтримав клопотання слідчого та послався на обставини, які у ньому були викладені.
Підозрюваний не заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання у їх сукупності, приходить до наступного.
Частина 1 статті 179 КПК України, передбачає, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного і органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:
1.прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4.утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
5.не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;
6.пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;
7.докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
8.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
9.носити електронний засіб контролю.
За таких обставин, слідчий суддя, враховує той факт, що наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваним, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, тому вважає за доцільне на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів та оцінених в сукупності з усіма обставини, у тому числі: вагомістю наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкістю покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання; репутацію; майновий стан; відсутність судимостей; відсутність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, клопотання слід задовольнити та покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
При цьому, слідчий суддя вважає, що обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, за своєю суттю є пропорційними, помірними та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв`язку з чим їх застосування не суперечить п.2 ч.3 ст.132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008 р.).
Керуючись ст.ст. 179, 193-196 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
1.прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду;
2.не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Виконання зазначених обов`язків покласти на ОСОБА_4 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 27 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя