КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 травня 2019 року,
в с т а н о в и л а:
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими управління спеціальних розслідувань Генеральної _______________________________________
Справа №11-сс/824/1791/2019 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_9
Категорія: ст. 380 КПК України Доповідач ОСОБА_1
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що слідчий суддя ОСОБА_9 не дослідив у судовому засіданні обставини, які мають істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого, справедливого судового рішення, а також не врахував відомості, які містяться в його заяві про роз`яснення ухвали слідчого судді від 20.02.2019 р. та долучених до неї документів, а також відомостей і документів, які містяться в матеріалах судової справи № 757/5607/19-к, що, як наслідок, перешкодило ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Потерпілим у вказаному кримінальному провадженні від кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 346 КК України, є колишній народний депутат України ОСОБА_11 .
Згідно ст. 283 КПК України, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Таким чином, залишення не скасованою оскаржуваної ухвали слідчого судді ОСОБА_9 від 31.05.2019 р. призведе до вкрай негативних наслідків, зокрема, завадить виконати завдання кримінального провадження, які визначені в ст. 2 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підтримку доводів апеляційної скарги, які, наполягаючи на скасуванні ухвали слідчого судді, просили повернути справу на новий розгляд до суду першої інстанції, а також заперечення адвоката ОСОБА_7 проти її задоволення, відповідно до наданих у судовому засіданні письмових заперечень, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступних висновків.
Згідно з вимогами ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За змістом вказаної норми закону, роз`яснення рішення - це викладення його у більш ясній та зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз`ясненні рішення. При цьому у ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 травня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви прокурора про роз`яснення судового рішення від 20 лютого 2019 року.
Із зазначеним рішенням погоджується й колегія суддів, оскільки ухвала слідчого судді від 20 лютого 2019 року, постановлена за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , є зрозумілою, однозначною і такою, що виключає її подвійне тлумачення, а отже, підстав для її роз`яснення не має.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування ухвали слідчого судді від 31 травня 2019 року про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, як про це йдеться в апеляційній скарзі прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , тому залишає ухвалу суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

_________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3