Провадження № 1-кп/686/1285/19
УХВАЛА
19 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка Городоцького району Хмельницької області, громадянина України, пенсіонера, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2019 року, близько 20 год. 30 хв., водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.12.4. Правил дорожнього руху України затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 рухаючись із перевищенням дозволеної в межах населеного пункту швидкістю руху автомобіля близько 60.1-62.8 км/год. по проїзній частині вул. С.Бандери, із сторони Проспекту Миру в напрямку до вул. Озерної м. Хмельницького, в порушення вимог п.18.1 Правил дорожнього руху, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований по вул. С.Бандери поблизу будинку №28/1, що по вул. С.Бандери, м. Хмельницького на якому перебувають пішоходи, не зменшив швидкості керованого ним транспортного засобу та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходам, внаслідок чого створив небезпеку та здійснив наїзд передньою частиною автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_6 вимог Правил дорожнього руху України, пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді:

-тупих травм правої верхньої та правої нижньої кінцівок із закритим багатоуламковим переломом тіла великогомілкової кістки у верхній третині з «центром» на межі верхньої та середньої третини, зі зміщенням уламків, закритого косо-поперечного перелому середньої третини тіла малогомілкової кістки із зміщенням уламків, закритого уламкового косо-поперечного перелому верхнього кінця малогомілкової кістки з невеликим зміщенням уламків, закритого відривного уламкового перелому великого горбика верхнього кінця плечової кістки з незначним зміщенням уламків, підшкірної гематоми передньої поверхні середньої третини правої гомілки, саден шкіри середньої третини правої гомілки, які за своїми ознаками відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я, з відсутністю небезпеки для здоров`я;

-тупої травми голови із уламковим переломом кісток носа, без значного зміщення уламків, множинних «забито-осаджених» ран м`яких тканин обличчя, які за своїми ознаками відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я;

-множинні садна шкіри обох кистей, які за своїми ознаками відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричиняють короткочасний розлад здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, а мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів.

Своїми діями ОСОБА_6 порушив вимоги пп. 12.4, 18.1, Правил дорожнього руху, затверджені Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, зміст яких полягає у наступному:
п. 12.4 У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.
п. 18.1 Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Вищевказані порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_6 знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .
Зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям з підстав, передбачених ст. 45 КК України.

Прокурор та потерпілий не заперечували проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження. Потерпілий показав, що ОСОБА_6 повністю відшкодував спричинену шкоду.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані неї збитки або усунула шкоду.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував спричинену шкоду потерпілому.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, яке вчинив вперше, та яке не є корупційним, свою вину визнав у повному обсязі, щиросердно розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину та повністю відшкодував спричинену майнову шкоду, завдану потерпілому, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати на залучення експерта для проведення авто-технічної експертизи в сумі 1256 грн. 08 коп. у відповідності до вимог ст.124 КПК України слід віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 45 КК України, ч.4 ст. 286, п.1 ч.2 ст. 284, ст. 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його дійовим каяттям.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Судові витрати на залучення експертів віднести на рахунок держави.
Речові докази - автомобіль «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 - повернути власнику за належністю; флеш-карту «micro SD» з відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16.04.2019 року скасувати.

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня його проголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1