Справа №718/2396/19
Провадження №1-кп/718/132/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000526 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2019 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2019 року в період часу з 19:00 годин по 21:00 годин ОСОБА_3 , будучи в смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області, переслідуючи корисливу мету на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, проходячи біля підсобного приміщення гаражного масиву, що по вулиці Шкільна, 16 помітив на столі бувший у користуванні телевізор марки «PROline», де підійшовши до нього переконався, що нікого немає і що його ніхто не бачить, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав його.
Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, маючи реальну можливість розпоряджатися вказаним майном на власний розсуд. Своїми незаконними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеральної шкоди на 500 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час судового провадження між сторонами кримінального провадження, а саме потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 досягнуто та підписано угоду від 29.08.2019 року про примирення між сторонами, за змістом якої вони погодили, що ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення передбаченими ч. 1 ст. 185 КК України понесе покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень

В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченими, суд виходить з наступного.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю та пояснив суду, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах, у вчиненому щиро розкаюються. Також пояснив суду, що угоду укладав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просить затвердити зазначену угоду.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити дану угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним, оскільки вона не суперечить вимогам кримінального процессуального законодавства.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що претензій до ОСОБА_3 не має. Просив затвердити укладену між ними угоду про примирення.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ч. 1ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що дана угода про примирення між потерпілим та обвинуваченими за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468,469,471 КПК України, відповідає Закону України про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 185 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцієюцієї статті.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання ОСОБА_3 і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним і призначення останнім узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і ухвалення обвинувального вироку.

Керуючись ст.ст.314,370,371,373,374,376,471,473,474,475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 29.08.2019 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази, а саме бувший у користуванні телевізор марки «PROline», сірого кольору, який переданий під відповідальну розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити в останнього.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кіцманський районний суд Чернівецької області, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченим.

Суддя: ОСОБА_1