пр. № 1-кс/759/5489/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління Національної поліції в Київській області, яка полягає в поверненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадженні № 0000049, -

В с т а н о в и в :

28.08.2019 р. до суду надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_3 , яка посилається на те, що на підставі ухвал слідчих суддів Святошинського районного суду м. Києва від 24.07.2019 р. та 01.08.2019 р. за адресою: АДРЕСА_1 був проведений обшук, в ході якого було вилучено значний перелік майна.

Проте, в протоколі обшуку від 27 липня 2019 року прямо вказано, що грошові кошти, вилучені у кімнаті, де проживає ОСОБА_3 , у особи, яка офіційно зареєстрована та проживає за адресою проведення обшуку: АДРЕСА_1 .

Під час вилучення коштів, скаржником було заявлено, що вказані кошти їй необхідні для проведення термінового лікування і працівниками поліції, які проводили обшук, було завірено, що через декілька днів вилучені кошти будуть їй повернуті.

В той же час, особа відносно якого проводився обшук - ОСОБА_4 , не являється власником будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає в ньому і відповідно не зареєстрований за вказаною адресою, та в протоколі обшуку від 27 липня 2019 року взагалі не згадується прізвище ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, в силу вимог ч. 5 ст. 171 КГЖ України заявник вважає, що вилучені 27 липня 2019 року в ході кримінального провадження № 0000049 грошові кошти, по яким, слідчим суддею вищезазначеною в накладенні арешту відмовлено, підлягають негайному поверненню, володільцю вилученого майна, - ОСОБА_3 .

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_5 до суду не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відстуності, вимоги якої підтримав.

Слідчий до суду не з`явився, який про час та місце розгляду скарги повідомлявся судом належним чином, про причиниу своєї неявки слідчий суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути скаргу у відсутність заявника, її представника та слідчого за наявними матеріалами скарги.

Суд дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення скарги виходячи з наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно частини 2 цієї ж процесуальної норми, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо.

Встановлено, що 24 липня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва надав дозвіл на проведення обшуку старшому слідчому Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ухвали № 759/13316/19, в якій суд дав дозвіл на виявлення та фіксацію відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей та документів, що мають значення для розкриття правопорушення. При цьому суддя в задоволенні клопотання щодо грошових коштів відмовив.

27.07.2019 року, на виконання вказаної ухвали суду, під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучене майно.

01 серпня 2019 року року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_7 розглянула клопотання старшого слідчого Слідчого управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 , наклала арешту на частину майна, яке вилучене 27.07.2019 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . В частині накладення арешту на вилучені грошові кошти відмовлено.

В той же час, згідно протоколу обшуку від 27 липня 2019 року проведеного на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 24.07.2019 року, були вилучені грошові кошти, арешт, на які слідчий суддя накладати відмовився. В протоколі обшуку від 27 липня 2019 року прямо вказано, що грошові кошти вилучені у кімнаті де проживає ОСОБА_3 , у особи, яка офіційно зареєстрована та проживає за адресою проведення обшуку: АДРЕСА_1 .

Частина 1 ст.167 КПК України дає визначення підставам тимчасового вилучення майна, які зазначаються як фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тобто, застосування інституту тимчасового вилучення майна можливе відносно підозрюваного і лише до вирішення питання про арешт такого майна або до його повернення, що свідчить про конкретне визначення законодавцем можливої наступної долі тимчасово вилученого майна, при цьому можливість визнання такого майна речовим доказом, законодавець не вказує.

Згідно частини 2 цієї ж процесуальної норми, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо.

Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст.169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою ст.171, частиною шостою ст.173 цього Кодексу.

При цьому, в частині 5 ст.171 КПК України вказано, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Проте, на час розгляду скарги не дивлячись на належне повідомлення слідчого про розгляд скарги та необхідності надання матеріалів кримінального провадження, останній не надав суду доказів подання до суду в межах строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт вилученого майна та його задоволення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість викладених у скарзі обставин, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98-100, 167, 168, 169, 171, 236, 303-307, 309 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління Національної поліції в Київській області, яка полягає в поверненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадженні № 0000049 задовольнити.

Визнати бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління Національної поліції в Київської області, розташованого у місті Києві, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме: грошових коштів у валюті «Фунт Стерлінгів» купюрами номіналом по 10 Євро, у кількості 6 штук №№ ВА50010438, DК10993282,СА33970326, АJ23191777, ВН42250958, АВ07895552, у валюті Євро номіналом 5 Євро 1 купюра № NА, номіналом 20 Євро у кількості 3 штуки №№ SD, US, RА, номіналом 50 Євро у кількості 2 штук №№ Х6, Z2, номіналом 100 доларів США у кількості 15 штук №№ DВ19207867А, КВ06141671С, LК61154298F, LН63498004D, LL46370277D, LК3568738С, АВ50871173С, LЕ74728924С, КВ57190261С, НL41351158С, КВ18150293F, АВ68696782М, СВ71260378Е, НВ39259943Е, НL96644058F, номіналом 500 гривень у кількості 5 штуки №№ УЖ 1205284, МБ 4571234, ЛВ 3448868, НД1522042, номіналом 100 гривень №№ С37788896, С38503943, МП993445, номіналом 50 гривень у кількості З штуки №№ УК0343832, ФИ3022337, ТМ2195084, номіналом 200 гривень у кількості 5 штук №№ УХ9494133, ЗД 4134173, ТЕ9010059, К34601893, ЕЗ 37144845, грошові кошти номіналом 200 гривень №№ С35702395, УЖ7370877, УД6815105, ХЄ5108052, СП4624064, УГ7656806, ХГ5982112, ПЄ3013804, УЙ7951076, УА8795940, ПБ5732580, ХЕ5416970, ЄГ5395498, ТВ0720309, КЙ9415322, ХГ1680488, ПИ4215185, ЄЖ2598524, ЄИ0908198, номіналом 100 гривень №№ МД2252345, СГ4296757, КЙ1839326, УЖ3354824, АЖ8778719.

Зобов`язати уповноважених осіб Слідчого управління Національної поліції в Київської області, розташованого у місті Києві, повернути вищевказане тимчасово вилучене майно - володільцю майна, - ОСОБА_3 , яке було вилучене 27.07.2019 року, під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва: ОСОБА_1