УХВАЛА

12 серпня 2019 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід та заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшли - заява слідчого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід та заява ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 0000016 від 17 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
До початку розгляду скарги по суті слідчий суддя ОСОБА_3 подав вмотивовану заяву про самовідвід та заявник ОСОБА_4 подала вмотивовану заяву про відвід слідчому судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 від участі у розгляді даної скарги. Просили заяви задовольнити.

Заявник ОСОБА_4 , її адвокат ОСОБА_5 , особа, яка заявила самовідвід та якій заявлено відвід - слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Вивчивши заяви про самовідвід та відвід, дослідивши письмові докази, суд дійшов такого висновку.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено обставини, які виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 80 КПК України з підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, зокрема, слідчому судді може бути заявлений відвід особами, які беруть учать у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Беручи до уваги рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Пуллар проти Сполученого Королівства", де суд вказує на те, що у кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім, враховуючи вищевикладені обставини, якими обгрунтовано заяви про самовідвід та про відвід, суд вважає за доцільне заяву слідчого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід та заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 0000016 від 17 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, задовольнити.

Керуючись ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Пуллар проти Сполученого Королівства", статтями 34, 35, п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 2 ст. 80, частинами 1-3 ст. 81, ч. 5 ст. 82, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 372, ч. 5 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід та заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 0000016 від 17 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 0000016 від 17 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя