Справа № 372/3611/19
Провадження 1-кс-1949/19
ухвала
Іменем України

09 жовтня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки),
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000938 від 11.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 11.09.2019 року до СВ Обухівського ВП надійшла заява виконавчого комітету Української міської ради куди звернулись мешканці будинку АДРЕСА_1 , щодо можливого підроблення невідомою особою договору купівлі-продажу від 22.12.2018 року, внаслідок чого без відома власника ОСОБА_4 , продали належну їй квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

11.09.2019 року вище вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000938, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , повідомила, на початку серпня 2019 року вона познайомилася із ОСОБА_6 , та останній час від часу приходив до її місця проживання. 22.08.2019 року вона проходила неподалік будинку АДРЕСА_1 , та до неї підійшов ОСОБА_7 та запропонував сісти до авто, та поїхати з ним на що вона погодилась, куди саме не цікавилась. ОСОБА_8 вивіз її до приватного сектору до м. Обухів, де вона фактично проживала до 31 серпня 2019 року. Обставин проживання в м. Обухові, вона розповісти не може так як вказане не пригадує із-за втрати пам`яті. 01 вересня 2019 року вона потрапила в Обухівську ЦРЛ, розташовану м. Українка, та фактично з того часу там і проживає. В подальшому від мешканців свого будинку, зокрема ОСОБА_9 , яка проживає в квартирі АДРЕСА_3 , про те, що квартира в якій вона проживає вже їй не належать, та її квартиру продали 22.12.2018 року відповідно до договору купівлі-продажу, та новим власником її квартири стала ОСОБА_10 . Вказане її дуже здивувало, та вона взагалі не розуміє, яким чином ОСОБА_10 стала власником її квартири. Особисто вона жодних договорів купівлі-продажу не підписувала, та належну їй квартиру нікому не продавала, до того ж жодних доручень вона також не підписувала. 22.12.2018 року в приватного нотаріуса ОСОБА_11 в м. Обухів вона взагалі не перебувала, та в її присутності нічого не підписувала.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав нерухомого майна власником квартири АДРЕСА_4 , являється ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_1 .

Право власності на дану квартиру ОСОБА_12 набула на підставі свідоцтв на право на спадщину № 1144 від 15.12.2018, №1129 від 13.12.2019 року, № 975 від 09.11.2018 року, яка дісталась їй від батьків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та брата ОСОБА_15 .

В подальшому, квартира АДРЕСА_4 незаконно перейшла у власність ОСОБА_10 на підставі договору купівлі-продажу №6446 від 22.12.2018 року, який ОСОБА_5 не підписувала, та рішення про вказану реєстрацію було проведено приватним нотаріусом ОСОБА_11 , що за адресою: АДРЕСА_5 .
Враховуючи, викладене в органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що договір купівлі-продажу №6446 від 22.12.2018 року, є підробленим, а тому для з`ясування всіх обставин вчинення даного злочину необхідно володіти документами, на підставі яких вносилися вищевказані відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також інших документів, отриманих та сформованих під час проведення державної реєстрації квартири АДРЕСА_4 . Встановлено, що документи, а саме договір купівлі-продажу №6446 від 22.12.2018 року, на підставі якого було незаконно продано квартиру АДРЕСА_4 , перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_11 , та дані документи є вказаному кримінальному провадженні, матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Відповідно до п. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З огляду на вищевикладене з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження виник винятковий випадок у необхідності тимчасового доступу до документів, які стали підставою для реєстрації право власності за квартирою АДРЕСА_4 , які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_11 , що за адресою: АДРЕСА_5 , з можливістю вилучення їх оригіналів, з метою проведення у вказаному провадженні комплексної судово-почеркознавчої та будівельно-оціночної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, що дасть можливість встановити істину по справі, особу (осіб) злочинця (злочинців), додаткові кваліфікуючі ознаки злочину та подальше прийняття законного рішення. А також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням вказаних документів можуть бути створені можливості для їх знищення або переховування, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_11 , що за адресою: АДРЕСА_5 .

Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Згідно п.5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронюваному законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки в судовому засіданні не встановлено передбачених ч. 6 ст.163 КПК України, підстав для задоволення внесеного слідчим клопотання, не доведено та не обгрунтовано можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Крім того, в матеріалах клопотання відсутнє підтвердження повноважень прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_16 на погодження внесено слідчим клопотання, в наданому витязі з ЄРДР взагалі не зазначено прокурора, який здійснює процесуальне керівництво.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Обухівського відділу ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000938 від 11.09.2019 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1