Справа № 750/5129/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/619/19
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю адвоката ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 10 червня 2019 року, якою клопотання ОСОБА_8 залишено без задоволення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати обтяження у вигляді тимчасового застереження, накладеного на все його майно Першою Чернігівською державною нотаріальною конторою, в рамках досудового розслідування по кримінальній справі № 25/33092, відповідно до постанови СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 18.06.2006 року.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 10 червня 2019 року клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту залишено без задоволення.

Зазначене рішення суддя обґрунтував тим, що відповідно до відповіді Першої Чернігівської державної нотаріальної контори, при накладенні арешту на майно ОСОБА_8 , державним реєстратором було допущено помилку та не знято тимчасове застереження, яке було накладено на вказане майно, однак виправити таку помилку на даний час у Першої Чернігівської державної нотаріальної контори немає законних підстав та технічної можливості. Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням, в якому виклав вимоги, які не відносяться до компетенції суду при розгляді кримінального провадження, зазначене клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 10 червня 2019 року, якою клопотання ОСОБА_8 залишено без задоволення та прийняти нову, якою скасувати обтяження у вигляді тимчасового застереження, накладене на все належне ОСОБА_8 майно постановою СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 18 червня 2006 року, зареєстровані 18 липня 2006 року Першою Чернігівською державною нотаріальною конторою за №3479627.

Вказує, що висновки суду не відповідають обставинам справи. Зазначає, що під час досудового розслідування по кримінальній справі №25/33092 слідчим 30 червня 2006 року була прийнята постанова про накладення арешту на вклади, цінності та інше належне скаржнику майно, з метою забезпечення позовів потерпілих по даній справі. На даний час всі суми стягнуті з нього на користь потерпілих по даній справі, ним погашені. Незважаючи на це, до цього часу в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №3470627 продовжує залишатись обтяження у вигляді тимчасового застереження на все належне йому нерухоме майно, зареєстроване 18 липня 2006 року Першою Чернігівською державною нотаріальною конторою на підставі постанови слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_9 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18 червня 2006 року. Зазначає, що згідно Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення.

Заслухавши доповідача, адвоката, який підтримав подану апеляційну скаргу з наведених у ній підстав, думку прокурора, який заперечив проти задоволення скарги, дослідивши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати обтяження у вигляді тимчасового застереження, накладеного на все його майно Першою Чернігівською державною нотаріальною конторою, в рамках досудового розслідування по кримінальній справі № 25/33092, відповідно до постанови СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 18.06.2006 року.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 10 червня 2019 року клопотання ОСОБА_8 про скасування обмеження у вигляді тимчасового застереження залишено без задоволення.

Колегія суддів вважає, що суддею перевірені викладені в клопотанні ОСОБА_8 обставини, досліджені матеріали справи в їх сукупності та обґрунтовано вказане клопотання залишено без задоволення.

Так, згідно відповіді Першої Чернігівської державної нотаріальної контори, при накладенні арешту на майно ОСОБА_8 , державним реєстратором було допущено помилку та не знято тимчасове застереження, яке було накладено на вказане майно, однак на момент звернення ОСОБА_8 у зв`язку зі змінами у законодавстві України функцію державного реєстратора Першої Чернігівської державної нотаріальної контори скасовано, тому виправити помилки на даний час у Першої Чернігівської державної нотаріальної контори немає законних підстав та технічної можливості.

Як вбачається з матеріалів справи на даний час арешт майна скасований, а існує обмеження у вигляді тимчасового застереження, яке не є заходом кримінального провадження.

Таким чином, клопотання про скасування обмеження у вигляді тимчасового застереження не відносяться до компетенції суду при розгляді кримінального провадження, а тому місцевий суд дійшов вірного висновку та залишив вказане клопотання без задоволення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає ухвалу місцевого суду законною та обґрунтованою і не вбачає підстав для її скасування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 10 червня 2019 року, якою клопотання ОСОБА_8 про скасування обтяження у вигляді тимчасового застереження залишено без задоволення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4