УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003654 від 18.04.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві майор поліції ОСОБА_3 , звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003654 від 18.04.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У клопотанні зазначено, що у провадженні слідчого відділу ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003654 від 18.04.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Слідчий в клопотанні вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, 18 квітня 2019 року, приблизно о 16 годині 35 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Б. Гаврилишина, 6, громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , відкрито викрав мобільний телефон марки "IpSmart" , що належить ОСОБА_5 .
В ході допиту ОСОБА_5 останній пояснив, що 18 квітня 2018 року приблизно о 16 годині 35 хвилин він знаходився на зупинці громадського транспорту за адресою м. Київ, вул. Б. Гаврилишина, 6, поблизу магазину «АТБ-маркет» до нього підійшов незнайомий чоловік та попрохав у нього цигарки. Він дістав цигарки та запальничку разом з мобільним телефоном. В цей час незнайомий чоловік побачивши мобільний телефон в руках почав його вихоплювати, однак з першого разу в нього не вийшло. І тоді він шляхом ривка вихопив у нього мобільний телефон та від цього він впав на асфальтне покриття та отримав тілесне ушкодження у область лівої ноги. Незнайомий чоловік побіг в бік вул. В.Ярмоли, а він піднявшись спробував його наздогнати однак не зміг. Після чого він викликав працівників поліції.
У клопотанні зазначено, що 18.04.2019 ОСОБА_5 р.н. була надана медична допомога бригадою №8 ЦЄМД та МК м. Києва.
Клопотання мотивоване тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження,з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень та внаслідок яких обставин ОСОБА_5 їх отримав, для подальшого притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, тобто у призначенні судово-медичної експертизи, що має вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Згідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003654 від 18.04.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частиною 2 статті 244 КПК України, передбачені вимоги до клопотання про проведення експертизи, а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
Враховуючи дані, які наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003654 від 18.04.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу, у кримінальному провадженні №0003654 від 18.04.2019 розпочатого за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи є тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,?Якщо так, яка їх кількість; локалізація; давнина; механізм утворення і ступінь тяжкості кожного окремо і всіх в сукупності?
- Чи знаходяться виявлені тілесні ушкодження у причинному зв`язку із обставинами вказаними в клопотанні?
- Скільки разів діяла травмуюча сила на тіло ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .?
Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро СМЕ, що розташований за адресою: м. Київ, пров. Бондарівський, 7-А.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: