Справа № 359/7228/19
№1-КС/359/2570/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,, підозрюваного ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженцю смт. Городок Хмельницької області, українцю, громадянину України, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

До суду із даним клопотанням звернувся слідчий. Вимоги клопотання обґрунтував тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що наявні ризики передбачені п. п.1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, в зв`язку із чим, слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 3 дні.

В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні зазначили, що не заперечують проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у його розгляді, зокрема, думку прокурора щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч.1ст.194 КПК України, доводи підозрюваного, який не заперечував проти застосування запобіжного заходу, передбаченого ст.179 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження за №0000009 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

28.12.2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

За ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню, вчиненню ним кримінальних правопорушень, ухиленню від слідства та суду.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує, обставини передбаченіст.178 КПК України.

Відповідно до ч.1ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В той же час, слідчий суддя вважає встановленими ризики, передбачені п. п.1, 5 ч.1 ст.177КПК України, оскільки ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, знаючи про покарання за вчинений ним злочин, може незаконно переховувався від органу слідства та прокуратури, суду, оскільки вже перебував в розшуці , вчиняти інші злочини.

На підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, з урахуванням відомостей про особу підозрюваного, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, майновий стан, відсутність місця роботи та стабільного джерела прибутку, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Такий запобіжний захід, на думку слідчого судді, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-184, 193-194, 196, 205, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки :

- прибувати за кожною вимогою до слідчих СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області та прокурорів Бориспільської місцевої прокуратури;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Строк дії ухали визначити до 09 серпня 2019 року включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено 12 серпня 2019 року

Слідчий суддя ОСОБА_1