Справа № 583/3922/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 20.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 187 КК України

з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
11.09.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 187 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, а також в провадженні Охтирського міськрайонного суду вже знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, який надійшов до суду 26.06.2019 року, судовий розгляд по якому не розпочатий, тому просить об`єднати дані кримінальні провадження в одне. Крім того, заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду, однак, заперечували проти об`єднання даної справи в одне провадження зі справою, яка перебуває на розгляді та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з таких підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.
Таким чином, необхідно призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.
Стосовно обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 суд приходить до такого висновку.
Відповідно до підпункту «с» п.1 ст.5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Згідно вимог ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
На думку суду, тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою з наведених вище підстав виправдане існуванням суспільного інтересу на забезпечення належного судового розгляду кримінального провадження, що за таких обставин переважає принцип поваги до особистої свободи, що відповідає вимогам ст.5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
З врахуванням викладеного, вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а також з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків, суд вважає, що відносно ОСОБА_3 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні, який ще не допитаний під час судового розгляду, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину, вчиненого із застосуванням насильства відносно потерпілого, на виконання приписів ч.4 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне не застосовувати розмір застави відносно ОСОБА_3 .
Зважаючи на наведені обставини більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
На думку суду клопотання захисника ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого не заслуговує на увагу з вищевикладених підстав.
Крім того, зважаючи на положення ст.ст. 217, 334 КПК України, суд вважає необхідним вищевказані кримінальні провадження об`єднати в одне кримінальне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 217, 314-317, 334 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , а саме: за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України (справа № 583/2696/19 провадження 1-кп/583/281/19), з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України (справа № 583/353/18), присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню № 583/2696/19 (провадження № 1-кп/583/281/19).

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 20.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2019 року о 14 год., в залі судових засідань №7 Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою вул. Ярославського, 2, м. Охтирка Сумської області з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків.

Обрати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 24 год. 15.11.2019 року включно з подальшим утримуванням у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали в частині строку тримання під вартою визначити до 24 год. 15.11.2019 року включно.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою в цей же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду: /підпис/ ОСОБА_1
з оригіналом згідно ОСОБА_1