overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/406/17
Провадження № 1-кп/359/48/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 серпня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.
При цьому встановлено, що на виклик до суду в судові засідання обвинувачений ОСОБА_2 не з`являється, причини неявки суду не відомі. У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_2 та інших учасників процесу 07.08.2019 року відкладено розгляд справи на 16 год. 30 хв. 02.10.2019 року.
З метою додержання судом розумних строків розгляду кримінального провадження є необхідним вжити заходи примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_2 , явка якого є обов`язковою при розгляді кримінального провадження в суді.

З метою примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_2 , для надання ним пояснень в судовому засіданні необхідно здійснити примусовий привід останнього та виконання приводу доручити органу в порядку, визначеному ст.ст.140, 143 КПК України, згідно вимог ст. 323 КПК України з викладених вище підстав.

Виконання примусового приводу доручити Бориспільському ВП ГУ НП в Київській області та Баришівському відділенню поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області.
Контроль за виконанням приводу слід покласти на Військову прокуратуру Дарницького гарнізону.

На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання по кримінальному провадженню № 0000017, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2017 року, - до приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб.№1) на 16.30 год. 02.10.2019 року, для участі у судовому засіданні.
В разі неможливості виконання примусового приводу надати точне місце проживання (перебування), контактні телефони, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки указаного обвинуваченого з поважних причин (в т.ч., медичну документацію щодо його імовірного лікування).
Виконання примусового приводу доручити Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області та Баришівському відділенню поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області.
Встановити термін виконання приводу на 16.30 год. 02.10.2019 року.
Контроль за виконанням примусового приводу покласти на Військову прокуратуру Дарницького гарнізону.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/2629/19
Провадження № 1-кп/359/329/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду доцільність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001346 від 21.03.2019 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любешів Волинської області , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 обвинувачуваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України
ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, та утримувати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 24 год.00 хв. 04 жовтня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити о 13 год.45 хв. 13 серпня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1599/19
Провадження № 1-кс/375/631/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення клопотання до судового розгляду

08.08.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області майора поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000121, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2019 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Підстави для повернення поданого клопотання відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Дослідивши надані слідчим письмові матеріали клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідає положенням ч. 2 ст. 163 КПУ України.

На підставі викладеного необхідно відкрити провадження за вказаним клопотанням слідчого та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.08.2019 о 13:00 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області майора поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1106/19
Провадження № 1-кс/375/630/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

в с т а н о в и в :

07.08.2019 до суду звернувся слідчий ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просить призначити у кримінальному провадженні № 0000100 від 19.03.2019 почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському НДЕКЦ МВС України. В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що 20.03.2019 до Рокитнянського ВП надійшла письмова заява ОСОБА_4 по те, що в акті про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки підроблено підпис від його імені, внаслідок чого частина належної йому земельної ділянки з розташованим на ній майном перейшла у власність ОСОБА_5 .

За даним фактом 20.03.2019 СВ Рокитнянського ВП внесено відомості до ЄРДР за № 0000100, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 в клопотанні просить провести розгляд у його відсутності.

Згідно із ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000100 від 19.03.2019 почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта Київського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків експерта.

На вирішення експерту поставити наступне запитання:
- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у акті по встановленню на місцевості та погодженню зовнішніх меж земельної ділянки передачі межових знаків на зберігання в графі - "В присутності землекористувача земельної ділянки та суміжних землекористувачів/землевласників", що знаходиться на 62 аркуші технічної документації із землеустрою №2008МФ19КИРК000075, від імені якого він зазначений, чи іншою особою?

На дослідження експерту надати:
- технічну документацію із землеустрою №2008МФ19КИРК000075, вільні зразки підписів на 7 арк, та експерементальні зразки підпису ОСОБА_4 на 5 арк.

Під час дослідження експерту Київського НДЕКЦ МВС України, згідно п. 3 ч. 5 ст..69 КПК України «Дозволяю повне чи часткове знищення об`єктів експертизи або його (їх) властивостей».

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді, відповідно до ч.3ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 402/630/19
У Х В А Л А
про закриття кримінальної справи в зв"язку з відмовою від обвинувачення
"08" серпня 2019 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_4

його захистника -адвоката - ОСОБА_5

його законного представника - ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000125 за обвинуваченням ОСОБА_8

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17 травня 2019 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання про відмову від обвинувачення та просив кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 закрити.

Вислухавши прокурора, який не заперечив щодо закриття кримінального провадження у звязку із відмовою потерпілого від обвинувачення, самого обвинуваченого, який просить закрити провадження з цих підстав, його захисникасуд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у звязку із відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.477КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч.2 ст.125 КК України.

Згідно ч.4 ст.26КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_8 розпочато слідчим за заявою потерпілого ОСОБА_7 .

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.284КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпіла сторона відмовилась від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у звязку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Керуючись статтями ст.ст.26, 284, 337, 350, 477 Кимінального процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України, закрити у звязку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4358/19
Провадження № 1-кп/552/288/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001561 від 04.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001561 від 04.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурором було завлено клопотання про витребовування з органу пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували щодо задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про витрибування з органу пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Зобов`язати Київський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавськівй області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудову доповідьб надати до 16.08.2019 року до 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа 556/953/18
Номер провадження 1-кс/556/90/2019
У Х В А Л А
про залишення клопотання без розгляду

08.08.2019 року.

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, -
в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася в суд із клопотанням, яке погоджене з прокурором, що здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_3 ..

Одночасно слідчим в порядку ст.ст.188,189 КПК України надано клопотання про дачу дозволу на затримання ОСОБА_3 ..

Ухвалою Володимирецького районного суду від 08.05.2019 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У період дії вказаного рішення до 08.08.2019 року підозрюваний не затриманий, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу не розглянуте.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.

Водночас підозрюваний у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затриманий. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення питання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9782/19
(резолютивна частина)
"08" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого начальником науково-дослідної лабораторії ТОВ «НВМП» Зв`язокенергосервіс», зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, -
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 08 серпня 2019 року о 16 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 177,178,181,193,194,196,309,372,376,395 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, на строк 1 (один) місяць 23 (двадцять три) дні, тобто до 02 жовтня 2019 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати за першим викликом до слідчого, який здійснює досудове слідство у даному кримінальному провадженні, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 .
Встановити строк дії даної ухвали з 09 серпня 2019 року до 02 жовтня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
02.08.2019
Справа № 504/4783/18
Провадження № 1-кп/494/73/19
УХВАЛА

2 серпня 2019 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23 січня 2019 року вказане кримінальне провадження направлено для розгляду до Березівського районного суду Одеської області.

У автоматизованому порядку розподілена для розгляду в провадження судді ОСОБА_1 вищевказана кримінальна справа.

Справа призначалася до підготовчого судового засідання, однак у судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 жодного разу не з`являвся без поважних причин та про причин своєї неявки суду не повідомляв.

Ухвалою суду від 16 травня 2019 року оголошено розшук ОСОБА_4 .

На адресу суду від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області надійшов лист на виконання вищевказаної ухвали з відібраними поясненнями обвинуваченого, але до суду останнього не доставлено.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення повторного розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки ухвала від 16 травня 2019 року виконана не була.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що ухвала суду від 16 травня 2019 року про оголошення розшуку ОСОБА_4 не виконана, тому його слід повторно оголосити в розшук.

Відповідно до ч.2 ст.21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Статтею 335 КПК України передбачається, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тривалу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Функції щодо нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, покладаються на прокурора (ст.26 Закону України «Про прокуратуру»).

Керуючись ст.ст.190,335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити повторний розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Руставі Грузія та мешканця АДРЕСА_1 .

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

При встановлені місця знаходження ОСОБА_4 затримати його та доставити в примусовому порядку до Березівського районного суду Одеської області.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 діятиме з моменту його затримання та доставки до Березівського районного суду Одеської області.

Копію ухвали для виконання направити до Новобузького ВП ГУНП в Миколлаївській області та для здійснення нагляду за виконанням ухвали прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: