УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить поновити пропущений із поважних причин процесуальний строк та розглянути клопотання про арешт майна та накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 01.04.2004 року видане Бердянським МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділом Херсонського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003532 від 25.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

25.10.2019 до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від співробітників УПП в Херсонській області про те, що останніми по вул. Залізнична, 3 у м. Херсоні було зупинено автомобіль FORD Mondeo державний номер " НОМЕР_2 ", вході огляду якого було виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Під час перевірки документів на вказаний транспортний засіб та проведення огляду можливого місця знаходження ідентифікаційного номеру встановлено номер кузову НОМЕР_3 . Також в ході перевірки документів, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 01.04.2004 року виданий Бердянським МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України виявлено ознаки підробки:

-відомості що нанесенні на бланк свідоцтва не співпадають з наявними базами обліку МВС;

-по-батькові користувача автомобіля вказано російською мовою « ОСОБА_4 »;

В ході виїзду слідчо-оперативної групи було проведено слідчі дії, а саме огляд автомобіля FORD Mondeo, д.н.з. НОМЕР_2 . Під час якого свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 01.04.2004 року виданий Бердянським МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України були тимчасово вилучені.

Транспортний засіб було тимчасово розміщено на території спеціального майданчика ГУНП в Херсонській області, за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 13.

Одразу після внесення відомостей до ЄРДР №0003532 від 25.10.2019 за ч.1 ст. 358 КК України, слідчим винесено постанову про визнання та залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів та одразу призначено судово-технічну експертизу.

Так, до слідчого судді не було звернено клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у визначені процесуальні строки, враховуючи, що слідчим виконувались інші невідкладні процесуальні дії для встановлення об`єктивної істини та повноти досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Поряд з цим, з метою встановлення законного власника транспортного засобу було надіслано запити до сервісного центру МВС України, однак на теперішній час відповіді не отримано.

На теперішній час не отримано висновків експертів Херсонського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 1 ст.98 КПК України визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Херсонського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003532 від 25.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 01.04.2004 року видане Бердянським МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України, відповідно до ст.98 КПК України має значення для кримінального провадження, оскільки містить ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою, тому з метою його збереження слід накласти на нього арешт.

Доводи викладені у клопотанні підтвердженні також копією протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.10.2019 р., копією акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 25.10.2019 р., копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , копією рапорту від 25.10.2019 р. та копією постанови від 28.10.2019 р. про призначення судової технічної експертизи.

26.10.2019 р. постановою слідчого свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 визнано речовим доказом, у кримінальному провадженні № 0003532 від 25.10.2019 р.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, забезпечення права на судовий порядок вирішення спору, а також з метою запобігання подальшого незаконного відчуження майна третім особам, знищення можливих наявних слідів вчинення кримінального правопорушення.

На даному випадку обмеження права власності є розумним і співмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

Також, суд роз`яснює, що після того, як буде забезпечена мета, для досягнення якої накладається арешт (проведення експертизи, огляд тощо) сторони кримінального провадження мають право звернутися із заявою про скасування арешту майна.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Однак, слідчому не надалося за можливе підготувати та внести відповідне клопотання на адресу слідчого судді в межах зазначеного вище строку, оскільки слідчим проводились невідкладні процесуальні дії для встановлення об`єктивної істини та повноти досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, зокрема 28.10.2019 р. винесено постанову про призначення судової технічної експертизи. При цьому, саме тимчасове вилучення майна відбулось 25.10.2019 р. (п`ятниця), а наступні дні 26 і 27.10.2019 р. були вихідними днями. Водночас на надісланий до сервісного центру МВС України запит щодо законного власника транспортного засобу FORD Mondeo державний номер " НОМЕР_2 " не отримано відповіді. У зв`язку з зазначеним строки на звернення до суду з вказаним клопотанням, передбачені ст. 171 КПК України, були пропущені слідчим з поважних причин.

Згідно ч. 1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи зазначене слідчий суддя вважає за можливе поновити слідчому строк на подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна як пропущений із поважних причин.

Керуючись ст.ст. 98, 117, 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 01.04.2004 року видане Бердянським МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1