Справа № 521/8713/19
Номер провадження:1-кс/521/3649/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0001726 від 26.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що 25 травня 2019 року о 15 годині 38 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні «Центру первинної медико-санітарної допомоги №16» за адресою: м. Одеса вул. Івана та Юрія Лип, б.1, діючи умисно, маючи умисел на завідомо неправдиве повідомлення про вибух, діючи з хуліганських мотивів, з метою грубого порушення громадської безпеки, достовірно знаючи про те, що у нього не має вибухових речовин та пристроїв, усвідомлюючи, що його завідомо неправдиве повідомлення викличе обстановку страху у населення, порушить громадську безпеку, зайшов до приміщення туалету, розташованого на першому поверсі раніше зазначеної установи, де зачинився всередині приміщення, та почав голосно викрикувати, що він підірве приміщення «Центру первинної медико-санітарної допомоги №16» за адресою: м. Одеса вул. Івана та Юрія Лип, б.1, в якому знаходився.

Тим самим, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що поширювана ним інформація про знищення вказаного будинку вибухонебезпечним пристроєм є неправдивою і вона стосується здійснення в майбутньому загально небезпечних дій, здійснив завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

За вказаним фактом 25.05.2019 року Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області внесено відомості ЄРДР за номером № 0001726 за ч. 1 ст. 259 КК України.

В ході огляду місця події, а саме приміщення туалету, розташованого на першому поверсі «Центру первинної медико-санітарної допомоги №16» за адресою: м. Одеса вул. Івана та Юрія Лип, б.1, виявлено та вилучено: три медичних шприци ємністю по 2 мл. кожний, один з яких має в собі речовину бурого кольору, каблучка з металу у формі «Лева».

В ході особистого обшуку особи ОСОБА_3 під час затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України, виявлено та вилучено: грошові кошти у розмірі 105 гривень, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , мобільний телефон марки «Хуавей» в корпусі чорного кольору імей якого НОМЕР_1 , трудова книжка та медична книжка на ім`я ОСОБА_3 , зв`язка ключів, навушники, жилетка червоного кольору, рулетка 3м, маркер чорного кольору.

Слідчий та прокурор про час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явились. Прокурор надав відповідну заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Власник майна був належним чином сповіщений про місце та час розгляду клопотання, однак в судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки слідчого суддю не сповістив.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Щодо суті клопотання слідчим суддею встановлено наступне.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, серед іншого, є збереження речових доказів. Частина 3 статті 170 КПК України також передбачає, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

При проведенні огляду місця події та особистого обшуку ОСОБА_3 було виявлено та вилучено вищевказане майно /речі, документи/.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчий суддя, вважає, що зазначені в клопотанні речі, з урахуванням правової кваліфікації злочину, який інкримінується підозрюваному, не мають відношення до предмету доказування в рамках кримінального провадження та не відповідають критеріям визначеним в ст.ст. 98, 167 КПК України. На думку слідчого судді, паспорт громадянина України, трудова книжка та медична книжка є документами, що підтверджують особу та громадянство України його володільця, його медичний стан, трудову діяльність, тому позбавлення права користування та розпорядження даними документами може обмежувати права ОСОБА_3 , як громадянина, в користуванні своїми правами і тому не підлягає накладенню арешту на дані документи. Інші речі, крім трьох медичних шприців, що є предметами вилученими законом з обігу і підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження, а саме: каблучка з металу у формі «Лева»; грошові кошти у розмірі 105 гривень; зв`язка ключів; навушники; жилетка червоного кольору; рулетка 3м; маркер чорного кольору, також не мають відношення до предмету доказування по кримінальному провадженню, оскільки є речами загального використання, а їх вилучення можна розцінювати як порушення ст.ст. 31, 32 Конституції України.

У даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що вилучені три медичних шприци ємністю по 2 мл. кожний, один з яких має в собі речовину бурого кольору, підпадає під ознаки тимчасово вилученого майна. З метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме:

- три медичних шприци ємністю по 2 мл. кожний, один з яких має в собі речовину бурого кольору.

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

В іншій частині клопотання слідчого в накладенні арешту на майно /документи/, а саме: каблучку з металу у формі «Лева»; грошові кошти у розмірі 105 гривень; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 ; мобільний телефон марки «Хуавей» в корпусі чорного кольору імей якого НОМЕР_1 ; трудову книжку та медичну книжку на ім`я ОСОБА_3 ; зв`язку ключів; навушники; жилетку червоного кольору; рулетку 3м; маркер чорного кольору, відмовити.
Повернути володільцю вказане майно з правом користування та розпорядження.

Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1