г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/422/19
Номер провадження 1-кп/213/276/19
В И Р О К
Іменем України

30 вересня 2019 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у с. Стеблів К-Шевченківського району Черкаської області, громадянина України, освіта базова середня, одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , не будучи зареєстрованим у встановленому законом порядку як суб`єкт підприємницької діяльності, та не будучи посадовою особою суб`єкта господарювання, що має право на здійснення операцій з металобрухтом, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи умисел на порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом, з порушенням вимог статті 4 Закону України «Про металобрухт», маючи на праві спільної, з дружиною ОСОБА_6 власності домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на території якого в приміщенні гаража, в період часу з 12 січня 2019 року по 14 березня 2019 року, незаконно приймав від населення за готівковий розрахунок брухт чорних металів з метою подальшої його реалізації.
Так, 12 січня 2019 року близько 14.00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно прийняв у ОСОБА_7 20 кг брухту чорного металу, за що сплатив останньому грошові кошти в сумі 80 гривень.
Крім цього, 18 січня 2019 року близько 11.00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно прийняв у ОСОБА_8 16 кг брухту чорного металу, за що сплатив останньому грошові кошти в сумі 64 гривні.
Окрім цього, приблизно 03 березня 2019 року в денний час доби, приблизно до 12.00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно прийняв у ОСОБА_9 20 кг брухту чорного металу, за що сплатив останньому грошові кошти в сумі 80 гривень.
Після чого, 14 березня 2019 року близько 10.00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно прийняв у ОСОБА_9 25 кг брухту чорного металу, за що сплатив останньому грошові кошти в сумі 100 гривень.
14.03.2019 на підставі ухвали слідчого судді Широківського районного суду Дніпропетровської області співробітниками Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено обшук території домоволодіння, разом з приміщеннями, які розташовані на ньому, за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого зафіксовано факт здійснення ОСОБА_5 діяльності з прийому металобрухту, а також виявлено і вилучено брухт чорних металів загальною вагою 50 кілограмів, які ОСОБА_5 прийняв від населення за готівковий розрахунок та зберігав з метою подальшого збуту, а також знаряддя злочину, а саме: одні механічні металеві напільні ваги, безномерні, синього кольору з елементами корозії, обладнані однією шкалою вимірювання сріблястого кольору, на 150 кг, та однією шкалою вимірювання на 10 кг, а також одні механічні, металеві, напільні, без номерні ваги білого кольору з елементами корозії, обладнані однією шкалою вимірювання на 100 кг, та однією шкалою вимірювання на 5 кг, що використовувались ОСОБА_5 для здійснення незаконних операцій з приймання металобрухту.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно в період з 12 січня 2019 року по 14 березня 2019 року багаторазово він приймав металобрухт від громадян в гаражі на подвір`ї будинку, де мешкає, - по АДРЕСА_1 , за що останнім сплачував кошти. 14 березня 2019 року працівники поліції провели на території домоволодіння обшук та вилучили металобрухт та ваги. У скоєному розкаюється, просив врахувати, що має на утриманні двох дітей, а роботи не має.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та його захисник, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Підводячи підсумок викладеному, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у здійсненні прийому брухту чорних металів фізичною особою, відомості про яку не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, який характеризується задовільно, раніше не був засудженим, має хронічне захворювання.

При цьому обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, в ході судового розгляду не встановлено.

Також суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, у відношенні обвинуваченого, відповідно до якої ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення оцінюється, як середній, та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється також, як середній. Вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі можливе і не становить високої небезпеки для суспільства.

Із врахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі, однак із звільненням його від відбування покарання в порядку, передбаченому ст.ст.75,76 КК України, оскільки таке покарання буде відповідати тяжкості скоєного ним злочину і сприятиме його виправленню.

Призначення ОСОБА_5 покарання у виді виправних робіт або штрафу суд вважає недоцільним, оскільки ОСОБА_5 не працює, а тому є вирогідність відсутності можливості відбуття такого покарання.

При цьому суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ст.69 КК України в частині призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті особливої частини цього Кодексу, оскільки не встановлено обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступень тяжкості вчиненого злочину.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

У відповідності до ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - один рік - не вчинить нового злочину, буде періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого мешкання, роботи або навчання, не буде виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

металобрухт (лом чорного металу) вагою 50 кілограмів, та ваги підлогові механічні, без номерні в кількості 2-х шт., які згідно зі зберігальними розписками передано на відповідальне зберігання директору Широківського КП «Коопзаготпром» ОСОБА_10 /а.с.40, 41, т.2/, конфіскувати в дохід держави;
- металеву бувшу у вжитку деталь, зовні схожу на коробку перемикання передач з транспортного засобу, яка згідно з розпискою передана на відповідальне зберігання ОСОБА_5 /а.с.42, т.2/, залишити за належністю ОСОБА_5 .

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Головуючий суддя ОСОБА_1