Справа № 385/649/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2019м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його законного представника ОСОБА_5
захисника неповнолітнього - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Благовіщенське кримінальне провадження №0000047 по обвинуваченню неповнолітнього:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гайворон Кіровоградської області, громадянина України, освіта базова середня, учня 2 курсу Гайворонського професійного аграрного ліцею, не одруженого, на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуває на обліку в службі у справах дітей Гайворонської районної державної адміністрації, має статус дитини, позбавленої батьківського піклування, на підставі розпорядження голови Гайворонської районної державної адміністрації №123-р від 21.04.2010 року призначено ОСОБА_5 опікуном над неповнолітнім ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України такий, що немає судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Неповнолітній ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) при наступних обставинах:

27.01.2019 року приблизно о 18.00 год., неповнолітній ОСОБА_4 знаходячись на території Гайворонського міського ринку по вул.Василя Стуса 27, на землі біля торгових рядів, які розміщені поряд із центральним входом, побачив спортивну сумку чорного кольору, бувшу у використанні. Керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та тим, що вказана спортивна сумка тимчасово вибула з-під контролю власника, достовірно знаючи, що вона належить конкретній особі та в ній знаходяться особисті речі власника, які становлять певну цінність, неповнолітній ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу таємно викрав спортивну сумку чорного кольору, бувшу у використанні, яка не становить матеріальної цінності для потерпілих, всередині якої знаходилися наступні речі:

-музична колонка «Musicspeaker Q610», вартістю 245 грн.;

-комплект кухонних ножів у кількості 3 шт. марки «MULTICOLOR», вартістю 95 грн.;

-мережевий дріт марки «KEMA-KEUR» довжиною 1,5 метри, вартістю 25грн.;

-USB-кабель марки «AWM моделі «2725» довжиною 1,5 метри, вартістю 32грн.;

-кабель «SCART-RCA», довжиною 1 метр, вартістю 45 грн.;

-кабель «2RCA», довжиною 1,5 метри, вартістю 38 грн.;

-настільні часи марки «QUARTZ 588-08», вартістю 30 грн.;

-ліхтарик дитячий маленький із шнурком, вартістю 15 грн.;

-універсальний пульт до телевізора, вартістю -75 грн.;

-чотири антенних блоки живлення «ZS 12V/100», вартістю 50 грн. за один антенний блок, на суму 200 грн.;

-універсальну викрутку з пластиковою ручкою чорного кольору, вартістю 43 грн.;

-рулетка марки «STANDARD» моделі «3m-10ft», вартістю 35 грн.;

-5 батарейок марки «PowerFlash» моделі «R20UM-1», вартістю 1 грн. 50 коп. за одну, на суму 7 грн. 50 коп.;

-батарейка марки «Mustang» моделі «9V6F22», вартістю 1 грн. 75 коп.;

-5 батарейок марки «GERMANIA» вартістю 2 грн. 50 коп. за одну, на суму 12 грн. 50 коп.;

-10 батарейок марки «DIGITAL», вартістю 18 грн. за одну, на суму 180 грн;

-2 батарейки марки «SuperAlkalineGP», вартістю 5 грн. за одну, на суму 10 грн.;

-7 батарейок марки «Panasonic» моделі «AA-R6BE 1,5 V», вартістю 7 грн. 50 коп. за одну, на суму 52 грн. 50 коп.;

-6 батарейок марки «ERGOLUX» моделі «R6 1,5VAA», вартістю 2 грн. 50 коп. за одну, на суму 15 грн.;

-5 батарейок марки «ГETPEDU» моделі «R6SSIZEAAVM-3 1,5», вартістю 3 грн. за одну, на суму 15 грн.;

-3 батарейки марки «Penesamig» моделі «R03 1,5 А AAA», вартістю 4 грн. 50 коп. за одну, на суму 13 грн. 50 коп.;

-4 батарейки моделі «STARLO» моделі «R03 SIZEAAAVM-4 1,5V», вартістю 3 грн. 40 коп. за одну, на суму 13 грн. 60 коп.;

-2 батарейки марки «Kodak» моделі «AAARO VM4 1,5V», вартістю 50 грн. за одну, на суму 100 грн.; а всього на загальну суму 1299 грн. 35 коп.

Одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим чужим майном на власний розсуд, неповнолітній ОСОБА_4 переніс викрадене від території Гайворонського міського ринку до домоволодіння за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де залишив на зберігання у обраному місці, та в подальшому частину з якого передав ОСОБА_7 , не повідомивши про дійсне походження речей.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що він в день скоєння злочину гуляв з собакою. Підійшовши до ринку, він побачив,що лежить чорна сумка без нагляду. Він вирішив її взяти . Він розумів ,що вчиняє неправильно. Зазначив , що як би знав чия сумка, віддав би. У скоєному розкаюється.

Потерпілі в судове засідання не з"явились. Про день слухання справи були повідомлені. Подали заяву про розгляд справи в їх відсутність.

Вина неповнолітнього обвинуваченого у скоєному підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, які суд визнає належними, допустимими та достатніми:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення від ОСОБА_8 , якою він повідомив про вчинений відносно нього злочин ( а.с.5)

-протоколом огляду місця події від 27 .01.2019 року , який був проведений за місцем вчинення кримінального правопорушення ( а.с.7-11)

-протоколом огляду місця події від 18.02.2019 року , який був проведений в домоволодінні ОСОБА_5 , та де були виявлені викрадені речі ( а.с.25-30)

-протоколом огляду предметів - викрадених речей , які в подальшому були визнані речовими доказами (а.с.38-42,43-57)

-протоколом огляду місця події від 20.02.2019 року , який був проведений на центральному ринку м. Гайворон в кіоскові Ключнікова , в якому було вилучено викрадену музичну колонку.(а.с.64-72)

-протоколом огляду предметів від 20.02.2019 року - музичної колонки , яка була визнана речовим доказом в подальшому ( а.с.86-91)

-висновком товарознавчої експертизи від 22 лютого 2019 року , у відповідності до якої визначено середньоринкову вартість викрадених предметів.( а.с.108-112)

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази вини ОСОБА_4 , із погляду їх належності, допустимості, достовірності та достатності, а також взаємного зв`язку, суд приходить до висновку про винність неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання неповнолітнього, суд враховує відповідно до ст.ст.50, 65-67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, крім того, відповідно до ст.103 КК України, суд враховує умови життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості неповнолітнього.

Відповідно до ст.12 КК України, вчинене неповнолітнім ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст.66 КК України для обвинуваченого є щире каяття, скоєння злочину неповнолітнім.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

Неповнолітній ОСОБА_4 за місцем навчання характеризується посередньо, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, є особою , яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов сім`ї ОСОБА_4 проживає з своїм опікуном - бабкою ОСОБА_5 в найманій квартирі, умови проживання сім"ї задовільні, окрім того, має статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Вирішуючи питання про доцільність призначення неповнолітньому покарання, суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обгрунтованості покарання, виходячи з принципу інтересів дитини, встановленому в ст.3 Конвенції ООН про права дитини, враховуючи досудову доповідь, згідно з якою ризик скоєння злочину неповнолітнім обвинуваченим , визначено , як низький, вважає, що для перевиховання та виправлення неповнолітнього слід обрати покарання в межах санкції ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлено. Судових витрат немає. Речові докази по справі підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.ст.ст.368,370,371,373,374 КПК України, ст.105 КК України, суд

У Х В А Л И В:
Неповнолітнього ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 850 грн.

Речові докази по справі: музичну колонку «Musicspeaker Q610»,

- комплект кухонних ножів у кількості 3 шт. марки «MULTICOLOR»,

-мережевий дріт марки «KEMA-KEUR» довжиною 1,5 метри,

-USB-кабель марки «AWM моделі «2725» довжиною 1,5 метри,

-кабель «SCART-RCA», довжиною 1 метр,

-кабель «2RCA», довжиною 1,5 метри,

-настільні часи марки «QUARTZ 588-08»,

-ліхтарик дитячий маленький із шнурком,

-універсальний пульт до телевізора,

-чотири антенних блоки живлення «ZS 12V/100», за один антенний блок,

стиковою ручкою чорного кольору,

-рулетка марки «STANDARD» моделі «3m-10ft»,

-5 батарейок марки «PowerFlash» моделі «R20UM-1»,

-батарейка марки «Mustang» моделі «9V6F22»,

-5 батарейок марки «GERMANIA»

-10 батарейок марки «DIGITAL»,

-2 батарейки марки «SuperAlkalineGP»,

-7 батарейок марки «Panasonic» моделі «AA-R6BE 1,5 V»,

-6 батарейок марки «ERGOLUX» моделі «R6 1,5VAA»,

-5 батарейок марки «ГETPEDU» моделі «R6SSIZEAAVM-3 1,5»,

-3 батарейки марки «Penesamig» моделі «R03 1,5 А AAA»,

-4 батарейки моделі «STARLO» моделі «R03 SIZEAAAVM-4 1,5V»,

-2 батарейки марки «Kodak» моделі «AAARO VM4 1,5V», -повернути власникам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1