Дата документу 09.10.2019 Справа № 554/6484/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

Провадження № 1-кс/554/12963/2019

09 жовтня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю захисника ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на постанову від 19.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0000304, -
ВСТАНОВИВ:

30.08.2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на постанову від 19.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0000304 з якою скаржник не погодився та просив скасувати, мотивуючи тим, що, постанова є незаконною та не обґрунтованою, зокрема, слідчим не виконано вимоги попередніх ухвал слідчих суддів Октябрського районного суду м. Полтави.
В судовому засіданні скаржник та представник скаржника скаргу підтримали, надали пояснення аналогічні викладеним у скарзі, просили вимоги задовольнити.
Слідчий в судове засіданні не з`явився.
Суд, вислухавши пояснення скаржника, його представника, дослідивши матеріали справи та кримінального провадження № 0000304, приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.
Судом встановлено, що 19.07.2018 року старшим слідчим СВ прокуратури Полтавської області молодшим радником юстиції ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000304 від 27.10.2014 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях старшого ДІМ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 , ДІМ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 , начальника СКР Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_8 , о/у СКР Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_9 , старшого слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_10 , колишнього заступника начальника УКР УМВС України в Полтавській області ОСОБА_11 , оперуповноваженого ОСОБА_12 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвалами Октябрського районного суду м. Полтави від 03.03.2015 року та 22.02.2016 року, 18.10.2016 року, 11.01.2017 року, скасовувалися попередні постанови про закриття кримінального провадження № 0000304 від 27.10.2014 року із зазначенням вказівок для подальшого проведення досудового розслідування.
Слідчим при закритті кримінального провадження об`єктивно не досліджено обставини фактичного затримання ОСОБА_4 відповідно до вказівок викладених в ухвалі слідчого судді від 22.02.2016 року.
Слідчим не взято до уваги покази свідка ОСОБА_8 , який бачив потерпілого, не взято до уваги покази свідків, які підтверджують факти викладені в скарзі.
При винесенні постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не взято до уваги висновок судово-медичного експерта Бернади від 28.06.2014 року, висновок судово-імунологічної експертизи від 02.07.2014 року, висновок судово-медичної експертизи №39 від 16.04.2015 року, протокол огляду місця події.
На підставі ч.2 п.1, статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих ( розшукових ) дій та негласних слідчих ( розшукових ) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Однак, ні слідчим ні прокурором не виконано вказівок, викладених в ухвалах Октябрського районного суду м. Полтави від 22.02.2016 року та 18.10.2016 року, 11.01.2017 року та ухвалах Полтавського апеляційного суду..
Таким чином, слідчий не провів необхідних слідчих дій та належної перевірки і прийшов до передчасного висновку про закриття кримінального провадження.
З огляду наведеного вбачається, що постанова від 19.07.2018 року про закриття провадження № 0000304 є незаконною та не обгрунтовнаою, такою що підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 36, 93, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на постанову від 19.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0000304 задоволити.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 про закриття 19.07.2018 року досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000304 від 27.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу злочину у діях старшого ДІМ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 , ДІМ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 , начальника СКР Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області Ковтуна, о/у СКР Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області
ОСОБА_9 , старшого слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_10 , колишнього заступника начальника УКР Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_11 , о/у ОСОБА_12 та направити матеріали для продовження досудового розслідування.
Матеріали кримінального провадження повернути до Прокуратури Полтавської області.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 15.10.2019 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1