Справа№751/5529/19
Провадження №1-кс/751/2410/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення судової інженерно-транспортної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової інженерно-транспортної експертизи, яке обґрунтовує наступним.

11.07.2019 близько 00 годин 50 хвилин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 і, рухаючись по вул. Даньківський Шлях м. Бахмач Чернігівської області в напрямку с.Курінь Бахмацького району Чернігівської області, неподалік автозаправки «ІРБІС», яка розташована по вул.Даньківський Шлях, 70а м.Бахмач здійснив наїзд на лежачого на проїзній частині пішохода ОСОБА_5 .

В результаті ДТП ОСОБА_5 від отриманих травм помер в кареті екстреної медичної допомоги при транспортуванні до Бахмацької ЦРЛ.

За вказаним фактом 11.07.2019 слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

02.08.2019 року за участю водія ОСОБА_4 проведено слідчий експеримент з метою уточнення показів з приводу обставин вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні є необхідність у проведенні судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортних пригод» з метою вирішення певних питань.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати без його участі, дане клопотання підтримує.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що в провадженні ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000377 від 11.07.19., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчим в клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання відповідно до ч. 2 ст. 242, ст. 244 КПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України проведення судової інженерно- транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортних пригод» у кримінальному провадженні № 0000377 від 11.07.19.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи мав в умовах даної дорожньої ситуації водій автомобіля марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 уникнути наїзду на лежачого пішохода ОСОБА_5 , шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування, без зміни напрямку руху.

- Чи мав в умовах даної дорожньої ситуації водій автомобіля марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 уникнути наїзду на лежачого пішохода ОСОБА_5 , шляхом його об`їзду?

- Як повинен був діяти водій автомобіля марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 з технічної точки зору, відповідно до вимог ПДР України? Чи відповідали дії водія ОСОБА_4 вказаним вимогам?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертизи експерту надати ВИХІДНІ ДАНІ:

1. Ділянка дороги знаходиться в населеному пункті, дорога в плані пряма, дорога поздовжньо-горизонтального профілю, має по одній смузі для руху в кожному напрямку, покриття асфальтно-бетонне, на момент ДТП сухе чисте; загальна ширина проїзної частини 7 м, дорожня розмітка відсутня.

2. ДТП мало місце в темну пору доби, дана ділянка освітлюється освітленням автозаправочних станцій, які знаходяться поряд.

3. Транспортний засіб - автомобілем марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , завантажений один водій, рухався з включеним ближнім світлом фар.

4. Швидкість руху автомобілем марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 - 40 км/год.

5. Боковий інтервал руху автомобілем марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 з яким він рухався до ДТП складає 1 м від правих коліс до правого краю проїзної частини.

6. Пішохід, одягнений в темний одяг, розташовувався нерухомо в горизонтальному положенні, лежачи на проїзній частині на відстані 3.3 м від голови та 1.8 м від ніг до правого по ходу руху автомобіля краю проїзної частини.

7. Видимість пішохода з робочого місця водія, при включеному ближньому світлі фар складає 82 м.

8. Видимість елементів дороги з робочого місця водія, при включеному ближньому світлі фар складає 58.4м

9. З моменту виявлення лежачого пішохода водій гальмування не застосував, в попутному та зустрічному напрямку ніяких транспортних засобів та інших перешкод небуло. Наїзд відбувся без гальмування.

10. Автомобіль марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 за 5-7 м до моменту наїзду на лежачого пішохода змінив напрямок руху ліворуч, що об`їхати лежачого пішохода.

11. Момент виникнення небезпеки для руху водію ОСОБА_4 слід рахувати момент появи в полі зору водія лежачого пішохода.

За вимогою експерта, надати для дослідження матеріали кримінального провадження № 0000377 від 11.07.19. з протоколом слідчого експерименту від 02.08.2019, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження.

Експертам, у разі необхідності, згідно статті 69 КПК України, клопотання надсилати особі, за клопотанням якої він був залучений старшому слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Висновок експерта надати уповноваженій особі слідчого управління ГУНП в Чернігівській області (м. Чернігів, проспект Перемоги, 74) як ініціатора звернення з клопотанням.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1