печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке вилучене 14.11.2019 під час проведення обшуку за місцем за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 .

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що ГСУ НПУ проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007474 від 07.09.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146 КК України.

14.11.2019 постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 майно, яке вилучене 14.11.2019 під час проведення обшуку за місцем за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0007474.

В судове засідання прокурор не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна, його представник в судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Положеннями ст.7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема: змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, та диспозитивності.

Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, неприбуття у судове засідання слідчого, прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушень, передбачених передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146 КК України, наявність даних про належність майна, на яке прокурор просить накласти арешт, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити та накласти арешт на майно, оскільки вважає наявні передбачені ст. 170 КП України підстави для його накладення, та заборонити розпоряджатися та використовувати зазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на на майно, яке вилучене 14.11.2019 під час проведення обшуку за місцем за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме на:

- тримач для сім-карти № НОМЕР_1 ;

- тримач для сім-карти № НОМЕР_2 ;

- тримач для сім-карти № НОМЕР_3 ;

- сім-картку Білайн без маркування;

- сім-картку з маркуванням НОМЕР_4 ;

- сім-картку «Lycamobile» з маркуванням НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон «Нокіа 105» ІМЕІ НОМЕР_6 з сім -карткою Лайф із маркуванням НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_8 з сім- карткою Лайф з маркуванням НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон «Престіжіо» ІМЕІ НОМЕР_9 , ІМЕІ2 НОМЕР_10 з сім-карткою мобільного звязку МТС з маркуваннями НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ;

- мобільний телефон «Нокіа 105» ІМЕІ НОМЕР_13 з сім-карткою Лайф з маркуванням НОМЕР_14 ;

- мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_15 з сім-карткою Лайф з маркуванням НОМЕР_16 ;

- мобільний телефон «Нокіа 105» ІМЕІ НОМЕР_17 з сім-карткою Лайф НОМЕР_18 ;

- мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_19 з сім- карткою Лайф з маркуванням НОМЕР_20 ;

- мобільний телефон «Айфон» ІМЕІ НОМЕР_21 ;

- тримач для сім- картки № НОМЕР_22 ;

- тримач для сім-карти № НОМЕР_23 ;

- тримач для сім-карти № НОМЕР_24 ;

- тримач для сім-карти № НОМЕР_25 ;

- сім-карту Водафон № НОМЕР_26 ;

- тримач для сім-карти № НОМЕР_27 ;

- тримач для сім-карти № НОМЕР_28 ;

- тримач для сім-карти № НОМЕР_29 ;

- тримач для сім-карти № НОМЕР_30 ;

- тримач для сім-карти № НОМЕР_31 ;

- сім-картку Лайф без маркування;

- сім-картку Водафон з маркуванням НОМЕР_32 ;

- сім-картки Лайф 2 шт, без маркування;

- сім-картку з маркуванням НОМЕР_33 ;

- сім-картку з маркуванням НОМЕР_34 ;

- сім-картку Білайн з маркуванням НОМЕР_35 ;

- сім-картку Київстар з маркуванням НОМЕР_36 ;

- мобільний телефон «Айфон 5» ІМЕІ НОМЕР_37 ;

- мобільний телефон «Бравіс» ІМЕЙ НОМЕР_38 , ІМЕІ2, НОМЕР_39 ;

- сім- картку Trevelsim з маркуванням НОМЕР_40 ;

- чоловічі тактичні штани;

- чоловіча тактична куртка;

- чоловічий тактичний гольф;

- чоловічу тактичну кофту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1