Провадження №1-кс/760/8164/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 міста Києва ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0005148 від 23.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 міста Києва ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, яке вилучено в ході огляду місця події від 23.05.2019, проведеного за адресою: м. Київ, вул. Михайла Донця, 9 та вул. Михайла Донця, 11, а саме на тридцять однин відрізок металевого кабелю, автомобіль марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , будівельні рукавиці, автомобіль марки «Mercedes-Benz 108», номер кузова НОМЕР_3 номерний знак НОМЕР_4 , металеві кусачки; предмет схожий на сокиру, мобільний телефон марки «Iphone» сірого кольору, мобільний телефон марки «Iphone», мобільний телефон «Blackview» жовтого кольору, мобільний телефон марки «Iphone».

Дане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 , бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, вступив в невстановлений досудовим розслідуванням час в злочинну змову з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , спрямовану на таємне викрадення чужого майна, на території Солом`янського району міста Києва.

23.05.2019 о 01:30 годині ОСОБА_6 діючи узгоджено з ОСОБА_7 , по заздалегідь розподіленим між собою ролями, з метою вчинення крадіжки кабелю з люку підземної шахти, де проходять лінії телекомунікаційних мереж зв`язку, використовуючи автомобіль марки «Mercedes» номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_6 прибули до будинку АДРЕСА_1 , де відповідно до попередньої домовленості стали очікувати на прибуття ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які використовуючи автомобіль марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 прибули за вказаною вище адресою та залишили автомобіль на проїжджій частині дороги неподалік будинку № 9 по вулиці М. Донця в м. Києві.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 обрали люк підземної шахти, де проходять лінії телекомунікаційних мереж зв`язку, та ОСОБА_6 діючи відповідно до відведеної йому ролі відчинив металевий люк, тим самим вчинивши незаконне проникнення у сховище.

У свою чергу ОСОБА_8 , діючи згідно відведеної ролі, залишилися на вулиці біля кришки люку спостерігати за навколишньою ситуацією у дворі та у випадку небезпеки повинен був повідомити, останніх.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, діючи відповідно відведеній їм ролі ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_9 використовуючи заздалегідь приготовлених для вчинення кримінального правопорушення інструменти, відрізали т кабель типу ТГ 300х2х0,5 загальною довжиною 150 м, що перебуває на балансі ПАТ «Укртелеком», частини яких в подальшому заховали до багажного відділення автомобіля марки «Mercedes» номерний знак НОМЕР_4 та багажного відділення автомобіля марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 .

Після чого, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 діючи узгоджено, утримуючи при собі таємно викрадене чуже майно, із місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, завдавши ПАТ «Укртелеком» значної майнової шкоди на загальну суму 142200 гривень (без урахування ПДВ).

Невдовзі о 04:00 годині 23.05.2019 з таємно викраденим чужим майном ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було затримано працівниками ОПВ УКР ГУ НП у м. Києві.

23.05.2019 о 20:05 годині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у сховище, що завдало значної шкоди потерпілому, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

23.05.2019 о 20:10 годині ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у сховище, що завдало значної шкоди потерпілому, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

23.05.2019 о 20:15 годині ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про підозру у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у сховище, що завдало значної шкоди потерпілому, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

23.05.2019 о 20:20 годині ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомлено про підозру у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у сховище, що завдало значної шкоди потерпілому, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що 23.05.2019 до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт оперуповноваженого оперативно-пошукового відділу Управління кримінального розшуку ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_10 , про те, що під час несення служби, 23.05.2019 о 04:00 годині за адресою АДРЕСА_1 за вчинення крадіжки кабелю з люку підземної шахти, де проходять лінії телекомунікаційних мереж зв`язку було затримано наступних громадян ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого, було прийнято рішення про виклик слідчо-оперативної групи Солом`янського УП ГУНП у м. Києві. По приїзду слідчо-оперативної групи Солом`янського УП ГУНП у м. Києві за адресою м. Київ, вул. Михайла Донця, 9 та вул. Михайла Донця, 11, слідчим ОСОБА_3 , 23.05.2019 в період часу з 06 год. 01 хв. по 09 год. 00 хв. був проведений огляд місця події, за результатами проведення якого оглянуто:

- автомобіль марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , в ході проведення вказаного вище огляду вилучено два змотаних відрізки металевого кабелю, будівельні рукавиці та автомобіль марки «Toyota Camry». д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 ;

- автомобіль марки «Mercedes-Benz 108», номер кузова НОМЕР_3 номерний знак НОМЕР_4 (реєстрація Польщі), в ході проведення вказаного вище огляду вилучено з вантажного відсіку вилучено 10 змотаних відрізки металевого кабелю, металеві кусачки , предмет схожий на сокиру та автомобіль марки «Mercedes-Benz 108», номер кузова НОМЕР_3 номерний знак НОМЕР_4 ;

- на ділянці місцевості біля дитячого майданчику за адресою: м. Київ, вул. М. Донця, 9 вилучено дев`ятнадцять змотаних відрізків металевого кабелю;

- у громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 вилучено мобільний телефон марки «Iphone» сірого кольору;

- у громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучено мобільний телефон марки «Iphone»;

- у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено мобільний телефон марки «Blackview» жовтого кольору;

- у громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вилучено мобільний телефон марки «Iphone».

24.05.2019 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами по матеріалам вказаного кримінального провадження наступного майна:

- тридцять одного відрізку металевого кабелю;

- автомобіль марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 ;

- будівельні рукавиці;

- автомобіль марки «Mercedes-Benz 108», номер кузова НОМЕР_3 номерний знак НОМЕР_4 ;

- металеві кусачки;

- предмет схожий на сокиру;

- мобільний телефон марки «Iphone» сірого кольору;

- мобільний телефон марки «Iphone»;

-мобільний телефон марки «Blackview» жовтого кольору;

- мобільний телефон марки «Iphone».

Слідчий вказує, що вилучені під час огляду місця події 23.05.2019 будівельні рукавиці металеві кусачки, предмет схожий на сокиру автомобіль марки «Mercedes-Benz 108», номер кузова НОМЕР_3 номерний знак НОМЕР_4 та автомобіль марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 являються знаряддям злочинної діяльності та необхідні для подальшого встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 спричинено ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 142200 гривень (без урахування ПДВ), сума якої відповідно до Кримінального кодексу України є значною.

Також зазначає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Так, метою арешту майна є збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Також в клопотанні зазначає, що є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення майна, яке тимчасово вилучене в ході огляду місця події, проведеного в період часу з 06 год. 01 хв. по 09 год. 00 хв. 23.05.2019 без накладення арешту, може призвести до втрати речового доказу, шляхом його знищення та втрати речових доказів до завершення досудового слідства, що призведе до неможливості проведення слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх необхідних слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Підозрювані ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, про розгляд клопотання повідомлялися належним чином.

Захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_4 в судовому засідання частково заперечував щодо задоволення клопотання про накладення арешту, просив відмовити в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , в решті не заперечував.

Заслухавши слідчого, захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За положеннями ч. 2 ст. ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд, повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005148 від 23.05.2019 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

23.05.2019 р ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у сховище, що завдало значної шкоди потерпілому, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 23.05.2019 р, вбачається, що 23.05.2019 р. в період часу з 06 год. 01 хв. по 09 год. 00 хв. був проведений огляд за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було оглянуто та вилучено:

- автомобіль марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , в ході проведення вказаного вище огляду вилучено два змотаних відрізки металевого кабелю, будівельні рукавиці та автомобіль марки «Toyota Camry». д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 ;

- автомобіль марки «Mercedes-Benz 108», номер кузова НОМЕР_3 номерний знак НОМЕР_4 (реєстрація Польщі), в ході проведення вказаного вище огляду вилучено з вантажного відсіку вилучено 10 змотаних відрізки металевого кабелю, металеві кусачки , предмет схожий на сокиру та автомобіль марки «Mercedes-Benz 108», номер кузова НОМЕР_3 номерний знак НОМЕР_4 ;

- на ділянці місцевості біля дитячого майданчику за адресою: м. Київ, вул. М. Донця, 9 вилучено дев`ятнадцять змотаних відрізків металевого кабелю;

- у громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 вилучено мобільний телефон марки «Iphone» сірого кольору;

- у громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучено мобільний телефон марки «Iphone»;

- у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено мобільний телефон марки «Blackview» жовтого кольору;

- у громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вилучено мобільний телефон марки «Iphone».

Постановою слідчого СВ Солом`янського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві від 24.05.2019 р. визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0005148 від 23.05.2019 р., майно, вилучене під час огляду місця події, який проводився 23.05.2019 р., а саме:

- тридцять один відрізок металевого кабелю;

- автомобіль марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 ;

- будівельні рукавиці;

- автомобіль марки «Mercedes-Benz 108», номер кузова НОМЕР_3 номерний знак НОМЕР_4 ;

- металеві кусачки;

- предмет схожий на сокиру;

- мобільний телефон марки «Iphone» сірого кольору;

- мобільний телефон марки «Iphone»;

-мобільний телефон марки «Blackview» жовтого кольору;

- мобільний телефон марки «Iphone».

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що вищезазначене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0005148 від 23.05.2019 р., та може бути використане, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи те, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, то його слід задовольнити, оскільки настання інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі вищевикладеного, клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході огляду місця події від 23.05.2019 р., проведеного за адресою: м. Київ, вул. Михайла Донця, 9 та АДРЕСА_1 , а саме:

- тридцять один відрізок металевого кабелю;

- автомобіль марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 ;

- будівельні рукавиці;

- автомобіль марки «Mercedes-Benz 108», номер кузова НОМЕР_3 номерний знак НОМЕР_4 ;

- металеві кусачки;

- предмет схожий на сокиру;

- мобільний телефон марки «Iphone» сірого кольору;

- мобільний телефон марки «Iphone»;

-мобільний телефон марки «Blackview» жовтого кольору;

- мобільний телефон марки «Iphone».

Визначити порядок виконання ухвали про арешт майна наступним чином: зобов`язати будь-яку особу, у володінні та/або користуванні якої перебуває зазначене майно, на яке цією ухвалою накладено арешт, невідкладно після надання цій особі слідчим або прокурором ухвали про арешт майна передати зазначене майно органу досудового розслідування та надати у письмовому вигляді інформацію про виконання ухвали про арешт майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1