Справа № 317/2627/19
Провадження № 1-кс/317/1125/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судової товарознавчої експертизи

08 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, у якому зазначив, що у період часу з 25.07.2019 по 01.08.2019 малознайомий на ім`я ОСОБА_4 , мешкаючи з дозволу потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дачному будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу здійснив крадіжку електрообладнання у потерпілої, чим спричинив матеріальну шкоду. (ЄО 7089 від 05.08.2019).
За вказаним фактом 05.08.2019 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000962 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185КК України та розпочате досудове розслідування.
На підставі вище викладеного допитана у якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надала свідчення про те, що має дачну ділянку АДРЕСА_1 . 25.07.2019 на території вказаного садового товариства познайомилась з чоловіком на ім`я ОСОБА_4 . Після чого останній почав мешкати разом з потерпілою у неї на дачі. 27.07.2019 помітила, що з кухні зникло наступне: електродриль «Forte D 601 VR»; болгарка «Forte EG 10-125 V»; з території двору дачної ділянки зник гумовий поливний шланг, довжиною 30 м, діаметром 2,5 см, товщиною стінки 0,5 мм; алюмінієвий казан з кришкою V - 5 л. У скоєнні крадіжки вказаних речей підозрює саме ОСОБА_4 .
З метою встановлення матеріальної шкоди, спричиненої потерпілій ОСОБА_5 , в результаті злочинних дій невідомої особи, виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи з подальшим залученням судового експерта-товарознавця ОСОБА_6 , свідоцтво експерта №1886, (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 86/85.)
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає його розгляду.
Судом встановлено, що у провадженні Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000962 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.
Стаття 243 КПК України передбачає залучення експерта за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 69, 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.
Доручити проведення судової товарознавчої експертизи судовому експерту ОСОБА_6 , яка діє на підставі свідоцтва № 1886 від 09.06.2017, виданого на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України (юридична адреса: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 86/85).
На вирішення експерта поставити наступне питання:
1.Яка ринкова вартість станом на 27.07.2019 наступного:
- електродрилі «Forte D 601 VR»;
- болгарки «Forte EG 10-125 V»;
- гумового поливного шлангу, довжиною 30 м, діаметром 2,5 см, товщиною стінки 0,5 мм;
- алюмінієвого казану з кришкою V - 5 л?
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Копію ухвали направити судовому експерту ОСОБА_6 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1