Провадження № 1-в/592/404/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу про умовно-дострокове звільнення відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.11.2016 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.11.2016 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

10.07.2019 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього ст. 81 КК України та звільнення умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.11.2016 року, яке мотивовано тим, що за період відбування покарання в місцях позбавлення волі він характеризується добре, за зразкове та сумлінне ставлення до праці має чотири заохочення від адміністрації установи; у відношенні до інших засуджених не конфліктний, вину у скоєному злочині усвідомив та щиро розкаюється.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав із зазначених в ньому підстав та просив задовольнити.

Представник ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання засудженого та в обґрунтування своїх заперечень пояснив, що ОСОБА_5 в установі виконання покарань характеризується посередньо, має 1 (одне) дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани, яке не погашено у встановленому законом порядку; зазначив, що поведінкою за час відбування покарання засуджений не довів своє виправлення; надав суду характеристику на засудженого ОСОБА_5 .

Прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заперечувала проти умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.11.2016 року, оскільки останній має посередню характеристику та за час перебування в ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» допускав порушення норм, які визначають порядок та умови відбування покарання.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, вважає клопотання ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як вбачається з Характеристики, затвердженої начальником ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_6 , засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання в установі характеризується посередньо, залучається до робіт з благоустрою колонії і прилеглих до неї територій, а також поліпшення житлово-побутовий умов засуджених. Втім, засуджений притягувався до дисциплінарної відповідальності, за що має одне стягнення у вигляді суворої догани, яке не погашено у встановленому законом порядку. Висновок: засуджений ОСОБА_5 не стає на шлях виправлення.

Згідно п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року, оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання.

Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

В матеріалах особової справи та клопотанні засудженого відсутні будь-які беззаперечні докази на підтвердження того, що ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці за час відбування покарання довів своє виправлення. Напроти, вбачається посередня характеристика та наявність дисциплінарних стягнень за порушення порядку та умов відбування покарання.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити за необґрунтованістю.

На підставі викладеного і керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.11.2016 року, відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1