Справа № 740/4501/19
Провадження № 1-кс/740/1659/19
УХВАЛА

13 вересня 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 27 червня 2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 15 березня 2019 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

11 вересня 2019 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 27 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000339, внесеного до ЄРДР 15 березня 2019 року за ч.1 ст.190 КК України. Скарга обгрунтована тим, що слідчий жодним доказам не підтвердив проведення слідчих дій, постанова має характер цивільного рішення з посиланням на норми Цивільного кодексу України та Закону України «Про захист прав споживачів», не проведено оперативне і повне розкриття кримінального правопорушення, просить поновити строк на оскарження постанови, її копію отримала 05 вересня 2019 року.

Згідно заяв від 13 вересня 2019 року представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просить скаргу розглянути у її відсутність та задовольнити, старший слідчий Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 просить скаргу залишити без задоволення, провести у його відсутність та не здійснювати фіксування судового засідання.

Інші заяви, клопотання учасників судового розгляду станом на 13 вересня 2019 року відсутні.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали, які надані сторонами, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000339 від 15 березня 2019 року встановлено наступне.

Відповідно до витягу з кримінального провадження від 15 березня 2019 року наявні відомості, що 15 березня 2019 року до Ніжинського ВП ГУНП надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_6 отримав від останнього на реалізацію автомобіль марки «Москвич» комбі та деталі до нього і мотоцикл, реалізував їх і не повернув виручені грошові кошти..

Постановою старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 28 березня 2019 року закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

18 квітня 2019 прокурор Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 скасовує постанову слідчого про закриття кримінального провадження з підстав не встановлення досудовим слідством факту наявності у потерпілого двигуна та двох коліс до автомобіля марки ИЖ, мотоцикла та двигуна до нього, фактичну долю автомобіля ИЖ-2125, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не допитано дружину потерпілого та інших свідків, не проведено допит особи, на привласнення якою свого майна вказує потерпілий. Даною постановою прокурор надає вказівки для подальшого організування досудового розслідування.

27 червня 2019 року старший слідчий Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівської області повторно виносить постанову про закриття кримінального провадження з аналогічних підстав, постанова є ідентичною попередній, матеріали кримінального провадження не містять жодних процесуальних дій, якими зобов`язано здійснити відповідно до постанови від 28 березня 2019 року.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 284 КПК України).

Згідно ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Також, представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просить поновити строк на оскарження, при цьому вказує, що постанову про закриття кримінального провадження 05 вересня 2019 року.

Так, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За таких обставин в судовому засіданні встановлені підстави для висновку про неповноту досудового розслідування та передчасності рішення про закриття кримінального провадження, що є наслідком для скасування постанови від 27 червня 2019 року про закриття кримінального провадження, строк на оскарження постанови представником потерпілого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 не пропущений.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 107, 284, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу задовольнити повністю.

Постанову старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 27 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000339, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-скасувати, а зазначене кримінальне провадження повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8 .