Справа № 308/4841/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03.06.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження № 11сс/4806/279/19 за клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , в якому захисник адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.05.2019.

Цією ухвалою за клопотанням старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_9 , погодженим начальником відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_10 на 60 днів, до 04.07.2019, продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Румунії, одруженого, працюючого піцеолом в кафе «Рошель» в м. Клуж Напока, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця повіту АДРЕСА_2 , підозрюваного в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в контрабанді наркотичних засобів в особливо великих розмірах за таких обставин.

Наприкінці лютого, але не пізніше 04.03.2019 ОСОБА_5 вступив у змову з двома громадянами Нідерландів з метою незаконного переміщення через митний кордон України на територію Румунії з приховуванням від митного контролю приблизно 200 кг особливо небезпечного наркотичного засобу - «героїну».

З метою отримання «героїну» у м. Київ і доставки у с. Біла Церква Рахівського району Закарпатської області ОСОБА_5 підшукав на території Закарпатської області автомобіль марки «Фольксваген Транспортер» НОМЕР_1 , у період з 01.03 по 04.03.2019 доставив «героїн» у с. Біла Церква і з метою приховування від митного контролю частину 84,3 кг, розмістив у спеціально виготовлених тайниках в автомобілі марки «Рено Спорт GT» з реєстраційним знаком Німеччини, а решту 130,5 кг, залишив на території с. Біла Церква.

04.03.2019 вказаний автомобіль під керуванням громадянина Нідерландів ОСОБА_12 з прихованим у ньому «героїном» вирушив у Румунію, пройшов митний і прикордонний контроль на митному посту «Солотвино» Закарпатської митниці ДФС, а під час його огляду при здійсненні прикордонного контролю в пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » героїн був виявлений.

30.03.2019 під час обшуку гаражу по АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено решту цієї партії «героїну» вагою 130,5 кг.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України, про яку йому повідомлено 16.03.2019, згідно з клопотанням, підтверджено даними, які містяться в його показаннях від 20.03.2019 за участі захисника, показаннях свідків, протоколах впізнання, слідчого експерименту, проведених за участі свідків, даними, отриманими за результатами огляду мобільного телефону, що належить підозрюваному.

Продовження строку дії запобіжного заходу слідчий обґрунтовує у клопотанні потребою дочекатись відповідей на запит про міжнародну правову допомогу, результатів доручень, даних оперативним та слідчим підрозділам регіональних органів СБУ, матеріалів тимчасового доступу до даних, які знаходяться в розпорядженні операторів мобільного зв`язку, висновків експертиз, призначення нових експертиз, виконання низки слідчих та інших процесуальних дій, направлених на отримання доказів, виявлення джерела «героїну», співучасників підозрюваного, з урахуванням отриманих результатів повідомити ОСОБА_13 про нову підозру, а також зумовленою реальною загрозою покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 12 роківз конфіскацією майна, наявністю ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду, знищення речових доказів, незаконного впливу на інших підозрюваних, свідків.

Оскаржена ухвала мотивована тими ж доводами. Слідчий суддя погодився з обґрунтованістю підозри, неможливістю виконати зазначені у клопотанні слідчі та інші процесуальні дії в строк, обмежений попередньою ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу, з існуванням заявлених ризиків переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування, незаконного впливу на інших підозрюваних, свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Задовольняючи клопотання частково, слідчий суддя, зазначив, що строк тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів з моменту його продовження і визначив датою закінчення цього строку 04.07.2019.

В апеляційній скарзі захисник вказує, що, на його думку, було порушено право ОСОБА_5 на захист, оскільки він є громадянином Румунії, не розумів змісту документів, складених у даному проваджені, не отримав своєчасно ні повідомлення про підозру, ні ухвали про застосування запобіжного заходу, ні клопотання про продовження строку тримання під вартою, ні протоколу власного допиту на мові, якою він володіє. Вважає, що ідентифікація виявленої під час огляду речовини, як «героїну» підтверджується документом невідомого походження, не перекладеним на мову судочинства, який не може бути використаний, як доказ. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою застосувати щодо підозрюваного менш суворий запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або застави у значно меншому розмірі.

Апеляційний суд заслухав доповідь судді про зміст оскарженої ухвали доводи і вимоги, викладені в апеляційній скарзі, пояснення захисника і підозрюваного на підтримання апеляційних вимог, заперечення проти них прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною, обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає до задоволення; провів судові дебати, перевірив матеріали провадження, обговорив доводи сторін і приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до приписів ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою.

Особа повідомляється про підозру у вчиненні кримінального правопорушення державною мовою або будь-якою іншою мовою, якою вона достатньо володіє для розуміння суті підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Судові рішення, якими суд закінчує судовий розгляд по суті, надаються сторонам кримінального провадження у перекладі на їхню рідну або іншу мову, якою вони володіють. Переклад інших процесуальних документів кримінального провадження, надання копій яких передбачено цим Кодексом, здійснюється лише за клопотанням зазначених осіб.

Порушення цих приписів з боку органу досудового розслідування, слідчого судді апеляційним судом під час розгляду провадження не встановлено і стороною захисту не наведено. У всіх слідчих діях, про які йдеться в даному провадженні, проведених за участі ОСОБА_5 , в установленому статтями 52 і 68 КПК України порядку брали участь перекладач, який вільно володіє українською і румунською мовами та захисник. Свої доводи про те, що підозрюваному не вручено перекладу повідомлення про підозру, ухвали про застосування запобіжного заходу, клопотання про продовження строку тримання під вартою, протоколу його допиту на мову, якою він володіє, представленням відповідних клопотань підозрюваного захисник не підтвердив, а підозрюваний про вручення йому перекладу таких документів клопотань не подав. З пояснень, які дав ОСОБА_5 в судовому засіданні по суті підозри та з приводу продовження строку тримання його під вартою вбачається, що він вичерпно розуміє суть підозри, детально, але в межах, які вважав необхідними, розповів про своїх співучасників, свої дії, свій умисел, зокрема про те, що, знаючи кілька європейських мов, погодився бути перекладачем у осіб громадян Нідерландів і Туреччини, які мали на меті перевезти з України до Румунії тютюнові вироби.

Апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги про порушення права підозрюваного на захист через порушення стороною обвинувачення або слідчим суддею загальних засад щодо мови, якою здійснюється кримінальне провадження, є необґрунтованими і тому не складають підстави для задоволення апеляційних вимог.

Згідно з приписами, які викладені в частинах 3 і 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя продовжує строк тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий вкаже обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою і доведе, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Попереднє судове рішення про тримання ОСОБА_5 під вартою від 16.03.2019, ґрунтувалось на тому, що він підозрюється в кримінальному правопорушенні, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з конфіскацією майна, через загрозу такого покарання може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на інших підозрюваних, свідків перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, вчинити інше кримінальне правопорушення і що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам.

Про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 305 КК України ОСОБА_5 повідомлено 16.03.2019 за участі перекладача і захисника. Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 06.05.2019 строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000021 продовжено до чотирьох місяців: до 16.07.2019.

Слідчий і прокурор навели обставини, які, на їх думку, унеможливлюють завершення досудового розслідування до закінчення дії ухвали про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тобто до 14.05.2019, і підтверджують, що заявлені ризики не зменшилися, а по мірі здобуття нових доказів, які викриватимуть підозрюваного, збільшуватимуться.

Наявні відомості про особу ОСОБА_5 , фактичні обставини кримінального правопорушення, як вони встановлені слідчим, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному в разі доведеності його вини, переконують у тому, що перебуваючи на волі він може вдатись до переховування від органів досудового розслідування, незаконного впливу на інших підозрюваних, свідків, перешкоджання кримінальному провадженню в інший спосіб, вчинення нового кримінального правопорушення, ухилитися від виконання процесуальних обов`язків.

Даних про те, що ці ризики зменшилися, стороною захисту не надано і під час розгляду провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 06.05.2019, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 305 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню касаційним порядком не підлягає.

Судді: