overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 713/1652/19
Провадження №1-кп/713/194/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09.10.2019 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 05.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, пенсіонерки, із середньою освітою, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2019 року суддею Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 05.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України.

Відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченої.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 05.07.2019 року, з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України на 28 жовтня 2019 року на 12-30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1785/19 Доповідач - ОСОБА_1
Справа № 613/1229/19 Головуючий 1-ї інстанції- ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
07 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 27.09.2019 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000477 від 22.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 15 год. 00 хв. 11.10.2019.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 27.09.2019 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -
Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2940/19 Справа № 206/5048/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2019 року про відмову у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення, -
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2019 року відмовлено в задоволенні подання ДУ Ігренський ВЦ №133 щодо засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2019 року про відмову у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 17 жовтня 2019 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 454/603/19

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

02.10.2019 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальну справу із направленим із Червоноградської місцевої прокуратури обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, відсутні підстави для прийняття рішення передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України.
Прокурор у виступі просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань не подавав.
Інші учасники розгляду справи не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого провадження , враховуючи те,що судом проведено всі підготовчі дії , передбачені ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 07 листопада 2019 року о 14:00 год.
В судове засідання викликати прокурора , захисника, обвинуваченого, предствника потерпілої та потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2019 року, у кримінальному провадженні

№ 0007665 від 12.08.2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого ВП №3 Шевченківського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 10 жовтня 2019 року включно, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з визначенням застави у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 57 630 (п`ятдесят сім тисяч шістсот тридцять) гривень з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, підозрюваний ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, посилаючись на те, що у нього важке майнове становище, на утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей та мати-пенсіонерка.

В судовому засіданні під час розгляду справи ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги з проханням закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2019 року іншими особами оскаржена не була, особа що подала апеляційну скаргу відмовились від неї, враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2019 року, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/5307/2019 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_8
Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3051/19 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

04 жовтня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури м Києва ОСОБА_3 , захисників обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 20.05.2019 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні, кожним окремо, кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 вересня 2019 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури м Києва ОСОБА_3 , захисників обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 20.05.2019 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні, кожним окремо, кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури м Києва ОСОБА_3 , захисників обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 20.05.2019 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні, кожним окремо, кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги призначити на 11 год. 00 хв. 31 жовтня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

09 жовтня 2019 року
м. Київ

справа № 686/2794/19

провадження № 51-4071 км 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу судді Хмельницького апеляційного суду від 21 червня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 25 червня 2019 року стосовно нього,
встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за його касаційною скаргою.
19 серпня 2019 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали провадження стосовно ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 у касаційній скарзі висловив прохання про розгляд кримінального провадження за його участю та захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити заявлене засудженим клопотання, закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів провадження стосовно ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на ухвалу судді Хмельницького апеляційного суду від 21 червня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 25 червня 2019 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10.00 05 грудня 2019 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Забезпечити на 10.00 05 грудня 2019 року проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за участю захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.
Забезпечити на 10.00 05 грудня 2019 року проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та ДУ «Замкова виправна колонія (№ 58)» за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 ,
у кримінальному провадженні за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , який діє в його інтересах, засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , який діє в його інтересах, захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , на вирок Заводського районного суду міста Миколаєва від 09 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 13 серпня 2018 року та касаційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 13 серпня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Касаційний розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 призначено на 10 жовтня 2019 року.
Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , участь яких, відповідно до вимог ст. 52 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, звернулись до суду касаційної інстанції з клопотаннями про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Заводським районним судом міста Миколаєва ( ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 ) та Херсонським міським судом Херсонської області ( ОСОБА_6 )
Зазначені вимоги, як обґрунтовані, підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження:
1) між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Заводським районним судом міста Миколаєва за участю захисників ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , моб.: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 , моб.: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , моб.: НОМЕР_5 );
2) між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Херсонським міським судом Херсонської області за участю захисника ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 , моб.: НОМЕР_6 ),
із виконанням вимог ст. 336 КПК України, яке відбудеться об 11 годині 30 хвилин 10 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа №: 272/1214/19
Провадження № 1-кп/272/212/19
УХВАЛА

09 жовтня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Андрушівського районного суду Житомирської області від 07.10.2019року по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, -
встановив:
Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 07.10.2019 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України було призначено підготовче судове засідання.

При винесенні ухвали у першому абзаці резолютивної частини було допущено описку, а саме: помилково зазначено дату призначення підготовчого судового засідання 25.09.2019 року, однак вірною датою призначення є 25.10.2019 року.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вважаю, що допущена описка підлягає виправленню, оскільки є технічною.
Керуючись ст. 379 КПК України,

постановив:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Андрушівського районного суду Житомирської області від 07 жовтня 2019 року.

В першому абзаці резолютивної частини ухвали вважати вірною дату призначення підготовчого судового засідання - 25.10.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 296/9955/19
УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на особисте зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2019 року старший слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, у якому просить змінити обраний підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Згідно клопотання слідчого та Витягу з ЄРДР вбачається, що розслідування кримінального провадження №0000579 від 12.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України здійснює Житомирський відділ поліції ГУНП в Житомирській області (м.Житомир, вул. Л. Українки,17).

З урахуванням вищезазначеного клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на особисте зобов`язання підлягає повернення для подачі для належного суду.

Керуючись ч. 2 ст. 132, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на особисте зобов`язання повернути для подачі для належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1840/19
Провадження № 1-кп/935/372/19
У Х В А Л А
Іменем України
10 жовтня 2019 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 07.08.2019 відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

До Коростишівського районного суду Житомирської області 09.10.2019 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2ст.125 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Коростишівського районного суду Житомирської області на 09годин 30 хвилин 02 грудня 2019 року.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачуваного, потерпілого.

Викликати в підготовче судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1