overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
12 листопада 2019 року м. Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,
В судове засідання викликати скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
07 серпня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,-
До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
У зв`язку із тим, що ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Замкова виправна колонія №58», з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, розгляд поданої скарги слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із Замковою виправною колонією № 58.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,яку призначити до розгляду на 11 год. 45 хв. 13 серпня 2019 року.
Про день та час розгляду скарги повідомити учасників процесу.
Доручити начальнику Державної установи «Замкова виправна колонія №58» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.
Доручити посадовим особам Державної установи «Замкова виправна колонія №58» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права і обов`язки скаржника та перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 493/2420/18
Провадження № 1-кс/493/641/19
УХВАЛА
02 грудня 2019 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про залишення без розгляду його скарги, поданої в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на дії слідчого,

В С Т А Н О В И Л А :

02.12.2019. до Балтського районного суду Одеської області надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 на дії слідчого.
02.12.2019. до відкриття провадження за скаргою на адресу суду від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про залишення його скарги без розгляду .
Ознайомившись з поданою заявою, скаргою та доданими документами, приходжу до висновку, що заява адвоката ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню, оскільки оскарження дій слідчого є правом представника потерпілого, а подана ним заява свідчить про те, що він не підтримує подану скаргу.
Керуючись ст..303 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на дії слідчого залишити без розгляду та повернути її скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 29.11.2019
Справа № 509/5453/19
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000868 від 25 вересня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Екібастуз Павлодарської області Респубілки Казахстан, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України, призначити на 10.00 годину 04 грудня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 722/1807/19
Номер провадження 1-кс/722/613/19
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

та засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни клопотання начальника Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_5 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, у якому просить конфіскувати виявлені та вилучені у засудженого ОСОБА_4 заборонені предмети: мобільний телефон марки HUAWEI у заблокованому стані, WI-FI роутер MF-65М imei: НОМЕР_1 ; два зарядних пристрої та дві сім-картки мобільного оператора «Київстар» бувші у користуванні, які знаходяться на зберіганні на складі установи.
На час розгляду справи засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Сокирянська виправна колонія №67» та згідно загальних положень КПК України має право приймати участь у розгляді справи.
Прокурор ОСОБА_3 та засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин, судове засідання по розгляду справи слід провести з участю засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Враховуючи наведене, керуючись ст.336 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по розгляду справи за клопотанням начальника Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_4 , яке призначено на 17 год. 00 хв. 09 грудня 2019 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_4 , а також виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/246/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А

29 листопада 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 21 листопада 2019 року про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Дані апеляційні скарги відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для їх розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення їх до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 21 листопада 2019 року про арешт майна.

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 21 листопада 2019 року про арешт майна призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 02 грудня 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
Справа № 738/689/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/927/19
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

02.12.2019 м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 23.10.2019

У С Т А Н О В И Л А:

Не погоджуючись з вироком Менського районного суду Чернігівської області від 23.10.2019 захисник адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яку слід залишити без руху.

Дана скарга не відповідає вимогам ст.396 КПК України, якою передбачені її форма та зміст, оскільки в ній ставиться питання про прийняття апеляційною інстанцією рішення, яке виходить за межі її повноважень, передбачених ст.407 КПК України.

Враховуючи вище викладене, апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.396, ч.1 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без руху та надати їй для усунення зазначених недоліків строк 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 28 листопада 2019 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 23 грудня 2019 року о 16 год. 10 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого, повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, подану в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №120 191 001 000 011 27 від 05.02.2019,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві в кримінальному провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №120 191 001 000 011 27 від 05.02.2019, розглянути заяву ОСОБА_3 від 28.10.2019, зареєстровану за вхідним номером Д-5357, в порядку і в строки, визначені статтею 220 КПК України.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 22.11.2019 о 10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4808/334/19
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , болгарина, громадянина України, уродженця м. Болград Одеської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.376,177,178, 183, 194, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.12.2019 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1979/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 грудня 2019 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0000357 за апеляційними скаргами прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 червня 2019 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилиповичі, Новоград-Волинського р-ну, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, раніше не судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
за участю:
прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_10 ,
потерпілого ОСОБА_11 ,
В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 405, 407,412 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково. Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 червня 2019 року щодо ОСОБА_7 скасувати. Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 06.12.2019 о 09.15.

СУДДІ:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(резолютивна частина)
02 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді суддів за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
засудженогоОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 жовтня 2019 року про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 січня 2016 року щодо нього за нововиявленими обставинами,

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Задовольнити заявлений головуючим суддею ОСОБА_2 самовідвід.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 жовтня 2019 року про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 січня 2016 року за нововиявленими обставинами, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого головуючого судді, зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 00 хвилин 02 грудня 2019 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 991/2261/19
Провадження1-кс/991/2822/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги щодо вирішення питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 26.11.2019,
у с т а н о в и в:
29.11.2019 до Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_2 , просить зобов`язати керівника ГПД НАБУ ОСОБА_3 внести відомості до ЄРДР за його заявою від 26.11.2019, вих. №3549/25, про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією: ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст.256, ч. 1 ст.111, ст. 170, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27 КК України. Зазначити в резолютивній частині ухвали усі визначені ним кваліфікаційні статті вчинених кримінальних правопорушень. Зобов`язати керівника ГПД НАБУ ОСОБА_3 надати ОСОБА_2 належним чином завірений витяг та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні. Зобов`язати керівника ГПД НАБУ ОСОБА_3 повідомити суд про виконання ухвали суду (у відповідності до ст. 534 КПК України та ст. 129-1 Конституції України).
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстави, передбачені ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.
З огляду на викладене, вважаю, що наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 26.11.2019.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а).
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9290/19
УХВАЛА

02.12.2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні заяву слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора від 18 листопада 2019 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 000243,

ВСТАНОВИВ:
28 листопада 2019 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 заявлений самовідвід у провадженні за скаргою в інтересах ОСОБА_5 . Заява судді вмотивована тим, що у період з 2017 року у її провадження неодноразово надходили скарги ОСОБА_5 , проте у даних провадженнях суддями задовольнялися заяви про відвід чи самовідвід судді.

Судом, з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, яка заявила самовідвід.

Приписами статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Статтею 80 КПК України визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.

Таким чином, з метою забезпечення недопущення будь-яких сумнівів у безсторонності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді скарги, її заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 35, 76, 80, 81, 82 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора від 18 листопада 2019 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 000243

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1