Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1159/19
У Х В А Л А

"10" вересня 2019 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
слідчої ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в смт.Літин клопотання слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 09.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна. В клопотанні зазначено, що 09.09.2019 близько 00:30 працівниками УПП екіпажу Юнкер -100 під час несення служби на СП Літин, що знаходиться на автошляху М-12 сполученням «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знамянка» за порушення ПДР було зупинено автомобіль марки «INTERNATIONAL» моделі «9400І» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Під час перевірки документів було виявлено, що посвідчення водія серії номер НОМЕР_2 видане ДАІ ГУ УМВС України в м. Одеса з ознаками підробки.

За даним фактом СВ Літинського ВП КВП ГУ НП у Вінницькій області 09.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час огляду місця події від 09.09.2019 було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 виданого 17.10.2008 ДАІ ГУ УМВС України в м. Одеса на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було належним чином упаковано до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» № 4509733.

Посвідчення водія серії НОМЕР_2 постановою від 09.09.2019 було визнано в якості речових доказів.
На даний час існує достатньо підстав вважати, що посвідчення водія серії номер НОМЕР_2 виданого 17.10.2008 ДАІ ГУ УМВС України в м. Одеса на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може містити на собі сліди злочину, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, тобто дадуть змогу проведення експертиз, які будуть слугувати доказами по кримінальному провадженню, а тому є необхідність у вилученні вказаного посвідчення водія.
При цьому накладення арешту на вказане посвідчення водія необхідне для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або ж відчуження.
У зв`язку з наведеним, постала необхідність в накладенні арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_2 виданого ДАІ ГУ УМВС України в м. Одеса на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тому змушені звернутися до суду з вказаним клопотанням.

Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала повністю та просить його задовольнити, пояснивши що невилучення посвідчення водія може привести до знищення чи спотворення речових доказів і унеможливить подальше проведення всіх необхідних експертиз та позбавить можливості проведення повного, обєктивного та неупередженого досудового розслідування.

Відповідно до ст. 98 КПК України вилучене під час проведення огляду місця події у вказаному кримінальному провадженні визнано речовими доказами, оскільки вони: підшукані, виготовлені, пристосовані як засоби та знаряддя вчинення вказаного кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди; є предметом вчинення кримінального правопорушення; набуті в наслідок вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим третіми особами, у даному випадку вказаними документами є відповідні протоколи проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, в яких відображено вилучені об`єкти та обставини за яких їх було вилучено.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, суд вважає необхідним клопотання задовільнити, оскільки в судовому засіданні слідчим доведено необхідність накладання арешту на посвідчення водія ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вилучене під час огляду місця події від 09.09.2019р. посвідчення відповідає вимогам ст. 98 КПК України (може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, має суттєве значення у кримінальному провадженні) і необхідність накладення арешту зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що воно відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Не застосування цього заходу зумовить перешкоджання у встановленні істини внаслідок того, що дане посвідчення може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, як наслідок, тому вважаю за необхідне клопотання задовольнити та накласти арешт на вилучене майно по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000246 від 09.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 170, 171 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 виданого 17.10.2008 ДАІ ГУ УМВС України в м. Одеса на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Уповноваженим службовим особам, для досягнення цілей кримінального провадження дозволити зберігання та розпорядження зазначеним майном.

Ухвала про арешт майна підлягає виконанню слідчим негайно. Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
С Суддя: ОСОБА_1