Справа № 515/1461/19
Провадження № 1-кс/515/2756/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власників майна, на яке було накладено арешт ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2019 року до Татарбунарського районного суду Одеської області звернувся адво- кат ОСОБА_6 , що діє в інтересах власників майна, на яке було накладено арешт ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з клопотанням про скасування арешту майна, посилаючись на наступне.

Ухвалою слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 17.10.2019 р. було за- доволено клопотання слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 та в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових роз- слідувань за № 0000278 від 07.09.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України, накладено арешт на майно, а саме, на мисливську зброю: ру- шницю «МР-153» 12 калібру № НОМЕР_1 ; рушницю «ИЖ-26» 12 калібру № НОМЕР_2 ; рушницю «ИЖ-27ЕМ», 12 калібру, № НОМЕР_3 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження, користу- вання. Арешт накладено з метою збереження речових доказів під час досудового розслідування у згаданому кримінальному провадженні. Арешт майна застосовано у кримінальному провадженні за фактом незаконного полювання за ознаками ч.1 ст.248 КК України. Санкція даної статті не пе- редбачає конфіскації знарядь і засобів полювання. У кримінальному провадженні про підозру ні- кому не повідомлялося. Заявники зазначають, що мета арешту майна відпала, оскільки немає об- грунтованих доказів того, що майно може бути знищено, більш того, майно можна передати вла- сникам на відповідальне зберігання.

Власники майна, на яке було накладено арешт ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити, запевнивши суд, що в разі задоволення клопотання вони будуть зберігати руш- ниці до закінчення досудового слідства та вирішення справи судом у даному кримінальному про- вадженні.

В судове засідання слідчий ОСОБА_8 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її ві- дсутність, проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те, що у зазначеному кримінальному провадженні на теперішній час не прийнято остаточного процесуального рішення.

Заслухавши пояснення заявників, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суд- дя приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення клопотання з оглядом на таке.

Ухвалою слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 17.10.2019 р. накла- дено арешт на належну заявникам мисливську зброю: рушницю «МР-153» 12 калібру № НОМЕР_1 ; рушницю «ИЖ-26» 12 калібру № НОМЕР_2 ; рушницю «ИЖ-27ЕМ», 12 калібру, № НОМЕР_3 шля- хом заборони її відчуження, розпорядження, користування, яку передано на відповідальне зберіга- ння Татарбунарському ВП Арцизькому ВП ГУНП в Одеській області (а.с.3-4).

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчине- ння кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представ- ника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснює- ться провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала пот- реба або арешт накладено необґрунтовано.

В силу ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власнос- ті. Право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

У судовому засіданні встановлено, що заявникам не повідомлено про підозру у зазначеному кримінальному провадженні, їх процесуальний статус в рамках цього провадження свідки, у та- кій якості їх було допитано слідчим один раз. При перевірці егерем документів заявників свідо- цтв мисловців, карток обліку дичини, карток відстрілу та ін. порушень виявлено не було.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності та аналізуючи вищезазначені норми за- конодавста, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна в частині розпорядження та користування ним, накладеного 17.10.2019 р. за ухвалою суду, підлягає задоволенню, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відносно зазначеного майна в ука- заній частині відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Арцизького районного суду Одесь- кої області від 17.10.2019 р. у кримінальному провадженні № 0000278 від 07.09.2019 р., на: мисливську рушницю «МР-153» 12 калібру № НОМЕР_1 ; мисливську рушницю «ИЖ-26» 12 калібру № НОМЕР_2 ; мисливську рушницю «ИЖ-27ЕМ», 12 калібру № НОМЕР_3 в частині заборо- ни розпорядження та користування та повернути її власникам ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та Пальчуку на відповідальне зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1