Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/305/2019 Справа №641/6805/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої в режимі відеоконференції ОСОБА_4 ,

захисника засудженої адвоката ОСОБА_5 ,

представника ДУ Качанівська ВК (№ 54) ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Іванків Київської обл., громадянки України, до арешту не працювала, мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання засудженої, в обґрунтування якого вона посилається на те, що відбула більш ніж частину призначеного покарання, має три заохочення та не має стягнень, стала на шлях виправлення, у скоєному злочині щиро кається, страждає на гепатит С.

Захисник засудженої адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання засудженої та просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував щодо заміни ОСОБА_4 покарання на більш м`яке у вигляді обмеження волі, оскільки вона підпадає під дію статті 82 КК України, характеризується добре.

Представник ДУ Качанівська виправна колонія (№ 54) проти задоволення клопотання засудженої заперечувала, оскільки засуджена перебуває в установі два місяці, а тому надати повну характеристику засудженій адміністрація колонії не може.

Суд заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання дійшов наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.

Вироком Іванківського районного суду Київської області від 24.02.2015, ОСОБА_4 засуджена за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
27.06.2017 ОСОБА_4 засуджено Іванківським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Іванківського районного суду Київської області від 24.02.2015 та остаточно призначено 3 роки 3 місяці позбавлення волі.
Початок строку 28.09.2017, кінець строку 28.12.2020. Станом на 09.10.2019 відбута частина строку складає 02 роки 11 днів, не відбута частина строку складає 01 рік 02 місяці 19 днів.
В ДУ Качанівська виправна колонія (№ 54), ОСОБА_4 перебуває з 12.08.2019. В місцях позбавлення волі, ОСОБА_4 перебуває з 28.09.2017.
Під час перебування під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор», ОСОБА_4 не порушувала режим тримання, характеризувалась посередньо, має одне заохочення, стягнень не мала.
Під час перебування в ДУ «Уманська виправна колонія (№ 129)» характеризувалась задовільно, мала два заохочення, стягнень не мала.
В Качанівській ВК (№ 54), ОСОБА_4 режим тримання не порушувала, дисциплінарних стягнень та заохочень не мала.
Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи.
Вину за вироком Іванківського районного суду Київської області від 27.06.2017 у скоєному визнала, має позов на загальну суму 1782 гривні, але виконавчий лист до установи не находив.
Працевлаштована швачкою з відрядною формою оплати праці, але потребує контролю з боку виробничого персоналу колонії.
Таким чином, враховуючи характеристики ОСОБА_4 , оскільки вона відбула більше 1/2 частини призначеного судом покарання, за час відбування покарання має три заохочення, щиро кається у скоєному, суд вважає за можливе задовольнити клопотання засудженої.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженої ОСОБА_4 задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання у вигляді 01 року 02 місяці 19 днів позбавлення волі, більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі.

Направлення до місць подальшого відбування покарання здійснювати в порядку, встановленому до осіб, що утримуються під вартою. Засуджену звільнити з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання. Час слідування під вартою до виправного центру зарахувати в час відбування покарання по правилах, передбачених ч. 1 ст. 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя- ОСОБА_1