Провадження № 1-кс/520/7367/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001592 від 17.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання, до Таїровського ВП Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області звернувся із заявою ОСОБА_5 про те, що 17.06.2018 близько 01.20 годин невстановлена особа, перебуваючи в 1-й парадній будинку №12 по вул. Архітекторська м.Одеси, шляхом ривків відкрито викрала: золотий ланцюжок проби 585 вагою близько 50 гр. із пружинним замком, на якої був хрестик вагою близько 7 гр.; мобільний телефон «iPhone 7» чорного кольору із бронзовим напиленням на задній кришці, імеі не пам`ятає, вартістю 12000 грн., із сім-карткою оператора зв`язку «Лайфсел» № НОМЕР_1 на рахунку якої було 3 гривні; рюкзак вартістю 500 грн., в якому знаходились: гаманець вартістю 400 грн. із грошовими коштами в сумі 200 гривень; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ; платіжна картка «МТБ Банку»; навушники «Аіrgo» вартістю 1000 грн.; брелок логотипу «Мерседес»; парасолька; зарядний пристрій для мобільного телефону, заподіявши шкоду у загальному розмірі 47000 гривень.
В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню станом на 13.06.2019 року допитано потерпілу особу; надано доручення оперативному підрозділу щодо проведення слідчих (розшукових) дій; не отримано позитивного результату виконання доручення слідчого у порядку ст.40 КПК України щодо проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на розкриття злочину, встановлення особи, яка його вчинила і місце перебування викраденого майна; не проведено тимчасовий доступ до інформації, яка може знаходитись у оператора мобільного зв`язку «Лайфсел» про споживачів телекомунікаційних послуг та абонентів обладнання телекомунікацій з абонентським номером № НОМЕР_1 та щодо перебування імеі-ідентифікатора; не проведено оцінку викраденого майна, що унеможливлює встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Закінчити досудове розслідування у передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України строк не виявилося можливим, оскільки станом на 13.06.2019 року не отримано позитивного результату виконання доручення слідчого у порядку ст.40 КПК України щодо проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на розкриття злочину, встановлення особи, яка його вчинила і місце перебування викраденого майна; не проведено тимчасовий доступ до інформації, яка може знаходитись у оператора мобільного зв`язку «Лайфсел» про споживачів телекомунікаційних послуг та абонентів обладнання телекомунікацій з абонентським номером № НОМЕР_1 та щодо перебування імеі-ідентифікатора; не проведено оцінку викраденого майна, що унеможливлює встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно отримати відповідь про виконання доручення слідчого у порядку ст.40 КПК України щодо проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на розкриття злочину, встановлення особи, яка його вчинила і місце перебування викраденого майна; провести тимчасовий доступ до інформації, яка може знаходитись у оператора мобільного зв`язку «Лайфсел» про споживачів телекомунікаційних послуг та абонентів обладнання телекомунікацій з абонентським номером № НОМЕР_1 та щодо перебування імеі-ідентифікатора, провести оцінку викраденого майна, для планування проведення подальших інших слідчих (розшукових) дій, та доручення СКП Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснити заходи, направлені на встановлення очевидців вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановлення місця перебування особи, яка вчинила вказаний злочин та провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідні для прийняття законного рішення по вказаному кримінальному провадженню.
Для проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій та завершення досудового розслідування, необхідний строк 6 (шість) місяців.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно п. 2 абзацу 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно до ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються, зокрема, всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Так, слідчий суддя зазначає, що, в клопотанні сторона обвинувачення вказує, що в рамках кримінального провадження були проведені слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проте до матеріалів клопотання не долучено документів, які б підтверджували доводи викладені в клопотання, зокрема, з матеріалів клопотання взагалі не вбачається, що під час досудового розслідування кримінального провадження за дванадцять місяців були проведені будь-які слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії.
Крім того, з клопотання не вбачаються обставини, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії, у дванадцятимісячний строк. Сторона обвинувачення лише формально зазначає, що закінчити досудове розслідування у строк, передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України, не виявилося можливим.
Також, слідчий суддя зазначає, що як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, зокрема, витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0001592, датою реєстрації вказаного провадження є 17.06.2018 року, а тому на момент розгляду клопотання сторони обвинувачення строки досудового розслідування у такому кримінальному провадженні закінчилися. Крім того, в порушення вимог ч. 5 ст. 294 КПК України, сторона обвинувачення з клопотанням звернулась за три дні до спливу строку досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання сторони обвинувачення слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001592 від 17.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1