Справа № 336/5836/19
Провадження № 1-кп/336/702/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретарки судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.10.2018 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлені волі з іспитовим строком 1 рік;

- 27.03.2019 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України, з урахуванням вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.10.2018 р. на підставі ч. 4 ст. 70 КК України - до 2 років позбавлені волі з іспитовим строком 2 роки, ухвалою Шевчіенківського районного суду м. Запоріжжя від 29.08.2019 р. (набрала законої сили 06.09.2019 р.)скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням за вказаним вироком, з направленням засудженого для відбування покарання в місця позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 будучи особою, яка раніше засуджена за скоєння умисного корисливого злочину, судимість за який у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив корисливі злочині за наступних обставин:

13 червня 2019 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення знаходячись у приміщенні кафе «Снек» ПП «ФОРО-ПЛЮС» () розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Авраменка, 16, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав із-за барної стійки грошові кошти у розмірі 2 455, 00 грн., котрі знаходились у картонній коробці, які належать ПП «ФОРО-ПЛЮС».

Викрадене майно ОСОБА_4 сховав у шорти, в які був одягнений та направився до виходу з кафе, проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником кафе «Снек».

Окрім того, 05.08.2019 року приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів перелізши через паркан, проник на територію з обмеженим доступом, вхід до якої здійснюється лише через контрольно-пропускний пункт, а саме на територію Товариства з додатковою відповідальністю «СК «Мотор Гарант», що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вересаєва, 3, де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: велосипед для міського користування, марки «КТМ» моделі «life disk» з рамою з алюмінієвого сплаву чорно-сірого кольору загальною вагою 14, 4 кг в повній комплектації вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2394 від 12.08.2019 року судового експерта ОСОБА_7 , який діє на підставі свідоцтва № 1847 від 25 листопада 2016 року виданого за рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України складає 7 666, 67 грн., що був оснащений додатковими комплектуючими у вигляді велокомпьютеру моделі «BRI 8W» вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2394 від 12.08.2019 року судового експерта ОСОБА_7 , який діє на підставі свідоцтва № 1847 від 25 листопада 2016 року виданого за рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України складає 250, 00 грн., тканевої сумки марки «kellys accessories» вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2394 від 12.08.2019 року судового експерта ОСОБА_7 , який діє на підставі свідоцтва № 1847 від 25 листопада 2016 року виданого за рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України складає 150, 00 грн., насосом марки «Giyo air Supply» вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2394 від 12.08.2019 року судового експерта ОСОБА_7 , який діє на підставі свідоцтва № 1847 від 25 листопада 2016 року виданого за рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України складає 123, 33 грн.

Таким чином загальна вартість викраденого майна згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2394 від 12.08.2019 року судового експерта ОСОБА_7 , який діє на підставі свідоцтва № 1847 від 25 листопада 2016 року виданого за рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України складає 8 190, 00 грн.

Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , перекинув викрадений ним велосипед через паркан та перелізши через нього, тримаючи викрадений велосипед в руках направився до гаражів, що розташовані по вул. Брюллова в м. Запоріжжі, де збув вище зазначене майно громадянинові ОСОБА_8 за грошові кошти в сумі 400, 00 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованих йому злочинів, щиро розкаявся у вчиненому та повністю підтвердив обставини, зазначені в обвинувальних актах. Просив його суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, в матеріалах справи містяться заяви останніх за змістом яких вони просять суд розглядати справу без їх участі, покарання призначити на розсуд суду. Також ОСОБА_6 в своїй заяві зазначив, що цивільний позов ним не заявлений.

Відповідно до частин 3, 4 статті 349, статті 351 Кримінального процесуального кодексу України суд, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів, поданих на підтвердження події кримінальних правопорушень, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються.

При цьому, суд роз`яснив наслідки, передбачені частиною 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив, що вина ОСОБА_4 у вчинені інкримінованих йому злочинів знайшла своє підтвердження та кваліфікує дії обвинуваченого:

-епізод, який мав місце 13 червня 2019 року - за частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке не було доведено до кінця, з причин, що не залежали від волі особи, яка його вчинила, вчинене повторно;
-епізод який мав місце 05 серпня 2019 року - за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому покарання суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів та враховує відомості про особу обвинуваченого: раніше неодноразово судимого, офіційно не працевлаштованого, на обліку у наркологічному диспансері не перебуває, в 2018 році перебував на стаціонарному лікуванні у психіатричному диспансері з діагнозом: "психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання ПАР, стан змішаної інтоксикації", не одруженого, не має на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей.

До обставин, які пом`якшують покарання, передбачені статтею 66 Кримінального кодексу України, суд відносить щире каяття, повне визнання провини.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені статтею 67 Кримінального кодексу України, суд не встановив.

Оскільки обвинувачений вчинив кілька злочинів, суд має призначити покарання за їх сукупністюіз застосуванням принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим, відповідно до правил статті 70 Кримінального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене, наявність обставин, що пом`якшують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, оскільки останній будучи засудженим за вчинення умисного корисливого злочину проти власності та будучи звільненим від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, відповідних висновків для себе не зробив, знов вчинив умисні корисливі злочини проти власності в період іспитового строку, що свідчить про його свідоме нехтування правилами встановленими в суспільстві, відсутність бажання стати на шлях виправлення та перевиховання та стійку антисоціальну спрямованість.
Призначаючи покарання за цим вироком, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання за сукупністю злочинів шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією частини 3 статті 185 КК України, що на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нового злочину.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочини не відбувши покарання призначене йому вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2019 року, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог статті 71 Кримінального кодексу України, призначити обвинуваченому остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком до покарання призначеного за новим вироком, в розмірі, достатньому, на переконання суду для досягнення мети покарання - виправлення засудженого і запобігання вчиненню нових злочинів.
Цивільні позови не заявлено, завдана матеріальна шкода відшкодована під час досудового розслідування в повному обсязі шляхом повернення викраденого майна.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Питання про речові докази судом вирішується у відповідності до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.08.2019 року,до вступу цього вироку в законну силу залишити без змін.

Керуючись частиною 3 статті 349, статтями 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 та частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

- за частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України у виді 1 року позбавлення волі;
- за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до статті 70 Кримінального кодексу України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 за сукупністю злочинів покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі статті 71 Кримінального кодексу України, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2019 року та призначити ОСОБА_4 за сукупністю вироків остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 19 серпня 2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили залишити у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Речові докази, а саме:

-велосипед для міського користування, марки «КТМ» моделі «life disk» з рамою з алюмінієвого сплаву чорно-сірого кольору загальною вагою 14, 4 кг в повній комплектації, велокомпьютер моделі «BRI 8W», що встановлений на кермі велосипеду, тканева сумка, що виконує роль бардачку марки «kellys accessories», що кріпиться над заднім колесом під сидінням велосипеду, насос марки «Giyo air Supply», закріплений під передньою рамою велосипеду, що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому за належністю;

-грошові кошти у сумі 2 455, 00 грн., що передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 , залишити останній за належністю;

-комп`ютерний диск DVD-R марки «Videx», долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінальних проваджень;
-відеозапис з камер відеоспостереження встановлених у приміщенні кафе «Снек», долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінальних проваджень.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1