"09" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
02.09.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: відомості про телефонні дзвінки абонентськими номерами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », в період часу 01.01.2018 року по 01.09.2019, з можливістю вилучення: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про його особу; номера мобільного оператору який на даний час використовується в даному мобільному телефоні, а також ідентифікаційні ознаки мобільних телефонів в яких працювали вказані номери (imei номер).
На обґрунтування клопотання зазначає, що 17.05.2019 о 14:00 на трасі Київ-Харків-Довжанський 455 км сталося зіткнення мотоциклу HARLEY DAVIDSON р.н. « НОМЕР_3 » під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля Volskwagen Passat р.н. « НОМЕР_4 » під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого водій ОСОБА_4 від отриманих травм помер у лікарні, а пасажир мотоцикла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у виді травматичної ампутації лівої гомілки та була доставлена. 18.06.2019 допитана в якості свідка ОСОБА_5 вказала на те, що їй відомий очевидець події, а саме особа яка користується мобільним телефоном НОМЕР_1 . 03.07.2019 допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , який пояснив про обставини дорожньо-транспортної події, а також те, що мобільним телефоном НОМЕР_1 він користується близько 1,5-2 роки та на момент ДТП він був з ним. З метою перевірки показань свідка ОСОБА_7 та встановлення факту чи знайомі між собою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , виникла необхідність в отриманні вхідних та вихідних трафіків абонентських номерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », з прив`язкою до базових станцій, з можливістю їх виїмки в друкованому та електронному вигляді.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів про телефонні дзвінки абонентськими номерами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », в період часу 01.01.2018 по 01.09.2019, з можливістю вилучення: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення),переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про його особу; номера мобільного оператору який на даний час використовується в даному мобільному телефоні, а також ідентифікаційні ознаки мобільних телефонів в яких працювали вказані номери (imei номер), з можливістю вилучення належно завірених копій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 09.10.2019.
Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1