печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст. 286, ч.2 ст.289 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурор ОСОБА_3 підтримала думку прокурора.

Захисник обвинуваченого заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що прокурори не навели переконливих доводів в обґрунтування клопотання, окрім цього обвинувачений ОСОБА_6 має на утриманні малолітню дитину.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника, просив відмовити у задоволенні клопотання, зазначив, що на утриманні є малолітня дитина, просив залишити йому запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.
15.07.2015 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

27.09.2018 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва обвинуваченого ОСОБА_6 оголошено в розшук.
12.03.2019 року ухвалою Печерського районного суду надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 .
25.07.2019 обвинуваченого ОСОБА_6 затримано в порядку ст.191 КПК України.
Згідно ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини і основоположних свобод людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Між тим, доводи клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, на наявність яких міститься посилання в клопотанні, не підтвердженні належними та об`єктивними даними і прокурорами в судовому засіданні не доведені.
Окрім цього, чинний КПК України не містить норм, які дозволяють повторно обрати запобіжний захід чи обрати додатковий запобіжний захід особі, якщо термін дії іншого запобіжного заходу не скінчився.
Враховуючи ту обставину, що Печерським районним судом м. Києва відносно обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді особистої поруки та те, що запобіжний захід при діючому запобіжному заході не обирається, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 26, 177, 178, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця своєї роботи;

-з`являтись за першою вимогою до прокурора та суду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Строк виконання обов`язків, покладених на обвинуваченого, визначити до 27 вересня 2019 року включно

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1