У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ[1]

20 травня 2019 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Черкаської області про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкас від 24 січня 2019 року з Апеляційного суду Черкаської області до іншого апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшло подання Апеляційного суду Черкаської області про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкас від 24 січня 2019 року з Апеляційного суду Черкаської області до іншого апеляційного суду.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання апеляційного суду, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.
Заяв про відкладення розгляду подання апеляційного суду не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені в поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 3 зазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Із матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду Черкаської області з клопотанням про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкас від 24 січня 2019 року щодо законності тримання під вартою в порядку вимог частин 2, 3 ст. 206 КПК України.
Апеляційний суд Черкаської області, розглянувши клопотання ОСОБА_4 , постановив ухвалу від 10 травня 2019 року про його задоволення. Проте з ухвали апеляційного суду не вбачається належних та достатніх мотивів постановленого рішення про задоволення клопотання ОСОБА_4 , який вважає, що жоден суддя з судової палати з розгляду кримінальних справ його апеляційну скаргу розглядати не може.
Крім того, Апеляційний суд Черкаської області у своїй ухвалі від 10 травня 2019 року посилається на неіснуючу, згідно з матеріалами провадження, ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкас від 22 лютого 2019 року.
Подання апеляційного суду до Верховного Суду внесено на підставі цієї ухвали апеляційного суду.
У поданні Апеляційного суду Черкаської області про направлення провадження до Верховного Суду в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України не наведено обґрунтованих підстав неможливості утворення складу колегії суддями цього суду та не долучено відповідного протоколу розподілу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкас від 24 січня 2019 року.
Також, як і в ухвалі Апеляційний суд Черкаської області від 10 травня 2019 року, у поданні апеляційного суду міститься посиланням на ту ж неіснуючу ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкас від 22 лютого 2019 року.
З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що в задоволенні подання Апеляційного суду Черкаської областінеобхідно відмовити.
Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Подання Апеляційного суду Черкаської області про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкас від 24 січня 2019 року з Апеляційного суду Черкаської області до іншого апеляційного суду, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1] Провадження № 51-2467впс19
Суддя-доповідач в суді касаційної інстанції ОСОБА_1