overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/4247/19
н/п 1-кп/766/1870/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0003040 від 29.12.2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 01.03.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 12.03.2019 року о 13:00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 683/2314/19

У Х В А Л А
19 серпня 2019 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. ч. 2, 3, 9 цієї статті.
З огляду на санкцію ч. 3 ст. 185 КК України, вказану справу слід розглядати одноособово.
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. 314 КПК України,
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який затвердив обвинувальний акт, та інших учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________ ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/3006/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_2 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

18.02.2019 року прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 18.02.2019 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 19.08.2019 року ухвала про привід ОСОБА_3 не виконана і відповідно її резолютивної частини 18.08.2019 року втратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюванийОСОБА_3 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_3 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Суд з`ясовує думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судвоому засіданні, вважає, що підстав для повернення обвинувального акта у суду немає.
Представник потерпілого не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам закону, письмове клоптання просив залучити до матеріалів кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.
Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 покладались на розсуд суду.
Прокурор заперечувала проти повернення запобіжного заходу.
Суд наголошує, що обвинувачений ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в підготовче судове засідання не з`явився згідно листа Херсонського міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану від 15.03.2019 року №1489/15.21/29 повідомляє про наявність актового запису №725 Корабельним районним у м.Херсоні відділом ДРАЦС ГТУЮ у ХО про смерть ОСОБА_9 , 1958 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, підстав для повернення обвинувального акту прокурору у суду немає, суд дійшов висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду, судом визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:

В клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.
По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України, призначити судовий розгляд на 12.11.2019 року о 09.00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/5849/19
Провадження№1-в/751/295/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И Л А:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання від засудженої ОСОБА_2 про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2016 році».

Розглянувши клопотання, суддя дійшов висновку щодо необхідності повернення його заявнику з наступних підстав.

З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, відповідно до приписів Закону України «Про застосування амністії в Україні», Закону України «Про амністію у 2016 році» застосування Закону про амністію здійснюється, зокрема, місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, та пов`язане з оперативністю розгляду таких подань або клопотань, необхідністю надання суду відповідних документів.

З заяви засудженої ОСОБА_2 вбачається, що вона відбуває покарання в ДУ «Качанівська виправна колонія № 54» , що не відноситься до територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова.

За таких підстав, клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», підлягає поверненню особі, яка його подала, із роз`ясненням її права звернутися із відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 9, ст.ст.372, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суддя,-
УХВАЛИЛА :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути заявниці.

Роз`яснити засудженій право звернутися із відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1030/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0005224 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2019, яким

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Йосипівка, Козятинського району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

засуджено за ч.1 ст.190 КК України.

встановила:

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 в зв`язку із безпідставною неявкою його на апеляційний розгляд.

На апеляційний розгляд ОСОБА_7 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце апеляційного розгляду, не залучивши ніяких документів в підтвердження поважності причин неявки до апеляційного суду.

Тим самим, ОСОБА_7 , участь якого є обов`язковою в апеляційній інстанції, затягує розгляд кримінального провадження в розумні строки.

З метою розгляду апеляційних скарг в розумні строки, керуючись ст.140, 142, 405 КПК України апеляційний суд,-

постановив:

Клопотання прокурора про привід ОСОБА_7 на апеляційний розгляд задовільнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Йосипівка, Козятинського району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до Вінницького апеляційного суду для розгляду по суті апеляційної скарги.

Привід ОСОБА_7 доручити за місцем його проживання Козятинському відділенню поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області на 15.30год 30 серпня 2019 року до зали №1 Вінницького апеляційного суду.

Копію ухвали для здійснення приводу надіслати органу, на який покладено її виконання.

Ухвала остаточна і скарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа 688/1214/19
№ 1-кп/688/104/19
Ухвала

19 серпня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000133 з обвинувальним актом відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 у встановленому законом порядку викликалася в судове засідання на 11-00 год. 19.08.2019 року, однак до суду не з?явилась, причини неявки не повідомила.

Прокурор заявив клопотання, про відкладення розгляду справи та примусовий привід обвинуваченої в судове засідання через органи поліції.

Зважаючи на відсутність перешкод застосування приводу, передбачених ч.3 ст. 140 КПК України, суд вважає необхідним здійснити примусовий привід обвинуваченої в судове засідання через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання відкласти на 15 год. 00 хв. 27 серпня 2019 року.

В судове засідання на 15 год. 00 хв. 27 серпня 2019 року здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючої АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали доручити процесуальному прокурору прокурору Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копії ухвали для виконання направити начальнику Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області (вул. В.Котика, 3 м. Шепетівка Хмельницька обл), для контролю виконання - в Шепетівську місцеву прокуратуру.

Головуючий : ОСОБА_1 .
Справа № 137/1053/19
Провадження №11-п/801/1750/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання Літинського районного суду Вінницької області для вирішення питання про направлення клопотання заступника начальника СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000215 від 10.08.2019 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення клопотання заступника начальника СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000215 від 10.08.2019 з Літинського районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали клопотання та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів клопотання, воно надійшло на розгляд до Літинського районного суду 12 серпня 2019 року та під час авторозподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, суддя Літинського районного суду ОСОБА_5 з 5 серпня 2019 року перебуває у відпустці, яка триватиме до 4 вересня 2019 року, а суддю ОСОБА_6 виключено з табелю через закінчення періоду повноважень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати клопотання на розгляд до іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання Літинського районного суду Вінницької області задовольнити.

Клопотання заступника начальника СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000215 від 10.08.2019 до Калинівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Провадження № 1-кс/638/3832/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019 слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зi скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити до розгляду на 21.08.2019 на 11:00 год.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, уповноваженого представника Шевченківського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/587/19
№ провадження 1-кс/624/173/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
смт. Кегичівка 20 серпня 2019 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП Харківської області ОСОБА_2 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні №0000166 від 07 серпня 2019 року за ознаками ч.2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП Харківської області ОСОБА_2 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні №0000166 від 07 серпня 2019 року за ознаками ч.2 ст. 187 КК України.
Обставин, що перешкоджають відкриттю провадженню не встановлено.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 242-244, 369,372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по розгляду клопотання.
Судовий розгляд призначити на 11 год. 00 хв. 20 серпня 2019 року у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка, Харківська обл., зал с/з №3).
У судове засідання викликати слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/1028/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2019 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003311 від 17.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
16 серпня 2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003311 від 17.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та угодою про визнання винуватості від 14.08.2019 року.
З урахуванням наведеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження № 0003311 від 17.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 23 серпня 2019 року о 12-30 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал № 22 (каб. №21) та викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 626/1696/19
Провадження № 1-кс/626/630/2019
УХВАЛА
20.08.2019 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши заяву судді Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_2 про самовідвід в кримінальному провадженні № 626/1696/19 , -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2019 року до канцелярії суду надійшла заява судді Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_2 про самовідвід в кримінальному провадженню № 626/1696/19.

Вивчивши заяву про самовідвід, слідчий суддя вважає, призначити розгляд даної заяви до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву судді Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_2 про самовідвід в кримінальному провадженню № 626/1696/19 до судового розгляду в Красноградському районному суді Харківської області на 29.08.2019 року о 14:00 год.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, слідчого та заявника, адвоката заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя
20.08.2019
Справа № 642/4385/19
Провадження № 1-кп/642/676/19
УХВАЛА

20 серпня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 302, ч.2 ст. 303 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення захисника для надання йому безоплатної правової допомоги, посилаючись на те, що йому було призначено захисника ОСОБА_6 на досудовому слідстві, однак повноваження вказаного захисника на даний час закінчились.

Суд, вислухавши прокурора ОСОБА_3 ,, який вважав клопотання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, оскільки положеннями п.2 ч.1 ст. 49 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших поважних причин не може залучити його самостійно.

За дорученням Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги захист ОСОБА_4 в ході досудового розслідування здійснював адвокат ОСОБА_6 , повноваження якого на даний час закінчились.

За таких обставин суд вважає необхідним залучити адвоката для захисту обвинуваченого за призначенням.

Керуючись ст.314 КПК України, 46,48,49, 52, 110, 314 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

УХВАЛИВ:
У зв`язку з необхідністю залучення захисника відкласти підготовче засідання на 20 серпня 2019 року 15 год. 00 хвил.

Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні для захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 302, ч.2 ст. 303 КК України, через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 302, ч.2 ст. 303 КК України, за призначенням та забезпечити його прибуття на 20 серпня 2019 року 15 год.00 хвил. (зал судового засідання №2 ) для участі в кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя
Ленінського районного суду ОСОБА_1
м. Харкова