Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 27.06.2019. Зареєстровано: 28.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 01.07.2019.
Дата набрання законної сили: 30.07.2019
Номер судового провадження: 1-кп/127/947/18
Провадження № 1-кп/127/947/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судум.Вінниці кримінальнепровадження №0000323по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Малинівка Літинського району Вінницької області, із середньою освітою, одруженого, працюючого водієм у ПП ОСОБА_6 , маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 07.08.2018 близько 03:30 години керуючи автопоїздом у складі автомобіля "DAF ХF 95", державний номерний знак НОМЕР_1 , та напівпричепа «SCHMITZ», державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи у стомленому стані, а саме керуючи безперервно зазначеним транспортним засобом понад вісім годин, чим порушив вимоги Наказу Міністерства транспорту та зв`язку України № 340 від 07.06.2010 «Про затвердження Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів», рухаючись по вул. Немирівське шосе у м. Вінниці, в напрямку центра міста, в районі буд. № 90а, в момент об`єктивної появи в полі його зору напівпричепа "КRONЕ", державний номерний знак НОМЕР_3 , який у складі з автомобілем "DAF ХF 105.460", державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_7 , стояв на краю проїзної частини у попутному напрямку, не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху його об`їзду та допустив зіткнення із задньою частиною напівпричепа "КRONЕ", д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок даного зіткнення відбулося відкидання та наїзд передньою частиною автомобіля "DAF ХF 105.460", д.н.з. НОМЕР_4 , на задню частину напівпричепа "ТROUILLЕТ", державний номерний знак НОМЕР_5 , який у складі з автомобілем "RENAULT MAGNUM 460.18", державний номерний знак НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_8 , стояв попереду вказаного автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля "DAF ХF 95", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_9 від отриманих травм загинув на місці пригоди.

Згідно висновкусудово-медичноїекспертизи №727від 31.08.2018,у ОСОБА_9 виявленосполучну травмутіла увигляді:відкритої черепно-мозковоїтравми,забито-рванарана налобі таносі,садна наобличчі,крововилив вм`якіпокриви головив лобнійділянці,поширені субарахноїдальнікрововиливи надправою потиличноюдолею,над правоюскроневою долею,над лівоюскроневою долеюз переходомна базальнуїї поверхню,над хробакоммозочка ів міжпівкульнійділянці лобноїта тім`яноїдолів головногомозку,крововилив вшлуночкову системуголовного мозку;закритої тупоїтравми грудей-перелом грудиничисленні переломиребер зобох боківпо декількоманатомічним лініяхз розривомпристінкової плеври,легенів,забій легень,гемоторакс зліва-200мл.,справа -200мл.; закритої тупої травми живота - розрив селезінки, розрив брижі тонкого кишковика, травматичний крововилив в голівку та тіло підшлункової залози, гемоперитонеум - сліди; відкритого уламкового перелому обох кісток правої гомілки зі зміщенням; забито-рваної рани на лівому стегні, синців та саден на кінцівках, яка має ознаки тяжкого тілесного ушкодження та стоїть в причинному зв`язку зі смертю. Смерть ОСОБА_9 настала від отриманої ним сполучної травми тіла, яка ускладнилась розвитком травматичного шоку. Між сполучною травмою тіла та смертю ОСОБА_9 є причинний зв`язок.

Відповідно до висновку автотехнічної експертизи № 604 від 24.09.2018, в даній дорожній обстановці, дії водія автопоїзда у складі автомобіля «DAF ХF 95", державний номерний знак НОМЕР_1 , та напівпричепа «SCHMITZ», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , з технічної точки зору, регламентувались вимогами п.п. 12.2, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України. В ситуації, яка склалася, водій ОСОБА_4 мав технічну можливість попередити наїзд до місця знаходження перешкоди, шляхом термінового гальмування з зупинкою автомобіля до місця знаходження перешкоди. В ситуації, яка склалася, в діях ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п. 12.3 ПДР України, яка з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням події даної ДТП.

Таким чином, ОСОБА_4 , за вищевикладених обставин порушив вимоги п.п. 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, а саме: п. 12.2, згідно якого у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги; п. 12.3 згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

У судовомузасіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватістьу вчиненніінкримінованого йомузлочину визнавповністю,щиро розкаявся,дав показання,які відповідаютьобставинам,викладеним вобвинувальному акті.Зокрема пояснив,що 07 серпня 2018 року о 03 год. ночі він керуючи транспортним засобом "DAF ХF 95", разом із ОСОБА_9 рухався по вул. Немирівське шосе у м. Вінниці у напрямку центру міста. Проїжджаючи світлофор, бачив автомобіль, який стояв навпроти заправки. Будучи стомленим він заснув та проснувся уже від удару в інший автомобіль, який був припаркований. Зазначив, що одразу було викликано швидку медичну допомогу. Обвинувачений просив суд суворо його не карати та не позбавляти його волі.

Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. При визначенні міри покарання покладалась на розсуду суду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст всіх обставин справи, чи не має сумнівів у добровільності його позиції.

Одночасно обвинуваченому ОСОБА_4 судом роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії тяжких злочинів, вчинених з необережності, а також особу обвинуваченого, який є раніше не судимим.

Зокрема, судом враховано ту обставину, що згідно довідки-характеристики № 923 від 21.08.2018 року наданої Виконавчим комітетом Селищенської сільської ради ОСОБА_4 характеризується позитивно. Користується авторитетом серед односельчан. Громадського порядку не порушує.

Також судом враховано наявність на утриманні у ОСОБА_4 неповнолітнього сина ОСОБА_11 , 2007 року народження.

Висновком експерта № 2326 Обласного бюро СМЕ від 13.08.2018 року, встановлено, що при судово-хімічній експертизі крові громадянина ОСОБА_4 , 1976 року народження, встановлено: методом газово-рідинної хроматографії, наявність метилового, етилового спиртів, а також пропилового, бутилового, алілового спиртів та їх ізомерів не виявлено; наявність в крові похідних барбітурової кислоти, 1,4-бензодиазепину та фенотіазіну, алкалоїдів групи опію, канабоїдів, а також ефедрину не виявлено.

Також суд приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України суд визнає активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Суд враховуєконкретні обставиникримінального провадження,особу обвинуваченого,який єраніше несудимим,вину увчиненні злочинувизнав уповному обсязі,щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Суд, враховуючи тяжкість вчиненого злочину вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів, буде необхідним і достатнім покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції відповідної статті.

Крім того, враховуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості та наслідки скоєного злочину, суд приходить до переконання, що до обвинуваченого слід застосувати додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Частиною 1 статті 75 КК України передбачено, що якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Частиною 3 цієї ж статті визначено, що суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Відповідно до ст. 75 КК України, врахувавши тяжкість злочину, особу обвинуваченого, наявність на утримання неповнолітньої дітей та інші обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього певні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Згідно ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 2002 (дві тисячі дві) грн. 00 коп., оскільки їх проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ОСОБА_4 злочину.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, ст. ст. 65-66, 75, 286 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 2002 (дві тисячі) грн. 00 коп.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.08.2018 року на автомобіль марки "DAF ХF 95", державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню №0000323, а саме, автомобіль марки "DAF ХF 95", державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , поміщений на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів ДП ВФ «Інформ-Ресурс» повернути власнику.

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...