Справа №592/3725/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/712/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/3725/19 за клопотанням заступника прокурора Сумської області ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Сум від 04.04.2019 щодо зарахування ОСОБА_7 строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

засудженого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

07.07.2019 до Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заступника прокурора Сумської області ОСОБА_10 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 04.04.2019, якою засудженому вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28.01.2016 ОСОБА_7 зарахований строк попереднього ув`язнення у строк покарання розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали суду, мотивуючи своє клопотання тим, що інформація прокурора місцевої прокуратури до прокуратури області не надходила, ухвала суду оприлюднена в ЄДРСР за один день до закінчення строку на її апеляційне оскарження, а про наявність підстав для її апеляційного оскарження стало відомо лише 25.06.2019 під час підготовки до розгляду іншої апеляційної скарги. Тому вважає, що існують достатні підстави для поновлення пропущеного з поважних причин строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, доводи прокурора ОСОБА_8 , який підтримав подане заступником прокурора області клопотання, доводи засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9 проти поновлення строку апеляційного оскарження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвала суду проголошена 04.04.2019 у присутності прокурора ОСОБА_11 . При цьому судом роз`яснено порядок та строки апеляційного оскарження судового рішення, а його копія отримана Сумською місцевою прокуратурою 09.04.2019, про що свідчить наявне у матеріалах кримінального провадження повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення, а тому строк оскарження ухвали суду для прокурора рахується з 05.04.2019 і який закінчився о 24:00 11.04.2019 (з урахуванням приписів ст. 115-116 КПК), у той час як апеляційна скарга подана заступником прокурора області тільки 27.06.2019, тобто більш як з двомісячним попуском установленого законом строку.

Що стосується доводів апеляційної скарги заступника прокурора області про те, що до прокуратури області не подана відповідна довідка, а ухвала суду оприлюднена у ЄДРСР 10.04.2019, то вони не заслуговують на увагу, оскільки кримінальне провадження розглянуте у присутності представника прокурори і копія судового рішення отримана ним, а неузгодженість у діях підрозділів прокуратури не може свідчити про поважність тривалого пропуску строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, колегія суддів вважає, що як прокурор, який брав участь у кримінальному провадженні, так й інші, уповноважені кримінальним процесуальним законом на апеляційне оскарження судового рішення прокурори, мали можливість оскаржити судове рішення у передбачений законом строк, оскільки жодних поважних та об`єктивних причин пропуску цього процесуального строку або ж будь-яких обставин, які б перешкодили прокурору подати апеляційну скаргу, у судовому засіданні наведено не було.

Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 395 і 399 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання заступнику прокурора Сумської області ОСОБА_12 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Сум від 04.04.2019 щодо зарахування ОСОБА_7 строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, у той самий строк з моменту отримання копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4