Провадження № 1-кс/344/8013/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла зазначена скарга, в якій скаржник, з посиланням на вимоги п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України (нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк), зазначає, що оскільки йому 15.08.2019 року була вручена для передачі підозра ОСОБА_7 , який не проживає спільно з ОСОБА_3 , то вбачається протиправна бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні в установлений в КПК України строк процесуальних дій, а саме належного повідомлення ОСОБА_7 про підозру та просив зобов`язати слідчого виключити з ЄРДР відомості про дату і час повідомлення про підозру ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №120 1495.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити.

Прокурор і слідчий, бездіяльність якого оскаржується, в судовому засіданні заперечували щодо задоволення скарги.

Заслухавши учасників процесу,дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходжу до наступного висновку.

Слідчий суддя констатує, що саме по собі тривале перебування даної скарги в суді не пов`язане із затягуванням розумних строків розгляду справи судом. Так, суд докладав усіх можливих зусиль задля розгляду справ в розумні строки призначаючи щоразу засідання в найбільш зручні та прийнятні для учасників процесу дати, однак в зв`язку із вирішенням клопотань в порядку КПК України, які носять невідкладний характер та потребують оперативного вирішення у найкоротші строки і стосуються основних прав людини, які гарантовані Конституцією України, розгляд скарги переносився на інший, зручний для учасників процесу час.

Згідно зі ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

У відповідності до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно до ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, і уповноважений, серед іншого, приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284цього Кодексу.

Статтею 278 КПК України передбачено порядок вручення письмового повідомлення про підозру. Так, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Із змісту ч. 1 цієї статті випливає, що письмове повідомлення про підозру слідчий або прокурор повинні вручати безпосередньо тій особі, яка зазначена в повідомленні, а в разі неможливості безпосереднього вручення письмового повідомлення про підозру зазначеній у ньому особі слідчий або прокурор повинні використовувати інші способи, передбачені КПК України для вручення повідомлень (тобто в порядку глави 6 КПК України, а саме статей 135-136 КПК України )

Такими способами може бути, надіслання поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, по телефону або телеграмою.

При цьому зміст ч. 2 ст. 135 КПК України вказує, що у разі відсутності можливості вручення особисто повістка про виклик з метою її подальшої передачі особі, яка викликається, може бути вручена під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Слідчий та прокурор зазначили, що після вручення письмової підозри дорослому члену сім`ї підозрюваного з метою її подальшої передачі особі підозрюваного, було встановлено, що ОСОБА_7 не проживає спільно з ОСОБА_3 , а відтак слідчим було направлено підозру поштовим зв`язком за усіма відомими адресами можливого перебування підозрюваного, а в подальшому, що не заперечується учасниками процесу, 27.08.2019 року було вручено підозру ОСОБА_7 в одному із закладів охорони здоров`я.

Сторона захисту та сторона обвинувачення в судовому засіданні вважають датою повідомлення про підозру саме 27.08.2019 року.

Підсумовуючи наведене, слідчий суддя вважає, що бездіяльність слідчого, виходячи з наявних у матеріалах скарги доказів не встановлено та з урахуванням наведеного, слідчий суддя доходить висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303,304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру (ч.3 ст.307 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1