Справа № 462/577/19
У Х В А Л А

29 травня 2019 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши у приміщенні суду в м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_5 з клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт та повернути на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 транспортного засобу «Ауді А6», який належить йому на праві приватної власності, ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, мотивуючи це тим, що він є добросовісним набувачем майна згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу, неповернення йому автомобіля на зберігання порушує вимоги ст.ст. 170-174 КПК України. В зв`язку з наведеним, просить клопотання задовольнити.

Заслухавши думку адвоката, який клопотання підтримав, слідчого, яка проти задоволення клопотання заперечив, оглянувши матеріали клопотання та кримінального провадження № 0000368, прихожу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

27.01.2019 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України по факту того, що під час дослідження автомобіля «Ауді А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 було встановлено, що номер кузова автомобіля піддавався змінам.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 26.01.2019 року поступила доповідна записка експерта Львівського НДЕКЦ у Львівській області ОСОБА_6 про те, що при спробі реєстрації 26.01.2019 року в експертний пункт Львівського НДЕКЦ МВС України при ТСЦ №4641 м. Львів для проведення попереднього огляду ТЗ з заявою звернувся ОСОБА_5 для проведення перереєстрації транспортного засобу марки «Ауді А6», колір синій, рік випуску 2002. При дослідженні було встановлено, що номер кузова легкового автомобіля марки «Ауді А6», який належить ОСОБА_5 знищений шляхом видалення панелі з первинним номером та вварювання на його місце частини панелі (фрагмента) з номером НОМЕР_2 . Первинний номер кузова НОМЕР_3 .
Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 05.02.2019 року був накладений арешт на автомобіль марки "Ауді А6" реєстраційний номер НОМЕР_1 ключ до автомобіля, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ,який належить ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_5 ).

Відповідно до висновку експертизи №8-39 від 28.02.2019 року частина панелі з нанесеним на ній номером кузова НОМЕР_2 кріпиться до заводської панелі механічним /кустарним/ способом. Номер кузова наданого на дослідження автомобіля піддавався змінам, а саме механічному знищенню окремих знаків. Первинний номер кузова встановлено частково кузова НОМЕР_3 , де * - невстановлені знаки. Встановити повністю первинний номер кузова не виявляється можливим у зв`язку із значним мінусом металу.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як убачається з листа заступника начальника Львівської митниці ДФС України від 01.04.2019 року, автомобіль «Ауді А6», VIN- НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , ввезений на територію України 08.12.2016 року громадянином Литви ОСОБА_7 . ОСОБА_5 не надав суду доказів придбання вказаного автомобіля у володільця автомобіля, який на законних підставах ввіз вказаний транспортний засіб на територію України. А відтак на даний час не представлено доказів, які б давали слідчому судді підстави вважати, що автомобіль «Ауді А6», у якому номер кузова піддавався змінам перебував у володінні ОСОБА_5 на законних підставах.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту автомобіля марки «Ауді А6», VIN- НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідно відмовити, оскільки продовжують існувати обставини, які підтверджують, що незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, передачі зазначеного автомобіля, що призведе до втрати речового доказу у кримінальному провадженні № 0000368.

Керуючись ст. 174 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна відмовити.

Ухвала остаточна та відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.