н/п 1-кс/640/7520/19
"13" червня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
Сторона обвинувачення просить призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити: експерта ОСОБА_4 .
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Яка ринкова вартість майна на момент викрадення, а саме станом на 05.06.2019:
1.1. мобільний телефон ТМ «Xiaomi» моделі MDG1 в корпусі чорного кольору,
1.3. ноутбук ТМ «HP» моделі HQ-Tre serial: CDN7066GG6 в корпусі сірого кольору,
1.4. ноутбук ТМ «Asus» моделі X542UN serial: HBN0CV04N957458 в корпусі білого кольору,
1.5. ноутбук ТМ «Asus» моделі X540S serial: G3N0CX00X957092 в корпусі сірого кольору.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим, востаннє 27.01.2014 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив нові умисні, корисливі злочини проти власності, за наступних обставин.
Так, 05.06.2019, в період часу з 05:00 до 05:45, ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу проник на територію приміщення гуртожитку АДРЕСА_1 та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, шляхом вільного доступу через незачинені на замок двері, проник до кімнати № НОМЕР_1 , де проживав раніше незнайомий ОСОБА_6 , та, діючи таємно, викрав чуже майно, належне потерпілому ОСОБА_6 , а саме: ноутбук ТМ «Asus», Х542V, білого кольору, вартістю 2 400 грн.
Після цього, ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд.
Крім того, 05.06.2019, в період часу з 05:00 до 05:45, ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу проник на територію приміщення гуртожитку АДРЕСА_1 та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, шляхом вільного доступу через незачинені на замок двері, проник до кімнати № НОМЕР_2 , де проживав раніше незнайомий ОСОБА_7 , та, діючи таємно, викрав чуже майно, належне потерпілому ОСОБА_7 , а саме: ноутбук ТМ «Asus», Х540S, сріблястого кольору, вартістю 13 000 грн.
Після цього, ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд.
Крім того, 05.06.2019, в період часу з 05:00 до 05:45, ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу проник на територію приміщення гуртожитку АДРЕСА_1 та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, шляхом вільного доступу через незачинені на замок двері, проник до кімнати № НОМЕР_3 , де проживав раніше незнайомий ОСОБА_8 , та, діючи таємно, викрав чуже майно, належне потерпілому ОСОБА_8 , а саме: ноутбук ТМ «hp» TPN-C126, сірого кольору та мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi 5», загальною вартістю 15 000 грн.
Після цього, ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд.
Крім того, 05.06.2019, в період часу з 05:00 до 05:45, ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу проник на територію приміщення гуртожитку АДРЕСА_1 та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, шляхом вільного доступу через незачинені на замок двері, проник до кімнати № НОМЕР_4 , де проживав раніше незнайомий ОСОБА_9 , та, діючи таємно, викрав чуже майно, належне потерпілому ОСОБА_9 , а саме: ноутбук ТМ «Lenovo» IdeaPadS100, чорного кольору, вартістю 2 500 грн.
Після цього, ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд.
У зв`язку з вищевикладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність призначити судово-товарознавчу експертизу та залучити для цього експерта ОСОБА_4 .
Згідно свідоцтва №1886 Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України від 09.06.2017 року присвоєно кваліфікацію судового експерта з правом проведення товарознавчих експертиз за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання та споживчих товарів» та дані відомості внесено до Реєстру атестованих судових експертів України.
Сторона обвинувачення зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити: експерта ОСОБА_4 .
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Яка ринкова вартість майна на момент викрадення, а саме станом на 05.06.2019:
1.1. мобільний телефон ТМ «Xiaomi» моделі MDG1 в корпусі чорного кольору,
1.3. ноутбук ТМ «HP» моделі HQ-Tre serial: CDN7066GG6 в корпусі сірого кольору,
1.4. ноутбук ТМ «Asus» моделі X542UN serial: HBN0CV04N957458 в корпусі білого кольору,
1.5. ноутбук ТМ «Asus» моделі X540S serial: G3N0CX00X957092 в корпусі сірого кольору?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1