В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2019 року Справа № 608/169/18
Номер провадження1-кп/608/24/2019
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6
представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горностаївка Ленінського району АРК Крим, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого на посаді спеціаліста-кремовщика компанії "Гольський світ", жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
в злочинах, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,--
30 грудня 2017 року біля 0 годин 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_8 за місцем проживання потерпілої ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 вступив в словесну суперечку із потерпілою ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 , під час якої умисно наніс потерпілій ОСОБА_5 удари рукою в ліве плече, удар в підборіддя та голову, внаслідок чого заподіяв їй тілесні ушкодження в вигляді двох синців на обличчі та п`ять синців на лівій руці, які згідно висновку експерта за ступенем тяжкості, належить до легких тілесних ушкоджень. Крім цього, в цей же час обвинувачений ОСОБА_8 умисно наніс потерпілій ОСОБА_4 один удар рукою в обличчя, після чого зловив її за руки та наніс один удар в спину, внаслідок чого заподіяв потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження в вигляді синця на обличчі, синця в поперековій ділянці та синця на лівій руці, які згідно висновку експерта за ступенем тяжкості, належать до легких тілесних ушкоджень.
8 січня 2018 року біля 23-ї години 20 хвилин обвинувачений ОСОБА_8 в приміщенні кафе «Мрія» в с. Нагірянка Чортківського району вступив в словесну суперечку із потерпілим ОСОБА_6 , під час якої наніс йому удари головою, руками та коліном в обличчя, а після того, як вони вийшли на вулицю біля приміщення кафе «Мрія» знову наніс йому удари головою та руками в обличчя, внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження в вигляді двох ран та садна на верхній губі, крововиливу в слизову оболонку верхньої губи, синця на обличчі, з яких згідно висновку експерта, рани за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легких з короткочасним розладом здоров`я, оскільки при звичайному перебігу травматичного процесу, потребують для повного свого загоєння термін тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні. Тілесні ушкодження у вигляді садна та синця, крововиливу в слизову оболонку верхньої губи, як в їх сукупності так і кожне зокрема за ступенем тяжкості, належать до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні свою вину в інкримінованих злочинах не визнав, в своїх показаннях пояснив, що 30 грудня 2017 року він та ОСОБА_10 були в кафе "Мрія" в с. Нагірянка Чортківського району, де зустрілися з потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які вже були в стані сп`яніння. Між ними зав`язалася розмова і потерпілі запросили їх піти до додому до ОСОБА_4 .. Він спочатку відмовлявся, бо знав про не зовсім етичну поведінку потерпілих, однак ОСОБА_10 на це погодився, а тому вони вирішили піти. В будинку потерпіла ОСОБА_4 стала накривати на стіл, поставила пляшку горілки та пляшку шампанського. Вони спілкувалися і в певний момент ОСОБА_10 стало погано і він вийшов на вулицю. Пройшов час і ОСОБА_10 довго не повертався, він йому телефонував, але той не відповідав, а тому він також став збиратися йти додому. Потерпіла ОСОБА_5 його не пускала, стала тягнути за руку, бажаючи намір мати з ним інтимні стосунки. В цей момент приєдналася і потерпіла ОСОБА_4 .. Вже в дверях потерпіла ОСОБА_5 накинулася на нього і стала душити та тягнути на себе і вони впали. Коли він вийшов на вулицю, то потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 напали на нього, намагаючись нанести йому удари і під час цього вони з потерпілою ОСОБА_5 знову впали на землю. Він намагався захиститися і можливо когось і вдарив, хоча свідомо це не робив. В цей момент появилися ОСОБА_11 , який схопив його за шию та почав душити, та потерпілий ОСОБА_6 , який наніс йому удари ногою. Шум та крики на вулиці почула його мати, і коли вона підійшла, то все припинилося.
8 січня 2018 року біля 23-ї години він зайшов в кафе "Мрія" і там на той час вже був потерпілий ОСОБА_6 .. Останній в присутності своїх друзів поводився зухвало по відношенню до нього, а тому він запропонував йому вийти на вулицю та поговорити. На вулиці потерпілий ОСОБА_12 продовжував зухвало поводитися, розмахував руками, погрожував йому, і коли він відходив назад, то зачепився за сходинки і впав. Після цього він піднявся, але продовжував так само себе поводити і знову, зачепившись, впав і тоді в нього з обличчя почала текти кров. Розмова з потерпілим не вийшла, а тому він пішов з цього місця.
Оскільки він не визнає себе винним в інкримінованих злочинах, а тому і не визнає цивільні позови потерпілих і просить в їх задоволенні відмовити.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні дала показання, якими підтвердила те, що вечором 29 грудня 2017 року вона, обвинувачений ОСОБА_8 , свідок ОСОБА_10 та потерпіла ОСОБА_4 були в будинку останньої, де спілкувалися, пили каву і під час розмови обвинувачений ОСОБА_8 запитав її, чи мала вона інтимні стосунки з сином потерпілої ОСОБА_4 . -- потерпілим ОСОБА_6 , і почав її обзивати, схопив за светер, наніс удар в голову. Потерпіла ОСОБА_4 хотіла заступитися, але він наніс також і їй удар. Потім ще наносив їй удари в груди та руку. Потерпіла ОСОБА_4 хотіла це припинити, вимагала, що він залишив будинок, а він наніс їй удари руками в плече та в правий бік обличчя. Ніхто з них тілесних ушкоджень обвинуваченому ОСОБА_8 не наносив.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні дала показання, якими підтвердила те, що вечором 29 грудня 2017 року вона з потерпілою ОСОБА_5 , обвинуваченим ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_10 були в неї дома, пили шампанське та розмовляли. Оскільки було вже пізно, вони збиралися спати, а тому вона стала просити обвинуваченого ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_10 йти додому. Обвинувачений ОСОБА_8 став говорити про інтимні зв`язки потерпілої ОСОБА_5 з її сином -- потерпілим ОСОБА_6 , а тому потерпіла ОСОБА_5 вступила з обвинуваченим в суперечку. Вона почала випроваджувати обвинуваченого з будинку, який ніяк не хотів вступатися, і в цей час відчула удар кулаком під око та удар під ребра. Її дочка ОСОБА_13 бачила, як обвинувачений наносив їй удари. Вона йому удари не наносила і не бачила, щоб хтось інший його бив.
8 січня 2018 року її син - потерпілий ОСОБА_6 пішов на дискотеку. Через деякий час її брат повідомив, що обвинувачений ОСОБА_8 побив сина. Вони поїхали під кафе "Мрія" і побачили там сина, який ходив з розбитим носом, куртка його була в крові. Обвинуваченого ОСОБА_8 на той час біля кафе вже не було. Син сказав, що в кафе обвинувачений почав його бити, наносив удари в обличчя, розбив ніс, губи. Після цього вони викликали поліцію та потім їздили в лікарню, де сину зашили розбиту губу.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні дав показання, якими підтверджується те, що вечором 29 грудня 2017 року він знаходився дома і дивився телевізор. В зв`язку з конфліктом обвинуваченого ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_5 , його мати - потерпіла ОСОБА_4 намагалася випровадити обвинуваченого додому і під час цього останній наніс удари потерпілій ОСОБА_5 кулаком в руку та потерпілій ОСОБА_4 в обличчя.
8 січня 2018 року він був біля кафе "Мрія" і там до нього підійшов обвинувачений ОСОБА_8 та наніс йому близько 5-6 ударів кулаком та 3-4 удари коліном в обличчя.
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні підтвердила, що вечором 29 грудня 2017 року вона бачила, як в коридорі будинку обвинувачений ОСОБА_8 наносив удари її матері -- потерпілій ОСОБА_4 , яка намагалася його випровадити додому, але той впирався і не хотів виходити.
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні підтвердив, що в січні 2018 року він разом з потерпілим ОСОБА_6 та іншими особами були в кафе с. Нагірянка і там він бачив, як обвинувачений ОСОБА_8 наносив потерпілому удари по голові, по плечах, по тілу. Такі удари він наносив руками, головою та ногою. Він не бачив, що потерпілий якимсь чином провокував обвинуваченого. Спочатку вони говорили, а потім обвинувачений почав наносити йому удари.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні дав показання про те, що вечором 29 грудня 2017 року він, обвинувачений ОСОБА_8 та потерпілі ОСОБА_5 і ОСОБА_4 зустрілись в магазині с. Нагірянка "Теко Маркет" і там потерпіла ОСОБА_16 запросила їх до себе. Там вони були певний час, спілкувалися, а потім він зібрався йти додому і вийшов на вулицю. Але почув в будинку шум і побачив, що з будинку вийшов обвинувачений ОСОБА_8 , за ним вийшли потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які накинулися на обвинуваченого, почали шарпатися та штовхатися. До них також приєдналися брат та син потерпілої ОСОБА_4 . -- ОСОБА_11 та ОСОБА_6 ..
Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні дала показання, якими підтверджується те, що 29 грудня 2017 року біля 23-ї години вона почула шум та шарпанину на подвір`ї потерпілої ОСОБА_4 .. Вона підійшла і побачила, що її син лежав на землі, ОСОБА_11 тримав його за шию, а потерпілі наносили по ньому удари ногами. Після цієї події її син також мав тілесні ушкодження, але з цього приводу нікуди не звертався.
Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні дав показання, якими підтвердив, що йому нічого не відомо про конфлікт між обвинуваченим та потерпілим ОСОБА_6 і він не бачив, коли обвинувачений ОСОБА_8 наносив кому-небудь тілесні ушкодження. На даний час не пам`ятає, які показання він давав під час досудового слідства.
З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 2 січня 2018 року вбачається, що в цей день старший слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_19 прийняв від потерпілої ОСОБА_5 заяву, в якій вона вказала на те, що 29 грудня 2017 року біля 0 годин обвинувачений ОСОБА_8 в будинку ОСОБА_4 в с. Нагірянка Чортківського району в ході словесної суперечки спричинив їй тілесні ушкодження.
З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 9 січня 2018 року вбачається, що в цей день слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_20 прийняв від потерпілого ОСОБА_6 заяву, в якій він вказав про те, що 8 січня 2018 року біля 23-ї години 20 хвилин обвинувачений ОСОБА_8 в приміщенні кафе "Мрія" в с. Нагірянка Чортківського району умисно почав наносити йому удари руками, головою та коліном в голову, чим заподіяв йому тілесні ушкодження.
З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30 грудня 2017 року вбачається, що в цей день ст. о/у СКП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_21 прийняв в потерпілої ОСОБА_4 заяву, в якій вона просила притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 , який 30 грудня 2017 року близько 0 годин 30 хвилин за місцем її проживання спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синців та садна на обличчі та тілі.
Згідно висновку судово-медичного експерта № 1 від 3 січня 2018 року при експертизі потерпілої ОСОБА_4 виявлені слідуючі тілесні ушкодження: один синець на обличчі, один синець в поперековій ділянці та один синець на лівій руці. Ці тілесні ушкодження, за ступенем тяжкості належать до легких. Дані тілесні ушкодження, враховуючи їх вид та властивості, утворилися від дії тупих предметів, можливо в час та при обставинах викладених в постанові.
Згідно висновку судово-медичного експерта № 3 від 3 січня 2018 року при експертизі потерпілої ОСОБА_5 виявлені слідуючі тілесні ушкодження: два синці на обличчі, п`ять синців на лівій руці. Ці тілесні ушкодження за ступенем тяжкості належать до легких. Дані тілесні ушкодження, враховуючи їх вид та властивості, утворилися від дії тупих предметів, можливо в час та при обставинах викладених у постанові.
Згідно висновку судово-медичного експерта № 11, яка була проведена 9 січня 2018 року, в потерпілого ОСОБА_6 виявлені такі ушкодження: дві рани та садно на верхній губі, крововилив в слизову оболонку верхньої губи, синець на обличчі. Дані тілесні ушкодження, враховуючи їх вид, властивості та розташування на тілі, утворилися від дії тупого предмету (предметів), не виключено, в час та при обставинах, вказаних у постанові та повідомлених обстежуваним. Рани за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легких з короткочасним розладом здоров`я, оскільки, при звичайному перебігу травматичного процесу, такі ушкодження потребують для повного свого загоєння термін, тривалістю понад 6 діб, але не більш як три тижні. Тілесні ушкодження у вигляді садна та синця, крововиливу в слизову оболонку верхньої губи, як в їх сукупності, так і кожне зокрема, за ступенем тяжкості відносяться до легких.
Аналізуючи вищенаведені показання обвинуваченого, потерпілих, свідків, письмові докази, надані стороною обвинувачення, в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 Кримінального процесуального кодексу України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 91 вищевказаного Кодексу в кримінальному провадженні поряд з іншим підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення - час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення, а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення.
А тому, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що під час судового розгляду знайшла підтвердження вина обвинуваченого ОСОБА_8 в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто, злочині, передбаченому ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, та в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто, злочині передбаченому ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.
Показання обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що він не заподіював потерпілим тілесних ушкодження, суд оцінює критично, вважає їх способом захисту обвинуваченого з метою уникнути відповідальності або пом`якшити свою участь в скоєнні злочину, оскільки вони спростовуються сукупністю доказів, досліджених судом, і суд не вбачає обставин для визнання таких доказів неналежними чи не допустимими з підстав, визначених нормами КПК УКраїни.
Вищезазначені докази, які було досліджено в ході судового розгляду кримінального провадження, є логічними, послідовними, узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів у їх правдивості. При цьому суд зазначає, що обставини нанесення ударів обвинуваченому ОСОБА_8 на подвір`ї господарства потерпілої ОСОБА_4 виходять за межі висунутого обвинувачення і такі обставини могли би бути предметом судового розгляду при зверненні обвинуваченого з відповідною заявою в правоохоронні органи та проведення з цього приводу відповідного досудового розслідування.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 Кримінального кодексу України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
В той же час згідно зі ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
З врахуванням таких вимог закону при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, він позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога.
Обставин, згідно з положеннями статті 66 Кримінального кодексу України, що пом`якшують покарання, під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, не встановлено.
Також не встановлено і обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно з положеннями статті 67 Кримінального кодексу України.
З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєних злочинів, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначення йому покарання за ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України в вигляді громадських робіт.
Згідно ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді громадських робіт.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах свого сина -- потерпілого ОСОБА_6 пред`явили цивільні позови про відшкодування моральної шкоди, заподіяної діями обвинуваченого ОСОБА_8 в сумі по 10 000 гривень кожному.
Вирішуючи питання щодо цивільного позову суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 128, ч. 1 ст. 129 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, в КПК не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, відшкодування моральної шкоди.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Згідно ст. 23 вищевказаного Кодексу особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
У роз`ясненні, які містяться у п. п. 5, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року з наступними змінами та доповненнями «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» зазначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягає: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправним діянням заподіювача та вини останнього у її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого при цьому виходить, а також інші обставини, які мають значення для вирішення спору.
Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалість, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Суд приймає до уваги, що потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 діями обвинуваченого ОСОБА_8 заподіяно моральну шкоду, яка полягає у фізичному болю і стражданнях, які вони зазнали в зв`язку з ушкодженням здоров`я. При цьому суд враховує глибину фізичних та душевних страждань, враховуючи ступінь тяжкості спричинених потерпілим тілесних ушкоджень, визначає розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню в користь потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в сумі по 3 000 гривень кожному, а в користь ОСОБА_4 як законного представника потерпілого ОСОБА_6 в сумі 7 000 гривень.
Витрати на залучення експертів під час досудового розслідування відсутні.
Речові докази також відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, --
ОСОБА_8 визнати винуватим за ч. 1 ст. 125 та ч.2 ст. 125 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України в вигляді 100 годин громадських робіт;
за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України в вигляді 150 годин громадських робіт.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України остаточне покарання за сукупністю злочинів обвинуваченому ОСОБА_8 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим в вигляді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ ГУМВС УКраїни в Криму 29 грудня 2007 року, на користь ОСОБА_5 3 000 (три тисячі) гривень на відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином.
Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ ГУМВС УКраїни в Криму 29 грудня 2007 року, на користь ОСОБА_4 3 000 (три тисячі) гривень на відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином.
Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ ГУМВС УКраїни в Криму 29 грудня 2007 року, на користь ОСОБА_4 як законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 7 000 (сім тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1