Провадження по справі № 1-кс/752/8695/19
У Х В А Л А

06.09.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0005888 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , з вилученням їх оригіналів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , з вилученням їх оригіналів.

В обґрунтування заявлених вимог, слідчий ОСОБА_3 зазначив, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 12.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005888, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Звертаючись з зазначеним клопотанням ОСОБА_3 просив розглянути його за відсутності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 з метою унеможливлення останньою завчасного знищення або переховування документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, що було прийнято до уваги, а тому судовий виклик останньої не здійснювався.
Слідчий слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за його відсутності, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Правилами ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а за правилами п. 3 ч. 1 ст. 162 цього Кодексу, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, в тому числі такі, що можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
За даними наявними в матеріалах кримінального провадження №0005888 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України внесено повідомлення про те, що в ході проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню було встановлено, що наказом Управління пам`яток історії, культури та історичного середовища від 30.12.2002 № 213 занесено флігель на АДРЕСА_1 до переліку історичної садиби, яка має назву « ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій проживав ОСОБА_6 містилася редакція газети « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кінця ХІХ-поч. ХХ ст., та занесена до переліку щойно виявлених об`єктів культурної спадщини м. Києва. Відповідно до листа Комунального підприємства Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 26.07.2019 №062/14-10372 (И-2019), що нежитловий фонд за адресою АДРЕСА_2 на праві власності зареєстрований нежилий будинок-адміністративний пл. 87,6 кв.м за Територіальною громадою м. Києва на підставі свідоцтва про права власності, виданого 12.03.2002. Під час допиту, ОСОБА_7 повідомив, що вище вказаний будинок придбав 29.09.2016 в ОСОБА_8 . Також, ОСОБА_7 надав акт від 15 вересня 2016 №3344 технічного стану щойно виявленого об`єкта культурної спадщини, де зазначена площа будинку 87,6 кв. м. Вподальшому ОСОБА_7 05 вересня 2017 року укладає з ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) в особі виконуючого обов`язки заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 охоронний договір на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини №3589. ОСОБА_7 невиконуючи умови вказаного договору в частині отримання дозволів органу охорони, порушуючи норми Закону України «Про охорону культурної спадщини», самовільно, не маючи дозвільних документів на проведення будь яких будівельно-ремонтних робіт, зруйнував будинок АДРЕСА_2 , який являється об`єктом культурної спадщини.
Органом досудового розслідування встановлено, що відповідно до листа Комунального підприємства Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 26.07.2019 №062/14-10372 (И-2019), що нежитловий фонд за адресою АДРЕСА_2 на праві власності зареєстрований нежилий будинок-адміністративний пл. 87,6 кв.м за Територіальною громадою м. Києва на підставі свідоцтва про права власності, виданого 12.03.2002. Під час допиту, ОСОБА_7 повідомив, що вище вказаний будинок придбав 29.09.2016 в ОСОБА_8 . Також, ОСОБА_7 надав акт від 15 вересня 2016 №3344 технічного стану щойно виявленого об`єкта культурної спадщини, де зазначена площа будинку 87,6 кв. м.

В подальшому ОСОБА_7 05 вересня 2017 року укладає з ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) в особі виконуючого обов`язки заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 охоронний договір на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини №3589. Відповідно до умов охоронного договору №3589 від 05.09.2017

ОСОБА_7 зобов`язується проводити реставраційні, ремонтні та інші роботи відповідно до науково-проектної документації, затвердженої в установленому порядку, за письмовим дозволом органом охорони.

ОСОБА_7 невиконуючи умови вказаного договору в частині отримання дозволів органу охорони, порушуючи норми Закону України «Про охорону культурної спадщини», самовільно, не маючи дозвільних документів на проведення будь яких будівельно-ремонтних робіт, зруйнував будинок АДРЕСА_2 , який являється об`єктом культурної спадщини.
Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_7 №2130/10-2/14-19 від 30.07.2019 та листа ІНФОРМАЦІЯ_8 від 31.07.2019 погоджень історико-містобудівних обґрунтувань, проектів будівництва, реконструкцій, реставрацій, дозволів на виконання земельних робіт за даною адресою Міністерством та Департаментом не видавались.

Також, під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, нежилий будинок-адміністративний (літера В) по АДРЕСА_2 , загальною площею 105,1 кв.м. зареєстрований приватним нотаріусом ОСОБА_5 за ОСОБА_7 . Дана площа не відповідає площі, яка зазначена в охоронюваних договорах від 27.09.2016 № 3344 та від 05.09.2019 № 3589, так як там зазначена площа 87,6 кв. м.

В органу досудового розслідування з метою документування факту вчинення кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності у слідства виникла необхідність у дослідженні документів, які посвідчувалися приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

Іншими способами встановити вищевказані відомості та довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів неможливо у зв`язку з тим, що вони знаходяться виключно у цих документах, які свою чергу знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маковецької.

Крім цього, для кримінального провадження необхідно вилучення цих документів у зв`язку з необхідністю проведення судово-почеркознавчої експертизи для дослідження дати, часу, міста складання, підписів, почерку та відбитку печатки та штампів відображених у цих документах. Проведення вилучення (виїмки) оригіналів документів також обумовлено тим, що у відповідності до п. 7 п.п. 4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.
За результатами досудового розслідування встановлено, що з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а також з метою перевірки доводів заявника, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні та знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

Розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до інформації, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а можливість довести їх іншими способом, крім тих про які йдеться в клопотанні, відсутня.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0005888 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , з вилученням їх оригіналів, задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції у місті Києві капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , які посвідчувалися приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , а саме: договору купівлі-продажу нежилого будинку АДРЕСА_2 , серія та номер: 928; документів, які стали підставою внесення записів про право власності нежилого будинку АДРЕСА_2 та інших документів, які зберігаються в реєстраційній справі, з можливістю вилучення їх оригіналів.

Роз`яснити положення ч. 4 ст. 165 ч. 1 ст. 166 КПК України, відповідно до змісту яких: на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1