overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/1599/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2019 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 06.10.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникає необхідність у призначенні експертизи, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Кам`янського відділення КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово медичної експертизи» ДОР» (м. Кам`янське проспект Аношкіна, 67-2 Дніпропетровської області) провести судово-медичну експертизу.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1) Чи могла отримати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наявні у неї тілесні ушкодження від 01.10.2019 року в результаті взаєморозміщення потерпілого із нападником як вказано в протоколі слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_3 .?

2) Яка ступінь тяжкості, тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/1167/17
Провадження № 1-в/0186/62/19
УХВАЛА
"11" жовтня 2019 р. Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали подання Петропавлівського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про можливість звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:
10 жовтня 2019 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання Петропавлівського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про можливість звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи, приймаю її в своє провадження та вважаю, що вона підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суддя

ПОСТАНОВИЛА :
Прийняти справу за поданням Петропавлівського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про можливість звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 15:00 год. 21 жовтня 2019 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, начальника Петропавлівського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області та засудженого.

СуддяОСОБА_1
Справа №295/2444/18
УХВАЛА

30.09.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003383 від 23.06.2017 р. стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 121 ч. 1 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Прокурор висловив думку щодо продовження строку дії обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу, оскільки продовжують існувати певні ризики з урахуванням стану здоров`я ОСОБА_5 ..

ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо продовження строку запобіжного заходу. Захисник підтримав позицію обвинуваченого.

При обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу під час досудового розслідування враховувалось не лише тяжкість злочину, але й особа обвинуваченого (на той час), який не працював, не мав міцних соціальних зв`язків (проживав один), враховувались і інші ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Під час судового розгляду справи було встановлено наявність у ОСОБА_5 хронічного психічного захворювання, відповідно до якого він потребував медичної допомоги у виді примусових заходів медичного характеру у вигляді примусової госпіталізації до психіатричного закладу, а тому ухвалою суду запобіжний захід у виді тримання під вартою був замінений на поміщення до психіатричного закладу на умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

На даний час відсутні підстави для зміни обраного запобіжного заходу, оскільки зазначені в ухвалі від 26.07.2018 року ризики не зникли, так як суд тільки призначив підготовче судове засідання і не допитував ні потерпілого, ні свідків, на яких міг би вплинути обвинувачений. Окрім того експертною комісією в своєму висновку щодо психічного стану здоров`я ОСОБА_5 зазначено про необхідність нагляду за ним в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

У суду відсутні дані щодо поліпшення стану здоров`я ОСОБА_5 , що може бути визначено лише експертами після проведення відповідного медичного обстеження, а для цього є необхідність призначення відповідної експертизи, яка може бути проведена лише на підставі досліджених судом доказів, які будуть надані експертній установі, що на даній стадії розгляду справи неможливе.

Керуючись ст. 508 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку - на строк 60 днів до 29.11.2019 (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 19 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено частково клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_8 та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24 березня 2019 року з визначенням застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38 420 грн. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
На ухвалі слідчого судді прокурор подав апеляційну скаргу.
Також підозрюваним було заявлено клопотання про залучення апеляційним судом йому захисника, пославшись на відсутність можливості забезпечити себе захисником самостійно.
Встановивши зазначені обставини, заслухавши пояснення підозрюваного, який просив залучити йому захисника через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, прокурора, який не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, керуючись ст. ст. 48, 49, 405 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття для участі в апеляційному розгляді, який відбудеться о 12 год. 15 хв. 16 жовтня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2/а.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1689/2019 Категорія ст. 199 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_9 Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
справа № 278/2701/19
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000734 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

8 жовтня 2019 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 10 годину 25 жовтня 2019 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/4765/19
провадження № 1-кп/279/602/19
УХВАЛА
іменем України

09 жовтня 2019 року м. Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу суду №2 у м. Коростені Житомирської області, розглядаючи кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 Кримінального кодексу України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду 16 вересня 2019 року , а 23 вересня 2019 року призначено підготовче судове засідання.

По справі проведено підготовче судове засідання, підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.1-4 Кримінального процесуального кодексу України - не встановлено, підготовка до судового розгляду проведена, підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, відсутні.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.316 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 Кримінального кодексу України призначити о 15:00 год. 15 жовтня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників справи.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1763/19
Провадження № 1-кс/935/1341/19
У Х В А Л А
Іменем України
11 жовтня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про розгляд заяви про відвід слідчого судді в режимі відеоконференції,

встановив:

10.10.2019 року в провадження судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області, подана у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, розгляд якої призначено на 13 год. 30 хв. 11.10.2019.

11.10.2019 року до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про розгляд вказаної скарги у режимі відеоконференції, а саме: з Жовтневим районним судом м.Маріуполя, Приморським районним судом м.Маріуполя, Іллічівським районним судом м.Маріуполя, Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя або Донецьким апеляційним судом, оскільки остання не має можливості з`явитися до Коростишівського районного суду Житомирської області через щільний робочий графік та значну віддаленість місця проживання від місця розгляду справи.

Суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає що останнє підлягає до задоволення.

Згідно положень ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

постановив:

Клопотання скаржника ОСОБА_2 задовольнити.

Розгляд справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області, подану у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, яка призначена на 13 год. 30 хв. 11.10.2019, проводити у режимі відеоконференції.

Скаржника ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) викликати у судове засідання до приміщення Донецького апеляційного суду (адреса: 87500, м. Маріуполь, пр.Миру, 1-А зал.№2), веб-сайт: ІНФОРМАЦІЯ_1

Доручити службовій особі Донецького апеляційного суду перевірити документи ОСОБА_2 , які посвідчують його особу, вручити пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд до закінчення судового засідання, забезпечити фіксування судового засідання в дистанційному судовому провадженні за допомогою технічного засобу відеозапису, які мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали терміново направити до Донецького апеляційного суду м. Маріуполя для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

10 жовтня 2019 року
м. Київ

провадження № 51-7106ск18

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 липня 2019 року щодо нього,

встановив:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 липня 2019 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 червня 2018 року без змін.

Однак, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають відповідати приписам ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Викладені у касаційній скарзі вимоги до касаційного суду не узгоджуються з вищенаведеними положеннями в частині повноважень суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду. Так, засуджений ОСОБА_4 просить змінити ухвалу апеляційного суду в частині призначеного покарання шляхом застосування приписів ст. 69 КК України, проте не ставить вимогу щодо вироку суду першої інстанції, яким призначено вказане покарання.

В порушення ч. 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги не долучено копію оскаржуваного судового рішення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 19 липня 2019 року, що не дозволяє колегії суддів в повній мірі перевірити касаційну скаргу на відповідність приписам ст. 427 КПК України (вимоги до касаційної скарги).
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття провадження за касаційною скаргою засудженого.

У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 липня 2019 року щодо нього залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 348/2012/19
Номер провадження 1-кп/348/426/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 жовтня 2019 року м.Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/2254/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 жовтня 2019 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000563 від 24 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 07 жовтня 2019 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 19 листопада 2019 року на 10 годин 00 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 .

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 372/3676/19
Провадження 1-кп-288/19
ухвала
Іменем України

11 жовтня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000922 від 07.09.2019, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
11.10.2019 до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підсудністю відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000922 від 07.09.2019.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000922 від 07.09.2019, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 11 листопада 2019 року на 13 год. 45 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1