Справа № 536/488/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000199, які надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка):

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцем, громадянином України, уродженцем м. Кременчук Полтавської області, з середньою освітою, не працюючим, не одруженим, зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,-

В С Т А Н О В И В:

22.03.2019 року близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки частини металевого огородження, прибув до залізобетонного мосту, який розташований на авто дорозі Н08, відрізку 43 км. + 100 в с. Піщане. Кременчуцького району, Полтавської області, де під зазначеним мостом, на землі знаходилась вказана огорожа.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та мети, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, викрав частину металевого перильного огородження довжиною З метри, вартість якого, згідно висновку експерта №1127 від 28.03.2019 року становить 376 грн. 72 коп., що належав Державному агентству автомобільних доріг України (УКРАВТОДОР) «Служба автомобільних доріг у Полтавській області».
Після цього, ОСОБА_4 місце скоєння злочину покинув та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив Державному агентству автомобільних доріг України (УКРАВТОДОР) «Служба автомобільних доріг у Полтавській області матеріальних збитків на вищевказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 всудовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що вчинив злочин за вищевикладених обставин.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та оскільки проти такого розгляду сторони кримінального провадження не заперечували, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оскільки ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно (крадіжка), то суд його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, у вчиненому розкаявся та критично ставиться до вчиненого, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. Згідно досудової доповіді органу з питань пробації, виправлення особи можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).

Пом`якшуюча покарання обставина - щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, що передбачає покарання за вчинене у виді штрафу.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374,377 КПК України, ст. 185 ч.1 КК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 850 гривень штрафу.

Речові докази по справі:

- частини металевого огородження залишити за належністю Державному агентству автомобільних доріг України (УКРАВТОДОР) «Служба автомобільних доріг у Полтавській області.
На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Полтавської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд.

Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1