overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/6495/19
Провадження № 1-кп/362/499/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 394 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане клопотання.

Адміністрація медичної установи, у якій проходить лікування особа, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, клопоче про проведення розгляду клопотання прокурора в режимі відео-конференції.

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Підстави для проведення процесуальних дій у режимі відео-конференції під час судового провадження чітко передбачені нормою частини першої статті 336 КПК України.

З матеріалів скарги та доданих до неї документів вбачається, що особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 проживає в місті Києві, що на думку суду є достатньою підставою для його участі у судовому засіданні в режимі відео-конференції, оскільки місцезнаходженням особи, яка подала скаргу є інше місто, яке територіально значно віддалено від місця розгляду даної скарги та впливає на можливість його прибуття в судове засідання для особистої участі у ньому.

Таким чином, приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, про необхідність участі особи, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, в судовому засіданні в режимі відео-конференції з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Отже, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для участі особи у судовому засіданні в режимі відео-конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Київській міській психоневрологічній лікарні № 3 організувати і забезпечити у порядку та на умовах, передбачених статтею 336 КПК України, належне проведення у режимі відео-конференції з Васильківським міськрайонним судом Київської області участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі № 362/6495/19 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 394 КК України, яку призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2019 року о 14 годині 00 хвилин.
ОСОБА_2 є особою, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Виконання ухвали доручити Київській міській психоневрологічній лікарні № 3 (08631, Київська обл., Васильківський р-н., смт. Глеваха, вул. Павлова, буд. 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кп/766/2708/19
УХВАЛА

15.11.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0004277 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0004277 відносно ОСОБА_2 , за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 25.11.2019 року о 10:40 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0007938 внесеного до ЄРДР 02.10.2016, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Тернівка, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, зі слів працює, раніше неодноразово судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено 15.11.2019.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 309, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 25 (двадцять п`ять) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 22 години 30 хвилин 08 грудня 2019 року.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 08 грудня 2019 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа №133/2254/19
Ухвала
06 листопада 2019 року м. Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині Вінницької області подання ст. інспектора Козятинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області майора вн. служби ОСОБА_3 про вирішення питання щодо виконання вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.06.2019 року за ст. 185 ч. 1 КК України відносно ОСОБА_4 ,-

Встановив:
В судове засідання повторно без поважних причин не з`явився засуджений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про час і місце слухання справи.

Справу слухати неможливо і необхідно застосувати привід до ОСОБА_4 .

На підставі викладеного,керуючись ст. 372 КПК України, суд,-

Ухвалив:
Здійснити привід до Козятинського міськрайонного суду засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 год. 00 хв. 10 грудня 2019 року.

Виконання постанови в частині приводу доручити Козятинському ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно оригіналу:

Суддя:

Секретар :

Дата документу 06.11.2019
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1792/15
Провадження № 1-в/480/265/19
Ухвала
Іменем України

18 листопада 2019 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього положень ч.5 ст.72 КК України, -
встановив:
У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває заява засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього положень ч.5 ст.72 КК України.
Засуджений ОСОБА_5 перебуває у Державній установі Миколаївський слідчий ізолятор.
14.11.2019 року на адресу суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_5 про проведення розгляду його заяви в режимі відеоконференції.
Учасникик судового провадження не заперечували щодо задоволення заяви засудженого ОСОБА_5 та про проведення розгляду його заяви в режимі відеоконференції.
Дослідивши заяву засудженого, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Згідно з п.5 ч.1 ст.336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що заяву засудженого ОСОБА_5 про проведення судового провадження у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Судовий розгляд щодо заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього положень ч.5 ст.72 КК Україниздійснювати у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, з засудженим у режимі відеоконференції з Державною установою Миколаївський слідчий ізолятор.

Судове засідання щодо розгляду заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього положень ч.5 ст.72 КК України призначити на 15 годину 00 хвилин 21 листопада 2019 року.
Зобов`язати відповідальну особу Державної установи Миколаївський слідчий ізолятор, згідно з вимогами ч.4 ст.336 КПК України, вручити засудженому ОСОБА_5 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Державної установи Миколаївський слідчий ізолятор, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18.11.2019
УХВАЛА

Справа № 486/213/18

Провадження № 1-кп/486/17/2019

18 листопада 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26 вересня 2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , зупинено провадження у справі до розшуку останнього та надано дозвіл на його затримання з метою доставлення його до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області для продовження розгляду кримінального провадження.

Відповідно до листа начальника Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області № 11142/71-2019 від 14 листопада 2019 року ОСОБА_2 знайдено.

Оскільки, обставини, що викликали зупинення кримінального провадження відпали, суд вважає необхідним провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09-00 год. 17 грудня 2019 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а», про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/581/18
Провадження №1-в/477/85/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 листопада 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області
у складі головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000038.

з участі: прокурора ОСОБА_4 ,
заявника ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Ураховуючи, що складення ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе на підставі частини 2 статті 376 КПК України обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 174, 175, 369, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 від 16 лютого 2018 року на транспортний засіб автомобіль марки «Камаз», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .
Повернути ОСОБА_3 транспортний засіб автомобіль марки «Камаз», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні в с. Партизанське Вітовського району Миколаївської області по вул. Партизанська, 2.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 від 16 лютого 2018 року на причіп ГКБ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .

Повернути ОСОБА_3 причіп ГКБ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні в с.Партизанське Вітовського району Миколаївської області по вул. Партизанська, 2.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 листопада 2019 року о 16.30 годині.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа №489/6150/19
Провадження №1-кс/489/2656/19
УХВАЛА
іменем України

18 листопада 2019 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вирішуючи питання прийнятності до розгляду клопотання слідчого СВ Вітовського відділення Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0001125, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2019 року,

встановив:

Заявник просить накласти арешт на речі, які добровільно надано ОСОБА_3 , а саме на мобільний телефон марки «Prestigio», золотистого кольору, без сім-картки, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Xiaomi», чорного кольору, з чохлом чорно-синього кольору, на якому є графічні кольорові лінії та напис «adidas»; гаманець синього кольору, пропалений, який має лейбу з написом «SXL».
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим за погодженням з прокурором клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки слідчим не зазначено підстави та мети накладення арешту та відповідного обґрунтування необхідності накладення такого арешту, що зумовлює повернення клопотання для усунення недоліків.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору для усунення недоліків.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна для усунення недоліків.

Керуючись ч.3 ст.172 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
постановив:

Повернути прокурору Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні за №0001125 та встановити строк у сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження по справі № 1-кп/522/637/19

УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2019 року колегія суддів Приморського районного суду м.Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000828 від 02.12.2016 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, не працюючого, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2016 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Дніпропетровської області, Новомосковського району, с. Черкаський, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкаючого за адреосю: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

адвокатів- ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 177-178, 217, 331, 369-372, 376,392 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», на 2 місяці, тобто до 22.11.2019 року.

Строк дії ухвали суду обчислюється з моменту оголошення ухвали колегії суддів, тобто з 23.09.2019 року.

Ухвала суду щодо застосування, продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали колкгії суддів буде проголошено 23.09.2019 року о 17:00 годині в залі суду № 131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3

23.09.2019
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 1-кп/510/232/19

Справа № 510/906/19

18.11.2019 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 17 березня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 17 березня 2019 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, більш точний час не встановлено, знаходячись на перехресті вул. Соборна та вул. Рибацька у м. Рені Одеської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив сварку з ОСОБА_6 , в ході якої, умисно наніс потерпілій не менше трьох ударів руками в область тулубу. Внаслідок вказаних дій обвинуваченого потерпіла отримала легкі тілесні ушкодження, а саме осадження шкіри попереку.

У судовому засіданні потерпіла надала заяву, відповідно до якої вона відмовляється від обвинувачення.
Прокурор проти задоволення заяви не заперечував.
Обвинувачений заяву підтримав та просив суд її задовольнити.
Заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі та розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява має бути задоволена з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
На підставі ч. 1 ст. 477 КПК України, вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для закриття провадження у відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 477, 369-372, 392, 393, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 17 березня 2019 року закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_7 -Парфьонова
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1086/19
УХВАЛА
про етапування засудженого
30.09.2019 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого за ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2019 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 07 (сім) років і 6 (шість) місяців.

24 вересня 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» надійшло письмове клопотання засудженого від 19 вересня 2019 року про ознайомлення з матеріалами судового провадження.

Згідно ч.4 ст.395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на судові рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

З листа ДУ «Одеський слідчий ізолятор» вбачається, що 16 вересня 2019 року засудженого ОСОБА_2 етаповано до ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

З метою забезпечення вищезазначеного права засудженого суд вважає необхідним етапувати ОСОБА_2 до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ч.ч.2,4 ст.395 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Терасполь Республіки Молдова, етапувати з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» проінформувати Суворовський районний суд м. Одеси про прибуття ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1