18.03.19 Справа № 200/1081/19
Провадження № 1-кп/200/34/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

за участю:

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження за обвинувальним актом з додатками, внесене до ЄРДР за № 0000019 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, яка має на утриманні неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська 21.01.2019 року з прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 205 КК України.

21.01.2019 року винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання

У підготовчому судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, з дня вчинення злочину пройшло більше ніж два роки, за цей час ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувалася, у розшуку не знаходилася.
Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання захисника і просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків притягнення її до кримінальної відповідальності. Підстави та наслідки звільнення їй зрозумілі.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000019, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7 та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності з закриттям кримінального провадження з наступних підстав.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину при наступних обставинах, а саме: ОСОБА_5 в листопаді 2012 року у денний час доби, більш точну дату та час у ході досудового розслідування встановити неможливо, знаходячись на пр. Гагаріна у м. Дніпра, перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, погодилась на пропозицію не встановленої під час досудового розслідування особи, досудове розслідування відносно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні (надалі невстановлена особа), за грошову винагороду в сумі 1000 грн., стати засновником та директором ТОВ «Профсервіс-Люкс» () тобто створити (зареєструвати) вказане підприємство, не маючи при цьому наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність, зафіксовану в статутних документах вказаного товариства.

Згідно досягнутої з невстановленою особою домовленості, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер запропонованих їй дій, як майбутнього засновника та директора ТОВ «Профсервіс-Люкс» (), на підтвердження своєї згоди на створення товариства, надала їй копії свого паспорту - серії НОМЕР_1 , виданого 14.10.2010 Ленінським РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру облікової картки платника податків № НОМЕР_2 , необхідних для складання статутних та реєстраційних документів суб`єкта господарювання.

22.11.2012 року приблизно о 14.00 год. ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою в групі з невстановленою особою, реалізуючи злочинний умисел спрямований на створення суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, прибула до приміщення Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, по вул. Артема (нова назва Січових Стрільців), буд. 4 у м. Дніпра, до державного нотаріуса, необізнаного про злочинні наміри ОСОБА_5 та невстановленої особи, де усвідомлюючи про відсутність у нього навичок і досвіду для виконання обов`язків службової особи та засновника підприємства, а також навичок здійснювати підприємницьку діяльність, не маючи наміру здійснювати таку діяльність від імені ТОВ «Профсервіс-Люкс» () достовірно знаючи, що вона ніколи не буде здійснювати функції директора ТОВ «Профсервіс-Люкс» (), не буде реалізовувати набуті повноваження відповідно до затвердженого статуту підприємства та проводити фінансово-господарську діяльність товариства, розподілу прибутків та збитків, під керівництвом невстановленої слідством особи, власноруч, в порушення положень законів України, а саме: ст. ст. 81, 87, 89 ЦК України, ст. ст. 56, 83, 89 ГК України, ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», яким визначено, що установчі документи юридичної особи, які подаються державному реєстратору, повинні містити відомості, передбачені законом, підписав заздалегідь складені невстановленою особою при невстановлених під час досудового розслідування обставинах: рішення засновника №1 від 22.11.2012 року про створення ТОВ «Профсервіс-Люкс» (), його реєстрацію, затвердження статуту та призначення ОСОБА_5 на посаду директора та уповноваження третьої особи на здійснення реєстрації підприємства; статут ТОВ «Профсервіс-Люкс» () від 22.11.2012 року; реєстраційну картку (форми №1) на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи від 22.11.2012.

Далі ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що здійснювати заявлену в статуті ТОВ «Профсервіс-Люкс» () фінансово-господарську діяльність та працювати (фактично виконувати обов`язки) на посаді директора товариства не буде, виконуючи частину досягнутої з невстановленою особою злочинної змови, діючи умисно, з корисливих мотивів, передала останній вищезазначені документи для здійснення реєстрації ТОВ «Профсервіс-Люкс» (), за що в подальшому отримала грошову винагороду у сумі 1000 грн.

Підписані ОСОБА_5 рішення засновника №1 від 22.11.2012 року, статут ТОВ «Профсервіс-Люкс» (ЄДРПОУ 38434007) від 22.11.2012 року, та інші документи надали юридичні підстави посадовим особам реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області22.11.2012 здійснити державну реєстрацію ТОВ «Профсервіс-Люкс» () визначивши ОСОБА_5 одноосібним засновником та директором вказаного підприємства та внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №0055917.

Незважаючи на те, що ТОВ «Профсервіс-Люкс» () було зареєстровано в державних органах влади як суб`єкт підприємницької діяльності -юридична особа, ОСОБА_5 створила вказане підприємство без наміру здійснення господарської діяльності, пов`язаної з продажем товарів, виконанням робіт чи наданням послуг, а виключно з метою прикриття незаконної діяльності не встановлених досудовим розслідуванням осіб, діючи за попередньою змовою в інтересах не встановлених слідством осіб.

Дії ОСОБА_5 , які виразились у створенні (реєстрації)

ТОВ «Профсервіс-Люкс» () з метою прикриття незаконної діяльності, вчинені за попередньою змовою групою осіб, порушили норми законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб`єктів підприємницької діяльності та порядок оподаткування, а саме:

- ст. 56 Господарського кодексу України, якою передбачено: «Суб`єкт господарювання може бути утворений за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках, передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і громадян шляхом заснування нового, реорганізації (злиття, приєднання, виділення, поділу, перетворення) діючого (діючих) суб`єкта господарювання з додержанням вимог законодавства»;

- ст. 65 Господарського кодексу України, якою визначено: «Управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу.

Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів. Для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства. Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами»;

- ст. 58 Господарського кодексу України, якою передбачено: «Суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом»;

- ст. 89 Господарського кодексу України встановлено, що управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства.

- ст. 19 Господарського кодексу України, якою передбачено: «Усі суб`єкти господарювання зобов`язані здійснювати первинний (оперативний) та бухгалтерський облік результатів своєї роботи, складати статистичну інформацію, а також надавати відповідно до вимог закону фінансову звітність та статистичну інформацію щодо своєї господарської діяльності, інші дані, визначені законом»;

- ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», якою передбачено: «Власник, або уповноважена ним службова особа підприємства повинні організовувати бухгалтерський облік на підприємстві та забезпечити фіксування здійснення всіх господарських операцій у первинних документах».

Вищезазначені дії ОСОБА_5 , які виразились у створенні (реєстрації) суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «Профсервіс-Люкс» () з метою прикриття незаконної діяльності, за попередньою змовою групою осіб, призвели до того, що не встановлені органом досудового розслідування особи отримали можливість здійснювати фінансові операції за межами податкового контролю від імені формально призначеного засновника та директора в порушення встановленого законодавством порядку.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у фіктивному підприємництві, тобто створенні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, вчинені за попередньою змовою групою осіб, органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 205 КК України.

Відповідно до ст. 49 КК України особа звільнюється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила злочин від слідства та суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового злочину.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 18.01.2019 року пред`явлено обґрунтовану підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 205 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді штрафу від п`ятиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян до двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вчинення ОСОБА_5 зазначеного злочину, крім її повного визнання провини, підтверджується наданими суду доказами, а саме матеріалами кримінального провадження № 0000019: протоколом огляду від 14.01.2019 року, згідно якого була оглянута база даних АІС «Податковий облік» щодо фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «Профсервіс-Люкс» () з іншими підприємствами. ( т.2 а.с. 14-172), протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 26.09.2018 року, згідно якого у відділі реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради були вилучені оригінали реєстраційної справи ТОВ «Профсервіс-Люкс» (). ( т.2 а.с. 202-205), Статутом ТОВ «Профсервіс-Люкс» та рішенням засновника від 22.11.2012 року, згідно яких засновником та директором ТОВ «Профсервіс-Люкс» є ОСОБА_5 ( т.2 а.с. 219-232, 238), висновком судово-почеркознавчої експертизи № 3915/3916/18-27 від 28.09.2018 року, згідно якого підписи від імені ОСОБА_5 : в графі «Підпис учасника ОСОБА_5 » нотаріально завіреного статуту ТОВ «Профсервіс-Люкс» (», зареєстрованого державним реєстратором 22.11.2012 рок; в графах «Сторінку заповнив» реєстраційної картки (5 аркушів) Форми 1 ТОВ «Профсервіс-Люкс» () на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи; в графі «Директор ОСОБА_5 » довіреності від 22.11.2012 року щодо представлення інтересів ТОВ «Профсервіс-Люкс» () від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_8 ; в графі «Директор ОСОБА_5 » рішення засновника № 1 від 22.11.2012 року, виконані рукописним способом без попередньої технічної підготовки чи застосування технічних засобів, самою ОСОБА_5 ( т.2 а.с. 249-255).

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає клопотання захисника обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000019 відносно обвинуваченої ОСОБА_5 та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки на час розгляду справи у суді сплинули строки притягнення до кримінальної відповідальності і ОСОБА_5 за час досудового розслідування не ухилялася від суду і не перебувала у розшуку.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинувачену в повному обсязі.

Керуючись ст. 12, 49 КК України, ст. 284, 286, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000019 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 205 КК України - закрити, звільнити відповідно до ст. 49 КК України ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 205 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати Кропивницького відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України при проведенні судово-почеркознавчої експертизиу сумі 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) гривні.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м. Дніпропетровська