Справа № 369/50/19
Провадження №1-кп/369/123/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002780 від 03.05.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Катеринопіль Черкаської області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, не одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

встановив:

Обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002780, складеним старшим слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київські й області ОСОБА_6 та затвердженим прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 07.12.2018 року, ОСОБА_5 висунуто обвинувачення а тому, що він перебуваючи на підставі наказу (розпорядження) № 13 від 29.12.2017 року на посаді продавця-консультанта ФОП ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), будучи в силу договору від 01.01.2018 року матеріально відповідальною особою за ввірені йому матеріальці цінності, маючи намір на привласнення чужого майна, яке йому було ввірено, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на посаді продавця-консультанта магазину Gues, Levis та SD в торговому центрі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Ходосівка, Новообухівське шосе 2, діючи умисно, з корисливих спонукань, маючи вільний доступ до товарно-матеріальних цінностей, належних ФОП ОСОБА_8 , незаконно заволодів джинсами, трусами, рубашкою, трикотажем, комбінезоном, взуттям, пальтом, сукнею, на загальну суму, згідно судово-товарознавчої експертизи № 4537 від 04.12.2018 року, 20316 грн.; товарно-матеріальними цінностями, в подальшому, розпорядився на власний розсуд, чим завдав ФОП ОСОБА_8 збитків на вказану суму.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту.

Потерпіла ОСОБА_8 , яка неодноразово викликалась в підготовче судове засідання, до суду не прибула, повістки, направлені за її місцем проживання, вказаним в обвинувальному акті, повернулись до суду з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору, мотивуючи свої вимоги тим, що при складенні обвинувального акту порушено право ОСОБА_5 на захист через відсутність обвинувачення, яке дублює повідомлення ОСОБА_5 про підозру, з обвинувального акту не зрозуміло форму вчинення злочину привласнення чи заволодіння товарно-матеріальними цінностями, а також зі складеного обвинувального акту залишається не зрозумілим, яке відношення ФОП ОСОБА_8 має до магазину Gues, Levis та SD в торговому центрі «Мануфактура»; також захисник вказав, що, на його думку, обвинувальний акт, не скріплений печаткою місцевої прокуратури, не має властивостей офіційного документу; крім того зазначив, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 не містить відомостей про розмір витрат на залучення експерта, хоча у кримінальному провадженні проводилась експертиза, а також вказав на порушення, допущені при складенні реєстру матеріалів досудового розслідування, які, на його думку, також є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

За таких обставин, вислухавши доводи учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002780, суд приходить до висновку що він не відповідає вимогам КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного.

Так, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка в свою чергу містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Зокрема, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Пунктом 1 частини 3 статті 42 КПК України закріплено право обвинуваченого знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його обвинувачують.

Проте, ні з викладу фактичних обставин, які прокурор місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 вважає встановленими, ні з сформованого нею обвинувачення, неможливо зрозуміти ОСОБА_5 привласнив товарно-матеріальні цінності чи заволодів ними, та яке відношення має ФОП ОСОБА_8 , яка зареєстрована та провадить свою підприємницьку діяльність в м. Одеса до магазину Gues, Levis та SD в торговому центрі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; ні фактичні обставини справи, ні висунуте ОСОБА_5 обвинувачення не містять даних про час вчинення злочину, що є обов`язковими даними, які повинні бути вказані в обвинувальному акті.

Вказані грубі помилки, допущені при складенні обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002780, роблять неможливим призначення судового розгляду у даній справі.

Отже, за таких обставин суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002780, складений старшим слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 та затверджений прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 не відповідає п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, у зв`язку з чим підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. 291, п. 3 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 371, 372, 376 КПК України, суд -

постановив:

У призначенні судового розгляду у кримінальному провадженні № 0002780 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 191 КК України на підставі обвинувального акту, складеного 07.12.2018 року слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 та затвердженого прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 , відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002780 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 191 КК України повернути прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1