Ухвала
Іменем України
27 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 171/1886/17
провадження № 51-2424ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 19 березня 2019 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08 липня 2019 року засудженому повернуто його касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами у зв`язку з тим, що ним не усунуто недоліки, на які йому вказувалося в ухвалі касаційного суду від 20 травня 2019 року про залишення його касаційної скарги без руху, в установлений строк.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
На адресу Верховного Суду від засудженого ОСОБА_4 надійшла нова касаційна скарга на вирок Дніпровського апеляційного суду від 19 березня 2019 року щодо нього. Як убачається зі змісту поданої касаційної скарги, засуджений, не погоджуючись з вироком апеляційного суду від 19 березня 2019 року, просить про поновлення строку на його касаційне оскарження.
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Як убачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою, засуджений ОСОБА_4 19 березня 2019 року отримав копію оскаржуваного вироку апеляційного суду. При цьому до суду касаційної інстанції він звернувся 08 липня 2019 року, тобто після закінчення трьохмісячного строку на оскарження вказаного судового рішення, що ним не заперечується з огляду на його прохання про поновлення вказаного строку.
Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними.
В обґрунтування поважності пропуску зазначеного строку засуджений вказує на те, що 09 червня 2019 року ним була подана касаційна скарга, однак через халатність працівників адміністрації слідчого ізолятору, в якому він знаходиться, скарга не була направлена до суду.
Однак, жодних доказів на підтвердження своїх доводів засуджений до касаційної скарги не додає, долучаючи натомість довідку, зі змісту якої убачається, що до відділу спеціальної частини слідчого ізолятора вищезазначена касаційна скарга не надходила.
Таким чином, враховуючи те, що жодних об`єктивних причин пропуску строку, які б касаційний суд міг визнати поважними, у поданій 08 липня 2019 року касаційній скарзі засудженим не наведено, підстав для поновлення строку на касаційне оскарження вироку апеляційного суду колегія суддів не вбачає.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 429 КПК України у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення касаційна скарга повертається.
У зв`язку з вищезазначеним, касаційну скаргу слід повернути засудженому з усіма доданими до неї матеріалами.
Враховуючи наведене, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 в поновленні строку на касаційне оскарження вироку Дніпровського апеляційного суду від 19 березня 2019 року щодо нього.
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Дніпровського апеляційного суду від 19 березня 2019 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3