УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/14091/15-к
Провадження №1-о/712/2/19

23 вересня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Черкаси заяву захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , про відвід прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , яку подано у провадженні №1-о/712/2/19 (Справа №712/14091/15-к), за заявою ОСОБА_6 , про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.01.2016 року за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває заява засудженого ОСОБА_6 , про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.01.2016 року за нововиявленими обставинами.
В судовому засіданні захисник, в інтересах засудженого ОСОБА_6 , заявив клопотання про відвід прокурора. Заяву обґрунтував тим, що прокурор ОСОБА_3 не може приймати участь у розгляді заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, оскільки згідно ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.04.2019, було зобов`язано уповноважених осіб прокуратури Черкаської області внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування по заяві ОСОБА_6 , відносно прокурора ОСОБА_3 та інших працівників правоохоронних органів та на даний час проводиться досудове розслідування. Таким чином вважає, що існують обставини, які викликають сумніви в її неупередженості.

Засуджений ОСОБА_6 підтримав думку захисника.

Прокурор заперечував проти заявленого відводу та просив суд відмовити в його задоволенні, оскільки вважає, що підстав для задоволення немає. Разом з тим прокурор ОСОБА_3 , не заперечувала факту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Крім того, її вже було допитано в якості свідка.

Представник потерпілої ОСОБА_4 , підтримав позицію прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали провадження щодо заявленого відводу, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч.2. ст.77 КПК України, попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Разом з тим, суд приходе до висновку, що обставини на які посилається у заяві захисник ОСОБА_5 про відвід, дійсно створюють конфлікт інтересів та можуть викликати сумніви у об`єктивності та неупередженості прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , а тому виключають можливість її участі у розгляді заяви ОСОБА_6 , про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.01.2016 року за нововиявленими обставинами (Провадженні №1-о/712/2/19, справа №712/ 14091/15-к).
Керуючись ст. ст.35, 77, 80 -81 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Заяву захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , про відвід прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , яку подано у провадженні №1-о/712/2/19 (Справа №712/ 14091/15-к), за заявою ОСОБА_6 , про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.01.2016 року за нововиявленими обставинами, задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1