Провадження № 1-кп/686/1119/19
13 вересня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Панфілов Талди-Курганської області Республіки Казахстан, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утримані малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 27.03.2019 року близько 11 год. 00 хв., перебував поряд із нежитловою будівлею, що за адресою АДРЕСА_2 , де через розбите скло у вікні помітив чавунні батареї білого кольору та прийняв рішення про їх крадіжку.
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел,спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, шляхом вільного доступу, через розбите скло у вікні викрав чавунну батарею білого кольору, яка складається з 6 секцій, вартістю 1000 грн. та чавунну батарею білого кольору, яка складається з 6 секцій, вартістю 1200 грн., загальною кількістю 2200 грн., які почергово переніс та заховав у кущах поряд із будівлею, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Сіцінського 12.
В подальшому, ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв КП «Комунальники» в особі ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 2200 грн.
Винність обвинуваченого у вчиненні злочину стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Так, сам ОСОБА_5 в суді свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив обставини вчинення крадіжки.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене підсудному обвинувачення.
Таким чином, суд находить вину обвинуваченого доказаною повністю, та він повинен нести відповідальність згідно вимог закону.
Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завданий збиток, що пом`якшує покарання.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи наведене, тяжкість вчиненого, конкретні обставини справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого слід обрати покарання у виді штрафу. Саме таке покарання є достатнє та необхідне для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Речові докази: металевий радіатор опалення розміром у 5 секцій та металевий радіатор опалення розміром у 6 секцій - залишити власнику.
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя