overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/8407/19
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003529 від 14.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:

24.10.2019 року слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про призначення дактилоскопічної експертизи у кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003529 від 14.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання слідчому з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

За змістом абзацу 1 частини другої статті 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи.

Слідчим суддею, як це визначено ст. 244 КПК України, здійснюється розгляд клопотань про проведення експертизи лише за клопотанням сторони захисту.

З урахуванням зазначеного вище, вважаю за необхідне клопотання слідчого про проведення експертизи повернути, оскільки згідно з діючим законодавством, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 04.10.2019 за №187-ІХ, який набрав чинності 17.10.2019 року, не передбачено розгляд слідчим суддею клопотань слідчого або прокурора про проведення експертизи.

Керуючись ст. 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003529 від 14.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
(Вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ілаза, Туреччина, відповідно посвідчення на тимчасове проживання на території України серія НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасового проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , турка, громадянина Туреччини, приватного підприємця, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000278,

Керуючись ст. 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_4 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє по 25 жовтня 2020 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 жовтня 2019 року о 21 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 442/5474/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1157/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 вересня 2019 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 вересня 2019 року затвердженого угоду про визнання винуватості від 30.07.2019 та визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 місяців. На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.05.2018, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 8 місяців позбавлення волі. Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у справі.
На вирок суду заступник прокурора обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 вересня 2019 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/711/19
Справа № 683/1767/19 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 310 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 жовтня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 вересня 2019 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 вересня 2019 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 вересня 2019 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали та копії апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 1 листопада 2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Суддя
Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/5448/19
Провадження № 1-кп/159/393/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
на підставі обвинувального акта

28 жовтня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому судовомузасіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001418 від 27.07.2019 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ворона Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, що надійшов до суду 24 вересня 2019 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.

Будь-яких клопотань під час підготовчого судового засідання не заявлено.

Учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

В зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 05 листопада 2019 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Ухвала
іменем України
28 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 452/3434/18

провадження № 51-4348 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року щодо нього,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, Самбірський міськрайонний суд Львівської області ухвалою від 21 серпня 2019 року, яка була залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року, продовжив тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 днів до 20 жовтня 2019 року.
Перевіривши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Положеннями ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визначено перелік судових рішень, які можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції. Відповідно до ч. 2 вказаної статті ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, обвинувачений оскаржує судове рішення, постановлене під час судового провадження, до ухвалення судових рішень, оскарження яких передбачене ч. 1 ст. 424 КПК.
Оскільки таке рішення не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, його оскарження відповідно до положень КПК у касаційному порядку не передбачено,

то воно не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, Суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від

02 жовтня 2019 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 єва
Ухвала
Іменем України

28 жовтня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-5340 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 серпня 2019 року та ухвалу судді Черкаського апеляційного суду від 1 жовтня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 серпня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування терміну попереднього ув`язнення у строк покарання.
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, засуджений оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою судді Черкаського апеляційного суду від 1 жовтня 2019 року апеляційну скаргу повернуто засудженому, оскільки вона подана поза межами строку на апеляційне оскарження.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскарженні ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як убачається зі змісту наданих судових рішень, вони стосуються питань пов`язаних з виконанням вироку і постановлені відповідно до розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК України.
Частиною 5 ст. 539 КПК України встановлено, що за наслідками розгляду клопотання (подання) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена лише в апеляційному порядку.
Також оскаржувана ОСОБА_4 ухвала судді апеляційного суду, хоч і постановлена відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК, однак з її змісту вбачається, що вона стосується питань, пов`язаних із виконанням вироку, а відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК не перешкоджає кримінальному провадженню і не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Враховуючи викладене, вказані судові рішення касаційному оскарженню не підлягають, а тому не можуть бути предметом касаційного розгляду.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 серпня 2019 року та ухвалу судді Черкаського апеляційного суду від 1 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно вчинення
ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 перебуває на розгляді суду.
Судом в судовому засіданні на обговорення поставлено питання про наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою чи зміни міри запобіжного заходу, у відповідності до ст.331 КПК України.
Окрім цього, відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
Прокурор просила продовжити строки тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , представник потерпілих та потерпілі підтримали думку прокурора.
Захисник обвинуваченого заперечував проти продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Суд, заслухавши думку вказаних осіб, приходить наступних висновків.
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення.
Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, який раніше судимий, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
Загроза достатньо суворого покарання сама по собі детермінує один з ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме ухилення від суду.
Ризики, визначені ухвалою про обрання запобіжного заходу, на даний час лишаються дійсними та триваючими.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст.331 КПК України,
У Х В А Л И В:
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк запобіжного заходу до 26.12.2019 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7937/19
Провадження № 1-в/635/762/2019
УХВАЛА
про призначення подання до розгляду

28 жовтня 2019 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
адміністрація Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» спільно зі спостережною комісією при Харківській районній державній адміністрації Харківської області звернулися до суду із поданням про умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Враховуючи, що подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 листопада 2019 року об 11:45.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» надати в день судового розгляду матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3780/16-к
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 , представника потерпілого: ОСОБА_4 , обвинуваченого- ОСОБА_5 , захисника- ОСОБА_6 , представника цивільного відповідача- ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 21 грудня 2015 року в ЄРДР за № 0000465 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

Керуючись ст.260 КПК, Суд
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву представника цивільного позивача ОСОБА_8 ОСОБА_4 про збільшення позовних вимог від 23.09.2019 року у цивільному позові ОСОБА_8 до Приватного підприємства «Конекс», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» АХА Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Уточнити найменування юридичної особи -цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» АХА Страхування» на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія « АРКС» (скорочена назва АТ «СК`АРКС»).

Об`явити перерву в судовому засіданні до 12.12.2019 о 14.00 годині, для виклику до судового засідання - судового експерта ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї може бути включені на апеляційну скаргу на кінцеве процесуальне рішення у даному кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.10.2019 о 13.45 годині.

Суддя:
Справа № 472/651/19
Провадження №1-кп/472/109/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід

28 жовтня 2019 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 25.04.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2019 року у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується його розпискою від 01.10.2019 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому вказав на необхідність приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, а провести судове засідання можливо тільки з його участю, то виникла необхідність доставити обвинуваченого до суду відповідно до ст. 140 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 369-372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Веселинове, вул. Мозолевського, 36 на 10:00 годину 19 листопада 2019 року обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на начальника Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити начальнику Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1