ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 11-п/821/703/19Подання направив: ОСОБА_1
Справа № 700/1030/18 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши подання в.о. голови Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про направлення заяви судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2019 року до Черкаського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про направлення заяви судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України на розгляд до іншого суду в межах, територіальної юрисдикції Черкаського апеляційного суду.

Подання в.о. голови Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 мотивовано тим, що 24 жовтня 2019 року суддею ОСОБА_1 , шляхом подачі відповідної заяви, заявлено самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до протоколу, щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, від 24 жовтня 2019 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для її розподілу.

У звіті про неможливість розподілу справи між суддями від 24 жовтня 2019 року зазначено, що на поточну спеціалізацію визначено 3 судді. Суддю ОСОБА_7 виключено з автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку з тривалим відрядженням, відповідно до рішення ВРП від 30 травня 2019 року № 1435/0/15-19.

Суддя ОСОБА_8 з 29 серпня 2019 року перебуває на лікарняному, а суддя ОСОБА_1 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, крім того нею заявлено самовідвід у вказаному провадженні.

Тому, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду вказаної заяви, в.о. голови Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 просить вирішити питання про направлення її на розгляд до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання в.о. голови Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з протоколом Лисянського районного суду Черкаської області, щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 жовтня 2019 року призначення судді для розгляду вказаної справи автоматизованою системою документообігу суду під час її реєстрації не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу. (а.с. 11).

Відповідно до визначення термінів, що містяться у статті 3 КПК України, кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що на даний час в Лисянському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Тому, колегія суддів вважає доцільним, задовольнити подання в.о. голови Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 та спрямувати матеріали кримінального провадження (заяву про самовідвід) до Звенигородського районного суду Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Подання в.о. голови Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України передати на розгляд до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4