Справа № 526/1702/18
Провадження № 1-кп/526/44/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000538 від 08.07.2018 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровоград, проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

встановив :

08 .07.2018 року близько 21 год. 30 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться у користуванні ФОП ОСОБА_4 , та розташований за адресою: АДРЕСА_3 , на легковому автомобілі марки «ВАЗ 21115», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, прибули ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_8 та їх знайомими.
Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_9 , спільно з ОСОБА_8 , проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку, ігноруючи правила поведінки, моральності та добропристойності у громадському місці, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян та дотримання правил поведінки у побуті, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, перебуваючи поблизу магазину, безпричинно, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась у застосуванні фізичного насильства, умисно почали наносити удари руками та ногами по тілу присутнім біля магазину особам, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ..
В результаті вищезазначених хуліганських дій з боку ОСОБА_9 та ОСОБА_8 тимчасово припинена нормальна робота магазину «Продукти» та спричинені тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичного експерта №113 від 17.07.2018, у вигляді гематоми потиличної ділянки голови, забійної рани верхньої третини задньої поверхні правого передпліччя, з переходом на розгинальну поверхню ліктьового суглобу, забійної рани внутрішнє-бокової поверхні середньої та нижньої третини правого передпліччя, які у своїй сукупності, так і кожне окремо, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, потерпілому ОСОБА_4 , згідновисновку судово-медичної експертизи №110 від 17.07.2018, у вигляді гематоми обох повік лівого ока, з переходом на виличну ділянку, гематоми обох повік правого ока, рани: правої брови, чола справа, задньої поверхні тулубу, зовнішнє бокової поверхні верхньої третини лівої гомілки, зовнішнє- бокової поверхні лівого, гомілково-ступеневого суглобу, зовнішнє-бокової поверхні правого гомілково-ступеневого суглобу, які у своїй сукупності, так і кожне окремо, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи №109 від 24.07.2018, у вигляді закритої черепно- мозкової травми у вигляді струсу головного мозку з гематомами правої щоки, з переходом на праву вушну раковину, обох повік правого ока, з переходом на виличну ділянку, обох повік лівого правого ока, з переходом на спинку носа, лівої вушної раковини, гематом заднє-бокової поверхні верхньої третини правого плеча, передньої поверхні верхньої третини правого плеча, з переходом на праву бокову поверхню грудної клітки, правої бокової поверхні шиї, правої бокової поверхні грудної клітки, між лопатковою та середньою пахвинною лініями, на рівні проекції 6-го - 9-го ребер, лівої бокової поверхні грудної клітки, між задньою пахвинною та лопатковою лініями, в проекції 7-го - 10-го ребер; рани чола по середній лінії та чола зліва, на межі з волосистою частиною голови, які у своїй сукупності, так і кожне окремо, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, потерпілій ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної - експертизи №111 від 17.07.2018 у вигляді двох груп: перша група - гематоми лівої щоки та правого плеча, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; друга група - садно лівого колінного суглобу, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Крім цього, внаслідок злочинних дій ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , було грубо порушено громадський порядок, а саме суспільні відносини, які забезпечують нормальні умови життя людей, спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в побуті, а також заподіяно шкоду особистим інтересам потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 наданих їм Конституцією України на повагу до гідності, свободи та особистої недоторканості.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, ОСОБА_9 у співучасті з ОСОБА_8 , учинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України.
У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 свою вину у вчиненому злочині визнали повністю, у скоєному щиро розкаялися і просили суд звільнити їх від кримінальної відповідальності та передати на поруки колективу Громадської організації «Сильна Молодь Кропивницького», членами якої вони являються, мотивуючи тим, що вони звернулися до трудового колективу з проханням взяти їх на поруки. На підставі їх клопотання, 20.01.2019 року було проведено збори членів Громадської організації «Сильна Молодь Кропивницького», на якому вирішили взяти ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на поруки колективу.
Прокурор та потерпілі в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявлених клопотань.
Суд, заслухавши думку всіх присутніх в судовому засіданні учасників судового провадження, дослідивши заявлені клопотання з доданими до них документами, вважає, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України з передачею їх на поруки колективу Громадської організації «Сильна Молодь Кропивницького»та провадження по справі закрити з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 296 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Згідно ч. 1 ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Як вбачається з роз`яснень, які містяться в п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки ( ст.47 КК України) за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості.

Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна.
Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства,установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений (підсудний) або його родичі, потерпілий, а також прокурор, слідчий чи особа, яка провадить дізнання. Клопотання має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.

За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі (але не зобов`язаний) звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Відмова суду в задоволенні клопотання має бути вмотивованою.
Судом встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 раніше не судимі, вперше вчинили злочин середньої тяжкості, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України визнали в повному обсязі, щиро розкаялися у вчиненому, добровільно відшкодували потерпілим заподіяні збитки, позитивно характеризуються за місцем проживання.

Наведені обставини позитивно характеризують ОСОБА_8 та ОСОБА_9 як осіб, які в подальшому будуть спроможні виправдати довіру колективу Громадської організації «Сильна Молодь Кропивницького», не ухилятимуться від заходів виховного характеру та не порушуватимуть громадського порядку.
Судом також досліджено протокол зборів членів Громадської організації «Сильна Молодь Кропивницького», який долучений до матеріалів кримінального провадження, разом з відповідними клопотаннями. Із вказаного протоколу вбачається, що колектив Громадської організації «Сильна Молодь Кропивницького» покладає довіру на ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , щодо виконання ними умов звільнення від кримінальної відповідальності з передачею на поруки, характеризують їх позитивно, як активних учасників у діяльності організації .
За таких обставин, суд приходить до переконливого висновку про те, що звільнення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності з передачею їх на поруки колективу Громадської організації «Сильна Молодь Кропивницького» не буде порушувати суспільний інтерес в контексті вчиненого ними кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 47 КК України у разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, а також те, що в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 296 КК України, свою вину визнали та щиро розкаялися у вчиненому, не заперечують проти звільнення їх від кримінальної відповідальності з передачею на поруки, розуміючи наслідки такого звільнення та закриття провадження у справі з наведених підстав, клопотання слід задовольнити.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.44, 263 КК України, ст.ст. 288, 372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання колективу Громадської організації «Сильна Молодь Кропивницького» - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України у зв`язку з передачею їх на поруки колективу Громадської організації «Сильна Молодь Кропивницького» .

Роз`яснити ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вимоги ч. 2 ст. 47 КК України, відповідно до якої у разі порушення умов передачі на поруки вони будуть притягнуті до кримінальної відповідальності за вчинений ними злочин.

Роз`яснити колективу Громадської організації «Сильна Молодь Кропивницького» вимоги ч. 1 ст. 289 КК України, відповідно до якої, якщо протягом року з дня передачі особи на поруки колективу підприємства, установи чи організації вона не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори відповідного колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження № 0000538 від 08.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України - закрити.
Речові докази автомобіль марки «ВАЗ» моделі «211540» д.н.з. НОМЕР_1 , пістолет «KS Works», зарядний пристрій до мобільного телефону, футляр з окулярами, які згідно розписки передані на зберігання ОСОБА_10 залишити йому як власнику, спортивну кофту «Nike» сірого кольору, сокиру, складний ніж марки «Ganzo», три чоловічі футболки, які знаходяться на зберіганні в Гадяцькому ВП ГУНП (кв.№00082, кв. №92) та належать ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 повернути їм як власникам, сумку чорного кольору, пістолет «FGP-790» з двома набоями травматичної дії в магазині , пластмасову пляшку з рідиною об`ємом 5л, два державні номерні знаки НОМЕР_2 , пакет з кульками, балаклаву, одну пару печаток знищити, мобільні телефони марки «Iphone 5 S», «Iphone 6 S», «Lenovo», «Xiomi», які передані на зберігання ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 залишити їм як власникам.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гадяцький районний суд Полтавської області.

Головуюча: ОСОБА_1