overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/4847/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 199, ч.3 ст. 358 КК України, -
з участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
Прокурор в судовому засіданні повторно заявив клопотання для забезпечення безпеки провести допит свідка ОСОБА_6 з використанням технічних засобів з іншого приміщення, що унеможливлює його ідентифікацію.
Обвинувачений та його захисник заперечень не висловили.
Відповідно до вимог ч.9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає догпиту, суд за клопотанням сторін кримінального провадження постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.
Суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки свідок ОСОБА_6 був залучений органом досудового розслідування до конфідеційного співробітництва, останньому були змінені анкетні дані.
Керуючись ст. 350, 352 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задоволити.
Допит свідка ОСОБА_6 здійснити в приміщенні Житомирського апеляційного суду 29 листопада 2019 року на 10 год. з використанням технічних засобів з ішного приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливсть ставити запитання і слухати відповіді на них.
Копію ухвали направити Житомирському апеляційному суду для організації проведення судового засідання.
Копію ухвали вручити прокурор прокуратури Житомирської області для забезпечення явки свідка ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/393/18 У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в м.Коростені матеріали за поданням начальника Хорошівського районного сектора Філії ДУ "Центр пробації" в Житомирській області відносно засудженого ОСОБА_3 щодо вирішення питання заміни покарання,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 02.10.2018 року затверджено угоду між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 про примирення, призначено ОСОБА_3 покарання узгоджене сторонами угоди за ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу в сумі 850 гривень.
При цьому, було роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.
Начальник Хорошівського районного сектора Філії ДУ "Центр пробації" в Житомирській області звернувся до суду з поданням відносно засудженого ОСОБА_3 для вирішення питання заміни покарання на громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі у зв`язку з тим, що останній штраф не сплатив, його місце перебування не відомо.
Ініціатор подання, прокурор клопотали про розгляд справи в їх відсутність, подання підтримали. Засуджений ОСОБА_3 до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, судового виклику не отримав. У зв`язку з цим, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.1 ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Таким чином, у разі невиконання засудженим умов угоди прокурор (потерпілий) має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та, у разі задоволення такого клопотання, кримінальне провадження повинне розглядатися в загальному порядку, передбаченому КПК України з наданням стороні захисту усіх передбачених законодавством прав.
За таких обставин, аналізуючи норми закону та враховуючи, що в даному випадку підлягає застосуванню саме положення ст.476 КПК України, та відсутні підстави для застосування ст.26 КВК України, тому у задоволенні подання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107,476,537,539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні подання відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/7367/19
У Х В А Л А
Іменем України

21 жовтня 2019 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі-

Головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України

встановив:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 викликався в судові засідання та будь-якого повідомлення про поважність причин про неможливість явки до суду не надав, не з`явився в судове засідання 23.08.2019 р., 18.09.2019 р. та 10.10.2019 р., хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та йому про це було відомо.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 10 жовтня 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 був оголошений у розшук та 21 жовтня 2019 року працівниками поліції доставлений до суду для вирішення питання про обрання йому міри запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні оголосив письмове клопотання обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник при вирішенні вказаного клопотання просив застосувати до обвинуваченого міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, що є тяжким злочином, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі, обвинувачений не з`являвся в судові засідання, за що був оголошений у розшук. Крім того, в Корольовському районному суді м. Житомира знаходиться на розгляді два кримінальних провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.1 309 КК України. Тому суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, враховуючи рішення Конституційного Суду України №4-р/2019 від 13 червня 2019 року та керуючись ст. ст. 331 ч.3, 369, 392, 395 ч.2 п.2 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Житомира, громадянину України, раніше судимого, міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 19 грудня 2019 року ( включно), взявши його під варту у залі суду

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання термінів тримання під вартою до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинувачений, що перебуває під вартою, з моменту отримання вказаної ухвали суду в тому самому порядку.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/1177/18 - 1-кп/288/127/18
Провадження № 1-в/288/61/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконання вироку відносно ОСОБА_2 .

Дане клопотання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись статтею 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного з виконання вироку відносно ОСОБА_2 до розгляду.

Призначити розгляд справи на 28 жовтня 2019 року на 16 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 350/1813/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про самовідвід

21 жовтня 2019 року селище Рожнятів

Cуддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000117, яке внесене в ЄРДР 12.11.2018 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та ч.1 ст.263 КК України, -
в с т а н о в и в :
даний обвинувальний акт поступив до суду від Калуської місцевої прокуратури 18 жовтня 2019 року.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що суддя ОСОБА_1 , не може брати участь у розгляді даного провадження, оскільки він брав участь у вказаному кримінальному провадженні як слідчий суддя під час досудового розслідування.
Так, слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , брав участь у кримінальному провадженні №0000380 від 31.10.2018 року підозрюваним в якому був ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України та яке об`єднано з кримінальним провадженням №0000117 від 12.11.2018 року підозрюваним в якому був ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Виходячи з вимог ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 82, 369-372 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
кримінальному провадженні №0000117, яке внесене в ЄРДР 12.11.2018 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та ч.1 ст.263 КК України - заявити самовідвід.
Матеріали кримінального провадження передати керівнику апарату Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області для вирішення питання щодо розподілу кримінального провадження відповідно до ч.3 ст.35 КПК України, в автоматизованій системі документообігу суду, та визначення іншого судді у розгляді вказаного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/311/19
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 196-199, 331, 370-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_1 , відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 липня 2018 року у вигляді тримання під вартою - продовжити до 20 грудня 2019 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 22 жовтня 2019 року о 13-50 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 346/5052/19
Провадження № 1-в/346/273/19
УХВАЛА

22 жовтня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_2 , про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким засудженому ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2019 року начальник Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_2 , звернувся до суду із даним поданням.

Ознайомившись із матеріалами клопотання, беручи при цьому до уваги, що ОСОБА_4 відбуває покарання у Коломийській виправній колонії № 41, що в с. Товмачик, вул. Привокзальна, 30, Коломийського району, Івано-Франківської області, то з метою економії бюджетних коштів вважаю доцільним провести судове засідання з приводу вирішення заявленого клопотання шляхом відеоконференцзв`язку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання за поданням начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_2 , про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким засудженому ОСОБА_3 , шляхом відеоконференцзв`язку з Коломийською виправною колонією № 41 на 06 листопада 2019 року на 16 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1282/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" жовтня 2019 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 0000455, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.. 187 ч. 3 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення Обухівського відділу ГУ НП в Київській області про арешт тимчасом вилученого майна задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучені під час затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України речі, а саме:
?грошові кошти в сумі 476 гривень, номіналом 200, 200, 50, 20, 5, 1, які поміщено до спеціального пакету «Експертна служба» № 17520570;
?медичну довідку на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 від 23.11.2017 р.;
?посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 від 11.01.2018 р., яке поміщено до спеціального пакету «Експертна служба» № 17520570;
?мобільний телефон зеленого кольору марки «Nokia - Lumia», де при відчиненні задньої кришки виявлено паперові квитанції на яких зазначена інструкція до даного мобільного телефону мається батарея - «акумулятор - ВР 34» під якою зазначений - імеі 1: НОМЕР_3 , імеі 2: : НОМЕР_4 без сім картки мобільного оператора, який поміщено до спеціального пакету «Експертна служба» № 17520570.
У задоволенні решти клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення Обухівського відділу ГУ НП в Київській області про арешт тимчасом вилученого майна в частині арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВМВ 520 д.н.з. НОМЕР_5 серія НОМЕР_6 , яке поміщено до спеціального пакету «Експертна служба» № 17520570, - відмовити та повернути власнику майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим слідчого відділення Кагарлицького відділення Обухівського відділу ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 23.10.2019 року о 09 год. 30 хв.
Справа № 405/7254/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006842 від 04.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2019 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0006842 від 04.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 28.10.2019 року о 12:00 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 Тьор
Справа № 404/7531/19
Номер провадження 1-кс/404/4756/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

15 жовтня 2019 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0010130, -
ВСТАНОВИВ:
15.10.2019 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0010130.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0010130.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 30 хв. 24.10.2019 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1618/19
Провадження № 1-в/553/343/2019
У Х В А Л А
Іменем України

11.10.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
У липні 2019 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду заявою про зарахування судом строку попереднього ув`язнення.
Виходячи з правової природи та вимог ст. 58 Конституції України, Закон України №838-VIII від 26.11.2015 року пом`якшує покарання особи. При цьому ним прямо не покладено на суди, що винесли обвинувальні вироки обов`язку вирішувати питання щодо перерахунку терміну попереднього ув`язнення.
Право кожного на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, при вирішенні спору щодо його прав та обов`язків передбачено п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у розумінні якої термін «суд, встановлений законом» поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення Європейського суду з прав людини у справах від 20 липня 2006 р. «Сокуренко і Стригун проти України» та від 7 листопада 2002 р. «Лавентс проти Латвії»).

Водночас, системний аналіз положень ст. ст. 537, 539 КПК України дозволяє зробити висновок про те, що вирішення питань пом`якшення покарання в усіх випадках здійснюють суди, в межах територіальної юрисдикції яких виконується вирок.

Такої ж позиції притримується і Апеляційний суд Полтавської області, згідно роз`яснення від 29.12.2015 року №ЕП-454/15-вих/01-28.
Враховуючи, що вироку відносно засудженого набрав законної сили та засуджений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання в установі виконання покарань ДУ «Сумський слідчий ізолятор», що не відноситься до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Полтави, клопотання підлягає поверненню заявникові для подання до належного суду.
Керуючись ст. 8, ч. 6 ст. 9, ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання повернути заявникові, роз`яснивши право на його подання до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1