Справа № 301/2093/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2019 р. м. Іршава

Іршавськиий районний суд Закарпатської області ОСОБА_1 ,

при секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження село Залужжя, Мукачівського району, Закарпатської області, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, засудженої вироком Берегівського районного суду від 05.02.2019 за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання строком на 1 рік 6 місяців,-
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
10 вересня 2019 року до Іршавського районного суду Закарпатської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відносно підозрюваної ОСОБА_4 08.09. 2019 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця увязнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, заслухавши прокурора та обвинувачену та захисника, дослідивши клопотання, вважає, що таке не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обставин, передбачених пунктами 1 та 2 частини 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Враховуючи, що є обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, беручи до уваги, те, що обвинувачена має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , вважаю, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання обвинуваченою ОСОБА_4 процесуальних обов`язків в суді.
Керуючись ст. ст. 183, 182,194, 314 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , уродженки с.Залужжя, Мукачівського району та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України , з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, раніше судимої запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без засобів електронного контролю на строк до 25 листопада 2019 року включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки:
- у період часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 ,
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатись за межі Іршавського району Закарпатської області, без дозволу суду .
Виконання ухвали доручити Мукачівському ВП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали шістдесят днів, тобто до 25 листопада 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1