Справа № 635/5293/17
Провадження 1-кс/635/2748/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області та постанову слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 06.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0001742 від 18.08.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2019 року ОСОБА_3 звернулась до Харківського районного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області та постанову слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 06.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0001742 від 18.08.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України, в якій просить скасувати вищевказану постанову та зобов`язати продовжити досудове розслідування.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що досудове розслідування проведено не в повному обсязі та слідчим не проведено жодної слідчої дії спрямованої на встановлення наявності або відсутності ознак злочинів, що вказані заявником. Крім того, усі слідчі дії проводились у її відсутність, слідчий та прокурор у кримінальному провадженні затягують досудове розслідування, оскаржувана постанова взагалі винесена слідчим у період відпустки.
В судове засідання слідчий СВ Люботинського ВП Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області не з`явилася, про день час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0001742 від 18.08.2017 за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 знаходились матеріали досудового розслідування за № 0001742 від 18.08.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України.

У відповідності до положень статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно частини другої статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно з пункту 3 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Пункт 2 частини першої статті 284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.
Відповідно до статті 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.
З матеріалів скарги вбачається, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001742 від 18.08.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України закрито 06 серпня 2019 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до довідки наданої Начальником Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 слідчий СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 перебувала у відпустці з 05.08.2019р по 19.08.2019р., з відпустки не викликалась, а постанова датована 06.08.2019р., а томму суд вважає, що скарга підлягає. Задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 110, 284, 303-307 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області та постанову слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 06.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0001742 від 18.08.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України задовольнити.
Постанову слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 06.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0001742 від 18.08.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України - скасувати, кримінальне провадження повернути для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1