overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/2982/17
У Х В А Л А
20 червня 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000124 від 27 березня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України.
18 червня 2019 року свідок ОСОБА_2 надав до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва у зв`язку з проживанням у м.Києві і неможливістю прибути до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
З огляду на проживання свідка ОСОБА_2 у м. Києві, що унеможливлює його прибуття до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2 слід доручити Дарницькому районному суду м. Києва.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю свідка ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) під час судового засідання, яке відбудеться о 13 годині 00 хвилин 08 липня 2019 року.

Дарницькому районному суду м. Києва зобов`язати службову особу суду вручити свідку пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки та перебувати поряд зі свідком до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Дарницького районного суду м. Києва для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/750/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.06.2019 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України , у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000198 від 09.05.2019 року з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити у справі підготовче судове засідання 04.07.2019 року на 09 год. 00 хв.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,представника Міжгірського РС з питань пробації.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 450/624/16-к
У Х В А Л А

20 червня 2019 року місто Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черненко Красноярського краю Російської Федерації, громадянина України, українця, раніше не судимого, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження (кримінальна справа) про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 03 травня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 01 липня 2019 року.

Прокурор у судовому засідання звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, мотивуючи це тим, що продовжують існувати ризики, передбачені п. 1 та 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні захисник проти клопотання прокурора заперечив, покликаючись на те, що прокурор не довів існування жодного ризику, передбаченого ст. 177 КПК України.

Заслухавши прокурора, який клопотання про продовження строку дії тримання під вартою підтримав, захисника та обвинуваченого ОСОБА_7 , які проти клопотання заперечили, обвинуваченого ОСОБА_8 , який поклався на розсуд суду, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя особи, а на цей час судом ще не допитані свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , покази яких мають суттєве значення для встановлення всіх обставин по справі, що свідчить про існування ризику тиску на них зі сторони обвинуваченого, суд вважає, що лише запобіжний захід у виді тримання під вартою може запобігти будь-яким спробам обвинуваченого незаконно впливати на свідків, а також, беручи до уваги особу обвинуваченого, та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і тому прокурора клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів, тобто до 18 серпня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Головуючий суддя:

Судді:

Оригінал ухвали.
Справа № 452/1194/19
У Х В А Л А

19 червня 2019 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання старшого слідчого СВ Самбірського відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Самбірського відділу поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№ 0000234 від 5 квітня 2019 року.

28 травня 2019 року старший слідчий СВ Самбірського відділу поліції подав до суду заяву про повернення даного клопотання.

З урахуванням наведеного, клопотання старшого слідчого СВ Самбірського відділу поліції про проведення молекулярно-генетичної експертизи необхідно повернути.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про проведення молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 5 квітня 2019 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 459/3662/18
Провадження № 1-кп/459/190/2019
У Х В А Л А

судового засідання

20.06.2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження №0001774 від 30.11.2018 року та №0000072 від 17.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,- ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений у судове засідання 26.02.2019 року не з`явився.

Ухвалами Червоноградського міського суду Львівської області від 26.02.2019 року та 10.05.2019 року до обвинуваченого застосовувалися приводи у судові засідання.

Обвинувачений не був доставлений приводом у судове засідання.

Прокурор просив оголосити обвинуваченого в розшук, оскільки він не з`являється до суду. Наведене свідчить про те, що обвинувачений ухиляється від явки до суду.

Вислухавши думку прокурора, суд прийшов до наступного висновку.

Обвинувачений тричі не з`явився у судові засідання 26.02.2019 року, 10.05.2019 року та 20.06.2019 року.

Ухвали суду про привід обвинуваченого в судові засідання виконані не були, так як останній був відсутній за адресою проживання, місце перебування його невідоме.

У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, і такий викликався в порядку встановленому КПК України, однак не прибув у судові засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, привід останнього не вдалось виконати, тому є підстави вважати, що він ухиляється від суду, а відтак слід оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Судове провадження у справі зупинити у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

Проведення розшуку доручити Червоноградському ВП ЧВП ГУНП у Львівській області та прокурору Червоноградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/3195/19
Провадження № 1-кс/487/4792/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000728 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.364 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000728 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.364 КК України про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, розміщені на банківських рахунках ТОВ "ВАНКОР-ДНІПРО" (), відкритих у наступних банківських установах: № НОМЕР_1 в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 305299); № НОМЕР_2 в АТ "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ" (МФО 380281); №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005)в межах суми в розмірі 2 098 700 грн.

Заборонити видаткові операції по рахункам відкритим в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 305299) : № НОМЕР_1 ; в АТ "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ" (МФО 380281): № НОМЕР_2 ; в АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005) : №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, виплати заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 .

В решті вимог відмовити.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.06.2019 року о 13-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1523/16-к
У Х В А Л А
14 червня 2019 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за поданням Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації відносно ОСОБА_4 про заміну кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання,
Для розгляду справи до суду не з`явився засуджений ОСОБА_4 , конверти про відправку йому поштової кореспонденції повертаються назад. Про причини своєї неявки суд не повідомляє. За наведених обставин суд вважає, що він не з`являється без поважних причин, тому його слід доставити до суду приводом через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд
Доставити приводом через органи поліції засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2
до залу Сумського районного суду в м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 105 03 липня 2019 року на 09 год. 00 хв.
Копію ухвали направити для виконання Тростянецькому відділенню поліції Охтирського відділу ГУНП в Сумській області та Сумському відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/496/19
Провадження №1-кс/584/462/19
УХВАЛА
19.06.2019 м. Путивль
Слідчий своє погоджене з прокурором клопотання про надання тимчасового доступу до документів обґрунтовувала тим, що при проведенні досудового слідства встановлено, що причетним до вчинення даного злочину може бути ОСОБА_5 , який користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , просила надати тимчасовий доступ до документів про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 00 год. 00 хв. 1 листопада 2018 року по 00 год. 00 хв. 18 червня 2019 року.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »в судове засідання не прибули, про причини свого неприбуття повідомлень на адресу суду не надходило, що відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надійшла заява від слідчого про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у її відсутність.
Дослідивши надані матеріали, прихожу до висновку про відмову в задоволенні клопотання зважаючи на таке.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
В силу ч.1 ст.162 цього ж Кодексу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
З заяви потерпілої ОСОБА_4 від 27 березня 2019 року та протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 27 березня 2019 року вбачається, що у вчиненні даного злочину вона підозрює ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Однак слідчим не надано суду належних та достатніх доказів того, що в користуванні ОСОБА_5 , який може бути причетним до вчинення даного злочину, знаходиться номер мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання слідчого СВ Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 589/1282/19
Провадження № 1-кп/589/529/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2019 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001400 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

27.03.2019 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001400 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0001400 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12.04.2019 року о 08 годин 30 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100

Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №687/791/19
№1-кп/687/73/2019
19 червня 2019 року смт.Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 26.06.2019 року на 13 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Чемеровецького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 738/1078/19
№ провадження 1-кс/738/390/2019
УХВАЛА
19 червня 2019 року місто Мена Чернігівської області
Слідчий суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про залишення без розгляду клопотання про законність утримання засудженого ОСОБА_2 в місцях позбавлення волі,
з участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_3 ,
учасників кримінального провадження:
прокурораОСОБА_4 ,
захисникаОСОБА_5 ,

В С Т А H О В И В:
У провадженні слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 перебуває клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про законність утримання засудженого ОСОБА_2 в місцях позбавлення волі.
18 червня 2019 року від ДУ «Менська виправна колонія (№91)» надійшла заява про залишення клопотання без розгляду та надано Довідку про звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Прокурор та захисник у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про залишення без розгляду клопотання установи виконання покарань.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Кримінальний процесуальний закон не врегульовує випадки постановлення слідчим суддею ухвали про залишення без розгляду клопотання, поданого в порядку статті 206 КПК України, але ухвалення судового рішення у такій формі не суперечить положенням статтей 2, 7, 26 КПК України та відповідає вимогам розумності й справедливості.

За таких обставин, клопотання ДУ «Менська виправна колонія (№91)» про законність утримання засудженого ОСОБА_2 в місцях позбавлення волі підлягає залишенню без розгляду, оскільки його заявник відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання даного клопотання та розгляду слідчим суддею питань, що були порушені у клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 26, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про законність утримання засудженого ОСОБА_2 в місцях позбавлення волі залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1