ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/3114/19 Справа № 190/1619/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання голови П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалів провадження за клопотанням слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000801 від 16 жовтня 2019 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення кримінального провадження до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість розподілу справи між суддями, оскільки у П`ятихатському районному суді Дніпропетровської області фактично працює 2 суддів - ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , дві посади судді вакантні. Ухвалами від 17.10.2019 року судді ОСОБА_5 , ОСОБА_7 заявили самовідвід по розгляду зазначеного клопотання.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, що у П`ятихатському районному суді Дніпропетровської області фактично працює 2 суддів - ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , дві посади судді вакантні. Ухвалами від 17.10.2019 року судді ОСОБА_5 , ОСОБА_7 заявили самовідвід по розгляду зазначеного клопотання.
Таким чином, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду вказаного клопотання неможливо.
Колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області та передачу матеріалів провадження за клопотанням слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000801 від 16 жовтня 2019 року, до територіально наближеного суду, яким є Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.
Матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000801 від 16 жовтня 2019 року, передати до територіально наближеного суду, яким є Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3