Справа № 685/904/19
Провадження № 1-кс/685/164/19
УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2019 року смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд в складі

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь клопотання слідчого СВ Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури, про арешт майна у кримінальному провадженні № 000127, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 000127 від 12.06.2019 р., в якому зазначила, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 12.06.2019 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не перебуваючи суб`єктом підприємницької діяльності, за відсутності будь-якого договору з таким, без державної реєстрації, за відсутності спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачене ст. 4 Закону України «Про металобрухт», з метою заготівлі від населення металобрухту, для подальшого його перепродажу за більш вигідною ціною, достовірно знаючи про заборону такого виду господарської діяльності, користуючись легковим автомобілем марки «FORD» моделі «Transit» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, прибув з м. Тернопіль у с. Шибено Теофіпольського району, де, у жителів вказаного села закупив та завантажив у багажне відділення вищевказаного транспортного засобу 186 кг. брухту чорного металу, чим порушив порядок здійснення операцій з брухтом металів. 12.06.2019 року ОСОБА_4 був наданий письмовий дозвіл про проведення огляду, в ході якого виявлено та вилучено бувшу у використанні механічну вагу б/н марки «Nokosonic» із допустимою вагою зважування 300 кг., якою користується ОСОБА_4 , брухт чорного металу вагою 186 кг., вантажний автомобіль марки «Ford» моделі «Тransit», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, яким користується ОСОБА_4 та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 16.04.2010 року належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 . У зв?язку з необхідністю збереження речових доказів та недопущення подальшого їх приховування, пошкодження, використання, перероблення та відчуження, що може негативно вплинути на подальший хід розслідування кримінального провадження просить накласти арешт на речові докази.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.

Володілець майна ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив, просив не позбавляти права користування автомобілем.

Власник майна ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив частково, просив не позбавляти його права користування автомобілем.

Заслухавши доводи учасників та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання частково .

Відповідно до п. 1 ч. 2 та ч. 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і може бути накладений на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення або об`єктом кримінально протиправних дій, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З протоколу огляду місця події від 12.06.2019 р. встановлено, що у багажному відділенні вантажного автомобіля марки «Ford» моделі «Тransit», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, яким користується ОСОБА_4 та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 16.04.2010 року належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , виявлено різнорого роду брухт чорного металу масою, встановленою після зважування, у 186 кг., а також бувшу у використанні вагу б/н марки «Nokosonic» із допустимою вагою зважування 300 кг. Вантажний автомобіль, металобрухт, а також вагу було вилучено та постановою слідчого від 12 червня 2019 року визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, оцінивши всі досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність розумних підозр вважати, що вилучені вантажний автомобіль, вага та металобрухт є доказами злочину, тому накладення на них арешту, із забороною розпорядження та будь-якого втручання, що може призвести до пошкодження, псування та знищення є доцільним та необхідним. Суд вважає також за необхідне не позбавляти власника автомобіля ОСОБА_5 користуватися автомобілем, оскільки суду не надано доказів того, що користування автомобілем може негативно вплинути на хід досудового розслідування

Керуючись ст. 98, 170, 172, 173 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Накласти арешт, із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном, на брухт чорного металу вагою 186 кг, який належить ОСОБА_4 , бувшу у використанні вагу б/н марки «Nokosonik» із допустимою масою зважування 300 кг, якою користується ОСОБА_4 , а також заборонити без дозволу суду, прокурора або слідчого розпорядження зазначеним майном, та будь-яке втручання, що може призвести до пошкодження, псування, знищення майна та неможливості застосування спеціальної конфіскації, з подальшим його зберіганням на території Теофіпольського ВнП ГУ НП в Хмельницькій обл.

Накласти арешт, із позбавленням права на відчуження та розпорядження, на вантажний автомобіль марки «Ford» моделі «Тransit», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, яким користується ОСОБА_4 , та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 16.04.2010 року належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , а також заборонити без дозволу суду, прокурора або слідчого розпорядження зазначеним майном, та будь-яке втручання, що може призвести до пошкодження, псування, знищення майна та неможливості застосування спеціальної конфіскації.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя