279/5483/19 1-кс/279/2068/19

У Х В А Л А
іменем України

23 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001277 від 19.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна в якому вказав, що 18.10.2019 року о 17.22 годині по спец. лінії 102 до ч/ч Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від старшого інспектора ВОДГР УПД майора поліції ОСОБА_4 про те, що під час відпрацювання м. Коростень на вул. Шевченко (за порушення ПДР) було зупинено автомобіль марки «БМВ 520», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_5 , під час огляду салону якого в бардачку та під сидінням було виявлено два ножі, а також дерев`яну палицю у вигляді бейсбольної бити.

По даному факту 19 жовтня 2019 року слідчим відділенням Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, були внесені відомості до ЄРДР за №0001277, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст.263 КК України.

18.10.2019 року в період часу з 17 год. 50 хв. по 18 год. 45 хв. на стоянці поблизу Коростенської міської ради в автомобілі марки «BMW» 520 сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 в якому було виявлено та вилучено :

- ніж лезо товщиною 3.8мм., довжина леза 177мм., який опечатано в спец.пакет №INZ20117309 згідно правил пакування речових доказів;

- ніж лезо товщиною 3,8мм., довжина леза 151мм., який опечатано в спец.пакет №INZ2017308 згідно правил пакування речових доказів;

- бейсбольну биту дерев`яну, довжиною 60 см., діаметром 58,7 мм, рукоятка 25,9 мм, розширена частина рукоятки 40,4 мм., яка опечатана в спец.пакет № EXP0415197 згідно правил пакування речових доказів.

На вказане майно слідчий просив накласти арешт.

Дослідженням матеріалів провадження встановлено, що відомості по зазначеному в клопотанні факту внесено до ЄРДР за № 0001277 від 19.10.2019 року за ст.263 ч.2 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення , зокрема збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучені речі можуть бути предметом злочинного посягання , отже можутьбути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на ніж, лезо товщиною 3.8мм., довжина леза 177мм., який опечатано в спец.пакет №INZ20117309; ніж, лезо товщиною 3,8мм., довжина леза 151мм., який опечатано в спец.пакет №INZ2017308; бейсбольну биту дерев`яну, довжиною 60 см., діаметром 58,7мм, рукоятка 25,9 мм, розширена частина рукоятки 40,4 мм., яка опечатана в спец.пакет №EXP0415197, з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Копію ухвали направити ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1