В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/1566/19

Провадження № 1-кп/348/381/19

м. Надвірна

31 жовтня 2019 року
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 за обвинувальним актом від 31.07.2019 р. щодо обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із вищою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого в ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на посаді аналітика консолідованої інформації, не судимого, громадянина України

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило тяжке тілесне ушкодження потерпілої ОСОБА_4 .

Злочин ним вчинено при наступних обставинах:

09.05.2019 року приблизно о 13 год. 30 хв. у світлу пору доби, суху погоду, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався ділянкою автодороги Т-0906 «Івано-Франківськ-Надвірна», що по вул. Грушевського у с. Тисменичани Надвірнянського району Івано-Франківської області в напрямку м. Надвірна проїзна частина дороги із заокругленням вліво, має дві смуги для руху, по одній в кожному напрямку, які між собою поділені дорожньою розміткою 1.1 (вузька суцільна лінія) Правил дорожнього руху України. У салоні автомобіля під керуванням водія ОСОБА_5 перебували його дружина ОСОБА_4 та донька ОСОБА_6 .

Проїжджаючи заокруглену вліво ділянку дороги зі швидкістю більшою від значення 87-91 км/год., що значно перевищує максимально-допустиму швидкість у населених пунктах, водій ОСОБА_5 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не обрав в установлених межах безпечної швидкості, не справився з керуванням і виїхав за межі проїзної частини у кювет зліва. При цьому, водій ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п. 2.3. б), д), п. 12.1., п. 12.4.

В результаті порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажирка ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми шийного відділу хребта у вигляді компресійного перелому тіла шостого відділу хребця та правого верхнього суглобового відростку шостого хребця без порушення функції спинного мозку, які згідно висновку експерта № 126 від 27.06.2019 р., відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України при обставинах, зазначених в обвинувальному акті та дав суду показання про те, що він проживає в АДРЕСА_1 , разом із дружиною та неповнолітньою дочкою.

Стосовно події 09 травня 2019 року пояснив наступне. Того дня приблизно о 13.30 год. він на автомобілі "Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 їхав разом з дружиною ОСОБА_4 та донькою ОСОБА_6 ділянкою автодороги Т-0906 «Івано-Франківськ-Надвірна». В с. Тисменичани по вул. Грушевського Надвірнянського району Івано-Франківської області він проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості, а тому не справився з керуванням і виїхав за межі проїзної частини у кювет зліва. Його дружина ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми шийного відділу хребта у вигляді компресійного перелому тіла шостого відділу хребця та правого верхнього суглобового відростку шостого хребця без порушення функції спинного мозку.

У вчиненому щиро розкаюється, просить вибачення за скоєне та запевнив суд, що подібного більше не повторить, шкодує про вчинене, зазначає що довіряє суду і прийме покарання призначене судом.

Потерпіла ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті. Зазначила, що будь-яких претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого не має, стан здоров`я її задовільний, шкода завдана фактично тільки її сім`ї. Просить обвинуваченого не карати.

Суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши перед цим, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій тяжке тілесне ушкодження, кваліфіковані вірно.

Висновок суду про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та правильність кваліфікації його дій сторонами не оспорюються.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, вперше притягується до кримінальної відповідальності, не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах, є особою з інвалідністю 3 групи загального захворювання, працює, по місцю проживання та праці характеризується позитивно, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин що пом`якшують покарання суд відносить: щире каяття у вчиненому, так як обвинувачений шкодує про заподіяне, визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажає виправити ситуацію, що склалася, активне сприяння розкриттю злочину, оскільки обвинувачений розкаявся перед судом, давав послідовні, визнавальні показання, відшкодування шкоди потерпілій та добровільна сплата витрата за проведення експертизи, думку потерпілої, яка просить не карати обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину щодо подружжя.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах мінімальної санкції Особливої частини статті Кримінального кодексу за цей вид злочину у виді позбавлення волі без позбавлення права керування транспортним засобом.
Разом з тим враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 хоча і вчинив тяжкий злочин, однак з враховунням особи винного, що вперше притягується до відповідальності, є особою з інвалідністю 3 групи, має на утримання неповнолітню дитину, повністю відшкодував завдані збитки, стан здоров`я потерпілої задовільний, повне відшкодування витрат за експертизу, з врахуванням інших обставин справи зокрема відсутність тяжких наслідків, критичне ставлення до вчиненого та беручи до уваги наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, суд дійшов висновку можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без реального відбування покарання.

У зв`язку із чим суд на підставі ст. 75 КК України звільняє обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

На думку суду дане покарання є необхідним і достатнім для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів і що цілком відповідає тяжкості вчинених злочинів та особі обвинуваченого.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 368-371, 373-374, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
Речовий доказ: автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 , повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1