УХВАЛА
Єдиний унікальний номер №440/1264/19
Провадження №1-кс/440/696/2019
27 серпня 2019 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 16 липня 2019 року на автомобіль марки «ЗИЛ ММЗ 554 М» реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки кримінальне провадження на даний час закрито, а тому відпала необхідність у збереженні даного автомобіля і арешт може бути скасований.
В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання не заперечив.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши заявлене клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частина 1 ст. 100 КПК України передбачає, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Стаття 169 КПК України передбачає підстави припинення тимчасового вилучення майна. Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд враховує, крім іншого, й розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абзац другий ч. 1 ст. 174 КПК).
Крім того, пунктом 5 згаданої постанови слідчого вирішено залишити згадані автомобілі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на зберіганні до скасування ухвали слідчого судді про арешт у встановленому законом порядку.
Окрім того, санкція ч. 1 ст. 286 КК України не передбачає конфіскації майна або спеціальної конфіскації.
Враховуючи наведене, наявність нескасованої постанови слідчого про закриття кримінального провадження, у якому накладено арешт на автомобілі, слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба, а тому заявлене клопотання слід задовольнити, частково скасувавши накладений арешт на майно.
Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 170, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 16 липня 2019 року скасувати частково, а саме на автомобіль марки «ЗИЛ ММЗ 554 М» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1