Справа № 180/2134/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2019 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю заявника ОСОБА_3 , представника неповнолітніх ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Марганецького міського суду скаргу ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000408 від 25 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження. В обґрунтування вказує, що 25 червня 2018 року внесено відомості до ЄРДР за фактом невиконання рішення суду. Вважає, що дослідження обставин кримінального провадження здійснено поверхнево, порушено порядок збирання доказів та надання їм оцінки, слідчим не виконано слідчи дій, не допитано його, не надано право залучити письмові докази.

В судовому засіданні заявник просив скаргу задовольнити.

Представник неповнолітніх ОСОБА_4 підтримав вимоги, викладенні в скарзі.

Слідчий ОСОБА_6 суду пояснив, що в його провадження передано кримінальне провадження, досудове розслідування зазначеного злочину підслідне Державному бюро розслідувань, оскільки сплинув строк розслідування та нікому не було повідомлено про підозру, тому провадження було закрито.

Прокурор просила відмовити в задоволенні скарги, пояснила, що строк досудового розслідування закінчився, повідомлення про підозру нікому не вручено, тому були підстави для закриття провадження за п.10 ч.1 ст.284 КПК України. Відсутній механізм передачі провадження до ДБР, тому провадження не було передано.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000408, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено що 25.06.2018 року слідчим Марганецького ВП ОСОБА_9 внесено до ЄРДР відомості на підставі ухвали слідчого суді Марганецького міського суду від 23 червня 2018 року за фактом ухилення від виконання рішення суду, за ст..382 КК України.

25 червня 2019 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку проведення досудового розслідування.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої цієї статті - встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчими, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Між тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим при закритті кримінального провадження вищевказані обставини не були досліджені належним чином.

В оскаржуваній постанові слідчий не зазначив ані зміст обставин, які стали підставами для прийняття постанови, ані мотивів прийняття постанови та їх обґрунтування.

Дослідивши матеріали, слідчому судді не зрозуміло, на підставі яких доказів слідчим прийняте процесуальне рішення про закриття, оскільки ним в повній мірі не проведено слідчі процесуальні дії для здійснення розслідування даної справи.

При цьому у матеріалах провадження немає відомостей про обставини, які об`єктивно перешкодили слідчому належним чином виконати вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, проведення слідчих дій та безпосереднього дослідження й оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Крім того, відповідно до ст.216 КПК України досудове розслідування даного кримінального провадження не є компетенцією Марганецького ВП, а слідчий не вирішив питання про передачу матеріалів кримінального провадження до відповідного слідчого органу.

З огляду на вказані вимоги кримінального процесуального закону, враховуючи встановлену наявність допущених слідчим істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, слідчий суддя, вважає за необхідне постановити ухвалу, якою вимоги заявника задовольнити, постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000408 від 25 червня 2018 року - задовольнити.

Постанову слідчого Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 25 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000408 від 25 червня 2018 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1