Справа № 212/9633/19
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

25 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши в межах кримінального провадження № 0002558 від 12.11.2019 року, клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Іванівка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянку України, з повною загально середньою освітою, офіційно не працевлаштована, не одружена, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судима, інвалідності не має, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

встановив:

25 листопада 2019 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування якого слідчий вказує на те, що досудовим розслідуванням встановлені наступні обставини, що ОСОБА_4 , 11.11.2019, о 23.31 годині, зайшла до приміщення супермаркету «Варус-20» ТОВ «Омега», що розташований по вул. Мусоргського, 17 в Покровському районі м. Кривого Рогу, де побачила у відділі лікеро-горілчаних виробів стелаж зі спиртними напоями. В цей час у неї раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

Того ж дня, о 23 годині 33 хвилин, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисливого мотиву, впевнившись в тому, що її дії носять таємний характер, що за нею ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 таємно взяла зі стелажу з спиртними напоями належне ТОВ «Омега» майно, а саме: одну пляшку «Genuine Gin» об`ємом 0,7 літри, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1340 від 19.11.2019, складає 240,60 гривень.

Пляшку «Genuine Gin» об`ємом 0,7 літри ОСОБА_4 одразу поклала собі під куртку, в яку була одягнена, тим самим приховала викрадене. Діючи далі на досягнення бажаного злочинного результату, ОСОБА_4 пройшла через турнікет, який розташований при вході в супермаркет «Варус-20» ТОВ «Омега», не здійснивши розрахунку за товар, який сховала під курткою, та направилася до виходу з приміщення супермаркету. Тим самим ОСОБА_4 намагалася викрасти майно ТОВ «Омега» на загальну суму 240,60 гривень та зникнути з місця скоєння кримінального правопорушення, проте, виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, не довела свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від її волі через те, що була зупинена співробітниками охорони супермаркету «Варус-20» ТОВ «Омега» перед виходом з приміщення супермаркету.

Сума попередженого матеріального збитку складає 240,60 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1340 від 19.11.2019.

Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України.

22.11.2019 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі.

Слідчий вказує на те, що вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора який підтримав клопотання, підозрюваної яка не заперечувала проти його задоволення, перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновків, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, таким чином, є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі.

Обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

За результатом розгляду клопотання у судовому засіданні слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст..176-179, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

1) не відлучатися із місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) прибувати до слідчого чи суду за першою вимогою.

Підозрюваній роз`яснюється, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії запобіжного заходу до 25 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1