Справа № 497/1463/19
Провадження № 1-кс/497/425/19
УХВАЛА
01.10.2019 року слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
27.09.2019 року старший слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

З клопотання вбачається, що в ході розслідування кримінального провадження № №0000321 від 23.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, було встановлено те, що 23.09.2019 року в м.Болграді біля супермаркету "Гоша-Ювілейний" на автостоянці ОСОБА_4 , були спричинені тілесні ушкодження.

Дане повідомлення було зареєстроване в ЖЄО № 2932 від 23.09.2019 року та було внесено до ЄРДР 23.09.2019 року за № 0000321, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження слідчим СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, було встановлено, що на приміщенні супермаркету «Гоша- Ювілейний», розташованого за адресою: Одеська область, м. Болград, проспект Соборний, 119, встановлена камера відеоспостереження.

26.09.2019 року в ході добровільної видачі на СД - диск інформації, а саме: зйомки відеоспостереження за період часу з 13:59 години 23.09.2019 року де відображена відео зйомка у період часу коли були спричинені тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 .

З метою забезпечення збереження вилученого у кримінальному провадженні майна, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнане речовим доказом, слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно.

Старший слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку щодо часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

В судовому засіданні встановлено, що 23.09.2019 року до чергової частини Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 23.09.2019 року в м.Болград Одеської області ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження (ЖЄО №2932 від 23.09.2019 року).

Вказані відомості 23.09.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.125 КК України.

З протоколу добровільної видачи від 26.09.2019 вбачається, що в ході цієї слідчої дії працівниками супермаркету "Гоша-Ювілейний" була скачена інформація на СД-диск, ця інформація з камери відеоспостереження, розташованої в місці події.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження є всі підстави обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення. Також слідчим доведено, що майно, на яке він просить накласти арешт, буде використано, як доказ у кримінальному провадженні.

Оцінивши обставини визначені ст.ст. 132,170 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як вищезазначена інформація буде використана як речовий доказ, та вважає необхідним застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000321 від 23.09.2019 року, а саме на:

- диск марки «Verbatim» з відео файлами відеоспостереження від 23.09.2019 року, яке було вилучено з супермаркету «Гоша - Ювілейний», розташований за адресою: Одеська область м. Болград проспект Соборний, 119, 26.09.2019 року у ОСОБА_5 .

Вказаний диск марки «Verbatim» з відео файлами відеоспостереження від 23.09.2019 року долучити до матеріалів кримінального провадження №0000321, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1