У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2019 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Барського районного суду Вінницької області клопотання слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 13.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Деражня, Деражнянського району, Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не навчається, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні до суду слідчий вказав, що 13.09.2019 близько 04:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, через хвіртку, пройшов на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_6 та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до гаражного приміщення, де за допомогою залишеного власником ключа, проник в середину, звідки за допомогою фізичної сили виштовхнув на вулицю автомобіль марки «ВАЗ 2106» державний номерний знак НОМЕР_1 , 1990 року випуску, світло-зеленого кольору, власником якого, згідно технічного паспорта автомобіля НОМЕР_2 , являється ОСОБА_6 . Після чого, перебуваючи на проїжджій частині вулиці Пушкінська в м. Бар Вінницької області, завів вказаний автомобіль та поїхав на ньому, де в подальшому був зупинений працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення.

Окрім того, 16.09.2019 близько 22:10 год. ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, підійшов до легкового автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2102», державний номерний знак НОМЕР_3 , який стояв біля паркану домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу відчинив незамкнуті водійські двері та сів у вказаний автомобіль, в подальшому його завів та поїхав.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

17.09.2019 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.

Вина ОСОБА_5 доводиться наступними доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 13.09.2019; постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 13.09.2019; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.09.2019; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 17.09.2019; протоколами огляду місця події від 13.09.2019, 16.09.2019 та 17.09.2019; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 17.09.2019; відповіддю КУ «Барська ЦРЛ» стосовно медичного огляду ОСОБА_5 .

Слідчий вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт, тому, що він вчинив тяжкий умисний злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, затягувати строки досудового та судового розслідування.

Даний ризик доводиться тими обставинами, що ОСОБА_5 не має сталих соціальних зв`язків, ніде не працює, не навчається, не одружений, не має постійного джерела прибутку, а тому при нагоді, може залишити місце проживання та переховуватись від слідства та суду.

Крім того, ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, оскілки йому відомі їх анкетні данні та місця проживання, з метою схилити їх до зміни показань у його користь.

Також, ОСОБА_5 може вчиняти інше кримінальне правопорушення. Даний ризик доводиться тими обставинами, що останній 13.09.2019 вчинив незаконне заволодіння транспортного засобу, а 16.09.2019 повторно вчинив новий умисний злочин.

Керуючись вимогами ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_8 підтримав клопотання, суду пояснив, що по кримінальному провадженні існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому останньому необхідно обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 наполягав на задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого.

Адвокат ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Метою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у призначений строк, а також підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Підставою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри та ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чинити тиск на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує його вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Крім того, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких або жорстких запобіжних заходів, окрім цілодобового домашнього арешту, не зможе запобігти ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного, а тому, з урахуванням всіх обставин, передбачених ст. 178 КПК України та встановлених в судовому засіданні ризиків, до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покласти на підозрюваного процесуальні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 задовольнити повністю.

Застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 60 (шістдесяти) днів, починаючи з 18.09.2019 до 15.11.2019 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 та прокурорів Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_9 ОСОБА_3 за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання, а саме: буд. АДРЕСА_1 ,цілодобово без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання працівникам Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного, а саме до Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Орган Національної поліції України повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Працівники органу Національної поліції України з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: