Ухвала

Іменем України

13 листопада 2019 р.

м. Київ
Справа № 760/19772/19
Провадження № 51-5629 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 28 жовтня 2019 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 жовтня 2019 року задоволено клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу на підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000200 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5. ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.
На вказану ухвалу захисник ОСОБА_4 в інтересах підзахисного ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, за результатом розгляду якої 28 жовтня 2019 року суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду постановив ухвалу, якою відмовив у відкритті апеляційного провадження, у зв`язку з тим, що оскаржувана ухвала не передбачена ст. 309 КПК України, тому не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про скасування вказаної ухвали судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 28 жовтня 2019 року. На його думку, суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду при постановленні оскаржуваної ухвали допустив істотні порушення норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частинами 1, 2 ст. 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть подані під час підготовчого провадження в суді (ч. 3 ст. 309 КПК України).
Як убачається зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, оскаржувана ухвала слідчого судді, яку останній постановив у межах своєї компетенції, до цього переліку не входить, тому окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
З огляду на посилання захисника щодо порушення судом принципу верховенства права при ухваленні рішення, слід зазначити, що відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
У рішенні Конституційного Суду України від 08.04.2015 року № 3-рп/2015 зазначено, що, встановлюючи обмеження права на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, законодавець повинен керуватися такою складовою принципу верховенства права, як пропорційність. За правовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним.
Таким чином, Конституцією України допускається можливість обмеження права на апеляційне та касаційне оскарження рішення суду, однак воно не може бути свавільним та несправедливим. Таке обмеження має встановлюватися виключно Конституцією і законами України; переслідувати легітимну мету; бути обумовленим суспільною необхідністю досягнення цієї мети, пропорційним та обґрунтованим.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи вищезазначені положення, суддею Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду обґрунтовано відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на вищевказану ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 жовтня 2019 року, з чим погоджується і колегія суддів касаційного суду.
Тому з касаційної скарги та наданих до неї копій судових рішень й інших документів убачається, що підстав для її задоволення немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 28 жовтня 2019 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3