Справа № 405/6606/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області,
встановив:

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України зі скаргою, в якій просить зобовязати посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, внести відомості про кримінальне правопорушення за її заявою про злочин від 03.09.2019 року.

В обґрунтування скарги послалася на те, що 03.09.2019 року відповідальним особам прокуратури Кіровоградської області було вручено заяву про кримінальне правопорушення, яку датовано 03.09.2019 року, проте дій в порядку ст. 214 КПК України по внесенню відомостей до ЄРДР не здійснено, досудове розслідування не проводиться.

ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні пояснила, що дана скарга є безпідставною, оскільки зазначена заява не містить фактичних даних, а тому не підлягає внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Під час розгляду скарги встановлено, що 03.09.2019 року в прокуратурі Кіровоградської області зареєстрована заява ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, яка датована 03.09.2019 року. У заяві ОСОБА_4 вказує, що при автоматизованому розподілі справи в Кропивницькому апеляційному суді за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді ОСОБА_5 у справі № 393/1157/13к про закриття за строком давності було встановлено, що всі судді Кропивницького апеляційного суду розглядали справи, які поєднані зі справою № 393/1157/13к. Станом на 03.09.2019 року голові Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_6 відомо, що згідно авторозподілу справи № 393/1157/13к всі судді Кропивницького апеляційного суду розглядали поєднані справи зі справою №393/157/13к. За таких обставин голова Кропивницького апеляційного суду зобов`язаний звернутись до Верховного Суду з поданням про зміну підсудності №393/1157/13к за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді ОСОБА_7 , проте голова суду ОСОБА_6 безпідставно, не вказуючи ні дату, ні номер документу Вищої ради суддів, ні будь-якого іншого уповноваженого на постановлення таких документів, органу, стверджує, що недавно постановлено документ вищестоящими судовими установами, про заборону зміни підсудності шляхом звернення голови апеляційного суду про зміну підсудності справи та надання в інший апеляційний суд справи для розгляду апеляційної скарги по суті.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст. 214 КПК, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з Кримінальним Кодексом України який визначає, які суспільно небезпечні діяння є злочинами та які покарання застосовуються до осіб, що їх вчинили. Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України, і саме тому у заяві про кримінальне правопорушення повинні бути зазначені обставини, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, що є критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того відповідно до п. 2 ч. 1 Порядок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру розділу ІІ «Обліку кримінальних правопорушень» Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого Наказом Генеральної прокуратури від 06.04.2016 року № 139 відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому слідчий суддя відзначає, що відповідно до п. 2.3.27. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02 квітня 2015 року №25) у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини. У разі коли в суді з об`єктивних підстав правосуддя здійснює один суддя, здійснення автоматизованого розподілу судових справ не буде порушенням вимог цього Положення.
Відповідно до письмових пояснень та пояснень наданих заявницею у суді, вбачається що суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_8 перебуває у відпустці, а відтак голова Кропивницького апеляційного суду повинен дотримуватись Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Крім того, відповідно до ч.3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи викладене слідчий суддя зазначає, що аналіз наведених положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації у ЄРДР підлягають не будь-які заяви і повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, оскільки достатніх об`єктивних даних, обставин, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення заява ОСОБА_4 не містить, а тому така заява не є заявою про вчинення кримінального правопорушення та не повинна бути внесена до ЄРДР, у зв`язку з чим в задоволенні скарги ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_9