Справа № 159/5788/19
Провадження № 1-кс/159/2210/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000552, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2019 року, -
в с т а н о в и в :

19 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 були внесені відомості за заявою ОСОБА_3 про те, що в жовтні 2018 року колишня невістка ОСОБА_3 , шляхом обману, в Управлінні соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради незаконно оформила субсидію для відшкодування витрат на придбання скрапленого газу будинку АДРЕСА_1 без відому власника. Правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 190 КК України /а.п. 1, 8/.

Постановою від 31 травня 2019 року слідчий закрив дане кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України /а.п. 32-33/.

ОСОБА_3 не погодився з цією постановою, оскаржив її до слідчого судді і просить її скасувати.

Скарга обґрунтована тим, що вказана постанова є передчасною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. Зокрема, слідчим під час проведення досудового розслідування не дотримано вимог закону в частині повноти розслідування, оскільки не допитано в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Крім цього, слідчим не витребовувались документи щодо оформлення ОСОБА_5 субсидії, не з`ясовано, хто подав ці документи, не допитано працівників Управління соціального захисту населення з цього приводу.

На обґрунтування своєї скарги заявник навів відповідні додаткові мотиви та доводи.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав повністю з підстав, викладених в ній та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про те, що оскаржувану постанову слід скасувати.

При цьому слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Так, при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення та невстановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді та відсутність можливості їх отримати слідчий, відповідно до п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, закриває кримінальне провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Однак, ці вимоги закону слідчим при проведенні досудового розслідування виконані не в повній мірі.
Зокрема, як встановлено з протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 18.05.2019 року, останній вказував на те, що до ситуації, яка склалась, в певній мірі причетні його син ОСОБА_6 та дочка ОСОБА_8 /а.п. 25-26/.
Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зазначені свідки допитані не були, хоча їх показання можуть мати значення для правильного встановлення обставин кримінального правопорушення.
Крім цього, як вбачається з тих же матеріалів, слідчим не було досліджено письмові документи, які стосуються призначення субсидії ОСОБА_5 та які перебувають у володінні Управління соціального захисту виконкому Ковельської міської ради. Такі документи слідчим не були витребувані, правова оцінка їм не надана, хоча зазначені документи можуть мати значення для даного кримінального провадження.
В той же час, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, власником житлового будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 , а зверталась про призначення субсидії колишня невістка ОСОБА_5 .

Слідчим не з`ясовано правові підстави такого звернення про оформлення субсидії саме ОСОБА_5 , не допитано з цього приводу працівників Управління соціального захисту виконкому Ковельської міської ради, які приймали відповідні документи та приймали рішення про надання субсидії, хоча їх показання також можуть мати суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального провадження.
Крім цього, слідчий в своїй постанові про закриття кримінального провадження покликається на той факт, що ОСОБА_3 не було задано збитків.
В судовому засіданні по розгляду скарги заявник дійсно підтвердив, що саме йому збитків не було заподіяно.
В той же час, поза увагою слідчого залишилось можливе нанесення збитків іншим особам, зокрема дочці заявника - ОСОБА_7 , яка могла бути (чи була) позбавлена відповідних пільг через призначення субсидії ОСОБА_5 .

Зазначене вище дає підстави прийти до переконливого висновку про те, що в ході досудового розслідування не проведено всіх можливих процесуальних та слідчих дій, спрямованих на об`єктивне встановлення всіх обставин справи, а тому на даний час винесена постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню.
З врахуванням наведеного, після перевірки та встановлення всіх обставин справи, слідчому слід надати їм належну правову оцінку з покликанням на здобуті в ході досудового розслідування належні та допустимі докази, після чого прийняти вмотивоване рішення про наявність чи відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (злочину).

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000552, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2019 року.

Матеріали кримінального провадження направити до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено, підписано та проголошено 13 листопада 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1