18.06.2019 ЄУН № 337/1915/19
Провадження №1-кс/337/966/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 і інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у частковому задоволенні заявленого клопотання про проведення слідчих дій в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000869 від 19.05.2019 року за яким ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.1 ст. 121 КК України. Просив зобов`язати ст.. слідчого Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 провести слідчі дії, а саме: додатково допитати підозрюваного ОСОБА_4 по обставинах кримінального провадження; провести одночасний допит підозрюваного ОСОБА_4 із потерпілим ОСОБА_6 , із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; витребувати і залучити до матеріалів досудового розслідування відомості з бази даних «АРМОР» стосовно потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; провести освідування потерпілого ОСОБА_6 з метою з`ясування його зросту, стану фізичного розвинення; надати слідче доручення оперативним співробітникам Хортицького ВП для з`ясування відомостей, що характеризують потерпілого ОСОБА_6 , наявності або відсутності фактів матеріальної залежності від будь-кого; Витребувати і залучити до матеріалів досудового розслідування відомості з бази даних «АРМОР» стосовно свідка ОСОБА_9 ; провести освідування свідка ОСОБА_11 з метою з`ясування його зросту, ваги, загального фізичного розвитку; у відповідності до вимог КПК України призначити проведення судової психологічної експертизи для з`ясування питання: чи знаходився підозрюваний ОСОБА_4 під час вчинення кримінального правопорушення у стані сильного душевного хвилювання.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд скарги без його участі через зайнятість в розгляді іншої справи у суді, просив скаргу задовольнити у повному обсязі.

Слідчий Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000761 та прокурор Запорізької місцевої прокуратури №3, які були повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися, але у відповідності до ч. 3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Слідчий надав суду документи на підтвердження розгляду заявленого скаржниками клопотання.

Дослідивши скаргу, матеріали, додані до неї, слідчий суддя доходить висновку про необхідність часткового задоволення скарги з таких підстав.

Відповідно до ст.303 КПК України під час досудового розслідування, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, може бути оскаржено бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 21.05.2019 року до СВ Хортицького ВП надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 у якому захисник просив виконати ряд слідчих дій для з`ясування усіх обставин подій.

Слідчим СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , постановою від 23.05.2019 року, клопотання захисника задоволено частково.

Повідомлення про часткове задоволення клопотання захисник ОСОБА_3 отримав 31.05.2019 року, тому слідчий суддя вважає, що строк звернення до суду із даною скаргою, яку подано 10.06.2019 року, захисником не пропущений.

Згідно положень ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, тощо.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено та не оспорюється сторонами, що 21.05.2019 року до СВ Хортицького ВП надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 у якому захисник просив виконати ряд слідчих дій для з`ясування усіх обставин подій, а саме:

1.Додатково допитати підозрюваного ОСОБА_4 по обставинах кримінального провадження.

2.Провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_12 . Слідчу дію фіксувати за допомогою засобу відеофіксації.

3.Провести одночасний допит підозрюваного ОСОБА_4 із потерпілим ОСОБА_6 , із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

4.Витребувати і залучити до матеріалів досудового розслідування відомості з бази даних «АРМОР» стосовно потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

5.Провести освідування потерпілого ОСОБА_6 з метою з`ясування його зросту, стану фізичного розвинення.

6.Надати слідче доручення оперативним співробітникам Хортицького ВП для з`ясування відомостей, що характеризують потерпілого ОСОБА_6 , наявності або відсутності фактів матеріальної залежності від будь-кого.

7.Витребувати і залучити до матеріалів досудового розслідування відомості з бази даних «АРМОР» стосовно свідка ОСОБА_9 .

8.Провести освідування свідка ОСОБА_11 з метою з`ясування його зросту, ваги, загального фізичного розвитку.

9.Невідкладно провести освідування підозрюваного ОСОБА_4 на предмет наявності у нього на обличчі та тулубі тілесних ушкоджень.

10.Призначити судову медичну експертизу підозрюваного ОСОБА_4 на предмет наявності у нього тілесних ушкоджень, їх давності спричинення; з`ясування предмету, яким можливо спричинена рана на щелепі зліва.

11.Надати відповідну правову оцінку факту спричинення 07.05.2019 року гр-у ОСОБА_4 гр-ном ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

12.Додатково оглянути брелок, який знаходився у ОСОБА_4 07.05.2019 року під час конфлікту з потерпілим ОСОБА_6 і який перебуває у нього на збереженні.

13.Витребувати картку-довідку виклику швидкої медичної допомоги для надання первинної медичної допомоги потерпілому ОСОБА_6 07.05.2019 року для точного з`ясування: часу виклику допомоги, хто саме викликав.

14.У відповідності до вимог КПК України провести виїмку: історії хвороби потерпілого ОСОБА_6 за час його перебування на стаціонарному лікуванні в КНП « Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги «Запорізької міської ради» із 07.05.2019 року до закінчення перебування на стаціонарному лікуванні;

-історію хвороби № 6506 та рентгенознімків ОСОБА_4 за час знаходження його на стаціонарному лікуванні у відділенні нейрохірургії в КНП « Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги «Запорізької міської ради» в період із 30.04.2018 року по 19.05.2018 року;

-інших медичних документів, в яких зафіксовано стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 .

15.Витребувані медичні документи ( історії хвороби тощо) оглянути.

16.Скопіювати історії хвороби ОСОБА_6 , за час його перебування в лікарні з 07.05.2019 року та історій хвороби ОСОБА_4 за час його лікування після відкритої черепно-мозкової травми, отриманої в квітні 2018 року.

17.У відповідності до вимог КПК України призначити проведення судової психологічної експертизи для з`ясування питання: чи знаходився підозрюваний ОСОБА_4 під час вчинення кримінального правопорушення у стані сильного душевного хвилювання.

18.У відповідності до вимог КПК України призначити проведення судової психіатричної експертизи для з`ясування питання: чи перебував підозрюваний ОСОБА_4 під час вчинення кримінального правопорушення у неосудному стані.

19.Для проведення судової психологічної та судової психіатричної експертиз надати судовим експертам оригінали історії хвороб ОСОБА_4 за час його перебування в лікарнях після 30.04.2018 року.

Постановою ст. слідчого СВ Хортицького ВП ОСОБА_5 , клопотання захисника задоволено частково, а саме п. 2, 10, 11, 13, 14, 15, 18 та частково п.19. В задоволенні іншої частини клопотання відмовлено.

Відповідно до частини 1 ст.. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим кодексом.

Згідно з ч.3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок; ініціювання проведення слідчих ( розшукових дій), негласних слідчих ( розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Задовольняючи частково клопотання захисника, слідчий позбавив можливості сторону захисту отримання доказів по справі.

Враховуючи вказане вище, суд вважає, що скарга захисника підлягає частковому задоволенню, а саме необхідно зобов`язати ст. слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 провести слідчі дії у кримінальному провадженні № 0000761 за ч.1 ст. 121 КК України: додатково допитати підозрюваного ОСОБА_4 по обставинах кримінального провадження; провести одночасний допит підозрюваного ОСОБА_4 із потерпілим ОСОБА_6 , із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; провести освідування потерпілого ОСОБА_6 з метою з`ясування його зросту, стану фізичного розвинення.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 і інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, задовольнити частково.

Зобов`язати ст. слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 провести слідчі дії у кримінальному провадженні № 0000761 за ч.1 ст. 121 КК України:

-додатково допитати підозрюваного ОСОБА_4 по обставинах кримінального провадження;

-провести одночасний допит підозрюваного ОСОБА_4 із потерпілим ОСОБА_6 , із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

-провести освідування потерпілого ОСОБА_6 з метою з`ясування його зросту, стану фізичного розвинення.

В іншій частині скаргу адвоката залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1