Справа № 379/1182/19
Провадження № 1-кп/375/125/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , потерпілої - ОСОБА_5 , провівши в залі суду № 2 в смт.Рокитне відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000256, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 10.08.2019, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кирдани Таращанського району Київської області, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, працюючого різноробочим в ПП " ОСОБА_6 ", розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого

за ч. 1 ст. 125 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

10.08.2019 приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували на подвір`ї, що по АДРЕСА_1 , коли ОСОБА_4 на ґрунті ревнощів вчинив сварку з ОСОБА_5 та вирішив спричинити їй тілесні ушкодження.
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , долонею правої руки наніс їй один удар в область лівої частини обличчя, а саме в ділянку лівого вуха. Завівши потерпілу після вказаної події до будинку, ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, діючи умисно, підійшов до ОСОБА_5 , яка на той час лежала на дивані у веранді вказаного будинку, та долонею правої руки наніс їй три удари в область лівої частини обличчя та шиї.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 фізичного болю та тілесні ушкодження у вигляді численних синців та саден на обличчі та шиї, які відповідно до наявного у матеріалах провадження висновку судово-медичної експертизи № 295/Д від 27.08.2019 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Органом досудового слідства такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Під час досудового розслідування кримінального провадження потерпіла та підозрюваний на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України уклали угоду про примирення, яку підтримали у судовому засіданні і відповідно до якої підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України злочину і сторони узгодили покарання підозрюваному за скоєний злочин у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510.00 грн..

Підозрюваний погодився на призначення такого покарання та усвідомлює наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в підозрюваного повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідків постановлення вироку на підставі угоди про примирення, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення. При цьому суд виходить з наступного.

Так, злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 з огляду на положення санкції ч. 1 ст. 125 КК України та статті 12 цього Кодексу відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а тому укладення угоди про примирення між потерпілою та підозрюваним з їх ініціативи узгоджується з положеннями ч. 1, 3 ст. 469 КПК України і за своїм змістом вона відповідає вимогам статті 471 вказаного Кодексу і в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Підозрюваному ОСОБА_4 та потерпілій відповідно до ст. 474 КПК України судом роз`яснено їх процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, а також роз`яснено вичерпні підстави оскарження вироку суду.

Суд переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання підозрюваним узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України злочину, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

Суд також вважає, що істотні обставини, що мають значення для цього провадження, цілком враховані угодою про примирення і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні, визначеному в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор не заперечувала проти затвердження угоди про примирення.

Цивільний позов у провадженні не заявлений, судові витрати відсутні, запобіжний захід щодо підозрюваного не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 30.08.2019 між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000256 відомості щодо якого внесено до ЄРДР 10.08.2019 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до затвердженої угоди про примирення ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510.00 грн. зі сплатою останнього за слідуючими реквізитами: отримувач коштів Рокит УК /смт. Рокитне/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37800105; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA6010522; код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили «____»_____________20______