Провадження № 1-кп/686/1320/19
«14» серпня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, з середньою освітою, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 05.06.2019р., близько 22 год. 54 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в громадському місці, а саме в дворі житлового будинку, неподалік гуртожитку АДРЕСА_3 , підійшов до групи осіб, яка знаходилася біля зазначеного гуртожитку, де перебували потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , де з особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок, переслідуючи хуліганські мотиви, безпідставно, на підвищених тонах голосом висловив своє невдоволення їхньою присутністю.
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел на вчинення хуліганства, ОСОБА_6 , дістав заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень пристрій для відстрілу гумовими кулями марки «СКАТ1РК» 9мм. серії « НОМЕР_1 , споряджений набоями, калібру 9 мм. із маркуванням «Терен 3 9 мм/380», в кількості 7 штук, та з особливою зухвалістю, з хуліганських мотивів, здійснив два постріли на рівні тулубу в напрямку групи осіб, після чого усі почали розбігатись в різні напрямки від ОСОБА_6 .
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , тримаючи у правій руці вищевказаний предмет, почав наздоганяти потерпілих та здійснив щонайменше один постріл в напрямку потерпілого ОСОБА_4 , чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді садна шкіри задньої поверхні тазу на рівні 2-го крижового хребця, яке за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки та щонайменше один постріл в напрямку потерпілого ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді рани м`яких тканин задньої поверхні правої половини тулуба на межі попереку та крижового відділу тазу, яке за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
В подальшому, ОСОБА_6 покинув місце вчинення кримінального правопорушення на автомобілі марки «Toyota», моделі «Сamry» д.н.з. НОМЕР_2 , темно-синього кольору.
Вищевказані протиправні дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
05 серпня 2019 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у вказаному кримінальному провадженні (далі Прокурор) з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_6 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_8 , укладена угода про визнання винуватості на таких умовах:
- щире каяття ОСОБА_6 , що відповідно до ст. 66 КК України є обставиною, яка пом`якшує покарання;
- наявність на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_9 , 28.02.2009 р. та ОСОБА_10 , 03.07.2013, що відповідно до ст. 66 КК України є обставиною, яка пом`якшує покарання;
- вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, що відповідно до ст. 67 КК України є обставиною, яка обтяжує покарання.
- письмова згода потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_11 на укладення угоди про визнання винуватості;
- згода обвинуваченого ОСОБА_6 на призначення йому покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України визначеного сторонами, а саме у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування такого покарання з випробуванням з іспитовим строком, термін якого визначається судом та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , в присутності захисника, підтвердив суду, що він цілком розуміє свої права передбачені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, ОСОБА_6 заявив про повне визнання своєї винуватості в інкримінованому обвинуваченні, підтвердив обставини скоєння злочину, викладені в обвинувальному акті, свою згоду на призначення узгодженого з прокурором покарання і просив суд затвердити угоду.
Про те, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди судом, передбачені ст. 473 КПК України, заявили в суді також прокурор і захисник обвинуваченого, та просили суд затвердити угоду.
Підтвердили свою згоду на укладення вищезазначеної угоди про визнання винуватості і потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_12 .
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 468, 469, 470, 472, 473 КПК України, підстав для відмови в затвердженні угоди не встановлено.
Узгоджена між прокурором і обвинуваченим, міра покарання, відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_6 , а також запобіганню вчинення ним нових злочинів.
Також, відповідають вимогам Кримінального закону і зазначені в угоді підстави звільнення обвинуваченого від відбування покарання.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд враховує його щире каяття, наявність на утриманні двох малолітніх дітей.
Приймаючи до уваги суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу винного, а також наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 , угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши термін іспитового строку в мінімальному розмірі. Крім того, суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10.06.2019 року на майно ОСОБА_6 за минування потреби підлягає скасуванню.
Речові докази по справі, зазначені в постанові слідчого від 06.06.2019 року, а саме револьвер марки «СКАТ-1РК», серії НОМЕР_3 , калібру 9 мм, 12 предметів ззовні схожі на патрони із маркувальними позначками «ТЕРЕН 3 9 мм/380» відповідно до п.1 ч.9 ст.100 КПК України, як знаряддя вчинення злочину підлягають конфіскації, - 7 гільз із маркувальними позначками «ТЕРЕН 3 9мм/380» - знищенню.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Укладену 05 серпня 2019 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_6 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_8 , угоду про визнання винуватості затвердити.
ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання, як відбуте термін його попереднього ув`язнення, з моменту затримання, тобто з 06.06.2019 року по 17.07.2019 року, включно.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, та встановити іспитовий строк терміном 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді домашнього арешту скасувати.
Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10.06.2019 року на майно ОСОБА_6 скасувати.
Речові докази по справі, а саме револьвер марки «СКАТ-1РК», серії НОМЕР_3 , калібру 9 мм, 12 предметів ззовні схожі на патрони із маркувальними позначками «ТЕРЕН 3 9 мм/380» - конфіскувати; - 7 гільз із маркувальними позначками «ТЕРЕН 3 9мм/380» - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1