Справа № 524/7104/19
Провадження № 1-кс/524/4149/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука клопотання слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження № 0003232, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
23.09.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження № 0003232, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, в якому прохав призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу судово-медичним експертам Кременчуцького міжрайонного відділення Полтавського обласного бюро СМЕ.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 22.09.2019 року близько 00:47 год. в м. Кременчуці біля кафе бару «Маріо» по пр-кту Л. Українки, буд. 32, невстановлена особа, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, застосувала предмет заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, ззовні схожий на гранату, який в подальшому вибухнув.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в з`ясуванні питань щодо наявності у постраждалої ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, визначення ступеню їх тяжкості та характеру.
Слідчий повідомлений про місце та час його розгляду, в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без його участі. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає його розгляду.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На підставі ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:
1) встановлення причин смерті;
2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 КК України.
6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової медицини і в інший спосіб неможливо отримати дані про спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , характер, локалізацію, механізм утворення, давність і ступінь тяжкості наявних тілесних ушкоджень у потерпілої, а вирішення вказаних питань мають істотне значення для кримінального провадження та для встановлення істини, слідчий суддя вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для залучення експерта та призначення по даному кримінальному провадженню судово-медичної експертизи, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження № 0003232, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - задовольнити.
Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу судово-медичним експертам Кременчуцького міжрайонного відділення Полтавського обласного бюро СМЕ.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1) Чи маються на тілі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження?
2) Якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення, давність утворення і ступінь тяжкості кожного з них?
3) Яка кількість травмуючих дій, заподіяних ОСОБА_4 (кількість нанесених ударів)?
4) Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 утворитись від удару рукою, взутою ногою, або це виключається?
5) Чи є на тілі ОСОБА_4 ознаки, що дозволяють судити про форму, розмір, масу, інші ознаки знаряддя або предмету, що заподіяв йому тяжкі тілесні ушкодження, і якщо так, то які саме?
6) Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , утворитись при падінні з висоти власного зросту і подальшим ударом о тверду плоску поверхню; об обмежену контактуючу поверхню?
7) Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , утворитись при падінні з висоти власного зросту і подальшим ударом о тверду плоску поверхню; об обмежену контактуючу поверхню, при наданні тілу прискорення (після удару)?
8) Яке найбільш вірогідне взаєморозташування ОСОБА_4 і нападаючого в момент заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?
9) Чи маються на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, характерні для боротьби чи самооборони?
Для проведення експертизи експертам направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Надати матеріали кримінального провадження (на вимогу експерта).
Попередити судово-медичних експертів Кременчуцького міжрайонного відділення Полтавського обласного бюро СМЕ про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384 і 385 КК України.
Висновок експертизи прошу надати слідчому або іншим уповноваженим працівникам за дорученням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя