Справа № 591/938/19
Провадження № 1-кс/591/3879/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Сумської області у кримінальному провадженні № 0000233,

в с т а н о в и в:

Відповідно поданої скарги представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 просить визнати незаконною постанову прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000233 про відмову в задоволенні клопотання про визначення підслідності досудового розслідування кримінального провадження та зобов`язати процесуального керівника виконати вимоги абзацу 2 пункту 4 Розділу VI Закону України «Про Державне бюро розслідувань» від 12 листопада 2015 року та вимоги абзацу 2 пункту 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, зобов`язавши передати кримінальне провадження до відповідного підрозділу (органу) Державного бюро розслідувань для продовження провадження.

Скаргу мотивував тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській обл. знаходиться кримінальне провадження № 0000233 за фактом вчинення працівником правоохоронного органу злочину відносно ОСОБА_5 , здійснення досудового розслідування якого згідно ч. 4 ст. 216 КПК України віднесено до органів державного бюро розслідувань. Він звернувся до прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 з клопотанням про визначення підслідності, однак постановою прокурора від 14.09.2019 йому було безпідставно відмовлено в задоволенні клопотання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів, наведених в ній.

Прокурор вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні, а оскаржувана постанова є законною.

Дослідивши подану скаргу та надані докази слідчий суддя вважає необхідним зазначити наступне.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській обл. знаходиться кримінальне провадження № 0000233 за фактом вчинення працівником правоохоронного органу злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України відносно ОСОБА_5 .

21.08.2019 представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 з клопотанням про визначення підслідності за слідством органів ДБР, однак постановою прокурора від 14.09.2019 йому було безпідставно відмовлено в задоволенні клопотання.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які підлягають оскарженню до слідчого судді на досудовому провадженні.

Вивчивши порушені скаржником питання суд вважає, що вони не відносяться до компетенції слідчого судді, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Посилання скаржника на п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України є необгрунтованим, оскільки в КПК України не визначено строк, протягом якого прокурор повинен направити кримінальне провадження, що знаходиться в провадженні слідчих ГУНП в Сумській обл., за підслідністю до органів ДБР, якщо злочин було вчинено після набрання чинності Законом України «Про Державне бюро розслідувань».

Крім того згідно ч. 5 ст. 218 КПК України спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня.

Таким чином поставлені адвокатом ОСОБА_3 питання у скарзі не внесені законодавцем до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а тому відсутні підстави для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1