гСправа № 358/67/19 Провадження № 1-кп/358/68/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000013, внесене в ЄРДР 09.01.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав, Київської області, громадянина України, українця, маючого професійно-технічну освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідент. код НОМЕР_1 , невійськовозобов`язаного,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2019 року, близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 , а саме в приміщенні літньої кухні, що належить ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які в нього склались із його знайомим ОСОБА_7 , який також перебував за даною адресою, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком своєї правої руки в обличчя ОСОБА_7 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді хвостової частини лівої брови, синець повік лівого ока та садна лівої брови.

Відповідно до висновку експерта № 1 від 11.01.2019 року отримані ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді рани хвостової частини лівої брови викликають розлад здоров`я більше 6 днів, але менше 21-го дня і відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Ушкодження у вигляді синця та садна відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини.

Пояснив, що 08.01.2019 року, близько 20 год. 00 хв., разом з товаришами ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за місцем проживання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , вживали алкогольні напої.

Під час вживання алкогольних напоїв між ним та ОСОБА_7 виникла словесна перепалка, під час якої він один раз правою рукою ударив ОСОБА_7 по обличчю. Щиро розкаюється у скоєному.

Наявні в справі докази не оспорює, не вбачає потреби у допиті свідків і дослідженні письмових доказів.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, але надіслав заяву з проханням слухати справу без його участі. Претензій морального та матеріального характеру щодо ОСОБА_4 не має.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися.

Суд, приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми діями, які виразились у нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Злочин, відповідно до положень ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він по місцю проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати міру покарання у виді штрафу. Така міра покарання буде достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на час закінчення слухання справи не обиралась.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 349, 374, 376 КПК України,

суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень (50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обиралась.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після прийняття рішення Київським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1