Номер справи 289/1329/19
Номер провадження 1-кс/289/434/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2019 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 03.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000307, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про проведення експертизи.

Подане клопотання мотивує тим, що вперіод часу з червня місяця по 02.07.2019 невідомі особи в 39 виділі 1 кварталу ДП «Радомишльське ЛМГ», неподалік с. Глухів-2 Радомишльського району Житомирської області, незаконно вчинили порубку 9 дубів.

03.07.2019 по даному факту розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 за ч. 1 ст. 246 КК України.

Зметою встановлення заподіяної незаконною порубкою шкоди та, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, томунеобхідно провести по даному кримінальному провадженню екологічну експертизу.

Старший слідчий Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином., у поданому клопотанні просив розгляд останнього провести без участі слідчого. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України, його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 03.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про проведення експертизи, дійшов наступного.

Згідно ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч. 6 та 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення екологічної експертизи та залучити експерта(ів).

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 03.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про проведення експертизи задовольнити.

Надати доручення Житомирському відділенню Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України провести екологічну експертизу, для проведення якої залучити відповідного експерта(ів) експертної установи.

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

- Чи були знищені внаслідок незаконної порубки певні види дерев на місцевості, де було виявлено кримінальне правопорушення?
- Чи погіршився внаслідок порубки породний склад лісу?
- Чи погіршилась внаслідок порубки захисна функція лісу?
- Чи погіршились внаслідок порубки водоохоронні властивості лісу?
- Чи погіршились внаслідок порубки екологічні властивості лісу?
- Чи виникли труднощі у відтворенні заліснення місцевості, на якій було вчинено кримінальне правопорушення, внаслідок незаконної порубки?
- Чи зменшилась внаслідок незаконної порубки дерев біологічна стійкість даного насадження?
- Чи вплинула незаконна порубка на якість атмосферного повітря?
- Чи змінився ландшафт місцевості, на якій було здійснено незаконну порубку?
- Чи настала, внаслідок незаконної порубки дерев, ерозія ґрунту?
- Чи заподіяна істотна шкода, внаслідок незаконної порубки?
В розпорядження експерта надати ухвалу про проведення експертизи та матеріали кримінального провадження № 0000307.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експертну установу, після проведення експертизи, висновок експерта надати старшому слідчому Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 або за його дорученням, уповноваженій особі Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)