УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0002699 від 02.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0002699 від 02.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, з корисливих спонукань, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , в період часу з 05.04.2012 до 19.09.2013 у різних місцях в межах міста Вінниці, використовуючи завчасно налагоджені дружні стосунки та довірливі відносини, які склалися між ним та ОСОБА_7 , переконуючи останнього в добросовісності свої намірів, насправді не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, під приводом отримання ОСОБА_7 частини прибутку від здійснення спільної господарської діяльності у сфері виробництва і реалізації ювелірних виробів, протиправно заволодів майном ОСОБА_7 , а саме грошовими коштами в сумі 60 000 доларів США (що в еквіваленті на національну валюту на момент вчинення злочину складало 479526,10 грн.) та 22500 грн. за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на шахрайське заволодіння коштами ОСОБА_7 в особливо великих розмірах, створивши хибне уявлення у ОСОБА_7 про добросовісність своїх намірів, обіцяючи йому отримання частини прибутку від спільної діяльності у сфері виробництва і реалізації ювелірних виробів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно та з корисливими мотивом і метою, заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, під приводом закупівлі спеціалізованого обладнання та сировини для виробництва ювелірних виробів, 05.04.2012, знаходячись біля відділення «Райффайзен банк Аваль», що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, 35, у невстановлений слідством час отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 9000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 05.04.2012 еквівалентно 71891,10 грн. та у понад 134 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

В подальшому, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами потерпілого в особливо великих розмірах, 01.06.2012 на території міста Вінниці (точні час та місце досудовим розслідуванням не встановлено),за попередньою домовленістю отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 7000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 01.06.2012 еквівалентно 55947,50 грн та у понад 104 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Продовжуючи реалізацію свого вищевказаного єдиного злочинного умислу, ОСОБА_6 06.06.2012 на території міста Вінниці (точні час та місце досудовим розслідуванням не встановлено), за попередньою домовленістю отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 4000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 06.06.2012 еквівалентно 31970 грн та у понад 59 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Надалі, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого вищевказаного єдиного злочинного умислу, не маючи фактичної можливості та намірів виконувати взяті на себе зобов`язання, усвідомлюючи протиправність своїх дій, створюючи хибне уявлення у ОСОБА_7 про добросовісність своїх намірів та використання грошових коштів потерпілого за призначенням, тобто придбання обладнання та сировини для здійснення спільної господарської діяльність у сфері виробництва і реалізації ювелірних виробів, напередодні 04.07.2012 (точні дату та час слідством не встановлено) у невстановлену слідством приміщенні, що знаходиться на території м. Вінниці (точне місце розташування та адресу слідством не встановлено), продемонстрував ОСОБА_7 обладнання для виробництва ювелірних прикрас, після чого 04.07.2012 на території міста Вінниці (точні час і місце слідством не встановлено) під приводом необхідності додаткового інвестування грошових коштів у зазначене виробництво та за попередньою домовленістю отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 5000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України, станом на 04.07.2012 еквівалентно 39962,50 грн. та у понад 74 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Надалі, ОСОБА_6 продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, 02.08.2012 на території міста Вінниці (точні час та місце досудовим розслідуванням не встановлено), за попередньою домовленістю отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 5000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 02.08.2012 еквівалентно 39965 грн та у понад 74 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Надалі, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого вищевказаного єдиного злочинного умислу, не маючи фактичної можливості та намірів виконувати взяті на себе зобов`язання, усвідомлюючи протиправність своїх дій, створюючи хибне уявлення у ОСОБА_7 про добросовісність своїх намірів та використання грошових коштів потерпілого за призначенням, тобто придбання обладнання та сировини для здійснення спільної господарської діяльність у сфері виробництва і реалізації ювелірних виробів, напередодні 17.09.2012 (точні дату та час слідством не встановлено) в одному зі складських приміщень, що знаходиться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , продемонстрував ОСОБА_7 обладнання для виробництва ювелірних виробів, після чого 17.09.2012 на території міста Вінниці (точні час і місце слідством не встановлено) під приводом необхідності додаткової закупівлі сировини (дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння) для зазначеного виробництва та за попередньою домовленістю отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 10000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України, станом на 17.09.2012 еквівалентно 79930 грн та у понад 148 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Після цього, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого вищевказаного єдиного злочинного умислу, 24.10.2012 за попередньою домовленістю біля відділення «Райффайзен банк Аваль» за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, 35, у невстановлений досудовим розслідуванням час, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 10000 доларів США, що станом на 24.10.2012 еквівалентно 79930 грн та у понад 148 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Продовжуючи реалізацію свого вищевказаного єдиного злочинного умислу, в грудні 2012 року ОСОБА_6 з метою створення хибного уявлення ОСОБА_7 про успішне функціонування їх спільного виробництва по виготовленню та реалізації ювелірних виробів, у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території міста Вінниці та в невстановлений час напередодні 03.12.2012, продемонстрував ОСОБА_7 предмети, схожі на ювелірні прикраси, описуючи їх як вироби з дорогоцінних металів, виготовлені завдяки використанню раніше наданих ОСОБА_7 коштів, після чого 03.12.2012 у невстановлений досудовим розслідуванням час та в невстановленому місці на території м. Вінниці, під приводом додаткового вкладення коштів для закупівлі сировини, а саме дорогоцінних металів та каміння, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 10000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України, станом на 03.12.2012 еквівалентно 79930 грн. та у понад 148 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Продовжуючи реалізацію свого вищевказаного єдиного злочинного умислу, ОСОБА_6 19.09.2013 на території міста Вінниці (точні час та місце досудовим розслідуванням не встановлено) під приводом розширення та покращення асортименту ювелірних виробів, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 22500 грн., що у понад 39 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Загалом ОСОБА_6 , переслідуючи єдиний злочинний умисел, в період часу з 05.04.2012 до 19.09.2013, зловживаючи довірою ОСОБА_7 , заволодів належними останньому грошовими коштами, а саме: у 2012 році 479526,10 грн, що у понад 889 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян,; у 2013 році 22500 грн., що у понад 39 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 502026,10 грн., яка в понад 928 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до ч. 4 примітки до ст. 185 КК України становить особливо великі розміри.

02.08.2019 старший слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Вина ОСОБА_6 підтверджується наступними зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме: заява про кримінальне правопорушення потерпілого ОСОБА_7 від 01.06.2017; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив, що ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволодів його грошовими коштами у сцмі 60000 доларів США та 22500 гривень; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; розписки ОСОБА_6 про отримання грошових коштів від ОСОБА_7 на загальну суму 60000 доларів США та 22500 гривень.; витяги з державних реєстрів прав на нерухоме майно ОСОБА_6 ; довідка про опрацювання номерної інформації; висновок судової почеркознавчої експертизи від 12.02.2019 № 1021/1022/19-21; інші матеріали кримінального провадження.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання подальшим спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та/або потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Так, ОСОБА_6 відомі особи, які є свідками у кримінальному провадженні, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він зможе незаконно впливати на вказаних свідків, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження; чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема знищивши чи приховавши речі, або документи, що можуть мати істотне значення для кримінального провадження.

Разом із цим, ОСОБА_6 , усвідомлюючи максимально можливу міру покарання за вчинене кримінальне правопорушення, може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне.

Крім того, одночасно з викладеним, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку адвоката.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно ч.4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

При вирішенні питання щодо застосування запобіжного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкцією якого передбачено позбавлення волі на строк до 12 років.

Сама по собі тяжкість інкримінованого правопорушення не може бути підставою для обрання запобіжного заходу, але при цьому з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовується відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, про що викладено правову позицію в рішенні ЄСПЛ «Летельє проти Франції».
При вирішенні питання щодо застосування запобіжного слідчий суддя враховує, що слідчим в судовому засіданні не було доведено, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та уникати слідства. При цьому, не вказано на яких свідків може чинитися тиск підозрюваним. Крім того, підозрюваний раніше не судимий, одружений, працює, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків.
Таким чином, слідчий суддя переконується, що необхідним та достатнім для запобігання ризиків зазначених слідчим буде застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, починаючи з 05.08.2019 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого та суду за першою про те вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або перебування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя