Справа №705/4631/19
1-кс/705/1667/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання ст.слідчого СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000529 від 18.09.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2019 року ст.слідчий СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000529 від 18.09.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

В клопотанні вказано, що 17.09.2019 року в ході огляду приватного будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , вказаного населеного пункту, виявлено факт організації місця для вживання наркотичних засобів, яке організував ОСОБА_4 , 1990 року народження.

По даному факту СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження № 0000529, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

17.09.2019 року під час проведення ОМП в с. Кочержинці Уманського району в будинку, який розташований по вул. Черняховського, 29, в одній із кімнат, а саме кімнаті виявлено та вилучено дві поліетиленових частини від ПЕТ пляшок, а саме верхньої з горловиною на якій наявний наперсток з фольги та нижньої частини від пляшки, та згорток з речовиною рослинного походження.

19.09.2019 року вилучені під час проведення ОМП речі, були оглянуті та визнано речовим доказом і приєднано до матеріалів кримінального провадження в ході огляду на частинах ПЕТ пляшок було виявлено та вилучено 3 слідів пальців рук.

17.09.2019 року за попередньою згодою із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було проведено дактилоскопіювання вказаних осіб.

19.09.2019 року слідчим СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 дактилокарти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було оглянуто про що зроблено протоколи огляду. По закінченню даних оглядів дактилокарти було поміщено до поліетиленового пакету, які упаковані належним чином.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в з`ясуванні обставин, що мають суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Просить задовольнити клопотання про призначення судової дактилоскопічної експертизи.

В судове засідання ст.слідчий СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не з`явився. Прокурор Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, письмово подав заяву від 18.09.2019 року, в якій просив клопотання про призначення експертизи проводити без його участі, клопотання підтримує, просив задоволити та проводити засідання без застосування технічних засобів.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання слідчого про призначення судової дактилоскопічної експертизи задовольнити. Проведення вказаної експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання ст.слідчого СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення судової дактилоскопічної експертизи задовольнити.

Доручити експертам з числа експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України (юридична адреса м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104) проведення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000529 від 18.09.2019 року.

В ході проведення судової дактилоскопічної експертизи перед експертами поставити наступні питання:

- Чи придатні 3 (три) слідів папілярних візерунків пальців рук, які під час огляду предметів було вилучено на поверхні ПЕТ пляшок, які були вилучені під час огляду місця події 18.09.2019 року, за адресою АДРЕСА_1 , для ідентифікації осіб, що їх залишили?
- Якщо придатні, то чи не залишені вони ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншими особами?
В розпорядження експерта надати речовий доказ, а саме 3 (три) слідів папілярних візерунків пальців рук, які знаходяться в опечатаному вигляді .

Для порівняння експерту надати: дактилокарту на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться в опечатаному пакеті.
Роз`яснити експерту, що в ході проведення експертизи немає заперечень, щодо повного або часткового використання об`єкта дослідження згідно методичних вимог по проведенню судово дактилоскопічної експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Доручити слідчому, який виступає ініціатором або за дорученням слідчого іншим уповноваженим працівникам поліції надати ухвалу суду про призначення експертизи в експертну установу та отримати її висновок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1