overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши подання т.в.о. начальника Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло подання начальника т.в.о. Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 ..

Представник Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлені особисто під підпис. Ці обставини відповідно до положень ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджають проведенню судового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Статтею 158 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

Згідно подання, в ньому порушено питання про застосування до раніше засудженого ОСОБА_2 адміністративного нагляду.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону адміністративний нагляд припиняється у разі погашення або зняття судимості з особи, яка перебуває під наглядом.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_2 є особою, неодноразово судимою, проте його судимості на сьогоднішній день, відповідно до ст. 89 КК України погашені та не мають юридичного значення.

З огляду на наведене, оскільки подання начальника Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області не ґрунтується на вимогах ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» підстав для його задоволення суд не знаходить.

Керуючись ст.ст. 6, 8 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд,

постановив:
У задоволені подання т.в.о. начальника Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1370/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 листопада 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури, який приймав участь у судовому розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні №0000990 від 30.07.2019, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України з апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури, який приймав участь у судовому розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 , на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні №0000990 від 30.07.2019.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07 листопада 2019 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд апеляційної скарги прокурора Вінницької місцевої прокуратури, який приймав участь у судовому розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні №0000990 від 30.07.2019, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, призначити на 21 листопада 2019 року о 14 год 30 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м.Вінниця, вул. Соборна, 6, зала судових засідань №3.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15" листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 серпня 2019 року

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

скаржник ОСОБА_5 .

Мотиви суду.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_5 вдруге заявив відвід суддям Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з тих підстав, що вони відмовили в задоволенні його заяви про відвід прокурору ОСОБА_6 .

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що відсутні правові підстави для задоволення заяви про відвід, суд дійшов наступного.

Статтею 75 КПК України передбачений виключний перелік обставин, за наявності яких суддя не може приймати участь у кримінальному провадженні.

Апелянтом ОСОБА_5 жодна з цих обставин у заяві про відвід суддям Миколаївського апеляційного суду не зазначена.

Тому підстави для задоволення відводу відсутні.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -

постановив :

У задоволенні повторної заяви ОСОБА_5 про відвід суддів Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №591/449/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/535/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

11 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 591/449/18 за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 15.03.2019, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Станова Тростянецького району Сумської області, мешканець АДРЕСА_1 (зареєстрований по АДРЕСА_2 ), раніше не судимий

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Зарічного районного суду м. Сум від 15.03.2019 відносно ОСОБА_11 в частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_12 скасувати у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку в частині скасування вироку суду не підлягає, а в іншій частині касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.11.2019 о 16:30.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 732/1362/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/720/19
Категорія - ч.1 ст.263 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

12 листопада 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2019 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня, Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, працюючого майстром лісу в Невклянському лісництві ДП «Городнянське лісове господарство», раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2019 року, яким ОСОБА_7 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.263 КК України скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09-00 год. 15.11.2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді……………. ОСОБА_1 ,
секретаря………………………… ОСОБА_2 ,
з участю прокурора……………… ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садки Макарівського району Київської області
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до змін ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та просив про розгляд справи за його участі у судовому засіданні.
Прокурор висловив думку про можливість переведення засудженого ОСОБА_4 з ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» до слідчого ізолятору при ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» для розгляду його клопотання.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)».
Для розгляду вказаного клопотання участь засудженого у судовому засіданні є обов`язковою.
За таких обставин, у зв`язку з розглядом клопотання у суді, суд вважає за необхідне перевести засудженого ОСОБА_4 з ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» до слідчого ізолятору при ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» для розгляду його клопотання для подальшої доставки до Богунського районного суду м. Житомира для розгляду його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Керуючись ст. 537 КПК, -
постановив:
Перевести засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» до слідчого ізолятору при ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» для подальшої доставки останнього на 11 годину 06 грудня 2019 року до Богунського районного суду м. Житомира для розгляду його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Копію ухвали для виконання направити начальникам ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» та ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)».
ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» забезпечити доставку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Богунського районного суду м. Житомира для розгляду його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

15.11.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003979 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира 14.11.2019 надійшов затверджений 12.11.2019 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003979 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України о 17 годині 19.11.2019 року в залі № 1Б2 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Майдан Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
Справа № 285/1831/18

провадження № 1-кс/0285/1492/19

14 листопада 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 131, 309-310 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про продовження строку досудового розслідування в судовому засіданні на 9 год. 00 хв. 15 листопада 2019 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Повідомити учасників судового поцесу про дату та час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
15.11.2019 Єдиний унікальний № 371/1223/19
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/1223/19

Провадження 1-кс/371/468/19

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік-Р.С.Ф.». адвоката адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Аріо» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,

У С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій. Скаргу подав в інтересах потерпілої юридичної особи у кримінальному провадженні № 0000103 Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік-Р.С.Ф.». Просив зобов`язати слідчого Миронівського ВП ГУНП в Київській області розглянути клопотання про проведення процесуальних дій № 7972 від 29 жовтня 2019 року.

Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що Адвокатське об`єднання «Юридична фірма «Аріо» в особі ОСОБА_3 уклало договір про надання правничої допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Вік-Р.С.Ф.».

Згідно статей 36, 48, 50 КПК України адвокат стає учасником кримінального провадження з моменту надання документів, що підтверджують його повноваження.
Скарга відповідає вимогам закону, оскільки вона подана:

1) особою, яка має право подавати скаргу;

2) з дотриманням правил підсудності, встановлених статтею 218 КПК України, та підлягає розгляду в Миронівському районному суді Київської області;

3) в межах строку, встановленого частиною 1 статті 304 КПК України;

4) на бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до положень частини 2 та 4 статті 304 КПК України не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік-Р.С.Ф.». адвоката адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Аріо» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Скаргу призначити до розгляду на 16 годину 30 хвилин 18 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік-Р.С.Ф.». адвоката ОСОБА_2 та слідчого у кримінальному провадженні № 0000103.

Відповідно до вимог статті 306 КПК України явка вказаних осіб в судове засідання є обов`язковою, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Копію ухвали надіслати заявнику та слідчому.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою набирає сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/3685/19
№ 1-кс/207/2322/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2019 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням № 0001454 ,

В С Т А Н О В И В

4 листопада 2019 року до ЧЧ Південного ВП надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 13 вересня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа викрала шліфувальну машинку «МАКІТА» 9227 СВ, придбану в 2015 році за 5500 гривень , яка знаходилася в гаражі, що розташований у дворі домоволодіння.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що згідно договору фінансового кредиту № 4.45500/0 від 13 вересня 2019 року ПТ «Маленик Т.В., Батура Р.В. Ломбард «Гарант», що знаходиться за адресою: м. Кам`янське, проспект Конституції, 19-7, шліфувальну машинку «МАКІТА» 9227 СВ було закладено на ім`я ОСОБА_5 , який, будучи допитаний свідком пояснив, що вказану шліфувальну машинку «МАКІТА» 9227 СВ він заклав до ломбарду на прохання свого знайомого ОСОБА_6 .
В ході слідства, касир-оцінювач ломбарду «Гарант» ОСОБА_7 добровільно видала 8 листопада 2019 року поліції для огляду шліфувальну машинку «МАКІТА» 9227 СВ, та яку було вилучено до Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для подальшого вирішення питання по суті.
11 листопада 2019 року старший слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна , а саме : шліфувальної машинки «МАКІТА» 9227 СВ .
Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування , пошкодження , псування , зникнення , втрати , знищення , використання , перетворення , пересування , передачі , відчуження .

Арешт майна допускається з метою забезпечення :

1) збереження речових доказів ;

2) спеціальної конфіскації ;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи ;

4) відшкодування шкоди , завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) , чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Щодо зазначеного в клопотанні майна існує сукупність підстав та розумних підозр вважати , що воно є речовим доказом , та з метою збереження речових доказів і спеціальної конфіскації , тому необхідно накласти арешт на майно .

Керуючись ст. 131 , 132 , 167 173 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Накласти арешт на майно , а саме : шліфувальну машинку «МАКІТА» 9227 СВ.
Копію ухвали вручити слідчому , прокурору , іншим заінтересованим особам .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1394/19
Провадження у справі № 1-кп/129/395/2019
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"15" листопада 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження (справу) № 0000142 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
Установив
17.05.2019 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000142 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
22.05.2019 року ухвалою судді в цій справі призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 просили кримінальну справу № 0000142 призначити до судового розгляду.
Оскільки кримінальна справа № 0000142 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України підсудна Гайсинському районному суду, підстав для зупинення чи закриття справи, передачі за підсудністю не вбачається, невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України і підстав для його повернення прокурору не встановлено, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд цієї справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження (справи) № 0000142 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 22.11.2019 р. о 10:00 год.
Судовий розгляд кримінальної справи № 0000142 здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: