overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/4769/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка
заяву судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000146 від 14.02.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
11.11.2019 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2019 року вказана справа була передана до провадження судді ОСОБА_3 .

13.11.2019 року суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід, мотивовану тим, що в даному кримінальному провадженні вона брала участь як слідчий суддя, тому заявляє собі самовідвід.
Прокурор Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .
Інші учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.
Встановлено, що слідчим суддею Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 18.02.2019 р. було постановлено ухвали про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000101 від 16.02.2019 р., яке об`єднано з кримінальним провадженням № 0000146 від 14.02.2016 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000146 від 14.02.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Заяву судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 від 13.11.2019 року про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000146 від 14.02.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Кримінальне провадження № 583/4769/19 пр. № 1-кп/583/417/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України, передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області: ОСОБА_1
Справа № 577/334/19
Провадження № 1-кп/577/179/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" листопада 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 5 січня 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні лочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 серпня 2019 року ОСОБА_2 був оголошений в розшук та наданий дозвіл на його затримання з метою приводу його в судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у зв`язку з чим судове провадження було зупинено.

12 листопада 2019 року від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області до суду надійшло повідомлення № 12038/61/01-19 про затримання ОСОБА_2 та поміщення його до ІТТ № 4 м. Конотопа Сумської області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відпали підстави для зупинення судового провадження, а тому слід відновити розгляд кримінального провадження.

Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину, від 11 листопада 2019 року, ОСОБА_2 був затриманий 11 листопада 2019 року о 14 год. 45 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

За таких обставин. суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід призначити на 12 листопада 2019 року.

Керуючись ст. ст. 191, 335, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 5 січня 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2019 року на 16 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/6405/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні просила продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу поміщення до психіатричного закладу, посилаючись на те, що вони обвинувачуються в тяжкому злочині, знаходячись без міри запобіжного заходу може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, їм обраний запобіжний захід на досудовому слідстві.

Захисник ОСОБА_7 на розсуд судую

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечували, просили змінити запобіжний захід з примусових заходів медичного характеру на домашній арешт

Вислухавши думку учасників провадження, пояснення захисників, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що строк госпіталізації до психіатричної установи у обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується, підстав для зміни запобіжного заходу немає,

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку залишити без змін та продовжити його з 12.11.2019 року строком на 60 діб.

Обов`язки покладені на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по внесенню застави: прибувати на виклики до суду; не відлучатись із населеного пункту, за місцем проживання, без дозволу суду продовжити з 12.11.2019 року строком на 60 діб.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/1369/14-к
№ провадження 1-в/738/124/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

12 листопада 2019 року м. Мена
Менський районний суд Чернігівської області в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну несплаченої суми штрафу за вироком суду покаранням у виді громадських робіт:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Менського районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2014 року за ч.1 ст.203-2 КК України до штрафу в розмірі 170000 грн. з конфіскацією грального обладнання

з участю учасників судового розгляду:
прокурора - ОСОБА_4
представника Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» - ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено та оголошений учасникам судового провадження 15 листопада 2019 року о 15-35 год.

Керуючись статтями 53, 56 КК України, ст. 26 КВК України, статтями 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні подання Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну засудженому ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу за вироком суду покаранням у виді громадських робіт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/1258/19
Провадження № 1-кп/741/104/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Носівка 11 листопада 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, якій не обрано запобіжний захід, обвинувальний акт щодо якої надійшов до суду 28 серпня 2019 року,

встановив:
28 серпня 2019 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000202 від 6 серпня 2019 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, у судове засідання викликати учасників.

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Прокурор висловив думку, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої та її захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- дане кримінальне провадження підсудне Носівському районному суду Чернігівської області;

- підстав для закриття кримінального провадження немає;

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області на 10 годину 23 січня 2020 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Зобов`язати Носівський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Носівка, зареєстрованої АДРЕСА_1 .

Установити строк представлення досудової доповіді 23 січня 2020 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №584/1214/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/436/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
УХВАЛА

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

13 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 15 жовтня 2019 року, якою продовжено строк тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 15 жовтня 2019 року щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 листопада 2019 р. о 16 год. 00 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/2611/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1107/19 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
13 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 30.09.2019 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У зазначеному провадженні ухвалою Херсонського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 30.09.2019 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 02 грудня 2019 року о 11:00 годині в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/1120/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення заяви про
перегляд вироку за нововиявленими обставинами
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 листопада 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 жовтня 2019 року про повернення його заяви щодо перегляду вироку за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Херсонського апеляційного суду від 11.11.2019 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою засудженого.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 жовтня 2019 року про повернення його заяви щодо перегляду вироку за нововиявленими обставинами.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 30 хвилин 17 грудня 2019 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Участь засудженого та захисника є обов`язковою.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

з оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
№ 207/1406/19
№ 1-кп/207/405/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі адвоката ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання недоставлений обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився прокурор та потерпілий ОСОБА_6 , про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про поважні причини неявки, суду не повідомили.

Адвокат ОСОБА_3 вважає неможливим за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора, потерпілого провести судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення судового засідання у зв`язку з недоставкою обвинуваченого ОСОБА_5 та неявкою прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , керуючись ст.ст.323, 325 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 21.11.2019 року на 13 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час судового засідання повідомити прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5542/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження №0001028 у відношенні ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Декілька раз поспіль обвинувачений ОСОБА_5 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судові засідання, а ухвали суду про привід обвинуваченого не виконані, тому прокурор ОСОБА_3 вважає, що суду необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду кримінального провадження, про що свідчить його особиста розписка, не прибув за викликом у судові засідання, причини неприбуття суду не повідомив, заяви обвинуваченого про відкладення судового розгляду за будь-яких причин до суду не надходили, ухвали суду від про привід обвинуваченого не виконані, тому необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді його приводу.

Керуючись ст.ст.139-143, 323, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити дату нового судового засідання на 08-30 годину 25 листопада 2019 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою: вул.Новоселівська, 9, місто Дніпро.

До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати привід у судове засідання на 08-30 годину 25 листопада 2019 року в зал судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська ,9, місто Дніпро.

Виконання ухвали про здійснення приводу за адресою мешкання:

- АДРЕСА_1 - доручити Амур-Нижньодніпровському відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області

-Дніпропетровська область, Апостолівський район, с. Ленінське, вул. Карла Маркса, 160 - доручити Апостолівському відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , копію ухвали про здійснення приводу, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання та вручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/5201/17
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

13 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000995 від 03.04.2017 року відносно ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники провадження прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про дату, час та місце розгляду провадження належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Заслухавши думку прокурора, захисника, які вважали за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 примусовий привід у судове засідання, а також враховуючи, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 , примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 13.00 годину 18 грудня 2019 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копії ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2, для організації контролю.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1