Провадження №1-кс/523/4410/19
УХВАЛА
про задоволення скарги

30 серпня 2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка звернулась зі скаргою (скаржника) - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 від 27.08.2019 року з додатками до неї, на бездіяльності невизначеного слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, в порядку ст.303 КПК України, -

в с т а н о в и в:
28.08.2019 року до Суворовського районного суду м.Одеси, за автоматизованим розподілом судових справ, надійшла скарга ОСОБА_4 від 27.08.2019 року, про визнання бездіяльності невизначеного слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, пов`язана з невнесенням відомостей до ЄРДР за заявою вказаної особи від 22.08.2019 року про вчинення, на думку заявника, ОСОБА_5 кримінальних правопорушень.

Одночасно, скаржник ОСОБА_4 просить слідчого суддю зобов`язати Суворовський ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області невідкладно зареєструвати подану ним заяву до ЄРДР та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 та представник Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомлялись належним чином, з огляду на що й з метою дотримання розумності строків, слідчий суддя в порядку ч.3 ст.306 КПК України, вирішив здійснити розгляд скарги за відсутності вказаних осіб.

З`ясувавши позицію представника скаржника адвоката ОСОБА_3 на підтримку скарги, дослідивши скаргу й додані до неї відповідні матеріали, слідчий суддя доходить наступного.

Згідно ж ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до п.18 ст.3 зазначеного Кодексу, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Як вбачається зі змісту досліджених матеріалів скарги, заяву ОСОБА_4 від 22.08.2019 року про злочин отримано й зареєстровано Суворовським ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області того ж дня за №2010.

Статтею 214 КПК України регламентовано, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З огляду на ч.1 ст.9 вказаного Кодексу, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Отже, оскільки начальником Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , всупереч наведеним положенням закону, не забезпечено внесення відомостей за письмовою заявою ОСОБА_4 від 22.08.2019 року про злочин до ЄРДР, а відтак слід дійти висновку про допущену посадовою особою бездіяльність, з огляду на що й у контексті наведених вимог закону означена скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1.1. Розділу І «Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених Рішенням №9 зборів суддів ВССУ від 23.12.2016 року, з огляду на чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання, за наявності лише загальних вимог до заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у переважній більшості випадків у разі встановлення факту звернення із заявою та констатації факту невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в межах регламентованого ст.214 КПК 24-годинного строку, слідчі судді мають постановляти ухвали про задоволення скарг на бездіяльність слідчого чи прокурора.

Керуючись ст.ст.3, 9, 214, 303-306, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_4 від 28.08.2019 року на бездіяльність невизначеного слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, пов`язану з невнесенням відомостей до ЄРДР за заявою вказаної особи від 22.08.2019 року про вчинення, на думку заявника, ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості, за означеною заявою ОСОБА_4 від 22.08.2019 року, до ЄРДР.

Копію ухвали направити для виконання до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області та надати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1