УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Центрального регіону України про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До суду із даною скаргою звернувся ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Інтервал Буд». Свої вимоги обґрунтував тим, що 31.07.2019 він звернувся до з клопотанням до уповноваженої особи військової прокуратури Центрального регіону України -процесуального керівника у кримінальному провадежнні№0000011 від 01.02.2019,яке зареєстроване в військовій прокуратурі Центрального регіону України 01.08.2019 про проведення ряду слідчих і процесуальних спрямованих на повне та неупереджене розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні.

На це клопотання адвоката від 31.07.2019 вих. № 84-К.19 адвокатом ОСОБА_3 13.08.2019 засобами загальної кореспонденції отримано конверт, у якому знаходився лист військової прокуратури Центрального регіону України процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000011 від 01.02.2019 ОСОБА_4 датований 06.08.2019під № 05/1-644 вих. 19, де йдеться про те, що на даному етапі розслідування ОСОБА_5 немає жодного з статусів учасника кримінального (сторона захисту, потерпілий, його представник чи законний представник, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження), тому вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Вихідний реєстраційний номер військової прокуратури Центрального регіону від 06.08.2019 № 05/1-644 вих.19 свідчить про дійсну дату розгляду процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000011 від 01.02.2019 ОСОБА_6 клопотання адвоката ОСОБА_3 від 31.07.2019 вих. № 84-К.19, яке отримане військовою прокуратурою Центрального регіону України 01.08.2019.

Разом з тим, процесуальним керівником у кримінальному № 0000011 від 01.02.2019 ОСОБА_7 клопотання адвоката ОСОБА_3 від 31.07.2019 вих. № 84-К.19 фактично розглянуто лише 06.08.2019, тобто на 6день з надходження клопотання, про що свідчить вихідний реєстраційний № 05/1-644 вих.19 від 06.08.2019 та прокурором який у відповіді фактично відмовив у задоволенні адвоката ОСОБА_3 , не винесена вмотивована постанова про відмову у задоволенні клопотання адвоката та не вручена її копія.

В зв`язку з цим, просить суд зобовязати процесуальних керівників військової прокуратури Центрального регіону розглянути вищезазначене клопотання.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, 01.08.2019 року військовою прокуратурою Центрального регіону України отримано клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Інтервал Буд»» про проведення окремих слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні.

06.08.2019 процесуальним прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу військової прокуратури Центрального регіону ОСОБА_8 надано відповідь адвокату ОСОБА_3 яким відмовлено у задоволенні його клопотання, оскільки на даному етапі досудового розслідування ОСОБА_9 немає статусу учасника кримінального провадження №0000011.

06.08.2019 року прокурором відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_10 постановою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №№0000011 від 01.02.2019за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.410,ч.3 ст.425 КК України.

За ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи те, що клопотання адвоката ОСОБА_3 прокурором розглянуто і 06.08.2019 винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання, тому слідчий суддя вважає що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.220,376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Центрального регіону України про зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1