Провадження №1-кп/127/1776/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0005536 по обвинуваченню

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , 26.11.2017 перебуваючи на робочому місці в вечірній час доби, здійснив інкасацію кас магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ), спустився у підвальне приміщення магазину, відчинив сейф наявним ключем та залишив там грошові кошти на зберігання та для подальшої передачі бухгалтеру, які було отримано від підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_6 . В період часу з 20:55 год. по 21:19 год. у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вищезазначених коштів. ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою власного незаконного збагачення, бажаючи заволодіти чужим майном, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу зайшов до підвального приміщення, відкривши наявним у нього ключем сейф, викрав грошові кошти в сумі 47950 гривень. Після чого, ОСОБА_5 із вказаною сумою грошових коштів залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав ФОП ОСОБА_6 майнову шкоду у сумі 47950 гривень.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні даного злочину визнав повністю, визнав фактичні обставини кримінального провадження встановлені досудовим розслідуванням, суд, вважає за можливе обмежитись допитом обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчинені злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 26.11.2017 перебуваючи на робочому місці в вечірній час доби, здійснив інкасацію кас магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », спустився у підвальне приміщення магазину, відчинив сейф наявним ключем та залишив там грошові кошти для подальшої передачі бухгалтеру, які було отримано від підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_6 . Пізніше у нього виник умисел на таємне викрадення вищезазначених коштів. Він зайшов до підвального приміщення та відкривши наявним у нього ключем сейф, викрав грошові кошти в сумі 47950 гривень. Після чого, залишив місце вчинення злочину. Пізніше він був затриманий працівниками поліції та кошти які не встиг витратити в сумі 30000 грн. добровільно видав останнім. Цивільний позов потерпілого визнає в повному обсязі. Просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що шкода на даний час йому не відшкодована. Поданий ним цивільний позов підтримує в повному обсязі.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні судом були досліджені докази, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме:
- характеристика з місця проживання відповідно до якої ОСОБА_5 характеризується позитивно;

- довідка з Тиврівської ЦРЛ, відповідно до якої ОСОБА_5 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Суд не визнає як пом`якшуючу вину обставину, щире каяття, так як хоча обвинувачений і визнав вину, однак шкоду потерпілому не відшкодував та не вчиняв дій спрямованих на відшкодування шкоди завданої злочином.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого під час судового провадження не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, приймає до уваги його вік, а саме те, що ОСОБА_5 являється особою досить молодого віку, стан здоров`я, сімейні обставини, а саме, те що на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції відповідної статті, оскільки тільки таке покарання, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Відповідно до ст. 75 КК України, врахувавши тяжкість злочину, особу винуватого та інші обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього певні обов`язки, із застосуванням ст. 76 КК України.

При вирішенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 10940 гривень, завданої злочином, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 128 КПК України, ст. 1177 ЦК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого та шкода завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що потерпілому ОСОБА_6 шкода обвинуваченим не відшкодована, обвинувачений ОСОБА_5 заявлений цивільний позов визнав в повному обсязі, тому суд дійшов висновку, що цивільний позов ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Питання речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 128, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст.ст. 60, 65, 75, 76, 185 КК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винуватим ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно вимог п.п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином задовольнити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_6 матеріальні збитки в сумі 10940 (десять тисяч дев`ятсот сорок) грн.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме грошові купюри, що вилучені 28.11.2017 під час огляду місця події у ОСОБА_5 загальною сумою 10 000 гривень та одна тисяча доларів США, наступними купюрами: 10 купюр номіналом 200 гривень, серія,номер: YE 1325858, СК 7062739, YС 1252474, ПД 3003917, КД 1832115, СВ 9654991, КМ 8744155, ЕЗ 5131688, YЖ 9463527, ТЕ 5714793; 70 купюр номіналом по 100 гривень, серія, номер: ВЩ 0985915, ME 6899378, ЗД 4214606, СЕ 5376241, ББ 6384975, МИ 7839165, BE 1760795, АВ 0069225, ВЖ 5012191, МЛ 0112476, ЗЕ 2345704, МБ 0415345, БП 5694569, БА 4335697, ГЕ 2589358, YЖ 2541951, ЗВ 3951973, СА 9573382, КТ 0609175, МН 1948002, ЕВ 0817718, ГА 8189749, ЕФ 5211515, МЛ 5955134, ГИ 5926941, СВ 2265982, КА 6634457, ЕД 5292652, КИ 5008407, КЕ 7741465, МБ З154375, СЖ 8948745, КЙ 2818702, ЕД 4803621, ЗФ 5619665, СД 8791735, ЕХ 2813814, ЗВ 2815846, ЗД 2450383, ХС 5041074, YН 7695253, СА 7013415, МП 5304115, МП 6157414, МЛ 3114041, YЕ 7116071, ЗД 8292030, СА 7595826, КЗ 6978647, KY 9739753, ЗФ 0309349, ЕЮ 4378710, КМ 0055890, КЛ 8622298, YЕ 5625439, YE 4505823, ЗE 0537616, МГ 0875831, YИ 8729557, БЙ 5488587, ЗЗ 8270508, КА 6581088, ГЙ 4043636, БК 7947600, ВГ 0605682, ГЕ 5331622, ГЕ 6951453, YИ 9002056, YИ 7475820, КБ 1925614; 20 купюр номіналом 50 гривень, серія, номер: СП 8036303, ФА 0469059, YЕ 0029032, СЙ 7041831, СЕ 8038918, YЛ 2709938, КХ 0613963, РГ 8054823, КЕ 9751656, СВ 9422465, СВ 2380562, YН 1818868, СН 0745031, ИП 4143033, YГ 2967904, СУ 7843945, СТ 1925378, РА 1171622, СЕ 3451424, СР 8489795; 10 купюр номіналом 100 доларів США, серія, номер: DB 18547314 С В2, КВ 57333545 Е В2, DH 25496458 А Н 8, НВ 33644661 I В2, КВ 45227808 J В2, НВ 13305332 А В2, АВ 9499174 0 ІВ2, HL 46575499 EL 12, FH 23469736A H8, CG 34139180 A G7, поміщенні в паперовий конверт, переданий на зберігання, до уповноваженого відділення № 220/01 АБ УКРГАЗБАНК повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: DVD-R диск із відеозаписом камер відео спостереження магазину «Україночка», приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: