overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/2412/16-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/426/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 вересня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження № 466/2412/16-к про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Львова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 286 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

прокурора ОСОБА_10 ,

за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_9 , прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 04 квітня 2019 року

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_9 задоволити частково, апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 04 квітня 2019 року щодо ОСОБА_7 в частині вирішення цивільного позову про відшкодування моральної шкоди змінити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 50000 (п`ятдесят тисяч) грн. відшкодування моральної шкоди.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набираєзаконноїсили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 30 хв. 23 вересня 2019 року.

С у д д і :

ОСОБА_11 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1496/19
Номер справи місцевого суду: 493/284/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.09.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29.07.2019 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, п.13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 122 КК України,

установив:

05.08.2019 року, поштою, прокурором ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду 1-ої інстанції від 29.07.2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, п.13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 122 КК України повернутий прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 12.09.2019 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Також суддя-доповідач вважає необхідним провести апеляційний розгляд за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 на теперішній час утримується під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29.07.2019 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, п.13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 122 КК України призначити до розгляду на 23 вересня 2019 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Зобов`язати начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити явку в судове засідання апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити керівництву ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - для виконання.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/1076/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/913/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 152 КК України

УХВАЛА

30 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000434за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18.12.2018 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

30.09.2019 року адвокат ОСОБА_3 у телефонному режимі повідомив, що не може особисто прибути на апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження, який відкладено на 30.09.2019 року на 15.00 годину та просив здійснювати апеляційний розгляд зазначеного провадження в режимі відеоконференції з Високопільським районним судом Херсонської області.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18.12.2018 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України здійснювати у режимі відеоконференції.

Зобов`язати Високопільський районний суд Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом на 30 вересня 2019 року о 15 год. 00 хв. за участю захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 745/19/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/790/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 вересня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2019 року відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2019 року о 09:30 год. хв., що відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Явка прокурора є обов`язковою.

Про час та місце слухання провадження повідомити інших осіб, які брали участь у його розгляді.

СуддяОСОБА_2
Справа № 449/1193/19
Провадження № 11-п/811/1022/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання Перемишлянського районного суду Львівської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

26 вересня 2019 року до Львівського апеляційного суду надійшло подання Перемишлянського районного суду Львівської області про кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що 20 вересня 2019 року до Перемишлянського районного суду Львівської області із Золочівської місцевої прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000247 щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.
За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Штатна чисельність Перемишлянського районного суду Львівської області складає три судді, з яких у суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчилися повноваження, а суддя ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні розглядав клопотання про призначення експертизи.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Перемишлянському районному суді Львівської області штатна чисельність суддів три судді. У суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчилися повноваження, а суддя ОСОБА_8 брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що є обставиною, яка відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України виключає його участь у цьому ж провадженні.
Отже в Перемишлянському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження.
З огляду на викладене подання суду слід задовольнити, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України направити на розгляд Золочівського районного суду Львівської області.
Керуючись ст. ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Подання Перемишлянського районного суду Львівської області задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України направити на розгляд Золочівського районного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1252/19
Номер справи місцевого суду: 496/4719/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.07.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 04.06.2019 р. відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

встановив:

Адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвокатом ОСОБА_6 в інтересах потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 04.06.2019 р., яким ОСОБА_9 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Апеляційна скарга представників потерпілих відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 04.06.2019 р. відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 29 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1278/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.07.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 06.06.2019 року, кримінальному провадженні за №0002093 від 27.07.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 06.06.2019 року, кримінальному провадженні за №0002093 від 27.07.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя Одеського апеляційного

суду ОСОБА_2
Справа № 751/3216/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/318/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

25 вересня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційної скарги захисника, в інтересах ТОВ «Сантехопторг», на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 травня 2019 року про арешт грошових коштів в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №32.018.270.000.000.045,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Поновити захиснику строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 травня 2019 року про арешт грошових коштів в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №32.018.270.000.000.045 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде складено та оголошено о 16 годині 30 вересня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1-265/11
П О С Т А Н О В А

Про призначення справи до судового розгляду

01.03.2011 м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

з участю прокурора: Форгачій М.М.

при попередньому розгляді справи, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 304 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_1 за ст. 304 ч.2 України, - підписка про невиїзд обрано вірно.

Суттєвих порушень кримінально процесуального законодавства при провадженні досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Підстав для притягнення до відповідальності по даній справі інших осіб, а також для кваліфікації дій обвинуваченої за статтями Кримінального кодексу, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред`явлення їй обвинувачення, яке до цього не було пред`явлено, - не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу прийняти до провадження Тячівського районного суду Закарпатської області.

Призначити справу до судового розгляду про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 304 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданніна 09:30 год. київського часу в приміщенні суду м. Тячів 14.03.2011 року.

Справу розглянути з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудну, потерпілу, законного представника потерпілої та свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа № 1-193/11
П О С Т А Н О В А

16 березня 2011 року
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бобрушко В.І

при секретарі Кошілко Н.М.

з участю прокурора Рошинець В.А.

захисника підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 15:00 16 березня 2011 року.

В судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_3 та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно потерпілого ОСОБА_3 який не з`явився, слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. ст.273, 290 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 11.40 год. 13 квітня 2011 року в залі суду міста Тячів:

Потерпілого:

- ОСОБА_3 , мешк. АДРЕСА_1 .

Копію постанови надіслати для виконання Тячівському РВ УМВС України в Закарпатській області.

Головуючий: В. І. Бобрушко
Справа № 1-54/11
П О С Т А Н О В А

05.04.2011м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Кошілко Н.М., з участю прокурора Тимків Ю.Б., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КК України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується органом досудового слідства в тому, що він 16.11.2009 року, близько 1 год., знаходячись в АДРЕСА_1 магазину АДРЕСА_2 , у ході конфлікту з ОСОБА_2 , наніс йому один удар кулаком правої руки по обличчю в область правого ока, внаслідок чого спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження, які відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень , так як потягло за собою втрату зору на праве око та стійку втрату працездатності більше ніж на одну третину.

В судовому засіданні прокурор Тимків Ю.Б. заявив клопотання про призначення по справі додаткової судово-медичної експертизи в зв`язку з тим, що внаслідок допиту підсудного ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , судово-медичного експерта ОСОБА_3 та інших свідків виникли суперечності, щодо обставин заподіяння вказаних тілесних ушкоджень. Проведення експертизи просить доручити експертам Закарпатського обласного бюро СМЕ.

На вирішення експертам просить поставити слідуючі питання:

Визначити характер та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень заподіяних потерпілому ОСОБА_4 , їх локалізація, чи відповідає строк їх нанесення вказаній даті?

Механізм заподіяння тілесних ушкоджень (кількість ударів, чи можливо було їх заподіяти стиснутою в кулак рукою, або отримати внаслідок удару в око виступаючою частиною мобільного телефону, який був в руці потерпілого ОСОБА_2 ). ?

Заслухавши думку підсудного, його захисника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід призначити додаткову судово-медичну експертизу для ступені тяжкості тілесних ушкоджень, їх локалізації та відповідності строку їх нанесення ОСОБА_2 .

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 75,310,312 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Тимків Ю.Б. - задоволити.

Призначити по даній кримінальній справі додаткову судово-медичну експертизу проведення якої доручити експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз /м. Ужгород, вул. Капушанська, 83/.

На вирішення якої поставити слідуючі питання:

Визначити характер та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень заподіяних потерпілому ОСОБА_4 , їх локалізація, чи відповідає строк їх нанесення вказаній даті?

Механізм заподіяння тілесних ушкоджень (кількість ударів, чи можливо було їх заподіяти стиснутою в кулак рукою, або отримати внаслідок удару в око виступаючою частиною мобільного телефону, який був в руці потерпілого ОСОБА_2 ). ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України.

В разі необхідності представити експерту для ознайомлення матеріали кримінальної справи.

Копію постанови направити експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз на виконання.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В.Чопик
Справа № 1-349/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

13 квітня 2011 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. при секретарі Токар А.А., з участю прокурора Дьолог Я.В., розглянувши при попередньому судовому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Тячівському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Суттєвих порушень КПК України під час провадження досудового розслідування в даній справі не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України прийняти до провадження Тячівського районного суду і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячівна 11:00 год. 27 квітня 2011 року.

Справу розглянути з участю прокурора, свідків.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: Бобрушко В.І.
Справа № 1-114/11
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2011 рокум.Тячів

Тячівський районний суд в особі судді - Решетар В.І. при секретарі Марфіч В.В. з участю прокурора Фістер О.М., підсудного ОСОБА_1 , розглянувши в м. Тячів у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 по ст. 121 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В

Дана справа була призначена до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 28 квітня 2011 року в м. Тячів. В судове засідання не з`явились: потерпілі та свідок ОСОБА_2 по не відомій суду причині.

До не з`явившихся в судове засідання осіб суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи міліції.

Керуючись ст.ст. 290, 292 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Застосувати примусовий привід до потерпілих: ОСОБА_3 , мешк. АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , мешк. АДРЕСА_3 , а також свідка ОСОБА_2 , мешк. АДРЕСА_4 та приводом доставити їх в зал судового засідання в м. Тячів, Закарпатської області на 13.00 год. 30 травня 2011 року.

Виконання постанови доручити начальнику Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Головуючий суддя: Решетар В.І.