Справа № 302/692/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2019смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвокат ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір`я кримінальне провадження № 0000028 щодо обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Закарпатської області, Воловецького району с. Біласовиця, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, пенсіонер, який з березня 2015 по 25.03.2019 працював на посаді провідного фахівця з питань зайнятості відділу взаємодії з роботодавцями Міжгірської філії Закарпатського обласного центру зайнятості, із вищою освітою, в порядку ст. 88 КК України не судимий,

про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді провідного фахівця з питань занятості відділу взаємодії з роботодавцями Міжгірської районної філії Закарпатського обласного центру зайнятості, будучи службовою особою та відповідно до посадової інструкції уповноваженою на здійснення налагодження співпраці з роботодавцями, регулярного інформування роботодавців про можливості служби зайнятості щодо надання послуг та організацію підбору фахівців на замовлення роботодавця, усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, вимагав від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , неправомірну вигоду в сумі 6000 (шість тисяч) гривень за сприяння їй та її доньці ОСОБА_7 , 2000 року народження, мешканці АДРЕСА_2 , в оформленні та отриманні Державної компенсації у вигляді грошової допомоги по безробіттю.

В подальшому, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання ним, як службовою особою, неправомірної вигоди, 15.01.2019 знаходячись в коридорі Міжгірської районної філії Закарпатського обласного центру зайнятості, що розташований за адресою: смт. Міжгір`я, вул. Ольбрахта № 6 Закарпатської області, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 6000 гривень.

Орган досудового слідства дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікував за ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди, з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.3 ст. 368 КК України винним себе в суді не визнав та пояснив, що він пропрацював на попередній роботі 29 років і ніколи ніякі кошти він не отримував. Потерпіла хотіла з своєю дочкою працевлаштуватися на короткий термін і передала йому конверт, щоб оплатити податок і пакет документів. Вказані кошти він не мав намір присвоїти, а тільки їх зберігати до тих пір, коли знайдеться роботодавець, ніякий статус потерпілій не обіцяв, бо відношення до цього ніякого немав. До статусу безробітнього та виплату допомоги він ніякого відношення немає. Визнає винним себе в тому, що взяв у потерпілої кошти та пакет документів на зберігання і просить його дії перекваліфікувати на шахрайство.

Потерпіла ОСОБА_6 пояснила суду, що вона знала обвинуваченого раніше і у жовтні місяці пішла на біржу і в коридорі ОСОБА_4 назвав суму 1500 грн. за місяць. При першій зустрічі про дочку мова не шла. Гроші принесла пізніше, бо у неї їх не було. В січні 2019 вони зустрілися в коридорі Міжгірського РЦЗ і вона принесла документи та суму 6 тис. грн. Він повідомив їй, що після зателефонує. Кошти дала, щоб Калитич її оформив на роботу, а далі поставив її на облік в Міжгірському РЦЗ. Гроші давала йому за його послуги, і розмови не було між ними, що кошти будуть передані роботодавцю. Працювати вона не збиралася і ніяких заяв на біржі не писала. Сума 6 тис. була названа у грудні 2018 року, мови про те, що кошти йдуть на зберігання, а після будуть повернуті не було. Вказані кошти обвинувачений у неї не вимгав.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він був на робочому місці і побачив працівників поліції, які заблокували кабінет обвинуваченого ОСОБА_4 , а після проводився обшук. У обов`язки ОСОБА_4 входило пошук роботодавців, він веде з ними розмову і дає відповідну інформацію. Право на реєстрацію на біржу має особа, яка застрахована страховими внесками. Якщо особа пропрацювала більше шести місяців, то вона має право стати на облік. Якщо не має записів у трудовій книжці, то особа не могла стати на облік. Обвинувачений це зробити не може, так як фізичні особи до обвинуваченого не мають відношення, він тільки контактує з підприємцями.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що про вказані обставини в обвинувальному акті їй нічого не відомо, тільки про обставини за січень 2019. Прийшли особи, у формі які представилися, вони питали обвинуваченого, чи він має якісь кошти. Після дістали конверт і витягнули кошти. Вона не пам`ятає чи обвинувачений видав кошти. У обов`язки ОСОБА_4 не входить реєстрація по оформленню допомоги.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що 15.01.2019 обвинувачений ОСОБА_4 був на робочому місці. До кабінету зайло двоє людей, які запитали, чи є у нього грошові кошти. Потім зайшли працівники поліції і вилучили кошти. Вона з ОСОБА_4 працювали у одному кабінеті. Він видав кошти добровільно і не відмовлявся їх видавати і кошти в сумі 6 тис. грн. вона бачила. Оформлення та реєстрація по отриманню допомоги у функціональні обов`язки ОСОБА_4 не входило.

Покази свідка ОСОБА_11 не заслуговують на уваги суду, оскільки про обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 йому нічого не було відомо.

Одержання неправомірної вигоди обвинуваченим ОСОБА_4 підтверджується і письмовими доказами, а саме: протоколом про вручення спеціальних технічних засобів, спрямованих на фіксацію ходу і результатів негласних слідчих (розшукових) дій від 15.01.2019, протоколом огляду місця події від 15.01.2019, постановою про визнання предметів речовими доказами і передачу їх на зберігання від 15.01.2019, протоколом огляду предметів від 20.01.2019, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, постанова про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, протокол отримання (відібрання) зразків для проведення експертизи, висновок експерта № 7/16 від 06.02.2019, ілюстративна таблиця, висновок експерта № 886 від 26.03.2019, протокол про результати контролю за вчинення злочину, постанова про проведення контрою за вчиненням злочину, наказ № 12 від 28.02.2012 року, посдова інструкція провідного фахівця з питань зайнятості, особистого консультанта по роботі з роботодавцями відділу взаємодії з роботодавцями Міжгірської філії Закарпатського обласного центру Зайнятості ОСОБА_4 , копія особової справи ОСОБА_4 , довідка про несудимість, довідка про склад сім`ї та проживання, характеристика.

За вищевстановлених обставин, оцінивши вищезазначене і докази в сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, з використанням наданого їй службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, у судовому засіданні не знайшли свого підтвердження в частині вимагання неправомірної вгоди і такі дії слід перекваліфікувати за ч.1 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди і його слід визнати винним у вчиненні цього кримінального правопорушення і вина такого є повністю доведеною в суді як показами самого обвинуваченого, потерпілої та свідків так і матеріалами кримінального провадження. Також ні органом досудового слідства ні в судовому засіданні не встановлено заподіяну суму шкоди, і в якому розмірі мав намір отримати обвинувачений ОСОБА_4 неправомірну вигоду. Крім того суд не має права виходити за межі обвинувачення пред`явленого органом досудового слідства обвинуваченому, крім того випадку, якщо таке пом`якшує покарання обвинуваченому.

Позицію сторони захисту, що в діях ОСОБА_4 вбачається ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто шахрайство, суд відхиляє, так як не доведено ні показами обвинуваченого , ні показами потерпілої, ні іншими належними доказами.

Судом обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид і розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст.. 12 КК України є злочином середньої тяжкості та обставини при яких вчинено цей злочин, відсутність негативних наслідків; особу винного, який раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, пенсіонер, не працює, утриманців не має, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин покарання. Крім цього суд бере до уваги та враховує судову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства є середній та можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.

Тому оцінивши вищенаведене в сукупності суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_4 такого можливе і без реальної ізоляції його від суспільства із застосуванням покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обраний на досудовому слідстві у виді домашнього арешту закінчився, підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Процесуальні витрати, а саме витрати на проведення криміналістичної експертизи речовин виробництв та спеціальних речовин слід стягнути в дохід держави з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.

Інших процесуальних витрат та цивільного позову немає.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим за ст. 368 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , обраний на досудовому слідстві у виді домашнього арешту, закінчився.

Цивільного позову немає.

Стягнути з ОСОБА_4 у доход держави витрати в сумі 4791,00 грн. за проведення криміналістичної експертизи речовин виробництв та спеціальних хімічних речовин.

Речові докази:

-12 (дванадцять) купюр номіналом по 500 гривень кожна наступних серій та номерів: БТ 6763947, ВЖ 9182011, ВЕ 4554360, ЛГ 8056473, ФГ 9779906, ЛА 9095772, ЗЗ 6752980, ЛГ 7746516, ЗГ 0173824, ЛЗ 3873984, СЗ 3421511 та БК 3227043, які здані на зберігання до Закарпатської обласної дирекції АБ Укргазбанк, звернути у доход держави.

- копія паспорта громадянина України на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканку АДРЕСА_2 , серії НОМЕР_1 , виданий 02.04.1998 року, Міжгірським РВ УМВС України в Закарпатській області, копія картки фізичної особи платника податків ДПІ у Міжгірському районі на ОСОБА_6 , трудова книжка НОМЕР_2 заповнена 10.05.2002 року на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копія паспорта громадянина України на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканку АДРЕСА_2 , серії НОМЕР_3 , виданий 27.08.2016 року, Міжгірським РС ГУДМС України в Закарпатській області, копія картки фізичної особи платника податків ДПІ у Міжгірському районі на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_4 та не заповнена трудова книжка НОМЕР_5 , які приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження № 0000028 Хустської місцевої прокуратури.

- мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «Х-2» з сім картою мобільного оператора № НОМЕР_6 , який здано в кімнату зберігання речових доказів Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_4

- додаток № 1 до протоколу вручення грошових коштів з копіями 12 (дванадцяти) купюр номіналом по 500 гривень кожна наступних серій та номерів: БТ 6763947, ВЖ 9182011, ВЕ 4554360, ЛГ 8056473, ФГ 9779906, ЛА 9095772, ЗЗ 6752980, ЛГ 7746516, ЗГ 0173824, ЛЗ 3873984, СЗ 3421511, БК 3227043, додаток № 2 до протоколу вручення грошових коштів на якому нанесено контрольну помітку у вигляді словесної позначки «НВ» спеціальним невидимим барвником (фломастером), змиви з обох рук ОСОБА_4 на окремих фільтрувальних паперах, контрольний зразок лакмусового (фільтрувального) паперу - ідентичний тим які використовувалися для проведення змивів з рук ОСОБА_4 та контрольний взірець паперу оброблений спеціальним контрольним взірцем люмінесцентного барвника, яким було оброблено вищевказані грошові купюри, які приєднані до матеріалів кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження № 0000028 Хустської місцевої прокуратури.

Накладений арешт на особисті грошові кошти ОСОБА_4 скасувати та повернути кошти власнику після набрання вироку законної сили в сумі 16000 (шістнадцять тисяч) грн., купюрами:

- одна купюра номіналом 500 гривень УЗ 3296298;

- одна купюра номіналом 500 гривень ВЕ 9075833;

- одна купюра номіналом 500 гривень СЖ 6676663;

- одна купюра номіналом 500 гривень ЗД 3462648;

- одна купюра номіналом 500 гривень ВБ 1144193;

- одна купюра номіналом 500 гривень СБ 7073324;

- одна купюра номіналом 500 гривень ФЖ 1138651;

- одна купюра номіналом 500 гривень ВД 2940803;

- одна купюра номіналом 500 гривень ЛВ 5910058;

- одна купюра номіналом 500 гривень УИ 9093371;

- одна купюра номіналом 500 гривень УГ 4711379;

- одна купюра номіналом 500 гривень МВ 6351828;

- одна купюра номіналом 500 гривень ГТ 3632213;

- одна купюра номіналом 500 гривень ЛВ 8663904;

- одна купюра номіналом 500 гривень ЗГ 8273110;

- одна купюра номіналом 500 гривень СЖ 0847478;

- одна купюра номіналом 500 гривень МБ 6941443;

- одна купюра номіналом 500 гривень СЗ 1167294;

- одна купюра номіналом 500 гривень ФЖ 5608081;

- одна купюра номіналом 500 гривень ВЖ 2735680;

- одна купюра номіналом 500 гривень СЖ 5169799;

- одна купюра номіналом 500 гривень ЛГ 5057914;

- одна купюра номіналом 500 гривень ЛД 0086116;

- одна купюра номіналом 500 гривень МА 5171187;

- одна купюра номіналом 500 гривень УЗ 1731370;

- одна купюра номіналом 500 гривень МБ 6720665;

- одна купюра номіналом 500 гривень УЖ 8428883;

- одна купюра номіналом 500 гривень СЖ 5417494;

- одна купюра номіналом 500 гривень УЖ 7843146;

- одна купюра номіналом 500 гривень СЖ 8205169;

- одна купюра номіналом 500 гривень ВА 5504804;

- одна купюра номіналом 500 гривень ЗБ 6524029.

Вирок може бути оскаржений в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення через цей райсуд.

Суддя: ОСОБА_1