Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7888/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2019 р. до Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України. Скарга обґрунтовувана тим, що в 25.04.2019 року скаржником подано клопотання слідчому СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 в порядку ст. 220 КПК України, про визнання його особою, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування у кримінальному провадження №0000096 від 01.02.2019 року. Клопотання отримано 02.05.2019 року. Проте, слідчий клопотання у встановленому законом порядку не розглянув.
В судовому засіданні адвокат подану до суду скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні проти задоволення вимог скарги заперечував.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення осіб, приходжу до наступного висновку.
В провадженні слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №0000096 від 01.02.2019 року.
25.04.2019 року ОСОБА_5 подано клопотання слідчому СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 в порядку ст. 220 КПК України, про визнання його особою, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування у кримінальному провадження №0000096 від 01.02.2019 року.
У встановлений законом строк, відповіді на клопотання надано не було.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. ч.1-2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судом було досліджено матеріали клопотання та встановлено, що клопотання ОСОБА_5 № 25/04 від 25.04.2019 р., підлягало розгляду слідчим в строк, який передбачено ст. 220 КПК України.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).
Відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням встановлених судом при розгляді скарги обставин, приходжу до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення вимог скарги.
Скарга в іншій частині скарги, задоволенню не підлягає, оскільки таке рішення слідчого судді буде втручанням у слідчий розсуд, а вимоги скарги в цій частині є передчасними.
На підставі викладеного та керуючись ст. 220, 303, 307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України задовольнити частково;
Зобов`язати слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 розглянути у порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_5 від 25.04.2019 року в кримінальному провадженні №0000096, про результати розгляду клопотання повідомити останнього, у встановлений КПК України спосіб та строк;
В іншій частині в задоволенні вимог скарги відмовити;
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1