Справа №463/6107/19
Провадження №1-кс/463/3136/19
У Х В А Л А

30 липня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , та захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Угорники, Коломийського району, Івано-Франківської області, раніше не судимого, працюючому на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції №4 Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про продовження застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що в межах кримінального провадження № 0000526 від 03.06.2019 щодо підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 09.07.2019 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Разом з тим, досудове розслідування у кримінальному провадженні на даний час не завершено, по справі не отримано результати призначених експертиз, є необхідність у проведенні інших слідчих дій. Беручи до уваги те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не змінились, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 в силу своїх професійних обов`язків, будучи працівником правоохоронних органів, може переховуватися від слідства та суду, а також чинити тиск на свідків та експертів чи спеціалістів у даному кримінальному провадженні, лише запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та дозволить виконати завдання і досягти мети кримінального провадження, а тому просить продовжити застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вважає, що необхідність подальшого утримання під вартою підозрюваного є обґрунтованою, що стверджується матеріалами клопотання. Ризики, передбачені ст.177 КПК України не змінились, досудове розслідування на даний момент не завершено, існує необхідність у проведенні ряду додаткових слідчих та процесуальних дій. Оскільки менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання зазначеним у клопотанні ризикам, тому просить таке задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у скоєнні злочину вказаного в повідомлені про підозру від 07.06.2019 р. визнав. У вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду та просить врахувати, що він не має наміру та можливості перешкоджати слідству чи ухилятись від виконання покладених на нього службових обов`язків. Просить обрати йому інший запобіжний захід - у виді застави.

Захисник в судовому засіданні з клопотанням слідчого не погодився. Додатково пояснив, що він не заперечує обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та наявність певних ризиків перелічених в ст. 177 КПК України. Однак, просить суд взяти до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєння необережного злочину, повністю співпрацює із слідством, відшкодував завдану матеріальну та моральну шкоду сім`ї загиблої ОСОБА_7 , що підтверджується відповідними заявами. Також на даний момент тривають перемовини з сім`єю загиблого ОСОБА_8 , щодо відшкодування шкоди. Враховуючи наведене, а також беручи до уваги стан здоров`я підозрюваного, який під час ДТП отримав перелом нижньої кінцівки, просить обрати йому менш суворий запобіжний захід у виді домашнього арешту, або застави.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000526 від 03.06.2019 за ч. 3 ст. 286 КК України. Про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.286 КК України ОСОБА_4 повідомлено 07.06.2019 року.

Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами клопотання та не заперечується самим підозрюваним та його захисником.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 09.07.2019 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 07.08.2019 року.
Відповідно до положень ч.4 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Як вбачається із клопотання, досудове розслідування у кримінальному провадженні на даний час не завершено. Згідно ухвали слідчого судді про продовження строку досудового слідства від 29.07.2019 року досудове слідство продовжено до 07.12.2019 року.
Таким чином, внаслідок об`єктивних даних слідство у справі не завершено і подовжено у відповідності до вимог КПК України.
Суд погоджується із доводами прокурора, що ризики, передбачені ст.177 КПК України істотно не зменшились, є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний, як працівник поліції може перешкоджати слідству, шляхом незаконного впливу на свідків вчиненого ним злочину, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім цього судом при вирішенні даного клопотання враховується тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним, яке згідно ч. 3 ст. 286 КК України передбачено у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років. Також слідчий суддя бере до уваги наслідки злочину у виді загибелі двох людей та факт перебування підозрюваного у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком експерта (а.с. 58-60). Крім цього, на даний момент лише частина потерпілих не заперечують проти обрання підозрюваному менш суворого запобіжного заходу в зв`язку із відшкодуванням їм завданої шкоди.

А тому, суд вважає, що для забезпечення виконання процесуальних обов`язків підозрюваним слідчий підставно звернувся із клопотанням про продовження терміну тримання під вартою.
З врахуванням наведених вище обставин, суд погоджується із тим, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать процесуальну поведінку підозрюваного.
Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 199, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою на 60 днів до 28 вересня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1