ун. № 759/8080/19 пр. № 1-кп/759/869/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, гр-на України, з незакінченою середньою-спеціальною освітою, не одруженого, учня ДНЗ «Центр професійної освіти інформаційних технологій, поліграфії та дизайну м. Києва», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на момент вчинення злочину не судимий, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , захисник обвинуваченого - ОСОБА_7 , інші учасники провадження представник потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_8 , представник Святошинської РДА в м. Києві ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И В:
10 березня 2019 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 , вчинивши раніше злочин, передбачений ст. 185 КК України (вирок Київського апеляційного суду від 28 березня 2019 року, яким засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік із звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік), перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Ашан», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6, повторно, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгових полиць чуже майно, а саме: рол «Футомаки», в кількості 2 од., вартістю 116 грн. 90 коп. (без ПДВ) та рол «Каліфорнія», в кількості 2 од., вартістю 114 грн. 47 коп. (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 231 грн. 37 коп., які належать ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», поклав собі під куртку і почав рухатись до виходу з приміщення вищевказаного магазину. В цей час охоронець магазину помітив, що ОСОБА_5 , намагається викрасти майно, почав бігти за ним, з метою зупинення. В свою чергу ОСОБА_5 , розуміючи, що його злочинні дії викрито, почав вибігати з приміщення магазину разом з викраденим чужим майном, тобто у такий спосіб він намагався відкрито ним заволодіти, але розпорядитись викраденим майном не зміг, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину, а привласнене ним чуже майно повернуто власнику.

Допитаний ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що дійсно, 10 березня 2019 року близько 17 год. 30 хв. він, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігав, намагався повторно відкрито заволодіти чужим майном з приміщення магазину «Ашан», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6, а саме: роли «Футомаки» та «Каліфорнія», вартість яких у 231 грн. 37 коп. не оспорював. Проте, вчинивши всі дії, які він вважав за необхідне для здійснення грабежу, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з магазину був затриманий, а привласнене ним чуже майно повернуто власнику.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 10 березня 2019 року вчинив закінчений замах на повторне відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а тому ці його дії кваліфікує відповідно за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Вирішуючи питання про можливість призначення неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_10 покарання, суд згідно з вимогами ст. ст. 65, 68 та 103 КК України, ст.ст. 485 та 487 КПК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, ступень здійснення злочинного наміру та причини, за яких грабіж не було доведено до кінця, дані про особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте характеризується посередньо, змінив свою поведінку після вчиненого, навчається посередньо, хоча має нормальний стан загального розвитку і здатність до кращого навчання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності, має належні умови життя та виховання у сім`ї. Обставинами, що пом`якшує його покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, його вік. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_11 , не встановлено.

Приймає суд і дані досудової доповіді стосовно неповнолітнього, за якими ризик вчинення повторного правопорушення з його боку середній, неналежний виховний вплив на його особу та коло спілкування не виключає можливість вчинення з його боку нового правопорушення. Ці дані у своїй сукупності вказують на необхідність проведення додаткової роботи, спрямованої на формування почуття відповідальності з боку неповнолітнього тощо, а відтак наявні підстави для призначення додаткових обов`язків на засудженого у виді виконання заходів, передбачених пробаційною програмою.

Беручи до уваги тяжкість вчиненого ОСОБА_12 злочину та перелічені дані про його особу, суд вважає за можливе його виправлення в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому мінімальне покарання в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України та застосувавши правила ст. ст. 75 та 104 КК України, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 100, 368, 373-377 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75, 76, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; виконати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Відповідно до ст. ст. 70, 72 КК України вирок Київського апеляційного суду від 28 березня 2019 року виконувати самостійно.

Речові докази після набрання вироком законної сили передати належному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_13