ЄУН №331/3897/19
Провадження №1-кс/331/3952/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби за кримінальним провадженням № 0001365 від 22.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, що має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 13.12.2011 Комунарським р/с м. Запоріжжя за ч.1 ст.185 КК України до громадських робіт на 240годин;

- 09.10.2013 Комунарським р/с м. Запоріжжя за ч.1 ст.190, ч.2 ст.186, ч.2 ст.389 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном 3 роки;

- 09.12.2013 Комунарським р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 ч.1 КК України частково приєднане покарання за вироком Комунарського р/с м. Запоріжжя від 09.10.2013 та остаточно призначено 4 роки 3 місяці позбавлення волі;

- 11.02.2014 Ленінським р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення вол. На підставі ст.70 ч.4 КК України за вироком Комунарського р/с м. Запоріжжя від 09.10.2013 остаточно призначено 4 роки 3 місяці позбавлення волі. Звільнений 10.03.2016 за відбуттям строку покарання,

- 19.06.2017 Жовтневийм р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення вол. На підставі ст.75 КК до покарання у вигляді іспитового строку 1 рік.

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби за кримінальним провадженням № 0001365 від 22.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 20.08.2019, приблизно о 01:30 годин, ОСОБА_5 маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою особистого збагачення, знаходячись біля кафе «Пельмешек» за адресою: м. Запоріжжя вул. Шкільна б. 26, під приводом взяти мобільний телефон для телефонного дзвінка, попросив у ОСОБА_7 мобільний телефон «Assistant as-101», який належить останньому та в подальшому зник з вказаним телефоном та користувався ним.

Таким чином, ОСОБА_5 заволодів майном, що належить ОСОБА_8 , а саме: мобільним телефоном «Assistant as-101», imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку правобережної товарної біржі (на основі сертифіката суб`єктної оціночної діяльності №225/17 від 21.03.2017 р.) від 28.08.2019 року складає 256 гривень 50 копійок, без урахування ПДВ,сім-картою оператора стільникового зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, на рахунку якої грошові кошти відсутні;а всього майном на загальну суму 256,50 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_7 на вказану суму.

Таким чином, встановлена достатня кількість доказів для підозри ОСОБА_5 , у тому, що він скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України, який кваліфікується як: заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинено повторно.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: допитом потерпілого, речовими доказами, оглядом місця події, тощо.

Під час проведення досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а самещо ОСОБА_5 зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладених обставин, слідчий просить суд обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні внесене клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував,просив обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчинені злочину, строк покарання, що йому загрожує у разі доведеності вини, особу підозрюваного, можливість переховування від органів досудового розслідування, існування ризиків, передбачені ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що 30.08.2019 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

30.08.2019 року о 08 годині 20 хвилин підозрюваному ОСОБА_5 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.

Обґрунтованість підозри підтверджується доказами, наданими суду: протоколами допиту потерпілого, протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілому, протоколом огляду місця події, а також наданими в судовому засіданні поясненнями підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, покарання за яке передбачено законодавством у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років .
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу суд приймає до уваги те, що підозрюваний раніше судимий, офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим не має стабільного джерела доходу, не одружений, має неповнолітню дитину.
Підозрюваний ОСОБА_5 будучи особою раніше засудженою за скоєння злочинів проти власності, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, та знову 20.08.2019 року скоїв корисливий злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України, що підтверджує наявність ризику, передбаченого п.5 частини 1 ст. 177 КПК України, а саме, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, суду не доведена.

З огляду на вказані факти, метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

При обранні виду запобіжного заходу, суд виходить із того, що особисте зобов`язання не забезпечить виконання покладених на ОСОБА_5 обов`язків, порука не підлягає застосуванню до підозрюваного внаслідок відсутності осіб, які виявили бажання поручитися за виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, офіційно не працевлаштований.

З урахуванням викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України, тобто для запобігання можливого повторення злочинної діяльності, клопотання слід задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби за кримінальним провадженням № 0001365 від 22.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби строком на два місяці, тобто до 30 жовтня 2019 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- не залишати місця проживання з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня, а саме квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора;

- з`являтися до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали передати для виконання відділенню поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідний структурний підрозділ ГУ НП в Запорізькій області.
Роз`яснити органу Національної поліції, що вони повинні негайно поставити на облікОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і повідомити про це слідчому судді.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

30.08.2019