Справа № 194/99/18
Номер провадження 1-в/194/47/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2019 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу пробації - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тернівка Дніпропетровської області подання Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11.06.2018 року засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:
В провадження суду надійшло подання представника органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування покарання за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11.06.2018 року у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
В обґрунтування подання представник органу пробації посилається на те, що 23.07.2018 року до Павлоградського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов на виконання вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області стосовно ОСОБА_5 ..
25.07.2018 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, йому були роз`ясненні обов`язки, покладені на нього судом та попереджено про відповідальність, яку він понесе у разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом та систематичного вчинення правопорушень. Цією ж датою була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме 1 та 3 вівторок кожного місяця, заведено лист реєстрації, написано пояснення та заповнена анкета.
21.08.2018 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Павлоградського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про причини неявки не повідомив.
30.08.2018 року ОСОБА_5 за викликом прибув до Павлоградського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області та надав письмове пояснення, в якому зазначив, що не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини. За дане порушення було винесено письмове попередження та повторно роз`яснено обов`язки, покладені на нього судом.
21.08.2019 року до Павлоградського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшла інформація, згідно з якою ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме: 24.05.2019 року - за ч. 2 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, 27.05.2019 року - за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 29.05.2019 року - за ч. 1 ст. 127 КУпАП, 30.05.2019 року - за ч. 1 ст. 127 КУпАП. За дані порушення було винесено письмове попередження та повідомлено останньому, що стосовно нього буде направлено подання до суду для вирішення питання про скасування іспитового строку.
У зв`язку з чим, представник органу пробації просить скасувати ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити останнього для відбування покарання призначеного вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11.06.2018 року у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Представник органу пробації ОСОБА_4 у судовому засіданні подання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому підтримав подання, зазначив, що достатньо підстав для скасування відносно засудженого звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив не скасовувати йому звільнення від відбування покарання з випробуванням та пояснив, що дійсно один раз не з`явився на реєстрацію до органу пробації, у зв`язку з хворобою його бабусі, крім того, зазначив, що вчинив п`ять адміністративних правопорушень, які не стосуються порушень громадського порядку, про що щиро кається, на даний час докладає зусиль до пошуку роботи, обов`язки, покладені судом, виконує та з`являється вчасно на реєстрацію до органу пробації.
Вивчивши матеріали кримінального провадження та подання представника органу пробації з доданими до нього матеріалами, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11.06.2018 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи (а.с. 2-5).
З особової справи засудженого, встановлено, що 25.07.2018 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, йому були роз`ясненні обов`язки, покладені на нього судом та попереджено про відповідальність, яку він понесе у разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом та систематичного вчинення правопорушень (а.с. 15).
21.08.2018 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до органу пробації без поважних причин, про що також свідчить його письмове пояснення (а.с. 19, 45).
30.08.2018 року ОСОБА_5 за викликом прибув до Павлоградського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області та надав письмове пояснення, в якому зазначив, що не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини. За дане порушення було винесено письмове попередження та повторно роз`яснено обов`язки, покладені на нього судом (а.с. 46).
Крім того, матеріалів, доданих до подання, видно, що ОСОБА_5 у другому кварталі 2019 року притягувався до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення: 24.05.2019 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП, 27.05.2019 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 29.05.2019 року та 30.05.2019 року за ч. 1 ст. 127 КУпАП, за які ОСОБА_5 були застосовані адміністративні стягнення у виді попередження, а також 24.05.2019 року відносно останнього застосовано адміністративне стягнення ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу, про що також свідчать письмові пояснення ОСОБА_5 (а.с. 103-108).
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно з правовими позиціями, викладеними в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Згідно з ч. 3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
З письмових пояснень засудженого ОСОБА_5 від 03.09.2019 року судом встановлено, що останній скоїв адміністративні правопорушення: 24.05.2019 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП та за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 27.05.2019 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 29.05.2019 року та 30.05.2019 року за ч. 1 ст. 127 КУпАП (а.с. 108).
03.09.2019 року представником органу пробації засудженому ОСОБА_5 застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення останнього для відбування призначеного покарання, яке оголошено ОСОБА_5 03.09.2019 року (а.с. 109).
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи засуджений ОСОБА_5 починаючи з моменту постановлення його на облік в органах пробації 23.07.2018 року (а.с. 11) лише один раз, а саме 21.08.2018 року не з`явився у визначений день на реєстрацію до органу пробації, що не є систематичним порушенням покладених на нього судом обов`язків, крім того, він не переховувався, з`являвся до органу пробації в інші дні, всі інші покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України виконував.
Аналізуючи наявні в матеріалах справи постанови про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, суд вважає, що характер і небезпека вчинених порушень не свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення, оскільки не посягають на порушення громадського порядку.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги щире каяття засудженого щодо вчинених адміністративних правопорушень та виконання ним обов`язків, покладених вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11.06.2018 року, суд вважає, що подання начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 166 КВК України, ст.ст. 107, 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання Павлоградського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1