Справа № 699/645/18
Номер провадження № 1-кп/699/47/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь-Шевченківський кримінальне провадження № 0000531 щодо обвинувачення

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селище Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого в порядку ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_8 в ніч з 08.08.2017 на 09.08.2017 реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою здійснення таємного викрадення чужого майна та звернення його на свою користь переліз через паркан на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де шляхом відкриття воріт, проник до приміщення гаражу, що знаходиться на території вищевказаного домоволодіння, звідки викрав електроінструменти, а саме бензопилу марки «Sthil» червоного кольору в кількості одна штука вартість якої 1583 грн., бензопилу марки «Oilsaw» жовтого кольору в кількості одна штука вартість якої 950 грн., електричну дриль синього кольору виробництва СССР в кількості одна штука вартість якої 1425 грн. та саморобний зварювальний пристрій вартість якого 713 грн.

Після чого зник з місця вчинення злочину, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 , матеріальну шкоду на загальну суму 4671 гривень 00 копійок.

Будучи допитаним у суді обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що в ніч з 08.08.2017 на 09.08.2017 року в с. Селище Корсунь-Шевченківського району Черкаської області проник на територію домоволодіння потерпілого, де відчинив гараж, звідки викрав дві бензопили, дриль і зварювальний апарат. Викрадене майно виніс з подвір`я і сховав біля сільського ставка. Згодом працівники поліції його затримали, а він викрив себе у крадіжці.

Вартість викраденого майна обвинувачений ОСОБА_8 у суді повністю визнав.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого злочину в межах пред`явленого обвинувачення на підставі його повного визнання останнім, підтверджується:
-даними протоколу огляду місця події від 09.08.2017 року та фото таблиці до нього, під час якого за участю потерпілого було оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_1 (а.п. 69-75);
-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 14.06.2018 з фото таблицею до нього, за участю обвинуваченого ОСОБА_8 , згідно якого останній відновив обставини крадіжки з приміщення гаражу за адресою: АДРЕСА_2 , що мало місце в ніч з 08.08.2017 на 09.08.2017 (а.п. 92-97);
-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.08.2017 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 , в присутності двох понятих, впізнав особу під №2 (а.п. 56-59);
-заявою ОСОБА_12 про приєднання до матеріалів кримінального провадження двох бензопил, дрилі та зварювального апарату, які йому надав знайомий на ім`я ОСОБА_13 (а.п. 61);

-даними протоколу огляду предметів від 10.08.2017 року бензопили марки «Sthil», бензопили марки «Oil saw», електричної дрилі часів СССР, залишків саморобного зварювального пристрою, що вилучені на підставі добровільної згоди та добровільної видачі ОСОБА_12 (а.п.62-65);

-постановою від 10.08.2017 року про визнання речовими доказами бензопили марки «Sthil» червоного кольору, бензопили марки «Oil saw» жовтого кольору, електричної дрилі синього кольору виробництва СССР та саморобного зварювального пристрою, приєднання до матеріалів кримінального провадження (а.п. 66);
-постановою про призначення судової товарознавчої експертизи від 10.08.2017 року (а.п.67);

-висновком про вартість майна від 10.08.2017, згідно якого станом на 09.08.2017 року вартість бензопили марки «Sthil» становить 1583 грн., бензопили марки «Oil saw» - 950 грн., електричної дрилі часів СССР на великий патрон - 1425 грн., саморобного зварювального пристрою - 713 грн. (а.п. 60);

-розпискою від потерпілого ОСОБА_7 про отримання на відповідальне зберігання бензопили марки «Sthil», бензопили марки «Oil saw», електричної дрилі часів СССР та мідного дроту діаметром близько 2 мм. довжиною 3 м. (а.п. 68).

Крім того, винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, доведена показаннями:
-потерпілого ОСОБА_7 про те, що в серпні 2017 року невідомим вчинено крадіжку з його гаражу двох бензопил, дрилі та зварювального апарату. Викрадене майно повернуто повністю. Міру покарання залишив на розсуд суду;
-свідка ОСОБА_14 про те, що була понятою при проведенні слідчого експерименту в с. Селище Корсунь-Шевченківського району Черкаської області. В її присутності ОСОБА_8 показав обставини вчинення крадіжки. Останній вільно давав показання, без примусу. Крім неї був ще один понятий чоловік. Крім того, свідок у судовому засіданні впізнала свій підпис у протоколі.
-свідка ОСОБА_12 про те, що на пропозицію ОСОБА_8 вони поїхали в с. Селище Корсунь-Шевченківського району, де біля цукрового заводу зайшли на подвір`я, де ОСОБА_8 ключем, який був залишений в вхідних дверях, відчинив гаражне приміщення. З гаражного приміщення ОСОБА_8 взяв зварювальний пристрій бувший у використанні, 2 бензопили і дриль. Після цього на березі ставка розібрали зварювальний пристрій на запчастини, а потім поїхали в м. Корсунь-Шевченківський. Згодом ОСОБА_8 поцікавився в нього, кому можна продати викрадені бензопили;

Суд оцінює критично наданий прокурором протокол проведення слідчого експерименту від 10.08.2017 з фото таблицею до нього, за участю свідка ОСОБА_12 , (а.п. 85-91), як доказ винуватості обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_15 показав, що участі в якості понятого в проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_12 не брав, не міг пояснити наявність його прізвища в протоколі проведення слідчого експерименту.
Крім того, враховуючи, що обвинувачений та прокурор не заперечили і не оспорили встановлені фактичні обставини, правильно розуміють зміст даних обставин, що не викликає у суду сумнівів щодо добровільності та істинності позиції всіх учасників процесу, і після роз`яснення судом суті такого порядку розгляду справи та того, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, визнав можливим не допитувати у суді свідка обвинувачення ОСОБА_16 , 1939 року народження, який через свій похилий вік не міг з`явитися в судове засідання.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ч.2 цієї статті Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторно звернув увагу на те, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази винуватості ОСОБА_8 у їхній сукупності, суд прийшов до висновку, що винуватість останнього у вчиненні інкримінованих діянь доведена повністю.

За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується як тяжкий, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, характеристику останнього, досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, думку потерпілого про суворість покарання, яку він залишив на розсуд суду.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

По місцю проживання обвинувачений характеризується посередньо (а.п. 54).

На обліку у психіатра та нарколога не перебуває, що вбачається з довідки виданої Корсунь-Шевченківською ЦРЛ від 10.08.2017 року (а.п. 55).

Відповідно до висновку досудової доповіді сектору з питань пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_8 оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, також оцінюється як високий. Застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснити без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

З урахуванням характеристики обвинуваченого ОСОБА_8 , встановлених обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства, шляхом призначення покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі та звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання в порядку ст.75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням на нього обов*язків, передбачених ст.76 КК України, що в даному випадку буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Завдані збитки на загальну суму 4671,00 грн. відшкодовані.

Арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні: бензопила марки «Sthil» червоного кольору, бензопила марки «Oilsaw» жовтого кольору, електрична дриль синього кольору виробництва СССР та саморобний зварювальний пристрій, що передано потерпілому ОСОБА_7 на зберігання на підставі зберігальної розписки - підлягає залишенню у розпорядженні останнього.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,

Суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_9 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, який рахувати з часу проголошення вироку.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-бензопила марки «Sthil» червоного кольору, бензопила марки «Oilsaw» жовтого кольору, електрична дриль синього кольору виробництва СССР та саморобний зварювальний пристрій, що передано потерпілому ОСОБА_7 на зберігання на підставі зберігальної розписки - залишити у його розпорядженні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після проголошення вручити негайно прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1