УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
представника заявниці ОСОБА_9 ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання ОСОБА_9 про скасування арешту майна,
Встановив :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України.
29.08.2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_9 про скасування арешту майна автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER 200» 2016 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , арешт на який було накладено відповідно до ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15.01.2018 року за клопотанням слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області у кримінальному провадженні № 0003962 від 24.10.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України. Це клопотання підлягає розгляду у підготовчому судовому засіданні.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_9 зазначила, що вилучений автомобіль належить їй на праві власності, вона не є підозрюваною, обвинуваченою особою, яка несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого, який вчинив суспільно небезпечне діяння. Будь-якої шкоди діями ОСОБА_9 не завдано, цивільний позов до неї не заявлявся, з автомобілем проведені усі можливі слідчі та процесуальні дії. Клопотання просить задовольнити.
Представник заявниці ОСОБА_9 у судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Захисники обвинувачених та обвинувачені покладалися на розсуд суду.
Прокурор та представник потерпілого проти задоволення клопотання ОСОБА_9 заперечували.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та письмові докази, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15.01.2018 року за клопотанням слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області у кримінальному провадженні № 0003962 від 24.10.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України було накладено арешт на автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200» 2016 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 (свідоцтво серії НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу «TOYOTA LAND CRUISER 200» 2016 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 ).
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправних дій.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, яки не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути також скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходку відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

У ході розгляду клопотання стороною обвинувачення не було наведено обставин, що підтверджували б потребу у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, цивільний позов до ОСОБА_9 заявлено не було. Крім того, вилучений автомобіль належить на праві власності ОСОБА_9 , яка не є підозрюваною, обвинуваченою особою, яка несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого, який вчинив суспільно небезпечне діяння. Будь-якої шкоди діями ОСОБА_9 не завдано, цивільний позов до неї не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 98, 100 ч.1, 131 ч.2 п.7, 170 ч.1, 174 ч.1, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_9 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15.01.2018 року за клопотанням слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області у кримінальному провадженні № 0003962 від 24.10.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України відповідно до якої було накладено арешт на автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200» 2016 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 (свідоцтво серії НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу «TOYOTA LAND CRUISER 200» 2016 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 ). та повернути майно власнику на зберігання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1