Справа № 720/2151/19
Провадження № 1-кп/720/138/19
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

04 жовтня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена та її захисник просили повернути обвинувальний акт прокурору із-за неправильної кваліфікації дій обвинуваченої.

Заслухавши думку учасників підготовчого засідання та дослідивши клопотання учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по справі з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, копія вручена обвинуваченій та її захиснику, а тому поверненню прокурору не підлягає.

Посилання обвинуваченої та її захисника на повернення обвинувального акта прокурору із-за неправильної кваліфікації її дій є безпідставним, оскільки кваліфікація дій обвинуваченої є предметом судового розгляду, а тому на стадії підготовчого судового засідання суд не розглядає питання щодо правильності кваліфікації чи доведеності вини обвинуваченої.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про можливу міру покарання, суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України, вважає за доцільне доручити органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченої.

Згідно ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, замінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Прокурор подав до суду клопотання, в якому просить обвинуваченій обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що остання обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі може ухилитися від суду, здійснити вплив на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому є всі законні підстави для обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Обвинувачена та її захисник заперечували щодо задоволення клопотання прокурора та просили обрати обвинуваченій запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання в частині обрання запобіжного заходу, пояснення обвинуваченої, думку її захисника, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, тримання під вартою за нормами ч. 1 ст. 183 КПК України є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

За змістом ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України за яке передбачено кримінальне покарання більше 5 років позбавлення волі. Стосовно останньої наявний невиконаний вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 30 серпня 2013 року та вона перебуває у розшуку за ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 03 листопада 2015 року.

Суд вважає доведеними посилання прокурора, що існують обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачена на даний час перебуваючи на волі може ухилитися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та здійснити незаконний вплив на потерпілого, вчинити інші кримінальні правопорушення, у зв`язку із чим відносно неї слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст.177 КПК України.

Одночасно, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченою обов`язків, передбачених КПК України, розмір якої визначає з врахуванням її особи, обставин кримінального правопорушення, наявних ризиків і має становити 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177-179, 183, 194, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Доручити Новоселицькому районному сектору з питань пробації підготувати і надати суду в строк до судового засідання досудову доповідь щодо обвинувачену.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, захисника, потерпілого, свідків та обвинувачену.

Участь прокурора є обов`язковою.

Клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали до 09 години 40 хвилин 09 грудня 2019 року включно.

Розмір застави визначити у сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 153680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою обвинуваченою так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинувачену наступні обов`язки:

- прибувати до суду за судовим викликом;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченій, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та Новоселицький районний суд Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченої з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачена вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави та зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

На ухвалу суду в частині обрання запобіжного заходу може бути подано апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримала __________________ 04.10.2019 року