Справа №345/3469/19
Провадження № 1-кс/345/1346/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.08.2019 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.121 КК України, так як вчинив тяжкий злочин проти життя та здоров`я, а ризики, передбачені ст..177 КПК України,які були встановлені під час обрання запобіжного заходу залишилися без змін. .

Так, 09.06.2019 близько 09:00 год. ОСОБА_4 перебував із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 позаду магазину «Квартал», що по Хіміків в м. Калуш, де спільно розпивали спиртні напої.
Під час вживання алкогольних напоїв ОСОБА_4 помітив як ОСОБА_9 проявляє значну увагу до ОСОБА_8 , а тому на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, через ревність, у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .
Тоді ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_9 кілька ударів кулаками рук в ділянку голови, від яких останній впав на землю.
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 умисно наніс численні удари ногами по в ділянку голови, при цьому ставав ногами на голову лежачому ОСОБА_9 .
Внаслідок вказаних умисних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у вигляді набряку та набухання головного мозку, крововилив під м`яку мозкову оболонку головного мозку, закриту черепно-мозкову травму.
Цього ж дня працівниками КО «Калуська станція швидкої та невідкладної медичної допомоги» о 10:25 год. ОСОБА_9 доставлено у реанімаційне відділення Калуської ЦРЛ, де о 10:55 год від отриманих тілесних ушкоджень помер.
11.06.2019 ОСОБА_10 , мамі підозрюваного, ОСОБА_4 , повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав. Наголосив, що досудове розслідування по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 не закінчено, так як необхідно провестислідчі дії, а саме: проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 , судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 , медико-криміналістичної експертизи одягу трупа ОСОБА_9 ,проведення допиту підозрюваного за повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри з метою реалізації його права на захист та прийняття подальших процесуальних рішень, а також забезпечення сторони захисту та потерпілих в ознайомленні з наявними матеріалами, є доцільність у продовженні тримання підозрюваного під вартою у даному кримінальному провадженню.

Сторона захисту адвокат ОСОБА_5 заперечив у судовому засіданні проти продовження його підзахисному виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказав, що слідчим у клопотанні в повній мірі не обґрунтовано наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив суд змінити вид запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечив проти продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 30 діб.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

13.06.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 17.20 годин 10.08.2019 року включно, без права внесення застави.

02.08.2019 року виконувачем обов`язків керівника Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_11 винесено постанову про продовження строку досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000682 до трьох місяців.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених устатті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Зокрема, у рішеннях ЄСПЛ у справах «Харченко проти України», «Лабіта проти Італії», «Рохліна проти Росії», вказано, що тримання під вартою є виправданим, якщо цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу.

При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, враховані докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкості покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним, а також характер вчиненого, особисті та соціальні обставини життя, та його зв`язки з суспільством.

Так, подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, оскільки матеріали клопотання, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, висновок експерта № 472; протоколи огляду місця події, протокол огляду речей, протоколи допиту свідків, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, та інші матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Наведені обставини свідчать, що заявлений ризик та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшились і виправдовують продовження його тримання під вартою. Не надані належні обєктивні і допустимі докази про зменшення або відсутність ризику передбаченого у п. 1 ч.1ст.177 КПК України. Слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

У зв`язку із необхідністю проведення слідчих дій, отримання висновків по проведеним спеціальним дослідженням, необхідність забезпечити сторону захисту в ознайомленні з матеріалами провадження, слідчий обґрунтовано ініціював розгляд клопотання про доцільність продовження тримання підозрюваного під вартою в межах існуючого строку досудового розслідування по означеному кримінальному провадженню.

Таким чином, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення клопотання слідчого, про продовження строку тримання підозрюваного під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Житомир, жителю АДРЕСА_1 , раніше судимому, громадянину України, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України , запобіжний захід - тримання під вартою строком на 30 днів, починаючи з 17.20 годин 10.08.2019 року, тобто до 17.20 годин 08.09.2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя