Справа № 138/1915/19
Провадження №:1-кс/138/616/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2019 року м.Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження №0000461 від 14.07.2019
ВСТАНОВИВ:
До чергової частини Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області 13.07.2019 надійшло повідомлення експерта Могилів-Подільського ТСЦ - 0543 про те, що 13.07.2019 під час проведення реєстрації автомобіля марки «Renault Master» фургон малотоннажний-В, шасі номер НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 встановлено, що автомобіль згідно бази даних «Інтерпол «перебуває у розшуку.

Дане повідомлення 14.07.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В ході огляду вказаний автомобіль вилучено та поміщено на штрафний майданчик Моги-лів-Подільського ВП по вул.Сагайдачного, 4, м.Могилів-Подільський, Вінницької області.

У вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність перевірити вказаний авто-мобіль на факт угону, а тому виникла необхідність в його арешті.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 21.09.2010 автомобіль марки «Renault Master» білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 .

24.06.2019 між ПП «Джекпот 777» та ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу, але під час перереєстрації даного автомобіля на ім`я покупця ОСОБА_5 було встановлено, що згідно бази даних «Інтерпол» автомобіль перебуває у розшуку, тому перереєстрація не відбулась і власником ТЗ згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 21.09.2010 є ОСОБА_4 .

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї тієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучений автомобіль зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зокрема, виникає необхідність у проведені трасологічної експертизи. Користування ж ним може призвести до втрати доказової інформації.

16.07.2019 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, було подано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна. Однак, ухвалою від 18.07.2019 дане клопотання було повернуто слідчому через пропущений строк подання клопотання про арешт вилученого майна, із встановленим строком для усунення недоліків, у зв`язку з чим слідчий ОСОБА_3 просить поновити їй строки для накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному проваджені №0000461 від 14.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Слідча мотивує це тим, що через робочу завантаженість клопотання про арешт на тимчасово вилучене майна до суду було подано невчасно, оскільки 14.07.2019 згідно графіку чергувань слідчих в складі СОГ на липень 2019 року, вона заступила на добове (24 годинне) чергування в СОГ, а перед заступанням в основне добове чергування за день слідчі заступають в додаткове 12-годинне чергування, тому 13.07.2019 ОСОБА_3 заступивши на 12-годинне чергування під час виїзду на місце події вилучила автомобіль, а у зв`язку з численними повідомленнями громадян про правопорушення не мала змоги вчасно підготувати клопотання та направити його до суду. Тобто, 13 та 14.07.2019 слідча ОСОБА_3 чергувала, а 15.07.2019 відпочивала після добового чергування, а тому об`єктивно змогла підготувати та направити клопотання в Могилів-Подільський міськрайонний суд лише 15.07.2019.

Доказом вказаного вище факту є наказ МВС України від 07.07.2017 №575 «Про затвердження Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні» та графік чергувань за липень 2019 року.

З огляду на вимоги ч.1 ст.117 КПК України слідчий суддя вважає, що слідчим пропущено з поважних причин строк на звернення до слідчого судді.
Слідчий ОСОБА_3 , прокурор та власник майна в судове засідання не з`явились, подавши до суду заяви, де просили судовий розгляд проводити у їх відсутність, клопотання задовольнити.
Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, клопотання відповідає вимогам ст.170, 171 КПК України.

Слідчим доведено, що зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, є предметом злочинного діяння та може бути процесуальним джерелом доказів, а також доведено причини пропущення строків подання даного клопотання до Могилів-подільського міськрайонного суду.

При цьому, арешт речі дасть змогу провести експертизу, висновок якої теж слугуватиме доказом по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.117 ч1, ст.131, 132, 170-173 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Поновити слідчому Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 строк для подання клопотання.
Накласти арешт на автомобіль марки «Renault Master» білого кольору, шасі номер НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Направити копії ухвали прокурору, слідчому та потерпілій особі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1