Справа № 522/2906/18
У Х В А Л А
в порядку ч. 4 ст. 190 КПК України

10 жовтня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Одеської місцевої №3 ОСОБА_3 та матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 00000982 від 15.02.2019 року про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Шалі, Республіка Чечня, громадянин Росії, освіта середня, не одружений, тимчасово не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Одеської місцевої №3 ОСОБА_3 та матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 00000982 від 15.02.2019 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
Органом досудового розслідування, ОСОБА_4 , підозрюється у хуліганстві, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства що супроводжується особливою зухвалістю яке вчинене групою осіб із застосуванням предмета, спеціального пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
16.02.2018 року відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчинені вказаного кримінального правопорушення з ч. 4 ст. 296 КК України.
17.02.2018 року ухвалою слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою відмовлено та обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Однак підозрюваний офіційно непрацевлаштований, за місцем реєстрації не з`являється, соціальні зв`язки відсутні, він є громадянином іншої держави. Крім того, ОСОБА_4 на виклик до Одеського апеляційного суду не зявляється. Під час перевірки співробітниками ВП ГУНП в Одеській області виконання ОСОБА_4 вищевказаного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_3 , було встановлено, що останній залишив місце тимчасового мешкання 22.02.2018 року, що свідчить про невиконання ним обов`язків покладених на нього при застосуванні раніше обраного запобіжного заходу, що свідчить про наявність у нього наміру уникнути кримінальної відповідальності, неприбуття до органів слідства та суду за судовим викликом, тобто встановлена наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
У зв`язку з викладеним є усі наявні ознаки ухилення від слідства.
Прокурор до судового засідання не з`явився, написав заяву про розгляд клопотання за його відсутності..

Слідчий суддя, розглянувши клопотання із додатками, прийшов до висновку про наступне.

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, обґрунтовується: заявами про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілого; протоколами допиту свідків; протоколом пред`явлення до впізнання за фотознімками; огляд відеозаписів та іншими матеріалами у сукупності.
У відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених в п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спростувати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному проваджені; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заяву прокурора, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , підлягає задоволенню з наведених в ньому підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 188-190, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Одеської місцевої №3 ОСОБА_3 та матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 00000982 від 15.02.2019 року про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Шалі, Республіка Чечня, громадянин Росії, освіта середня, не одружений, тимчасово не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,, з метою його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або через шість місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

10.10.2019