н/п 1-кп/766/2377/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.07.2019 року за №0001878, за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кутаїсі Грузія, грузин, громадянин Грузії, з вищою освітою, одружений, утриманців не має, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -

встановив:
ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими особами, матеріали справи щодо яких виділені в окреме провадження, 20.12.2016 року в період часу з 12-30 год. по 13-30 год., переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, перебуваючи на четвертому поверсі будинку АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження вхідних дверей проникли до приміщення квартири АДРЕСА_3 , звідки викрали належні ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 17550 грн., планшет «ImPAD 1002» вартістю 1050 грн., мобільний телефон марки «Nokia C1-01» вартістю 310 грн., машинку для підстрижки волосся «Vitek VT-2376» вартістю 125 грн., хутряну шапку із «Сурка» вартістю 225 грн., чоловічі сонцезахисні окуляри вартістю 65 грн., жіночі сонцезахисні окуляри вартістю 75 грн., чоловічий наручний годинник «Orient» вартістю 375 грн., кишеньковий годинник «Молния Кварц» вартістю 250 грн., срібну брошку у вигляді коней вагою 15 грам 925 проби вартістю 177,15 грн., ніж стальний багатофункціональний розкладний вартістю 40 грн., ніж стальний мисливський з дерев`яною ручкою вартістю 375 грн., намисто з річних перлин вартістю 140 грн., магнітний браслет вартістю 125 грн., манікюрний набір вартістю 164,50 грн., запальничку бронзову вартістю 275 грн., жіночу каблучку металеву вартістю 20 грн., чим спричинили потерпілій майнову шкоду на загальну суму 21341,62 грн., після чого покинули місце вчинення злочину з викраденим майном та намагалися покинути з ним територію двору на легковому автомобілі марки «SAAB-95» а/м НОМЕР_1 сірого кольору, однак були затримані підрозділом Національної поліції України «КОРТ».

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив. Дав показання про те, що 20.12.2016 року в обідній час був разом з трьома своїми знайомими грузинської національності у зв`язку з раніше досягнутою домовленістю про крадіжку на АДРЕСА_2 , де зайшли в під`їзд будинку, хтось із його знайомих відчинив двері в квартиру, які були зачинені, вони всі разом зайшли туди, були там приблизно 5 хвилин і в цей період часу забирали майно. Особисто він взяв гроші в сумі 17 550 грн, які були в конверті. Інше викрадене майно, зазначене в обвинувальному акті, забрали його знайомі, він бачив це майно тоді, коли їх затримали у дворі будинку, вилучали в них те майно та розкладали на автомобілі, на якому вони хотіли поїхати з місця вчинення злочину, вийшовши з під`їзду будинку, проте були затримані співробітниками поліції.

Пред`явлений потерпілою цивільний позов визнав повністю.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, фактичні обставини справи не оспорює і, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності його позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за законом віднесений до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується позитивно, має сім`ю, офіційно не працевлаштований, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та не засуджувався Обставиною, яка пом`якшує покарання, визнає повне визнання вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого, намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, добровільно відшкодував потерпілій завдану шкоду, що мало місце до направлення кримінального провадження до суду. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк, який на думку суду буде необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, звільнивши його разом з цим від відбування цього покарання з випробуванням, що, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому, у зв`язку із застосуванням до обвинуваченого положень ст. 75 КК України, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Також при обранні міри покарання суд враховує думку прокурора про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов потерпілої суд вважає за необхідне залишити без розгляду відповідно до поданої нею заяви про відсутність майнових та моральних претензій до обвинуваченого та з урахуванням наявної в матеріалах справи розписки останньої про отримання від обвинуваченого грошових коштів в рахунок відшкодування завданої шкоди.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України злочину, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням на нього відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
У разі направлення ОСОБА_5 для реального відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року зарахувати йому у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 20 грудня 2016 року по 26 грудня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити заставу у розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) грн..

Після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) грн., сплачену згідно квитанції №N1BIN40340 від 26.12.2016 року повернути заставодавцю ОСОБА_7 .

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 1936,72 (одна тисяча дев`ятсот тридцять шість) грн. 72 коп. (а.п. 28-30).

Речові докази у справі: грошові кошти у сумі 17550 грн., планшет «ImPAD 1002», мобільний телефон марки «Nokia C1-01», машинку для підстрижки волосся «Vitek VT-2376», хутряну шапку із «Сурка», чоловічі сонцезахисні окуляри, жіночі сонцезахисні окуляри, чоловічий наручний годинник «Orient», кишеньковий годинник «Молния Кварц», срібну брошку у вигляді коней вагою 15 грам 925 проби, ніж стальний багатофункціональний розкладний, ніж стальний мисливський з дерев`яною ручкою, намисто з річних перлин, магнітний браслет, манікюрний набір, запальничку бронзову, жіночу каблучку металеву- вважати повернутими потерпілій ОСОБА_6 ..

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений, захисник та потерпіла мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1