Справа № 210/2393/19
Провадження № 1-кс/210/3654/19
У Х В А Л А
іменем України
"13" листопада 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання старшого слідчого слідчого відділення Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № 0000666 від 01.05.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням, погодженим прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що 30.04.2019 року приблизно о 22 годині 30 хвилин невідомий чоловік, одягнений у в`язану маску чорного кольору, з прорізями для очей та роту, у спеціальний робочий одяг куртка синього кольору та шатни сірого кольору проник до приміщення шліфувальної майстерні сортопрокатного цеху № НОМЕР_1 (СПЦ № 1) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , де, погрожуючи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 предметом чорного кольору, візуально схожим на пістолет, заволодів особистим майном останньої, а саме двома золотими кільцями, вагою 4 та 2,5 грама загальною вартістю 6,500 гривень та мобільного телефоном «Huawei» з IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , вартістю 500 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник в невідомому напрямку, спричинивши ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 7000 гривень.

Сектором кримінальної поліції Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області в ході проведення оперативних заходів було встановлено, що з IMEI мобільного телефону «Huawei», що належить потерпілій ОСОБА_5 після вчинення злочину працювала sim-карта з абонентським номером НОМЕР_4 , яка працювала з IMEI: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

З метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин справи, виявлення та викриття винних осіб, встановлення місцезнаходження майна, яке було предметом кримінального правопорушення, враховуючи, що встановлення їх місцезнаходження можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентського номеру НОМЕР_5 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яким в результаті проведення оперативно-розшукових заходів може користуватись ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який може бути причетним до даного злочину

у період часу з 00 год. 00 хв. 01.04.2019 по кінцевий строк дії ухвали.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Беручи до уваги вище викладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Суд, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі, з урахуванням наступного.

Вважаю, що заявлене клопотання відповідає вимогам ст. 132, 160 КПК України.

Ураховуючи специфіку формату зберігання інформації, що передбачена у п.7 ч.1 ст. 162 КПК України і знаходиться в операторів (провайдерів) телекомунікації, надання доступу до відповідних документів ( тобто надання можливості ознайомитися з ними та зробити з них копії) може здійснюватися як безпосередньо в оператора, так і шляхом надання доступу до відповідних документів уповноваженому на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж підрозділу правоохоронного органу через відповідні інформаційні системи відповідно до встановлення порядку з обов`язковим наданням копії ухвали слідчого судді відповідному оператору (п. 2 п.17 Інформаційного листа ВССУ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 «про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод, та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження ).

Статтею 159 та п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у операторів та провайдерів телекомунікації та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання). Наведені норми передбачають отримання слідчим, прокурором інформації про зв`язок, що відбувся в минулому, у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

З урахуванням наведених норм КПК України, вивчивши матеріали справи, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального провадження, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. 110, 159-164, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити повністю.

Зобов`язати уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 старшому слідчому Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , або слідчим групи слідчих по кримінальному провадженню №0000666 або оперуповноваженому СКП Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , або оперуповноваженому СКП Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , або оперуповноваженому СКП Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , або оперуповноваженому СКП Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. 01.04.2019 по кінцевий строк дії ухвали з абонентського номеру

НОМЕР_5

що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з можливістю виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером (IMEI) та періодом часу з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером та терміналом (абонент А).

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Надати розпорядження відповідним посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 забезпечити тимчасовий доступ до вищевказаних документів та виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить запитувану інформацію.

Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали складає 30 (тридцять) днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності, яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1