Ухвала
іменем України
17 вересня 2019року

м. Київ
справа № 520/19785/19

провадження № 51-4578 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2019 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , та в кримінальному провадженні № 0004375, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2019 року, обрано щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. У задоволенні клопотання ОСОБА_8 про передачу підозрюваного ОСОБА_5 під особисту поруку відмовлено.
Суддя Одеського апеляційного суду ухвалою від 29 серпня 2019 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника

ОСОБА_4 на зазначену ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу апеляційного суду від

29 серпня 2019 року і призначити новий розгляд у цьому суді.
Перевіривши касаційну скаргу та надані до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до положень ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Як вбачається зі змісту касаційної скарги та ухвали Одеського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року, апеляційна скарга була передана судді доповідачу в день її надходження, а саме 28 серпня 2019 року, а рішення по ній прийняте суддею 29 серпня 2019 року, тобто без будь-яких порушень вимог ст. 398 КПК щодо строків передачі та перевірки апеляційної скарги суддею-доповідачем.
За змістом ст. 399 КПК, за наявності визначених у ній підстав, суддя-доповідач може постановити ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження.
Як убачається з копії ухвали апеляційного суду від 29 серпня 2019 року, апеляційним судом встановлено, що на момент надходження апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 , колегією суддів (головуючий суддя ОСОБА_9 , судді ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ) 28 серпня 2019 року о 14:04 розглянута апеляційна скарга захисника ОСОБА_12 на ту ж саму ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2019 року, за результатами розгляду зазначена ухвала слідчого судді була скасована з постановленням нової ухвали.
Апеляційний суд слушно зазначив, що діючим КПК не передбачено, які дії має здійснити суддя-доповідач у разі надходження апеляційної скарги на судове рішення, що було скасовано у встановленому законом порядку.
За таких обставин, враховуючи положення пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 7 та ч. 6 ст. 9 КПК апеляційний суд дійшов правильного висновку щодо необхідності застосування положень ч. 4 ст. 399 цього Кодексу та ухвалою від 29 серпня 2019 року відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2019 року. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
З огляду на викладене, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3