Справа № 383/506/19
Номер провадження 1-кп/383/102/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000063 від 07.03.2019 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Новогомельське Бобринецького району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого із повною загальною середньою освітою, військовозобов`язаного, раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при наступних обставинах.

02 березня 2019 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна прийшов до території домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 та належить потерпілому ОСОБА_4 .

Перебуваючи біля домоволодіння останнього, ОСОБА_5 достовірно знаючи про те, що у даному будинку ніхто не проживає, шляхом вільного доступу зайшов на неогороджену парканом територію подвір`я вищевказаного домоволодіння та одразу ж попрямував до тракторного причепа (бджолярської платформи), розташованого на подвір`ї даного домоволодіння.

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою ключів, які попередньо взяв з собою, демонтував та таємно викрав з тракторного причепа 2 ПТС-4 (бджолярської платформи) належні ОСОБА_4 запчастини, а саме:

- передній міст з рульовими тягами, вартість якого відповідно до висновку судового експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України №1761/19-27 від 26.04.2019 року, становить - 2370 гривень;

- дві ресори, вартість яких відповідно до висновку судового експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України №1343/1531-1534/19-27 від 18.04.2019 року, становить - 1440 гривень;

- дишло, вартість якого відповідно до висновку судового експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України №1343/1531-1534/19-27 від 18.04.2019 року, становить - 1200 гривень;

- вертикальний палець дишла, вартість якого відповідно до висновку судового експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України №1343/1531-1534/19-27 від 18.04.2019 року, становить - 186 гривень;

- чотири пальці сережки ресори, вартість яких відповідно до висновку судового експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України №1343/1531-1534/19-27 від 18.04.2019 року, становить - 192 гривні;

- чотири драбини ресори з восьми гайками, вартість яких відповідно до висновку судового експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України №1343/1531-1534/19-27 від 18.04.2019 року, становить - 180 гривень, а всього на загальну суму 5568 гривень.

Викрадене майно ОСОБА_5 обернув у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд, як особистим, а саме почергово переніс до домоволодіння своєї матері, яке розташоване по АДРЕСА_1 та цього ж дня близько 09:00 години разом з необізнаним в його злочинних діях, ОСОБА_6 на автомобілі марки ВАЗ-2105, червоного кольору, який перебуває у користуванні останнього, перевіз до домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_3 , де в подальшому продав необізнаному в його злочинних діях ОСОБА_7 за кошти в сумі 1400 гривень. Отримані кошти за продаж викраденого майна ОСОБА_5 витратив на власні потреби.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 5568 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину по інкримінованому йому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав і пояснив, що 02.03.2019 року о 02 годині зайшов до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , номер будинку не пам`ятає, у дворі якого на колодках стояв причеп. Він зняв з причепу запчастини зазначені в обвинувальному акті, окрім вертикального пальця дишла та чотири драбинки ресори з восьми гайками. Викрадене приніс до двору за адресою свого проживання по АДРЕСА_1 , після чого зателефонував своєму двоюрідному брату ОСОБА_8 , якого попросив перевезти запчастини. Зранку 09 год. він разом з ОСОБА_6 погрузили викрадене ним майно та на автомобілі ВАЗ 2105 останнього відвезли в місто Бобринець, де він здав викрадені запчастини ОСОБА_7 по ціні металобрухту за суму приблизно 1500 грн. Про те, що запчастини крадені нікому не повідомляв. В судовому засіданні 22.05.2019 року уточнив надані раніше показання, де підтвердив викрадення ним вертикального пальця дишла та чотирьох драбин ресори з восьми гайками, оскільки не знав їх правильне найменування.

Матеріальну шкоду потерпілому не відшкодував, однак зобов`язується її відшкодувати. Цивільний позов визнає частково на суму вартості викраденого майна, що зазначена в обвинувальному акті.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, його вина також повністю підтверджується дослідженими по справі доказами, зокрема:

показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4 , який показав, що 06.03.2019 року приїхав за адресою АДРЕСА_1 , де займається пасікою та побачив, що належний йому причіп, що стояв в подвір`ї вказаного домоволодіння, розібраний невідомими йому особами. Ним було виявлено, що з причіпа було викрадено наступні запчастини: передній міст з рульовими тягами, дві ресори, дишло, вертикальний палець дишла, чотири пальці сережки ресори, чотири драбини ресори з восьми гайками. В цей же день повідомив дільничному працівникові поліції про крадіжку. Обвинувальний акт підтримує, за виключенням вартості викраденого майна, оскільки вважає її більшою, як зазначеного в цивільному позові. Заявлений цивільний позов підтримав у повному обсязі. В судових дебатах підтримав думку прокурора щодо призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з випробувальним строком один рік;

протоколом огляду місця події від 07.03.2019 року з фототаблицею, а саме території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , під час проведення якого було оглянуто металевий тракторний причеп (бджолярську платформу), який знаходиться на території домоволодіння, на якому виявлено відсутність передньої поворотної балки разом з двома передніми ресорами та дишлом. Також виявлено сліди від демонтування вказаних деталей з тракторного причепу (а.с.68-70);

протоколом огляду місця події від 11.03.2019 року з фототаблицею, в ході проведення якого оглянуто територію домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_3 , на якій було виявлено та вилучено металобрухт, а саме дві ресори та вія (дишло) з тракторного причепу вагою 129 кг., які, як пояснив ОСОБА_7 , були ним придбані 02.03.2019 року як металобрухт в невідомих чоловіків (а.с.71-73);

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.03.2019 року, під час проведення якого ОСОБА_7 на фотознімку №2, на якому зображений ОСОБА_5 , впізнав чоловіка, який 02.03.2019 року продав йому металобрухт, а саме передню балку, дві ресори, вія (дишло) від причепу вагою 280 кг. (а.с.79-81);

протоколом проведення слідчого експерименту від 23.03.2019 року, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_5 , який в ході проведення слідчої дії добровільно розповів та показав про обставини вчинення ним 02 березня 2019 року близько 02 години 00 хвилин крадіжки запчастин з тракторного причепу з території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , яке належить потерпілому ОСОБА_4 (а.с.82-85);

висновком експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи від 18.04.2019 року №1343/1531-1534/19-27, згідно якого ринкова вартість: двох ресор до причепа 2 ПТС-4, які перебували в експлуатації понад 10 років, станом на 02.03.2019 року складає 1440 грн.; дишла до причепа 2 ПТС-4, яке перебувало в експлуатації понад 10 років, станом на 02.03.2019 року складає 1200 грн.; вертикального пальця дишла до причепа 2 ПТС-4 який перебував в експлуатації понад 10 років, станом на 02.03.2019 року складає 186 грн.; чотирьох пальців сережки ресори до причепа 2 ПТС-4, які перебували в експлуатації понад 10 років, станом на 02.03.2019 року складає 192 грн.; чотирьох драбин ресори з восьми гайками до причепа 2 ПТС-4, які перебували в експлуатації понад 10 років, станом на 02.03.2019 року, складає 180 грн. (а.с.86-89);

висновком експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи від 26.04.2019 року №1761/19-27, згідно якого ринкова вартість переднього моста з рульовими тягами до тракторного причепа 2 ПТС-4, який перебував в експлуатації понад 10 років, станом на 02.03.2019 року складає 2370 грн. (а.с.91-92).

Дослідивши в судовому засіданні та оцінивши всі обставини справи у їх сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд керуючись вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, умисний, закінчений. За зареєстрованим місцем проживання характеризується позитивно (а.с.103), не працює, не одружений, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи та ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в межах передбаченої санкції статті у виді позбавлення волі. Але зважаючи на особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за зареєстрованим місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку потерпілого який підтримав думку прокурора щодо призначення покарання у виді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, досудову доповідь про обвинуваченого, за якою Бобринецький районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області вбачає за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, суд обґрунтовано вважає, що відносно нього можуть бути застосовані положення ст. 75, 76 КК України, звільнивши ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням. Однак вказаний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, а тому за вказаних обставин суд переконаний у відсутності підстав для застосування відносно ОСОБА_5 положень ст.69 КК України.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_5 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні: судово-товарознавчої експертизи від 20.03.2019 року №263 в сумі 429 гривень (а.с.75-78); судово-автотоварознавчої експертизи від 18.04.2019 року №1343/1531-1534/19-27 в сумі 3140 гривень (а.с.86-90); судово-автотоварознавчої експертизи від 26.04.2019 року №1761/19-27 в сумі 1256 гривень (а.с. 91-93), а всього в загальній сумі 4825 гривень.

Речові докази: металобрухт, а саме дві ресори, вія (дишло) від тракторного причепа, вагою 129 кг., які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області (а.с.74), у відповідності до ст.100 КПК України підлягають поверненню законному володільцю потерпілому ОСОБА_4 .
При вирішенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальної шкоди завданої злочином у розмірі 15652 гривень (а.с.8), суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України шкода завдана кримінальним правопорушенням може бути стягнута судовим рішенням за результатом розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Згідно ч.1 ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково, чи відмовляє у ньому.
Відповідно до ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Так, із змісту заявленого позову вбачається, що розмір матеріальної шкоди потерпілий обґрунтував загальною вартістю нових запчастин до тракторного причепу замість викрадених, а також витратами на доставку запчастин та ремонтні роботи. При цьому потерпілим не доведено належними та допустимими доказами розмір вартості викраденого майна, зазначеного в позові, а також розмір витрат на його доставку та ремонті роботи.
Судовим розглядом доведено, що обвинуваченим викрадено майно потерпілого на загальну суму 5568 гривень, що підтверджується висновками судово-автотоварознавчих експертиз від 18.04.2019 року №1343/1531-1534/19-27 та від 26.04.2019 року №1761/19-27.

Враховуючи зазначені положення, суд виходить з того, що шкода, яка підлягає відшкодуванню, визначається фактичною вартістю викраденого майна, тому враховуючи засади диспозитивності і змагальності цивільного і кримінального судочинства, вважає за необхідне цивільний позов потерпілого задовольнити частково, оскільки судом доведено вину ОСОБА_5 у спричиненні матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_4 в розмірі 5568 гривень з урахуванням вартості повернутого потерпілому майна, зокрема двох ресор вартістю 1440 гривень та вія (дишло) вартістю 1200 грн. на загальну суму 2640 гривень. Вартість викраденого майна, що повернуто потерпілому, стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого не підлягає, оскільки виходить за межі прямої дійсної шкоди.
За таких обставин, суд вважає, що матеріальна шкода, вказана у позові, підлягає частковому стягненню, а саме у розмірі 2928 гривень (5568 2640 = 2928).
Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 371, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , не обирались.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні судових експертиз в загальній сумі 4825 (чотири тисячі вісімсот двадцять п`ять) гривень.

Речові докази: металобрухт, а саме дві ресори, вія (дишло) від тракторного причепа, вагою 129 кг. повернути законному володільцю потерпілому ОСОБА_4 .
Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 2928 (дві тисячі дев`ятсот двадцять вісім) гривень. В задоволенні іншої частини вимог на суму 12724 грн. відмовити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй його копії.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1