overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1440/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" липня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003224 від 04.05.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 31 травня 2019 року.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримані вимог ст. ст.32, 291 КПК України.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судового розгляду у даній справі у найкоротші строки.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва. Підстав для закриття провадження по справі не має.

Порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення обвинувального акту до судового розгляду, не встановлено, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає необхідним зазначити про наступне.

Відповідно до вимог ч.1, ч.5 ст. 28 КПК України розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання окремих процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Враховуючи зазначене вимоги закону, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у найкоротші строки.

На підставі викладеного, керуючись ч.1,5 ст. 28, ст.ст. 314?316 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, на 14.00 год. 26.07.2019 року з обов`язковою участю прокурора.

Справу розглядати судом одноособово.

Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження, про що повідомити їх належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/629/19
У Х В А Л А

25 березня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010221 від 24 вересня 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010221 від 24 вересня 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0010221 від 24 вересня 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України на 30 травня 2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 740/3769/19
Провадження № 1-кп/740/300/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

14 серпня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.

Під час підготовчого засідання прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, так як ризики, що враховані при його обранні не перестали існувати, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в яке викликати свідків та етапувати зі слідчого ізолятора обвинуваченого.

Обвинувачений, захисник не заперечували призначення справи до судового розгляду, заперечивши продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого. При цьому ОСОБА_5 скаржився на погані умови утримання в слідчому ізоляторі, послався на те, що він брав участь в АТО. Захисник просив змінити ОСОБА_5 міру запобіжного заходу на домашній арешт.

Враховуючи наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків суд вважає за доцільне продовжити дію обраного на досудовому розслідуванні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, так як ризики які були враховані при обранні запобіжного заходу не перестали існувати, заперечення наведені обвинуваченим в судовому засіданні не підтверджені жодними доказами.

Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду 12 вересня 2019 року о 15-й годині.
Продовжити дію обраного на досудовому розслідуванні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Чернігівському СІЗО УДПС в Чернігівській області до 13 жовтня 2019 року.
В судовий розгляд викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 етапувати з СІЗО № 30 м. Чернігова УДДВП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/1227/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/765/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
резолютивна частина

13 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

представника потерпілого: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

в задоволенні клопотань прокурора ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 15 серпня 2019 року о 14.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 2121/1-374/11
Номер провадження : 11-кп/819/762/19 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами. Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11.07.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною ухвалою у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14.01.2013 року №2121/1-374/2011 відмовлено.

На вказану ухвалу захисникподав апеляційну скаргу.

Його апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11.07.2019 року, якою у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14.01.2013 року №2121/1-374/2011 відмовлено.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 23.08.2019 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 143/851/19
Провадження №11-п/801/1719/2019
Доповідач: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про проведення огляду в межах кримінального провадження №0000182 від 27.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Хмільницькому міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Після надходження до Хмільницького міськрайонного суду клопотання слідчого було проведено автоматичний розподіл справи, однак, призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В судді ОСОБА_5 закінчились повноваження слідчого судді. Наразі обрати слідчого суддю не вбачається за можливе, оскільки судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебувають у відпустці, а суддя ОСОБА_8 на лікарняному.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання слідчого в Хмільницькому міськрайонному суді та обмежені строки розгляду даної категорії справ, колегія суддів вважає за необхідне передати судове провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Клопотання слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про проведення огляду в межах кримінального провадження №0000182 від 27.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, направити на розгляд до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи) Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 449/954/19
Провадження № 11-п/811/816/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Перемишлянського районного суду Львівської області про направлення кримінального провадження № 0000209 від 31.07.2019 р. відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України на розгляд іншого суду,

встановила:

Перемишлянський районний суд Львівської області звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про вирішення питання про передачу кримінального провадження № 0000209 від 31.07.2019 р. відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів подання вбачається, що штатна чисельність у Перемишлянському районному суді Львівської області складає три судді: у двох суддів закінчились повноваження, а суддя ОСОБА_6 приймав рішення на досудовому слідстві як слідчий суддя.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Перемишлянському районному суді Львівської області немає суддів, котрі можуть розглядати вказане кримінальне провадження, колегія суддів приходить до переконання про необхідність його передачі на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

подання Перемишлянського районного суду Львівської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000209 від 31.07.2019 р. відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України передати на розгляд Миколаївського районного суду Львівської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/556/19
Справа № 687/792/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 серпня 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 10 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою начальника Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури на вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 10 липня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:
Вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 10 липня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік і 1 місяць.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Чемеровецького районного суду від 13 травня 2019 року і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік і 5 місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком чинності залишено попередній тримання під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № 4.6.-0173:19К, у розмірі 1256 грн. 08 коп.

На вказаний вирок начальник Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури на вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 10 липня 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 10 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 23.08.2019 року.

Копію ухвали направити для відома учасникам судового провадження з надісланням копій апеляційної скарги.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
пр. № 1-кп/759/1199/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2019 року за №0004283 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2019 року за №0004283 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 31 липня 2019 року.

05 серпня 2019 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта з додатками, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 392 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2019 року за №0004283 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) о 10 год. 10 хв. 15 серпня 2019 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю представника володільця майна адвоката ОСОБА_2

секрестаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кублич Грейн» про часткове скасування арешту на майно сільськогосподарську техніку, що накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 березня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 16 серпня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ст. 174, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кублич Грейн» про часткове скасування арешту на майно сільськогосподарську техніку, що накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 березня 2019 року залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання виконувача обов`язків голови Гощанського районного суду Рівненської області щодо визначення підсудності розгляду кримінального провадження №0000210 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и л а :

Виконувачем обов`язків голови Гощанського районного суду Рівненської області внесено подання щодо визначення підсудності розгляду кримінального провадження №0000210 за обвинуваченням ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання зазначено, що для розгляду даного кримінального провадження неможливо провести авторозподіл, оскільки в Гощанському районному суді Рівненської області в штаті є один суддя, який приймав рішення як слідчий суддя по даному кримінальному провадженні.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За вимогами ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

При розгляді подання встановлено, що викладені у ньому обставини знайшли своє підтвердження. При цьому, колегією суддів встановлено, що слідчий суддя ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні приймав рішення про призначення судово-медичної експертизи.

За вказаних обставин, оскільки у Гощанському районному суді Рівненської області неможливо утворити новий склад суду із зазначених вище підстав, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та визначити підсудність кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за Здолбунівським районним судом Рівненської області, як територіально наближеним.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а :

Подання виконувача обов`язків голови Гощанського районного суду Рівненської області - задовольнити.

Кримінальне провадження0000210 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, передати на розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3