overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/415/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/319/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала суду
У Х В А Л А

01 листопада 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Чортківського районного суду від 15.10.2019 року про продовження строку тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :
За апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Чортківського районного суду від 15.10.2019 року про продовження строку тримання під вартою відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, підготовку провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Чортківського районного суду від 15.10.2019 року про продовження строку тримання під вартою закінчено в повному обсязі, а тому кримінальне провадження слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Чортківського районного суду від 15.10.2019 року про продовження строку тримання під вартою закінчити.

Призначити розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Чортківського районного суду від 15.10.2019 року про продовження строку тримання під вартою на 10:00 год. 13 листопада 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Справа №295/3927/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000048 від 22.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 407 ч. 4 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання призначене на 08.10.2019 року обвинувачений в черговий раз не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суд про причини неявки не сповістив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки розгляд справи у його відсутності є неможливим.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з неявкою у підготовчі судові засідання обвинуваченого без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів та неповідомлення суду про поважність причин неявки в судові засідання, відповідно до ст. 139 КПК України застосовується до обвинуваченого привід, оскільки його явка до суду є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 314, 323, 139, 140 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання, призначене на 27.11.2019 року о 09 годині 40 хвилин, в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира, обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/664/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" листопада 2019 р. смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
В ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 27.06.2019 року у приміщенні Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області, один із працівників поліції зазначеного відділення, застосовував щодо нього заходи фізичного та психологічного впливу, а саме декілька разів вдарив його рукою в область голови, а також здійснював психологічний тиск по відношенню до нього з метою зізнання у вчиненні правопорушення.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, які вказують на можливість порушення закону при проведенні перевірки по факту заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та під час досудового розслідування по вказаній справі, про даний факт слід повідомити прокурора, який підтримує державне обвинувачення в суді для організації належної перевірки та вжиття заходів реагування до винних осіб.
Керуючись ст.369,371,372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Направити ухвалу прокурору Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для організації перевірки показів обвинуваченого ОСОБА_4 щодо здійснення по відношенню до нього з боку працівників поліції Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області заходів фізичного та психологічного впливу
Про результати перевірки та прийняте рішення прошу повідомити суд у встановлений законодавством термін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 289/1825/19
Номер провадження 1-кп/289/129/19
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

05.11.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000189 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000189 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000189 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 18.11.2019 року о 11:00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 2).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
Провадження 1кп-932/679/19
Вступна та резолютивна частини
про призначення судового розгляду
5 листопада 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 196, 197, 314-315, 376 КПК України, суд -
Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України до розгляду у судовому засіданні на 11.30 год. 15 листопада 2019 року.
Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :
-прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3
-захисника адвоката ОСОБА_4
-обвинуваченого ОСОБА_5 .
У задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту відмовити.
Клопотання прокурора про продовження застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити, у задоволені клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на інший більш м`який відмовити.
Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят діб, тобто до 3 січня 2020 року включно.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження об 13.00 год. 8 листопада 2019 року.
Суддя Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
№ 207/525/18
№ 1-в/207/90/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2019 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське подання Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В

Згідно з вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 жовтня 2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 15 , ч. 1 ст. 185 , ч. 2 ст. 190 , ч. 1 ст. 71 КК України 2001 року до 3 років 3 місяців позбавлення волі , з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі . Ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду від 5 квітня 2019 року вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 залишено без змін .

Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд , визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу , має право вирішувати такі питання :

11) про застосування покарання за наявності кількох вироків .

На час винесення вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 жовтня 2018 року суду не було відомо про наявність вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2018 року , згідно якого ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 407 КК України 2001 року до 4 років позбавлення волі . На підставі ст. 75 КК України 2001 року ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк 3 роки з покладанням на нього обов`язків : не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , работи або навчання ; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації .

Враховуючи , що згідно вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2018 року ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк 3 роки , вироки необхідно виконуватися самостійно , тому необхідно застосувати покарання на підставі двох вироків , керуючись ч. 4 ст. 70 КК України 2001 року .

Керуючись ст. 70 КК України 2001 року , ст. 537 , 539 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Застосувати до ОСОБА_4 покарання за наявності кількох вироків .

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України 2001 року вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2018 року виконувати самостійно .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/5878/19
провадження № 1-кп/208/658/19
УХВАЛА
Про призначення до підготовчого судового засідання
04 вересня 2019 р. м. Кам`янське
встановив:
04 вересня 2019 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 09.10.2019 року о 15:50 годині в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7421/19
УХВАЛА
Іменем України

05 листопада 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області, який здійснює процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001281, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області, який здійснює процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001281.
05 листопада 2019 року від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про залишення скарги на бездіяльність прокурора без розгляду.
Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області, який здійснює процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001281, залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9, 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області, який здійснює процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001281 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9459/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника ДУ «ДВК (№89)» - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.02.2014 року за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ст.ст.70,71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі.

За час відбування покарання засуджений характеризувався негативно, непрацевлаштований, за весь період відбування покарання мав 23 (двадцять три) дисциплінарних стягнення і жодного заохочення.

В поданні начальника ДУ «ДВК (№89)» ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому після звільнення з місця позбавлення волі.

Суд, вивчивши доводи подання і матеріали особової справи засудженого, заслухавши представника ДУ «ДВК (№89)», який підтримав подання, вважає можливим його задовольнити, оскільки ОСОБА_4 був засуджений за злочини, пов`язані з незаконним обігом психотропних речовин і наркотичних засобів.

На підставі викладеного, керуючись п.«г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі строком на 2 (два) роки, заборонивши вихід з дому (квартири) з 22 години 00 хвилин до 05 годин 00 хвилин; заборонивши виїзд за межі міста в особистих справах; заборонивши знаходження в місцях розпиття спиртних напоїв, поклавши обов`язки з`являтися на реєстрацію до поліції 2 рази на місяць.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 183/2152/19
№ 1-кп/183/974/19

У Х В А Л А
31 жовтня 2019 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6

П О С Т А Н О В И Л А :
Обвинуваченим:
- ОСОБА_5 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 20 грудня 2019 року включно;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по 20 грудня 2019 року включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 залишати житло за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 години по 06.00 годину щоденно, крім необхідності звернення до медичних закладів.
Зобов`язати ОСОБА_6 :
- прибувати за кожною вимогою до суду.
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення у відповідності до рішення КСУ від 13.06.2019 року № 4-р/2019.
Повний текст ухвали буде оголошено 01 листопада 2019 року о 10.00 годині.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 188/1597/19
Провадження № 1-кп/188/221/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України:

ВСТАНОВИВ:

04.11.2019 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст.314 КПК України;

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 08 листопада 2019 року на 09 годину 30 хвилин з викликом у судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/9990/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0003497 від 20.10.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2019 року сторона кримінального провадження звернулась з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0003497 від 20.10.2019 року, яке ухвалою слідчого судді від 01.11.2019 року задоволено. Однак в резолютивній частині ухвали помилково зазначено, назву компанії оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що є опискою.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили, тому з урахуванням ч. 2 ст. 379 КПК України слідчий суддя розглянув дане питання за відсутності останніх.

Враховуючи вищенаведене та те, що в даному випадку мала місце описка, вважаю, що її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2019 року, а саме: в другому абзаці резолютивної частини ухвали вірно зазначити назву компанії оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 листопада 2019 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківська скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про закриття кримінального провадження, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення прокурора про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 14 год. 00 хв. 06 листопада 2019