Справа № 184/1894/15-к
УХВАЛА

17 квітня 2019 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відео конференції),

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_10 (в режимі відео конференції ),

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_11

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_12 (в режимі відео конференції ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Апостолове у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000933 від 23 вересня 2014 року відносно:

ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 187, п.п. 6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України;

ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п. 6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України;

ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України;
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000933 від 23 вересня 2014 року відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 187, п.п. 6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України; ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п. 6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України; ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України.

17.04.2019 року у судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_12 заявлено клопотання про відвід колегії суддів. В обґрунтування свого клопотання захисник вказує на наступні обставини, які на його думку викликають сумніви у неупередженості колегії смуддів, а саме, про те, що неналежно було судом розглянуто клопотання про відвід прокурора, також у зв`язку з тим, що на годиннику 17-00 год. і закінчився робочий день, тому колегія суддів не може слухати справу.
Вислухавши думку учасників справи, а саме прокурора ОСОБА_5 , яка заперечувала проти задоволення клопотання про відвід колегії суддів, захисника ОСОБА_10 , який у вирішенні клопотання покладається на розсуд суду, обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , які підтримали клопотання захисника ОСОБА_12 про відвід колегії суддів, захисника ОСОБА_11 , який з цього приводу покладається на розсуд суду, обвинуваченого ОСОБА_8 , який підтримує думку прокурора та заперечує проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у заявлені відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Законодавець чітко регламентував у ст. 75 КПК України, обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Так, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2 ) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Дослідивши доводи захисника ОСОБА_13 , викладені у усному клопотанні про відвід, колегія суддів вважає їх безпідставними, надуманими та такими, що фактично виражаються у затягуванні часу у зв`язку з незгодою обвинуваченого та його захисника про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та має ознаки зловживання правом, тому не може прийняти ці доводи до уваги, як підставу для відводу колегії суддів.
Отже, захисником ОСОБА_12 не наведено жодних обставин, які б дійсно викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості колегії суддів при розгляді даного кримінального провадження, а тому колегія суддів приходить до висновку, що його заява не ґрунтується на законі і не підлягає задоволенню.
На підставі ст.ст. 75, 81 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 - ОСОБА_12 про відвід колегії суддів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_14

ОСОБА_2