УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003428, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 14.11.2019 за адресою АДРЕСА_1 , співробітниками поліції проводилася робота із відпрацювання місцевості з метою попередження вчинення квартирних крадіжок. У складі групи до відпрацюванню місцевості перебували оперуповноважені ВБЗПТЛ ГУНП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його напарник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Приблизно о 13:10 год. із під`їзду №4 будинку АДРЕСА_1 вийшли двоє осіб, що здалися співробітникам поліції підозрілими. Так обоє оперуповноважених підійшли до вище вказаних підозрілих осіб, відрекомендувалися, та почали з ними бесіду. Під час розмови один із підозрілих осіб почав тікати та оперуповноважений ОСОБА_6 побіг за ним. Наздогнавши невідомого біля заводу ім.. Фрунзе, ОСОБА_6 намагався затримати чоловіка, але невідомий витяг із кишені балончик з невідомою речовиною та приснув в очі співробітнику поліції. Через дію невідомої речовини у співробітника поліції погіршився зір та виникла задуха. Так затримання невідомого стало фізично неможливим. Через декілька хвилин, коли зір оперуповноваженого ОСОБА_6 покращився, останній зміг зателефонувати на лінію « НОМЕР_1 ». На місце події було направлено екіпаж патрульної поліції, які викликали швидку медичну допомогу оперуповноваженому Невмержицькому.
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, тобто діючи з прямим умислом, спрямованим на умисне заподіяння шкоди працівникові правоохоронного органу ОСОБА_6 , у зв`язку з виконанням останнім своїх службових обов`язків, невідомий близько 13.15 год. 14.11.2019 р., перебуваючи біля заводу ім.. Фрунзе у м. Суми спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку, коньюктивіту першого ступеня обох очей.
В ході подальшого досудового слідства встановлено, що на момент вчинення даного кримінального правопорушення разом з невстановленою особою перебував гр. ОСОБА_7 , який був затриманий. В ході проведених оперативних заходів встановлено, що після затримання ОСОБА_7 , 14.11.2019 року за адресою АДРЕСА_1 , невстановлена особа яка була разом з ним, та яка безпосередньо вчинила вказаний злочин зв`язувалась з матір`ю ОСОБА_7 , а саме гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає АДРЕСА_2 , за її номером телефону НОМЕР_2 .
У судове засідання слідчий не з`явився, зазначив у клопотанні про розгляд без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 14.11.2019 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003428 зареєстровано кримінальне провадження ч.2 ст.345 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Так, інформація, зазначена у клопотанні, знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 ; в яких міститься про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 13:00 год. 14.11.2019 по 00:00 год. 04.12.2019 за мобільним номером: НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_8 .
Строк дії ухвали до 04.01.2020 року включно.

Роз`яснити операторам мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1