г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2807/18
Номер провадження 1-кп/213/83/19
В И Р О К
Іменем України

04 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підсудного ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в

місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000760 від 11 липня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Володимирівка Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 16 жовтня 2013 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 03 роки 06 місяців. Відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 01 рік; 2) 17 грудня 2013 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 03 роки. Відповідно до ч.1 ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2013 року та остаточно призначено покарання у виді 03 років 08 місяців позбавлення волі; 3) 25 листопада 2014 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.297, ч.1 ст.263 КК України до позбавлення волі строком на 04 роки. Відповідно до ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2013 року, остаточно призначено покарання у виді 04 років 06 місяців позбавлення волі. Звільнений 25 січня 2017 року умовно-достроково на не відбутий термін 01 рік 02 місяці 19 днів; 4) 21 червня 2018 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309, ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 04 роки. Відповідно до ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2014 року, остаточно призначено покарання у виді 04 років 04 місяців позбавлення волі; 5) 09 жовтня 2018 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України до позбавлення волі на строк 05 років 01 місяць з конфіскацією майна; 6) вироком Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2019 року, яким скасовано вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2019 року в частині призначення покарання, за ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 289, ч.1 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2018 року, остаточно призначено покарання у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 7) 30 липня 2019 року вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2019 року, остаточно призначено покарання у вигляді 7 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінальних правопорушень, які передбачені ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2018 року, приблизно о 03:00 годині ОСОБА_6 , перебував біля магазину «Башмачок», розташованого по вул. Сонячна, 24б, в Інгулецькому районі
м. Кривого Рогу, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Після цього, ОСОБА_6 , керуючись злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю власника, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, таємно, незаконно, повторно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам власника, за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя вчинення злочину металевої арматури, пошкодив ролет та замок вхідних дверей вище вказаного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та таким чином проник до приміщення даного магазину, де таємно, умисно, із корисливих мотивів зі столу викрав майно потерпілої ОСОБА_7 , а саме магнітолу «ProLine» CD335 сіро-блакитного кольору, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2233/18 від 01 серпня 2018 року становить 987,05 гривень.

Після цього, ОСОБА_6 , утримуючи викрадене майно при собі, покинув приміщення магазину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Окрім того, 11 липня 2018 року, приблизно о 10:30 годині, ОСОБА_6 , знаходився на території стоянки автотранспорту Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» (далі за текстом ПрАТ «ІнГЗК»), що розташоване по вул. Рудна, 47, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де побачив мопед «Musstang МТ110-3» червоного кольору, 2015 року випуску, без державного реєстраційного номеру, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Після того, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, всупереч інтересам власника, зі стоянки автотранспорту ПрАТ «ІнГЗК» повторно, умисно, незаконно, із корисливих мотивів, таємно викотив, і тим самим перемістив у просторі з місця первинного знаходження мопед «Musstang МТ110-3» червоного кольору, 2015 року випуску, без державного реєстраційного номеру, що належить ОСОБА_8 , середня ринкова вартість якого, без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов у яких він експлуатувався (зберігався) станом на 11 липня 2018 року, згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи №15/12.2/220 від 02 серпня 2018 року становить 15 262,50 гривень.

Відкотивши даний мопед на відстань приблизно 1 км від місця вчинення злочину, ОСОБА_6 , був зупинений працівниками служби охорони ПрАТ «ІнГЗК» - «Барс».

Протиправними діями ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_8 було завдано матеріальну шкоду на суму 15 262,50 гривень

Кримінальна відповідальність за діяння, що містять склад кримінальних правопорушень, винуватим у вчиненні яких визнається підсудний ОСОБА_6 передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення та ч.2 ст. 289 КК України, а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, дав суду свідчення про обставини скоєння злочинів, як про те викладено у вироку.
Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_6 вину визнав повністю, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень ніким не заперечуються.
З відповідним порядком дослідження матеріалів підсудний, прокурор та інші учасники кримінального провадження погодилися, у суду відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, які передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення, та ч.2 ст. 289 КК України, а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за вчинення яких він підлягає покаранню.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, які відповідно до ч.4 ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, особу винуватого, який характеризується негативно, не одружений, не працює, малолітніх або неповнолітніх дітей на утриманні не має, будучи раніше неодноразово судимим, маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, повторно скоїв нові умисні злочини проти власності, матеріальну шкоду відшкодовано шляхом повернення викраденого.

В якості пом`якшуючих покарання обставин згідно положень ст. 66 КК України суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 , згідно зі ст.67 КК України є рецидив злочинів.

З урахуванням вищевикладеного, обставин справи, тяжкості скоєного, особи обвинуваченого, суд вважає, що покарання ОСОБА_6 слід визначити у вигляді позбавлення волі із застосуванням положень ч. 1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, тоді суд, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Так як, злочини за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України ОСОБА_6 вчинені до постановлення вироку Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 липня 2019 року, то суд, відповідно ч. 4 ст. 70 КК України призначає ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі шляхом часткового складання покарань за сукупністю злочинів.
Таке покарання на думку суду є справедливим та у розумінні ст. 50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Підстав для призначення ОСОБА_6 покарання із застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України, суд не бачить.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили по даному провадженню не обирати.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта стягнути з ОСОБА_6 на підставі ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. 349, 368 -371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання: за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ч.2 ст.289 КК України у виді 6 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно зі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточно покарання у виді 6 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за цим вироком, вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 липня 2019 року, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обраховувати з 26 вересня 2018 року.

Речовий доказ у виді мопеду «Musstang МТ110-3» червоного кольору та шолому «Musstang», що зберігається відповідно до розписки у потерпілої ОСОБА_8 залишити останній за належністю.
Речовий доказ у виді магнітоли «ProLine» CD335 сіро-блакитного кольору, що зберігається відповідно до розписки у потерпілої ОСОБА_7 , залишити останній за належністю.
Копії довідки-рахунку № НОМЕР_1 на придбання вказаного мопеду; додатку до сертифікату відповідності від 12 вересня 2015 року та акту №ААЕ913902 прийому-передачі товару, які визнані як документи та долучені до матеріалів кримінального провадження №0000760 від 11 липня 2018 року залишити в ньому.
Копії документів на магнітолу «ProLine» CD335 сіро-блакитного кольору, які визнані як документи та долучені до матеріалів кримінального провадження №0000760 від 11 липня 2018 року залишити в ньому.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи №15/12.2/220 від 02 серпня 2018 року в розмірі 1 144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн 00 коп.

Матеріали кримінального провадження №0000784 від 19 липня 2018 року залишити при справі.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Підсудному та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1