УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000062,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2019 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з заступником військового прокурора Чернівецького гарнізону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме на земельну ділянку з кадастровим номером :17:137:0141, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення чи відчуження такого майна, з подальшою можливістю застосування конфіскації такого майна.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не зявився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000062 від 14.08.2019 за ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період проходження служби на посаді начальника ВПС «Красноїльськ», будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, військовою службовою особою правоохоронного органу спеціального призначення, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на систематичне отримання неправомірної вигоди від громадян за сприяння останнім у безперешкодному переміщенні тютюнових виробів через державний кордон України до Румунії без здійснення прикордонного та митного контролю поза межами пункту пропуску на ділянці відповідальності ВПС «Красноїльськ».

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 вступив у злочинну змову зі своїм підлеглим заступником начальника ВПС «Красноїльськ» з персоналу майором ОСОБА_6 запропонувавши йому сприяти громадянам у безперешкодному переміщенні тютюнових виробів через державний кордон України до Румунії без здійснення прикордонного та митного контролю поза межами пункту пропуску на ділянці відповідальності ВПС «Красноїльськ» за умови надання за таке сприяння громадянами для них ( ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ) неправомірної вигоди, на що останній ( ОСОБА_6 ) погодилися.

При цьому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 досягли попередньої змови у тому, що ОСОБА_5 буде підшуковувати громадян, які виявлять бажання здійснювати переміщення тютюнових виробів до Румунії поза межами пунктів пропуску, координувати їх дії під час безпосереднього переміщення тютюнових виробів через державний кордон, вказуючи конкретні місця, дату, час та обсяги переміщуваних тютюнових виробів особисто або через своїх підлеглих, що здійснюють безпосередню охорону кордону на ділянці відповідальності ВПС «Красноїльськ», а також розподіляти між співучасниками неправомірну вигоду за сприяння у такому переміщенні тютюнових виробів через державний кордон України до Румунії шляхом не вжиття будь-яких, передбачених законом заходів, у межах службових повноважень щодо перешкоджання такому протиправному переміщенню, яку, у свою чергу, буде отримувати від таких осіб ОСОБА_6 .

У подальшому, реалізуючи спільний злочинний умисел, в один із днів червня 2019 року ОСОБА_5 досягнув з мешканцем прикордонного району ОСОБА_7 домовленість про те, що він ( ОСОБА_8 ), використовуючи свої владні повноваження та пов`язані із цим можливості, буде сприяти останньому у переміщенні через державний кордон з України до Румунії тютюнових виробів шляхом не вжиття будь-яких, передбачених законом заходів, у межах службових повноважень, щодо перешкоджання такому протиправному переміщенню, а ОСОБА_7 , у свою чергу, буде надавати ОСОБА_5 за таке сприяння неправомірну вигоду з розрахунку 50 Євро за кожний, переміщений у такий спосіб через кордон, ящик з цигарками. Одночасно, ОСОБА_5 досягнув з ОСОБА_7 домовленість про те, що вищевказану неправомірну вигоду останній буде надавати ОСОБА_5 або ОСОБА_6 , оскільки вони діють спільно.

У подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , упродовж червня липня 2019 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , узгоджував з ОСОБА_7 конкретні дати, місця та час для сприяння ОСОБА_7 у переміщенні тютюнових виробів через державний кордон в Україну до Румунії без здійснення їх прикордонного та митного контролю на ділянці відповідальності ВПС «Красноїльськ» ІНФОРМАЦІЯ_1 поза межами пункту пропуску, а у подальшому, не ставлячи до відома ТВО начальника ВіПС «Фальків» лейтенанта ОСОБА_9 дійсність своїх намірів, використовуючи своє службове становище та пов`язані з цим можливості, надавав останньому вказівки про здійснення зміни часу та місця несення служби прикордонними нарядами таким чином, щоб підходящі ОСОБА_7 ділянки кордону для протиправного переміщення тютюнових виробів, залишались у зручний для ОСОБА_7 час без охорони прикордонними нарядами.

Вищевказану інформацію, з метою реалізації спільного з ОСОБА_6 злочинного умислу, ОСОБА_5 упродовж зазначеного вище періоду часу передавав ОСОБА_7 , а останній, відповідно, безперешкодно переміщував у визначених місцях та час тютюнові вироби з України до Румунії, за що надавав у невстановлених органом досудового розслідування час та місцях неправомірну вигоду, з розрахунку 50 Євро за кожен переміщений у такий спосіб ящик тютюнових виробів.

Також встановлено, що в один із днів наприкінці липня 2019 року ОСОБА_9 , маючи певні підозри з приводу законності розпоряджень ОСОБА_5 щодо зміни часу та місця несення служби прикордонними нарядами, звернувся до останнього з даного приводу, на що ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_10 про дійсні підстави таких розпоряджень. Тоді ж, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_9 про те, що за виконання останнім розпоряджень про зміну нарядів, здійснених упродовж липня 2019 року, ОСОБА_9 отримає від нього ( ОСОБА_5 ) неправомірну вигоду, яку йому передасть ОСОБА_6 . Тоді ж, ОСОБА_5 висунув ОСОБА_9 пропозицію продовжити спільно з ним ( ОСОБА_5 ) та ОСОБА_6 сприяти ОСОБА_7 у переміщенні тютюнових виробів через кордон, а також отримувати від останнього за це неправомірну вигоду, яку у подальшому передавати йому ( ОСОБА_5 ) для розподілу між співучасниками.

Зазначене послужило підставою для звернення ОСОБА_9 до правоохоронних органів із заявою про вчинення злочину.

У подальшому, 11.09.2019 року ОСОБА_7 , діючи з метою реалізації попередньо досягнутої з ОСОБА_5 домовленості щодо протиправного переміщення тютюнових виробів через кордон, звернувся до ОСОБА_9 за отриманням інформації щодо місця та часу для здійснення протиправної діяльності на кордоні, та тоді ж отримав від ОСОБА_9 , який діяв у межах контролю за вчиненням злочину, відповідну інформацію.

12.09.2019 року близько 19 год. 20 хв. перебуваючи неподалік нічного клубу «Джунглі», що знаходиться у с.м.т. Берегомет Чернівецької області по вул. Кобилянської, 1, ОСОБА_7 надав службовій особі, що займає відповідальне становище ТВО начальника ВіПС «Фальків» ВПС «Красноїльськ» ІНФОРМАЦІЯ_1 лейтенанту ОСОБА_9 для нього ( ОСОБА_9 ), ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 1500 Євро за сприяння ОСОБА_7 у протиправному переміщенні ним через державний кордон з України до Румунії 30 ящиків тютюнових виробів шляхом не вжиття будь-яких, передбачених законом заходів, у межах службових повноважень, щодо перешкоджання такому протиправному переміщенню.

У подальшому, 14.09.2019 року близько 16 год. 56 хв., перебуваючи поблизу магазину «Смарт Техніка», що знаходиться за адресою: Чернівецька область, м. Сторожинець, вул. Видинівська, 4, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, що займає відповідальне становище, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , отримав від ОСОБА_9 , попередньо отриману останнім від ОСОБА_7 , неправомірну вигоду у розмірі 1500 Євро, за сприяння ОСОБА_7 у протиправному переміщенні ним через державний кордон з України до Румунії 30 ящиків тютюнових виробів шляхом не вжиття будь-яких, передбачених законом заходів, у межах службових повноважень, щодо перешкоджання такому протиправному переміщенню, після чого тоді ж розпорядився зазначеними коштами, передавши ОСОБА_9 та ОСОБА_11 по 500 Євро кожному, а решту 500 Євро залишив собі.

Після цього, ОСОБА_5 був затриманий працівниками правоохоронного органу, а сума попередньо отриманої ним неправомірної вигоди у розмірі 500 Євро добровільно видана останнім. Окрім того, ОСОБА_9 також добровільно видав вищевказані 500 Євро, які попередньо отримав від ОСОБА_5 .

15.09.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Згідно долученої до клопотання інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, за підозрюваним ОСОБА_5 на праві приватної власності в цілому зареєстровано об`єкт нерухомості земельну ділянку з кадастровим номером :17:137:0141, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

П.3 ч.2 ст.170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України - арешт майна можливий у випадку, коли санкція статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, передбачає застосування конфіскації майна, яким користується, володіє чи розпоряджається підозрюваний, з метою запобігання можливості його відчуження.

Згідно ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.3 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що санкція ч. 3 ст. 368 КК України, передбачає покарання, у виді конфіскації майна, тому з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання ОСОБА_5 є необхідність у накладенні арешту на належну йому земельну ділянку, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого майна, є всі підстави для накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на земельну ділянку з кадастровим номером :17:137:0141, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового позбавлення права на її відчуження та розпорядження, з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна, забезпечення можливості подальшого застосування конфіскації такого майна.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя