overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала 22 серпня 2019 року м. Київ справа № 321/1753/16-к провадження № 51-3755ск19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Великобілозерського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 24 квітня 2019 року щодо нього,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , надіслати копіюухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Витребувати з Великобілозерського районного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження (справа № 321/1753/16-к, провадження

№ 11-кп/807/823/19) щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України, та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

22 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 757/3471/17-к

провадження № 51-3836км18

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу Голови правління ПАТ «Українська національна розрахункова картка» ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 липня 2019 року у кримінальному провадженні №0001183 від 05 травня 2016 року про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 20 січня 2017 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч.1 ст. 430 КПК України, проведено.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд касаційної скарги Голови правління ПАТ «Українська національна розрахункова картка» ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 липня 2019 року у кримінальному провадженні №0001183 від 05 травня 2016 року про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 20 січня 2017 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 18 вересня 2019 року о 16:30 годин.

Розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
іменем України
(резолютивна частина)

21 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 682/956/17
провадження № 13-31кс19
Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_20 ,

прокурора ОСОБА_21 ,
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_22 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_23 та прокурора на вирок Хмельницького апеляційного суду від 17 грудня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100, за обвинуваченням
ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Скнит, Славутського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК).

Керуючись статтями 433434-1, 436, 438 КПК, Велика ПалатаВерховного Суду
П О С Т А Н О В И Л А:
Касаційну скаргу прокурора задовольнити, касаційну скаргу захисника задовольнити частково.
Вирок Хмельницького апеляційного суду від 17 грудня 2018 року щодо ОСОБА_22 скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.
ОСОБА_22 звільнити з-під варти.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 27 серпня 2019 року о 17.00 год. у приміщенні Верховного Суду.
Головуючий суддяОСОБА_1 Судді:ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_6 ОСОБА_15 ОСОБА_7 ОСОБА_16 ОСОБА_8 ОСОБА_17 ОСОБА_9 ОСОБА_18 ОСОБА_10 ОСОБА_19
Справа № 158/2140/19
Провадження № 1-кп/0158/154/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22 серпня 2019 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ківерцівському районному суду, немає підстав для її зупинення чи закриття, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України, дотримано інші вимоги закону, що перешкодили б розгляду справи по суті не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Разом з тим, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні не заперечила щодо складання відносно неї такої доповіді та прийняття судового рішення про міру покарання, в разі доведення її вини у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації, скласти досудову доповідь, у відповідності до вимог, передбачених ст. ст. 314 та 314-1 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України призначити до судового розгляду на 16 год. 40 хв. 04 вересня 2019 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, представника потерпілого, свідків та прокурора.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Карпилівка Ківерцівського району Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/247/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 серпня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника Луцького МРВ

з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання старшого інспектора Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_5 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

З подання вбачається, що ОСОБА_6 засуджений Луцьким міськрайонним судом Волинської області 08.08.2016 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк на 3 роки. Іспитовий строк закінчився. За період іспитового строку засуджений не притягувався до адміністративної відповідальності, повторного злочину не скоїв, а тому підлягає звільненню від покарання.

Заслухавши думку представника Луцького МРВ з питань пробації, який подання підтримав та просив задовольнити, думку прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого, думку самого засудженого, який просив задовольнити дане подання, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 за період іспитового строку не притягався до адміністративної відповідальності, повторного злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився, тому суд приходить до висновку, що його слід звільнити від покарання після закінчення іспитового строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.

Звільнити від покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.08.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 274/4732/19
Провадження № 1-кс/0274/1418/19

У Х В А Л А
23.08.2019 р. м. Бердичів
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчим суддею ініційовано питання про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді.
На підставі наведеного, керуючись статтями 372, 379 КПК України, слідчий суддя, -
У х в а л и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1977/19
У Х В А Л А
В порядку ст. 331 КПК України

23 серпня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про доцільність продовження строку тримання під вартою у обєднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001176 від 25.05.2019 року, обвинуваченого:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Пірасман, Шабранського району, Республіки Азербайджан, громадянин Республіки Азербайджан, освіта середня, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий -
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5 ,
перекладач - ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят) днів.
Ухвала про продовження строку тримання під вартою обчислюється з 23.08.2019 року та закінчує свою дію 20.10.2019 року.
Копію ухвали направити начальнику ДУ "ОУВП (№21)" Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України - для відома.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.08.2019 року о 14 годині 30 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Головуючий суддя:
23.08.2019
Провадження №1-кс/200/7508/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0001551від 06.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.07.2019 року до СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшла заява від ТОВ «Омега» про те, що 26.06.2019 року приблизно о 02:44 годині, невстановлена особа знаходячись в супермаркеті «Варус-4» розташованому по вул. Глінки 2, Шевченківського району, м. Дніпра, звідки, таємно, шляхом вільного доступу, викрала майно, яке належить ТОВ «Омега», а саме Егермастер Лікер 0,7 л, 35% у кількості 1 шт., чим спричинила матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється. (ЖЄО 28106).
Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення судового експерта поставити такі питання:

1. Визначити вартість викраденого майна станом на 26.06.2019 рік, а саме:
- Егермастер Лікер 0,7 л, 35% у кількості 1 шт.. код товару 269725;
На вимогу експерта - надати матеріали кримінального провадження № 0001551 для ознайомлення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7660/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0001992 від 15.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14.08.2019 близько 21 години 47 хвилин в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпро на вул. Петрозаводській, в районі б. № 232-Б, мала місце ДТП за участю велосипеда «Україна», під керуванням велосипедиста ОСОБА_3 .

Внаслідок даної ДТП велосипед не пошкоджено а велосипедисту спричинені тілесні ушкодження.

ІНФОРМАЦІЯ_1 велосипедист ОСОБА_3 померла в реанімації ОКЛМ м. Дніпро.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу до проведення якої залучити експертів КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР».
На вирішення судового експерта поставити такі питання:

1. Які пошкодження виявлені на трупі ОСОБА_3 їх характер, локалізація?
2. Якої тяжкості тілесні ушкодження, що виявлені при досліджені трупа?
3. Яка причина смерті ОСОБА_3 ?
4. Чим заподіяні ОСОБА_3 тілесні ушкодження, який механізм їх утворення та давність нанесення?
5. Чи могли тілесні ушкодження виникнути при обставинах ДТП, якщо так, то перебуває у причинному зв`язку спричинення тілесних ушкоджень в результаті ДТП і настанням смерті?
6. Якими захворюваннями страждала ОСОБА_3 за життя та чи знаходяться вони в причині смерті?
Акт судово-медичного розтину трупа ОСОБА_3 знаходиться в ОКЗ «Бюро судово-медичної експертизи» ДОР».
За необхідністю на вимогу експерта - надати матеріали кримінального провадження № 0001992для ознайомлення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7642/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0001816 від 15.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15.08.2019 до СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області, надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , про те, що 15.08.2019 приблизно о 16 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з невстановленою особою, знаходячись за адресою: м. Дніпро, Шевченківський район, вул. Шинна,4 гаражний кооператив «Шинник», з застосуванням насильства, небезпечним для життя чи здоров`я заволоділи майном, яке належить ОСОБА_3 , а саме: мобільним телефоном: «Xiаomi А6» чим спричинили останньому матеріальну шкоду.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення судового експерта поставити такі питання:

1. Яка ринкова вартість наступного товару станом на 15.08.2019 а саме:

- мобільного телефону марки «Хіаоmi Redmi 6A» чорного кольору придбаного 07.01.2019 року

Для ознайомлення та виконання На вимогу експерта - надати матеріали кримінального провадження № 0001816 для ознайомлення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7609/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0002012 від 16.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16.08.2019 о 15:45 години в Індустріальному районі м. Дніпро (Дніпропетровськ) на вулиці Березинській в районі електроопори №3 автомобіль марки «Dacia» р/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 ..
Внаслідок ДТП пішоходу ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ та закритого перелому зовнішньої кісточки правої голені.Правова кваліфікація кримінального правопорушення злочин передбачений ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.
Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу до проведення якої залучити експертів КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР».
На вирішення судового експерта поставити такі питання:

1. Чи наявні на тілі ОСОБА_4 , які-небудь тілесні ушкодження?

2. Якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення, давність спричинення і ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 ?

3. Чи могли бути заподіяні ОСОБА_4 тілесні ушкодження при обставинах, вказаних в ухвалі?

За необхідністю на вимогу експерта - надати матеріали кримінального провадження № 0002012 для ознайомлення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1