Справа № 367/2580/14-к
Провадження №1/367/9/2018
ПОСТАНОВА

12 вересня 2019 року головуючий по справі суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду апеляцію засудженого ОСОБА_2 (уточнена) на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 23.11.2018 р., -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області 02.07.2019 р. на виконання постанови Ірпінського міського суду від 20.02.2019 р. надійшла апеляція засудженого ОСОБА_2 (уточнена) від 29.05.2019 р. на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 23.11.2018 р. (т. 9 а.с. 168-172), в якій ОСОБА_2 просить скасувати вирок з поверненням справи на новий судовий розгляд.
Оглядом матеріалів справи встановлено, що спочатку до суду надійшла апеляція засудженого ОСОБА_2 від 10.12.2018 р. на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 23.11.2018 р. (т. 9 а.с. 72-75).
У зв?язку із невідповідністю апеляції вимогам ст. 350 КПК України (1960 р.) постановою від 20.02.2019 р. (т. 9 а.с. 90) таку апеляцію було залишено без руху і надано час для виправлення недоліків протягом семи діб з моменту одержання постанови.
Вказану вище постанову ОСОБА_2 отримав 20.03.2019 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 9 а.с. 103), однак нову апеляцію від 28.03.2018 р. (т. 9 а.с. 113-117) до суду направив лише 28.03.2019 р., тобто після спливу семиденного строку, який було визначено постановою головуючого по справі. При цьому, клопотання про відновлення пропущеного строку не подавав.
У зв?язку з цим постановою головуючого по справі від 11.04.2019 р. (т. 9 а.с. 118) вказану вище апеляцію ОСОБА_2 було визнано такою, що не підлягає розгляду та роз?яснено право на її оскарження протягом 15 діб.
Не зважаючи на це, ОСОБА_2 повторно, 29.05.2019 р., на виконання постанови Ірпінського міського суду від 20.02.2019 р. подав апеляцію (уточнену) на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 23.11.2018 р. (т. 9 а.с. 168-172), яка надійшла до суду 02.07.2019 р., тобто після спливу семиденного строку, який було визначено постановою головуючого по справі від 20.02.2019р.. При цьому, клопотання про відновлення пропущеного строку не подавав.
Відповідно до ст. 352 КПК України (1960 р.) у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених статтею 350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення. Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.
Згідно з ч.ч. 1, 2, 4 ст. 353 КПК України (1960 р.) у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.
Тому, зважаючи на приписи зазначених норм, апеляція засудженого ОСОБА_2 (уточнена) від 29.05.2019 р. на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 23.11.2018 р., визнається такою, що не підлягає розгляду.
Керуючись ст.ст. 349, 350, 352, 353 КПК України (1960 р.),

п о с т а н о в и в:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 від 29.05.2019 р. (уточнена) на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 23.11.2018 р., визнається такою, що не підлягає розгляду.
Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції через Ірпінський міський суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1