Справа № 461/8633/17
Провадження № 1-кп/461/84/19
УХВАЛА

22.11.2019 року Галицький районний суд міста Львова

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження № №0001595 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницького, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 грудня 2014 року до 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 11 грудня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено у розшук, надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого до суду.

21 листопада 2019 року до суду надійшло клопотання прокурора у справі ОСОБА_4 про наданні дозволу на затримання ОСОБА_3 .
Прокурор у письмовій заяві просив розгляд клопотання здійснити за його відсутності.
Вивчивши доводи клопотання, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, з огляду на наступне.

Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (ч. 1 ст. 188 КПК України).

Згідно з положеннями п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Ухвала суду від 11 грудня 2017 року не містить вказаного строку дії, тому суд дійшов висновку про те, що така втратила законну силу. У той же час, ОСОБА_3 перебуває у розшуку, виконання якого покладене на Кропивницький відділ поліції ГУНП у Кіровоградській області, проте встановлено, що останній проживає на території м. Кропивницький.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 190, 200, 369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницького, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 грудня 2014 року до 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1