overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2019 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000380 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалами Черкаського районного суду Черкаської області від 11.06.2019 року, 24.07.2019 року вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю свідків.

Свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не прибули до Шполянського районного суду Черкаської області, для участі у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно п. 1, п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживають у Шполянському районі Черкаської області, який територіально віддалений від м. Черкаси, а тому не мають змоги дістатись до Черкаського районного суду Черкаської області, з метою оперативного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести наступне судове засідання за участю свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України,між Черкаським районним судом Черкаської області та Шполянським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,-

у х в а л и в :

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначене на 12 листопада 2019 року об 11 годині 15 хвилин, провести в режимі відеоконференції між Черкаським районним судом Черкаської області та Шполянським районним судом Черкаської області.

Зобов`язати Шполянський районний суд Черкаської області забезпечити проведення судового засідання за участю свідків:
ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 - в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу Шполянського районного суду Черкаської області перебувати до закінчення судового засідання поряд зі свідками та вручити перед початком судового засідання їм пам`ятку про права та обов`язки свідка.
Копію ухвали негайно надіслати до Шполянського районного суду Черкаської області та свідкам.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
ОСОБА_2 подана скарга на бездіяльність слідчого та прокурора в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України щодо нездійснення інших процесуальних дій слідчим та прокурором.
Однак, вказана норма закону можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, пов`язує з їхнім обов`язком здійснити інші процесуальні дії у визначений КПК України строк.
Положеннями ч.1 ст. 290 КПК України щодо відкриття матеріалів іншій стороні стосовно повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування конкретний строк вчинення вказаних процесуальних дій не визначено.
Таким чином, бездіяльність слідчого, прокурора, яка оспорюються у скарзі, не підлягає оскарженню в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, положення якого містять вичерпний перелік бездіяльності слідчого, прокурора, яка може бути оскаржена.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність, слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З урахуванням викладеного, вважаю необхідним у відкритті провадження за даною скаргою відмовити.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
Іменем України

17 жовтня 2019 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2019 року слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0007302 від 09.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з метою вирішення питання: чи є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, час та механізм утворення? Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути в результаті ДТП, 08.10.2019 о 06 год. 30 хв.? До якого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відносяться виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження?

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду за таких підстав.

17 жовтня 2019 року вступив в законну силу Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» згідно якого змінено порядок призначення експертиз.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як зазначено в ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.
Ч. 1 ст. 5 КПК України вказує, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 242, 243 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, в кримінальному провадженні №0007302 від 09.10.2019 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002014 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002014 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу до Печерського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її проголошення, тобто до 10.04.2020 включно, але у межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002014.

Ухвала виконується негайно та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15-45 год. 11.10.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/ 2209/19 У Х В А Л А
23 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
Прокурор в судовому засіданні просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду і викликати в судовий розгляд учасників процесу , вважаючи ,що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішення , передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти призначення провадження до суду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо необхідності призначення провадження до судового розгляду , суд приходить до наступного .
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України , підстав для прийняття рішення , передбаченого п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України ,відсутні .
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому .
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України,-
Викликати в судове засідання прокурора , обвинуваченого, потерпілого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/761/2315/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженню

07 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004138 від 03.05.2019 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
06 серпня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004138 від 03.05.2019 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 13 серпня 2019 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, каб.507.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , дослідивши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за № 120 120 001 000 000 92 від 22.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за № 120 120 001 000 000 92 від 22.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подано одночасно із клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 із застави на тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 120 120 001 000 000 92 від 22.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України.

До початку судового розгляду прокурором ОСОБА_3 подано заяву про повернення його для доопрацювання.

Враховуючи, що прокурор клопотання не підтримує та просить повернути для доопрацювання, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 185, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за № 120 120 001 000 000 92 від 22.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3043/19 Справа № 176/2911/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2019 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення останнього від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали клопотання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2019 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення останнього від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України до апеляційного розгляду, на 14:00 годину 18 листопада 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

11 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання директора ТОВ «Компанія Реіз-ЛТД» () ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Компанія Реіз-ЛТД» () ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0001802 від 26.07.2018 року, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2019 року у провадженні № 757/18118/19-к.

Представник особи в інтересах, якої подано клопотання про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Слідчий про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001802 від 26.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2019 року у провадженні № 757/18118/19-к накладено арешт на кошти - суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «Компанія Реіз-ЛТД» (код 37567321).

Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимог ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, слідчому судді достатніх доказів, що арешт накладено необґрунтовано та в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, як того вимагають положення ч. 2 ст. 174 КПК України, особою, яка звернулась з клопотанням не надано, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання директора ТОВ «Компанія Реіз-ЛТД» ()

про

скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання директора ТОВ «Компанія Реіз-ЛТД» () ОСОБА_3 про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №290/1017/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в порядку письмового провадження подання виконуючого обов`язки голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и л а:
Виконуючий обов`язки голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з поданням про передачу до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В поданні зазначено, що необхідність передачі кримінального провадження обгрунтовано тим, що поданому даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України слідчим суддею ОСОБА_4 розглядалось клопотання слідчого про доручення проведення експертизи, що виключає участь судді ОСОБА_4 у розгляді вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України.

Обговоривши доводи подання виконуючого обов`язки голови суду, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З подання вбачається, що інших суддів, крім судді ОСОБА_7 , в штаті Романівського районного суду Житомирської області немає. По даному кримінальному провадженню під час досудового розслідування слідчим суддею ОСОБА_8 розглядалось клопотання слідчого про доручення проведення експертизи, що виключає участь судді ОСОБА_4 у розгляді вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України. Вказана обставина, відповідно до статті 76 КПК України виключає участь судді ОСОБА_7 під час судового провадження у даному кримінальному провадженні, яке надійшло до суду з обвинувальним актом.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2019 року (а.с.7) призначення судді у даному кримінальному провадженні не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З огляду на те, що у Романівському районному судді Житомирської області неможливо призначити суддю для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , колегія суддів вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження на розгляд Чуднівського районного суду Житомирської області, який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного провадження.

Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання виконуючого обов`язки голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України для розгляду до Чуднівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: