печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, якою подано скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000257,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000257, з вимогою обмежити розслідування кримінального провадження № 0000257 проведеним строком у зв`язку з закінченням розумних строків досудового розслідування; витребувати кримінальне провадження № 0000257, закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , зобов`язати зробити це прокурора, слідчого, прийняти рішення, передбачене п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК України про закриття кримінального провадження відносно до ч. 1 ст. 285 КПК України.
Особа, якою подано скаргу ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чиним, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею здійснювалась.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку. За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора/слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що прокуратурою Київської області розслідується кримінальне провадження № 0000257 за фактом вчинення службовими особами Броварської РДА Київської області за попередньою змовою з працівниками управління земельних ресурсів у Броварському районі та за пособництва інших осіб кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 15, ч. З ст. 368, ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. З ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до положень ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

22.03.2019, ОСОБА_3 звернулося до Генерального прокурора України ОСОБА_4 зі скаргою щодо недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000257.

Як передбачено ч. 2 ст. 308 КПК України, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів регіональної прокуратури прокурором вищого рівня є керівник регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків. Для керівника місцевої прокуратури, його першого заступника та заступників керівник відповідної регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків. Для керівника регіональної прокуратури, його першого заступника та заступників, керівника та заступника керівника підрозділу, прокурора Генеральної прокуратури України Генеральний прокурор України чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Прокуратура України становить єдину систему, яка у порядку, передбаченому спеціальним Законом України «Про прокуратуру», здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави, згідно з ст. 1 Закону України «Про прокуратуру».

Судовим розглядом встановлено, що скарга ОСОБА_3 розглянута, а саме заступником Генеральної прокурора ОСОБА_5 в межах наданих йому повноважень та роз`яснено заявнику, що тривалість розслідування кримінального провадження зумовлена проведенням низки судових експертиз та інших слідчих (розшукових) дій, спрямованих всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження та прийняття заочного рішення, під час розслідування ОСОБА_3 неодноразово звертався до органів досудового розслідування з клопотаннями про закриття кримінального провадження, у задоволенні яких відмовлено, оскільки до вручення повідомлення про підозру, діяння якої розслідується, має статус свідка, обґрунтованість таких рішень перевірено та підтверджено ухвалами слідчих суддів, якими у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовлено, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Вказане підтверджується, листом від 19.04.2019 № 15/3/2-38354-08 за підписом заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 , яким заявника повідомлено, про результати розгляду поданої ним скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити, оскільки стороною обвинувачення та судовим розглядом встановлено, що скарга заявника була розглянута, а відтак бездіяльність, яка є предметом оскарження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 107, 303, 306309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000257 - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.05.2019 року о 08-20 год.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1