Справа №463/2592/19
Провадження №1-кс/463/4651/19
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, зобов`язання до вчинення дій на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо не розгляду клопотання, -
встановив:
заявник звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльнісь слідчого слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо не розгляду його клопотання від 18.09.2019, просив визнати дії слідчого протиправними та зобов`язати розглянути зазначене клопотання.
Скаргу мотивує тим, що Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 від 11.02.2019. 18.09.2019 ним через канцелярію Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, подано клопотання про надання витягу з ЄРДР та надання інформації про рух справи у кримінальному провадженні № 0000038. Всупереч ст. 220 КПК України слідчий проігнорував клопотання і станом на подання скарги таке клопотання не розгляднув.
У судове засідання від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримає у повному обсязі.
Слідчий в судове засідання не прибув, про причини неявки слідчого суддю не повідомив. Оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, вважаю можливим проводити судове засідання у відсутності слідчого та прокурора.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Частина перша ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 від 11.02.2019.
18.09.2019 ОСОБА_3 через канцелярію Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, подано клопотання про надання витягу з ЄРДР та надання інформації про рух справи у кримінальному провадженні № 0000038.
08.10.2019 ОСОБА_3 отримано відповідь Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, якою ОСОБА_3 надано витяг з ЄРДР. В частині клопотання про надання інформації про рух справи заявника не повідомлялося про результат його розгляду.
Таким чином слідчим клопотання не було розглянуто у повному обсязі та не повідомлено ОСОБА_3 про задоволення чи відмову в задоволенні клопотання про надання інформації про рух справи, а тому слідчого слід зобов`язати розглянути клопотання в порядку ст. 220 КПК України в частині надання інформації про рух кримінального провадження № 0000038, про результати якого повідомити особу, яка заявила клопотання.
Що стосується вимог скарги про визнання дій слідчого протиправними, то в цій частині слідчий суддя відмовляє, оскільки ч. 1 ст. 303 КПК України визначає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а ч. 2 ст. 307 КПК України визначає вичерпний перелік рішень слідчого судді, які можуть бути прийняті за результатами розгляду скарги, а саме: скасувати рішення слідчого чи прокурора; скасувати повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язати вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги. У зв`язку з цим заявлена в скарзі вимога про визнання дій слідчого протиправними не віднесена законом до повноважень слідчого судді.
Керуючись ст. ст. 220, 303-309, 395 КПК України, -

постановив:
скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000038 від 11.02.2019, в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18.09.2019 в частині надання інформації про рух кримінального провадження № 0000038 від 11.02.2019, про результати чого повідомити особу, яка заявила клопотання.
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1