21.05.2019 Справа № 756/7291/17
Унікальний № 756/7291/17
Порядковий № 1-кп/756/183/ 19
В И Р О К
Іменем України

21 травня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгород Київської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 07.04.2017 приблизно о 09 год. 50 хв. у власних справах зайшов до торгівельної зали гіпермаркету «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20-Д, де проходячи по торгівельній залі даного гіпермаркету, у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: карабіну пожежного з муфтою 10 нерж., в кількості 2-х штук, що належить ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К», код ЄДРПОУ № 32490244.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 того ж дня, тобто 07.04.2017 приблизно о 10 год. 10 хв., проходячи між рядами відділу «Вироби з металу», побачив на полиці пожежні карабіни з муфтою, 10 нерж., в кількості 2-х штук, арт. 40112794, вартістю 255 грн. 20 коп. за одиницю товару (без урахування ПДВ), загальною вартістю 510 грн. 40 коп. (без урахування ПДВ), які належать ТОВ «ЕШЦЕНТР-К».
Продовжуючи вчиняти дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його протиправними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу взяв з полиці вищезазначений товар, що є власністю ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К», який заховав в ліву кишеню куртки, в яку був одягнений, та пройшов до іншого відділу, де поклав до візку інший товар. В подальшому ОСОБА_3 направився до відділу «Будівельні матеріали», де зірвав штрих-коди з упаковок карабінів пожежних з муфтою, 10 нерж. та викинув їх на мішки з будівельною сумішшю, а карабіни знову поклав до куртки, в яку був одягнутий.
Виконавши всі дії, які ОСОБА_3 вважав необхідними для доведення свого злочину до кінця, останній з викраденим товаром направився на касу № 56 гіпермаркету «Епіцентр», де розрахувався за товар, що знаходився у візку, а саме: за викрутку реверсивну та набір, засіб для миття скла «Містер Мускул» у кількості 3 шт., малярну стрічку у кількості 10 шт., після чого направився до виходу з магазину, не розрахувавшись за вищевказані пожежні карабіни з муфтою, які знаходились в його лівій кишені куртки, та направився до виходу з гіпермаркету «Епіцентр», однак злочин йому не вдалося закінчити з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був затриманий працівниками охорони ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К».
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_3 , міг спричинити ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К», код ЄДРПОУ №32490244, майнову шкоду на загальну суму 510 грн. 40 коп. (без урахування ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та повністю підтвердив обставини вказані вище щодо місця, часу, способу, спрямованості умислу та мети при вчиненні замаху на крадіжку, не оспорюючи найменування та вартості товару, який він намагався вкрасти, та який в нього було вилучено в день вчинення ним злочину та передано на зберігання представнику власника. Обвинувачений про вчинене шкодує, просить його суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За викладених вище обставин суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення, у відповідності зі ст.ст. 65-68 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За останнім місцем проживання обвинувачений характеризується формально позитивно, офіційно не працевлаштований, одружений, має двох малолітніх дітей, раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра він не перебуває.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_3 ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, з призначенням покарання у вигляді штрафу, який він здатен сплатити. Суд переконаний, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 90 (дев`яноста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1530 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1