У Х В А Л А
Справа № 285/4068/19

провадження № 1-кс/0285/1489/19

14 листопада 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,

про арешт тимчасово вилученого майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001336 від 09.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України (далі матеріали ЄРДР),

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 13.11.2019 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене під час ОМП від 12.11.2019, а саме: кросівки та мобільний телефон з двома сім-картками оператора «Київстар», які належать ОСОБА_3 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 09.11.2019 близько 05 год. невідома особа умисно пошкодила дах будинку АДРЕСА_1 , шляхом підпалу, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму в 30 000 грн.

По даному факту 09.11.2019 внесено відомості до ЄРДР.
Під час ОМП від 12.11.2019 за заявою ОСОБА_3 в нього було вилучено кросівки та мобільний телефон, які поміщені та упаковані до спец пакету і цього ж дня постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не прибув, в заяві до суду клопотання підтримав, просив задовольнити та слухати без його участі.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді в поліції матеріалів ЄРДР.
Постановою слідчого від 12.12.2019 кросівки та мобільний телефон визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Метою такого забезпечення слідчий відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України називає збереження речових доказів.
Подане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.
Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Оскільки наявні підстави вважати, що вилучене майно під час огляду місця події від 12.11.2019 може зберегти на собі або містить сліди кримінальних правопорушень та може бути в подальшому використане, як доказ вчинення кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України, - слідчий суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події від 12.11.2019, а саме: кросівки марки «Adidas» та мобільний телефон марки «Nokia» з двома сік-картами оператора «Київстар», які належать ОСОБА_3 та поміщені до спец пакету №4368788.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1