Справа № 352/2314/18
Провадження № 1-кс/352/553/19
У Х В А Л А
про проведення експертизи
19 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні від 10.11.2018р. №0000553, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання надійшло до суду 19 серпня 2019 року.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :
Клопотання про проведення експертизи відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

В клопотанні зазначається, що 09.11.2018 близько 20 год. 10 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки Опель Омега, реєстраційний № НОМЕР_1 , та рухаючись із с. Ганусівка в напрямку с. Єзупіль Тисменицького району, по вул. Хмельницького в с. Побережжя, здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , які йшли в попутному напрямку по правій стороні узбіччя дороги.

Після вчинення ДТП водій ОСОБА_4 скрився з місця вчинення ДТП в невідомому напрямку. Внаслідок наїзду на пішоходів, потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження та були доставлені в Івано-Франківську ОКЛ.

На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму ДТП», що потребує спеціальних знань.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про час та місце його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Встановлено, що на даний час для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження виникла необхідність у проведенні інженерно-транспортної експертизи.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що в ньому наявні відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертній установі - Івано-Франківському НДЕКЦ ГУНП України, поставивши на вирішення експерта питання, поставлені експертові особою, яка звернулася з даним клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 242-245 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Клопотання задоволити.

Доручити експерту Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, що по вул. Національної Гвардії, 14 в м. Івано-Франківську, провести судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму ДТП».

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1) Яка максимально допустима швидкість руху автомобіля марки «Опель Омега», реєстраційний № НОМЕР_1 , по умовах видимості дороги у напрямку руху, вказаного у вихідних даних?

2) Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Опель Омега», реєстраційний № НОМЕР_1 , ОСОБА_4 у вказаній дорожньо-транспортній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, чи є у його діях порушення вимог Правил дорожнього руху України, які саме, і чи перебувають ці порушення у причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди?
3) Чи мав можливість водій ОСОБА_4 уникнути наїзду на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шляхом своєчасного застосування гальмування, рухаючись зі швидкістю: а) 50км/год; б)максимально допустимою швидкістю на даній ділянці дороги?

4) Чи мав можливість водій ОСОБА_4 уникнути наїзду на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шляхом своєчасного застосування маневру об`їзду: а) 50км/год; б) максимально допустимою швидкістю на даній ділянці дороги?

5) Що з технічної точки зору, стало причиною даної дорожньо-транспортної пригоди?

Для відповіді на поставлені питання прийняти наступні вихідні дані:

Дорожньо-транспортна пригода сталась в межах населеного пункту по вул. Б.Хмельницького, с. Побережжя, Тисменицького району Івано-Франківської області у темну пору доби, опадів не було. Проїзна частина дороги для двох напрямків руху, має по одній смузі для руху в кожному напрямку, зустрічні напрямки яких не розділені дорожньою розміткою. На час ДТП загальна ширина проїзної частини дороги 5,9 м. Дорожнє покриття - асфальт, рівний, без вибоїн, на момент ДТП сухий. Справа та зліва до проїзної частини дороги примикають ґрунтові узбіччя. В місці ДТП немає дорожніх знаків, які б обмежували швидкість руху транспортних засобів.

Автомобіль марки «Опель Омега», реєстраційний № НОМЕР_1 , перед пригодою знаходився у технічно справному стані, завантаженість автомобіля водій. Зі слів водія ОСОБА_4 швидкість руху його автомобіля становила 70 км/год. На місці події слідів гальмування автомобіля не зафіксовано.

Під час проведення слідчого експерименту свідок ОСОБА_7 показала, що вона разом із подругами йшли правим краєм дороги у напрямку с.Єзупіль, Тисменицького району. Вони рухалися в ряд поряд одна одної та відносно дороги були розташовані зліва на право таким чином: потерпіла ОСОБА_5 на відстані 0,65 м від правого краю проїзної частини, яка ліворуч від себе вела велосипед із світлоповертачем на задньому болотнику; що розміщений на відстані 1 м від правого краю проїзної частини; потерпіла ОСОБА_6 йшла вздовж правого краю проїзної частини дороги; вона ( ОСОБА_7 ) рухалася правим узбіччям на відстані 0,4 м до правого краю проїзної частини; а праворуч від ОСОБА_7 йшла свідок Парипа на відстані 0,9 м. до правого краю проїзної частини. Під час слідчого експерименту встановлено темп руху пішоходів, який становив 1 м/с. Автомобіль вчинив наїзд на пішоходів і велосипед, передньою правою частиною, до ДТП рухався 1 м від правого краю проїзної частини до правих коліс. До наїзду на пішоходів автомобіль не гальмував.

Відповідно до висновку судової трасологічної експертизи наїзд автомобілем на пішоходів мав місце на проїзній частині дороги в повздовжньому напрямку в місці, що передує початку ділянки осипу, який починається на відстані 0,5 м від стовпа ЛЕП 753ТП226.

Під час проведення слідчого експерименту із водієм ОСОБА_4 встановлено, що видимість світлоповертача, який встановлено на задньому болотнику велосипеда настає на відстані 116, 4 м від місця наїзду до автомобіля Опель Омега, що відповідає руху автомобіля за 6 секунд до місця наїзду. При цьому видимість пішоходів ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 для водія ОСОБА_4 на проїзній частині дороги настає на відстані 38, 8 м. від місця наїзду до автомобіля Опель Омега, що відповідає руху автомобіля за 2 секунди до місця наїзду.

Небезпека для руху водію ОСОБА_4 наступає з моменту появи в полі його зору світлоповертача, який встановлено на задньому болотнику велосипеда ОСОБА_5 , яка настає на відстані 116,4 м від автомобіля Опель Омега до місця наїзду на пішоходів.

Небезпека для руху водію ОСОБА_4 наступає з моменту появи в полі його зору потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка настає на відстані 38, 8 м від автомобіля Опель Омега до місця наїзду на пішоходів.

Розрахунки провести по двох варіантах виникнення небезпеки для руху.
Видимість дороги у напрямку руху для водія ОСОБА_4 , становить: 37, 5 м.

На вимогу експертів направити їм для ознайомлення матеріали кримінального провадження.
Копію даної постанови для виконання направити експерту Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, що по вул. Н.Гвардії, 14 в м. Івано-Франківську.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1