Провадження № 1-кс/592/6726/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, українця, з середньою освітою, студента 1-го курсу Сумської філії Харківського національного університету внутрішніх справ, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 16.05.2019 року, близько 08 год. 40 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу домоволодіння № 53/2 по вул. Станіславського в м. Суми, з метою збуту наявної у нього психотропної речовини PVP, сховав на узбіччі паркану, котрий розташований поруч із вказаним будинком, один зіп-пакет, обмотаний ізоляційною стрічкою, та, на відстані близько 3 м від нього, ще один аналогічний зіп-пакет, обмотаний ізоляційною стрічкою, для невстановленого в ході досудового слідства покупця.

25.06.2019 року, в період часу з 15 год. 15 хв. до 15 год. 50 хв., працівниками Сумського ВП ГУНП в Сумській області було проведено огляд місця події неподалік будинку №53/2 по вул. Станіславського в м. Суми, де, на узбіччі паркану, котрий розташований поруч із вказаним домоволодінням, було виявлено та вилучено 1 (один) поліетиленовий зіп-пакетик, обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору, та, на відстані близько 3 м від вказаного місця, поруч із бетонним парканом, ще 1 (один) поліетиленовий зіп-пакетик, обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору.

Згідно висновку експерта 19/119/7-2/987е від 12.07.2019 року, в складі наданих на дослідження порошкоподібних речовин виявлено PVP, який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою 0,1640 г та 0,1608 г відповідно.

Своїми діями, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропної речовини PVP, загальною масою 0,3248 г, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини з метою збуту.

Крім того, 24.07.2019 року, близько 19 год. 05 хв., біля будинку №57 по вул. Лепехівська в м. Суми, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції три зіп-пакети з порошкоподібною кристалічною речовиною, в якій, згідно висновку експерта №19/119/7-2/1125е від 30.07.2019 року, міститься PVP, що віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Загальна маса PVP в кристалічних речовинах становить 1,2276 г.

Своїми діями, що виразилися у повторному незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту психотропної речовини PVP, загальною масою 1,2276 г, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчиненому повторно.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколом огляду предметів; протоколами огляду місця події від 25.06.2019 року та 24.07.2019 року; висновками експертів № 19/119/7-2/1125 від 30.07.2019 року, № 19/119/7-2/987 від 12.07.2019 року; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та виконання ним процесуальних обов`язків, слідчий просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 та прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу підтримали із зазначених в ньому підстав та просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 разом із захисником заперечували проти задоволення клопотання та застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту; просили застосувати домашній арешт в певний період доби, оскільки ОСОБА_5 навчається на 1 курсі Сумської філії Харківського національного університету внутрішніх справ та йому необхідно відвідувати заняття.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження та вивчивши матеріали клопотання, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих суду матеріалів вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України; кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі поданих доказів, оцінюючи в сукупності всі обставини справи, суд вважає, що доводи про наявність певних ризиків є обґрунтованими.

Так, ОСОБА_5 вчинив умисний тяжкий злочин в сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, передбачений ч. 1 ст. 307 КК України, санкція якої передбачає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, що не виключає можливості безперешкодного залишення ним свого місця проживання та обґрунтовує ризик переховування останнього від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, підозрюваний ніде не працює, не має постійного джерела доходу, суспільно-корисною працею не займається, що свідчить про існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

Також, суд приймає до уваги той факт, що ОСОБА_5 відомі свідки по даному кримінальному провадженню, а тому підозрюваний може незаконно впливати на останніх з метою зміни їх показів, що доводить наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно положень ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За таких обставин, враховуючи викладене, а також беручи те, що підозрюваний ОСОБА_5 має молодий вік та навчається на 1-му курсі Сумської філії Харківського національного університету внутрішніх справ, суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної поведінки підозрюваного та не зможе запобігти встановленим ризикам, а тому до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши з 20:00 год. до 07:00 год. наступного дня залишати житло за місцем проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- заборонити залишати житло за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 год. до 07:00 год. наступного дня;

- зобов`язати прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

- носити електронний засіб контролю;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання вимог ухвали до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 04.10.2019 року.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 чи іншого слідчого, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, її копію отримав.

«_____» ________ 2019 року ___________________( ОСОБА_5 )