В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

кримінальне провадження № 0000060, внесене 05 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне зазначене кримінальне провадження,

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника Головного управління ДФС у Рівненській області від 29.04.2016 № 17-0, ОСОБА_3 , призначений на посаду старшого слідчого з особливо важливих справ другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Рівненській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Разом з цим, відповідно до підпункту «е», п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_3 є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення. Згідно з ст. 22 вказаного Закону, особам, зазначеним ч. 1 ст. 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах. Відповідно до ст.ст. 23, 24 Закону України «Про запобігання корупції», особам, зазначеним у пунктах 1, 2 частини першої ст. 3 вказаного Закону, забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Відповідно до вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України ОСОБА_3 , зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також неухильно їх додержуватись.

Незважаючи на свою обізнаність з вимогами вищевказаних нормативно правових актів, будучи попередженим про обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції», які спрямовані на запобігання корупційним правопорушенням, незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм, ОСОБА_3 , будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою протиправного особистого збагачення, використав свої службові повноваження у злочинних цілях за наступних обставин.

22.11.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 внесено відомості за фактом фіктивного підприємництва ТОВ «С-мак», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, досудове розслідування якого здійснювалось Головним управлінням Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

31.05.2019 у порядку, визначеному ст. 216 КПК України визначено підслідність кримінальному провадження №0000207 за слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області.

12.06.2019 проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000207 доручено старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_3 .

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному провадженні здійснювався прокурорами відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Рівненської області, які відповідно до п. «е» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на особисте незаконне збагачення за рахунок директора ТОВ «Макова компанія» ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свої злочинні наміри ОСОБА_3 здійснив виклик повісткою директора ТОВ «Макова компанія» ОСОБА_6 на 2 серпня 2019 року 14.00 годину.

31 липня 2019 року ОСОБА_6 зателефонував на мобільний номер ОСОБА_3 , зазначений у повістці та поцікався про причину його виклику, нащо останній відповів, що ОСОБА_6 необхідно прибути до приміщення ГУ ДФС у Рівненській області за адресою: м. Рівне, вул. Відінська, 8 для проведення допиту у процесуальному статусі свідок.

Того ж дня, близько 14 години, ОСОБА_6 , на власному автомобілі під`їхав за вказаною адресою: АДРЕСА_2 та зателефонував ОСОБА_3 , нащо останній повідомив, щоб той зачекав на вулиці.

У ході розмови, яка відбулась у автомобілі ОСОБА_6 , ОСОБА_3 повідомив про наявність у нього у провадженні кримінального провадження за фактом фіктивного підприємництва, а він являється старшим групи слідчих.

Крім того, ОСОБА_3 вказав, що усі свої дії він повинен узгоджувати із прокурорами, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному провадженні, а саме прокурорами відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Рівненської області, які в силу своїх повноважень можуть доручати йому у встановлений строк проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них.

Реалізовуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_3 вказав, що він, на виконання вказівок процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні, може вчиняти слідчі дії стосовно ТОВ «Макова компанія», а саме: обшука, надсилати відповідні запити контрагентам та іншим чином перешкоджати у здійсненні господарської діяльності, а також повідомити останньому про підозру у вчиненні злочину.

Також, ОСОБА_3 повідомив, що він в силу своїх робочих та дружніх стосунків з процесуальними прокурорами, шляхом особистих домовленостей зможе вплинути на них у прийнятті рішення про не проведення слідчих (розшукових) дій стосовно ТОВ «Макова компанія», які б перешкоджали у здійсненні господарської діяльності вказаного підприємства.

При цьому ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6 , що останній повинен надати йому 5000 доларів США за вчинення дій щодо впливу на прокурорів відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Рівненської області щодо прийняття ними рішення про не проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій стосовно ТОВ «Макова компанія».

ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що у разі невиконання протиправних вимог ОСОБА_3 , останній може провести обшуки та інші слідчі дії з метою перешкодити здійснення підприємницької діяльності ТОВ «Макова компанія» та дискредитувати очолюване ним підприємство, будучи поставленим у безвихідне становище, змушений був погодитися на незаконні вимоги ОСОБА_3 .

Однак, розуміючи незаконність зазначених вимог та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди є кримінально-караним діянням, не бажаючи бути притягненим до кримінальної відповідальності, ОСОБА_6 , 05.08.2019 звернувся із заявою до правоохоронних органів з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_3 .

Після цього, ОСОБА_6 почав діяти під контролем правоохоронних органів з метою викриття ОСОБА_3

06.08.2019 під час телефонної розмови ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6 про необхідність зустрітися за адресою: м. Рівне, вул. Відінська, 8.

Того ж дня, близько 14 години, ОСОБА_6 на власному автомобілі під`їхав за вказаною адресою: АДРЕСА_2 та зателефонував ОСОБА_3 , на що останній повідомив, щоб той зачекав на вулиці.

У ході розмови, яка відбулась у автомобілі ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого протиправного збагачення, вказав ОСОБА_6 про необхідність надання йому обумовленої раніше неправомірної вигоди в розмірі 5000 дол. США. за вчинення дій щодо впливу на прокурорів відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Рівненської області, а ОСОБА_6 в свою чергу, діючи під контролем правоохоронних органів, запитав, чи можна надати не 5000 дол. США, а 4000 дол. США, нащо ОСОБА_3 повідомив, що він обдумає вказане прохання.

7 серпня 2019 року, ОСОБА_3 зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_6 і сказав «так», що означало, що він погодився на зменшення суми неправомірної вигоди з 5000 дол. США до 4000 дол. США. та призначив зустріч на 12.00 год. 8 серпня 2019 року за адресою: м. Рівне, вул. Відінська, 8.

8 серпня 2019 року, ОСОБА_6 , діючи під контролем правоохоронних органів, виконуючи злочинні вказівки ОСОБА_3 , прибув на власному автомобілі за адресою: АДРЕСА_2 , де його очікував ОСОБА_3 . Далі, ОСОБА_3 сів на переднє пасажирське сидіння автомобіля ОСОБА_6 .

Перебуваючи у автомобілі ОСОБА_6 , близько 12:30 год., ОСОБА_3 , діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення, дав вказівку ОСОБА_6 передати йому грошові кошти у сумі 4000 доларів США (що згідно інформації Національного банку України станом на 08.08.2019 становить 101680 гривень). При цьому ОСОБА_3 запевнив ОСОБА_6 , що вплине на прокурорів відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Рівненської області щодо прийняття ними рішення про не проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій стосовно ТОВ «Макова компанія», які б перешкоджали у здійсненні господарської діяльності вказаного підприємства.

В свою чергу ОСОБА_6 , діючи під контролем правоохоронних органів, виконуючи незаконні вказівки ОСОБА_3 , передав останньому вказані грошові кошти, які той поклав у свою сумку.

Після цього, ОСОБА_3 було затримано працівниками правоохоронних органів, а сума неправомірної вигоди становила 4000 дол. США, та була вилучена в ході огляду місця події.

Своїми умисними діями, які виразились у одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, а також в інтересах третіх осіб дій, з використанням наданого їй службового становища, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України.

31 жовтня 2019 року між прокурором у кримінальному провадженні начальником першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за № 0000060 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України в обсязі підозри.

Також вказаною угодою сторони погодили покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі п"ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п"ять тисяч п"ятсот) грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК Украни у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 та визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості .

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення судом обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як встановлено судом, витрати на залучення експертів при проведенні судової комп`ютерно - технічної експертизи (висновок експерта № 10.9-0094:19 від 04.10.2019) складають 2512,15 грн., судової комп`ютерно - технічної експертизи (висновок експерта № 10.9-0093:19 від 02.09.2019) складають 2198,14 грн., судової хімічної експертизи (висновок експерта № 8.14-0354:19 від 09.10.2019) складають 1570,10 грн., судової почеркознавчої експертизи (висновок експерта № 1.1-0101:19 від 22.08.2019) складають 1256,08 грн., криміналістичної експертизи звукозапису (висновок експерта № 4992-4997 від 04.10.2019) складають 9420 грн., судової технічної експертизи документів (висновок експерта № 2.1-0150:19 від 21.10.2019) складають 2512,16 грн., а всього 19 468 грн. 63 коп. (дев`ятнадцять тисяч чотириста шістдесят вісім гривень шістдесят три копійки ).

Таким чином, до стягнення із ОСОБА_3 на користь держави підлягають витрати за проведення вищевказаних експертиз в сумі 19 468 грн. 63 коп.

У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України, суд скасовує арешт на майно обвинуваченого, а саме на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 37202478.

Запобіжний захід відповідно до положень ст. 176 КПК України до ОСОБА_3 не застосовувався.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 жовтня 2019 року, яка укладена між прокурором у кримінальному провадженні начальником першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п"ять тисяч п`ятсот) грн.

Речові докази :

-Грошові кошти в сумі 3257 ( три тисячі двісті п`ятдесят сім) гривень, блокнот чорного кольору, сумку чорного кольору, мобільний телефон повернути ОСОБА_3 ,

-4000 ( чотири тисячі ) доларів США повернути ОСОБА_6 ,

-Комп`ютер чорного кольору марки « Дел», флеш накопичувач повернути ГУ ДФС у Рівненській області.

-Латексні рукавиці, заводська упаковка до них, бинти, контрольний зразок спеціальної хімічної речовини аерозоль препарату « Промінь-1» - знищити.

Скасувати арешт на квартиру, яка належить на праві власності ОСОБА_3 , за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 19 468 грн. 63 коп. (дев`ятнадцять тисяч чотириста шістдесят вісім гривень шістдесят три копійки ).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1