Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1426/19
Провадження по справі № 1-кс/514/613/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2019 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000232 від 22 серпня 2019 року слідчим СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

До Тарутинського районного суду Одеської області звернувся слідчий СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Білгород Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладання арешту на майно.

З даного клопотання вбачається, що в період з 08:00 по 20:30 годин 21.08.2019 року, невстановлена особа шляхом відкриття вікна, проникла до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала мобільний телефон марки Xiaomi «Redmi» 4Х Dual sim, Dual standby, золотого кольору, портативну музикальну колонку камуфляжного кольору та одну пляшку шампанського «Oreanda», які належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом 22.08.2019 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

22.08.2019 за письмовою згодою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно довідки №336 від 22.08.2019 року з Ганнівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, дійсно мешкає в домоволодінні АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події, в ході якого оглянуто житловий будинок АДРЕСА_1 , в якому виявлено та вилучено:

-фрагмент металевого дроту, який упаковано до паперового конверту та опечатано печатками №1;

- фрагмент скла з слідом папілярних візерунків пальця руки, який упаковано до сейф-пакету НПУ ГСУ №7081197;

-фрагмент металевих дротів, який упаковано до паперового конверту та опечатано печатками №1;

-три липкі стрічки з папілярними візерунками пальців рук та три липкі стрічки з папілярними візерунками долонь рук, які упаковано до сейф-пакету НПУ ГСУ №7207304.

Крім цього, 22.08.2019 за письмовою згодою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно довідки №343 від 23.08.2019 року з Ганнівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, дійсно мешкає в домоволодінні АДРЕСА_2 , проведено огляд місця події, в ході якого оглянуто житловий будинок АДРЕСА_2 , в якому виявлено та вилучено:

- портативну музикальну колонку камуфляжного кольору, яку упаковано до паперового конверту та опечатано печатками №1.

Також, 22.08.2019 за письмовою згодою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка згідно довідки №342 від 23.08.2019 року з Ганнівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, дійсно мешкає в домоволодінні АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події, в ході якого оглянуто житловий будинок АДРЕСА_1 , в якому виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 4Х, золотого кольору, який упаковано до паперового конверту та опечатано печатками №1.

Також, 22.08.2019 на відкритій ділянці місцевості, яка розташована в гирлі річки між вулицями Миру та Центральна с. Ганнівка Тарутинського району Одеської області, на воді в річці виявлено та вилучено:

- одну пляшку від ігристого вина (шампанського) «Oreanda», яку упаковано до паперового конверту та опечатано печатками №1.

Оскільки зазначене майно є тимчасово вилученим, вилучені предмети є речовими доказами та будуть використані в подальшому в процесі доказування, слідчий звернувся до слідчого судді із відповідним клопотанням про арешт цього майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримання клопотання та розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчого не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до приписів ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на зазначене майно, підлягає задоволенню з метою їх збереження задля проведення відповідних експертиз та подальшого використання в процесі доказування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події, а саме, домоволодіння АДРЕСА_1 ; домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; відкритої ділянки місцевості, яка розташована в гирлі річки між вулицями Миру та Центральна с. Ганнівка Тарутинського району Одеської області:

- фрагмент металевого дроту, який упаковано до паперового конверту та опечатано печатками №1;

- фрагмент скла з слідом папілярних візерунків пальця руки, який упаковано до сейф-пакету НПУ ГСУ №7081197;

- фрагмент металевих дротів, який упаковано до паперового конверту та опечатано печатками №1;

- три липкі стрічки з папілярними візерунками пальців рук та три липкі стрічки з папілярними візерунками долонь рук, які упаковано до сейф-пакету НПУ ГСУ №7207304;

- портативну музикальну колонку камуфляжного кольору, яку упаковано до паперового конверту та опечатано печатками №1;

- мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 4Х, золотого кольору, який упаковано до паперового конверту та опечатано печатками №1;

- одну пляшку від ігристого вина (шампанського) «Oreanda», яку упаковано до паперового конверту та опечатано печатками №1, з метою запобігання псування, пошкодження, знищення, перетворення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1