ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/6418/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0004266 від 28 вересня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0004266 від 28 вересня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка показала, що 03.08.1998 року згідно рішення профспілкового комітету та адміністрації інституту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » їй було надано двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яку ОСОБА_5 мала отримати по акту прийому передач.
Після чого, 04.09.1999 року на той час, як стверджує ОСОБА_5 голова правління ЖБК -110 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 зловживаючи владою і діючи в інтересах своєї доньки ОСОБА_7 підробила протокол загальних зборів ЖБК -110 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 04.09.1999 року, яким ОСОБА_7 було незаконно прийнято в члени кооперативу ЖБК -110 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та підставі цього протоколу їй було незаконно виділено квартиру АДРЕСА_2 . Відповідно до цих шахрайських дій ОСОБА_7 незаконно вселилась і привласнила виділену потерпілій ОСОБА_5 для проживання рішенням профспілкового комітету та адміністрації інституту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 03.08.1998 року, квартира АДРЕСА_2 , яка на той час належала інституту « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Після чого, приблизно в 2001-2005 році ОСОБА_6 зняли з посади голови правління ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та 07.08.2007 році її доньку ОСОБА_7 було виключено з членів кооперативу, а потерпілу ОСОБА_5 було прийнято.
В 2007 році вона звернулась до органів прокуратури, де було розпочато кримінальну справу. По рішенню Кіровського районного суду м. Дніпро, ОСОБА_5 залишились зареєстрованою у вказаній квартирі.
Однак, на теперішній час, ОСОБА_6 незаконно лишила право проживання у її квартирі АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , та на теперішній час здає в незаконну оренду дану квартиру іншим особам. Після чого, потерпіла ОСОБА_5 не одноразово зверталась до Кіровського районного суду м. Дніпро, про визнання за нею право на проживання та прописку у квартирі АДРЕСА_2 , однак у задоволені позовних вимог ОСОБА_5 . Кіровським районним судом м. Дніпро було відмовлено.
Згідно заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпро справа № 2-526/2008 від 06.11.2008 року, було усунуто перешкоди ОСОБА_7 в користуванні квартирою АДРЕСА_2 , шляхом зобов`язання Відділу громадянства і реєстрації фізичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 та знято з реєстрації в квартирі АДРЕСА_2 , потерпілу ОСОБА_5 .
Потім, ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпро від 26.11.2009 року, справа №8-1/09 р. в задоволені клопотання потерпілої ОСОБА_5 про перегляд рішення Кіровського районного суду м. Дніпро по цивільній справі №2-21/2002 від 26.04.2002 року за позовом інституту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ЖСК -110 « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,Ю голови правління ЖБК -110 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , рішення загальних зборів ЖБК -110 від 04.04.1999 року, про прийняття в члени ЖБК-110 ОСОБА_7 , визнання довідки, виданої головою ЖБК-110 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » недійсною, скасування реєстрації квартири АДРЕСА_2 на ОСОБА_7 , визнання прописки недійсною, за позовом ОСОБА_5 про вселення, відмовлено.
Тому, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини та кола осіб причетних до вчинення вказаного злочину, проведення почеркознавчої експертизи виникла необхідність у отримані тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме до інвентаризаційної справи квартири АДРЕСА_2 , які знаходиться у володінні КП " ІНФОРМАЦІЯ_4 " Дніпропетровської обласної ради (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю подальшого вилучення оригіналів документів.

На підставі вищевикладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме до інвентаризаційної справи квартири АДРЕСА_2 , які знаходиться у володінні КП " ІНФОРМАЦІЯ_4 " Дніпропетровської обласної ради (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
Слідчий надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, клопотання підтримав.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч.1 ст 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відносно ч.2 стю 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду

Відповідно до ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів прізвище.

З урахуванням викладеного відповідно ст. 36 КПК України та ст. 40 КПК України дозвіл на проведення тимчасового доступу може бути наданий лише слідчому (прокурору), який подав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у даному випадку слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною. у даному кримінальному провадженні, так як проведення тимчасового доступу може дозволити органу досудового розслідування виявити та зафіксувати відомості щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, встановити коло причетних осіб, а також для ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасового доступу та отримання останнього, є неможливим.

Відповідно до п. 7 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати 1 місяця з дня постановлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 91,93 ч.4. ст. 107,110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме до інвентаризаційної справи квартири АДРЕСА_2 , які знаходиться у володінні КП " ІНФОРМАЦІЯ_4 " Дніпропетровської обласної ради (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю подальшого вилучення оригіналів документів.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1