overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/2673/19
Провадження № 11-кп/4808/367/19
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

04 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.08.2019 року про звільнення ОСОБА_4 умовно-достроково від невідбутої частини покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам кримінального процесуального закону України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.08.2019 року про звільнення ОСОБА_4 умовно-достроково від невідбутої частини покарання.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 16.09.2019 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/703/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2662/19 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 08.08.2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 на 14-45 годину 24 вересня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 274/3612/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

04 вересня 2019 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 серпня 2019 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою засудженого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 серпня 2019 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на 16 жовтня 2019 року 10:30, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-п/821/374/19Подання направив: ОСОБА_1
Справа № 709/1510/19 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

04 вересня 2019 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши подання голови Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про визначення підсудності кримінальному провадженню №0000287, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2019, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання голови Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання вказано, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2019 призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Станом на теперішній час у Чорнобаївському районному суді Черкаської області працює троє суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_1 . При цьому у судді ОСОБА_8 та ОСОБА_7 закінчився п`ятирічний термін повноважень. Суддю ОСОБА_1 виключено у зв`язку із слуханням поєднаної справи №709/1298/19.

За таких обставин, голова районного суду просить визначити підсудність вищезазначеного кримінального провадження.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши подання суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Оскільки в Чорнобаївському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження №0000287, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2019, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, то колегія суддів приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів кримінального провадження до Драбівського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і має достатній штат професійних суддів для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Подання голови Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000287, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2019, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, направити до Драбівського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
н/п 1-кп/766/2475/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України призначити підготовче засідання на 25.11.2019 року о 09:30 годині.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/607/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому питання, пов`язане з виконанням постанови суду,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2006 року закрито кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України в зв`язку із його смертю (кримінальна справа № 1-258/2006 р.).

Разом з тим, цим судовим рішенням залишилось не вирішеним питання про речові докази: три медичних шприца з наркотичною речовиною опієм ацетильованим, поліетиленовий пакет з наркотичним засобом марихуаною, пластмасову лійку з ватним тампоном, нижню частину пластмасової пляшки та скляний флакон із залишками наркотичної речовини опію ацетильованого, скляний флакон з 30 мл прозорої рідини (а.с. 24, 57, 84, 112, 113), в зв`язку з чим начальник Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання щодо вказаних речових доказів.

В судове засідання учасники судового провадження, які повідомлялися про місце та час розгляду справи, не з`явилися. У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню. Відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України вилучені в ході досудового слідства вищевказані речові докази слід знищити.

Керуючись ст.ст. 100, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Речові докази: три медичних шприца з наркотичною речовиною опієм ацетильованим, поліетиленовий пакет з наркотичним засобом марихуаною, пластмасову лійку з ватним тампоном, нижню частину пластмасової пляшки та скляний флакон із залишками наркотичної речовини опію ацетильованого, скляний флакон з 30 мл прозорої рідини (квитанції №№ 02310, 02321, 02320, 02319) знищити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04» вересня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні клопотання подання в.о. голови Березнегуватського районного суду Миколаївської області про визначення підсудності кримінального провадження № 0000180 відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.309, ч.1 ст.310 КК України.
Короткий зміст клопотання.

В.о. голови Березнегуватського районного суду Миколаївської області просить вищевказане кримінальне провадження направити до іншого суду.

Узагальнені доводи клопотання.

У Березнегуваському районному суді Миколаївської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження № 0000180 відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.309, ч.1 ст.310 КК України.
Мотиви суду.

Прокурор заявив клопотання про розгляд клопотання в порядку письмового провадження. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

У Березнегуваському районному суді Миколаївської області за штатним розписом три посади судді, одна з яких є вакантною, у судді ОСОБА_5 з 13.03.2018 закінчилися повноваження щодо розгляду справ, а суддя ОСОБА_6 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, його слід передати на розгляд іншого суду.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання в.о. голови Березнегуватського районного суду Миколаївської області про визначення підсудності кримінального провадження № 0000180 відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.309, ч.1 ст.310 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000180 відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.309, ч.1 ст.310 КК України направити на розгляд до Баштанського районного суду Миколаївської області.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4820/436/19
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 серпня 2019 року про закриття провадження за скаргою ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого від 30 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 серпня 2019 року про закриття провадження за скаргою ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого від 30 травня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000004 скасувати.

Постановити нову, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000004 зі стадії прийняття у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 00 хв. 5 вересня 2019 року.

Головуюча ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«04» вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 22 серпня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000450 у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.4 ст.296 КК України, повернуто прокурору.

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 22 серпня 2019 року.

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13 вересня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/772/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/624/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду подання голови Підволочиського районного суду Тернопільської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.310 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Підволочиського районного суду Тернопільської області звернувся з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.310 КК України на розгляд до іншого суду.

Як вбачається з подання, утворити склад суду для розгляду зазначеного вище кримінального провадження не вдалось можливим, оскільки суддя ОСОБА_6 брав участь у даному провадженні як слідчий суддя, а суддя ОСОБА_7 перебуватиме у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши суддю доповідача та дослідивши доводи подання, колегія суддів приходить до переконання, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше пяти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Оскільки суддя ОСОБА_7 перебуватиме у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку по ІНФОРМАЦІЯ_1 , а суддя ОСОБА_6 брав участь у даному кримінальному провадженні в якості слідчого судді, інших суддів у вказаному суді нема, колегія суддів вважає за необхідне направити матеріали даного клопотання до Збаразького районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання голови Підволочиського районного суду про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.310 КК України на розгляд до іншого суду, задовольнити.

Матеріали даного кримінального провадження направити в Збаразький районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Провадження № 11-п/4820/857/19
Справа № 677/1524/19
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Красилівського районного суду про вирішення питання щодо направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженні №0000285, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на розгляд до іншого суду першої інстанції.

в с т а н о в и л а:

Голова Красилівського районного суду звернувся до апеляційного суду з поданням про зміну підсудності заяви про самовідвід по вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що у Красилівському районному суді Хмельницької області неможливо утворити склад суду для її розгляду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

На даний час в Красилівському районному суді відсутні судді, які можуть розглянути заяву, оскільки до штату суду входить чотири судді, суддя ОСОБА_7 з 07.06.2018 року перебуває на військовій службі, а інші дві посади судді вакантні.
Виходячи з вимог ст.ст.31, 32 КПК України, відповідно до яких у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати розгляд заяви про самовідвід, неможливо утворити склад суду, її здійснює найбільш територіально наближений суд, яким в даному випадку є Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31, 34 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 задовольнити.

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженні №0000285, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, передати на розгляд Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3