Єдиний унікальний номер 725/3637/19
Номер провадження 1-кс/725/840/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2019 року м. Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці: ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2 про проведення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 12.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :
В клопотанні слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09 лютого 2019 року близько 18 год., неповнолітній ОСОБА_3 перебуваючи на 3 поверсі торгового центру «Депот», розташованого по вул. Головній, 265А, в м. Чернівці, зайшов до приміщення не охоронюваного гардеробу, де переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для інших відвідувачів закладу, викрав з кишені куртки ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Хіaomi Redmi 6», модель «М1804C3DG» золотистого кольору, вартістю 3938 грн., в середині з сім-картою мобільного оператора « Водафон » № НОМЕР_1 , вартістю 25 грн., на рахунку якого знаходилось 10 грн.
У подальшому ОСОБА_3 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 3973 грн.
Крім цього, 18 травня 2019 року близько 17 год., неповнолітній ОСОБА_3 перебуваючи на 3 поверсі торгового центру «Депот», розташованого по вул. Головній, 265А, в м. Чернівці, зайшов до приміщення не охоронюваного гардеробу, де переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для інших відвідувачів закладу, викрав з кишені куртки ОСОБА_5 мобільний телефон марки « Самсунг », модель «GT-S5360», білого кольору, вартістю 1300 грн., в середині з сім-картою мобільного оператора « Водафон » № НОМЕР_2 , вартістю 25 грн.
У подальшому ОСОБА_3 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1325 грн.
Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для вирішення питання щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності клопоче про надання дозволу на проведення психолого психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_3 .

В судове засідання слідчий не з`явився.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Враховуючи те, що слідчим доведено наявність підстав для проведення експертизи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.

Доручити експертам КМУ Чернівецької обласної психіатричної лікарні (м.Чернівці, вул. Мусорського , 2) провести комплексну судову психолого- психіатричну експертизу неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на вирішення якої поставити питання:

- Чи страждав неповнолітній підозрюваний ОСОБА_3 на момент вчинення кримінального правопорушення будь-яким психічним захворюванням або іншим тимчасовим розладом психічної діяльності, і чи страждає він на даний час яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме, і чи потребує примусового лікування ?
- чи міг неповнолітній ОСОБА_3 , в момент вчинення кримінального правопорушення усвідомлювати свої дії та керувати ними?
- які індивідуально-психологічні риси притаманні неповнолітньому ОСОБА_3 , та чи відповідають вони його віку?
-чи здатний неповнолітній ОСОБА_3 в даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
Для проведення експертизи направити ОСОБА_3 , а у разі необхідності матеріали кримінального провадження .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1