Справа № 357/7064/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючя суддя ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001559, внесене 01 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, має на утриманні дитину 15 років, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 31 травня 2019 близько 13 години керуючи технічно справним автомобілем марки "AUDI 80" д.н.з. НОМЕР_2 та рухаючись по бульвару Олександрійський в м. Біла Церква Київської області, неподалік буд. № 3, від вул. Леся Курбаса у напрямку до Соборної площі в м. Біла Церква Київської області, в порушення вимог п.2.3(б) Правил дорожнього руху України, де вказано: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.10.1 Правил дорожнього руху України, де вказано: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», п.10.4 Правил дорожнього руху України, де вказано: «Перед поворотом праворуч, ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою; не вірно оцінив дорожню обстановку, проявив неуважність, перед зміною напрямку руху праворуч на прилеглу до буд. № 3 вказаного бульвару територію не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в його напрямку, при виконанні маневру правого повороту не з крайнього положення на проїзній частині не дав дорогу та допустив зіткнення з попутним мопедом "YAMAHA JOG ZR 36" без д.н.з., під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався прямо, з правого від вказаного автомобіля боку, тому мав перевагу в русі.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир мопеду "YAMAHA JOG ZR 36" без д.н.з. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав наступні тілесні ушкодження: перелом зовнішньої щиколотки лівої гомілки; перелом основи основної та нігтьової фаланг 2 пальця лівої ступні; рани на 2 та 3 пальців лівої ступні; садна кінцівок, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного зрощення переломів необхідно тривалий строк більш ніж 3 тижні.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому та звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку із примиренням з потерпілим та відшкодуванням збитків, завданих злочином.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого, звернувся до суду із клопотанням в якому просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності. Підтвердив, що обвинуваченим відшкодована матеріальна шкода, завдана йому в рахунок відшкодування витрат на лікування і реабілітацію.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого. Підтвердила відомості про те, що останній до кримінальної відповідальності не притягувався.

Розглянувши клопотання обвинуваченого, заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо нього, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, та роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч.2 ст.284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як було встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 вперше вчинив злочин з необережності невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відшкодував завдані потерпілій матеріальні збитки та примирився з потерпілим.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що дане кримінальне провадження слід закрити, а обвинуваченого ОСОБА_3 - звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України.

Процесуальні витрати на проведення експертиз відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, ст.46 КК України, п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право на ознайомлення із журналом судового засідання і поданням на нього письмових зауважень відповідно до ч.3 ст.376 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право на отримання в суді копії ухвали, вручити її обвинуваченому - негайно.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1