Провадження №11-кп/801/1381/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004726 від 20.12.2018, за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2019, яким
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, розлученого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 17.10.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.01.2019 скасовано звільнення від відбування покарання,
визнано винуватим за ч. 2 ст. 309 КК України з призначенням покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 71 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань з урахуванням вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2018 остаточно призначено ОСОБА_9 покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.

Судом визнано доведеним, ОСОБА_9 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, за невстановлених обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, повторно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав психотропну речовину - амфетамін, яку в подальшому незаконно зберігав при собі.
В подальшому ОСОБА_9 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту, 20 грудня 2018 року, незаконно зберігаючи психотропну речовину - амфетамін при собі, приблизно о 12:50 год, проходячи біля будівлі № 19а по вул. Привокзальній в м. Вінниці, був зупинений працівниками батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області. В ході проведення огляду в присутності понятих ОСОБА_9 з правої кишені своєї куртки добровільно видав три фольгових згортки з порошкоподібною речовиною, які в подальшому вилучено.
Згідно з висновком експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України №138 від 20.02. 2019 в наданих на експертизу речовинах, міститься психотропна речовина обіг якої обмежено - амфетамін. В порошкоподібній речовині, масою 0,3914 г маса амфетаміну становить 0,1069 г. В порошкоподібній речовині, масою 0,2062 г, маса амфетаміну становить 0,0553 г. В порошкоподібній речовині, масою 0,1963 г, маса амфетаміну становить 0,0522 г. Загальна маса амфетаміну становить 0,2144 г.
В апеляційній скарзі прокурор просить змінити вирок через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Апелянт зазначає, що суд неправильно застосував вимоги ст. 71 КК України та не визначив початок строку відбування обвинуваченим покарання.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора на підтримку апеляційної скарги, захисника, який не заперечив проти апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за встановлених місцевим судом обставин, викладених у вироку, ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються, є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам справи.
При цьому, є доречними доводи прокурора, наведені в його апеляційній скарзі, про допущення судом істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність.
У п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 29.06.1990 «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» та п. 29 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» акцентовано увагу судів на необхідності точного виконання вимог закону про зміст резолютивної частини обвинувального вироку, яка повинна бути викладена чітко та ясно, щоб при виконанні вироку не виникало сумнівів щодо виду та розміру покарання, призначеного судом, та змісту інших рішень, викладених у цій частині вироку.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КПК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Обвинувачений ОСОБА_9 раніше засуджений 17.10.2018 Вінницьким міським судом за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, та на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. Злочин, за яким на даний час обвинувачується ОСОБА_9 , вчинений 20.12.2018, тобто після ухвалення попереднього вироку.

Разом з тим, Вінницький міський суд, призначивши ОСОБА_9 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України та прийшовши до правильного переконання про необхідність призначення йому остаточного покарання на підставі ст. 71 КК України, обрав неправильний порядок призначення покарання, а тому фактично визначив спосіб призначення покарання, який регламентується ст. 70 КК України часткове складання призначених покарань.

Окрім того, відповідно до ст. 374 КПК України, у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку, з поміж іншого, суд ухвалює рішення і про початок строку відбування покарання.
Як вбачається з оскаржуваного вироку, вказану вимогу закону Вінницьким міським судом виконано не було, вказівки про початок відбування покарання обвинуваченим в судовому рішенні немає.

З огляду на допущені місцевим судом порушення, колегія судді вважає за необхідне змінити вирок.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2019 відносно ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 309 КК України змінити.

В резолютивній частині вироку вказати, що на підставі ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків призначити ОСОБА_9 шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2018 у виді 3 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з 04.10.2019.

В решті вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом Суддя