Справа 688/2003/19
№ 1-в/688/109/19
Ухвала
Іменем України

07 червня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу виконання покарань ОСОБА_4 ,

засудженого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з державною установою «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» в залі суду в м. Шепетівка клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарівка Красногвардійського району АР Крим, до арешту жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, раніше судимого:

- 25.09.2015 року Полонським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік,

- 06.04.2016 року Полонським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст..ст. 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 06.04.2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, суд,

ВСТАНОВИВ :

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання.

Представник державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» заперечив задоволенню клопотання, пояснив, що засуджений характеризується посередньо, допустив 5 порушень режиму відбування покарання і має лише два заохочення, не приймає участі у програмах диференційованого виховного впливу та у роботі самодіяльних організацій, тому не довів свого виправлення.

Прокурор вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення, так як неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності.

Заслухавши засудженого, представника органу виконання покарань, думку прокурора, вивчивши письмові докази, суд знаходить відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно роз`яснень п. 2, 17 постанови № 2 від 26.04.2002 року Пленуму Верховного суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 07.06.2016 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.11.2016 року зараховано в строк відбування покарання за правилами, передбаченими ч.5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 08.06.2016 року по 08.07.2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Відбув необхідну частину строку покарання, після відбуття якої може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Початок строку: 06.04.2016 року, кінець строку: 03.09.2019 року.

За даними довідки про заохочення і стягнення, характеристики, довідки про виконання норм виробітку, ОСОБА_5 за період відбування покарання допустив 5 порушень вимог режиму утримання, які виразились у невиконанні ранкової фізичної зарядки, порушенні розпорядку дня та форми одягу. За вказані порушення притягувався до дисциплінарної відповідальності у виді попередження, трьох доган та 7 діб ДІЗО. Стягнення погашені у встановленому законом порядку.

За весь період відбування покарання мав лише два заохочення за дотримання обов`язків, які він зобов`язаний дотримуватися під час відбування покарання, а не за певні заслуги.

Засуджений працевлаштований на виробництві колонії в цеху №1, до праці відноситься задовільно. У відношенні до представників адміністрації колонії не завжди дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин, до виконання робіт із благоустрою установи не залучається. Участь у виховних заходах, які проводяться в установі, в реалізації програм диференційованого виховного впливу та в роботі самодіяльних організацій засуджених не приймає, до підвищення свого загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок не прагне.

Умовно достроковому звільненню від відбування покарання за формальними ознаками підлягав 31.03.2017 року, 22.11.2017 року та 22.06.2018 року відповідно, однак комісією йому було відмовлено як такому, що не довів свого виправлення.

Вказані обставини повністю підтверджують посередню характеристику засудженого, свідчать про нестабільність його поведінки, що є наслідком того, що він не довів свого виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці під час відбування покарання у виді позбавлення волі, тому підстави для застосування пільги у вигляді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відсутні.

Керуючись ст.ст. 537, 539, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через суд, що постановив ухвалу.

Суддя: ОСОБА_1