Справа № 184/2366/18
Провадження № 1-кп/0182/285/2019
У Х В А Л А
Іменем України
11.05.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі суду присяжних:

головуючого суду присяжних судді: ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
при секретарі: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження №0000568, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_10 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 185, п.13 ч.2 ст. 115 КК України,

з участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_11 ,
захисника ОСОБА_12 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
В С Т А Н О В И В:
Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області 19.11.2018 року у складі суду присяжних здійснюється судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 31.07.2018 за №0000568 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, п.13 ч.2 ст. 115 КК України. Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 12 травня 2019 року.
Відповідно до протоколу попереднього відбору присяжних, попередньо відібрані присяжні: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_13 ..
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_10 заявлений відвід присяжному ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що дружина останнього працює помічником у Нікопольському міськрайонному суді та в нього виникають сумніви щодо його неупередженості.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_12 був заявлений підтриманий присяжному ОСОБА_5 .
Присяжний ОСОБА_5 , не заперечував проти заявленого йому відводу.
Крім того, на адресу суду надійшла заява присяжної ОСОБА_13 про самовідвід за станом здоров`я. Проти задоволення якої сторони кримінального провадження не заперечували.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, зокрема прокурора, який заперечував проти відводу присяжному ОСОБА_5 , оскільки дружина якого не входить до складу суду, який здійснює судовий розгляд кримінального провадження, головуючий суду присяжних вважає, що клопотання обвинуваченого та його захисника щодо відводу присяжного ОСОБА_14 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до вимог ч.5 ст. 387 КПК України усі питання, пов`язані зі звільненням присяжних від участі в розгляді кримінального провадження, а також із самовідводом і відводом присяжних, вирішуються ухвалою суду у складі двох професійних суддів, що постановляється після проведення наради на місці без виходу до нарадчої кімнати, крім випадків, коли вихід до нарадчої кімнати буде визнаний судом необхідним.
Керуючись ст. 75, 370,372, 387КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 , яке підтримане його захисником ОСОБА_15 про відвід присяжного ОСОБА_5 задовольнити.

Прийняти самовідвід присяжної ОСОБА_13 .

У зв`язку з чим, передати матеріали кримінального провадження до канцелярії суду для здійснення попереднього відбору присяжних відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суду присяжних -
суддя: ОСОБА_1

суддя: ОСОБА_2