Справа № 463/6697/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/783/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 серпня 2019 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

12 серпня 2019 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із скаргою на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_8 від 6 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000009.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 серпня 2019 року в задоволенні скарги відмовлено.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 23 серпня 2019 року; ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 серпня 2019 року скасувати та ухвалити нову, якою зобов`язати слідчого ДБР у м. Львові провести належне досудове розслідування; внести відповідні відомості в ЄРДР за ст.ст. 28, 356, 366, 384, 255, 109 КК України: розпочати досудове розслідування відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06 березня 20196 року; зобов`язати слідчого надати йому процесуальний статус потерпілого у даному кримінальному провадженні; зобов`язати слідчого надати йому копію витягу з ЄРДР у даному кримінальному провадженні; звернутися у Вищу раду правосуддя щодо дій слідчого судді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для надання юридично правової оцінки щодо даної ухвали та матеріалів справи в цілому.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що аргументовано здійснити оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 23 серпня 2019 року він міг лише при наявності повного тексту рішення; копію даної ухвали він отримав 17 вересня 2019 року, а тому, на його думку, відлік апеляційного оскарження слід розпочати з цієї дати.

В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_7 покликається на такі доводи: Звертає увагу, що слідчий суддя ОСОБА_1 в ухвалі не вказав хто саме та у який строк мав виконати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львів від 06.03.2019; в матеріалах кримінального провадження № 0000009 та в ухвалі слідчого судді ОСОБА_9 не зазначено, що ним оскаржувалася бездіяльність начальника слідчого Управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 , який особистонесе відповідальність за виконання чи не виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львів від 06.03.2019; зазначає, що процесуальний прокурор за наглядом кримінального провадження і слідчий ДБР не надали йому дозволу на ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження, про що не зазначено в ухвалі слідчого судді; матеріали кримінального провадження № 0000346 не пронумеровані, основні експертизи не проведені.

При апеляційному розгляді ОСОБА_7 апеляційну скаргу підтримав, покликаючись на викладені в ній мотиви; просить апеляційну скаргу задовольнити.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 , думку прокурора щодо законності судового рішення, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000009 від 24.04.2019, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження слід поновити, а апеляційну скаргу залишити без задоволення з таких підстав.
Наведені апелянтом доводи поважності пропуску строку апеляційного оскарження підтверджуються матеріалами провадження. Колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений ОСОБА_7 з поважних причин, а тому його слід поновити.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Під час досудового розслідування слідчий ОСОБА_8 , провівши необхідні слідчі дії, встановив відсутність у діях ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, а тому дійшов обґрунтованого висновку про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Висновок слідчого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України ґрунтується на всебічному, повному дослідженні всіх обставин кримінального провадження, належної оцінки доказів, здійсненої відповідно до вимог ст. 94 КПК України, й з таким висновком слідчого колегія суддів погоджується.
При закритті провадження слідчим було дотримано процесуального порядку винесення постанови, оскаржувана постанова слідчого винесена з проведенням усіх необхідних для прийняття такого рішення слідчих і процесуальних дій.
Слідчий суддя при розгляді скарги ОСОБА_7 перевірив дотримання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального законодавства, спростував наведені в скарзі ОСОБА_7 доводи та дійшов правильного висновку про законність винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження.
Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування ухвали слідчого судді.
Покликання апелянта на неповноту досудового розслідування та незаконність ухвали слідчого судді є безпідставними.
Під час досудового розслідування слідчий провів необхідні слідчі та процесуальні дії для перевірки обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення. Оскільки під час досудового розслідування такі обставини не підтвердилися, була винесена постанова про закриття кримінального провадження із зазначенням правової підстави.
У ході досудового розслідування слідчим ОСОБА_8 було допитано в якості свідка ОСОБА_11 , яка вказала, що їй доручалося виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_12 від 06.03.2019 щодо розгляду по суті заяви ОСОБА_7 та внесення відомостей а ЄРДР за вказаною заявою. Відповідно до розгляду заяви та на виконання ухвали слідчого судді 23.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за заявою ОСОБА_7 за № 0000346 за ст. 356 КК України. На даний час у вказаному провадженні ОСОБА_7 перебуває у статусі свідка.
Крім того, допитаний в якості свідка начальник СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області вказав, що 21.03.2019 в канцелярію Стрийського ВП ГУНП у Львівській області (вх. № 1702 від 21.03.2019) із ГУНП у Львівській області надійшла копія ухвали судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_12 від 06.03.2019 та, відповідно до резолюції начальника Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_13 вказані матеріали були скеровані йому для здійснення розгляду. Після отримання копії ухвали ним було накладено резолюцію про реєстрацію вказаних матеріалів в ЖЕО та доручено проведення перевірки слідчому СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 .
Крім того, як вбачається з ухвали слідчого судді Галицького районного суду від 06.03.2019 такою зобов`язано уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області розглянути по суті заяву ОСОБА_7 від 4 березня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення, подану в порядку ст.214 КПК України, та повідомити заявника про прийняте рішення.
Тобто, вказаною ухвалою зобов`язано саме розглянути по суті заяву ОСОБА_7 від 4 березня 2019 року, а не внести відомості про вчинення конкретних кримінальних правопорушень за ст.ст.367, 366, 356, 384, 396, 28, 255, 109 КК України, оскільки станом на день подання скарги заява про вчинення злочинів не була розглянута взагалі та заявника не повідомлено про прийняте рішення.
У зв`язку з цим, слідчий ОСОБА_8 дійшов вірного висновку про те, що факти, вкладені в заяві ОСОБА_7 від 23.04.2019 щодо невиконання слідчим СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.03.2019 не знайшли свого підтвердження.
Зібрані органом досудового розслідування докази в своїй сукупності відповідають критерію достатності для висновку про відсутність в діях службових осіб кримінальних правопорушень.
Твердження апелянта про неповноту судового розгляду, невідповідність викладених в ухвалі слідчого судді висновків фактичним обставинам, істотні порушення кримінального процесуального закону є безпідставними, й колегія суддів їх до уваги не бере.
При розгляді скарги слідчим суддею досліджені надані матеріали, повно та всебічно з`ясовані усі необхідні питання щодо перевірки законності прийнятого органом досудового розслідування рішення.
Викладені в ухвалі слідчого судді висновки відповідають фактичним обставинам.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б перешкодили слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення й тягли за собою скасування судового рішення, допущено не було.
Ухвала слідчого судді належним чином обґрунтована і вмотивована. Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя перевірив доводи заявника й обґрунтував викладені в ухвалі висновки.
З огляду на викладене колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими й до уваги їх не бере. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону й підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 серпня 2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_8 від 06 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000009 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4