Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4258/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року Слідчий суддя Придніпровський районний суд м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 , погодженого заступником начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд

встановив:

Старший слідчий в ОВС криміналіст СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим заступником начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 28.12.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ст. 348, ч. 1 ст. 263 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання вказує, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000301 від 28.12.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ст. 348, ч. 1 ст. 263 КК України.

Установлено, що 26.12.2018 у приблизний період часу з 20.00 годин по 22.50 годин, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні Державного Агентства Рибоохоронний патруль Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, за адресою: м. Переяслав - Хмельницький, вул. Яхтинська, 1, Київської області, використовуючи вогнепальну зброю, здійснив два постріли в область голови ОСОБА_9 , спричинивши останньому два проникаючі вогнепальні поранення голови, що спричинило смерть останнього.

Крім цього, 30.12.2018 року, близько 21 години 50 ОСОБА_8 перебуваючи в адміністративних межах с. Домантово, Золотоніського району, Черкаської області здійснив замах на умисне вбивство начальника УКР ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 .

Також, ОСОБА_8 , незаконно, без передбаченого законом дозволу зберігав вогнепальну зброю, яку використовував для вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, а саме обріз мисливської рушниці ТОЗ-63, та боєприпаси до неї, а також револьвер «Наган» та боєприпаси до нього.

Причетність ОСОБА_8 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: даними протоколу огляду місця події від 27.12.2018 в с. Піщане, Золотоніського району; даними протоколу обшуку від 28.12.2018 в м. Переяслав Хмельницький, вул. Яхтинська, 1- а; даними протоколу огляду трупа від 28.12.2018; даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 31.12.2018; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 04.01.2019; даними протоколу слідчого експерименту за участю ОСОБА_12 ; даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_8 від 08.01.2019; даними протоколу ОМП від 14.01.2019 в с. Піщане, Золотоніського району, Черкаської області; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 24.01.2019; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 24.01.2019; даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_10 ; даними протоколу обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 від 31.12.2018; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_15 від 31.12.2018; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_16 від 31.12.2018; даними висновку експерта № 1/140 від 14.02.2019; даними висновку експерта № 1/100 від 12.02.2019; даними висновку експерта № 1/967 від 12.02.2019.

Враховуючи наявність достатніх доказів 31.12.2018 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 115, ст.348 КК України.

У подальшому 28.02.2019 ОСОБА_8 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Згідно висновку судової психіатричної експертизи №32 від 30.01.2019 на період часу, до яких відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час ОСОБА_8 виявляв і виявляє ознаки хронічного захворювання у вигляді шизотипового розладу з прогресуючим перебігом в періоді активного розвитку процесу, з вираженими проявами емоційної неадекватності, грубим порушенням продуктивності мислення, структурно логічними розладами, грубим порушенням критичних і прогностичних функцій, з актуальними маячноподібними інтерпретаціями взаємовідносин з членами сім`ї, хворобливими ідеями переоцінки власних здібностей та маячними інтерпретаціями ситуації притягнення до кримінальної відповідальності і досудового слідства (на теперішні час), що позбавляло на вказані періоди часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, давати про них покази під час проведення з ним слідчих дій та у судовому засіданні.

З огляду на виявлені під час теперішньої експертизи психопаталогічні феномени, зокрема виявлені прояви неадекватності, порушення продуктивності мислення, грубі структурно логічні розлади, порушення критичних і прогностичних функцій з хворобливою, маячною інтерпретацією ситуації притягнення до кримінальної відповідальності та дій правоохоронців, враховуючи особливості інкримінованих йому комісія вважає, що ОСОБА_8 виявляє клінічні ознаки активного типу суспільної небезпеки у зв`язку з чим відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим типом нагляду.

12.04.2019 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси, відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, в межах строку досудового розслідування, тобто до 31.05.2019 включно.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання.

Захисник не заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку відносно ОСОБА_8 .

Законний представник ОСОБА_7 також не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

ОСОБА_8 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000301 від 28.12.2018, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав:

як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів доданих до клопотання, під час проведення досудового розслідування призначено та проведено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_8 .

Згідно висновку судової психіатричної експертизи №32 від 30.01.2019 на період часу, до яких відноситься скоєння інкримінованих ОСОБА_8 дій та на теперішній час він виявляв і виявляє ознаки хронічного захворювання у вигляді шизотипового розладу з прогресуючим перебігом в періоді активного розвитку процесу, з вираженими проявами емоційної неадекватності, грубим порушенням продуктивності мислення, структурно логічними розладами, грубим порушенням критичних і прогностичних функцій, з актуальними маячноподібними інтерпретаціями взаємовідносин з членами сім`ї, хворобливими ідеями переоцінки власних здібностей та маячними інтерпретаціями ситуації притягнення до кримінальної відповідальності і досудового слідства (на теперішні час), що позбавляло на вказані періоди часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, давати про них покази під час проведення з ним слідчих дій та у судовому засіданні.

З огляду на виявлені під час даної експертизи психопаталогічні феномени, зокрема виявлені прояви неадекватності, порушення продуктивності мислення, грубі структорнологічні розлади, порушення критичних і прогностичних функцій з хворобливою, маячною інтерпретацією ситуації притягнення до кримінальної відповідальності та дій правоохоронців, враховуючи особливості інкримінованих йому комісія вважає, що ОСОБА_8 виявляє клінічні ознаки активного типу суспільної небезпеки у зв`язку з чим відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим типом нагляду.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосовано судом запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом (ч. 3 ст. 508 КПК України).

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

На думку слідчого судді, є достатні відомості, які характеризують суспільну небезпеку вчинених ОСОБА_8 дій, передбачених ч. 1 ст. 115, ст. 348, ч. 1 ст. 263 КК України.

При цьому, надаючи правову оцінку таким відомостям, варто звернути увагу, що згідно практики Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому, тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997 у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, § 51; рішення від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).

Аналіз змісту наданих слідчому судді доказів, з огляду на їх вагомість та взаємозв`язок, свідчить, що обставини, з якими пов`язана подія кримінального правопорушення, у своїй сукупності свідчать про об`єктивність обґрунтованості підозри на даній стадії досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором наведені, у відповідності до ст.ст. 177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу.

Між тим, метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто, до особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також, відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність (пп. «а» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Слід звернути увагу на те, що на даний час є обґрунтовані дані щодо суспільно небезпечного діяння, вчиненого ОСОБА_8 , які підпадають під дію ч. 1 ст. 115 КК України умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, ст. 348 КК України замах на вбивство працівника правоохоронного органу, ч.1 ст.263 КК України зберігання, придбання вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу, що свідчить про те, що застосування більш м?яких запобіжних заходів, ніж поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, не зможе забезпечити належну його поведінку та запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, на даний час орган досудового розслідування, проводить ряд слідчих та процесуальних дій, які необхідні для завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а тому, перебуваючи на волі ОСОБА_8 зможе перешкоджати встановленню істини у справі.

Між тим, дані обставини не дають підстави для зміни на даний час запобіжного заходу на більш м`який, оскільки вони не зазнали змін з часу затримання ОСОБА_8 .

Отже, слідчим суддею з?ясована наявність сукупності обставин, що свідчать про необхідність під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000301 від 28.12.2018 застосувати до ОСОБА_8 примусові заходи медичного характеру, що відповідає вимогам ст. 505 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_8 потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи сукупність вказаних вище обставин і фактичних даних, слідчий суддя дійшов до висновку про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку відносно ОСОБА_8 в межах строку досудового розслідування, визначеному положеннями ст. 219 КПК України.

Таким чином, строк дії вказаного запобіжного заходу необхідно визначити до 30.06.2019 включно.

Керуючись ст. ст. 131, 177,178, 372, 376, 508 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 червня 2019 року включно.

Продовжити утримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Комунальному некомерційному підприємстві «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 30 травня 2019 року о 12.00 год.
Слідчий суддя: ОСОБА_1