Справа № 524/7699/19
Провадження № 1-кп/524/465/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0001686 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, пенсіонера, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

16.05.2019 року близько 01 год. гр. ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, без належного дозволу, прибув до Кам`янського водосховища річки Дніпро, розташованого неподалік від вул. 1905 року в м. Кременчук Полтавської області з метою вилову риби для своїх особистих потреб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , в заборонений час у період нересту з використанням власного гумового човна з одним веслом виплив на Кам`янське водосховище та пропливши близько 150 м. від берега поблизу вул. 1905 року м. Кременчук, близько 01 год. 30 хв. виставив заздалегідь заготовлене та принесене з собою заборонене знаряддя лову риболовну ліскову сітку параметрами: довжиною 100 м, висота 1,2 м, вічко сіткового полотна 40 мм х 40 мм, після чого чекав на березі, доки в сітки наловиться риба.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, 16.05.2019 року близько 06 год., 30 хв. ОСОБА_5 , повернулася до залишеної у водоймищі сітки та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного видобутку риби та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони та відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, за допомогою вказаної риболовної сітки здійснив незаконний вилов риби загальною вагою 16,5 кг, та був виявлений 16.05.2019 року рейдовою групою сектору водної поліції Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області та Полтавського рибоохоронного патруля.

Таким чином, ОСОБА_5 , в результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, забороненим знаряддям лову - риболовною сіткою, порушив вимоги п.п.3.1, 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999, п.14 ст.11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства». ст. 27 Закону України «Про тваринний світ».

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_5 незаконно добув рибу, в кількості: сазан - 5 шт., вартістю 306 грн. за 1 екземпляр,щука - 2 шт., вартістю 340 грн. за 1 екземпляр, судак - 4 шт., вартістю 510 грн. за 1 екземпляр, сом - 2 шт., вартістю 425 грн. за 1 екземпляр, лящ - 3 шт., вартістю 170 грн. за 1 екземпляр, карась сріблястий - 25 шт., вартістю 17 грн. за 1 екземпляр,плоскирка - 3 шт., вартістю 34 грн. за 1 екземпляр,загальною вагою 16,5 кг. (відповідно накладної № 52 від 16.05.2019 року), яка відноситься до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, чим заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам, добуваючи незаконно цінні види риб, згідно «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами або особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 року на загальну суму 6 137 гривень.

Свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_5 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням цивільного позову, постанови про визнання речовими доказами, акта судово-психатричного експерта № 299 від 09.07.2019 року та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, суд кваліфікує за ч.1 ст. 249 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді штрафу, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Вирішуючи питання про розв`язання заявленого по справі цивільного позову Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кременчуцької міської ради про відшкодування шкоди, завданої незаконним рибним промислом в сумі 5637 грн., суд з огляду на положення ст.ст. 22, 1166 ЦК України, приймаючи до уваги визнання обвинуваченими позовних вимог, а також часткове відшкодування завданої шкоди в розмірі 3000 грн, що підтверджується долученою до матеріалів кримінального провадження квитанцією, вважає за можливе зазначений цивільний позов задовольнити частково.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.05.2019 року на тимчасово вилучене майно підлягає скасуванню.
Процесуальні витрати пов`язані з залученням експертів розподіляються відповідно до вимог ст.. 124 КПК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України суд застосовує спеціальну конфіскацію майна, яке було знаряддям та предметом злочину.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн .

Цивільний позов Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кременчуцької міської ради про відшкодування шкоди, завданої незаконним рибним промислом задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 на користь Кременчуцької міської ради Полтавської області () суму збитків завданих незаконним рибним промислом у розмірі 2637 грн. (дві тисячі шістсот тридцять сім).

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 10205 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.05.2019 року на тимчасово вилучене майно в ході огляду 16.05.2019 року скасувати.
Речові докази: риболовну ліскову сітку з парметрами довж. 100 м., висотою 1,2 м., вічко 40*40 мм., гумовий надувний човен, одне дерев`яне весло, незаконно виловлену рибу: сазан у кількості 5 шт., щуку у кількості 2 шт., лящ у кількості 3 шт., судак у кількості 4 шт., сом у кількості 2 шт, карась сріблястий у кількості 25 шт., плостика у кількості 3 шт. - конфіскувати в порядку спеціальної конфіскації на підставі ст.. 96-1, 96-2 КК України.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: