Справа № 333/1654/18
Провадження № 1-кп/333/85/19
ВИРОК
Іменем України
13 листопада 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, кримінальне провадження № 0003835 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богатирівка, Вільнянського району, Запорізької області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
15.04.2016 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт;
30.03.2018 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 389 КК України до 2 місяців арешту,
- за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
17 вересня 2017 року, приблизно о 19 год. 00 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Запоріжжі, біля Центрального автовокзалу Запоріжжя-1, за адресою: пр. Соборний, 20, зустрівся з раніше знайомим ОСОБА_6 , в ході розмови з яким, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом ніби то зарахування коштів на рахунок банківської карти № НОМЕР_1 останнього, з корисливих мотивів, заволодів його банківською карткою. Після чого, ОСОБА_5 з метою реалізації своїх злочинних дій, пов`язаних із зняттям коштів з банківської карти № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , перебуваючи в той же день о 19 год. 59 хв. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 37, не ставлячи до відома потерпілого, маючи прямий умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів скориставшись банкоматом за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 37 таємно зняв з банківської карти № НОМЕР_1 кошти у розмірі 4 159 грн. 30 коп., що належать ОСОБА_6 .
Протиправними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 було спричинено майнову шкоду на вищевказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, визнав, щиросердне розкаявся у скоєному. При цьому пояснив суду, що раніше знайомий йому ОСОБА_6 неодноразово займав йому кошти на умовах їх повернення, йому також був відомий пін код його карти. Скориставшись довірою останнього, 17 вересня 2017 року, у вечірній час, він під приводом ніби то зарахування коштів на рахунок його банківської карти, отримав від ОСОБА_6 карту, з якої, скориставшись банкоматом, розташованим у Комунарському районі м. Запоріжжя, зняв кошти в сумі приблизно 4 000 грн., які в подальшому витратив на власні потреби. На теперішній час він по мірі можливості повертає ОСОБА_6 кошти.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив суду, що ОСОБА_5 був його знайомим, восени 2017 року він запропонував йому добре оплачувану роботу у м. Дніпро. Попросив у нього кредитну картку під приводом зарахування на неї авансу. У нього була наявна картка ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», на якій був кредитний ліміт приблизно 12-13 тис. гривень. У вересні 2017 року, точну дату він не пам`ятає, ОСОБА_5 взяв у нього зазначену картку, під вище вказаним приводом. Повернувшись через годину ОСОБА_5 повідомив про те, що йому не вдалося провести операцію, на карту не вийшло перерахувати кошти. Про те, що ОСОБА_5 зняв грошові кошти з кредитної картки він не знав, йому не прийшло смс-повідомлення з банку. Крім того, він довіряв останньому. Про те, що обвинувачений зняв з картки 4 159 грн. 30 коп. він дізнався через кілька днів. Яким чином ОСОБА_5 дізнався пін-код від його картки він не знає. На теперішній час обвинувачений частками сплачує йому суму спричиненої матеріальної шкоди. При призначені покарання останньому, не наполягав на суворому покаранні.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, суд вважає, що вина останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за викладених у вироку обставинах у межах висунутого обвинувачення, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню і дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:
- фактичними даними, отриманими під час складання протоколу від 23.09.2017 року про прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення, в якому останній просить органи поліції притягнути до кримінальної відповідальності маловідомого парня на ім`я ОСОБА_7 , який 17.09.2019 року приблизно о 20 год. 00 хв., знаходячись на вул. Чумаченка, 37, шахрайським шляхом під приводом поповнення банківської картки заволодів його коштами в сумі 4 000 грн.;
- протоколом огляду предмету від 25.09.2017 року, в ході якого слідчим було оглянуто виписки з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», на одній із яких розміщено на аркуші паперу формату А5 дані про зняття коштів за 17 вересня 2017 року на 19 год. 59 хв. в сумі 4 159 грн. 30 коп., з банкомату за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 37, а також поповнення коштів за 14 вересня 2017 року о 12 год. 42 хв. на термінал самообслуговування за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородинська, буд. 7, на 800 грн.; поповнення грошових коштів у сумі 2 000 грн. о 8 год. 10 хв. 08 вересня 2017 року, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 20, Автовокзал, та 1 вересня о 00 год. 00 хв., списання процентів за використання кредитного ліміту нараховано 112 грн. 10 коп. На іншій виписці, за період часу з 01.09.2017 року по 23.09.2017 року, зазначені ті ж самі грошові операції. Оглядом предмету являється фотокопія, на якій зображено обличчя та частина тулубу чоловіка, якому на вигляд 25-30 років, та у лівому верхньому куті зазначено: 17.09.2017, на фотокопії № 2 розміщено зображення вищевказаного чоловіка та у лівому, нижньому куті фотокопії зазначено 17.09.2017 на фотокопії № 3 розміщено зображення чоловіка, який тримає барсетку, яка висить на ньому через плече та у нижнього лівому куті розміщено напис 17.09.2017 р.;
- даними, отриманими з фотокопій, на яких зображено обличчя чоловіка, який 17.07.2019 року здійснював операції згідно з наданими виписками ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»;
- даними, отриманими з виписки з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», відповідно до яких зазначено місце та час зняття грошових коштів, а саме: 17.09.2017 року о 19 год. 59 хв. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 37;
- даними, отриманими під час проведення слідчого експерименту від 29.03.2018 року та відеозаписом слідчої дії відтворення обстановки та обставин події від 29.03.2018 року, на якому зафіксовано як підозрюваний ОСОБА_5 пояснив і продемонстрував фактичні обставини справи.
Аналізуючи вказані докази, які узгоджуються між собою, є належними та допустимими, суд дійшов висновку, що вони у своїй сукупності підтверджують встановлені судом події злочину та винуватість ОСОБА_5 у його скоєнні.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання, обставини.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, не одружений, дітей на утриманні не має, тобто не має власної родини, не працевлаштований, у зв`язку з чим не має стабільного джерела доходу, за місцем реєстрації характеризується негативно, на обліку у спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває.
Суд враховує щире каяття обвинуваченого, добровільне часткове відшкодування потерпілому майнової шкоди, та визнає ці обставини, відповідно до ст. 66 КК України такими, що пом`якшують його покарання. Обставин, що обтяжують покарання винного, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до скоєного, беручи до уваги наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину, виходячи з положень ст. 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної частини статті.
Враховуючи наявність декількох пом`якшуючих обставин, дані про особу винного, також те, що згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання і застосовує ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку та покладенням на нього на цей строк обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , суд, враховуючи відсутність у учасників процесу відповідних клопотань, вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 366-368, 370-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: виписки з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» та фотокопії, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в останньому.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1