Справа № 387/961/19
Провадження № 1-кс/396/842/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2019 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:
22.11.2019 до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області по кримінальному провадженню № 0000488 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В своєї скарзі ОСОБА_3 посилалася на те, що в провадженні слідчих СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000488 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України по факту нанесення 12.08.2017 року скаржнику тілесних ушкоджень та пошкодження його майна. Однак жодних слідчих дій не виконано до цього часу, скарги потерпілого не розглядаються, тому просить зобов`язати слідчих здійснити розслідування даної справи.

Також ОСОБА_6 заявив клопотання про поновлення строку на звернення до суду зі данною скаргою, вказуючи, що жодних відповідей на свої скарги від слідчого він не отримав, тому просить визнати причини пропуску визначеного законом строку поважними та поновити його.
У судовому засідання скаржник ОСОБА_6 свою скаргу підтримав в повному обсязі.

Уповноважена особа СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, в письмовій заяві просив розгляд скарги провести за його відсутності.

При таких обставинах, вважаю можливим розгляд вказаної скарги провести у відсутності слідчого так як його неявка, відповідно до приписів ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Слідчий суддя заслухавши доводи скаржника, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження вказаної скарги, приходить до наступного.

Так, судом встановлено, що в провадженні слідчих СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000488 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України по факту нанесення 12.08.2017 року ОСОБА_3 тілесних ушкоджень та пошкодження його майна.

Із доданих до скарги ОСОБА_3 матеріалів вбачається, що останнім, в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, направлялися скарги щодо неналежного здійснення та дотримання розумних строків досудового розслідування. На дані скарги ОСОБА_3 отримав відповіді від Прокуратури Кіровоградської області, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Добровеличківського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури, Новоукраїнської місцевої прокуратури.

Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобовязані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Скаржник просить поновити йому строк на подання скарги на бездіяльність слідчих, оскільки слідчими досі не надано відповіді на його численні скарги.

На підставі викладеного клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку для забезпечення його права для звернення зі скаргою необхідно задовольнити.

Ст. 303 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед них: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а такожу нездійсненніінших процесуальнихдій,які вінзобов`язаний вчинитиу визначенийцим Кодексомстрок; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39цього Кодексу ; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені : бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно до ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається якщо вона подана після закінчення вказаного строку, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Чинним КПК України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Тому, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

Як зазначено в Узагальненні ВССУ від 12.01.2017 « Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», згідно з ч. 5 ст. 40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється. Таким чином, при розгляді скарг на відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій слідчим суддям необхідно співвідносити вимоги ст. 220 КПК з іншими процесуальними вимогами щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадження, зокрема встановленими ст. 40 КПК. Саме тому необхідно брати до уваги те, що процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи - передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Слідчим суддям необхідно враховувати, що якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування (наприклад, не було розглянуте або було розглянуте в частині) слідчого, то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК. Однак, якщо клопотання розглянуто, а в його задоволенні було відмовлено, то така відмова є предметом оскарження винятково відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК.

Водночас слід зважати і на те, що бездіяльність стосовно відсутності реагування на відповідні клопотання про вчинення певних процесуальних, зокрема слідчих (розшукових) дій, може бути предметом оскарження лише тоді, коли скаржник попередньо ініціював вчинення таких дій, звертаючись з відповідним клопотанням до слідчого.

Крім того, згідно ст.26 ч.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Крім того, аналіз положень ст. 303 КПК України з урахуванням положень ст. 307 КПК України вказує на те, що чинним КПК визначено не тільки вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а і способи такого оскарження, а саме: рішення слідчого можуть бути оскарженні шляхом їх скасування, дії шляхом зобов`язання їх припинити, бездіяльність шляхом зобов`язання вчинити певну дію.

При цьому, зі змісту вимог скарги слідує, що скаржник просить визнати бездіяльність слідчих протиправною щодо розслідування кримінального провадження, однак не зазначає, в чому саме полягає бездіяльність. Також в скаргі скаржник просить зобов`язати слідчих розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, що мають ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, однак слідчим суддею встановлено, що досудове слідство розпочато та воно триває, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000488, тобто скаржник не вказує конкретно, а лише в загальній формі просить розпочати слідство.

Крім того, зі скарги вбачається, шо скаржник не звертався до слідчого з клопотаннями про проведення конкретних слідчих дій та слідчий не виносив рішення про відмову в задоволенні клопотання скаржника про проведення заявлених слідчих дій, а скаржник звертався лише зі скаргами про неналежне здійснення досудового розслідування та недотримання розумних строків розслідування.

Відповідно до ст. 303 КПК України скаржник, за умови наявності в нього статусу заявника чи потерпілого в кримінальному провадженні, має право оскаржити бездіяльність слідчого щодо нерозгляду його клопотання в строки, передбачені ст. 220 КПК України, або ж оскаржити рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в разі винесення слідчим постанови про відмову в задоволенні клопотання.

Згідно ст.307 ч.2 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Вимоги, які ставить скаржник не входить до переліку рішень по розгляду скарги, які визначені ст.307 КПК України, тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36-39, 220, 303-305, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Поновити строк ОСОБА_3 на подання скарги в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000488 від 12.08.2017 року.

В задовленні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали судді складено та 04.12.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1