Справа № 166/960/18 Провадження №11-сс/802/465/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:закриття кримінального провадження Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 06 серпня 2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області від 28 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000240,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 06 серпня 2019 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області від 28 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000240 у зв`язку з відсутністю події злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відмовлено.

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що факт отримання ОСОБА_6 тілесного ушкодження на початку травня 2015 року жодним чином не зафіксований, а тому слідчим прийнято обґрунтоване процесуальне рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події злочину.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу. Вважає, що слідчим суддею допущено неповноту дослідження матеріалів справи і прийнято рішення, яке не враховує всіх обставин та містить невідповідність висновків фактичним обставинам справи, вказує, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчий суддя не дав належної оцінки фактам, які наведені в скарзі на постанову про закриття кримінального провадження.

У своїй апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду від 06 серпня 2019 року про відмову в задоволенні його скарги скасувати, прийняти нову ухвалу, якою повністю задовольнити його скаргу, подану до Ратнівського районного суду.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, скаржника і його захисника, які повністю підтримали свою скаргу з викладених в ній мотивів, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Даних вимогу закону слідчим суддею та слідчим було дотримано.

Зокрема, слідчим суддею витребувані і ретельно досліджені всі матеріали кримінального провадження, на підставі яких слідчим СВ Ратнівського ВП ГУНП України у Волинській області 28 грудня 2018 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, що і було об`єктивно встановлено слідчим суддею, постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена уповноваженою особою з дотриманням положень ст.110 КПК України.

Порушень норм кримінального процесуального законодавства під час зібрання слідчим доказів у провадженні, на що посилається у своїй апеляційній скарзі скаржник, апеляційний суд не знаходить.
Посилання апелянта на невиконання слідчим ухвали слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 26 жовтня 2018 року, на думку апеляційного суду є непереконливими, оскільки апелянтом не заявлено з цього приводу жодних доводів, а тому не можуть свідчити про наявність події злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
За таких обставин, оскільки слідчим не було встановлено достатніх підстав вважати, що подія кримінального правопорушення, про яку стверджував заявник у травні 2015 року мала місце, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження, а тому ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 06 серпня 2019 року слід залишити без змін, відтак, апеляційна скарга до задоволення не підлягає.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 06 серпня 2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області від 28 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000240 без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді