Справа № 676/7943/19
Номер провадження 1-кс/676/2625/19
У Х В А Л А
про арешт майна

09 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 05 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001310 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна сідлового тягача марки «КАМАЗ» моделі 5410 р.н. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 та ключ до нього, із напівпричепом марки «ARUP» моделі 8 р.н. НОМЕР_3 номер шасі НОМЕР_4 , що згідно свідоцтв про реєстрацію належать ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 та на свідоцтво про реєстрацію сідлового тягача марки «КАМАЗ»5410 р.н. НОМЕР_1 серія НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію напівпричепа марки «ARUP» моделі 8 р.н. НОМЕР_3 серія НОМЕР_6 .

В обґрунтування клопотання зазначається, що 5 грудня 2019 року близько 13:50 годин в місті Кам`янець-Подільський, по проспекту Грушевського 42, ОСОБА_6 1956 р.н., керуючи сідловим тягачем «КАМАЗ» р.н. НОМЕР_1 із напівпричепом ARUP р.н. НОМЕР_3 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 1937 р.н., яка переходила проїзну частину в межах регульованого пішохідного переходу на червоний сигнал світлофора з права наліво по відношенню до руху вказаного автомобіля, та отримала тілесні ушкодження у вигляді множинної травми, перелому лонної та сідничної кістки тазу, перелому обох кісток правої гомілки, перелом лівого плеча, перелом кісток правої кисті, травматичний шок. Потерпіла госпіталізована до реанімаційного відділення місцевої лікарні.

За вказаним фактом 5 грудня 2019 року розпочато досудове розслідування за № 0001310 від 5 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час допиту свідка ОСОБА_6 встановлено, що він 5.12.2019 в місті Кам`янець-Подільський керував сідловим тягачем «КАМАЗ» із напівпричепом та рухався по проспекту Грушевського в напрямку міста Чернівці. Наближаючись до пішохідного переходу, що перед перехрестям із вулицею Соборна, він зупинився, а потім, дочекавшись зеленого сигналу світлофора, розпочав рух в потоці автомобілів. Почувши, що пішоходи, які стояли обабіч дороги кричать, він зупинився, та побачив, що під колесами вказаного автомобіля лежить жінка похилого віку.

Виїздом на місце події, слідчим ОСОБА_3 було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, за участю понятих, спеціаліста та учасника пригоди-водія вищевказаного автомобіля. Під час огляду місця події, а саме ділянки дороги по проспекту Грушевського, на перехресті із вулицею Соборна, що в місті Кам`янець-Подільський, вилучено сідловий тягач марки «КАМАЗ» моделі 5410 р.н. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 та ключ до нього, із напівпричепом марки «ARUP»моделі 8 р.н. НОМЕР_3 номер шасі НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію вказаних транспортних засобів серії НОМЕР_5 та НОМЕР_6 відповідно. Вказані речі та транспортні засоби були визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. Вказані транспортні засоби було поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів.

А тому, враховуючи те, що сідловий тягач з ключем до нього та напівпричіп, а також свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, визнано речовими доказами, а тому з метою їх збереження, як речових доказів, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, зокрема призначення ряду судових експертизи, слідчий просив накласти на вказані транспортні засоби з ключем та документами арешт.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати клопотання у його відсутності та задовольнити клопотання із зазначених у ньому підстав.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив.

А тому слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України розглянуто клопотання у відсутності слідчого та власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пункт перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 11 - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001310 від 05 грудня 2019 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Також, як вбачається з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05 грудня 2019 року, цього дня в період з 14 год. 45 хв. до 15 год. 30 хв. слідчим СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди ділянки дороги по проспекту Грушевського на перехресті із вулицею Соборна, що в місті Кам`янець-Подільський, в ході якого вилучено сідловий тягач марки «КАМАЗ» моделі 5410 р.н. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , ключ до нього та напівпричіп марки «ARUP» моделі 8 р.н. НОМЕР_3 номер шасі НОМЕР_4 , які відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , що видані 4-тим ВРЕР УДАІ м.Кам`янець-Подільський УМВС Хмельницькій обл. 20.08.2010, належать на праві власності ОСОБА_5 , а також зазначені свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що вилучені під час огляду місця події транспортні засоби зберегли на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, а також можуть слугувати в якості доказів, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження.

А тому з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні, необхідно накласти на зазначені у клопотанні слідчого транспортні засоби, ключ та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог частина 11 статті 170 КПК України заборонити власнику зазначеного у клопотанні слідчого майна, а також іншим особам, у володіння яких воно перебувало, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його, оскільки існують обставини, які підтверджують, що його незастосування призведе до зазначених у цій частині статті 170 КПК України наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого.

Накласти арешт на майно: сідловий тягач марки «КАМАЗ» моделі 5410 р.н. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 та ключ до нього, напівпричіп марки «ARUP» моделі 8 р.н. НОМЕР_3 номер шасі НОМЕР_4 , свідоцтва про реєстрацію транспортного серія НОМЕР_5 та серія НОМЕР_6 , що видані 4-тим ВРЕР УДАІ м.Кам`янець-Подільський УМВС Хмельницькій обл. 20.08.2010, заборонивши їх власнику, а також іншим особам, у володінні яких вони перебували, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати їх.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1