overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/9766/19
УХВАЛА

2019 року грудня місяця 10 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0001867 від 08.11.2019 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання: потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання: потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001867 від 08.11.2019 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12-30 годину 18 грудня 2019 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою вважати продовженим до 06 січня 2020 року включно.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя: 10.12.2019
Справа № 173/2367/19
Номер провадження 1-кп/173/252/2019
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання

10 грудня 2019 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №000099 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявляв.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявили.
Потерпілий та представник потерпілого не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявили.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 286 КК України та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000999 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 27 січня 2020 року з 10 години 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 187/1427/19
Провадження № 1-кп/209/562/19
УХВАЛА

10 грудня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваеного ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000284, відносно обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який не одружений, військовозобов`язаний, є учнем ПТУ № 79, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 22 жовтня 2018 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,
ВСТАНОВИВ:

02 жовтня до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 .
В ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, заявив клопотання про доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 не заперечували проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, будь яких клопотань не заявляли.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 10.00 годину 19 грудня 2019 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого та захисника.

Про час та місце розгляду кримінаьного провадження повідомити службу у справах дітей Петриківської районної державної адміністрації та сектор привенції Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 175/58/13
Провадження № 1-кп/211/1/19
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
10 грудня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ст.336 ч.2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що з огляду на раніше заявлене клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою економії коштів, забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
Доручити Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції та підготувати відповідне приміщення для участі в ньому обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 17 грудня 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Доручити службовій особі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області вручення пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу обвинуваченого, та перебувати поряд із обвинуваченим до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для відома та виконання направити до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4165/17
Провадження №1-КП/205/526/17
Єдин.Унік. №205/4165/17-к
У Х В А Л А

07 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11:00 годину 22 серпня 2017 року, у залі суду Ленінського району м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, вул.Коробова, буд.6.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/387/17
№ 1-кп/183/91/19

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 грудня 2019 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 14.01.2016 року до ЄРДР за № 0000061, за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2, 4 ст. 187, ч. 2 ст. 152 КК України, -

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити, строком до 06 лютого 2020 року включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , підтриманого захисником ОСОБА_8 , про зміну запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.00 годині 11.12.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення у відповідності до рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 191/4495/19
Провадження № 1-в/191/953/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2019 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Синельниківської ВК (№94) підполковника вн.служби ОСОБА_2 на засудженого ОСОБА_3 про застосування ст. 82 КК України про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2019 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника Синельниківської ВК (№94) підполковника вн.служби ОСОБА_2 на засудженого ОСОБА_3 про застосування ст. 82 КК України про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94)

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Синельниківської ВК (№94) підполковника вн.служби ОСОБА_2 на засудженого ОСОБА_3 про застосування ст. 82 КК України про заміну невідбутої частини покарання більш м`якимпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-45 годин 30 січня 2020 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з «Синельниківська виправна колонія (№94).

Зобов`язати адміністрацію СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення питання про застосування ст.82 КК України.

Копію ухвали направити начальнику «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

В судове засідання викликати представника СВК 94, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2672/19
Провадження № 1-кс/191/1391/19
У Х В А Л А
іменем України

09 грудня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Громадського формування з охорони громадського порядку «Екологічний патруль» на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001958 від 04 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001958 від 04 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

В подальшому представник заявника надав суду письмову заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити і скаргу залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скарну Громадського формування з охорони громадського порядку «Екологічний патруль» на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001958 від 04 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3749/19
1-кп/215/586/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000249 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовою заявою про призначення захисника, обґрунтовуючи заяву тим, що є пенсіонером, розмір пенсії складає 2300 грн., тому самостійно не може залучити захисника за відсутності коштів.

Прокурор підтримав клопотання засудженого про забезпечення його захисником, для здійснення захисту за призначенням.

Представник потерпілої заперечує проти заявленого клопотання, тому як не надано доказів щодо неспроможності обвинуваченого забезпечити захист самостійно.

Суд заслухавши думку учасників процесу вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Згідно ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно. Суд виносить ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката, для здійснення захисту за призначеням, та забезпечити його прибуття в зазначений в ухвалі час і місце, для участі у кримінальному провадженні

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 є пенсіонером, та не має коштів для самостійного забезпечення себе захистом, суд вважає необхідним направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги доручення про забезпечення обвинуваченого захисником.

Керуючись ст.49 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні №0000249 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та забезпечити його прибуття до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу на 09.30 год.05.02.2020 року, за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23, зал.№7.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/627/17
09 грудня 2019 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при розгляді подання начальника Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и л а:

Від начальника Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області до суду надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
В судове засідання ОСОБА_2 повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду подання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Представник Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області повідомив суду, що особа, відносно якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, відсутня по місцю свого проживання і місцезнаходження ОСОБА_2 невідоме.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

Оскільки ОСОБА_2 по місцю постійного проживання в АДРЕСА_1 відсутній, суд позбавлений можливості здійснити його виклик у судове засідання у встановленому законом порядку, тому подання разом із доданими до нього матеріалами слід повернути для встановлення місця перебування особи.

На підставі наведеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

п о с т а н о в и л а:

Подання начальника Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , разом з доданими матеріалами повернути для встановлення місця перебування особи.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/26/19
У Х В А Л А
10 грудня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 від 21.06.2018 року відносно

ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений засуджений до позбавлення волі за іншим вироком, переведений з місць позбавлення волі до Державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор" для розгляду даного кримінального провадження, а тому для подальшого безперешкодного розгляду кримінального провадження, відносно ОСОБА_4 необхідно продовжити строк запобіжного заходу на 60 днів.

За положенням ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд, вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечував проти продовження запобіжного заходу, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, раніше судимий, на даний час відбуває покарання в умовах ізоляції від суспільства, вважає, що для забезпечення виконання процесуальних рішень і для подальшого безперешкодного та оперативного розгляду даного кримінального провадження обвинуваченому необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.177, 331, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Михайлівка Олександрівського району Кіровоградської області, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, починаючи з 12.00 год. 10 грудня 2019 року по 12.00 год. 07 лютого 2020 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор», для відому.

Ухвалу може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1