Справа № 357/9940/19
У Х В А Л А
10 вересня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0002177, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Біла Церква, Київської області, громадянина України, має сім`ю без реєстрації шлюбу, бере участь у виховання двох малолітніх дітей, проживаючого за рахунок тимчасових джерел заробітків, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

в с т а н о в и в :
06.09.2019 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_5 підозрюваному у вчиненні вищезазначеного злочину, у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на потерпілих у справі у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_5 підозрюється у тому, що на початку серпня, у вечірній час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перелізши через бетонний паркан, проник на територію ТОВ «Земля Томилівська», що розташоване за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Томилівка, вул. Центральна 1-А. Після чого, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, знайшов всередину господарської будівлі «З», звідки ударом ноги пошкодив кріплення вхідних дверей. В подальшому, ОСОБА_5 переніс зазначені металопластикові двері розміром 89*193 см до паркану ТОВ «Земля Томилівська». Після цього, ОСОБА_5 повернувся до будівлі «З» та ударами ноги, з-середини будівлі, пошкодив кріплення двох металопластикових вікон розмірами 92*80 см та 134*83 см, які також переніс до бетонного паркану ТОВ «Земля Томилівська».

Після цього, ОСОБА_5 перекинув викрадені металопластикові двері та два металопластикових вікна, загальною вартістю 14000 грн., належних ТОВ «Земля Томилівська», через паркан та по черзі переніс до місця свого проживання.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням в інше приміщення, ОСОБА_5 завдав ТОВ «Земля Томилівська» майнової шкоди на загальну суму 14000 грн.

Крім цього, на початку серпня 2019 року, у вечірній час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перелізши через бетонний паркан, проник на територію ТОВ «Земля Томилівська», що розташоване за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Томилівка, вул. Центральна 1-А. Після чого, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, знайшов всередину приміщення парника, звідки ударом ноги пошкодив кріплення трьох металопластикових вікон, розмірами 55*122 см, загальною вартістю 4628 гривень 70 копійок, належних ТОВ «Земля Томилівська», які в подальшому, перекинувши через паркан, переніс до місця свого проживання.

Після цього, ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням в інше приміщення, вчиненому повторно, ОСОБА_5 завдав ТОВ «Земля Томилівська» майнової шкоди на загальну суму 4628 грн. 70 коп.

Крім цього, на початку серпня 2019 року, у вечірній час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перелізши через паркан, проник на територію ТОВ «Земля Томилівська», що розташоване за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Томилівка, вул. Центральна 1-А. Після чого, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття вхідних дверей проник до приміщення свинарника, звідки вчинив крадіжку поросят вікової групи 2-4 місяці в кількості 4 шт., загальною вартістю 4800 гривень, належних ТОВ «Земля Томилівська», які, помістивши у мішки, в руках переніс до місця свого проживання.

Після цього, ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням в інше приміщення, вчиненому повторно, ОСОБА_5 завдав ТОВ «Земля Томилівська» майнової шкоди на загальну суму 4800 гривень.

Крім цього, в ніч з 01.09.2019 на 02.09.2019, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перелізши через бетонний паркан, проникли на територію ТОВ «Земля Томилівська», що розташоване за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Томилівка, вул. Центральна 1-А. Після чого, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття вхідних дверей проникли до приміщення свинарника, звідки вчинили крадіжку поросят вікової групи 2-4 місяці в кількості 4 шт., загальною вартістю 4800 гривень, належних ТОВ «Земля Томилівська», які, помістивши у мішки, в руках перенесли до місця проживання ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишили місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням в інше приміщення, ОСОБА_5 завдав ТОВ «Земля Томилівська» майнової шкоди на загальну суму 4800 грн.

06.09.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст. 185 КК України.

Прокурор клопотання слідчого щодо застосування виду та строку запобіжного заходу підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вищевказаних злочину визнав повністю водночас проти застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечує, з огляду на недоведеність прокурором жодного із заявлених ризиків посилаючись на наявність на його утриманні двох малолітніх дітей. Водночас не зміг пояснити слідчому судді чому він не працевлаштовується на постійну роботу, та чому знаючи, що стосовно нього розглядається кримінальна справа в суді та ухвалено вирок яким його засуджено до покарання та звільнено від його відбування з випробуванням, знову вчинив ряд злочинів.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження приходжу до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задовольнити, виходячи з наступного.

Слідчим у клопотанні викладені та прокурором в суді доведені обставини, що дають підстави на час розгляду клопотання обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а у матеріалах клопотання містяться відповідні докази, на які посилається слідчий у клопотанні.

Встановлюючи, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказують слідчий та прокурор, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до клопотання підставами застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність ризиків, передбачених п.п.3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обґрунтовуючи наявність ризику, передбаченого п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий посилається на ту обставину, що ОСОБА_5 знайомий особисто з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні, з деяким з них перебуває у дружніх стосунках ,а тому, існує ризик незаконного впливу на цих осіб з метою зміни ними показів, задля уникнення ОСОБА_5 кримінальної відповідальності.

Обґрунтовуючи наявність ризику, передбаченого п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий посилається на ту обставину, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, а також за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, належних висновків для себе не зробив та, незважаючи на те, що на розгляді в Білоцерківському міськрайонному суді перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, на даний час, знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні 4-х епізодів тяжких злочинів проти власності. Вказане свідчить про систематичний характер вчинення ОСОБА_5 злочинів.

Крім того, ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, веде антигромадський образ життя, зловживає алкогольними напоями, що створює передумови для вчинення ним нових злочинів.

Слідчий суддя погоджується з викладеними у клопотанні та підтриманими прокурором обставинами, які вказують на існування вищезазначених ризиків.

При цьому, вирішуючи питання обрання виду запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, виходячи з обсягу підозри у вчиненні злочину.

При цьому підозрюваний має вік 29 роки, хоча і не одружений, однак має міцні соціальні зв`язки: має сім`ю без реєстрації шлюбу та на утриманні двох малолітніх дітей, постійне місце проживання в м. Білій Церкві, будучи молодою працездатною людиною, не має постійного джерела доходу, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

З огляду на те, що наявність міцних соціальних зв`язків не стали достатнім стримуючим фактором від вчинення ряду злочинів, у яких підозрюється ОСОБА_5 , на переконання слідчого судді вказані обставини свідчать про високий ступінь ризиків вчинення діянь, що перешкоджають розслідуванню у кримінальному провадженні, що дає підстави для обґрунтованого висновку, що потреби досудового розслідування на даному етапі кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання як тримання під вартою у права особи на свободу та особисту недоторканість і, зокрема, право на свободу пересування, що передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Даних про неможливість утримуватись в умовах СІЗО слідчому судді не надано.

З урахуванням вищевказаних обставин та особи підозрюваного, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за можливе визначати підозрюваному розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, складає двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38 720 (тридцять вісім сімсот двадцять) грн.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покласти такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , а саме до кабінету №503 по вул. Привокзальній в м. Білій Церкві, Київської області

2) не відлучатися за межі м. Біла Церква та Білоцерківського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місяця свого проживання;

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-179, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України,-

постановив:
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0002177 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою підозрюваному за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів по 8 листопада 2019 року включно та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання.

Визначити що розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, складає двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38 720 (тридцять вісім сімсот двадцять) грн.

У разі внесення застави(на банківські реквізити: Отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області; Код отримувача (ЄДРПОУ):26268119;
р/р 8661; Банк отримувача (ГУДКСУ):Державна казначейська служба України, м. Київ; Код банку (МФО ТУДКСУ): 820172) на підозрюваного ОСОБА_5 покласти такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , а саме до кабінету №503 по вул. Привокзальній в м. Білій Церкві, Київської області

2) не відлучатися за межі м. Біла Церква та Білоцерківського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місяця свого проживання;

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 11.09.2019 року о 18 год. 45 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1