Справа № 635/2894/19
Провадження № 1-кс/635/1923/2019
У Х В А Л А
12 червня 2019 року
Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 11 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, про призначення експертизи зброї та слідів її використання, -
ВСТАНОВИВ:
12 червня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№ 0000298 від 11 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, про призначення експертизи зброї та слідів її використання, в якому останній просить:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000298 від 11 квітня 2019 року експертизу зброї та слідів її використання, виконання якої доручити експертам ХНІДС ім.проф.Бокаріуса М.С.
На вирішення експерта поставити питання:
Чи є вогнепальною зброєю (пневматичною зброєю, газовим пістолетом чи револьвером, пристроєм вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами) предмет, який було вилучено у ОСОБА_4 .?
Яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлено предмет, вилучений у ОСОБА_4 .?
До якого виду, систе6ми, моделі, калібру належать дана зброя?
Чи придатна дана зброя до стрільби?
Чи є вилучений під час огляду автомобіля «Пежо 206» д.н.з. НОМЕР_1 гумовий предмет розміром 8х7 мм. фрагментом гумової кулі для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами?
Якщо так, то чи могла дана куля бути відстріляна з наданого на дослідження спеціального засобу, пістолету ФОРТ 12РМ серія НОМЕР_2 ?
На дослідження експертам направити:
Спеціальний засіб, пістолет ФОРТ 12РМ серії НОМЕР_2
Паперовий конверт, в якому міститься гумовий предмет розміром 8х7 мм.
Зі змісту клопотання слідчого вбачається, що 11.04.2019 о 20 годині 12 хвилині надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що на автодорозі сполученням «Харків-Красноград- Перещепино» 0 км + 500 м, невстановлена особа із застосуванням травматичної зброї здійснила хуліганські дії відносно водія ОСОБА_5 , який рухався на автомобілі «Пежо 206» д.н.з. НОМЕР_1 .

Вказане повідомлення СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 11.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Під час досудового слідства в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_5 , який пояснив наступне, що 11.04.2019 року близько 20.00 год. він на своєму автомобілі «Пежо 206» д.н.з. « НОМЕР_1 » рухався по вул. Полавський Шлях в м. Харків. На виїзді з м. Харків біля «Харківських воріт» його автомобіль наздогнав автомобіль на великій швидкості, який порушував ПДР та подавав звукові та світові сигнали вимагаючи вступити дорогу. Коли ОСОБА_5 звернув з автодороги «Київ - Харків» на трасу сполученням «Харків Красноград - Перещепено» та проїхавши 300 400 м. він зупинився, а його автомобіль наздогнав автомобіль марки «Тoyota Land Cruiser Prado» д.н.з. « НОМЕР_3 » та зупинився з пасажирського боку авто. В подальшому водій автомобіля марки «Тoyota Land Cruiser Prado» д.н.з. « НОМЕР_3 », висунув через вікно свою руку та спрямував у бік авто потерпілого та почав стріляти, здійснивши три постріли, одна куля пробила скло та потрапила в ногу потерпілому. У подальшому автомобіль марки «Тoyota Land Cruiser Prado» д.н.з. « НОМЕР_3 » об`їхав авто потерпілого та водій здійснив іще два постріли, а потім авто поїхало у бік автодороги «Київ - Харків», а потерпілий в цей час викликав поліцію.

Згідно бази даних МВС України «Наіс» автомобіль «Тoyota Land Cruiser Prado» д.н.з. « НОМЕР_3 », WIN: НОМЕР_4 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно бази даних МВС України «АРМОР» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 володіє спеціальним засобом, пістолет ФОРТ 12 РМ серія НОМЕР_2 .

11.04.2019 року слідчим СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області було проведено огляд місця події із залученням спеціалістів НДЕКЦ МВС України в Харківській області.
Так в ході огляду автомобіля Пежо 206 днз НОМЕР_1 в якому рухався ОСОБА_5 з під сидіння водія було вилучено фрагмент резини розміром 8х7 мм.
Особа, яка подала клопотання була повідомлена про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилась. Відповідно до частини третьої статті 244 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно з ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 11 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, про призначення експертизи зброї та слідів її використання- задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0000298 від 11 квітня 2019 року експертизу зброї та слідів її використання, виконання якої доручити експертам ХНІДС ім.засл. проф.Бокаріуса М.С.
На вирішення експерта поставити питання:
Чи є вогнепальною зброєю (пневматичною зброєю, газовим пістолетом чи револьвером, пристроєм вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами) предмет, який було вилучено у ОСОБА_4 .?
Яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлено предмет, вилучений у ОСОБА_4 .?
До якого виду, системи, моделі, калібру належать дана зброя?
Чи придатна дана зброя до стрільби?
Чи є вилучений під час огляду автомобіля «Пежо 206» д.н.з. НОМЕР_1 гумовий предмет розміром 8х7 мм. фрагментом гумової кулі для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами?
Якщо так, то чи могла дана куля бути відстріляна з наданого на дослідження спеціального засобу, пістолету ФОРТ 12РМ серія НОМЕР_2 ?
На дослідження експертам направити:
Спеціальний засіб, пістолет ФОРТ 12РМ серії НОМЕР_2
Паперовий конверт, в якому міститься гумовий предмет розміром 8х7 мм.
Для ознайомлення за необхідністю експертам надати матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта (експертів), що відповідно до ст. 70 КПК України, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.
В силу вимог частин дев`ятої статті 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1