Справа № 577/1021/19
Провадження № 1-кп/577/252/19
У Х В А Л А
"14" серпня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

об`єднані кримінальні провадження, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000002 та № 0000138 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходяться кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_5 . Своє клопотання обгрунтовує тим, що наказом директора ДП «Конотопський агролісгосп» № 42-К від 05.05.2015 року ОСОБА_5 призначено на посаду майстра лісу. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України. ОСОБА_5 маючи доступ до документів, пов`язаних з його службовою діяльністю, може негативно впливати на хід судового розгляду шляхом знищення чи підроблення документів, які мають значення для розгляду справи, а також, використовуючи свої службові повноваження, може впливати на свідків, які є його колегами та підлеглими у цьому провадженні, чим перешкоджати встановленню істини.

Потерпілий ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримує.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 , кожен окремо, заперечують проти задоволення клопотання прокурора про відсторонення від посади.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 154 КПК УКраїни, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

За необхідності, строк відсторонення від посади може бути продовжено в порядку ст. 158 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 155 КПК України передбачено, що у клопотанні про відсторонення від посади зазначаються виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 158 КПК України суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_5 відповідно до наказу директора ДП «Конотопський агролісгосп» № 42-к від 05.05.2015 року призначено на посаду майстра лісу.

Під час розгляду клопотання, прокурор не довів, що обставини, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_5 від посади, продовжують існувати, а саме, що перебуваючи на займаній посаді останній, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також що відсторонення від посади є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження.

Крім того, прокурор не довів, що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дій попередніх ухвал, оскільки стороною обвинувачення зібрано всі необхідні докази, досудове розслідування закінчено, обвинувальний акт передано до суду, всі дії по розслідуванню злочину завершено.

Окрім того, ст. 43 Конституції України передбачено, що кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується.

Держава створює умови для повного здійснення громадянами цього права, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності.

У зв`язку з цим будь-які обмеження щодо реалізації вказаного права, у тому числі відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинні мати обмежений, тимчасовий характер, здійснюватись виключно з підстав та в порядку, передбачених кримінально-процесуальним законодавством.

Враховуючи викладене суд вважає, що прокурором не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні прокурора.

Також варто зазначити, що п. 3 ч. 2 ст. 157 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади суд зобов`язаний врахувати наслідки такого відсторонення для інших осіб. Так, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений має сім`ю, двох малолітніх дітей, які потребують утримання, а при відстороненні від посади ОСОБА_5 це матиме негативні наслідки.

Керуючись ст.ст. 114, 131 - 132, 154 157, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора про відсторонення від посади майстра лісу ДП «Конотопський агролісгосп» ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1