Справа № 466/5132/18 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/61/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження № 466/5132/18 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 197-1, ч.1 ст. 366 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6
прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 10 січня 2019 року про повернення обвинувального акта,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 10 січня 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002838 про обвинувачення ОСОБА_9 за ч.1 ст. 197-1, ч.1 ст. 366 КК України повернуто прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 для усунення недоліків.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: ухвала суду підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Суд дійшов невірного висновку про наявність підстав для повернення обвинувального акта прокурору, покликаючись на його невідповідність ст. 291 КПК України, оскільки такий фактично містить усі відомості, наявність яких вимагає ч.2 ст. 291 КПК України, зокрема п.5 - виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Згідно з п.3 ч.3 ст. 314 КПК України та листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України вбачається, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо повернення саме обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам ст.ст. 291, 292 КПК України, зокрема: якщо ці документи містять положення, що суперечать одне одному; у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину; вони не підписані слідчим (крім випадків, коли прокурор склав їх самостійно) чи не затверджені прокурором; до них не долучено передбачені законом додатки. Зазначених вище недоліків обвинувальний акт щодо ОСОБА_9 не містить. Суд, виносячи таку ухвалу, не зазначив впродовж якого терміну прокурору слід виправити допущені, на думку суду, недоліки. В оскаржуваній ухвалі, зокрема, у її резолютивній частині, відсутні посилання на недоліки, які повинен усунути прокурор та протягом якого часу. В ході проведення підготовчого судового засідання ОСОБА_9 та його захисники просили суд призначити до судового розгляду кримінальне провадження. Твердження суду про те, що обвинувачення не конкретизоване, не відповідає дійсності, оскільки всі фактичні обставини викладені в обвинувальному акті. Зважаючи на те, що під час проведення підготовчого судового засідання суд не досліджував докази сторони обвинувачення, висновок суду про відсутність чіткого формулювання дій обвинуваченого є передчасним, а тому ухвала суду є незаконною та підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурорів на підтримку апеляційної скарги, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

За результатами проведеного підготовчого судового засідання суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність повернення обвинувального акта прокурору в зв`язку з невідповідністю обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України, яка полягає в тому, що не викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, відсутнє чітке та конкретне формулювання обвинувачення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Так, при формулюванні обвинувачення ОСОБА_9 за ч.1 ст. 366 КК України в обвинувальному акті не зазначено, до якого саме офіційного документа внесено завідомо неправдиві відомості. Натомість вказано, що ОСОБА_9 склав завідомо неправдивий офіційний документ і вніс до офіційного документа завідомо неправдиві відомості, хоча складання завідомо неправдивого офіційного документа і внесення до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей за своїм змістом є самостійними діяннями, кожне з яких становить об`єктивну сторону складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Крім того, обвинувачення ОСОБА_9 за ч.1 ст. 366 КК України сформульоване як складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, хоча при викладенні фактичних обставин в обвинувальному акті не розкрито, в чому полягає інше підроблення офіційних документів.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність повернення обвинувального акта прокурору, оскільки відсутність в обвинувальному акті належного викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає доведеними, чіткого та конкретного формулювання обвинувачення у вчиненні ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, є перешкодою для призначення судового розгляду на підставі такого обвинувального акта, а також для реалізації обвинуваченим свого права на захист.

Апеляційна скарга прокурора не містить правових підстав для скасування судового рішення.

З огляду на викладене колегія суддів вважає апеляційну скаргу прокурора необґрунтованою. Ухвала суду першої інстанції є законною й підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 10 січня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_9 за ч.1 ст. 197-1, ч.1 ст. 366 КК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3