Справа № 487/3983/19
Провадження № 1-кс/487/8415/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення розумного строку,-
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора Миколаївської області не пізніше 72 годин після одержання ухвали слідчого судді розглянути клопотання ОСОБА_4 від 13.09.2019 року вих. №9/КАВ-16 про забезпечення розумного строку у кримінальному провадженні №0000140 від 30.05.2018 року.
Свою скаргу він мотивував тим, що 13.09.2019 року ОСОБА_4 звернувся до прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 з клопотанням вих. №9/КАВ-16 про забезпечення розумного строку у кримінальному провадженні №0000140 від 30.05.2018 року. Вказане клопотання було отримано посадовими особами прокуратури Миколаївської області 16.09.2019 року. Проте, до цього часу клопотання в порядку ст. 220 КПК України розглянуте не було, відповідь ОСОБА_4 не отримав.
До судового засідання ОСОБА_4 не з`явився, від його представника адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, обставини викладені в скарзі підтримують, наполягають на її задоволенні.
До судового засідання прокурор Миколаївської області ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
У порядку ч.3 ст. 306 КПК України, скаргу було розглянуто за відсутності представника суб`єкта оскарження.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з ч. 1ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні у тому числі можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Встановлено, що в провадженні ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, знаходяться кримінальне провадження №0000140 від 30.05.2018 року.
13.09.2019 року ОСОБА_4 звернувся до прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 з клопотанням вих. №9/КАВ-16 про забезпечення розумного строку у кримінальному провадженні №0000140 від 30.05.2018 року.
Вказане клопотання було отримано посадовими особами прокуратури Миколаївської області 16.09.2019 року.
Проте, до цього часу клопотання в порядку ст. 220 КПК України розглянуте не було, відповідь ОСОБА_4 не отримав.
Так, відсутнє рішення про задоволення клопотання в разі наявності для цього підстав. Якщо клопотання задовольняється, слідчий чи прокурор повинен забезпечити виконання прохання, про яке зазначається в клопотанні особою, що його заявила. Для цього слідчий або прокурор, керуючись ст.ст. 111, 112 КПК України, надсилає заінтересованій стороні повідомлення про проведення процесуальної дії або прийняте процесуальне рішення.
При повній або частковій відмові в задоволенні клопотання слідчий, прокурор складає мотивовану постанову, де аргументує прийняте рішення. Така постанова має бути доведена до відома особи, що зверталась з заявою.
Однак, ніяких дій, які б свідчили про задоволення вказаного клопотання або про відмову в його задоволенні прокурором не здійснено. Прокуроро, який не з`явився до судового засідання і не надав матеріали кримінального провадження, вказані обставини не спростував, тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення розумного строку задовольнити.
Зобов`язати прокурора Миколаївської область ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 13.09.2019 року вих. №9/КАВ-16 у кримінальному провадженні №0000140 від 30.05.2018 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1