Справа № 236/3280/19
Провадження №1-кп/243/859/2019
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
13 листопада 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження № 0000416 від 17 червня 2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красний Лиман Донецької області, громадянки України, не працюючої, незаміжньої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, з вищою освітою, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2019 року в ранковий час доби, ОСОБА_5 спільно зі співмешканцем ОСОБА_8 вживали спиртні напої в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де приблизно о 10 годині 15 хвилин, в кухонній кімнаті зазначеного будинку між ними на ґрунті неприязних відносин раптово виникла сварка.
Під час сварки у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій злочинний намір, перебуваючи у зазначеному місці та зазначений час ОСОБА_5 підійшла до ОСОБА_8 , який стояв в кухонній кімнаті вищевказаного будинку та діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність свого діяння не маючи при цьому наміру на позбавлення життя ОСОБА_8 , цілеспрямовано завдала йому один удар ножем, тримаючи його правою рукою, в ліву частину животу.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_8 наступні тілесні ушкодження: одну проникаючу колото-різану рану черевної стінки зліва з пошкодженням лівої долі печінки, яке відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя в момент заподіяння.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою провину у висунутому обвинуваченні визнала повністю та пояснила суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті скоїла інкриміноване їй діяння. У вчиненому щиро розкаюється.

Висновок суду про винність ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення ґрунтується на наступних доказах, досліджених під час судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що 17 червня 2019 року він разом із ОСОБА_5 вживали спиртні напої, між ними виникла сварка під час якої він бив її ногами та тягав за волосся. В свою чергу обвинувачена завдала йому удар ножем у живіт. Претензій до обвинуваченої не має, просив суворо не карати.

Аналогічні пояснення були надані потерпілим ОСОБА_8 на стадії досудового розслідування. Так, зі змісту протоколу проведення слідчого експерименту від 12 липня 2019 року, з доданим ДВД диском із відеозаписом проведення слідчого експерименту, складеного за участі потерпілого ОСОБА_8 , вбачається, що останній в присутності понятих в приміщенні будинку АДРЕСА_2 показав як саме ОСОБА_5 наносила йому удар у живіт ножем (а.с. 143-147).

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив суду, що 17 червня 2019 року він разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_5 вживали спиртні напої. Між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 виникла сварка в ході якої ОСОБА_8 бив ОСОБА_5 по голові. Згодом він побачив, що ОСОБА_8 вийшов на вулицю у нього на животі була кров. Після чого він зателефонував до швидкої допомоги. Момент коли ОСОБА_5 вдарила ОСОБА_8 в живіт ножем він не бачив.
Аналогічні пояснення були надані свідком ОСОБА_9 на стадії досудового розслідування. Так, зі змісту протоколу проведення слідчого експерименту від 18 червня 2019 року, з доданим ДВД диском із відеозаписом проведення слідчого експерименту, складеного за участі свідка ОСОБА_9 , вбачається, що останній в присутності понятих в приміщенні будинку АДРЕСА_2 розповів, що між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 виникла сварка та показав, де саме у дворі лежав ОСОБА_8 після нанесення удару ножем у живіт ОСОБА_5 тримаючись за живіт, який був в крові (а.с. 80-84).
Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченою, її пояснень та показів потерпілого і свідка, вина обвинуваченої у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 17 червня 2019 року, з доданим ДВД диском із відеозаписом огляду місця події, слідчим було оглянуто домоволодіння АДРЕСА_2 , під час огляду якого було виявлено та вилучено фрагмент палацу з кухонної кімнати на якому маються плями бурого кольору, ніж з чорною рукояткою, лезо якого має пилоподібний вигляд, ніж з чорною рукояткою на якому маються плями бурого кольору (а.с. 51-54).
Таким чином, зміст протоколу огляду узгоджується з пояснення обвинуваченої ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_7 з приводу нанесення обвинуваченою тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 ножом у приміщенні кухні.
Відповідно до протоколу огляду предмету від 17 червня 2019 року, з доданою фототаблицею, безпосереднім об`єктом огляду є штани, на лівій штанині яких маються плями неправильної форми схожі на кров, які були вилучені під час проведення огляду місця події 17 червня 2019 року (а.с. 66-67 ).
Відповідно до протоколу огляду предмету від 18 червня 2019 року, з доданою фототаблицею, безпосереднім об`єктом огляду є жіноче плаття яке належить ОСОБА_5 , яке було вилучено під проведення огляду місця події 17 червня 2019 року (а.с. 69-71).

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 18 червня 2019 року проведеного за участю підозрюваної ОСОБА_5 , з доданим ДВД диском із відеозаписом проведення слідчого експерименту, вбачається, що ОСОБА_5 в присутності понятих в приміщенні будинку АДРЕСА_2 продемонструвала як саме нанесла удар ножем в живіт потерпілому ОСОБА_7 (а.с. 75-79).

Пояснення ОСОБА_9 , надані в залі суду щодо обставин спричинення ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, аналогічні поясненням, наданим ним під час складання протоколу проведення слідчого експерименту від 18 червня 2019 року, складеного безпосередньо на місці скоєння кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку експерта № 44 від 18 червня 2019 року, на тілі гр-ки ОСОБА_5 малися тілесні ушкодження: синці обличчя, обох ніг, правого передпліччя та кісті, які могли утворитися від дії тупих предметів, чим могли бути кулаки рук та частини ніг людини, в строк та за обставин, вказаних потерпілою, і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Синці правої руки могли утворитися при обороні від ударів (а.с. 102).

Відповідно до висновку експерта № 53 від 18 червня 2019 року, при зверненні за медичною допомогою 17.06.2019 року гр-на ОСОБА_8 на його тілі матися тілесні ушкодження - одна проникаюча колото-різана рана черевної стінки зліва з пошкодженням лівої долі печінки, яка могла утворитися від дії колюче-ріжучого предмета, чим міг бути ніж, від одного удару, в строк та за обставин, вказаних в ухвалі, і відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя. Напрям удару спереду-назад по відношенню до тіла постраждалого. Удар був нанесений з великою силою. Найбільш ймовірно, що під час нанесення удару, постраждалий знаходився обличчям до нападника. Наявні тілесні ушкодження не могли утворитися при боротьбі і самообороні. Найбільш ймовірно, що в момент травми постраждалий знаходився в вертикальному положенні. Після спричинення йому тілесних ушкоджень, постраждалий міг вчиняти будь-які самостійні дії (а.с. 108-109).

Відповідно до висновку експерта № 990 від 27 червня 2019 року, кров підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (а.с. 131-132).

Відповідно до висновку експерта № 990/1 від 27 червня 2019 року, при дослідженні зразка крові громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (а.с. 134-135).

Відповідно до висновку експерта № 642/1 від 27 червня 2019 року, згідно «Висновку експерта» №990 від 10.07.2019 року судово-медичної експертизи, виконаної у відділенні судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», кров потерпілого підозрюваної ОСОБА_5 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. При послідуючому дослідженні її зразка крові виявлений супутній антиген Н тієї ж системи. Згідно «Висновку експерта» №990/1 за 2019 рік судово-медичної експертизи, виконаної у відділенні судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», кров потерпілого ОСОБА_8 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО, основним групоспецифічним антигеном якої є антиген Н тієї ж системи. На клинку одного з ножів (об`єкт №3), представленому на дослідження, встановлена наявність крові та визначений білок людини, рукоятці даного ножа (об`єкт №4) та на іншому ножі (об`єкти №№1;2) наявність крові не встановлена. На двох ножа (об`єкти №№1-4) клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені. Статева належність крові на клинку ножа (об`єкт №3) не встановлена через відсутність її формених елементів крові, при визначенні групової належності крові в даних слідах виявлено антиген Н ізосерологічної системи АВО. Отримані результати дослідження не виключають можливості висловитися, що сліди крові на клинку ножа (об`єкт №3) могли походити від особи(осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО, можливо і від потерпілого ОСОБА_8 , враховуючи його групову характеристику крові, та не могли від підозрюваної ОСОБА_5 , оскільки антиген А, властивий груповій характеристиці її крові, при серологічному дослідженні не був виявлений. На двох ножах (об`єкти №№1-4) епітеліальні клітини з ядрами не виявлені. На двох ножах (об`єкти №№1-4) наявність поту не встановлена (а.с. 121-132).

Відповідно до висновку експерта № 642/2 від 27 червня 2019 року, в змивах з обох рук підозрюваної ОСОБА_5 (об`єкти №№3;4) наявність крові не встановлено, клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не виявлені, знайдені лише лусочки поверхневого шару епідермісу, непридатні для цитологічного дослідження. В піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів з обох рук підозрюваної ОСОБА_5 (об`єкти №№1;2) наявність крові не встановлено, клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не виявлені, знайдені лише лусочки поверхневого шару епідермісу, непридатні для цитологічного дослідження (а.с. 127-129).

Відповідно до висновку експерта № 990/2 від 27 червня 2019 року, згідно «Висновку експерта» №990 від 10.07.2019 року судово-медичної експертизи, виконаної у відділенні судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», кров потерпілого підозрюваної ОСОБА_5 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0. При послідуючому дослідженні її зразка крові виявлений супутній антиген Н тієї ж системи. Згідно «Висновку експерта» №990/1 за 2019 рік судово-медичної експертизи, виконаної у відділенні судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», кров потерпілого ОСОБА_8 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0. В двох слідах на сукні (об`єкти №№1,2) та в усіх слідах на спортивних штанах (об`єкти №№3-5) встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні в двох слідах крові на сукні (об`єкти №№1,2) виявлені антигени А і Н, що не виключає можливості походження крові у зазначених об`єктах від особи (осіб) групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н. Також не виключена можливість домішку крові, у зазначених об`єктах, від особи (осіб) групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти- ОСОБА_10 слідах крові на спортивних штанах (об`єкти №№3-5) виявлений тільки антиген Н, що не виключає можливості походження крові у зазначених об`єктах від особи (осіб) групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Враховуючи результати серологічного дослідження сліду крові на сукні (об`єкти №№1,2) та групову властивість крові підозрюваної ОСОБА_5 , не виключена можливість походження крові, у зазначених об`єктах, від неї, оскільки виявлені антигени А і Н, властиві її груповій характеристиці крові. Також не виключена можливість домішку крові у зазначених об`єктах від ОСОБА_8 , оскільки один із виявлених антигенів, тобто ан-тиген Н, властивий його груповій характеристиці крові. Походження крові на спортивних штанах (об`єкти №№3-5) можливе від ОСОБА_8 , оскільки виявлений антиген Н властивий його груповій характеристиці крові. Оскільки, антиген А, який є одним із основних групоспецифічних антигенів, що характерні для крові підозрюваної ОСОБА_5 в слідах крові об`єктів №№3-5 не виявлений, даних про присутність крові підозрюваної в вказаних слідах не отримано. На фрагменті тканини (об`єкт №6) встановлена наявність крові людини. При сереголічному дослідженні в сліді крові на фрагменті тканини (об`єкт №6) виявлений тільки антиген Н, що не виключає можливості походження крові у зазначеному об`єкті від особи (осіб) грипи крові 0 з ізогемаглютинінами антиА і анти-В. Походження крові на фрагменті тканини (об`єкт №1) можливе від ОСОБА_8 , оскільки один із виявлених антигенів, тобто ан-тиген Н, властивий його груповій характеристиці крові. Оскільки, антиген А, який є одним із основних групо специфічних антигенів, що характерні для крові підозрюваної ОСОБА_5 в сліді крові об`єкту № 1 не виявлений, даних про присутність крові підозрюваної в вказаному сліді не отримано (а.с. 137-142).

Відповідно до висновку експерта № 54 від 22 липня 2019 року, тілесні ушкодження, виявлені на тілі потерпілого ОСОБА_8 1981 р.н., на момент надання йому медичної допомоги 17.06.2019 року могли виникнути при обставинах про які він вказує під час проведення слідчого експерименту з його участю. Тілесні ушкодження виявлені на тілі потерпілого ОСОБА_8 1981 р.н., на момент надання йому медичної допомоги 17.06.2019 року могли виникнути при обставинах про які вказує під час проведення слідчого експерименту підозрювана ОСОБА_5 (а.с. 155-156).

Аналіз викладених доказів у їх сукупності переконує суд у тому, що ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення і її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, як спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої ОСОБА_5 складеної Лиманським МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, рівень ризику вчинення нею повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінується як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробацїї вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).
Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченої, обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно із роз`ясненнями викладеним у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року (із змінами та доповненнями), суди, вирішуючи питання про вид і розмір покарання щодо особи, яка визнається винною у скоєнні злочину, зобов`язані дотримуватися загальних принципів призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, брати до уваги ступінь тяжкості скоєного злочину, дані щодо винної особи та обставини справи, які обтяжують або пом`якшують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України є її щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій відповідно до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, ступінь її суспільної небезпеки та відомості про особу обвинуваченої (характеризується за місцем проживання посередньо, офіційно не працевлаштована, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, провину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася).

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченої, наведені обставини справи, а також те, що потерпілий не наполягав на суворому покаранні для обвинуваченої, суд приходить до висновку про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_5 у виді позбавлення волі, проте без відбування призначеного покарання, з випробуванням на підставі ст.ст.75,76 КК України.

Суд переконаний, що це буде справедливим, необхіднім і достатнім для її виправлення і перевиховання а також запобігання вчинення нових злочинів.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Накладений арешт на майно,ухвалою слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 19.06.2019 року на майно вилучене 17.06.2019 року під час проведення огляду місця події по вул. Челюскіна, буд. 43 у м. Лиман Донецької області, а саме: фрагмент палацу з кухонної кімнати на якому маються плями бурого кольору, ніж з чорною рукояткою, лезо якого має пилоподібний вигляд, ніж з чорною рукояткою на якому маються плями бурого кольору, на майно вилучене 17.06.2019 року під час проведення огляду місця події по вул. Незалежності, буд. 64 у м. Лиман Донецької області, а саме - спортивні штани чорного кольору з написом «Sport», на майно вилучене 18.06.2019 року під час проведення огляду місця події по вул. Шмідта, буд. 44 у м. Лиман Донецької області, а саме жіноче плаття сірого кольору з написом «D & G Dolce & Gabbana» - скасувати.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальних витрат в кримінальному провадженні немає.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 під час судового розгляду не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-376, 392-393, 395 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначити їй покарання за цією статтею кримінального закону у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі положень статей 75 та 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо вона протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину, і виконає покладені на неї обов`язки, а саме:

?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

? повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

? не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 19.06.2019 року до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 19.06.2019 року на майно вилучене 17.06.2019 року під час проведення огляду місця події по вул. Челюскіна, буд. 43 у м. Лиман Донецької області, а саме: фрагмент палацу з кухонної кімнати на якому маються плями бурого кольору, ніж з чорною рукояткою, лезо якого має пилоподібний вигляд, ніж з чорною рукояткою на якому маються плями бурого кольору, на майно вилучене 17.06.2019 року під час проведення огляду місця події по вул. Незалежності, буд. 64 у м. Лиман Донецької області, а саме - спортивні штани чорного кольору з написом «Sport», на майно вилучене 18.06.2019 року під час проведення огляду місця події по вул. Шмідта, буд. 44 у м. Лиман Донецької області, а саме жіноче плаття сірого кольору з написом «D & G Dolce & Gabbana.

Речові докази фрагмент палацу з кухонної кімнати на якому маються плями бурого кольору, ніж з чорною рукояткою, лезо якого має пилоподібний вигляд, ніж з чорною рукояткою на якому маються плями бурого кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів в Лиманському ВП Слов`янському ВП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 65/19 знищити, плаття сірого кольору з написом «D & G Dolce & Gabbana», яке належить ОСОБА_5 , спортивні штани з написом «Sport», які належать ОСОБА_8 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів в Лиманському ВП Слов`янському ВП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 66/19 знищити

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1