Справа № 282/1583/19
Провадження № 1-кс/282/468/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2019 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на службову бездіяльність прокурора Бердичівської місцевої прокуратури в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , звернулась до суду із скаргою на службову бездіяльність прокурора Бердичівської місцевої прокуратури в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення спираючись на ст. 214 КПК України та ст. 303 п. 1 ч. 1.
Скаржниця просить суд внести в ЄРДР повідомлення про вчинення кримінального злочину, зобов`язати прокурора провести слідчі дії, долучити до справи підтверджуючі документи, притягти винних до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні скаржник вимоги заявлені в скарзі підтримала повністю та просила їх задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні скаргу не визнав та просив відмовити у її задоволенні.

Вислухавши пояснення скаржниці та прокурора, розглянувши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 1, 7, ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
У відповідності до положень ч. 1, 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
До матеріалів скарги, скаржник, ОСОБА_3 , додала клопотання від 04.11.2019 року, адресоване прокурору Бердичівської місцевої прокуратури смт. Любар в Житомирській області ОСОБА_4 , копію якого останній отримав 04.11.2019 року.
Відповідно до змісту клопотання ОСОБА_3 , просила у прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , провести слідчі дії по її повідомленню про вчинення кримінального злочину, котре вона подавала до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області як потерпіла.
07 листопада 2019 року ОСОБА_3 , звернулась до прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , з повідомленням про вчинення кримінального злочину. Зазначає, що стала свідком злочинної діяльності родини ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка полягає у незаконній торгівні м`ясом та систематичними погрозами в її адресу. Просить внести до ЄРДР повідомлення тп провести службове розслідування, оскільки на території ринку відсутнє водопостачання централізованої системи, аварійна проводка та ржаві стилажі.
В судовому засіданні встановлено, що предметом розгляду скарги слідчого судді є визнання протиправною бездіяльності прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , щодо не внесення до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням скаржниці від 07.11.2019 року та зобов`язання внести відомості до ЄРДР.
Оглядом матеріалів скарги встановлено, що 07.11.2019 року, ОСОБА_3 , звернулась до прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , з заявою про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення родинами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
При вирішенні питання про зобовязання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 , поданої нею 07 листопада 2019 року, суд враховує наступне.
У відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Реєстру та розпочати розслідування.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відмова слідчого або прокурора у внесенні відомостей про злочин до ЄРДР згідно ст. 303 КПК України може бути оскаржена до суду.
Відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України за №139 від 06.04.2016р. визначені строки внесення відомостей до Реєстру. Зокрема, відповідно до п.3.1 розділу 1 зазначеного Положення унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч.1 ст.214 КПК України.
Згідно ч. 4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
За змістом п.4 ч.5 ст.214 КПК України необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Чинним КК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається з доводів скарги та встановлено в судовому засіданні, скаржниця звернулась до прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , з заявою, в якій вказує, що стала свідком злочинної діяльності родин ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , яка полягала у тому, що даними особами проводилась незаконна діяльність по збуту неякісного, м`яса.
Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого кримінального правопорушення, та враховує, що до компетенції прокурора не належить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а законом передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, та вважає, що відсутні підстави вважати заяву ОСОБА_3 саме заявою про злочини, а відтак, відсутні підстави для внесення вказаної заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя вважає, що в заяві ОСОБА_3 від 07.11.2019 року, відсутні обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого кримінального правопорушення, вчиненого родинами зубків та ОСОБА_6 .
На підставі наведеного, зважаючи на відсутність в заяві обставин та об`єктивних даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, прийняття рішення прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 07.11.2019 року, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність скарги та про відмову в її задоволенні.
Керуючись ст.ст. 21, 22, 303-304, 307, 309, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на службову бездіяльність прокурора Бердичівської місцевої прокуратури в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1