overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/490/865/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6820/19
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/

06 вересня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503 від 09.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м.Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м.Миколаєва на 14:00 годину 06.09.2019 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 576/1775/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2019 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000624 від 25.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

ВСТАНОВИВ:
Складання судового рішення у формі хвали у даному кримінальному провадженні вимагає значного часу у зв`язку з чим суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 395 КПК України.

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного судупротягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2190/18
Провадження № 1-кп/676/59/19
ч.3 ст.368 КК України
УХВАЛА
9 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, в порядку підготовки , -

встановив :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України.

До суду з клопотанням звернулася адвокат ОСОБА_4 , яка є захисником обвинуваченого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Згідно зі ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення права захисника, на уповноважену службову особу Галицького районного суду міста Львова слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі адвоката ОСОБА_4 у відеоконференції та встановлення особи.

У зв`язку з підготовкою справи до розгляду, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

постановив:
Провести судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Галицьким районним судом міста Львова.

Доручити уповноваженій посадовій особі Галицького районного суду міста Львова забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду (м. Львів, вул. Чоловського,2) та участь адвоката ОСОБА_4 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 26 вересня 2019 року о 10-й год. та 27 вересня 2019 року о 9-й год. між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області та Галицьким районним судом міста Львова.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Галицького районного суду міста Львова забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу адвоката та перебувати поряд з нею до закінчення відеоконференції.

Копію ухвали направити до Галицького районного суду міста Львова для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 683/1471/19

УХВАЛА

09 серпня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

провідного інспектора

Старокостянтинівського міськрайонного

відділу філії Державної установи

«Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання провідного інспектора Старокостянтинівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року провідний інспектор Старокостянтинівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду із поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання вказує, що ОСОБА_5 засуджений 29 травня 2018 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 407 КК України до 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вказує, що за період іспитового строку ОСОБА_5 рецидивного злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, індивідуальний план роботи виконав, по місцю проживання компрометуючих матеріалів немає.

В судовому засіданні провідний інспектор Старокостянтинівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 подання підтримав.

Прокурор Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 також підтримав подання.

Засуджений ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання та звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Оскільки термін іспитового строку закінчився, суд вважає можливим задовольнити подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись п. 9 ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Білоцерківського міськрайонного суда Київської області від 29 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя
У Х В А Л А
14 серпня 2019 року м. Хмельницький
З клопотання вбачається, що 12.08.2018 року, близько 13 год., невстановлена особа перебуваючи у приймальному відділенні Хмельницької міської лікарні, умисно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4x» внаслідок чого ОСОБА_3 було завдано матеріального збитку в розмірі 2464 грн.
У зв`язку із необхідністю у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій слідчий просить продовжити строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні сторони кримінального провадження до слідчого судді про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру, окрім іншого, зазначається строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій, інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Слідчим вказаних вимог закону не дотримано, оскільки в клопотанні не зазначено та з долучених матеріалів не вбачається, які конкретні процесуальні (слідчі) дії, зокрема, щодо встановлення місця знаходження осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, й інших осіб, яким відомо про обставини вчинення злочину, та в який строк слід ще вчинити у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню його ініціатору.
Керуючись ст.ст.219, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
12 серпня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малинці, Хотинського району Чернівецької області, громадянина України, одруженого, на утриманні якого двоє малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого,-
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369 КК України, строком по 20 вересня 2019 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою, а також покладені на нього обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22.06.2019 року, а саме:
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-утриматись від спілкування з особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності);
-носити електронний засіб контролю.
Ухвала діє по 20 вересня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.08.2019 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/686/1367/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

03 липня 2019 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 11 годину 00 хвилин 19 вересня 2019 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/686/697/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну міри покарання більш м`яким,-

в с т а н о в и в:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну міри покарання більш м`яким, який відбуває покарання в Замковій виправній колонії № 58, та наданий час утримується в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор №29».

Суддя, дослідивши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

Положеннями ч. 3 ст. 154 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 Кримінального кодексу України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань у місячний термін надсилає клопотання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством. Адміністрація органу або установи виконання покарань після відбуття засудженим установленої Кримінальним кодексом України частини строку покарання зобов`язана в місячний термін розглянути питання щодо можливості представлення його до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до роз`яснень п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким застосовується суддею районного (міського) суду за місцем відбування засудженим покарання за спільним поданням органу, що відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх.

В силу п.1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, передбаченого п.п. 2-4 ч.1 ст. 537 цього Кодексу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

За таких обставин клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 82 КК України необхідно повернути останньому, у зв`язку з тим що клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого засудженого ОСОБА_2 про заміну міри покарання більш м`яким, повернути.

Копію ухвали направити в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення, а для ОСОБА_2 протягом семи днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Суддя:
справа № 732/1547/19
провадження № 1-кп/732/140/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 вересня 2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В :

04 вересня 2019 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000255 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000255 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 10 жовтня 2019 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою : м. Городня, вул. Незалежності, буд. 67.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/966/19
Провадження №11-п/801/1990/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Теплицького районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000221 за ч.3 ст.185 КК України.

встановив:
ІНФОРМАЦІЯ_1 просить вирішити питання про передачу клопотання, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається із матеріалів подання, в ІНФОРМАЦІЯ_2 неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді відсутні судді з повноваженнями на здійснення правосуддя.
Тому клопотання необхідно направити до Гайсинського районного суду, який є територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Подання задовільнити.

Направити клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000221 за ч.3 ст.185 КК України до Гайсинського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 125/405/19
Провадження №11-сс/801/613/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю скаржника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заявлений ОСОБА_6 відвід суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.08.2019, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження №0000103 від 24.03.2018, прийняту 18.08.2019 старшим слідчим СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_7 .
Під час судового засідання ОСОБА_6 заявив відвід суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що не довіряє суддям, вважає їх упередженими.
Заслухавши доповідача, виступ апелянта та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що заявлений відвід підлягає задоволенню.
Автоматизованою системою документообігу суду колегію суддів для даного провадження визначено у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 75 КПК, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 у справі «Білуха проти України» зазначено, що відповідно до усталеної практики суду наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 повинна визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями.
Балгалорські принципи поведінки суддів від 19.05.2006 визначають та встановлюють стандарти етичної поведінки суддів. Так, ними визначено, що суддя підлягає відводу у випадку, зокрема, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
Враховуючи, що скаржник ОСОБА_6 має сумнів в неупередженості суддів та заперечує проти того, щоб вони розглядали його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, колегія суддів вважає за можливе заяву про відвід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Заявлений у справі відвід суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.
Відвести суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від участі в розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.08.2019, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження №0000103 від 24.03.2018, прийняту 18.08.2019 старшим слідчим СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_7 .
Відповідно до ч. 3 ст. 82 КПК України справу передати для проведення повторного автоматичного розподілу в частині заміни відведених суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом

Суддя