УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2019 Справа №607/21929/19

Провадження 1-кс/607/12572/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судової дактилоскопічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002012 від 09 липня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, про проведення судової дактилоскопічної експертизи.

В судове засідання слідчий, будучи повідомленим про дату та час розгляду клопотання, не з`явився. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, оглянувши копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання слідчого, 09 липня 2019 року о 10 годині 20 хвилин у ОСОБА_4 , який перебував на території ринку, що знаходиться за адресою: вул. 15 Квітня в м. Тернополі, спільно за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в цей час у них виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, 09 липня 2019 року, о 10 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , який перебував на території ринку, що знаходиться за адресою: вул. 15 Квітня в м. Тернополі, запропонував ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спостерігати за рухами потерпілої ОСОБА_9 , після чого останні розташувавшись на відстані 15 метрів від кіоску потерпілої ОСОБА_9 , вчиняли спостереження, а в цей момент ОСОБА_5 підійшов до кіоску в якому потерпіла здійснює торгівлю та відкрито, шляхом ривка заволодів сумкою чорного кольору торгової марки «Leadhake» вартістю 300 гривень, всередині якої знаходились грошові кошти в сумі 22700 тисяч гривень, 900 доларів США, 1060 Євро, 8000 шведських крон, 255 англійських фунтів стерлінгів, 5000 російських рублів, 100 канадських доларів, 20 талонів по 20 літрів на пальне А95 АЗС «ОККО», в загальній сумі 400 літрів, 50 талонів по 10 літрів на пальне А92 АЗС «ОККО» в загальній сумі 500 літрів, ручка сірого кольору, флешка чорного кольору із червоним краєм, на якій відсутній ковпачок для замикання, старий ключ, картка «Колумбус» на ім`я ОСОБА_10 , картка знижок магазин «Metro», клубна картка бонус від клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які матеріальної шкоди для потерпілої не становлять.

В подальшому із викраденим майном ОСОБА_5 разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_4 втік та сівши в автотранспортний засіб зеленого кольору марки «Volkswagen» із р.н.з. НОМЕР_1 , зникли із місця події у невідомому напрямку, спричинивши ОСОБА_9 своїми протиправними діями матеріальну шкоду, однак були затримані працівниками поліції в м. Тернополі по вул. Б.Хмельницького, 17.

Під час санкціонованого обшуку автомобіля «Volkswagen Golf» із р.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено сліди папілярних узорів пальців рук, які упаковано у сейф-пакет №7170832, на поверхню якого внесено роз`яснювальний текст та підписи учасників і понятих.

В ході проведення досудового розслідування, для встановлення чи придатні для ідентифікації сліди папілярних візерунків та кому саме вони належать, виникла необхідність у проведенні дактилоскопічної експертизи.

З цією метою, у відповідності до ст. 242 та ст. 243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення експертизи.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Беручи до уваги підстави, викладені у клопотанні, те, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення за виключенням зобов`язання Тернопільського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, надати іншій особі за дорученням слідчого чи дорученням керівника органу досудового розслідування висновок експерта за результатами вищевказаної експертизи, оскільки відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Проведення судової дактилоскопічної експертизи здійснюється експертами Тернопільського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, а тому вище зазначену експертизу для виконання доцільно призначити у вказану установу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судової дактилоскопічної експертизи задовольнити частково.

Доручити експертам (експерту) Тернопільського НДЕКЦ МВС України провести у кримінальному провадженні №0002012 судово-дактилоскопічну експертизу.

Поставити перед експертами (експертом) Тернопільського НДЕКЦ МВС України наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення судово-дактилоскопічної експертизи:

1) чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних візерунків, вилучені під час санкціонованого обшуку автомобіля «Volkswagen Golf» із р.н.з. НОМЕР_1 ?

2) якщо так, то чи залишені сліди папілярних візерунків, які придатні для ідентифікації що були вилучені під час санкціонованого обшуку автомобіля «Volkswagen Golf» із р.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , чи іншою особою?

Для проведення експертизи експерту надати сліди папілярних візерунків, вилучені під час санкціонованого обшуку автомобіля «Volkswagen Golf » із р.н.з. НОМЕР_1 , дактилокарти на ім`я ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 .

Дозволити частковий або повний руйнівний метод дослідження для вирішення поставлених питань.

Зобов`язати Тернопільський науково дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, надати слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами такої експертизи.

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1