overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7142/19
Провадження № 1-кп/644/785/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30 жовтня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002142 від 21.08.2019 року, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колонтаїв Краснокутського району Харківської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань, у тому числі про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, не надійшло та вони вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в залі судових засідань на 08 листопада 2019 р. о 12-00 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Єдиний унікальний номер 719/167/19
Номер провадження 1-кп/722/74/19
У Х В А Л А
про оголошення розшуку обвинуваченого

30 жовтня 2019 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 05.03.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченоо ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.10.2019 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, судом було винесено ухвалу про застосування відносно нього приводу у підготовче судове засідання, яке було призначено на 11 год. 00 хв. 30.10.2019 року, виконання якого доручено Новодністровському ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

У відповідь на виконання зазначеної ухвали суду Новодністровським ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області за вих. №3855/123/43/01-2019 від 30.10.2019 року було повідомлено, що виконання приводу є неможливим, оскільки ОСОБА_4 відсутній за місцем свого проживання та його місцезнаходження невідоме.

Прокурор просить оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухиляється від явки до суду та зупинити провадження до його розшуку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження та оголошує його в розшук, організація проведення якого доручається слідчому та /або прокурору.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, а тому відповідно до положень ч.1 ст.335 КПК України необхідно оголосити його розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Оголосити розшук громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст. 185 КК України.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію цієї ухвали для організації її виконання надіслати до Новодністровського ВП Кельменецького ВН ГУ НП в Чернівецькій області та вручити прокурору Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/761/2309/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження №0004569 від 16 травня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно у ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 06.08.2019 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов наступного висновку.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32,33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, суттєвих порушень вимог КПК України при його складанні, які б перешкоджали призначенню даного обвинувального акту до судового розгляду, судом не виявлено, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

В судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0004569 від 16 травня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який відбудеться о 13 год. 00 хв. 16 жовтня 2019 року у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А .

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №631/777/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/3230/19
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

(про залишення апеляційної скарги без руху)

29 жовтня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 30 вересня 2019 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції обвинуваченим подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам чинного КПК України, з наступних підстав.

Зокрема, всупереч вимог п.3, 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, обвинуваченим не зазначено судове рішення, яке оскаржується, а також фактичні вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу. При цьому, апелянт посилається лише на свою незгоду з вироком першої інстанції.

Крім того, в порушення ч.6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги не додано копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Отже, зміст скарги обвинуваченого є неконкретним та не зрозумілим, а апеляційна скарга не містить зазначення судового рішення, яке оскаржується, не конкретизовано апеляційні вимоги за наслідками апеляційного перегляду, та апелянтом не додано копії апеляційної скарги в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження.

За таких обставин, зазначені недоліки апеляційної скарги є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, оскільки вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України та позбавляє суд апеляційної інстанції чітко визначити зміст апеляційних доводів та вимоги апелянта щодо незгоди з судовим рішенням і подальших дій суду апеляційної інстанції щодо судового провадження.

Поряд з цим, обвинуваченому ОСОБА_3 належить роз`яснити те, що у разі невиконання ухвали апеляційного суду протягом визначеного строку, апеляційна скарга, на підставі п.1 ч.3 ст.399 КПК України, буде йому повернута.

Керуючись ст.ст. 398, 399 ч. 1 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргуобвинуваченого на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 30 вересня 2019 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків терміном 5 днів з моменту отримання копії ухвали.
Копію цієї ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-о/803/15/19 Справа № 01-9/07 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2007 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2007 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.
25 жовтня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява засудженого про перегляд зазначеного рішення за нововиявленими обставини.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 не підлягає розгляду в цьому суді.
Так, частиною першою статті 463 КПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 33 КПК України, апеляційні суді не є судами першої інстанції у зв`язку зі зміною чинного законодавства України і позбавлені можливості здійснити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, а відтак розгляд заяви особи, засудженої вироком апеляційного суду повинен відбуватись у суді першої інстанції.
Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне повернути заяву ОСОБА_2 , роз`яснивши останньому, що її повернення не перешкоджає повторному зверненню до суду, який у відповідності з вимогами ст. 32 КПК України має здійснювати кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст. 463 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2007 року за нововиявленими обставинами повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/94/18
Номер провадження 1-кп/991/127/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
30 жовтня 2019 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у місті Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002089 від 11 серпня 2016 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі П`ятницьке Волоконівського району Бєлгородської області, Російська Федерація, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених частиною четвертою статті 368, частиною третьою статті 369-2, частиною першою статті 354, частиною четвертою статті 27, частиною третьою статті 358, частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Дніпропетровськ Дніпропетровської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3
у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 358 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Каховка Херсонської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 358 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
25 жовтня 2019 року до Вищого антикорупційного суду із Запорізького районного суду Запорізької області надійшли матеріали зазначеного кримінального провадження в порядку, передбаченому пунктом 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись частиною першою статті 314, статтями 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 368, частиною третьою статті 369-2, частиною першою статті 354, частиною четвертою статті 27, частиною третьою статті 358, частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 358 Кримінального кодексу України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 358 Кримінального кодексу України, призначити відкрите підготовче судове засідання на 28 листопада 2019 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, будинок 41, третій поверх, зал судових засідань № 6.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 03 вересня 2019 року у кримінальному провадженні №0000460 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в :

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 03 вересня 2019 р. відповідає вимогам ст..396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 03 вересня 2019 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 461/7296/19
Провадження № 1-кп/461/592/19
УХВАЛА
30.09.2019 року Галицький районний суд м.Львова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження №0003430 від 07.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003430 від 07.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 повідомив суду, що під час його затримання працівниками поліції до нього було застосовано насильство, а саме нанесені значні тілесні ушкодження.

Вислухавши підозрюваного, слідчий суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі, слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Згідно з ч.7 ст.206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому ч.6 цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.

В судовому засіданні, під час розгляду кримінальне провадження №0003430 від 07.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, останній заявив про застосування до нього насильства під час затримання.

Таким чином, наявні правові підстави для доручення прокурору провести дослідження фактів, викладених в заяві підозрюваного, яка зафіксована судом у журналі судового засідання від 30.10.2019 року про застосування відносно підозрюваного насильства під час його затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Доручити керівнику Львівської місцевої прокуратури №1 провести дослідження фактів, викладених в заяві підозрюваного ОСОБА_4 , що зафіксовані в журналі судового засідання від 30.09.2019 року про застосування відносно підозрюваного насильства під час затримання.

Витяг з журналу судового засідання та копію ухвали для організації її виконання негайно направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/6069/19
Провадження №1-кп/463/479/19
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

30 жовтня 2019 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001616 від 08.07.2019, відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 17 липня 2019 року прокурором ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений у підготовчі судові засідання призначені на 16.09.2019, 03.10.2019, 30.10.2019 повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого, оскільки такий, будучи належним чином повідомленим про розгляд кримінального провадження, не з`явився повторно до суду без поважних причин.

Захисник при вирішенні клопотання про привід обвинуваченого покладається на розсуд суду.

Обговоривши заявлене клопотання, оглянувши матеріали справи, суд клопотання прокурора задовольняє з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, такий був викликаний до суду в порядку, встановленому ст. 135 КПК України, однак такий не прибув у судове засідання без поважних причин, що свідчить про ухилення ним від явки до суду та неповагу до такого, а тому, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд, -

постановив:

в підготовче судове засідання, призначене на 25 листопада 2019 року о 14:45 год. здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання в Пустомитівський відділ поліції ГУНП у Львівській області .
Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Копію ухвали для контролю направити в Личаківський відділ Львівської місцевої прокуратури №1.

Суддя: ОСОБА_1