Справа № 588/1364/19
провадження № 1-кс/588/644/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні у м. Тростянці клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000234, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29.07.2019, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,
про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 07.10.2019 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить: 1) призначити у кримінальному провадженні № 0000234 від 29.07.2019 судово-медичну експертизу щодо потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ; 2) до проведення експертизи залучити Тростянецьке районне відділення Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи; 3) на вирішення експертизи поставити наступне питання: Чи могли тілесні ушкодження, зафіксовані у потерпілої ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи № 102 від 30.09.2019, утворитись при механізмі, продемонстрованому підозрюваною ОСОБА_5 під час слідчого експерименту за її участі 29.07.2019?

Також, слідчий просить дозволити СВ Тростянецького ВП направляти експерту для проведення вказаної експертизи фотокопію протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_5 , протоколу слідчого експерименту за участі підозрюваної ОСОБА_5 від 29.07.2019 із додатком у вигляді відеозаписів фіксації слідчої дії на оптичному диску, а також у разі потреби та за вимогою експерта оригінали чи копії інших матеріалів кримінального провадження.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000234 від 29.07.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 України, за фактом заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння потерпілій ОСОБА_4 .

29.07.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України, за фактом спричинення ножового, проникаючого поранення потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мало місце 28.07.2019, близько 05 год. ранку в будинку за місцем проживання останньої, за адресою: АДРЕСА_2 .

Внаслідок отриманого тілесного ушкодження потерпілу ОСОБА_4 29.07.2019 було госпіталізовано до анестезіологічного відділення з ліжками інтенсивної терапії КНП «Тростянецька міська лікарня» ТМР з діагнозом: «Проникаюче поранення черевної порожнини. Поранення тонкого кишківника, брижейки. Внутрішньочервна кровотеча. Серозно фібрінозно гнійний перитоніт», що згідно п. 2.1.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, є небезпечним для життя та здоров`я в момент заподіяння і має ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Встановлено, що з 29.07.2019 по 09.08.2019 ОСОБА_4 перебувала на стаціонарному лікуванні в анестезіологічному, а потім хірургічному відділеннях КНП «Тростянецька міська лікарня» ТМР.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 102 від 30.09.2019 у ОСОБА_4 зафіксовано тілесні ушкодження: проникаюче поранення черевної порожнини зліва, поранення тонкого кишківника, брижі, які за ознакою небезпеки для життя кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, а також поверхневе садно підборіддя справа та верхньої губи, різана рана лівого стегна 0,3х2,0 см, які по тривалості розладу здоров`я кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

У ході досудового розслідування встановлено, що крім ОСОБА_5 тілесні ушкодження ОСОБА_4 завдавала і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

29.07.2019 за участі підозрюваної ОСОБА_5 проведено слідчий експеримент із застосуванням технічних засобів фіксуванням (відеозаписом), у ході якого ОСОБА_5 розповіла та продемонструвала, крім іншого, і механізм завдання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Зокрема «… ОСОБА_7 сиділа в кріслі біля стола … вдарила ОСОБА_8 кулаком у обличчя… стала шукати щось, хоча б сковорідку на столі і схопила у праву руку, як виявилось кухонний ніж. Альона штовхнула ОСОБА_8 і та стала падати до ОСОБА_9 , яка ткнула її ножем у живіт…На прикладі манекену ОСОБА_5 продемонструвала механізм того, як завдала ОСОБА_4 удару кулаком правої руки в ліву частину обличчя (ліву щоку нижче ока)… механізм тичка ножем ОСОБА_10 в область брюшини зліва…».

Враховуючи те, що для встановлення механізму утворення тілесних ушкоджень у потерпілої, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, тому старший слідчий звернувся до суду з клопотанням.

У судове засідання старший слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , не з`явився, про слухання клопотання був повідомлений належним чином, разом з клопотанням надав до суду письмову заяву, де просить клопотання слухати у його відсутності, вимоги підтримує та просить задовільнити.
Відповідно до частини 3 статті 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, а тому ураховуючи відсутність підстав для визнання обов`язковою участі слідчого під час розгляду цього клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання слідчого без його участі.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (частина 1 статті 242 КПК України).

З матеріалів, доданих до клопотання, встановлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 29.07.2019 до ЄРДР за № 0000234 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, за повідомленням від медичної сестри приймального відділення Тростянецької ЦРЛ, про те, що до лікарні за медичною допомогою звернулась громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_2 , у якої виявлено різану рану на лівій стороні живота. Діагноз: проникаюча рана брюшної порожнини (а.с. 2).

Старшим слідчим СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 29.07.2019 було допитана підозрювана ОСОБА_11 , яка розповіла про механізм завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 (а.с.3-4).
Протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим із застосуванням технічних засобів фіксування від 29.07.2019 встановлено, що під час проведення слідчого експерименту підозрювана ОСОБА_11 розповіла та продемонструвала механізм завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 (а.с. 5-8).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 102 від 30.09.2019 у ОСОБА_4 зафіксовано тілесні ушкодження: проникаюче поранення черевної порожнини зліва, поранення тонкого кишківника, брижі, які за ознакою небезпеки для життя кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, а також поверхневе садно підборіддя справа та верхньої губи, різана рана лівого стегна 0,3х2,0 см., які по тривалості розладу здоров`я кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження (а.с. 9-10).

Згідно з частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Отже, ураховуючи, що для встановлення механізму утворення тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, тому клопотання старшого слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000234 від 29.07.2019 судово-медичну експертизу щодо потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи могли тілесні ушкодження, зафіксовані у потерпілої ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи № 102 від 30.09.2019, утворитись при механізмі, продемонстрованому підозрюваною ОСОБА_5 під час слідчого експерименту за її участі 29.07.2019?

Доручити проведення експертизи Тростянецькому районному відділенню Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта і за статтею 385 КК України за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків про проведення експертизи.

Надати дозвіл СВ Тростянецького ВП ОВП ГУ НП в Сумській області направити експерту для проведення вказаної експертизи фотокопію протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_5 , фотокопію протоколу слідчого експерименту за участі підозрюваної ОСОБА_5 від 29.07.2019 із додатком у вигляді відеозаписів фіксації слідчої дії на оптичному диску та матеріали кримінального провадження № 0000234 від 29.07.2019

Висновок судово-медичної експертизи мають право отримати старший слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 та начальник СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_12 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1