overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/9668/15-к
провадження № 1-кп/208/41/19
УХВАЛА

10 травня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Обвинувачений Пошивайло знаходиться у П`ятихатській виправній колонії №122 ДПС України в Дніпропетровській області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення П`ятихатської виправної колонії №122 ДПС України в Дніпропетровській області та призначити до розгляду на 23.05.2019 року о 15.00 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи тимчасового утримання.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/6542/18
провадження № 1-кс/208/36/19
УХВАЛА

14 червня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена скарга.
Скаржник Тіткін відбуває покарання в Менській ВК № 91 Чернігівської області.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.
Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.
Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Менській ВК № 91 Чернігівської області та призначити до розгляду на 23.08.2019 року о 10.30 годині.
Відповідно до ст. 336 КПК України:
- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;
- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;
- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/1276/19
провадження № 1-кп/208/429/19
УХВАЛА

02 жовтня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 119 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться вищезазначена кримінальне провадження.
В судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_5 оскільки зайнятий в іншому процесі.
Прокурор заявив клопотання про направлення ухвали до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти призначення захисника за призначенням.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, кожного окремо, які вважають залучити адвоката за призначенням, суд враховував наступне.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 42 КК України обвинувачений має право: на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведені допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Відповідно до ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу України, захисник залучається судом для здійснення захисту.
Керуючись ст.ст. 42,45, КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,
у х в а л и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час судового розгляду справи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття 02.10.2019 року на 13.30 годину до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Кам`янське, вул. Ясюковича Ігнатія, 5, каб.4 для проведення окремої процесуальної дії за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 119 КК України.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5914/19
УХВАЛА

25 листопада 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

провівши в залі суду у м. Дніпропетровську, підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002407 від 21.11.2017 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 345 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисника- адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2019 року в провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002407 від 21.11.2017 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 345 КК України,

Ухвалою суду від 28 серпня 2019 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, про що не заперечували обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник - ОСОБА_7 .

Від потерпілого ОСОБА_8 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує; угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 345 КК України,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 345 КК України, - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16 годину 50 хвилин 25 листопада 2019 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 182/7109/19
Провадження № 1-кп/0182/1008/2019
У Х В А Л А
Іменем України

10.10.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002358 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1, 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
10.10.2019 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської областівід прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002358 від 12.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 1, 2 ст. 190 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002358 від 12.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 1, 2 ст. 190 КК України на 15.10.2019 року о 08:30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2328/19
Номер провадження 1-кп/184/268/19

26 листопада 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000708 від 03.10.2019 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Орджонікідзе (Покров) Дніпропетровської області, громадянин України, українець, неодружений, дітей на утриманні не має, освіта професійно-технічна, зареєстрований, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,
потерпіла ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника через центр надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки самостійно укласти договір із захисником він не має можливості за відсутності грошових коштів.
Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінально-процесуального кодексу України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Заслухавши думку всіх учасників процесу, суд вважає, що заявлене обвинуваченим клопотання підлягає до задоволення, так як встановлено, що сам обвинувачений не має можливості укласти угоду із захисником.
Керуючись ст. 49 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити та залучити захисника для захисту прав обвинуваченого.
Доручити виконання ухвали директору Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та забезпечити прибуття захисника для участі у розгляді кримінального провадження, яке відбудеться в Орджонікідзевському міському суді Дніпропетровської області 05 грудня 2019 року на 15:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/8419/19
1-кп/214/967/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001705 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з обвинувальним актом.

Прокурор та потерпілий у судовому засіданні вважають можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений та захисник у судовому засіданні вважають можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України на 14 годин 00 хвилин 5 грудня 2019 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого залишити без змін - тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2095/17
Провадження № 1-кс/191/478/19
У Х В А Л А
іменем України

25 листопада 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0001847, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

27.08.2019 року слідчим суддею Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у задоволенні клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено. Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт задоволено та змінено підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт на строк до 08 вересня 2019 року включно.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 зупинено до виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було подано одночасно з клопотанням про надання дозволу на його затримання, на даний час витання щодо обрання запобіжного заходу вирішено, у зв`язку з чим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись 176-178, 184, 186-191 КК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП а Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/711/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
26 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.389 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.389 ч.2 КК України.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.389 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 03.12.2019 року о 14-40 год., з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації Тисменицького районного сектору з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , для долучення до матеріалів кримінального провадження до 26.12.2019 року.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 353/1069/19
Провадження № 1-кп/350/186/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
22 листопада 2019 року селище Рожнятів
Колегія суддів Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000187, яке внесене в ЄРДР 25.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
кримінальне провадження №0000187 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК Україниухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 15.11.2019 року передано для розгляду до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області 21.11.2019 року із обвинувальним актом затвердженим прокурором Тлумацького відділу Тисменецької місцевої прокуратури від 06.11.2019 року.
Згідно ч.3 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один з них заявив клопотання про такий розгляд.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.31, 314 КПК України, колегія суддів -
П О С Т А Н О В И Л А :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000187 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК Українипризначити на 14:00 годин 25 листопада 2019 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області з повідомленням учасників судового провадження.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
УХВАЛА

про витребування досудової доповіді

копія
Справа № 401/247/19 Провадження № 1-кп/401/156/19

26 листопада 2019 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000088 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000088 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 26 листопада 2019 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 03 грудня 2018 року о 10 годині 45 хв.

Прокурор заявив клопотання про доручення органу пробації складення досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.3 ст.314, ч.2 ст.314-1 КПК України слід доручити уповноваженому органу пробації складення досудової доповіді для забезпечення суду інформацією щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні №0000088 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, доручити уповноваженому органу пробації складення та подання суду у розумні строки досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1