Провадження № 274/1759/19
ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/428/19

І м е н е м У к р а ї н и
19.06.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/1759/19 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, на даний час працює неофіційно, на час подій старшого навідника першої обслуги першого протитанкового артилерійського взводу другої протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 4 ст. 407 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

16 квітня 2018 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з особистих мотивів, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби у порушення вимог статей 4, 65, 68 Конституції України, статей 1,17 Закону України «Про оборону України», статей 11, 16, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та статей 1, 2, 3, 6, 23, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» без дозволу командування та поважних причин не з`явився вчасно на службу до військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , після чого проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з проходженням військової служби, до 20 березня 2019 року.

За час своєї відсутності обов`язки за посадою старший солдат ОСОБА_3 не виконував, командуванню частини про своє місцезнаходження та причини відсутності не доповідав, відповідні документи, що підтверджують законність та поважність причин його відсутності, не надав.

А 20 березня 2019 року старший солдат ОСОБА_3 , усвідомивши протиправність своїх дій щодо незаконної відсутності на військовій службі, добровільно з`явився до військової прокуратури Київського гарнізону, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8а, де заявив про себе та вчинений ним злочин.

Отже старший солдат ОСОБА_3 16 квітня 2018 року не з`явився у встановлений час до військової частини НОМЕР_1 , яка дислокована за адресою: АДРЕСА_2 , та був незаконно відсутнім на службі в період з 16.04.18 до 19.03.19

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винуватим, передбачена ч. 4 ст. 407 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що він проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , яка знаходиться в АДРЕСА_2 . Був старшим навідником першої обслуги першого протитанкового взводу. Були на полігоні. Він отримав відпустку на 5 днів - з 10 до 14 квітня 2018 року. Мав прибути після відпустки 16.04.18, після вихідних. Однак, коли приїхав додому і поспілкувався з матір`ю, виявив, що матеріальне становище в сім`ї критичне. Оскільки крім нього цього нікому було виправити, вирішив залишити службу, щоб підробити тимчасовими заробітками, хоча про кримінальну відповідальність за нез`явлення на військову службу його попереджало командування. Про неявку на службу командування не повідомляв, номер мобільного телефону у нього був змінений. Підробляв у різних містах. Коли матеріальне становище виправилося, він вирішив понести відповідальність за залишення служби. З`ясувавши у знайомих, поїхав до прокуратури в Київ та 20.03.19 звернувся з явкою з повинною. У скоєному кається, вину визнає, якщо не позбавлять волі, знайде роботу і більше порушувати закон не буде, просить суворо не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість повністю підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:

*даними копії контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу від 27.10.17, укладеного між ОСОБА_3 та командиром військової частини НОМЕР_1 ;

*даними копії витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 87 від 06.04.18, згідно з яким старшого солдата ОСОБА_3 , старшого навідника протитанкового артилерійського дивізіону вважати таким, що вибув в АДРЕСА_1 на 05 діб з 10 до 14 квітня 2018 року.

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 , в межах висунутого обвинувачення, доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 407 КК України, як нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, вчинене військовослужбовцем (крім строкової служби).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, суд не встановив.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до статті 12 частин 3, 4 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 407 КК України, є тяжким злочином.

Обвинувачений до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, працює неофіційно, за місцем служби характеризувався посередньо.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги ступінь суспільної небезпеки та санкцію кримінального закону, суд призначає покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи, що обвинувачений після скоєння злочинних дій самостійно добровільно з`явився до правоохоронних органів, сприявши розкриттю злочину, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який є молодим за віком, не є суспільно небезпечним, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав повністю, приймаючи до уваги мотиви скоєння злочину, суд не вважає, що призначення покарання з реальним його відбуванням сприятиме досягненню мети покарання і тому відповідно до ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням. На думку суду саме призначене покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов у провадженні не подано, дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, клопотань про обрання такого заходу не надійшло, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року 3 (трьох) місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1