У Х В А Л А
смт Короп 08 жовтня 2019 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.ч. 2, 3, ст. 395 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,-
Постановою Коропського районного суду Чернігівської області від 28 січня 2019 року громадянину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлений адміністративний нагляд з наступними обмеженнями: забороною виїзду в особистих справах за межі району без дозволу Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, забороною виходу з будинку за місцем проживання в період з 22-ї години вечора до 6 години ранку, зобов`язанням з`являтися на реєстрацію до Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області щосереди кожного місяця, забороною відвідування місць де продають спиртні напої на розлив. ОСОБА_3 був ознайомлений з постановою Коропського районного суду Чернігівської області від 28 січня 2019 року та встановленими по відношенню до нього обмеженнями.
Незважаючи на заборону виїзду в особистих справах за межі району без дозволу Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_1 , навмисно, самовільно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, 25.05.2019 року залишив місце проживання та виїхав за межі Коропського району, Чернігівської області. В період з 25 травня 2019 року і по 15 червня 2019 року, ОСОБА_3 , без дозволу органів, що здійснюють адміністративний нагляд, перебував поза межами місця проживання, неодноразово не з`являвся на реєстрацію до Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, виїхав за межі Коропського району та проживав без реєстрації, чим ухилився від адміністративного нагляду.
ОСОБА_3 , маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення майнового злочину на шлях виправлення не став та знову скоїв ряд крадіжок. Так, 16.05.2019 року, близько 15-ї години, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, в домоволодінні по АДРЕСА_1 , яке належить потерпілому ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю контролю з боку власника, діючи таємно від оточуючих, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, повторно, з літньої кухні домогосподарства, здійснив крадіжку чавунної утятниці, об`ємом 5 л., вартістю 279,00 грн., та з подвір`я домогосподарства, ОСОБА_3 здійснив крадіжку чавунного чану об`ємом 30 л, вагою 19 кг, вартістю 3 грн. 50 коп. за 1 кг брухту чорного металу.
В результаті крадіжки ОСОБА_6 було спричинено матеріальну шкоду у розмірі 345 гривень 50 коп.
В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_6 була завдана матеріальна шкода на суму 396 гривень 13 копійок.
Крім цього, 26.07.2019 року, близько 4-ї години., ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку за місцем свого проживання, в домоволодінні по АДРЕСА_1 , яке належить потерпілому ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю контролю з боку власника, діючи таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, повторно, здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Nomi» і 184, вартістю 205,00 грн., з SIM-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», вартістю 35 грн.
В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_6 була завдана матеріальна шкода на суму 240 грн.
Крім цього, 05.08.2019 року близько 23-ї години ОСОБА_3 , з метою крадіжки чужого майна, діючи умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом зривання навісного замка, проник до будинку ОСОБА_7 , що розташований по АДРЕСА_1 , звідки викрав телевізор марки «SAMSUNG», моделі CS21Z50ZQQ Slim Fit, вартістю 840 гривень.
В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_7 була завдана матеріальна шкода на суму 840 грн.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_7 не з`явився.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення.
Захисник та обвинувачений згодні з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Прокурор ОСОБА_4 залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 також заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 . Згідно з клопотанням, строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 19.10.2019 року, але ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу не зменшилися.
Заслухавши учасників, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до змін у ст. 477 КПК України від 06.12.2017 року, потерпілий у кримінальному провадженні за ст. 185 КК України не може відмовитись від обвинувачення.
За таких обставин заява потерпілого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 331 КПК України: Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких, не працює, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на потерпілого і свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 314 316, 477 КПК України, -
В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення відмовити.
Розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.ч. 2, 3, ст. 395 КК України відкласти у зв`язку з необхідністю виклику потерпілого та продовження дослідження доказів сторін.
Наступне судове засідання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2019 року об 09 год. 30 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07 грудня 2019 року з утриманням його в Новгород-Сіверському УВП УДПСУ в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1