overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 288/1722/18
Провадження № 1-кп/272/61/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч.1ст. 115 КК України

в с т а н о в и в:

В провадженні Андрушівського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження. В даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого закінчується 01.08.2019 року.
Оскільки на даний час розгляд справи не завершено, прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 оскільки продовжують існувати ризики, які дають підстави для продовження запобіжного заходу у такому вигляді .
Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник не заперечували проти клопотання прокурора.
За змістом ч.3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до спливу двомісячного строку з дня з застосування судом до обвинуваченого або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зважаючи на тяжкість та суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, інкримінованих обвинуваченому, а також те, що обставини та підстави, за яких судом відносно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою не відпали, суд приходить до висновку, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати, а більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою відносно ОСОБА_6 буде недостатнім для забезпечення його участі в судових засіданнях.
Виходячи із наведеного суд задовольняє клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 331, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 27 вересня 2019 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, для виконання направити начальнику Житомирської УВП №8
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Дата документу 31.07.2019
Справа № 501/2475/19
У Х В А Л А

31 липня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000520 від 10 липня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне Тарутинського району Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити на 10-00 годину 07 серпня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/7285/18
Номер провадження:1-кп/521/632/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 липня 2019 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора

Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Одесі кримінальне провадження, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч 2 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 44, 184, 488, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 09 липня 2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 126/593/18

Провадження № 1-кп/126/39/2019

31 липня 2019 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Бершадь питання про виправлення описки в ухвалі Бершадського районного суду Вінницької області від 19.07.2019 року, якою закрито кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Бершадського районного суду від 19.07.2019 р. закрито кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення

Судом встановлено, що в абзаці першому вступної частини ухвали суду допущено описку, зокрема, помилково вказано прізвище ім`я та по батькові обвинуваченого " ОСОБА_4 " замість " ОСОБА_3 ".

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити, допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежне від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні, неприбуття в судове засідання учасників судового провадження, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити описку, допущену під час виготовлення вироку та внести відповідні зміни у вищевказаний вирок суду.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Усунути описку, допущену в ухвалі Бершадського районного суду Вінницької області від від 19.07.2019 року, якою закрито кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Зазначити в абзаці першому вступної частини ухвали суду прізвище ім`я та по батькові обвинуваченого " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_4 ".

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 19.07.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3102/19
Провадження № 1-кс/488/1210/19 р.

У Х В А Л А
26.07.2019 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2019 року за № 0001303 за ст.125 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій 05.07.2019 року о 10:00 год. знайомий на ім"я ОСОБА_4 , перебуваючи на 1 поверсі, 2-го під"їзду, будинку АДРЕСА_1 , спричинив тілесні ушкодження.
Враховуючи вимоги Закону щодо з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, механізму та давності їх утворення, виникла необхідність у проведенні судово - медичної експертизи.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001303 судово-медичну експертизу для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, механізму та давності їх утворення, які спричинені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- чи наявні у потерпілої ОСОБА_3 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, давність нанесення та ступінь тяжкості ?
- чи могли утворитися тілесні ушкодження, які наявні у ОСОБА_3 при падінні з висоти власного росту?
- у якому взаємно розташуванні могли знаходитись потерпілий та нападаючий ?
- чи можливе утворення тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілої, при самозахисті? - яка кількість спричинених потерпілому ударів? - чи могли виявлені ушкодження бути спричинені самою потерпілою ?
Для проведення дослідження експертам направити потерпілу особу ОСОБА_3 за її згодою.
Дозволити слідчому відповідати на клопотання експерта, у разі виникнення додаткових питань, в процесі проведення дослідження. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Помічник судді ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/161/6295/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

29 липня 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність слідчого Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -
В С Т А Н О В И В:

29 липня 2019 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність слідчого Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід прийняти скаргу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Прийняти до розгляду скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність слідчого Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 01 серпня 2019 року о 09.30 год.
Згідно ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 473/2513/13-к
Провадження № 1-кп/484/364/19
УХВАЛА
про залучення захисника
31 липня 2019 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за кримінальним провадженням № 0000150 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000150 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання було встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину і у нього відсутній захисник.

Відповідно до вимог ч.1 ст.59 Конституції України (ч.1 ст. 59 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1401-VIII від 02.06.2016 року) - кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

За вимогами ч.1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Згідно п.1 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника за рахунок держави.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, та те, що участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, а дані про те, що обвинувачений ОСОБА_7 залучив захисника, у суда відсутні, тому колегія суддів вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 захисника за рахунок держави, через Миколаївський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 49,52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити Миколаївському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України захисника для надання обвинуваченому правової допомоги.

Копію ухвали направити до Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
н/п 1-кп/490/363/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7312/18
У Х В А Л А

/про привід обвинуваченого/

31 липня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

під час підготовчого розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003111 від 08.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження було призначене до підготовчого розгляду на 31 липня 2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого, оскільки останній умисно ухиляється від явки до суду.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання прокурора.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, до нього слід застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003111 від 08.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 09:00 годину 10 вересня 2019 року.

Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на теперішній час проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити Інгульському відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Миколаївської місцевої прокуратури №1 та Інгульського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 591/2387/19
Провадження № 1-кс/591/3487/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого в особі судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід -

встановив:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про призначення експертизи у кримінальному провадження №0000082 від 15.04.2019 року.
У даному провадженні 30 липня 2019 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з тих підстав, що до складу групи слідчих, які проводять досудове розслідування по кримінальному провадженню, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, входить ОСОБА_3 , який є його братом.
Учасники про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Відповідно до витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000082 в групу слідчих, які проводять досудове розслідування входить ОСОБА_3 , який є рідним братом слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 ..

Тому наявні підстави передбачені п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, а заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Задоволити заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід по справі №591/2387/19 провадження №1-кс/591/3482/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 591/4717/19
Провадження № 1-кс/591/3507/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого в особі судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід -

встановив:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадження №0000150 від 19.07.2019 року.
У даному провадженні 31 липня 2019 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з тих підстав, що до складу групи слідчих, які проводять досудове розслідування по кримінальному провадженню, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, входить ОСОБА_3 , який є його братом.
Учасники про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Відповідно до витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000150 в групу слідчих, які проводять досудове розслідування входить ОСОБА_3 , який є рідним братом слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 ..

Тому наявні підстави передбачені п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, а заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Задоволити заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід по справі №591/4717/19 провадження №1-кс/591/3506/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
провадження №1-кп/279/458/19
Справа № 279/2525/19
У Х В А Л А
"31" липня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України -,

В С Т А Н О В И В:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Коростенському міськрайонному суду, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засідані в приміщенні Коростенського міськрайонного суду на 31 липня 2019 року на 10 годин 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/735/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2019 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Охтирського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2019 року від Охтирського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області до суду надійшло клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України доцільно прийняти клопотання в провадження і призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання Охтирського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_2 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2019 року на 13:00 год. в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

У судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника Охтирського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1