overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/589/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 29 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004909,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 22 липня 2019 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 29 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004909.

Підготовче засідання призначити на 19 серпня 2019 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 178/936/19
У Х В А Л А

26 липня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явилися обвинувачені, з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.323 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 10 годину 09 серпня 2019 року.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , 1973 року народження, проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання 09 серпня 2019 року на 10 годину приводом через органи поліції.

Виконання ухвали доручити Криничанському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУПН в Дніпропетровській області, куди направить копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 182/5121/19
Провадження № 1-кс/0182/2600/2019
У Х В А Л А
Іменем України

26.07.2019 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001947, -

В С Т А Н О В И В :

26.07.2019 року в провадження слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0001947.

Разом з тим, слідчим суддею було встановлено, що захисником підозрюваного ОСОБА_3 в рамках вказаного кримінального провадження є адвокат ОСОБА_4 який є сином слідчого судді.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України в даному випадку участь слідчого судді ОСОБА_1 виключається у розгляді вказаного клопотання.

З огляду на вищенаведене вважаю неможливим розглядати клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 при розгляді клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0001947 - задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0001947 передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для подальшого розподілу, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/201/19
1-кс/214/1264/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року , слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Саксаганського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого Саксаганського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії слідчого Саксаганського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Призначити судовий розгляд скарги на 10-05 годину 10 червня 2019 року в залі судового засідання № 3 за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/1020/19
1-кп/214/758/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000024 від 12.03.2019 року) ,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000024 від 12.03.2019 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 01 жовтня 2019 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, захисника, потерпілу та обвинуваченого.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000024 від 12.03.2019 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 3 на 12 годину 00 хвилин 01 жовтня 2019 року.
Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити захисника, потерпілу та обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

15 липня 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретареві - ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000176 відносно ОСОБА_5 , якому пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України за поданням голови Таращанського районного суду Київської області про визначення підсудності цього кримінального провадження не за Таращанським, а за іншим місцевим судом в межах територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду, -

в с т а н о в и л а :
Подання голови Таращанського районного суду Київської області про визначення підсудності цього кримінального провадження не за Таращанським, а за іншим місцевим судом в межах територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду обґрунтовано та вмотивовано посиланнями на положення ст. ст. 32 і 34 КПК України та відсутністю у Таращанському районному суді міста Києва можливості здійснити автоматизований розподіл кримінального провадження між суддями, що підтверджується протоколом та звітом про неможливість розподілу справи між суддями (а. с. 16-17), бо в цьому суді з чотирьох за штатом суддів фактично наявні лише два судді, один з яких перебуває у відпустці з першого липня по 9 серпня 2019 року, а інша - брала участь на досудовому розслідуванні як слідча суддя.

Справа № 379/909/19 Апеляційне провадження:№ 11п/824/657/2019 Головуючий у суді першої інстанції: Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді, судова колегія з доводами подання погоджується, оскільки вони обґрунтовуються та вмотивовуються протоколом та звітом про неможливість здійснити автоматизований розподіл кримінального провадження між суддями (а. с. 16-17) і положеннями ст. ст. 32 та 34 КПК України, а тому, з урахуванням судового навантаження, вказане подання задовольняє та, керуючись ст. ст. 32 і 34 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Подання голови Таращанського районного суду Київської області про визначення підсудності кримінального провадження № 0000176 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України не за Таращанським, а за іншим місцевим судом в межах територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду задовольнити.

Вказане кримінальне провадження направити до Ставищенського районного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
279/2095/19
1-кс/279/1339/19
У Х В А Л А
іменем України

26 липня 2019 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 по справі за клопотанням слічого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області по кримінальному провадженню №0000518 від 23.04.2019 року за ст.307,ч.2 КК України про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді слідчого судді Коростенського міськрайонного суду перебувала справа за клопотанням слічого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області по кримінальному провадженню №0000518 від 23.04.2019 року за ст.307,ч.2 КК України про призначення експертизи за результатами якого була постановлена ухвала від 03.07.2019, в якій була допущена описка в номері кримінального провадження. Вказана описка підлягає виправленню, що не впливає на суть прийнятого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі від 03.07.2019 року по справі за клопотанням слічого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області по кримінальному провадженню №0000518 від 23.04.2019 року за ст.307,ч.2 КК України про призначення експертизи та вважати вірним номером кримінального провадження №0000518.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 285/2160/19

провадження № 1-кс/0285/1023/19

26 липня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий достпу до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне ІНФОРМАЦІЯ_1 і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 131, 309-310 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей та документів в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 30 липня 2019 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим суддею одноособово.
Повідомити учасників судового поцесу про дату та час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6914/19
У Х В А Л А
19 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0002392 від 17.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що 16.07.2019 до Івано-Франківського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 16.07.2019, близько 19 год. перебуваючи за адресою м. Івано-Франківську, вул. Микитинецька, 44 ОСОБА_5 під час конфлікту наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з цим виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.

Сторони в судове засідання не з`явились, слідчий просив розглянути клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Таким чином клопотання обгрунтовано правовими підставами.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :
клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертній установі Івано-Франківському обласному бюро судово-медичних експертиз, що по вул. Новгородська, 15 Б в м. Івано-Франківську.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- які тілесні ушкодження були на тілі ОСОБА_6 , їх локалізація, характер та час утворення?

- до якого ступеня тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження?

Для відповіді на поставлені питання експертам надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0002392 від 17.07.2019 року.

Отримати висновок експерта доручити старшому слідчому ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"23" липня 2019 р. Справа № 363/4646/18
УХВАЛА
23 липня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000777 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 і ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
на даний час ОСОБА_4 утримується в Київському СІЗО, запобіжний захід тримання під вартою обрано в кримінальному провадженні № 0000764.
Встановлено, що обвинувачений хворіє на інфекційне захворювання туберкульоз, проходив лікування в клінічній лікарні.
Заслухавши прокурора, дослідивши справу, суд дійшов наступного.
Так, з метою забезпечення участі обвинуваченого в кримінальному провадженні, який має тяжке інфекційне захворювання та доставка якого до суду в зв`язку з цим ускладнена, з метою забезпечення оперативності судового провадження й вжиття заходів щодо охорони здоров`я, суд вважає необхідним здійснити дистанційну участь обвинуваченого в розгляді справи в суді.
Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення, дії передбачені ч. 4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336 і 372 КПК України,

ухвалив:
забезпечити у вказаному кримінальному провадженні дистанційну участь обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції о 11 год. 08 жовтня 2019 року.
На підставі ч. 4 і ч. 6 ст. 336 КПК України зобов`язати уповноважену службову особу СІЗО № 13 Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, пересвідчитися в його особі та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2019 року м. Фастів Київська область
В С Т А Н О В И В:
10 квітня 2019 року ОСОБА_4 , як слідчим суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області, постановлено ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
19 липня 2019 року суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 було заявлено самовідвід по даній справі. Заява про самовідвід обґрунтовується тим, що у відповідності до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
24.07.2019 згідно протоколу автоматичного розподілу подана ОСОБА_4 заява про самовідвід надійшла в моє провадження .
В судовому засіданні прокурор підтримав заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід.
Інші учасники судового провадження до суду не з`явилися, про час слухання справи повідомлені належним чином.
Вивчивши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід, суд вважає, що заява про самовідвід головуючого судді підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або ново виявленими обставинами.
Враховуючи вимоги кримінально-процесуального законодавства щодо заявлення самовідводу головуючим суддею, суд вважає, що підстава для самовідводу заявлена суддею ОСОБА_4 прямо передбачена ст. 76 КПК, а тому суд вважає за доцільне задовольнити заявлений самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 35, 76, 81 КПК України,
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1565/19
У Х В А Л А

24 липня 2019 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000192 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання без поважних причин повторно не з`явився обвинувачений, хоча про час та місце його проведення неодноразово був повідомлений відповідно до положень ст. 135 КПК України шляхом здійснення виклику повісткою. Привід застосований ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 10.07.2019 не виконано.

Зважаючи, що його участь в судовому засіданні є обов`язковою, прокурором повторно заявлено клопотання про здійснення його приводу.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки, обвинувачений не з`явився в судове засідання повторно, не повідомляючи про причини своєї неявки, що підтверджується матеріалами справи, його неявка перешкоджає розгляду справи, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.139-140, 143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід у підготовче судове засідання, яке відбудеться 14.08.2019 о 15 год. 00 хв..

Виконання приводу ОСОБА_4 доручити Овруцькому відділу поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням покласти на Коростенську місцеву прокуратуру.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1