Справа № 138/1013/19
Провадження №:1-в/138/54/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, раніше судимого: 06.09.2001 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст. 140, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 20.10.2003 Ялтинським міськрайонним судом АР Крим за ч.4 ст. 187, ст.71 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

по даній справі засудженого: 04.04.2018 Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч.4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04.04.2018 ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області 22.05.2018 надійшов на виконання до Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.76 КК України засудженому ОСОБА_5 постановою заступника начальника Могилів-Подільського МРВ з питань апробації було встановлено день проведення реєстрації та визначено день явки на реєстрацію, а саме: перший вівторок кожного місяця. З вказаною постановою засуджений був ознайомлений під підпис.

В подальшому, в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не виконував встановлених судом обов`язків, що свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, 08.10.2018 до Могилів-Подільського міськрайонного суду було направлено подання та особову справу для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 04.04.2018.

Однак, ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 26.10.2018 в задоволенні подання відділу з питань пробації було відмовлено.

В подальшому ОСОБА_5 протягом І кварталу 2019 року 15 разів вчиняв адміністративні правопорушення передбачені ст. 187 КУпАП, за що відносно нього були складені відповідні протоколи про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 170 грн., згідно постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.01.2019.
За час іспитового строку ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення не вчинив, по місцю проживання характеризується добре, відносно останнього в І кварталі 2019 року складено 15 протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, разом з тим станом на день закінчення іспитового строку даних про накладення адміністративного стягнення у органу пробації не було, останній повторно письмово не попереджався, у відповідності до ч. 6 ст. 166 КВК України, про скасування звільнення від відбування покарання.
У зв`язку з викладеним вище начальник Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про вирішення питання можливості звільнення від призначеного судом покарання.
В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що під час іспитового строку зробив належні висновки, нового злочину не скоював, працює не офіційно. Підтвердив, що відносно нього дійсно було складено адміністративні протоколи за порушення правил адміністративного нагляду, а саме відсутність по місцю проживання у визначений час. Разом з тим, пояснив, що допустив порушення у зв`язку з тим, що не зміг знайти роботу по місцю проживання, а тому працює неофіційно в Немирівському районі. Про те, що буде відсутній повідомляв дільничного інспектора с. Садова, Могилів-Подільського району. Наміру порушувати правила адміністративного нагляду не мав.
Представник органу пробації підтримав подання, вважає, що ОСОБА_5 можна звільнити від призначеного покарання, оскільки останній за час іспитового строку нового злочину не скоїв, характеризується задовільно, а те, що останній працює, свідчить про те, що він став на шлях виправлення.
Заслухавши в судовому засіданні ОСОБА_6 , представника органу пробації, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України"Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч.1,2 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
В судовому засіданні встановлено, що відносно ОСОБА_5 в першому кварталі 2019 року складено 15 протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП від 28.01.2019 та постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 29.01.2019 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.
З урахуванням обставин справи, а також, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 166 КВК України, ч. 2 ст. 78 КК України, суд вважає, що наявність 15 ідентичних протоколів від одного числа, за які накладено одне стягнення, не свідчить про систематичність вчинення адміністративних правопорушень та небажання засудженого стати на шлях виправлення. А при обставинах, що останній нового злочину не скоїв, характеризується по місцю проживання добре, працює, суд приходить до висновку задоволити подання, звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539,369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій областізадовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: