Справа № 175/1351/19
Провадження № 1-кп/175/80/19
Ухвала

Іменем України

22 листопада 2019 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000091 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

28 жовтня 2019 року до канцелярії суду від імені директора ТОВ «Торговий дім «Рантьє» ОСОБА_12 надійшло письмове клопотання від 28 жовтня 2019 року про залучення до розгляду кримінального провадження у якості відповідача АТ «Страхова група «ТАС». Клопотання, з посиланням на вимоги Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.22, 23, 1166, 1168, 1187 ЦК України, постанови Верховного Суду від 09.10.2019 року у справі № 753/23826/16-к, провадження № 51-3002км19, справі № 756/1662/17, провадження № 51-2989км19, а також правовий висновок, викладений у п.п.69-73 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі № 755/18006/15, обґрунтоване тим, що автомобіль «TATA LPT» 613 реєстраційний номер НОМЕР_1 застрахований у цій страховій компанії.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.
Статтею 51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
З огляду на вищевикладене, суд вважає клопотання не підлягаючим задоволенню, оскільки позов до АТ «Страхова група «ТАС» у цьому кримінальному провадженні потерпілими не пред`явлений, а отже ця страхова компанія не може бути залучена у якості цивільного відповідача на підставі ст.62 КПК України, ст.51 ЦПК України.

Посилання у клопотанні на норми матеріального закону та судову практику, а також посилання представника цивільного відповідача на ст.51 ЦПК України, суд вважає помилковими, оскільки лише за ініціативи потерпілих, які пред`явили цивільні позови, суд має право вирішити питання залучення співвідповідача чи заміни первісного відповідача. Такого права відповідач за вказаною нормою процесуального закону не має.

Керуючись ст.51 ЦПК України, ст.ст.62,350,369 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання директора ТОВ «Торговий дім «Рантьє» ОСОБА_12 про залучення у якості цивільного відповідача АТ «Страхова група «ТАС» - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1