Провадження № 1-кс/161/8115/19
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 25 вересня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

за участю старшого слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному проваджені заступником начальника відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту, а саме заборону на відчуження, використання та розпорядження 10 пачок тютюнових виробів марки «Монте Карло» з акцизними марками, 10 пачок тютюнових виробів марки «NZ» без акцизних марок, 20 пачок тютюнових виробів марки «ЛД» з акцизними марками, 36 пачок тютюнових виробів марки «Lifa» без акцизних марок, 150 пачок тютюнових виробів марки «NZ» суперслім без акцизних марок, належних ОСОБА_6 , що були вилученні під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Своє клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 від 26.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, крім того вищевказані речі мають силу речових доказів, оскільки зберегли на собі сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, використовувалися як засоби (знаряддя) вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з цим, постановою слідчого вищевказані речі визнані речовими доказами, тому старший слідчий звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання не з`явився володілець тимчасово вилученого майна, однак суду надана заява, в якій останній просив розглядати клопотання без його участі.

Заслухавши думку прокурора та старшого слідчого, кожного зокрема, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, крім того, є достатні підстави вважати, що вищевказані речі мають силу речових доказів, оскільки зберегли на собі сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, використовувалися як засоби (знаряддя) вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з цим, постановою слідчого вищевказані речі визнані речовими доказами, тому клопотання старшого слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно слід задовольнити та накласти арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт, а саме заборону на відчуження, використання та розпорядження на: 10 пачок тютюнових виробів марки «Монте Карло» з акцизними марками, 10 пачок тютюнових виробів марки «NZ» без акцизних марок, 20 пачок тютюнових виробів марки «ЛД» з акцизними марками, 36 пачок тютюнових виробів марки «Lifa» без акцизних марок, 150 пачок тютюнових виробів марки «NZ» суперслім без акцизних марок, належних ОСОБА_6 , що були вилученні під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1