Справа № 296/7622/19
УХВАЛА
Іменем України

09 серпня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону знаходяться матеріали досудового розслідування, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

До суду звернувся прокурор з клопотанням, в обгрунтування якого зазначив, що військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової частини НОМЕР_1 старший сержант ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби, без поважних на те причин, самовільно залишив розташування даної військової частини, яка дислокується у АДРЕСА_1 , та станом на сьогоднішній день до місця служби не повертався, а отриманий у зв`язку із цим вільний час використовує на власний розсуд, не пов`язуючи його виконанням обов`язків з військової служби, в умовах особливого періоду, який відповідно до вимог ст.1 Закону е України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України Про часткову мобілізацію від 17.03.2014 № 303/2014, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про часткову мобілізацію" від 17.03.2014 № 1126-VII, розпочався 17.03.2014 .

При цьому старший сержант ОСОБА_4 , обов`язків військової служби не несе, свою належність до Збройних Сил України, а також той факт, що він незаконно перебуває за межами військової частини НОМЕР_1 приховує. На даний час місце знаходження старший сержант ОСОБА_4 не відоме. Вжитими заходами розшуку, місце перебування його не встановлено.

Таким чином викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 407 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України складено 07 грудня 2015 року та цього ж дня у відповідності до вимог ст. 278 КПК України вручено останньому у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлення. про підозру ОСОБА_4 вручено командуванню військової частини НОМЕР_1 , що вимогам передбаченим КПК України, а саме ч. 2 ст. 135 КПК України, яка у разі відсутності особи за місцем проживання повістка (повідомлення) і під розписку адміністрації за місцем її роботи, ОСОБА_4 проходить службу у лавах Збройних Сил України, то адміністрацією і є командування військової частини, де останній проходить службу.

Поряд з цим, слід зазначити, що згідно ст. 200 Статуту внутрішньо Збройних Сил України, розподіл часу у військовій частині протягом доби і тижня здійснюється згідно з розпорядком дня, яким встановлюється в основних заходів повсякденної діяльності, навчання й побуту особових підрозділів, штабів. Положеннями ст. 131 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України передбачено, що військовослужбовці, які проходять військову розміщуються в казармах. При цьому, територія військової частини НОМЕР_1 (солдат ОСОБА_4 проходить службу є його місцем проживання, у зв`язку з тим. ній займається професійною діяльністю.

Так, згідно ст.ст. 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з правами враховуючи, що у справах «Бук проти Німеччини» від 28 квітня 2005 року, «Кола Ест» та інші проти Франції» від 16 квітня 2002 року, «Функе проти Фр 25 лютого 1993 року, «Чаппел проти Сполученого Королівства» від 30 бер року, Європейський суд з прав людини зазначив, що слово «поширюватися на приміщення, у якому особа займається професійною діяльні казарма військової частини НОМЕР_1 являється житлом для військовослужбовці які проходять службу у вказаній частині, у тому числі для старший сержант ОСОБА_5 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні де саме: показаннями свідків, матеріалами службовим розслідування про самовільне залишення військової частини військовослужбовцем старшим солдатом ОСОБА_4 направленим командиром військової частини НОМЕР_1 , а також матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового суду; продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Питання щодо обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України не ставиться, лише запобіжний захід - взяття під варту забезпечить у подальшому і підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних рішень та у неможливості ухилятися від органів досудового розслідування та суду, а також продовжувати кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та/або суду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваної, обвинуваченої, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрювана, обвинувачена оголошена у міжнародний розшук.

Всупереч зазначеного, затримання підозрюваного ОСОБА_4 та його привід до суду не здійснено та не надано доказів того, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання в частині обрання підозрюваному

ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 7 років, під загрозою тяжкості покарання підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Параніне Ємільчинського р-ну Житомирської обл., громадянина України, з метою приводу для участі в розгляді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В решті клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали - шість місяців з дня її винесення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала в частині відмови у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її постановлення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду. Ухвала в частині дозволу на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1