УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000177 від 17.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

Встановив:

Прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , подала клопотанням про продовження строку досудового розслідування, в якому вказав, що 17.08.2018 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 за заявою ОСОБА_4 .

Згідно фабули кримінального провадження встановлено, що в невстановлений слідством час в 2013 році невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами, що перебували на банківських рахунках померлого ОСОБА_5 .

Враховуючи, викладене, в діях указаної особи вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудове розслідування було доручено проводити слідчому відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

За результатами розслідування 15.08.2019 слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області прийнято рішення про закриття вказаного провадження у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України.

Вивченням матеріалів кримінального провадження в місцевій прокуратурі встановлено, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, необхідних для прийняття законного та обґрунтованого рішення, тому 11.10.2019 прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 постанову старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження скасовано.

Так установлено, що слідчим допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка повідомила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько останньої ОСОБА_5 . Через пів року вона та її рідний брат звернулись до нотаріуса з приводу вступу у спадщину де останні успадкували квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана квартира мала бути поділена у рівних частках на трьох між ними та дружиною померлого від останнього шлюбу ОСОБА_6 . Проте, наразі, ОСОБА_6 у вказаній квартирі проживає одна та до неї нікого не впускає, оскільки, як стверджує остання, вказану квартиру вона купувала за власні кошти. Крім того, ОСОБА_4 зазначила, що батько мав заощадження, які також привласнила ОСОБА_6 , надавши нотаріусу копію договору ПАТ «Укрсоцбанку» банківського вкладу, на якому підпис батька візуально схожий на підробку.

Також, слідчим долучено до матеріалів копію рішення апеляційного суду Житомирської області від 13.05.2015 відповідно до якого квартиру АДРЕСА_2 визнано спільною сумісною власністю та довідку з управління пенсійного фонду України в м. Житомирі та Житомирській області про отримання з листопада 2013 року ОСОБА_5 пенсії за віком у розмірі 2556,61 грн.

Разом з цим, однорічний строк досудового розслідування кримінального провадження закінчився.

Про необхідність проведення ряду слідчих дій зазначено у вказівках прокурора, від 05.12.2018 та 11.10.2019 наданих слідчому. Зокрема, не встановлено чи відкривав батько ОСОБА_4 карткові, депозитні, поточні рахунки в банках та в якій сумі вносився вклад та під який процент; чи користувався батько при житті депозитним рахунком (знімав, переводив, розплачувався коштами). У порядку ст. 160 КПК України не винесено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме для надання відомостей щодо руху коштів по наступним рахункам: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з моменту їх відкриття по теперішній час. Не допитано в якості свідка дружиною померлого від останнього шлюбу ОСОБА_6 щодо обставин вчиненого злочину, зокрема встановити: на яких підставах остання проживає у квартирі АДРЕСА_2 ; чи розпоряджалась остання банківськими вкладами померлого чоловіка, якщо так, то на яких підставах, та не долучено необхідних підтверджуючих документі. Також, не допитано в якості свідка рідного брата ОСОБА_4 ОСОБА_7 щодо усіх відомих обставин вчиненого злочину. Крім того, за результатами проведення указаних слідчих дій може виникнути необхідність проведення інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збирання нових доказів та перевірку раніше отриманих доказів.

Під час досудового розслідування необхідно дослідити та перевірити всі обставини вчинення злочину, надати їм належну правову оцінку, а тому існує обґрунтована необхідність у проведенні вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, що неможливо виконати без продовження строку досудового розслідування. Зважаючи на те, що особи, яких необхідно допитати під час досудового розслідування перебувають у віддалених від м. Житомира населених пунктах, проведення зазначених слідчих дій може потребувати значного часу для організації їх виконання, а тому строк досудового розслідування достатній для встановлення обставин вчинення злочину та прийняття законного рішення становить шість місяців.

Обставинами, що перешкоджали здійснити всі необхідні процесуальні дії раніше є неналежне виконання слідчим своїх службових обов`язків, яке виразилось у невиконанні слідчим вказівок прокурора та самоусуненні від досудового розслідування.

Вказане підтверджується листами процесуального керівника на адресу керівника СВ Житомирського ВП ГУНП в області щодо необхідності активізації досудового розслідування кримінального провадження з виконанням вказівок наданих слідчому, які залишились проігнорованими.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

15.08.2019 слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області прийнято рішення про закриття вказаного провадження у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України.

11.10.2019 прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 постанову старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження скасовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Проведення подальших процесуальних дій необхідне для подальшого повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування та встановлення об`єктивної істини.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 17.08.2018 року до двох (2) місяців, а саме до 11.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1