overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/1921/19
Провадження №1-кп/205/696/19
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити на 10:30 годин 20 травня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/49/18 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/415/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 травня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 березня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 березня 2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

На вирок суду захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 березня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа №585/4265/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Яковець
Номер провадження 11-кп/816/257/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 листопада 2018 року, якою йому було відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України.

Керуючись ч.2 ст 376, .ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 листопада 2018 року, якою засудженому ОСОБА_6 було відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України, залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та проголошено 24 травня 2019 року о 08.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

21 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Миколаєва від 6 травня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали того ж суду від 6 червня 2016 року,-

встановив:

14 травня 2019 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі засудженого міститься його клопотання про участь в апеляційному розгляді вважаю за необхідне викликати ОСОБА_2 в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст.ст., 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Миколаєва від 6 травня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали того ж суду від 6 червня 2016 року, на 30 липня 2019 року на 10.00 год.

На підставі ч.4 ст.401 КПК України доставити в судове засідання засудженого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», для участі в апеляційному розгляді.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4820/332/19
Справа № 680/1235/15-к
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 травня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

доповідача-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області про направлення до іншого суду клопотання ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами справи №680/1235/15-к (провадження №1кп/680/87/15), -
в с т а н о в и л а :
Цим поданням керівник апарату Новоушицького районного суду ставить питання про направлення вказаного клопотання ОСОБА_5 до іншого суду, в межах юрисдикції Хмельницького апеляційного суду, посилаючись на те, що на даний час в Новоушицькому районному суді працює двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_6 перебуває у соціальній відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, у судді ОСОБА_7 , на момент надходження до суду клопотання, закінчився строк повноважень зі здійснення правосуддя.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, що в Новоушицькому районному суді працює двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_6 перебуває у соціальній відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, у судді ОСОБА_7 , на момент надходження до суду клопотання ОСОБА_5 , закінчився строк повноважень зі здійснення правосуддя.
Автоматизованою системою документообігу в Новоушицькому районному суді Хмельницької області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання ОСОБА_5 , що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №680/1235/19 між суддями від 14.05.2019 року.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Подання керівника апарату Новоушицького районного суду задовольнити.
Матеріали справи №680/1235/15-к (1-в/680/10/19) за клопотанням ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами справи передати на розгляд Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
Справа №345/1892/19
Провадження № 1-кп/345/264/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.05.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.05.2019 по справі №345/1892/19,-
ВСТАНОВИВ:

Вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.05.2019 затверджено угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 . ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 185 КК України.
Проте при виготовленні тексту даного вироку у резолютивній частині було допущено описку в частині призначення покарання обвинуваченій за ч. 1 ст. 185 КК України 200 годин громадських робіт, замість вірного 80 годин громадських робіт.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є очевидною і її виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення становища засудженого. Суд з власної ініціативи виніс на розгляд питання про виправлення вищевказаної описки.

Для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку чи інших підстав, суд приходить до висновку про необхідність винесення відповідної ухвали для вирішення питання щодо виправлення вказаної у вироку описки.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 379, 371 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.05.2019 по справі №345/1892/19, де абзац третій резолютивної частини викласти в наступній редакції: «за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 80 годин громадських робіт».
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя:
Справа № 401/2913/17
1-кп/401/39/19

У Х В А Л А

21 травня 2019 року колегія суддів Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 березня 2019 року із розгляду справи вилучено суддю ОСОБА_8 , яку замінено суддею ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

В судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді та у відповідності до ст.319 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність розпочати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Керуючись ст.319 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Розпочати судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України з початку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

21.05.2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Справа №348/1234/18
Провадження №1-кс/348/594/19

20 травня 2019 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 - представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Надвірнянського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000358,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 - представник потерпілого ОСОБА_3 звернувся в суд з скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Надвірнянського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000358.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, до неї додано необхідні документи.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 - представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Надвірнянського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000358.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи, № 35) на 24 травня 2019 року о 10:30 з викликом учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію скарги.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/316/2019 Справа № 641/8879/18
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
21 травня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002236 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений.

Представник потерпілого у підготовче судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України.

Клопотань від учасників процесу не надійшло.

Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова та відповідає нормам КПК України.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 13 год. 45 хв. 21 травня 2019 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 10.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Суддя -ОСОБА_1
Справа № 643/5075/19
Провадження № 1-кп/643/980/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше судимого, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м*якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, у вигляді домашнього арешту, як просив обвинувачений, в підготовчому судовому засіданні не встановлено, а тому суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316, 331 ч.3 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 29.05.2019 року на 14-45 годину у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 19.07.2019 року включно.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 635/1324/18
Провадження № 1-кп/635/594/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої - ОСОБА_8 ,

секретар судового засідання ОСОБА_9 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_8 - ОСОБА_7 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 01 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України повернути прокурору.

Ухвала суду протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 24 травня 2019 року о 15 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2570/19
Номер провадження 1-кп/725/123/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

20.05.2019 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.402 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м.Чернівці, підстав для його закриття немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримано вимог закону.

Угод про визнання винуватості та клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до суду не надійшло.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх в підготовчому судовому засіданні учасників процесу, вважає, що вказане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.402 КК України призначити до судового розгляду на 14:30год. 28 травня 2019 року в залі судових засідань Першотравневого районного суду м.Чернівці у відкритому судовому засіданні.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1747/19 Справа № 181/1396/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000459, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області на вирок Межівського районного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2019 року, відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 119 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області на вирок Межівського районного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2019 року, відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 119 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 24 травня 2019 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2