Ухвала

22 травня 2019 року

м. Київ
справа № 732/1657/17 провадження № 51-2385ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 18 січня 2018 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 11 березня 2019 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень щодо засудженого ОСОБА_5 .
Заслухавши доповідь судді, перевіривши дотримання скаржником порядку, строків касаційного оскарження та відповідність касаційної скарги вимогам закону, Верховний Суд дійшов такого.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються обгрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції можуть бути лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. Частиною 2 ст. 438 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися ст. ст. 412-414 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, доводи касаційної скарги захисника ОСОБА_4 щодо невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи та неповноти судового слідства не можуть бути предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Таким чином, захисник ОСОБА_4 , висуваючи вимогу про скасування судових рішень щодо ОСОБА_5 та закриття провадження, не вказав у чому полягають істотні порушення вимог кримінального процесуального закону з урахуванням ст. 412 КПК, що є підставами для скасування судових рішень, а також належним чином не обґрунтував своїх доводів.
Отже касаційна скарга захисника не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки касаційної скарги, і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала скаргу.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у ст. 426 КПК України, або не пізніше п`ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 18 січня 2018 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 11 березня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження залишити без руху та надати для усунення вищезазначених недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог Верховного Суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3