КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3157/19
Провадження № 1-кс/552/3745/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 року Київський районний суд м.Полтави в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2019 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про скасування арешту майна.

Своє клопотання обгрунтовувала тим, що в провадженні ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 001328 від 04.06.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України. Посилалася на те, що згідно з ухвалою слідчого судді від 05.06.2019 року в межах даного кримінального провадження накладено арешт на автомобіль марки «Fiat Ducato», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , білого кольору, 1995 року випуску, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_3 . 10.10.2019 року слідчим ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження. Вважає, що в накладенні арешту відпала потреба, а тому є підстави для скасування арешту майна. Просила слідчого суддю скасувати арешт з автомобіля марки «Fiat Ducato», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , білого кольору, 1995 року випуску, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_3 .

В судовому засіданні особа, яка володіє майном, ОСОБА_3 , клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти скасування арешту.

Слідчий суддя, заслухавши особу, яка володіє майном, слідчого, розглянувши матеріали додані до клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № № 001328 від 04.06.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 05.06.2019 року накладено арешт на автомобіль марки «Fiat Ducato», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , білого кольору, 1995 року випуску, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що на час розгляду клопотання експертиза була проведена, з пояснень власника майна вбачається, що відпала необхідність у арешті майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Звертаючись до суду з відповідним клопотанням, заявник посилається на те, що відпала необхідність в такому арешті.

За таких обставин, враховуючи наявність достатніх підстав визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль «Fiat Ducato», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , білого кольору, 1995 року випуску, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1