УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ «Будсервис-ВБ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003638 від 08.08.2019 р. за ч.1 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання директора ТОВ «Будсервис-ВБ» ОСОБА_3 , в якому він просить скасувати арешт екскаватора жовтого кольору «JCB JS17SW» держ. номер НОМЕР_1 , з ковшом, та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 і ключі від екскаватора.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що арешт екскаватора призводить до фактичного зупинення підприємницької діяльності ТОВ «Будсервис-ВБ», а також надмірних фінансових витрат внаслідок його зберігання.

В судове засідання представник заявника не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву, в якій проти задоволення клопотання ТОВ «Будсервис-ВБ» заперечував, просив справу розглянути за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003638 від 08.08.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.08.2019 о 15.31 годині надійшло повідомлення за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці 11, на радіо ринку на особу впала будівельна огорожа. При виїзді слідчо-оперативної групи Київського ВП ГУ НП в Харківській області на місце події, під час проведення огляду, на ділянці місцевості будівельного майданчику розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці 11, виявлено, що майданчик огороджений металевим парканом, де знаходиться одноповерхова напіврозрушена будівля з цегли, при детальному огляді виявлено, що паркан має пошкодження у вигляді насипу цегли зі біля тротуарної доріжки

Крім цього, в ході огляду місця події, на вищеописаному будівельному майданчику виявлено екскаватор жовтого кольору «JCB JS17SW», держ. номер НОМЕР_1 , із залізним ковшом. По завершенню огляду було вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «Будсервіс-ВБ», та ключі від вказаного транспортного засобу.

15.09.2019 р. чиною ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова у вказаному вище кримінальному провадженні був накладений арешт на екскаватор жовтого кольору «JCB JS17SW», держ. номер НОМЕР_1 , з ковшом, який належить ТОВ «Будсервис-ВБ», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключі від екскаватора, шляхом заборони його відчуження, продажу та керування

Місцем зберігання вказаного екскаватора визначено місцерозташування ТОВ «Будсервис-ВБ» за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 92-А, корпус В.

Під час розгляду клопотання прокурора про арешт майна судом було встановлено, що екскаватор «JCB JS17SW», держ. номер НОМЕР_1 , є доказом у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

У справі Раймондо проти Італії (Raimondo v. Italy, рішення 24.01.1994), в яких заявник скаржилася на контроль за використанням власності в зв`язку з провадженням кримінального розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення ст.1 протоколу № 1, Суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п.35).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно заперечень прокурора ОСОБА_4 від 11.10.2019, на теперішній час необхідність у збереженні арешту екскаватора, що належить ТОВ «Будсервіс-ВБ», не відпала, оскільки після надання товариством технічної та іншої документації у кримінальному провадженні може бути призначена відповідна експертиза у сфері охорони праці, під час якої експертом можуть бути досліджені арештовані речі та майно.

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання та скасування арешту з вказаного вище екскаватору в частині скасування заборони керування (експлуатації) ним, оскільки він є основним засобом діяльності товариства і подальше обмеження у його експлуатації може негативно відзначитись на здійсненні законної підприємницької діяльності власника майна. При цьому слідчий суддя, вважає, що можливість експлуатації вказаного у клопотанні транспортного засобу ніяким чином не зможе вплинути на мету досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Враховуючи викладене, наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим скасувати арешт майна в частині заборони керування (експлуатації) екскаватора. Скасування в цій частині арешту дозволить власнику цього майна здійснювати в повному обсязі господарську діяльність. При цьому, право власності на майно продовжує, за збережених судом обмежень у зв`язку із застосуванням заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна шляхом заборони його відчуження, належати його власнику.

У зв`язку із скасуванням заборони керування (експлуатації) вказаним екскаватором, суд зобов`язує слідчого та/або прокурора передати свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 та ключі від екскаватора уповноваженому представнику ТОВ «Будсервис-ВБ» на відповідальне зберігання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ «Будсервис-ВБ» задовольнити частково.

Скасувати ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Харкова від 15.08.2019 р. про арешт майна в частині заборони керування (експлуатації) екскаватору жовтого кольору «JCB JS17SW» держ. номер НОМЕР_1 , з ковшом, який належить на праві власності ТОВ «Будсервис-ВБ».
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003638 від 08.08.2019 р. за ч.1 ст. 272 КК України та/або прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 передати свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 та ключі від екскаватора «JCB JS17SW», держ. номер НОМЕР_1 , уповноваженому представнику ТОВ «Будсервис-ВБ» на відповідальне зберігання, попередивши останнього про кримінальну відповідальність.

В іншій частині ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Харкова від 15.08.2019 р. залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1