г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1516/18
Номер провадження 1-кп/213/53/19
У Х В А Л А
Іменем України

20 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

при підготовчому розгляді кримінального провадження №0001706 від 30.12.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом 20.06.2019 року об 11.30 год. призначалося підготовче засідання, але потерпілий ОСОБА_6 до суду не з`явився, про дату та час розгляду кримінального провадження повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив накласти на потерпілого грошове стягнення, оскільки на його думку останній про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, але не бажає з`являтись до суду без поважних причин.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання прокурора.

Представник потерпілого ОСОБА_4 проти накладення грошового стягнення на потерпілого заперечувала, зазначивши, що останній на даний час знаходиться у відпустці та перебуває за межами міста.

Суд заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Так, відповідно до статті 139 КПК України, якщо свідок, потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_7 повідомлявся судом про час і місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав. Крім того, судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_7 неодноразово не з`являється у судове засідання, будучи повідомленим про час і місце його проведення, при цьому, захисник потерпілого звертала увагу суду на те, що його неявки викликані поважними причинами, підтвердження яких вона гарантувала надати суду, проте до цього часу таких підтверджень до суду не надійшло.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як потерпілий був повідомлений та обізнаний про необхідність явки до суду, але свої процесуальні обов`язки не виконує, проведення судового засідання за відсутності потерпілого порушуватиме права обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на потерпілого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня, які стягнути в дохід держави.

Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .