Справа №345/4339/19
Провадження № 1-кп/345/407/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша матеріали кримінального провадження № 0001106 від 05.09.2019 з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Косівська Поляна Рахівського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше неодноразово судимого, востаннє: 13.02.2014 Рахівським районним судом Закарпатської області за ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,
за ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в інше приміщення.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

Так, з серпня 2019 року ОСОБА_5 проживав у свого знайомого ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 . Там у сусіда ОСОБА_7 , що проживає за адресою АДРЕСА_3 , він побачив восьмимісячного свійського козла (цапа), яким вирішив незаконно заволодіти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, 04.09.2019 близько 00:10 год. ОСОБА_5 , діючи умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, суспільно - небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_7 , де привідчинивши двері сараю, які не були зачинені, викрав восьмимісячного свійського козла (цапа), вартістю 1 200 грн., з яким покинув місце вчинення злочину. В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Злочинними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на суму 1 200 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та підтвердив суду вищенаведені обставини, пояснивши, що справді проживав у свого знайомого ОСОБА_6 в с. Дубовиця, де у вересні 2019 він зайшов на територію сусіднього домогосподарства та з сараю викрав цапа. У вчиненому розкаюється та просить суд суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти розгляду провадження у порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_7 подав суду заяву про слухання кримінального провадження у його відсутності, при вирішенні питання щодо призначення покарання, то покладається на розсуд суду, матеріальну шкоду йому не відшкодовано.

Суд, відповідно до вимог ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що в такому разі вони будуть позбавленні права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи покарання суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також позицію прокурора, захисника та потерпілого.

Зокрема, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, характеристику обвинуваченого ОСОБА_5 по місцю проживання, те, що він неодноразово судимий за вчинення злочинів, на шлях виправлення не став та вчинив злочин проти власності. Також суд враховує, що відносно ОСОБА_5 06.09.2019 направлено до Рахівського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт за ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України та те, що він ухилявся від органів досудового розслідування та перебував у розшуку.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_5 на обліках в психіатра та нарколога не числиться, на утриманні має неповнолітнього сина, а викрадене ним частково повернуто потерпілом .

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжували б покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.

У судовому засіданні прокурор просив врахувати дані про особу обвинуваченого та призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті у виді 3 років позбавлення волі.

Потерпілий в поданій ним заяві до суду, при вирішенні питання щодо призначення покарання покладається на розсуд суду.

Захисник у судовому засіданні просив врахувати малозначність викраденого, обставини вчинення ним злочину і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції його від суспільства, а покарання у виді позбавлення волі буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Дане покарання на думку суду відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема, виправленню обвинуваченого, запобіганню вчинення як ним нових злочинів, так і іншими особами.

При цьому, з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, суд приходить до висновку, про можливість застосування ст. 69 КК України, згідно якої за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.
А тому, з урахуванням конкретних обставин справи суд приходить до висновку про можливість призначення остаточного покарання ОСОБА_5 із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

Запобіжний захід тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку у закону силу.
Питання про речові докази слід вирішити в порядку, визначеному ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України один рік позбавлення волі.
Запобіжний захід тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку у закону силу.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 слід обчислювати з 25.09.2019.

Речові докази по справі:
- нутрощі, три кінцівки (копита), шкіру та голову свійського цапа, тушку тварини, вагою 9, 355 кг., які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити потерпілому.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ: