overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10.07.2019 Справа №607/16329/19

"10" липня 2019 року

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, не депутата, не адвоката, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними особами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 17 липня 2019 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 15 липня 2019 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/7505/18
Провадження № 1-кс/676/1663/19
УХВАЛА
22 липня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна, -
В судовому засіданні ОСОБА_3 , пояснила, що слідчий поверхнево здійснює досудове розслідування, повідомив їй, що він буде закривати дане кримінальне провадження, оскільки закінчились строки розслідування, не заперечила проти продовження дії арешту на автомобіль, якщо це забезпечить належне та більш ефективне досудовое розслідування.
Слідчий Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв про відкладення розгляду заяви на адресу суду не надходило.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження суд вважає, що в його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника (володільця) майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З матеріалів кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування на даний час не закінчено, вказаний автомобіль визнано речовим доказом згідно постанови слідчого від 12.10.2018 року, призначено його авто-товарну експертизу, що підтверджено ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 06.11.2018 року. Крім того, враховуючи позицію фактичного володільця майна, яка не заперечила проти продовження арешту, відсутність державної реєстрації автомобіля, на який накладено арешт, не дає слідчому судді впевненості в подальшому ефективному проведенні та закінченні досудового розслідування, в ході якого буде здійснено всі необхідні процесуальні дії.
Враховуючи вищевикладене, у слідчого судді відсутні підстави в скасуванні арешту транспортного засобу, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 170-174, 372 КПК України, -
В задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту на транспортний засіб «Мерседес Бенц С200 СДІ», номерний знак « НОМЕР_1 », відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Слідчий суддя
Справа № 145/46/19
Провадження №11-кп/801/989/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 6 червня 2019 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.ч.2,3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч.ч.2,3 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 6 червня 2019 року.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Дата документу 26.07.2019 Справа № 333/1824/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1413/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/1824/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.187 ч.3 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000846, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 (з доповненнями) та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок колегії суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

вироком колегії суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 187 КК України, і призначено покарання, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 7 років 1 місяць з конфіскацією всього особистого майна.
На вказаний вирок обвинуваченим та захисником подані апеляційні скарги.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України мають на це право. При подачі апеляційних скарг апелянтами, кожним окремо, дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 (з доповненнями) та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок колегії суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 134/1184/19
Провадження №11-п/801/1514/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Крижопільського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Крижопільського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Подання мотивоване тим, що в Крижопільському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_5 приймав участь у даному кримінальному провадження, як слідчий суддя. Інших суддів в штаті Крижопільського районного суду Вінницької області немає.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Крижопільському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Крижопільського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження задовольнити.
Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України - направити для розгляду до Піщанського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Дата документу 26.07.2019 Справа № 316/180/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1370/19 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №316/180/19Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.286 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

26 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 07 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 18.07.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в:

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 07 червня 2019 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 05 вересня 2019 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
н/п 1-кс/640/9369/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0003150 від 05.07.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -

встановив:

26.07.2019 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , яким слідчий просить накласти арешт на майно (згідно з переліком, зазначеним у клопотанні слідчого), вилучене 25.07.2019 в ході проведення обшуку, власником якого є ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Так, в межах розслідування вказаного кримінального правопорушення слідчий ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 25.07.2019 в ході проведення обшуку, власником якого є ОСОБА_4 .

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України, прокурор звертається до суду з клопотанням про арешт майна третьої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 64-2, 171, 172, 372 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0003150 від 05.07.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/6094/19
Провадження № 1-кс/644/1847/19
Справа № 644/6094/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року.

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Голови ОК «ГБК «Сіріус Плюс» ОСОБА_2 на бездіяльність Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області та Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила зобов`язати Індустріальний ВП ГУНП в Харківській області та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою від 18 липня 2019 року та розпочати за цією заяву про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочинів, передбаченого ст. 189, ст. 190, ст. 197-1, ст. 356 КК України.

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 посилалася на те, що 18 липня 2019 року вона звернулася до Індустріального ВП та до прокуратури № 3 з заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, але всупереч ст. 214 КПК України даних про те, що заява внесена до ЄРДР заявник не отримував.

Скаргу подано у відповідності до вимог ст. 303, ч 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою Голови ОК «ГБК «Сіріус Плюс» ОСОБА_2 на бездіяльність Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області та Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 31 липня 2019 року на 12 годину.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/4593/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0003841 від 17.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0003841 від 17.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме: 10.07.2019 невстановлена особа, шляхом вільного доступу за адресою: м. Харків, вул. Бучми, 50-Б, викрала кабель діючих ліній зв`язку ТПП 50х2х0,4 в кількості 44-х метрів.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи та залучення експерта, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення вартості викраденого майна, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані нього документи, встановив наступне.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу, для чого залучити експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- яка вартість на момент скоєння кримінального правопорушення, на 10.07.2019, кабелю зв`язку марки ТПП 50х2х0,4 в кількості 44-х метрів.

У разі потреби надати експерту матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до Московського ВП ГУНП в Харківській області для залучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 1-кс/711/2517/19

Справа № 711/6034/1926 липня 2019 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
керуючись ст.ст. 3, 110, 234-236, 309, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, а саме з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , строком на 60 діб, а саме до 24.09.2019 включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- не відлучатися у нічний час, а саме з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. із житла за адресою: АДРЕСА_3 ;
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження, а саме: свідками, іншими підозрюваними, експертами, спеціалістами у цьому ж кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно вручити прокурору, підозрюваному, захиснику.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.
Ухвала в частині відмови у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 01.08.2019 о 08 год. 15 хв..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/9933/19
Провадження № 1-кс/712/5730/19

26 липня 2019 року слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0001432 від 03.04.2015 року,

в с т а н о в и в:

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за скаргою.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 40 хв. 30 липня 2019 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора та представника поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1