Справа № 513/159/18
Провадження № 1-кп/513/41/19
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 року

Саратський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Сарата кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 08 січня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Міняйлівка Саратського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 , 07.01.2018року приблизно о 23.30 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклої сварки з ОСОБА_6 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс останньому один удар правою рукою, в якій тримав кухонний ніж, в область лівої половини грудної клітки, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді непроникаючої колото-різаної рани лівої половини грудної клітки.

Дане ушкодження не було небезпечними для життя, спричинило короткочасний розлад здоров`я строком понад 6 днів, але не більше 21 дня і за цим критерієм, згідно п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995р.), відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вказані дії органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_6 надав суду клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .. Надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_6 та просив закрити кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_6 ..

Захисник обвинуваченого не заперечувала щодо задоволення заяви про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від підтримання обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з наступних підстав.

Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається, в разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч. 2 ст. 125КК України (умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я).

Таким чином, приймаючи до уваги те, що потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та останній не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього, суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.

Долю речових доказів у справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування витрати на залучення експерта складають 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч. 1 ст. 284; п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази у справі, а саме кухоний ніж поміщений до сейф - пакету № 2541878, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеський області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язанні з залученням експерта у розмірі 572(п`ятсот сімдесят дві) гривні.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1