Справа №336/2950/18
Провадження 1-кп/336/151/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретарки судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000542 від 04.02.2018, які надійшли до суду на підставі обвинувального акту, складеного відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, отримав середню освіту, працевлаштованого слюсарем на АТ «Мотор січ» (зі слів), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
за участі сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , інших учасників кримінального провадження потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2018, приблизно о 00-20 годині, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні кафе «Дежавю», розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул. Магістральна, буд.86-б, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, в ході конфлікту із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин, тримаючи у правій руці скляний пивний келих, наніс потерпілому один удар зазначеним келихом в область лівої лобової частини голови і один удар зазначеним келихом в область лівої потиличної частини голови, чим спричинив останньому, згідно з даними висновку судово-медичного експерта Запорізького обласного бюро судово-медичної експертизи №348 від 26.02.2018, відкритий проникаючий перелом лобової кістки ліворуч з ранами у лівих лобовій, тім`яній та потиличних ділянках з крововиливами у м`які тканини голови та ушкодженням оболонок головного мозку, забоєм головного мозку, садном в ділянці носа, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, підтвердив, що при викладених в обвинувальному акті обставинах, відпочивав у кафе «Дежавю», яке знаходиться по вул. Магістральній, буд.86-б у м.Запоріжжі. Спиртні напої не вживав. Там також відпочивав потерпілий ОСОБА_8 , раніше йому не знайомий. Потерпілий, як показав ОСОБА_3 , хотів, щоб він пішов з закладу. Так, в ході конфлікту, спричиненого цією обставиною, 03.02.2018, приблизно о 00-20 годині, обвинувачений взяв у праву руку скляний пивний келих. Цим келихом ОСОБА_3 наніс потерпілому один удар в область лобової частини голови зліва та один удар в область потилиці, також зліва. Після завданих ударів ОСОБА_6 перебував у свідомості. Була викликана швидка допомога. Більше ніхто з присутніх удари потерпілому не наносив. Кваліфікацію правопорушення, здійснену стороною обвинувачення, а також висновок судово-медичної експертизи не оспорює, вважає їх вірними. Надає критичну оцінку своїм діям, частково у сумі 14 000,00 гривень - відшкодував завдану потерпілому матеріальну шкоду, що підтверджено розпискою.
Крім того, під час судового розгляду обвинувачений повністю визнав заявлений потерпілим цивільній позов щодо завданої внаслідок вчиненого кримінального правопорушення матеріальної шкоди та частково - у сумі 28 000,00 гривень - щодо стягнення моральної шкоди. Зобов`язується відшкодувати шкоду.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, ніким не оспорюються, є логічними, послідовними та не викликають у суду розумного сумніву щодо їх щирості.

Потерпілий ОСОБА_6 під час судового засідання показав, що визнає всі фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. Зокрема, підтвердив, що хотів виставити ОСОБА_3 з приміщення кафе «Дежавю», де відбувались події, враховуючи його поведінку. До прибуття швидкої допомоги відчував помутніння свідомості. Після прибуття карети швидкої допомоги був госпіталізований, перебував у лікарні спочатку приблизно 2 тижні. Йому проведено 2 оперативних втручання, першого разу з голови вийняли уламки, а під час другої операції встановили пластину.
Потерпілий підтримує заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, наполягає на його задоволенні. Підтвердив, що обвинувачений передав йому грошову суму у розмірі 14 000,00 гривень в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди. Просить суд не призначати суворе покарання обвинуваченому.
Оскільки учасники судового процесу не оспорювали фактичні обставини кримінального провадження, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням даних, які характеризують особу ОСОБА_3 .

Дослідження інших доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши визначений обсяг доказів та надавши їм належну оцінку, суд дійшов висновку про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення при вище викладених обставинах повністю доведена.

Умисні протиправні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки діяння, яке згідно з нормою ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Також, суд враховує відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має сім`ю та малолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебуває на його утриманні.

За станом здоров`я, відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Досудова доповідь у кримінальному провадженні не готувалась.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин, позиції потерпілого, часткового відшкодування шкоди, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк в межах санкції ч.1 ст. 121 КК України. Альтернативного виду покарання санкцією вказаної частини статті не передбачено.

Проте, на переконання суду, виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши максимальний іспитовий строк згідно зі ст. 75 КК України, якщо протягом цього строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України. Визначене покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

Підстав для призначення більш м`якого покарання, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу за вчинений злочин, що визначаються ст. 69 КК України, судом не встановлено.

Розглянувши уточнений цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди у сумі 28 144,96 гривень, завданої злочином, а також моральної шкоди у сумі 120 000,00 гривень, суд зазначає таке.

Згідно з ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушення або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Як врегульовано ст. 127-129 КПК України, обов`язок відшкодування матеріальної та моральної шкоди вироком покладається на обвинуваченого.

На підтвердження суми матеріальної шкоди, до складу якої включено витрати на лікування потерпілого, зокрема, хірургічне втручання та придбання медикаментів, до позовної заяви додано відповідні розрахункові документи.

Доведеність підстав та розміру позовних вимог ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди у сумі 28 144,96 гривень з ОСОБА_3 , зміст ст. 22, 1166, 1177 ЦК України, а також визнання позову в цій частині обвинуваченим, надає суду підстави для задоволення вказаних вимог, за вирахуванням 14 000,00 гривень, відшкодованих під час судового розгляду справи.

Стосовно позовних вимог про стягнення моральної шкоди, ОСОБА_6 в їх обґрунтування вказує, що наслідки травми, яку він отримав, будуть відчутні протягом всього життя. Він вже переніс декілька хірургічних втручань, крім того, існувала загроза його життю. Також, порушений звичний уклад життя, оскільки потерпілий втратив роботу, вимушений терпіти певні фізичні обмеження, постійно контролювати кров`яний тиск. Повне відновлення організму, незважаючи на тривале лікування, не є можливим. Наголошує й на тому, що у нього залишився шрам на голові.

Обвинувачений ОСОБА_3 проти задоволення цивільного позову заперечував в частині розміру завданої моральної шкоди, вважає, що достатньою сумою в рахунок її відшкодування є сума, рівнозначна завданій матеріальній шкоді, 28 000,00 гривень.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

За положеннями ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

При розв`язанні цивільного позову про відшкодування моральної шкоди в сумі, що заявлена, суд враховує характер правопорушення, наслідки злочину для потерпілого, які є непоправними, оскільки позивач зазнав фізичного болю, тривалих психічних переживань, порушення звичаєвого укладу життя.

Також, суд враховує, що відповідно до виписки з акта огляду медико-соціальною експертною комісією АВ№1013770 від 25.09.2018 ОСОБА_6 встановлено третю групу інвалідності по ураженню ЦНС безстроково.

Тому, виходячи з вимог розумності і справедливості, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_3 , як винної особи, на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування завданої йому моральної шкоди суму 28 000,00 гривень.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження, у вигляді особистого зобов`язання, до набрання вироком суду законної сили необхідно залишити без змін.

Інші заходи забезпечення у кримінальному провадженні, що підлягають розгляду судом, не застосовувались.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 127-129, 349, 368-371, 373-374, 392, 394-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину, а також виконає обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 , у вигляді особистого зобов`язання, до набрання вироком суду законної сили залишити без змін.

Речові докази фрагменти розбитого бокалу із нашаруванням РБК, рушник із нашаруванням РБК, фрагмент туалетного паперу із нашаруванням РБК, змив нашарування РБК і контроль до нього у кількості 2 одиниць, пляшку скляну з-під пива з написом «Staropramen», передані до камери схову речових доказів Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, - знищити.

Речовий доказ диск із відеозаписом з камер спостереження в приміщенні кафе «Дежавю», розташованого по вул. Магістральній, буд. 86-б у м. Запоріжжі, долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити у матеріалах справи.

Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди у сумі 28 144,96 гривень та моральної шкоди у сумі 120 000,00 гривень, завданої внаслідок вчинення злочину, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 , матеріальну шкоду у сумі 14 144,96 гривень (дев`ятнадцять тисяч сто сорок чотири гривні 96 копійок) та моральну шкоду у сумі 28 000,00 гривень (сорок тисяч гривень 00 копійок).

У задоволенні цивільного позову в іншій частині відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1