Справа № 202/5450/18
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001088 від 17.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001088 від 17.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 17.07.2018 року, у період часу з 07:00 год. до 12:00 год., біля буд. 1 по вул. Бердянській у м. Дніпрі здійснювався демонтаж тимчасових споруд, керуючись рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради «Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста» від 05.07.2018 року за № 636, які відповідно до законів України «Про благоустрій населених пунктів», «Про місцеве самоврядування в Україні», з метою забезпечення виконання вимог Правил благоустрою території міста Дніпропетровська, затверджених рішенням міської ради від 27.11.2013 року № 44/43, рішень міської ради від 30.05.2012 року № 47/24 «Про деякі питання розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності в м. Дніпропетровську» (зі змінами від 01.12.2016 року № 78/16 «Про забезпечення знесення (демонтажу) незаконних газових автозаправних станцій (пунктів) на території міста Дніпра», від 20.12.2017 року № 38/28 «Про забезпечення знесення (демонтажу) незаконних бензинових і дизельних автозаправних станцій (пунктів) на території міста Дніпра», на підставі листа інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради від 21.06.2018 року вх. № 8/3873.
Зазначений демонтаж малих архітектурних форм, розташованих біля буд. 1 по вул. Бердянській у м. Дніпрі, які визнано органом місцевого самоврядування такими, що підлягають знесенню, здійснювався 17.07.2019 року представниками комунальних підприємств Дніпровської міської ради із залученням для охорони громадського порядку працівників КП «Муніципальна варта» ДМР за попереднім повідомленням власників таких об`єктів, з якими міська рада не уклала договори оренди землі із підстав невиконання такими власниками законних вимог міської ради.
В ході проведення демонтажу малих архітектурних форм, який здійснювався 17.07.2019 року, не всіма встановленими не даний час особами вчинялись дії з недопущення працівників комунальних служб до запланованих дій із демонтажу об`єктів, які підлягають знесенню, перешкоджання їх прямих обов`язків, порушенням громадського порядку, а саме: із застосуванням фізичної сили та розпилюванням рідини з газових балонів, застосуванням образ, висловлених нецензурною лайкою у присутності сторонніх осіб, а також іншими діями, які принижують людську честь, гідність та нормальну роботу підприємств та громадський спокій, а також іншими діями по відношенню до працівників комунальних служб та співробітників КП «Муніципальна варта» ДМР.
Однак в ході перегляду відеозаписів з місця подій встановлено, що представниками КП «Миніципальна варта» та особами, які були разом із ними, знаходились в їх оточенні та виконували із співробітниками «Муніципальної варти» схожі об`єднані спільними намірами дії, по відношенню до фізичних осіб, які перешкоджали працівникам комунальних служб здійснювати демонтаж МАФів, вчинялись дії, які виходять за межі дозволених, а саме: застосовувалась фізична сила, удари, поштовхи та здійснювалось поводження по відношенню до останніх з перевищенням наданих їм прав, як представникам підприємства охорони громадського порядку.
За результатами проведеного досудового розслідування слідчим у кримінальному провадженні № 0001088 ОСОБА_5 10.07.2019 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Зазначену постанову слідчого, після отримання процесуальним керівником матеріалів кримінального провадження, 19.11.2019 року скасовано як необґрунтовану, кримінальне провадження направлено для проведення подальшого досудового розслідування до СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, прийнято рішення про необхідність продовження у слідчого судді строків досудового розслідування.
Клопотання про продовження строку досудового розслідування складено 20.11.2019 року та направлено до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська. Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2019 зазначене клопотання повернуто для усунення недоліків прокурору.
Клопотання про продовження строку досудового розслідування після усунення недоліків складено в перший робочий день 25.11.2019 року та направлено до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, ухвалою якого від 25.11.2019 року клопотання повторно повернуто для усунення недоліків прокурору.
Під час проведення досудового розслідування про підозру у вчиненні кримінального правопорушення нікому не повідомлялось із підстав не встановлення на даний час всіх винних осіб та підтвердження належними доказами.
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, посилаючись на те, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 26.11.2019 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії: провести комплексну експертизу, провести аналіз моніторингу з`єднань та встановити осіб організаторів, підбурювачів та виконавців масового порушення громадського порядку тощо.
Перешкодою раніше здійснити вищевказані слідчі та процесуальні дії, незважаючи на вжиті заходи з боку органу досудового розслідування, є великий обсяг слідчих дій, який полягає, в тому числі, у встановленні та допиті осіб, частина яких порушувала громадський порядок, проведенні комплексної ситуаційно-портретно-трасологічної експертизи за зібраними доказами у провадженні, що займає велику кількість часу.
Тому прокурор просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001088 від 17.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, до п`яти місяців, тобто до 26.04.2020 року.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Вислухавши прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0001088 від 17.07.2018 року, приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001088 від 17.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 26.11.2019 року.
На момент розгляду клопотання органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на встановлення об`єктивних обставин подій та проведення повного досудового розслідування.
Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених слідчим у клопотанні, та такі дії відповідають завданням кримінального провадження, докази отримані внаслідок їх проведення можуть бути використанні під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприяє повноті досудового розслідування, та перелічені у клопотанні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через особливу складність кримінального провадження, яка полягає у великому обсязі здійснення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню до п`яти місяців, тобто до 26.04.2020 року.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001088 від 17.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, до п`яти місяців, тобто до 26.04.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1