УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання т.в.о. старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0003743 від 11.10.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, встановлено, що на протязі 2006 2007 років посадові особи КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у складі організованої групи, зловживаючи свої службовим становищем заволоділи грошовими коштами вказаної кредитної спілки, тим самим спричинивши матеріальні збити в особливо великому розмірі.

Згідно розробленого плану ОСОБА_5 до створеної ним організованої групи для здійснення злочинів у якості безпосередніх виконавців на початку 2006 року були втягнуті посадові особи кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а з червня 2006 року і ОСОБА_9 , які займали керівні посади у кредитній спілці « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та призначались на ці посади за вказівкою ОСОБА_5 . Таким чином ОСОБА_5 був встановлений повний контроль над діяльністю кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У тому ж 2006 році ОСОБА_5 та іншими вищевказаними учасниками організованої групи був розроблений та підтриманий усіма злочинний план, спрямований на досягнення єдиної мети заволодіння грошовими коштами кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, згідно розробленого плану, з каси кредитної спілки під виглядом видачі кредитів вилучались грошові кошти, при цьому кожному з учасників організованої групи була відведена певна роль та розподілені обов`язки, які були підтримані та беззаперечно виконувались кожним з учасників групи, а виникла внаслідок розкрадання недостача грошових коштів по касі кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » приховувалась шляхом підроблення видаткових касових ордерів.

На початку січня 2006 року (більш точна дата слідством не встановлена), ОСОБА_5 являючись лідером організованої групи, згідно розробленого плану злочинних дій, спрямованих на заволодіння майном кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надав вказівку учасникам організованої групи голові правління кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 та головному бухгалтеру вказаної спілки ОСОБА_8 незаконно вилучити з каси кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти.

ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим положенням голови правління кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » діючи у складі організованої групи згідно відведеної йому ролі, переслідуючи єдиний корисний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, в той же період часу, надав вказівку старшому касиру ОСОБА_11 , яка не входила до складу злочинної групи, видавати з каси кредитної спілки грошові кошти ОСОБА_12 , пояснивши їй, що ОСОБА_12 уповноважений позичальниками ОСОБА_13 та ОСОБА_14 отримати та доставити останнім грошові кошти, які необхідні для ведення бізнесу, оскільки вони знаходяться за межами м. Одеси.

Касири КС «України», які не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_7 та інших учасників групи, в період часу з 2006 2008 рік видали з каси кредитної спілки по внутрішнім видатково касовим ордерам, виписаним на ім`я підставних осіб грошові кошти на суму: 78 635 507 гривень.

В подальшому, приховуючи недостачу на вказану суму ОСОБА_8 , будучи головним бухгалтером вказаної спілки, згідно розробленого плану та відведеної йому ролі, виготовив підроблені видатково касові ордери на ім`я позичальників, які є офіційними документами, що підтверджують факт отримання грошових коштів.

Продовжуючи свої злочині дії, реалізуючи єдиний злочинний умисел, за вказівкою ОСОБА_5 невстановлені особи у видаткових касових ордерах, які є офіційними документами, у графі «отримав» виконали записи про отримання вищевказаних грошових коштів та підписи від осіб, вказаних у ордерах, після чого ОСОБА_15 , яка не входила до складу організованої групи та не була обізнана про злочині дії, передала вказані підроблені ордери касирам для підписання та внесення у касову книгу у відповідності з вимогами бухгалтерського обліку кредитної спілки, в той час як касири передавали ОСОБА_7 внутрішні видатково касові ордери про видачу вищевказаних грошових коштів.

Таким чином ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи, зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділи грошовими коштами кредитної спілки «України» на загальну суму 78 635 507 гривень, що у більш ніж 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що грошові кошти, якими незаконно заволоділи ОСОБА_5 та ОСОБА_16 були розділені на частки та можливо внесені до статутного капіталу підприємств, які розташовані на території м. Києва, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Для встановлення обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження, а саме підтвердження фактів створення вказаних товариств та внесення грошових коштів ОСОБА_5 та ОСОБА_16 до статутного капіталу товариств в період незаконного заволодіння грошовими коштами КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 2006 по 2007 роки, необхідно отримати доступ до документів, а саме до реєстраційних (юридичних) справ підприємств.

Так, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) було зареєстроване у ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігається реєстраційна (юридична) справа підприємства.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Так, слідчий суддя зазначає, що в порушення вимог ст. 132 КПК України, до матеріалів клопотання сторони обвинувачення не долучено документів, підтверджуючих викладені в клопотанні обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України. Крім того, в клопотанні відсутнє обґрунтування того, яке значення мають документи, до яких сторона обвинувачення просить надати тимчасовий доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також відсутнє обґрунтування можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах.

Також, в клопотанні та долучених матеріалах відсутнє обґрунтування того, що вказані в клопотанні документи неможливо отримати іншим способом, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів, зокрема, шляхом направлення відповідного запиту.

Крім того, відповідно до долученої до клопотання ухвали Київського районного суду м. Одесі від 21.05.2019 року, слідчим суддею вже розглядалося аналогічне клопотання та був наданий тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної (юридичної) справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », разом з тим, з клопотання не вбачається з яких причин вказана ухвала не була виконана у встановлений слідчим суддею строк, а також з яких причин сторона обвинувачення повторно звертається з аналогічним клопотанням.

Беручи до уваги неналежне обґрунтування та недоліки клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання т.в.о. старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0003743 від 11.10.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1