Справа № 484/2228/18
Провадження № 1-в/484/135/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заява начальника державної установи "Казанківська виправна колонія № 93" ОСОБА_3 про уточнення вироку суду відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області знаходились кримінальні провадження №0003070, №0000082 за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.06.2018 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України з призначенням покарання у відповідності до положень ч.1 ст.70 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Ухвалюючи вказаний вирок, судом, у відповідності до положень ч.1 ст.71 КК України в строк призначеного за сукупністю злочинів покарання ОСОБА_4 частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.05.2017 року, і остаточно до відбуття призначено покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу з метою забезпечення виконання судового рішення ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши останнього під варту із зали суду, а строк відбування покарання обчислено з моменту затримання.

Зазначений вирок суду від 22.06.2018 року набрав законної сили 24.07.2018 року (а.с.80).

30.09.2019 року до суду надійшла заява начальника державної установи "Казанківська виправна колонія (93)" ОСОБА_3 про уточнення вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.06.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Заявлені вимоги вмотивовані установою виконання покарань тим, що у резолютивній частині вироку від 22.06.2018 року зазначено, що ОСОБА_4 частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.05.2017 року, однак в довідці про попередні судимості відсутні дані про вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.05.2017 року.

В судове засідання прокурор не з`явився, що не є перешкодою для вирішення клопотання.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, інші учасники судового провадження та представник установи виконання покарань в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду порушеного питання по суті.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд зазначає про наступне.

Згідно із ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Виходячи із змісту ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати і інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Виходячи із змісту статей 368,374 КПК України, до кола питань, які підлягають вирішенню при ухваленні вироку, належить, зокрема, питання щодо призначення покарання, заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили. Так, резолютивна частина вироку, у разі визнання особи винуватою, має містити відомості про призначене покарання по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними, та остаточна міра покарання, обрана судом, а також початок строку відбування покарання.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.06.2017 року у справі № 484/1516/17 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки та покладанено обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п. 2 ч.2 ст. 76 КК України. Вирок набрав законної сили 25.07.2017 року.

Згідно довідки про судимість ОСОБА_4 від 29.01.2018 року № 16-23012018/48025 в графі ОСК-Ф1 вказано, що він засуджений 22.06.2017 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки. Вирок набрав законної сили 25.07.2017 року (а.с. 61-62).

Таким чином, під час складання вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.06.2018 року у його резолютивній частині допущено помилку. Так, ОСОБА_4 частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.05.2017 року, а повинно було бути частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.06.2017 року.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що заява про уточнення вироку суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 372, 537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву начальника державної установи "Казанківська виправна колонія № 93" ОСОБА_3 про уточнення вироку суду відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України, задовольнити.

Уточнити вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 червня 2018 року (справа № 484/2228/18), а саме: рахувати ОСОБА_4 на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднану невідбуту частину покарання, призначеного вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.06.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: