УХВАЛА
29.10.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши об`єднані в загальне провадження скарги ОСОБА_3 на постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -
ВСТАНОВИВ

До Київського районного суду м. Одеси надійшли скарги ОСОБА_3 ,в яких вона просить зобов`язати слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 провести слідчі дії обшук, в рамках кримінального провадження № 0001727 та внести зміни до ЄРДР щодо кваліфікації кримінального правопорушення, тобто, скасувати постанови слідчого від 15.10.2019 року про відмову у задоволенні зазначених вимог.

Вказані скарги за №947/26412/19 провадження №1-кс/947/14647/19, №1-кс/947/14648/19, у в`язку з однорідністю питань, які підлягають вирішенню під час їх розгляду, подані в одному кримінальному провадженні, у відношенні однієї особи, а також у зв`язку з можливістю окремо вирішити питання по кожній скарзі не порушуючи прав та інтересів сторін, в судовому засіданні були об`єднані в загальне провадження за №947/26412/19 та №1-кс/947/14647/19.
Слідчий просила розглянути скаргу без її участі, посилаючись на службову зайнятість та заперечувала на задоволенні скарги, звернувшись до суду з відповідною заявою.

В судовому засіданні заявник наполягала на задоволенні скарг, посилаючись на викладені в скаргах підстави.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вислухавши думку заявника, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Заявник звернулася на адресу слідчого з відповідними клопотаннями в рамках даного кримінального провадження, за результатами розгляду яких, слідчим СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 було складено відповідні постанови від 15.10.2019 року про відмову у задоволенні клопотань.

Як вбачається з оскаржуваних постанов від 15.10.2019 року, слідчий відмовила у задоволенні клопотань, посилаючись на відсутність підстав для проведення слідчих дій, вказаних у клопотанні заявника, зокрема обшуку, а також зміни кваліфікації, посилаючись на відсутність даних щодо належності та вартості майна.

Проте, в оскаржуваних постановах відсутні дані про те, чому саме слідчий прийшов до такого висновку, які сліди чи розшукові дії провів, і які обставини він при цьому встановив.

Вважаю, що постанови слідчого не відповідають вимогам частини 5 ст.110 КПК України, згідно до якої постанова слідчого складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст встановлених обставин, які є підставами для прийняття рішення.

При вказаних обставинах постанови слідчого підлягають скасуванню та слідчого належить зобов`язати розглянути клопотання ОСОБА_5 від 10.10.2019 року з урахуванням вимог ст.110 КПК України.

Разом з тим, вирішення на теперішній час питання щодо зобов`язання слідчого а саме провести обшук та змінити кваліфікацію кримінального правопорушення, неможливе без встановлення та дослідження даних, які є доказами по справі, у зв`язку з чим вважаю, що в задоволенні скарги в частині зобов`язання слідчого виконати вимоги, зазначені у клопотаннях, на теперішній час належить відмовити, як передчасне.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скарги ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Постанови слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 15.10.2019 року про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_3 про проведення певних слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження № 0001727 скасувати.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1