У Х В А Л А

судового засідання

«05» червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в :

22 грудня 2018 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2018 року за №0004729, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів, покликаючись на те, що такий строк закінчується 15 червня 2019 року, завершити судовий розгляд кримінального провадження до цієї дати є неможливим, а ризики, які обгрунтовують обрання такого запобіжного заходу, не зменшились.

Заслухавши доводи прокурора в підтримку клопотання, пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , які просять в задоволенні клопотання прокурора відмовити та застосувати щодо нього, обвинуваченого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Обвинувачений ОСОБА_4 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості та тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого, у випадку доведення винуватості, йому загрожує покарання до шести років позбавлення волі. Ухвалою судового засідання від 11 квітня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді утримання під вартою та такий строк закінчується 15 червня 2019 року.

Завершити розгляд кримінального провадження до вказаного числа є неможливим, оскільки в ході судового розгляду справи необхідно допитати потерпілу ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , дослідити письмові докази по справі, а раніше заявлені ризики, які обгрунтовують обрання обвинуваченому ОСОБА_4 , який немає постійного місця проживання і стійких соціальних зв`язків, такого запобіжного заходу, не зменшились.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити, починаючи з 16 червня 2019 року, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят днів), а саме до 14 серпня 2019 року включно.

Копію даної ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокуророві ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 та скерувати в державну установу «Львівська установа виконання покарань (№19)» для відому і виконання.

Суддя ОСОБА_1