Справа № 303/6097/19
Провадження № 1-кс/303/2765/19
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2019 року за № 0002145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, про арешт на майна,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2019 року за № 0002145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, про арешт на майна.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 14.09.2019 о 10 год. 40 хв. по телефону 102 надійшло повідомлення, що в м. Мукачево по вул. Росвигівська, 2А, неподалік кафе «Кава брейк», троє невідомих осіб чоловічої статі, використовуючи предмети з виду схожі на бейсбольні бити, з хуліганських спонукань, з явної неповаги до суспільства, стали наносити удари по автомобілю марки «Mersedes Е350» чорного кольору, номерні знаки НОМЕР_1 , припаркованому на узбіччі дороги, та безпосередньо по різним частинам тіла, особі чоловічої статі яка керувала вказаним транспортним засобом, дані якої встановлюються.
Під час проведення досудового розслідування, безпосередньо в ході огляду місця події 14.09.2019, було оглянуто автомобіль марки «Mersedes» моделі «Е350», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, з приводу чого оформлено відповідний протокол огляду місця події. Окрім цього, під час огляду було виявлено та вилучено:
гаєчний ключ поміщений в спец. пакет №INZ 2032535;
1 змив речовини бурого кольору, який виявлений на передній водійській дверці автомобіля;
1 змив речовини бурого кольору, який виявлений на асфальтному покритті;
10 слідів папілярних узорів пальців рук, виявлені на автомобілі;
транспортний засіб марки «Mersedes» моделі «Е350», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору;
ключ від транспортного засобу марки «Mersedes» моделі «Е350», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору;
свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_4 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , транспортний засіб марки «Mersedes» моделі «Е350», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , який є власником даного автомобіля. По теперішній час, останній до органу досудового розслідування не звернувся, встановити осіб які могли користуватись чи розпоряджатись автомобілем на даний час не представляється можливим.
У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав та просив його задоволити.

- 2 -
У судове засідання власник майна не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Дослідивши дане клопотання та додані документи, приходжу до наступного висновку.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України та подане із дотриманням строків, передбачених ч.5 ст.171 КПК України.
Постановою слідчого ОСОБА_3 від 14 вересня 2019 року вище перераховані речі, було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002145.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном та ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Зазначені в клопотанні речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Отже, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність арешту частини речей, а саме : гаєчного ключа; змиву речовини бурого кольору, який виявлений на передній водійській дверці автомобіля; змиву речовини бурого кольору, який виявлений на асфальтному покритті; 10 слідів папілярних узорів пальців рук, які виявлені на автомобілі, а тому клопотання є частково обґрунтованим.
Тому суд прийшов до висновку про задоволення клопотання слідчого у частині арешту вищевказаних речей.
Арешт інших речей і документів : транспортного засобу марки «Mersedes» моделі «Е350», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , який поміщений на спец. майданчик Мукачівського ВП за адресою: м. Мукачево, вул. Я. Мудрого 8 та опечатаний; ключа від транспортного засобу марки «Mersedes» моделі «Е350», д.н.з. НОМЕР_1 , який був виявлений біля автомобіля, поміщений в паперовий конверт та опечатаний; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , не є знаряддям злочину і буде порушувати встановлене законом право власника цього майна право вільно, на власний розсуд користуватися ним. Тому суд вважає, що у цій частині у арешті майна та документів необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 98, 132, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя

- 3 -
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 14.09.2019 року за № 0002145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, про накладення арешту задовольнити частково.
Накласти арешт на: гаєчний ключ, який поміщений в спец. пакет №INZ 2032535 та опечатаний; змив речовини бурого кольору, який виявлений на передній водійській дверці автомобіля, поміщений в паперовий конверт та опечатаний; змив речовини бурого кольору, який виявлений на асфальтному покритті, поміщений в паперовий конверт та опечатаний; 10 слідів папілярних узорів пальців рук, виявлені на автомобілі, які поміщенні на таблицю додаток до протоколу ОМП.
В арешті транспортного засобу марки «Mersedes» моделі «Е350», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить гр. ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , який поміщений на спец. майданчик Мукачівського ВП за адресою: м. Мукачево, вул. Я. Мудрого 8 та опечатаний; ключа від транспортного засобу марки «Mersedes» моделі «Е350», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який був виявлений біля автомобіля, поміщений в паперовий конверт та опечатаний; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , поміщеного в паперовий конверт та опечатаного - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1