overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 633 / 429 / 19
1-кс / 636 / 2059 / 2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід в рамках кримінального провадження № 0000106 внесеного 20 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.11.2019 в провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід в порядку ст. 75 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000106 внесеному 20 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Суддя ОСОБА_3 обґрунтовує даний самовідвід тим, що при прийнятті вище вказаного кримінального провадження до свого провадження було встановлено, що захист прав обвинуваченого здійснює адвокат ОСОБА_5 , який є його сином.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження № 0000106, внесене 20.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, розподілено судді ОСОБА_3 .

Згідно розписки про отримання копії обвинувального акту, доданої до обвинувального акту у кримінальному проваджені № 0000106, захист прав обвинуваченого здійснює адвокат ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_5 є сином судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_3 .

Згідно ч.2 ст. 75 КПК України у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Отже, враховуючи те, що у складі суду, що здійснює судове провадження № 0000106, суддя та захисник є родичами між собою, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню № 0000106 внесеному 20 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8577/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

24 листопада 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Черкаської виправної колонії №62 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванківця Знам`янського району Кіровоградської області,

За даною справою засуджений 25.05.2015 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.11.2014 року і остаточно визначено до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі.

про умовно-дострокове звільнення ,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.3 ст.154 КВК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.

Про прийняте рішення повідомити всіх зацікавлених осіб.

Зобов`язати установу, у якій відбуває покарання ОСОБА_5 вручити засудженому копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не викликались в судове засідання - з дня отримання ними копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 02.12.2019 року о 14 год.10 хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №710/1045/19
Номер провадження 1-кп/710/81/19
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

27.11.2019 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення:-
прокурора прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

з боку захисту:
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні Шполянського районного суду в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000323 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України

ВСТАНОВИВ:

15.08.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

15.08.2019 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення акту не вбачає.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Шполянському районному суду Черкаської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко та відеозаписувального технічного засобу.

До обвинуваченого не застосовувався запобіжний захід.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000323 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області на 05.12.2019 о 11-30 годині.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1965/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню № 0000013 від 03.01.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Вірменія, який тимчасово проживав за адресою АДРЕСА_1 , громадянина Вірменії, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

встановив:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 193, 196, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню № 0000013 від 03.01.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 26.11.2019 року о 16:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1897/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження № 0000093 від 27 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

Так, обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду кримінального провадження в судове засідання не з"явився, не повідомив про причини неявки.

Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою обвинуваченого із застосуванням до нього грошового стягнення.

Заслухавши думку учасників судового процесу , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 27.11.2019 року не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому на обвинуваченого на підставі ст. 139 КПК України слід накласти грошове стягнення у розмірі 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст.296 КК України із застосуванням грошового стягнення до обвинуваченого .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 144, 146, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження № 0000093 від 27 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, на 09 грудня 2019 року на 11 год. 40 хв..

На обвинуваченого ОСОБА_4 : мешканця АДРЕСА_1 , накласти грошове стягнення у розмірі 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 3524,00 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири грн. 00 коп.) гривень штрафу.

Направити копію ухвалу про застосування грошового стягнення ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право клопотати про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення ч.1 ст.147 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 307/3381/19
Провадження № 1-кс/307/2013/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

27 листопада 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0001022 від 25 жовтня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

У Х В А Л И В:

Клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0001022 від 25 жовтня 2019 року,задовольнити частково.

Скасувати в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001022 від 25 жовтня 2019 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 7 листопада 2019 року арешт на майно: автомобіль марки «Audi A6», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , в частині заборони користування автомобілем марки «Audi A6», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 .

Передати автомобіль марки «Audi A6», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 14 годин 28 листопада 2019 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_1
Справа № 309/1992/19
Провадження № 1-кп/309/445/19
У Х В А Л А

про застосування приводу

26 листопада 2019 року

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000807 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0000807 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження № 0000807 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, відкласти на 16.12.2019 року, на 14 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 14 годину 30 хвилин 16.12.2019 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/3672/19
Провадження № 1-в/314/1129/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2019 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянський районний суд Запорізької області розглянувши матеріали за клопотанням засудженої Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,
встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває клопотання засудженої Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення.

З матеріалів справи вбачається, що засуджена відбуває покарання за особливо тяжкий злочин, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, суд вважає, що участь захисника в даній категорії справи є обов`язковою, у зв`язку з чим, приходить до висновку про необхідність призначення засудженій ОСОБА_1 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Згідно ст. 537 КПК України суд під час виконання вироків, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, які вказані в даній статті.
Відповідно дост. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.
Згідност. 20 КПК України засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Захисник залучається до участі у справі в порядку, передбаченомуЗУ «Про безоплатну правову допомогу».
Пунктом 7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» зазначено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі.
Керуючись ст. 20, ст.ст. 537-539 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу»,
постановив:

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 09 годину 40 хвилин 27.11.2019 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у розгляді клопотання.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

25.11.2019
№ 317/3792/17
№/п 1-кп/317/427/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

27 листопада 2019 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0001326 від 09.09.2017 року відносно ОСОБА_5 , по обвинуваченню за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , по обвинуваченню за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, клопотань не заявляли.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0001326 від 09.09.2017 року відносно ОСОБА_5 , по обвинуваченню за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 06.12.2019 року у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1