Справа № 738/1865/19
№ провадження 1-в/738/204/2019
УХВАЛА

03 грудня 2019 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про постановлення ухвали відповідно до статті 206 КПК України

за участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
представника установи виконання покарань ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого- ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання.
Під час судового розгляду засуджений ОСОБА_3 , посилаючись на положення частини 6 та частини 7 статті 206 КПК України, заявив клопотання про винесення ухвали на підставі вказаної норми процесуального закону та повідомив про застосування до нього фізичного насильства на психологічного тиску працівниками ДУ «Менська виправна колонія (№91)» під час відбування ним покарання в даній установі. Зокрема, зазначив, що працівниками установи йому були завдані тілесні ушкодження під час інциденту, який мав місце 22 жовтня 2019 року, адміністрацією установи були проігноровані його вимоги щодо проведення його медичного обстеження, на відміну від засудженого ОСОБА_7 , та дослідження фактів, на які він посилався, вважає, що дисциплінарне стягнення застосоване з порушенням визначеної процедури та його прав.
Захисник засудженого ОСОБА_6 під час судового розгляду пояснила, що в такий спосіб її підзахисний намагається звернути увагу на неправомірність дій адміністрації установи виконання покарань стосовно нього, підтримує клопотання свого підзахисного в частині проведення перевірки щодо правомірності накладення дисциплінарного стягнення.
Представник установи виконання покарань при вирішенні клопотання засудженого поклався на розсуд суду.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженого, посилаючись на те, що норми статті 206 КПК України не можуть бути застосовані до осіб, які відбувають покарання в установах виконання покарань, стаття 206 КПК України віднесена до глави 18, яка має назву «Запобіжні заходи, затримання особи», яка направлена на захист прав осіб під час їх затримання або тримання під вартою під час досудового розслідування. Порядок відбування покарання засудженими регламентується нормами КВК України.
Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 28 Конституції України ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню.
Статтею 11 КПК України визначено, що під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Забороняється під час кримінального провадження піддавати особу катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує її гідність, поводженню чи покаранню, вдаватися до погроз застосування такого поводження, утримувати особу у принизливих умовах, примушувати до дій, що принижують її гідність.
Частинами першою та шостою статті 206 КПК України визначено, що кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.
Статтею 206 КПК України передбачені загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини, слідчому судді надаються специфічні повноваження щодо перевірки наявності підстав позбавлення особи свободи та звільнення її, якщо за результатами такої перевірки, відповідних підстав не буле встановлено, а також щодо вжиття заходів та доручення проведення дослідження фактів, заявлених особою, про застосування до нього насильства під час затримання або тримання під вартою.
ОСОБА_3 має статус засудженого, на даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі, не є затриманою та/або особою, яка тримається під вартою, а тому до нього не можуть бути застосовані положення статті 206 КПК України.
Правовий статус засуджених, гарантії захисту їх прав, законних інтересів та обов`язків регламентовано кримінально-виконавчим законодавством України.
Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 3 КПК України кримінальним провадженням є досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Вирішення судом питань, зазначених у ст. 537 КПК України, в тому числі про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України), належить до процесуальних дій, які безпосередньо не пов`язані із вчиненням особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, натомість стосується виключно порядку виконання вироку, ухваленого за результатами кримінального провадження, що набрав законної сили, а тому враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в місцях позбавлення волі, а не тримається під вартою, розгляд його клопотання здійснюється на стадії виконання вироку, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 206, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про постановлення ухвали відповідно до статті 206 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 06 грудня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1