Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2927/19
Провадження №: 1-кп/332/307/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2019 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19.06.2019, приблизно о 13-14 годині ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи на першому поверсі під`їзду 1 в житловому будинку АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрав шляхом вільного доступу спортивний велосипед в корпусі червоного кольору, вартість якого згідно висновку експерта №2363 від 10.07.2019 становить 2826 грн., яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

19.06.2019, приблизно о 14-17 годині ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи на першому поверсі під`їзду 1 в житловому будинку АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрав шляхом вільного доступу дитячий велосипед марки «Lamborghini trike» в корпусі рожевого кольору, вартість якого згідно висновку експерта №2363 від 10.07.2019 становить 1076 грн., самокат в корпусі білого кольору, вартість якого згідно висновку експерта №2363 від 10.07.2019 становить 328 грн., якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1404 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою провину та розмір цивільного позову визнав у повному обсязі, щиро кається у скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 16 червня поточного року в денний час він проходив біля будинку АДРЕСА_3 . Зайшов у під`їзд цього будинку в пошуках рекламних папірців. Побачив у під`їзді на першому поверсі велосипед червоного кольору, який таємно викрав, відніс до ринку ОСОБА_7 , де реалізував за 150 грн. Після цього вирішив повернутись до цього будинку та викрасти дитячий велосипед та самокат, які також він бачив у цьому під`їзді. З цією метою, він повернувся, та скориставшись тим, що його діями ніхто не бачить, таємно викрав дитячий велосипед та самокат, які також реалізував на ринку ОСОБА_7 за 200 грн. Щиро кається у скоєному, просив вибачення у потерпілої, пояснив, що скоїв крадіжки через брак коштів та відсутності постійного місця роботи після повернення з АТО. Запевнив суд що у найкоротший час відшкодує завдані збитки.
Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила у судовому засіданні факт викрадення її велосипеда та дитячих велосипеда та самоката, належних її дітям 19.06.2019 року в денний час обвинуваченим ОСОБА_6 , якого зафіксувала камера спостереження. Цивільний позов підтримала у повному обсязі. Просила призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.
Відповідно до висновку експерта № 2363/19 від 10.07.2019, ринкова вартість, з урахуванням зносу, велосипеду «GTX199» в корпусі червоного кольору становить 2826 грн.; дитячого велосипеду «Lamborghini trike» - 1076грн.; дитячого самокату 328 грн.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_6 та кваліфікує дії останнього за:
- ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
- ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує:
-ступінь тяжкості вчинених злочинів, які у відповідності до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості;
-дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, офіційно не працевлаштований, має на утриманні малолітню дитину;
-обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття;
-обставини, що обтяжують покарання відсутні.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у межах санкції інкримінованих статей обвинувачення у вигляді позбавлення волі. Остаточне покарання слід призначити за правилами ч.1 ст. 70 КК України. З урахуванням даних особи обвинуваченого, обставин справи, суд вважає за можливе та доцільне застосувати до останнього положення ст.ст. 75,76 КК України.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_6 матеріальної шкоди у сумі 4230 грн. підлягає задоволенню у зв`язку із його обґрунтованістю та безпосереднім визнанням обвинуваченим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання:
за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;
за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 : повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у сумі 4230 грн.
Речові докази: два флеш накопичувача носія інформації Kingston micro SD об`ємом пам`яті 16 Gb долучених до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1