Справа №195/815/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2019 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду смт.Томаківка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 14.08.2018 р. стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Березівка Куйбишівського району Запорізької області, зареєстрованого та постійно проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня Томаківського ПАЛ, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

31.07.18 року о 15.30 годині неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повертався від магазину, розташованого по вул. Центральній в с. Мирове Томаківського району. Проходячи біля території домоволодіння АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_4 в цей же день, тобто 31.07.2018 року, близько 16:00 години сказав ОСОБА_8 , щоб той йшов до нього додому, а сам, знаходячись біля території домоволодіння АДРЕСА_1 зайшов через хвіртку на територію домоволодіння ОСОБА_5 , взяв, заздалегідь знаючи де зберігався, ключ, відчинив ним двері гаражу, та проник до сховища, де скориставшись відсутністю власника гаражу, достовірно знаючи, що останній у цей час перебуває на роботі та будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, викрав з приміщення гаражу косу бензомоторну марки FORTE БМК-2553 вартістю 1434,99 грн., спричинивши тим самим матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 1434,99 грн.
Дії неповнолітнього ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю у скоєнні інкримінованого йому злочину, при викладених у обвинувальному акті обставинах.
Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду, що 31.07.2018 року він дійсно викрав з приміщення гаражу, належного потерпілому ОСОБА_5 , косу бензомоторну марки FORTE БМК-2553 , оскільки знав де знаходяться ключі від гаражу, так як вони раніше жили в тому будинку. Коса була повернута потерпілому. В судовому засіданні пояснив, що в скоєному розкаюється.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_7 , яка доводиться обвинуваченому матір`ю, просила суд не позбавляти її сина волі, надати можливість виправитися.
Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має, та просить його суворо не карати.
Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.
У суду немає сумнівів у тому, що обвинувачений дає правдиві свідчення добровільно.
Так як обвинувачений свою провину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст.349 КПК України, наслідки якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників судового процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, законного представника, потерпілого, та дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого.
Таким чином, суд вважає доведеним, що обвинувачений своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище.
При вирішенні питання щодо обрання неповнолітньому ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст.65-67, 103 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх» №5 від 16.04.2004 року, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику неповнолітнього обвинуваченого.
Злочин, передбачений ч.3.ст.185 КК України, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів
При призначенні міри покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що:
згідно копії паспорта № НОМЕР_1 від 18.07.2017 року ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Березівка Куйбишівського району Запорізької області;
згідно довідок КЗ «Томаківська центральна районна лікарня» ОСОБА_4 на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;
згідно довідки про судимість №94-19032019/12018 від 19.03.2019 року неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий;
згідно характеристики за місцем мешкання № 284 від 20.03.2019 р., та акту обстеження матеріально-побутових умов від 26.04.2019 року виданих виконкомом Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області неповнолітній ОСОБА_4 зареєстрований АДРЕСА_1 , разом з матірю ОСОБА_7 та бабусею ОСОБА_9 , але мати фактично проживає за адресою АДРЕСА_3 , умови проживання задовільні, в сільську раду не надходили скарги від односельців;
згідно характеристики, наданої ДПТНЗ Томаківський професійний аграрний ліцей учень ОСОБА_10 навчається у ліцеї з 01.09.2016 року, має середній рівень знань, доброзичливий, спокійний, має велике коло товаришів, не конфліктний.
Обставинами, що пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає вчинення злочину неповнолітнім, та щире каяття у вчинені злочину.
Обставин, що обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого згідно вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч.1 ст.103 КК України суд враховує умови життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.
Згідно досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , складеної 08.07.2019 року провідним інспектором Томаківського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_11 вона прийшла до висновку, що перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства (без позбавлення волі), що не становить високої небезпеки для суспільства та окремих видів осіб, в разі кращого контролю з боку матері а також відповідних соціальних служб, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника і додатковий обов`язок відповідно п.2 ч.3 ст.76 КК України.
Отже, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із ступеню тяжкості вчиненого злочину, характер, спосіб, та конкретні обставини його вчинення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його покарання є неповнолітнім, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем навчання та проживання. Суд дійшов висновку про необхідність призначення неповнолітньому ОСОБА_4 покарання без ізоляції від суспільства із застосуванням вимог ст.ст.104, 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням.
Таке покарання буде законним та справедливим, необхідним і достатнім, та буде відповідати ступеню тяжкості злочину, особі неповнолітнього обвинуваченого, а також за своїм розміром здатним сприяти виправленню неповнолітнього та попередженню скоєння нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.
Підстав для застосування ст.105 КК України судом не встановлено, оскільки неповнолітній обвинувачений вчинив тяжкий злочин.
Запобіжний захід до неповнолітнього обвинуваченого не застосовувався.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. п.2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п.п. 2,4 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтись для реєстрації до органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1218/19 від 11.04.2019 в сумі 300 (триста) грн. на користь судового експерта ОСОБА_12 , розрахунковий рахунок: НОМЕР_2 , номер облікової карти платника податків: НОМЕР_3 .
Речові докази:
- бензокоса марки FORTE БМК-2553, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого - залишити потерпілому ОСОБА_5 ;
- диск DVD-R з записом слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 , який знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

25.10.2019