Справа № 216/1090/19
провадження 1-кс/216/1396/19
УХВАЛА
іменем України

21 лютого 2019 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

21 лютого 2019 року ОСОБА_2 звернулася до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою, в якій просила:

- визнати бездіяльність слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 яка полягає в неналежному проведенні досудового розслідування та не з`ясування всіх обставин які свідчать про вчинене кримінальне правопорушення та заподіяння їй матеріальної та моральної шкоди;

- скасувати постанову від 27.02.2017 про закриття кримінального провадження за підписом слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ;

- зобов`язати слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 поновити кримінальне провадження №001688 та провести досудове розслідування з дотриманням всіх без виключення слідчих дій передбачених КПК України, включаючи експертизу по встановленню моральної та матеріальної шкоди.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, як, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Крім того, вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, з тексту вказаної скарги вбачається, що заявник отримала 11.02.2019 копію постанови про закриття кримінального провадження від 27.02.2017, до суду зі скаргою ОСОБА_2 звернулася 21.02.2019, не надала доказів отримання спірної постанови 11.02.2019, із заявою про поновлення пропущеного строку на подання скарги не зверталася, не навела підстав для поновлення строку на подання скарги, як і не надала доказів щодо поважності причин такого пропуску.

Пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщ о, зокрема, вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення вищевказаної скарги заявнику, роз`яснивши при цьому останній, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, тобто після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 310, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернути заявнику.

Копію ухвали зі скаргою і доданими документами негайно надіслати заявнику ОСОБА_2 .

Ухвалу слідчого судді про повернення скарги може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1