Справа №295/4859/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0003803 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч.11 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
Прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 . В обґрунтування зазначив, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме переховування обвинуваченого від суду та можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.

Обвинувачений та його захисник заперечили, просили врахувати, що відсутні докази винуватості обвинуваченого та останній має постійне місце проживання.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України на стадії досудового розслідування, під час застосування запобіжного заходу або продовження строку його дії має бути встановлена наявність трьох складових чи є обґрунтована підозра; чи наявні достатні підстави вважати, що існує хоча б один з передбачених ст. 177 КПК України ризиків, на які вказує прокурор; чи може запобігти існуючим ризикам застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу.

Під час судового розгляду і вирішення питання продовження строку дії запобіжного заходу або його зміни оцінка обґрунтованості підозри не може бути надана через те, що особі висунуте обвинувачення і суд за наслідками дослідження наданих доказів має встановити, чи доведена винуватість особи поза розумним строком.

Отже, до завершення судового розгляду, оцінка доведеності винуватості особи є передчасною, оскільки вона не може бути надана без дослідження усього комплексу наявних у справі доказів, а відтак оцінку доказів у їх сукупності та взаємозв`язку суд буде надавати лише в нарадчій кімнаті.

Згідно ч.3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Суд приходить до висновку, що ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, який був підставлю для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме, переховуватися від суду, не зменшився, оскільки обвинувачений залишив своє місце проживання, застосовані заходи примусу, у вигляді приводу, не давали позитивних результатів, що в послідуючому стало підставою для оголошення його в розшук, що вказує на вісутність у нього прояву на належну зацікавленість у розгляді справи. Крім того, суд вважає наявним і новий ризик незаконного впливу на недопитаних свідків, які є його знайомими.

З огляду на наведене, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченому під вартою на даний час, оскільки підстав для зміни виду запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 60 днів по 06 грудня 2019 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Боунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1