Справа № 583/1882/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" вересня 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 05 березня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:

-вироком Лебединського районного суду Сумської області від 04.09.2018 року за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.

за ч.2 ст. 307 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 у невстановлений час та місці умисно, незаконно, з метою збуту, придбав та зберігав при собі особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс.
В подальшому 11.03.2019 року в порушення заборони на обіг наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів ОСОБА_3 вирішив здійснити збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс.
Реалізуючи свій злочинний намір, 11.03.2019 року ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливою метою, знаходячись в під`їзді будинку по АДРЕСА_3 , за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_6 , який передав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 700 грн., на що останній передав йому поліетиленовий пакет, в якому знаходилося сім паперових згортків з речовиною рослинного походження в подрібненому стані, при цьому достовірно знаючи, що вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс.
Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №19/119/7-2/47le від 12.03.2019 року, надана на дослідження речовина рослинного походження в семи паперових згортках, яку 11.03.2019 року ОСОБА_3 збув ОСОБА_6 , є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 14,299 г.
У такий спосіб ОСОБА_3 за грошові кошти в сумі 700 грн., незаконно збув ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 14,299 г.
Своїми умисними, протиправними, суспільно-небезпечними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні при собі особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, а також незаконному збуті 11.03.2019 року по АДРЕСА_3 особливо-небезпечного наркотичного засобу канабіс, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, та пояснив, що він дає свою згоду на затвердження угоди, повністю розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні даної угоди.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд в разі відсутності підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, постановити вирок за укладеною угодою та призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, які просять затвердити угоду про визнання винуватості та з`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин, суд вважає, що угода підлягає затвердженню з наступних підстав.

Прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 надана угода про визнання винуватості, укладена ними 12 вересня 2019 року з участю захисника у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, яку сторони просять розглянути та затвердити, згідно якої ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.307 КК України. Прокурор та обвинувачений визначили міру покарання ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком, поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор в ході судового провадження досягли угоди про визнання винуватості, підписали її в присутності захисника, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин та між сторонами досягнута домовленість про призначення обвинуваченому покарання, суд розглядає кримінальне провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст.ст. 468-475 КПК України, та вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Згідно ч.5 ст. 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_3 суду заявив, що він цілком розуміє наслідки укладення угоди.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про визнання винуватості, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До пом`якшуючих обставин суд відносить щире каяття в скоєному, те, що ОСОБА_3 повністю визнав свою провину, активно сприяв розкриттю злочину, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Суд вважає, що укладена угода про визнання винуватості правомірна, відповідає вимогам ст.472 КПК України, відповідає інтересам суспільства та держави, укладена добровільно, не порушує права свободи інтереси сторін та інших осіб, узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України, а тому необхідно затвердити угоду, призначивши обвинуваченому узгоджену сторонами міру і вид покарання.

За наявності вищевказаних обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який вину визнав, в скоєному розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, суд вважає можливим при призначенні основного покарання за ч.2 ст.307 КК України, призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції стаття за даний злочин, а також з урахуванням вищевказаних обставин, що пом`якшують покарання, не призначити додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, передбаченого в санкції статті за даний злочин, застосувавши ст.69 КК України.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину, в скоєному розкаявся, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.ст.75, 76 КК України.

З обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню витрати за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів відповідно до ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту, який діє за ухвалою Охтирського міськрайсуду від 12.07.2019 року, залишити до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374-376, 394-395, 468-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12 вересня 2019 року між прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000144 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на два роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави витрати за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в сумі 1144,00 грн., код класифікації доходів бюджету 24060300 «інші надходження».

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити домашній арешт.

Речові докази - мобільний телефон «Мейзу М5S» абонентський номер НОМЕР_2 ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ1 НОМЕР_4 , ІМЕІ2 НОМЕР_5 , що зберігається в камері речових доказів Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (квитанція №001036 від 26.04.2019 року) повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Речові докази - поліетиленовий пакет, всередині якого знаходилося сім паперових згортків з подрібненою речовиною рослинного походження із характерним запахом коноплі масою 14,299 г пакет №2822815, що зберігається в камері речових доказів Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (квитанція №001015 від 22.03.2019 року) знищити.

Речові докази: грошові кошти в сумі сімсот гривень (три купюри номіналом двісті гривень: серія ЗБ 6120559, УА 2307943, ХЗ 7793346, одна купюра номіналом сто гривень серія МК 5640110), які були використані для проведення оперативної закупки та зберігаються в матеріалах кримінального провадження (а.с.53) - конфіскувати в доход держави.

Скасувати арешт з майна, а саме грошових коштів в сумі 700 гривень (три купюри номіналом двісті гривень: серія ЗБ 6120559, УА 2307943, ХЗ 7793346, одна купюра номіналом сто гривень серія МК 5640110) накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.03.2019 року.

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1