УХВАЛА

27 листопада 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Рівненського МРВзПП ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання лейтенанта внутрішньої служби Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшло клопотання лейтенанта внутрішньої служби Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання.
В обґрунтування клопотання зазначено, що поведінка засудженого свідчить про те, що засуджений належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, злісно, свідомо та систематично ухиляється від виконання покладених на нього судом обов`язків, які були неодноразово роз`яснені під час проголошення вироку та в КВІ.
В судовому засіданні представник Рівненського МРВзПП ОСОБА_4 , клопотання підтримала та просила суд його задоволити, з підстав викладених у ньому.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.
ОСОБА_6 , в судове засідання з`явився та просив відмовити у клопотанні представника Рівненського МРВзПП ОСОБА_4 , оскілький вважає що інколи невчасно з`являвся на відмітку з поважних причин про, що зазначив у своїх письмових поясненнях.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання, виходячи із наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що вирок стосовно ОСОБА_6 , надійшов до Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації у Рівненській області 27.06.2019 року та був прийнятий до виконання. Того ж дня, йому були роз`яснені права та обов`язки, пов`язані із засудженням, він був попереджений про правову відповідальність, яка наступає у разі вчинення нового злочину, адміністративних правопорушень, а також ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, про що засуджений власноруч написав підписку. Під підпис засудженому була оголошена постанова про встановлення днів явки для реєстрації: перший, другий і третій понеділок кожного місяця.
За час перебування на обліку в органі пробації засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе з негативної сторони.
05.08.2019 року засуджений не з`явився для реєстрації в Рівненський міськрайонний відділ філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області без поважних причин, за що 12.08.2019 року було винесено застереження у виді письмового попередження та ОСОБА_6 було попереджено про правову відповідальність, яка наступає у разі порушення громадського порядку, скоєння нового злочину, адміністративного проступку, а також за невиконання покладених на нього судом обов`язків.
Проте, ОСОБА_7 належних висновків для себе не зробив. 06.09.2019 року не з`явився для реєстрації без поважних причин.
17.09.2019 року ОСОБА_7 з`явився до Рівненського міськрайонного відділу, де надав пояснення про неявку для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, проте поважні причини неявки відсутні.
Разом з тим, 19.09.2019 року до Рівненського МРВ надійшла постанова управління патрульної поліції в Рівненській області від 20.05.2019 року, якою ОСОБА_8 притягувався до адміністративної відповідальності згідно ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.; постанова від 23.06.2019 року, якою ОСОБА_7 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді попередження; постанова від 03.08.2019 року, якою ОСОБА_8 притягувався до адміністративної відповідальності згідно ст. 183 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн.
Неважаючи на те, що із засудженим ОСОБА_9 систематично проводилась профілактична робота, направлена на попередження скоєння ним правопорушень, виконання обов`язків, покладених на нього судом, він неодноразово попереджувався про наслідки, які наступають у разі систематичного ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, а саме періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробції, засуджений належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.
У відповідності до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом. Клопотання (подання) розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду, суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України. У судове засідання викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час і місце розгляду клопотання (подання) повідомляється орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Згідно ч. 2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 6 ст.166 КВК України, особа, звільнена від відбування покарання з випробуванням, розшук якої оголошено у зв`язку з ухиленням від відбування покарання, затримується і конвоюється органом внутрішніх справ у порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законодавством.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає достатніх доказів того, що засуджений ухилявся від виконання покладених на нього судом обов`язків, і фактів, які б свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення суду не надано, достатніх доказів для того, щоб скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 , для відбування призначеного покарання старшим інспектором Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 , суду також надано не було.
Вищенаведене виключає можливість направлення до місця відбування покарання ОСОБА_6 , та є підставою для відмови у задоволенні клопотання старшого інспектора Рівненського міжрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 , для відбування призначеного покарання.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання старшого інспектора Рівненського міжрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1