КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2874/2019 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 25 липня 2019 року у кримінальному провадженні № 0004598

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25 липня 2019 року задоволено клопотання потерпілої ОСОБА_8 та закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цією ж ухвалою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_7 про застосування заходів безпеки.

04 вересня 2019 року обвинувачений ОСОБА_7 на вказане судове рішення подав апеляційну скаргу, в якій порушив також питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 25 липня 2019 року, поважність пропуску якого обґрунтував тим, що на виконання судового рішення про усунення недоліків апеляційної скарги, поданої в межах строку апеляційного оскарження 31 липня 2019 року, він своєчасно, тобто протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали Київського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року, подав заяву про виправлення недоліків, а тому суд апеляційної інстанції повинен був відкрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді; пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав клопотання та просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 25 липня 2019 року; заперечення прокурора, який вважав, що ОСОБА_7 не довів існування поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення і фактично не погоджується з рішенням суду апеляційної інстанції про повернення йому апеляційної скарги; перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Правило дотримання строку на апеляційне оскарження має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити розгляд кримінальних проваджень упродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

В той же час, за змістом ч. 1 ст. 117 КПК України за клопотанням заінтересованої особи повинен бути поновлений ухвалою суду процесуальний строк, пропущений із поважних причин.

При цьому поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона, зокрема, подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як убачається з матеріалів судового провадження, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25 липня 2019 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Цією ж ухвалою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_7 про застосування заходів безпеки.

31 липня 2019 року ОСОБА_7 на вказане судове рішення подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, про які зазначено в мотивувальній частині ухвали суду.

15 серпня 2019 року ОСОБА_7 подав до Київського апеляційного суду клопотання про відкриття провадження у справі, однак недоліки апеляційної скарги не усунув, а тому ухвалою Київського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року йому повернуто апеляційну скаргу на підставі п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.

04 вересня 2019 року, тобто за межами процесуального строку, визначеного п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, ОСОБА_7 вдруге подав апеляційну скаргу на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 25 липня 2019 року.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_7 обґрунтував виключно тим, що на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року усунув недоліки апеляційної скарги, а тому, як він вважає, у суду апеляційної інстанції були законні підстави для відкриття апеляційного провадження за поданою ним скаргою, проте апеляційна скарга була йому повернута.

Такі твердження ОСОБА_7 колегія суддів до уваги не приймає, оскільки, виходячи з положень кримінального процесуального закону, зокрема Глави 31 КПК України, не має повноважень на перегляд ухвали Київського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року, яка може бути оскаржена до суду касаційної інстанції.

Між тим, будь-яких інших доводів на обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення ОСОБА_7 у клопотання не навів та під час судового розгляду не повідомив.

Оскільки ОСОБА_7 не наведено обставин, які б дійсно перешкодили йому в межах відповідного процесуального строку оскаржити ухвалу суду першої інстанції від 25 липня 2019 року, як і не було встановлено таких обставин судом апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, а тому апеляційну скаргу на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 117, 399 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 25 липня 2019 року відмовити.

Апеляційну скаргу з додатками на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 25 липня 2019 року у кримінальному провадженні № 0004598 повернути обвинуваченому ОСОБА_7 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4