Справа №390/561/19
Провадження №1-кп/390/251/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2019 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження №0001074 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 25.04.2019 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ст.185 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 04.06.2019 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, за наступних обставин.
19.10.2018 року близько 11.00 год. ОСОБА_4 прийшов у домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , де шляхом пошкодження вікна проник у будинок, звідки таємно викрав цифровий приймач Т2 марки «ROMSAT» моделі Т2100, блок живлення, пульт дистанційного керування та два шнури для підключення, які згідно висновку експерта №4335/18-27 від 22.11.2018 року коштують 404,10 грн. З викраденим із місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачений у судовому засіданні вину визнав і пояснив, що 19.10.2018 року точного часу не пам`ятає, оскільки був у стані алкогольного сп`яніння, шляхом пошкодження вікна проник у будинок за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав цифровий приймач Т2 марки «ROMSAT» моделі Т2100, блок живлення, пульт дистанційного керування та два шнури для підключення. Будь-яких заперечень щодо кількості та вартості викраденого не має.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, проте надав заяву в якій зазначив, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має, а тому просив розглянути справу без його участі, міру покарання залишив на розсуд суду (а.п.38).
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази по справі відповідно ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого та потерпілого, які погодилися дослідити докази у порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього відповідають фактичним обставинам і ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину, зважаючи на розгляд кримінального провадження за ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинуваченим вчинено тяжкий злочин.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_4 характеризується посередньо (а.п.70), на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.п.65, 67), раніше судимий (а.п.39-40, 57-59). Згідно досудової доповіді ОСОБА_4 не становить небезпеки для суспільства та може виправитись без ізоляції від суспільства, а тому доцільно застосування покарання альтернативного позбавленню волі (а.п.48-49).
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, зваживши у сукупності викладені обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо за умови призначення покарання у виді позбавлення волі. Крім цього, суд вважає необхідним при визначенні остаточного покарання застосувати положення ст.70 ч.4 КК України та частково приєднати до покарання за даним вироком невідбуте покарання за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04.06.2019 року, оскільки даний злочин вчинено до постановлення попереднього вироку. Враховуючи думку прокурора, який просив суд звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, зважаючи на обставини справи, дані про особу обвинуваченого, висновки органу пробації, суд вважає за можливе застосувати положення ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов відсутній.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались та клопотання про їх застосування не заявлялись.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за даним вироком і покарання за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04.06.2019 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк на 3 (три) роки.
Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок іспитового строку рахувати з 19.08.2019 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 715 грн.
Речові докази, а саме цифровий приймач Т2 марки «ROMSAT» моделі Т2100, блок живлення, пульт дистанційного керування та два шнури для підключення, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому, як власнику.
Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.
Копію вироку вручити прокурору та засудженому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1