ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6114/19
Провадження № 1-кс/362/2166/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 05.10.2019 року,
в с т а н о в и в:
11.10.2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 05.10.2019 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 05.10.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, із заявою про повторне вчинення кримінальних правопорушень групою невідомих осіб, передбачених ст. ст. 279, 27 КК України, що зареєстроване за номером ЖЄО-16042, в заяві він зазначив обставини, що свідчать про вчинення кримінальних правопорушень. Крім того вказав, що 21.09.2019 року він подавав аналогічну заяву про вчинення кримінального правопорушення групою невідомих осіб. Однак, станом на день подачі скарги та всупереч вимогам ст.214 КПК України, у встановлений процесуальним законом строк, уповноваженою особою Васильківського ВП ГУ НП в Київській області відомості про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, досудове слідство не розпочато, витяг з ЄРДР заявнику не надано, не вручено пам`ятки про її процесуальні права та обов`язки як потерпілого та не проведено жодних слідчих дій, що свідчить про порушення вимог КПК України.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіслала до суду заяву з проханням слухати скаргу без його участі, вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріали перевірки по заяві ОСОБА_3 ЖЄО № 16042, дійшов до висновку про задоволення скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

На підставі п.1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена заявником.

Як вбачається із матеріалів перевірки, 05.10.2019 року ОСОБА_3 до Васильківського ВП ГУ НП в Київській області було подана заява про вчинення кримінальних правопорушень, яка зареєстрована ЖЄО за № 16042 від 05.10.2019 року.

Відповідно до матеріалів перевірки по заяві ОСОБА_3 зареєстрована в інформаційно телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» Васильківського ВП ГУ НП в Київській області від 05.10.2019 року під № 16042, розглянуте та прийняте рішення згідно Закону України «Про звернення громадян», оскільки відсутні ознаки кримінального правопорушення і підстав для внесення до ЄРДР немає.

У судовому засіданні встановлено, той факт, що на час розгляду скарги відомості по заяві ОСОБА_3 від 05.10.2019 року про вчинення кримінальних правопорушень за ст.ст. 279, 27 КК України внесенні до ЄРДР не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно п. 1.2. розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань(із змінами затвердженими наказами Генерального прокурора України від 14.11.2012р. №113, від 25.01.2013р. №13, від 25.04.2013р. № 54, від 09.09.2014р. №95, від 22.05.2017р. №147) відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 4 ст. 214 КПК України передбачено, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

В заяві ОСОБА_3 зміст якої досліджений слідчим суддею, зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень конкретними особами, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, тобто вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» необхідність існування судового порядку оскарження аналізованого виду бездіяльності ґрунтується на закріпленні у ст. 214 КПК України обов`язку слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Таким чином, на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб' єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обгрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.Такий висновок міститься в п.1.1 Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року.

Отже, після надходження вказаної заяви відповідальна службова особа Васильківського ВП ГУ НП в Київській області зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Чинний КПК Українине передбачає здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачає лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України.

Враховуючи викладене, те, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є суттєвим порушенням уповноваженої особи СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області вимог закону, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги про зобов`язання уповноваженої особи СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області відповідно до ст. 214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_3 від 05.10.2019 року про вчинення кримінальних правопорушень за ст.ст. 279, 27 КК України.

Щодо вимоги заявника про визнання бездіяльності посадових особи СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області,яка полягає у невнесенні відомостей по вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_3 незаконною ,що порушує норми КПК України не підлягає задоволенню, оскільки наведений статтею 307 КПК України перелік змісту ухвал, що постановляються слідчим суддею за наслідками розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого є вичерпним і не передбачає визнання незаконною бездіяльності відповідальних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтею 19 Конституції України, статтями 3, 26, 60, 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 05.10.2019 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 279, 27 КК України у відповідності до вимог статті 214 КПК України.
Надати ОСОБА_3 відповідно до вимог ч. 2 ст. 60 КПК України витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Повідомити слідчого суддю про результат виконання ухвали слідчого судді Васильківський міськрайонний суду Київської області від 16.10.2019 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 535 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_4