Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 10.07.2019. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2019.
Дата набрання законної сили: 02.10.2019
Результат оскарження 02.10.2019 Апеляційний суд міста Києва: залишено без змін вирок суду першої інстанції
Номер судового провадження: 1-кп/754/316/19
Номер провадження 1-кп/754/316/19
Вирок

Іменем України

02 липня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 30007365 відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

07 вересня 2017 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.309ч.1 КК України у виді штрафу 850грн. Штраф сплачено.

20 грудня 2017 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.309ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі, із застосуванням ст..75 КК України, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнанодоведеним,що ОСОБА_5 у невстановлений досудовим слідством час, у невстановленому досудовим слідством місці, за невстановлених досудовим слідством обставин повторно незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, масою не менше 0,158г., яку став незаконно зберігати при собі, без мети збуту.

24.08.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 приблизно о 16.00год. знаходячись біля будинку №5 по проспекту Маяковського в м. Києві, був зупинений працівниками поліції, яким в цей же день приблизно о 17.00год добровільно видав психотропну речовину амфетамін, масою 0,158г., що знаходилась у паперовому згортку, яку він повторно незаконно придбав та зберігав без мету збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, та показав, що 24.08.2018 року недалеко від місця свого проживання, біля будинку №5 по проспекту Маяковського в м. Києві він був затриманий працівниками патрульної поліції, які запитали чи знаходяться у нього заборонені в обігу речі та предмети. Він добровільно видав для огляду свої речі, а саме сумку. Працівники поліції стали оглядати сумку та викладати з сумки на капот автомобіля речі, і в цей час працівник поліції щось викрикнув, і йому одразу оділи кайданки. Після цього його попросили скласти речі назад у сумочку. Коли приїхала слідчо-оперативна група, його знову попросили добровільно викласти з сумки речі, які там знаходились. При цьому знаходились поняті. Коли діставались речі, то дістали паперовий згорток, у якому знаходилась речовина білого кольору, і йому задали запитання, що це таке, на що він відповів «фен». Вказав, що припускає, що у його сумці могла знаходитись психотропна речовина «фен», яку він давно придбав і забув про неї, а можливо, ця речовина була підкинута працівниками поліції. Зазначає, що під час слідчої дії він був затриманий, перебував у кайданках, а тому протокол огляду є незаконним. Встановлені судом обставини підтверджуються наступними дослідженими в суді доказами: даними, що містяться у протоколі огляду від 24.08.2018 року з фототаблицею, згідно якого за адресою проспект Маяковського,5 в м. Києві на запитання працівників поліції, чи має ОСОБА_5 при собі заборонені в обігу речі, останній добровільно дістав сумочки, яка висіла через плече паперовий згорток з речовиною білого кольору, який передав працівникам поліції, при цьому повідомивши, що вказана речовина є наркотичний засіб »фен», який він зберігав для власного вживання; даними, що містяться у висновку експерта №11-2/5395 від 22.10.2018 року, згідно якого надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в порошкоподібній речовині становить 0,158г.

Що стосується доводів засудженого та його захисника про недопустимість, як доказу протоколу огляду місця події, оскільки у ході даної слідчої дії фактично проводився обшук особи, то суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні як на доказ винуватості прокурор посилається на протокол огляду місця події від 24.08.2018 року.

Відповідно до змісту протоколу, ОСОБА_5 на запитання працівників поліції, щодо наявності заборонених предметів, добровільно, власноручно видав працівникам поліції з сумки паперовий згорток з речовиною білого кольору, яку він, на запитання працівників поліції, назвав «фен». Ця слідча дія була проведена у відповідності до вимог закону, оскільки проводився огляд місця події з метою безпосереднього виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд місця події проводився у присутності двох понятих, будь-яких даних, які б свідчили, що працівниками поліції проводився обшук ОСОБА_5 встановлено не було. Працівники поліції правомірно зупинили ОСОБА_5 , оскільки було достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено, що підтвердив сам ОСОБА_5 на запитання поліцейських. Будь-яких порушень у ході виявлення та вилучення у ОСОБА_5 , добровільно наданої останнім психотропної речовини амефтамін у судовому засіданні встановлено не було. Правильність даних зазначених у протоколі огляду місця події підтвердили у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , який був понятим про проведенні вказаної слідчої дії.

Крім того, свідок ОСОБА_6 стверджував, що ОСОБА_5 при проведенні слідчої дії добровільно надавав для огляду свої особисті речі та самостійно видав працівникам поліції згорток, у якому як зазначив ОСОБА_5 , знаходився «фен». При проведенні даної слідчої дії ОСОБА_5 у кайданках не перебував.

Правильність встановлених відомостей, які були зафіксовані у протоколі огляду місця події від 24.08.2018 року підтвердив у судовому засіданні слідчий ОСОБА_7 , який також стверджував, що в ході проведення огляду, жодних неправомірних дій до ОСОБА_5 працівниками поліції не здійснювалося, ОСОБА_5 на запитання працівників поліції добровільно видав паперовий згорток, у якому, зі слів ОСОБА_5 знаходилась психотропна речовина. Крім того, заперечував застосування до ОСОБА_5 кайданок, оскільки потреби у цьому не було.

Що стосується тверджень свідка ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції, які одразу одягли на ОСОБА_5 кайданки, проводили обшук останнього та вилучали особисті речі, то суд до них відносить критично, оскільки, як повідомив свідок, він знаходився від місця де зупинили працівники поліції ОСОБА_5 , приблизно біля 50 метрів, сидів на лавочці, і до місця де перебував ОСОБА_5 огляд був обмежений кущами та деревами. Крім того, щодо проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , то покази в цій частині суперечить показам обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно яких він добровільно видав працівникам поліції для огляду свої речі.

Протокол огляду місця події від 24.08.2018 року був складений у відповідності до вимог ст.237 КПК України за участю двох понятих. Правильність даних, які були зафіксовані в ході проведення огляду засвідчили своїми підписами як двоє понятих так і обвинувачений. Жодних даних, які б свідчили, що вказаний доказ був отриманий з істотним порушенням прав та свобод людини або вказує на його недостовірність, та не можливість використання його як доказу, в судовому засіданні встановлено не було. З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, вчинених повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.309ч.2 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про його особу, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, працює неофіційно, його стан здоров`я, негативно характеризується за місцем проживання.

Обставин, що пом`якшує чи обтяжує покарання ОСОБА_5 судом встановлено не було.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, вчинив новий злочин в період іспитового строку відбування покарання, суд призначає останньому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства. При цьому правових підстав для застосування ст. 75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

З врахуванням того, що ОСОБА_5 був засуджений 20.12.2017 року за ст.309ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, та вчинив злочин в період іспитового строку, суд при призначенні покарання керується вимогами ст.71 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.309ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 20.12.2017 року за ст.309ч.2 КК України, та остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання та поміщення до Київського СІЗО.

Речові докази знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 1144грн.00коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...