Провадження № 1-кс/537/1456/2019
Справа № 537/3425/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2019 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001056, внесеному до ЄРДР 04.06.2019 року, -
в с т а н о в и в :
09.08.2019 року слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001056, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2019 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 01.06.2019 року близько 02 год. 00 хв. поблизу будинку №23 по вул. Космічна в м. Кременчуці службовий автомобіль охоронної служби «Явір-2000» здійснив наїзд на ОСОБА_4 , 1948 р.н., спричинивши останньому тілесні ушкодження.
По даному факту СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2019 року за №0001056, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та проводиться досудове розслідування.
Сторона обвинувачення зазначала, що для проведення повного та об`єктивного розслідування злочину необхідно встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження та потребують спеціальних знань в галузі медицини, а саме: вирішити питання наявності у потерпілого ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, їх характеру, локалізації, механізму, часу утворення, ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, вид знаряддя, яким заподіяні тілесні ушкодження, можливості утворення тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного зросту/при наданні тілу прискорення, положення потерпілого при нанесенні тілесних ушкоджень, кількість ударів, від яких утворились тілесні ушкодження, характерність тілесних ушкоджень для самозахисту.
У зв`язку з чим сторона обвинувачення просила слідчого суддю залучити експерта та доручити йому проведення судово-медичної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явилася, хоча повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Слідчий подала письмову заяву, в якій просила провести судове засідання без її участі у зв`язку з необхідністю приймати участь в інших слідчих діях, зазначила, що підтримує подане клопотання про призначення експертизи.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України, особа, яка подала клопотання про призначення експертизи, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
З дотриманням положень ч.4 ст.107 КПК України, слідчим суддею під час розгляду клопотання про призначення експертизи не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів, оскільки учасники процесу не прибули в судове засідання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2019 року за №0001056 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та проводиться досудове розслідування кримінального провадження по факту, що 01.06.2019 року близько 02 год. біля будинку №23 по вул. Космічна в м. Кременчуці службовий автомобіль охоронної служби «Явір-2000» здійснив наїзд на ОСОБА_4 , 1948 р.н., спричинивши останньому тілесні ушкодження (а.с.2).
На підтвердження даного факту подано протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 05.08.2019 року, де вказано, що 01.06.2019 року близько 01 год. 00 хв. він разом з працівниками охоронної фірми «Явір-2000», на їх службовому автомобілі, поїхали до гаражу за адресою АДРЕСА_1 , який належить його дружині ОСОБА_5 , після того як спрацювала встановлена в ньому сигналізація. Прибувши на місце та оглянувши гараж, було встановлено збій в електриці. Після усунення недоліків, вони всі разом сіли в автомобіль та проїхавши метрів 15, він попросив водія зупинитися, щоб перевірити чи зачинилися автоматичні ворота. Вийшов з автомобіля, озирнувся в сторону воріт і в цей час автомобіль почав рухатися та здійснив наїзд йому на праву ногу. Після даної події, працівники охоронної фірми відвезли його до 3-ї міської лікарні. (а.с.3).
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
В п.2 ч.2 ст.242 КПК України встановлено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання про проведення експертизи, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела необхідність залучення експерта для вирішення питання, що має істотне значення для кримінального провадження та потребує спеціальних знань в галузі медицини, а саме, для встановлення ступеня тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 .
З огляду на наведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 2, 7, 69, 242-244, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001056, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2019 року, задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001056, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити питання:
?Які тілесні ушкодження є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер, локалізація, механізм та час утворення?
?Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 .?
?Яким видом знаряддя заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_4 .?
?Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися при падінні ОСОБА_4 з висоти власного зросту чи при наданні тілу прискорення?
?У якому положенні знаходився ОСОБА_4 при нанесенні йому тілесних ушкоджень?
?Від яких травмуючих дій (кількість та характер) утворились виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
?Чи характерні виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 для самозахисту?
У разі виявлення при проведенні експертизи даних, що мають значення для справи, але щодо яких питань поставлено не було, судово-медичний експерт має вказати на них у своїх підсумках.
Доручити проведення експертизи експерту Кременчуцького міжрайонного відділення Обласного бюро судово-медичних експертиз ДОЗ Полтавської облдержадміністрації.
Надати на дослідження експерту медичну документацію ОСОБА_4 . Надати на дослідження експерту матеріали кримінального провадження № 0001056 за його вимогою. ОСОБА_4 з`явитися до експерта для проведення експертизи за його вимогою.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта ініціатору проведення експертизи для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384 КК України, за введення в оману суду або іншого уповноваженого органу, а саме за завідомо неправдивий висновок експерта, складений для надання або наданий органу, що здійснює досудове розслідування, суду. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.385 КК України, за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
Копію ухвали для виконання направити в Кременчуцьке міжрайонне відділення Обласного бюро судово-медичних експертиз ДОЗ Полтавської облдержадміністрації та СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1