Справа № 195/1797/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000233 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка, Томаківського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

19 вересня 2019 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу, якою клопотання захисника ОСОБА_4 - задоволено.

Надано захиснику ОСОБА_4 тимчасовий доступ та можливість ознайомитись та зняти копії з інформації про зв`язок абонента за мобільним номером НОМЕР_1 та отримання ним телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, типи дзвінків, тривалість, зміст, маршрути пересування з прив`язкою до базових станцій за період з 7-30 до 9-00 годин, 15 травня 2018 року на паперових носіях та оптичному носії для лазерних систем зчитування, для встановлення місця перебування свідка, яка перебуває у володінні ПрАТ «Київ Стар і ЕС.ЕМ» за адресою: м. Дніпро, вул. Гагаріна, 103-а.

18 жовтня 2019 року Захисником ОСОБА_4 подано клопотання в якому він просить суд Надати захиснику ОСОБА_4 (свідоцтво про заняття адвокатською діяльністю № 2492 від 16 квітня 2012 року) тимчасовий доступ до документів у друкованому та електронному вигляді, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) Приватного Акціонерного Товариства «Київстар», , місцезнаходження за адресою: 03113, м.Київ, вул. Дегтярівська, 53, щодо абонентського номера НОМЕР_2 за період часу з 7-30 до 9-00 годин, 15 травня 2018 року, для встановлення місця перебування свідка з можливістю їх вилучення, а саме: відомості про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення, MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту із деталізацією по абоненту НОМЕР_2 , їх тину з`єднання, а також ідентифікатор) (ідентифікаторів) (ІМЕІ та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходилася вказана сім картка та ідентифікаторів (ІМЕІ та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок абонента НОМЕР_2 .
Строк дії ухвали визначити тривалістю в тридцять днів, з дня її постановлення.
В судовому засіданні захисник підтримав своє клопотання та зазначив, що на теперішній час, змінилися умови та організаційні вимоги юридичної особи Приватного Акціонерного Товариства «Київстар» (ПрАТ «Київстар»), філією якого є ПрАТ «Київ Стар і ЕС.ЕМ» за адресою: м. Дніпро, вул. Гагаріна, 103-а, щодо надання інформації про зв`язок абонента та отримання ним телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, тривалість, маршрути його пересування, з прив`язкою до базових станцій.
В судовому засіданні обвинувачений клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор та потерпілий в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Частина 1 ст. 93 КПК України передбачає - збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Судом встановлено, що після допиту свідка ОСОБА_7 в сторони захисту наявні сумніви, щодо правдивості свідчень даних ним у суді.

Однак суд зазначає, що показання свідка ОСОБА_7 є його суб`єктивне бачення подій, які він повідомив суду.

Метою судового розгляду кримінального провадження не є встановлення правдивості показань свідка.

Більш того, суд звертає увагу на те, що при розгляді клопотання захисника про тимчасовий доступ, у судовому засіданні 19 вересня 2019 року, наголошувалось на тому, що ПрАТ «Київ Стар і ЕС.ЕМ» за адресою: м. Дніпро, вул. Гагаріна, 103-а. не є юридичною особою, зареєстрованою у передбачений Законом спосіб, у володінні якої перебуває запитувана інформація, однак захисник наполягав на своєму клопотанні.

Також, суд бере до уваги і той факт, що захисником подавались клопотання у не передбачений КПК України спосіб, сам він не зміг, в судовому засіданні, послатись на норми процесуального закону, яким керується при заявлені клопотань, серію клопотань поданих захисником, в задоволенні яких було відмовлено судом, суд розцінює як спосіб захисту та спробу затягнути розгляд кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити, оскільки нормами діючого КПК України, на підставі яких було постановлено ухвалу суду від 19 вересня 2019 року, а саме ст.ст.159,163,164,165 КПК України та інші норми процесуального Закону не передбачають повторного надання доступу до речей та документів.

Керуючись ст.ст.163,164 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Суддя: ОСОБА_1