справа №619/2086/19
провадження №1-кп/619/312/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
захисникаОСОБА_4
обвинуваченогоОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000553 від 14.04.2018 року у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Дергачі Харківської області, громадянина України, світа середня, одруженого, працюючого ТОВ «Сім`я» складальником меблів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2019 року приблизно о 21 год. ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ-2102» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю 70 км/год. по автодорозі «Харків-Золочів» в напрямку від м. Харкова до м. Золочів (вул. Сумський шлях).

Під час подальшого руху водій ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де поряд з будинком 184 по вул. Сумський шлях останній допустив зіткнення передньою лівою частиною керованого ним транспортного засобу з передньою лівою частиною автомобіля марки «DAF ХF95.380» з напівпричепом д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_7 , який рухався на передньому правому пасажирському місці в автомобілі «ВАЗ-2102» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 завдано тілесне ушкодження у вигляді: садна обличчя, забита рана в області правого гомілковоступневого суглоба, закритий перелом шийки лівої стегнової кістки із зсувом, закритий перелом зовнішньої кісточки зліва без зсуву, які згідно висновку судово-медичної експертизи №12-14/245-А/19 від 08.05.2019 відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по ознаці тривалості розладу здоров`я.

В даній дорожньо-транспортній пригоді в діях ОСОБА_5 згідно висновку судово-автотехнічної експертизи №11485 від 27.05.2019 наявні порушення вимог п.п. 10.1, 12.4, 12.9 «б» Правил дорожнього руху України:

-п. 10.1 «перед початком руху. Перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

-п. 12.4 «у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год»;

-п. 12.9 (б) «перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31»;

-п. 2.9 «а» «водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Порушення водієм вимог п.п. 10.1, 12.4, 12.9 «б», 2.9 «а» Правил дорожнього руху України перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, суд кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України..

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника та також просив про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_7 подав до суду заяву, у якій просить справу розглядати за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, так як ОСОБА_5 повністю відшкодував завдані злочином збитки. Крім того, посилається, що вони помирилися з обвинуваченим, тому просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників кримінального провадження, приходить до висновку про наступне.

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ст. 12 КК України вказаний склад злочину відноситься до необережного злочину середньої тяжкості.

Відповідно до ст. 46 ч. 1 КК України …особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно зі ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд вважає можливим закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

На підставі ст.ст. 12, 46 ч. 1 КК України, керуючись ст.ст. 284, 372, 392, 393 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченого ОСОБА_5 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_7 .

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000553 від 14.04.2018 року закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави понесені судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 3768 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дергачівський районний суд.

Ухвала, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1