Справа № 555/1408/19
Номер провадження 1-кп/555/160/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження №0000259 від 02.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, студента Сарненського педагогічного коледжу РДГУ, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

І.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
01.06.2019 року приблизно 22 годині ОСОБА_4 , перебуваючи біля супермаркету «Наш Край», що розташований по вул.Андріївська,25/1 в м.Березне Рівненської області, побачивши на стоянці мопед марки «YAMAHA» моделі «JOG», чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 6 866,15 грн., власником якого є ОСОБА_8 , вирішив незаконно ним заволодіти.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, а також той факт, що незаконно заволодіває чужим транспортним засобом, скориставшись тимчасовою відсутністю користувача ОСОБА_9 та власника транспортного засобу, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на тимчасове використання транспортного засобу з метою покататися, підійшов до мопеду марки «YAMAHA» моделі «JOG», чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 6 866,15 грн., та за допомогою ключа, що знаходився в замку запалювання, привів у дію двигун даного транспортного засобу, таким чином умисно незаконно встановив контроль над транспортним засобом, після чого покликав та запропонував своєму товаришу ОСОБА_10 покататися на мопеді разом, на що останній погодився, та з цією метою поїхали в напрямку вул.Шевченка м. Березне.

01.06.2019 року приблизно 22 годині 15 хвилин ОСОБА_11 , керуючи вказаним мопедом, не врахувавши дорожню обстановку та, необравши безпечну швидкість руху, допустив падіння транспортного засобу, після чого ОСОБА_11 та ОСОБА_10 залишили мопед на місці падіння.

ІІ.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Допитаний як обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав та дав показання про те, що 01.06.2019 року близько 22 години він разом із своїми друзями прогулювався містом. Біля приміщення супермаркету «Наш Край» він помітив ОСОБА_9 , з яким у нього раніше виник конфлікт через висловлювання останнього на його адресу. Підійшовши до нього, він почав з`ясовувати стосунки, після чого ОСОБА_9 став тікати, а обвинувачений намагався його наздогнати. Коли він повернувся до приміщення супермаркету, виявив, що та стоянці лежить мопед, у якого в замку запалювання були ключі. Він завів мотор транспортного засобу та запропонував своєму товаришеві ОСОБА_10 покататись містом, на що останній погодився. Вони катались близько 15 хвилин. Їдучи по вул.Дорошенка, він не впорався з керуванням, і мопед впав на землю, після чого він із ОСОБА_10 залишили транспортний засіб на вулиці та повернулись додому. У вчиненому злочині щиро розкаявся, вказав, що зробив для себе належні висновки, розуміє протиправність своєї поведінки. В рахунок відшкодування заподіяних збитків потерпілій було придбано новий мопед.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не заявилась, подала письмову заяву, в якій вказала, що претензій до обвинуваченого немає та просить його суворо не карати, застосувавши до особи примусові заходи виховного характеру.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 вказала, що син у скоєному розкаюється, розуміє протиправність подібних дій, зробив для себе відповідні висновки. Вона провела з ним неодноразово профілактичні бесіди щодо неприпустимості такої поведінки. Після скоєння злочину сином не було вчинено жодних правопорушень, він навчається, допомагає їй по господарству.

Показання обвинуваченого співпадають з об`єктивними даними, що були здобуті під час огляду місця події території біля супермаркету «Наш Край», що розташований по вул.Андріївська,25/1 в м.Березне Рівненської області ( протокол огляду від 03.06.2019 року).

Згідно протоколу огляду від 01.06.2019 року було оглянуто мопед марки «YAMAHA» моделі «JOG», чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився на вул.Дорошенка в м.Березне Рівненської області.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 19.06.2019 року №3.3.Т-70/19 ринкова вартість мопеда марки «YAMAHA» моделі «JOG», чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , без врахування пошкоджень завданих внаслідок незаконного заволодіння, станом на 01.06.2019 року складала 6 866,15 грн.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 04.07.2019 року за участі неповнолітнього підозрюваного особа добровільного розповіла про обставини незаконного заволодіння транспортним засобом, які не суперечать обставинам, що були встановлені в судовому засіданні.

Оцінивши зібрані по справі докази відповідно до положень ст.94 КПК України: кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину при викладених у вироку обставинах.

Злочинні дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.

ІІІ.Мотиви прийнятого судом рішення
Згідно ч.3 ст.12 КК України ОСОБА_4 вчини злочин середньої тяжкості.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставини, які пом`якшують покарання, - ще щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину у неповнолітньому віці, відшкодування заподіяних збитків.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, - не встановлено.

Із медичних довідок Березнівської ЦРЛ вбачається, що обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до характеристики за місцем проживання та навчання ОСОБА_4 характеризується виключно позитивно, як спокійний, врівноважений, доброзичливий, трудолюбивий.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року №2 «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» зазначено, що в кожному випадку вирішення питання про відповідальність неповнолітнього за злочин невеликої або середньої тяжкості необхідно обговорити можливість застосування до нього примусових заходів виховного характеру замість кримінального покарання.

Згідно положень ст.105 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання. У цьому випадку до неповнолітнього судом застосовуються один або декілька заходів виховного характеру, зазначених в ч.2 ст.105 КК України.

Захисник неповнолітнього обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 висловила думку щодо доцільності звільнення обвинуваченого від покарання та застосування до нього заходу виховного характеру у вигляді передачі останнього під нагляд матері ОСОБА_5 , покликаючись на те, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся, потерпілому відшкодовано заподіяні збитки, за місцем проживання та навчання особа характеризується виключно позитивно, а тому на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

Обвинувачений та законний представник неповнолітнього обвинуваченого підтримали позицію захисника; ОСОБА_5 просить передати їй під нагляд неповноліього сина.

Згідно досудової доповіді Березнівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 повністю визнає свою провину у скоєному, має конструктивні плани на майбутнє, проявляє позитивну мотивацію до змін. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький. Виправлення підлітка можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до п.10 Зауважень загального порядку № 10 (2007) Комітету ООН з прав дитини «Права дітей у системі юстиції щодо дітей» прикладом якнайкращого забезпечення інтересів дитини є практика, коли традиційні цілі кримінального правосуддя, такі як покарання, поступаються місцем реабілітаційним та відновним цілям правосуддя у справах дітей-правопорушників.

Приймаючи до уваги, що злочин, вчинений ОСОБА_4 є злочином середньої тяжкості, вчиненим ним у неповнолітньому віці та вперше, щире розкаяння обвинуваченого, відшкодування заподіяних збитків, позитивні характеристики за місцем проживання та навчання, його бездоганну поведінку після вчинення злочину, висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без обмеження або позбавлення волі на певний строк, суд приходить до висновку, що обвинувачений на час постановлення вироку не потребує застосування покарання та його можливо відповідно до ст.105 КК України звільнити від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру.

Суд, приймаючи рішення про звільнення неповнолітнього від покарання із застосуванням заходів виховного характеру відповідно до ч.2 ст.373 КПК України постановляє вирок, яким визнає обвинуваченого винуватим у вчиненому злочині (кримінальному правопорушенні), керуючись ст.105 КК України звільняє його від покарання без визначення його виду і розміру та застосовує примусові заходи виховного характеру.

Вирішуючи питання про те, який саме примусовий захід виховного характеру, перелік яких визначений ч.2 ст.105 КК України, буде найбільш ефективним та забезпечить позитивний виховний вплив, суд, з урахуванням вищезазначених відомостей про особу обвинуваченого, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 примусовий захід виховного характеру передача під нагляд матері ОСОБА_5 .

У відповідності до роз`яснень, викладених в абз.4 п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру" № 2 від 15 травня 2006 року, строк нагляду, передбаченого п.3 ч.2 ст.105 КК України, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та мети виправлення неповнолітнього. Як свідчить практика, цей нагляд має здійснюватись, як правило, не менше одного року, оскільки за коротшого строку він буде малоефективним (але не довше, ніж до досягнення особою повноліття).

ІV.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Долю речового доказу слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідки про витрати на проведення судової експертизи розмір витрат на залучення експерта становить 1 256,08 грн.

Таким чином, судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні підлягають стягненню в дохід держави. Оскільки обвинувачений не отримує самостійного доходу, дані витрати підлягають стягненню з законного представника.

Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

На підставі ч.1 ст.105 КК України звільнити ОСОБА_12 від покарання із застосуванням примусового заходу виховного характеру у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_5 тривалістю до досягнення повноліття.

Речовий доказ: мопеда марки «YAMAHA» моделі «JOG», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити у користуванні власника ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмір 1 256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1