overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
4806/835/19: не визначено.
Надіслано судом: 27.11.2019. Зареєстровано: 28.11.2019. Забезпечено надання загального доступу: 30.11.2020.
Дата набрання законної сили: 15.07.2019
Номер судового провадження: 11-кс/4806/2522/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

15.07.2019 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участі старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_3 клопотання СУ ГУНП в Закарпатській області про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

З клопотання вбачається, що ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 10.07.2019 до ЄРДР за № 0000066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У клопотанні та матеріалах кримінального провадження наявні дані про те, що ОСОБА_4 незаконно зберігає і має намір збувати вогнепальну зброю та боєприпаси.

Слідчий у клопотанні просить дозволу на проведення аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_4 , строком на 2 місяці.

У клопотанні міститься обгрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до цього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Також наведено обгрунтування того, що під час проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. ЗО, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 260 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на аудіо-, відсокоптроль ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , строком до 14.09.2019.

Ухвала оскарженнюне підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
У Х В А Л А
22 листопада 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_3 , про арешт майна,
Разом з цим, слідчий подав заяву про залишення даного клопотання без розгляду.
Враховуючи зазначені обставини, клопотання слідчого про арешт майна, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 132, 167-173 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 442/5441/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1452/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 жовтня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,
встановив:
даним вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 286 КК України до штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Вирішено питання з цивільним позовом, процесуальними витратами та речовими доказами.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 жовтня 2019 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 05 грудня 2019 року.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

27 листопада2019 року

м. Київ
справа № 753/10512/17

провадження № 51- 5750 ск 19
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 15 червня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 10 вересня

2019 року,
встановила:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від

22 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

Тому, згідно з положеннями ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України

(далі КПК), дане кримінальне провадження підлягає витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (справа № 753/10512/17) щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до

24 грудня 2019 року.
Суддя - доповідач ОСОБА_1
Ухвала
27 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 644/1863/19-к

провадження № 51-3563км19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2019 року призначено до розгляду у касаційному порядку кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 на 13 годину 12 грудня 2019 року.
Крім того, засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 2, 6 ст. 336 КПК України,
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 12 грудня

2019 року о 13 годині, між Верховним Судом та Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)»за участю засудженого ОСОБА_2 .
Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначено Верховним Судом на 12 грудня 2019 року о 13 годині.
Копію ухвали направити до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)»(вул. Пушкіна, 91, м. Полтава, 36014).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
26 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 229/4481/16-к

провадження № 51-8953 км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_7
розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_8 на вирок Дружківського міського суду Донецької області

від 26 червня 2017 року та вирок Апеляційного суду Донецької області

від 21 червня 2018 року щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001306.
в с т а н о в и в:
До початку розгляду кримінального провадження від адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження для ознайомлення його з матеріалами справи та підготовкою до участі в судовому засідання.
Заслухавши суддю-доповідача, думку засудженого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_5 про необхідність задовольнити клопотання захисника та відкласти касаційний розгляд на іншу дату, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_9 слід задовольнити та відкласти касаційний розгляд на іншу дату для ознайомлення захисника з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ч. 4 ст. 434 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_9 задовольнити.
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відкласти у Верховному Суді на 10 годину 21 січня 2020 року.
Здійснити дистанційне судове провадження, що відбудеться 21 січня 2020 року о 10 годині, між Верховним Судом та Державною установою «Черкаська виправна колонія (№ 62)» (м. Черкаси, вул. Сурікова, 30, 18027) за участю засудженого ОСОБА_6 .
Доручити Державній установі «Черкаська виправна колонія (№ 62)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_6 , яке призначено Верховним Судом на 21 січня 2020 року о 10 годині.
Для організації виконання копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити в Державну установу «Черкаська виправна колонія (№ 62)».
Участь захисника в касаційному розгляді у Верховному Суді є обов`язковою.
Про час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № № 585/2053/19
Номер провадження 1-кп/585/257/19
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження, з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, оскільки дані провадження стосуються однієї і тієї ж особи.

Представник потерпілого не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень.

Обвинувачений підтримав клопотання.

Керуючись ст.334 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис-

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1993/19
Провадження № 1-кп/650/277/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

„ 28„ листопада „ 2019року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1

отримавши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

Встановив :

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні , несеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суду першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.ч.2,3 та 9 цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності , суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, заяви про надання згоди на звільнення, реєстр матеріалів досудового розслідування, суддя вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України , суддя -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 03 грудня 2019року року на 15-30год в приміщенні залу судових засідань Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Про що повідомити учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великоолександрівського

районного суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1949/19
Номер провадження 1 -кс/650/675/19
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2019 року слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення слідчого експерименту у житлі особи,

керуючись частиною другою статті 376 КПК України,

ухвалив:

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або іншому слідчому зі складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000394 від 14.11.2019 року, на проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 15.30 год. 27 листопада 2019 року.

Ухвала підлягає зверненню до виконання в строк не більше одного місяця з дня її постановления.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 732/2033/14
№ провадження 1-о/738/7/2019
У Х В А Л А
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

21 листопада 2019 року місто Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.06.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходиться заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.06.2015 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.06.2015 року призначене на 20 грудня 2019 року о 15 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області, за адресою: вул. Сіверський шлях, 146 м. Мена Чернігівська область та ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» за адресою: вул. Реміснича, 2 м. Чернігів з участю засудженого ОСОБА_2 .

Виконання ухвали суду в частині забезпечення проведення відеоконференції доручити ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27.11.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0002508, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0002508, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 години до 06:00 години, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 22.01.2020 року також наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 до кабінету №34 за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29, з періодичністю кожні 3 дні;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 22.01.2020 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 02.12.2019 р. о 12 год. 20 хвил.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

28 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 02 вересня 2019 року про відмову в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 02 вересня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 29.11.2019 р. о 12.30 год.

Судді
____________________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №583/3479/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1051/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 листопада 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло контрольне провадження відносно ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою її захисника адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 листопада 2019 року, якою продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченої ОСОБА_4 на строк 2 місяці до 24 год. 10 січня 2020 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою захисником, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 листопада 2019 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 03 грудня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3