Провадження № 1-кс/537/2042/2019
Справа № 537/4889/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2019 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002099, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2019 року,
в с т а н о в и в :
13.11.2019 року прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0002099, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2019 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2019 року за №0002099, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України по факту, що 12.11.2019 року близько 05 год. 55 хв. за адресою АДРЕСА_1 , невстановлена особа нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
12.11.2019 року в ході огляду кімнати 4 за адресою АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на ніж з плямами бурого кольору та простирадло блакитного кольору у різнокольорову смужку з плямами бурого кольору.
12.11.2019 року винесено постанову про визнання речовими доказами предмету ззовні схожого на ніж з плямами бурого кольору та простирадло блакитного кольору у різнокольорову смужку з плямами бурого кольору.
З метою збереження вилучених в ході огляду місця події речей, що належать ОСОБА_5 та які є речовими доказами фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та враховуючи те, що вони могли зберегти на собі сліди злочину, прокурор просив задовольнити клопотання, наклавши на них арешт.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що не може з`явитися в судове засідання у зв`язку з необхідністю приймати участь в інших судових засіданнях, підтримує клопотання. Просив розгляд справи проводити без його участі.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, не заперечує проти накладення арешту на вилучене у нього майно.
В ч.1 ст.172 КПК України встановлено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, в судовому засіданні не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання у зв`язку з неявкою учасників процесу.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2019 року за №0002099 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та проводиться досудове розслідування кримінального провадження по факту, що 12.11.2019 року близько 05 год. 55 хв. за адресою АДРЕСА_1 , невстановлена особа нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).
На підтвердження даного факту подано рапорти працівників поліції від 12.11.2019 року про те, що 12.11.2019 року о 05 год. 55 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що ОСОБА_5 , який є співмешканцем ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство. В ході сварки, яка переросла в бійку, ОСОБА_5 схватив до рук ніж та наніс поранення ОСОБА_4 в область лівого плеча, хоча заперечує даний факт та зазначає, що ножове поранення ОСОБА_4 нанесла собі сама. (а.с.5-7).
З протоколу прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 12.11.2019 року та протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 вбачається, що з травня 2019 року проживає з ОСОБА_5 . 11.11.2019 року близько 22 год. прийшовши додому, вони разом вживали спиртні напої. Близько 05 год. 50 хв. її розбудив ОСОБА_5 та на грунті раптово виниклих ревнощів вчинив сварку, потім застосував до неї фізичне насильство. Вона викликала поліцію. Після чого ОСОБА_5 приставив їй до шиї ножа. Намагаючись вирватися, вибила ніж з його рук, який він відразу підняв та наніс їй удар в плече (а.с.8-9,13).
Свідок ОСОБА_6 дала показання, що 12.11.2019 року рано вранці почула сварку між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , потім ОСОБА_8 став застосовувати до ОСОБА_9 фізичну силу, вона звала на допомогу. Вийшовши у коридор, почала стукати їм у двері, але ніхто не відчиняв. Через деякий час ОСОБА_8 відкрив двері, ОСОБА_9 сиділа на підлозі, трималася за ліве плече, яке було закривавлене (а.с.14).
12.11.2019 року в ході огляду місця події, а саме кімнати 4 секції 19 в будинку АДРЕСА_3 , вилучено предмет ззовні схожий на ніж, простирадло з плямами бурого кольору, светр жіночий з плямами бурого кольору, які ОСОБА_5 видав добровільно (а.с.11-12, 15).
Постановою слідчого про визнання та приєднання до справи речових доказів від 12.11.2019 року, вилучені в ході огляду місця події предмет ззовні схожий на ніж з плямами бурого кольору та простирадло блакитного кольору у різнокольорову смужку з плямами бурого кольору, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0002099 від 12.11.2019 року та поміщені до камери зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області (а.с.17).
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Прокурор звернувся до суді з клопотанням про арешт майна з дотриманням положень ч.5 ст.171 КПК України, в наступний робочий день після вилучення майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2, ч. 3 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В ч.2 ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вилучений предмет ззовні схожий на ніж з плямами бурого кольору та простирадло блакитного кольору у різнокольорову смужку з плямами бурого кольору є речовими доказами, а тому є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слід накласти арешт на вилучені 12.11.2019 року у ОСОБА_5 під час огляду місця події речі, з метою їх збереження як речових доказів, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002099, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2019 року, задовольнити.
Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на речові докази, а саме: предмет ззовні схожий на ніж з плямами бурого кольору та простирадло блакитного кольору у різнокольорову смужку з плямами бурого кольору, добровільно видані ОСОБА_5 12.11.2019 року.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.
Копію ухвали негайно направити у Кременчуцьку місцеву прокуратуру Полтавської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1