В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2019 р. Справа153/1305/19

Провадження1-кп/153/68/19-к

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214

про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився 1987 року у листопаді місяці 19 числа у селі Качківка Ямпільського району Вінницької області, проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх доньок ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта середня спеціальна, громадянина України, раніше судимого,

у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинуваченого ОСОБА_5 згідно вироку Ямпільського районного суду Вінницької області від 16 квітня 2019 року, який набрав законної сили 16 травня 2019 року визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено йому покарання у виді 100 годин громадських робіт. Начальником Ямпільського РС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 30 травня 2019 року відповідно до ст.ст.36, 37 КВК України обвинуваченого ОСОБА_5 ознайомлено з порядком та умовами відбування призначеного йому покарання у виді громадських робіт, а також попереджено, що згідно ст.40 КВК України у разі ухилення від відбування покарання, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності згідно ст.389 КК України. Цього ж дня, відповідно до наказу МЮУ №272/5 від 29.01.2019 «Про затвердження порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», обвинувачений ОСОБА_5 отримав направлення до Слободо-Підлісівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області для відбування покарання у виді громадських робіт, згідно якого 31 травня 2019 року повинен приступити до роботи. Однак, з 22 липня 2019 року по 26 липня 2019 року, з 29 липня 2019 року по 02 серпня 2019 року, 05 серпня 2019 року, з 08 серпня 2019 року по 09 серпня 2019 року та 12 серпня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_5 для виконання громадських робіт не з`явився без поважних причин, та у вказані періоди не відпрацював жодної години, що згідно п.2 ч. 3 ст.40 КВК України є ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини вчиненням ним злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, які викладені в обвинувальному акті. Суду пояснив, що він не виходив на відпрацювання так як, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, яких необхідно утримувати, одягати, годувати, підготовити до школи і потрібно було заробляти кошти. Тому він неофіційно ходив на підробітки.

Досліджені та проаналізовані зібрані по справі докази, тобто фактичні дані, які містяться в показаннях обвинуваченого, письмові докази, їх об`єктивна оцінка з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, передбачених ст.368 КПК України, дають підставу суду вважати про обґрунтованість пред`явленого органами досудового розслідування обвинувачення ОСОБА_5 про не виконання призначеного покарання, а саме з 22 липня 2019 року по 26 липня 2019 року, з 29 липня 2019 року по 02 серпня 2019 року, 05 серпня 2019 року, з 08 серпня 2019 року по 09 серпня2019 року та 12 серпня 2019 року.

Окрім визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засідання доказів:
Із вироку Ямпільського районного суду Вінницької області №153/444/19 від 16 квітня 2019 року, який набрав законної сили 16 травня 2019 року, судом встановлено, що обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин.
Із направлення №42/27/1001-19 від 30.05.2019 судом встановлено, що засудженого ОСОБА_5 направлено для відбування призначеного вироком покарання до Слободо-Підлісівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області. Направлення засуджений отримав 30 травня 2019 року.
Із розпорядження №6 від 19.06.2019 та графіків виходу на роботу особи засудженої до кримінального покарання у вигляді громадських робіт від 20.06.2019, 02.07.2019 судом встановлено, що засудженому ОСОБА_5 встановлено на громадські роботи наступні об`єкти та види робіт: вулиці села прибирання сміття, обрізування дерев, скошування бур`янів. За графіком чотири години на день. До роботи повинен приступити з 19 червня 2019 року.
Із підписки від 30.05.2019 судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджений, що в разі ухилення від відбування покарання може бути притягнений до кримінальної відповідальності.
Із повідомлення сільського голови №02-12-272 від 04.06.2019 судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 до виконкому сільської ради з приводу відпрацювання покарання у виді 100 годин громадських робіт не з`являвся, про причини невиходу не повідомляв.
Із попередження від 14.06.2019 судом встановлено, що обвинуваченого ОСОБА_5 попереджено, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності.
Із повідомлення сільського голови №02-12-212 від 23.07.2019 судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до розпорядження від 19.06.2019 залучений до відбування кримінального покарання у вигляді громадських робіт 19.07.2019, 22.07.2019, 23.07.2019 не виходив на громадські роботи, причини невиходу не повідомив.
Із акту перевірки виконання вироку засудженого до покарання у вигляді громадських робіт від 30.07.2019 судом встановлено, що станом на 30.07.2019 обвинувачений ОСОБА_5 відпрацював лише вісім годин, на громадські роботи не з`являється.
Із попередження від 30.07.2019 судом встановлено, що обвинуваченого ОСОБА_5 попереджено, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності.
Із характеристики №02-12-227 від 12.08.2019 та табелю виходу на роботу в серпні 2019 року ОСОБА_5 №02-12-228 від 12.08.2019 судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 до відпрацювання громадських робіт ставиться недбало, в період з 30.07.2019 по 12.08.2019 відпрацьовано вісім годин.
Із довідки Ямпільської ЦРЛ від 21.06.2019 судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 отримав побутову травму 19.06.2019. Йому рекомендовано обмеження навантаження.
Із довідки Ямпільської ЦРЛ від 04.07.2019 судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_5 рекомендовано продовжити лікування амбулаторно з 04.07.2019 по 15.07.2019 з обмеженням навантаження.
Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 встановленою, а його дії кваліфікує за ч.2 ст.389 КК України, тобто, ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення так і особу винного.
Визнання вини, щире каяття, та утримання двох неповнолітніх дітей, у відповідності із ст.66 КК України, суд відносить до пом`якшуючих вину ОСОБА_5 обставин.
У відповідності із ст.67 КК України судом не встановлено обтяжуючих вину ОСОБА_5 обставин.
При призначенні покарання судом також враховуються характеризуючі матеріали відносно ОСОБА_5 , а саме те, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності, що підтверджується вимогою №4365/227/2019 від 06.08.2019 та копіями вироків Ямпільського районного суду Вінницької області №153/294/15-к від 10.03.2015, №153/1263/15-к від 05.12.2016 та №153/381/15-к від 31.03.2019. Враховуються те, що ОСОБА_5 на обліку у лікаря-психіатра не перебуває. Перебуває на обліку у лікаря нарколога з 12.11.2018 з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, що підтверджується довідкою головного лікаря Ямпільської ЦРЛ №01-4-998 від 13.08.2019. Суд враховує те, що на утриманні обвинуваченого ОСОБА_5 знаходиться дружина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дві доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї №484 від 12.08.2019.
Тому, із врахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, інформації викладеної у досудовій доповіді щодо призначення покарання, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання, враховуючи думку сторони обвинувачення, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства.
Покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд призначає на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, оскільки він вчинив новий злочин до повного відбуття покарання за вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 16 квітня 2019 року, яким його було засуджено за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк сто годин. Тому, суд вважає необхідним до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за цим вироком.

Тому, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі на строк, передбачений ч.2 ст.389 КК України, із визначенням остаточного покарання відповідно до ч.1 ст.71, 72 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за цим вироком, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів як ним, так і іншими особами.
Призначаючи ОСОБА_5 зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.
Також суд зауважує, що призначене покарання відповідає позиції ЄСПЛ, викладеної у рішеннях по справах «Бакланов проти Росії» від 09.06.2015 та «Фрізен проти Росії» від 24.03.2015, в яких ЄСПЛ зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних свобод особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У рішенні по справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 ЄСПЛ вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався, клопотань про застосування відносно нього запобіжного заходу не заявлено.
Речові докази та процесуальні витрати по вказаному кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 392-393, 395 КПК України і на підставі ст.ст.71, 72 КК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст.71, ст.72 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 16 квітня 2019 року, і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі строком на два роки п`ять днів.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу проголошення вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1