Справа № 446/1031/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

07.06.2019 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої слідчого відділення Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженню № 0000228 від 26.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України

У С Т А Н О В И В:
До Кам`янка-Бузького районного суду надійшло клопотання слідчої слідчого відділення Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженню № 0000228 від 26.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, погоджене начальником Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .. Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 26 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
26 травня 2019 року близько 07 години працівниками СРПП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області на автодорозі сполученням «Львів-Луцьк» в м.Кам`янка-Бузьк по вул..Данила Галицького напроти будинку №29, був зупинений автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «GOLT 4 1.9 TDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, під керуванням ОСОБА_5 , однак тимчасово належить ОСОБА_6 , який на той момент знаходився на пасажирському сидінні. В ході перевірки документів ОСОБА_7 пред`явив працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 з ознаками підроблення, де вказано два номера кузова, при перевірці номера кузова даного автомобіля, встановлено, що такий в базі даних «НАІС» не числиться.
26 травня 2019 року під час огляду місця події, а узбіччя автодороги державного значення «Львів-Луцьк» в м.Кам`янка-Бузька по вул.Данила Галицького Кам`янка Бузького району Львівської області, навпроти будинку №29, було виявлено та вилучено автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «GOLT 4 1.9 TDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_3 , загальний легковий універсал-В, який поміщено на територію ПП «ТОР», за адресою м.Кам`янка-Бузька вул.Тютюника, крім цього було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серія НОМЕР_2 , яке поміщено в поліетиленовий пакет, ключ від автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «GOLT 4 1.9 TDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, який вилучений та поміщений в полімерний пакет та при матеріалах провадження.
З метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення й те, що вищезгаданий автомобіль, свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу та ключ від автомобіля мають суттєве значення для встановлення усіх обставин кримінального провадження, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, мають доказове значення у провадженні та існує реальна загроза їх зміни або знищення,тому автомобіль марки ««VOLKSWAGEN», модель «GOLT 4 1.9 TDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_3 , загальний легковий універсал-В, свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серія НОМЕР_2 , ключ від автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «GOLT 4 1.9 TDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000228 від 26 травня 2019 року. просила накласти арешт на вилучені речі: автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «GOLT 4 1.9 TDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_3 , загальний легковий універсал-В та залишити на зберігання на території ПП «ТОР», за адресою: м. Кам`янка-Бузька вул. Тютюника; Свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серія НОМЕР_2 на автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «GOLT 4 1.9 TDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору «ВАЗ 2108» - залишити при матеріалах даного кримінального провадження; ключ від автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «GOLT 4 1.9 TDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору залишити на зберігання в Кам`янка-Бузькому ВП ГУ НП у Львівській області. Розглянути клопотання без виклику осіб, у власності та володінні яких знаходиться вищевказаний транспортний засіб та дані речі.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку:
Встановлено, що 26 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, зокрема про те, що 26 травня 2019 року близько 07 години працівниками СРПП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області на автодорозі сполученням «Львів-Луцьк» в м.Кам`янка-Бузьк по вул..Данила Галицького напроти будинку №29, був зупинений автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «GOLT 4 1.9 TDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, під керуванням ОСОБА_5 , яким користується ОСОБА_6 та який знаходився на пасажирському сидінні. В ході перевірки документів ОСОБА_7 пред`явив працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на вищезгаданий автомобіль з ознаками підроблення та при перевірці номеру кузова автомобіля встановлено, що такий в базі даних «НАІС» не значиться.
Під час огляду місця події 26.05.2019 року було виявлено та вилучено: автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «GOLT 4 1.9 TDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_3 , загальний легковий універсал-В, який поміщено на територію ПП «ТОР» за адресою м. Кам`янка-Бузька вул.Тютюника; свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серія НОМЕР_2 , яке поміщено в поліетиленовий пакет, ключ від автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «GOLT 4 1.9 TDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, який вилучений та поміщений в полімерний пакет та при матеріалах провадження.
Слідчий, належним повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання у судове засідання не прибув.
Неприбуття цих осіб у судове засідання в силу ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно норми ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема на рухоме чи нерухоме майно, яке перебуває у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.
Відповідно до ст.171КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним,обвинуваченим,засудженим,третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.
Згідно ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння,передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав,передбачених пунктами2,3частини другої статті 170цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Слідчий суддя зазначає, що у клопотанні та доданими доказами не доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене 26.05.2019 року під час огляду місця події по вул. Данила Галицького, навпроти будинку № 29, в м. Кам`янка-Бузька Львівської області автомобіль автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «GOLT 4 1.9 TDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_3 , загальний легковий універсал-В, номерні знаки кузова якого викликали підозру у їх підробці, ключі від вказаного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 .
Слідчий не довів правової підстави для застосування арешту, зокрема, те, що транспортний засіб є доказом злочину, окрім того, слідчим не доведено наявність ризиків його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя не вбачає процесуальних підстав для ухвалення рішення на користь доводів клопотання.
До того ж, клопотання слідчого не містить печатки прокуратури, погодження начальником Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 27.05.2019 р.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя не знаходить законних підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання слідчої слідчого відділення Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженню № 0000228 від 26.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: