ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/3307/18

Номер рядка у звіті 12

03 грудня 2019 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
та сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 та
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Домантове Золотоніського району Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта: середня, має на утриманні неповнолітню дитину 2005 року народження, жителя АДРЕСА_1 , у силу ст.,ст. 88, 89 КК України раніше не судимого,
що обвинувачується за ч.1 ст.164 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 відповідно до рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.02.2009 по справі №2-405/2009 зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для даного віку дитини, щомісячно починаючи з 02.02.2009 і до досягнення дитиною повноліття. Однак ОСОБА_5 з листопада 2012 року злісно ухиляється від сплати аліментів, на неодноразові попередження державного виконавця про кримінальну відповідальність у разі ухилення від сплати аліментів не реагує, офіційно ніде не працює, в Золотоніському міськрайонному центрі зайнятості станом на 16.08.2018 на обліку не перебуває, з проханням постановити на облік у пошуку робити, як непрацюючий не звертався, матеріальної допомоги дитині не надає, заборгованість по аліментам з листопада 2012 року по серпень 2018 року становить 59610,5 гривень, яку добровільно не сплачує.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно у нього є син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає разом з матір`ю. Йому відомо, що на утримання сина він повинен сплачувати аліменти до досягнення дитиною повноліття. Аліменти не платив, бо ніде не працює. Має заборгованість по аліментах. На теперішній час він почав частково сплачувати аліменти. У скоєному розкаявся і обіцяє в подальшому своєчасно сплачувати аліменти на сина та погасити заборгованість.
Оскільки показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України враховуючи думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого, якому роз`яснено, що при відмові дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, він буде позбавлений можливості оспорювати їх у апеляційному порядку, на що обвинувачений наполіг на істинності своєї позиції щодо визнання вини та викладених обставин справи, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, викладених в обвинувальному акті.
Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_5 у судовому засіданні доведено повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 на Д обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Беручи до уваги обставини справи та особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі і за ч. 1 ст. 164 КК України, суд погоджується з думкою прокурора та приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у виді обмеження волі, із застосуванням ст.,ст. 75, 76 КК України. Таке покарання на думку суду буде справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченого.
На підставі зазначеного та керуючись
ст., ст. 370-374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання у вигляді обмеження волі, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до п.,п. 1, 2 ч. 1, п.,п. 2, 3 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутись до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлашштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов не заявлений.
Судові витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1