Справа № 203/2637/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, заявлене у рамках кримінального провадження №0001111, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3, 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання, складене слідчим за погодженням з прокурором, про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи в рамках кримінального провадження №0001111, на вирішення якої поставити питання щодо встановлення наявності крові, клітин з ядрами, мікрочасток тканин людини на фрагментах ізоляційної стрічки з банкомату та сейф пакеті.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий зазначає, що 17.10.2018 року близько 01 год. 50 хв., невстановлена особа, зламавши вхідні двері проникла до приміщення магазину «Панда», розташованого в місті Дніпрі по вулиці Гвая, будинок 112, де пошкодивши банкомат, що належить ПАТ КБ «ПриватБанк», шляхом його підриву, викрала із нього грошові кошти в розмірі 485 600 гривень, спричинивши матеріальну шкоду ПАТ КБ «ПриватБанк».

Крім цього, 28.11.2018 року близько 03 год. 05 хв., невстановлена особа, зламавши вхідні двері проникла до приміщення магазину «Свіжина», розташованого в місті Дніпрі на бульварі Слави, будинок 5-А, де пошкодивши банкомат, шо належить ПАТ КБ «ПриватБанк», шляхом його підриву, викрала із нього грошові кошти в розмірі 473 200 гривень, спричинивши матеріальну шкоду ПАТ КБ «ПриватБанк».

Крім того, 13.05.2019 року близько 03 год. 16 хв., невстановлені особи, знаходячись в місті Дніпрі по вулиці Передовій, будинок 530, шляхом підриву банкомата, що належить ПАТ КБ «ПриватБанк», встановленому у приміщенні перукарні «Валенсія», пошкодили прибудову вхід до перукарні.

А також 17.05.2019 року близько 02 год. 19 хв., невстановлені особи, зламавши вхідні двері проникли до приміщення магазину «Світанок», розташованого в місті Підгородньому Дніпропетровської області, по вулиці Партизанській, буд. 60-А, де пошкодивши банкомат, що належить ПАТ КБ «ПриватБанк», шляхом його підриву, викрали із нього грошові кошти, спричинивши матеріальну шкоду ПАТ КБ «ПриватБанк».

Під час огляду місця події 17.05.2019 року в місті Підгородньому Дніпропетровської області, по вулиці Партизанській, буд. 60-А, в середині приміщення магазину «Світанок», виявлено та вилучено фрагменти ізоляційної стрічки з банкомату, а також сейф пакет «ПриватБанк».

Таким чином, слідчий прохає призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, залучивши до проведення експертів КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, обумовлюючи тим, що проведення експертизи допоможе досягти повноти та всебічності розслідування вищезгаданого факту.

Особа, яка подала клопотання в судове засідання не з`явилась, про місце та час судового розгляду повідомлена належним чином, про відкладення такого розгляду не клопотала, тому на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України вважаю за можливе розглянути клопотання за її відсутності за наявними матеріалами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно із ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, є потреба в призначенні у кримінальному провадженні №0001111 судову молекулярно-генетичну експертизу.

Керуючись ст. 110, ч. 1 ст. 242, ст. 243, ч. 6 ст. 244, 369372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, заявлене у рамках кримінального провадження №0001111, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3, 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001111 судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, попередивши експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-чи є на фрагментах ізоляційної стрічки з банкомату кров, клітини з ядрами, мікрочастки тканин людини?

-чи є на сейф пакеті «ПриватБанк» кров, клітини з ядрами, мікрочастки тканин людини?

-якщо на фрагментах ізоляційної стрічки з банкомату та сейф пакеті «ПриватБанк» є кров, клітини з ядрами, мікрочастки тканин людини, то яка їх групова та статева приналежність?

Для дослідження направити експерту опечатаний паперовий конверт, в який поміщено ізоляційну стрічку з банкомату, а також опечатаний паперовий конверт із сейф пакетом «ПриватБанк».

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження.

На підставі ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» та ст. 69 КПК України, дозволити експертам пошкоджувати об`єкт досліджень у тій мірі, в якій це необхідно для його дослідження.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1