Єдиний унікальний номер №243/8819/19
Номер провадження №1-кп/243/785/2019
В И Р О К
Іменем України

«16» серпня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Никонорівка Слов`янського району Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, який має двох неповнолітніх дітей, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 243/2489/16-ц від 18.04.2016 ОСОБА_5 повинен сплачувати аліменти на користь ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на утримання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до досягнення ними повноліття.

Знаючи про необхідність сплати аліментів, ОСОБА_5 в період часу з 18 квітня 2016 року по 29 липня 2019 року, маючи умисел на ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), ігноруючи рішення суду та ухиляючись від його виконання, не сплачував аліменти, порушуючи ст. 21, ч. 3 ст. 51 Конституції України, ст. 180 Сімейного кодексу України, відповідно до положень яких, усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах, права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними та що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття, та не маючи обмежень до фізичної праці та протипоказань по стану здоров`я, офіційно не працевлаштований на обліку в Слов`янському міському центрі зайнятості, як шукаючий роботу не перебуває, отримує певний дохід які жодним чином не легалізував, в повному обсязі гроші на утримання дітей (аліменти) не сплачував, будь-якої іншої допомоги своїм дітям ОСОБА_5 , не надавав, та не дивлячись на те, що ОСОБА_5 неодноразово попереджався Слов`янським міськрайонним відділом державної виконавчої служби головного територіального управлінням юстиції в Донецькій області про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів за ст. 164 КК України, рішення суду не виконував і таким чином умисно, злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання неповнолітніх дітей, що призвело до виникнення заборгованості за період часу 18 квітня 2016 року по 29 липня 2019 року в сумі 88 360 гривень, що сукупно складає суму виплат більше, ніж за три місяці відповідно до платежів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що йому було достовірно відомо, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з нього були стягнуті аліменти на утримання дітей. Він взагалі не виконував рішення суду, оскільки живе з батьками, власних коштів не має, працевлаштуватись в нього не виходить. На теперішний час він працевлаштувався, розкаюється у вчиненому, буде шукати шляхи для погашення заборгованості з аліментів та сплати поточних платежів.

Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що в 2016 році, під час перебування у шлюбі з ОСОБА_5 , вона подала позов до суду про стягнення аліментів. ОСОБА_5 було достовірно відомо, що справа судом розглянута і з нього присуджені до стягнення аліменти. Однак, він ніколи не допомагав їй утримувати дітей, зловживає спиртним, не бажає працевлаштовуватись, живе за рахунок своїх батьків, які також вживають спиртне.

Під час судового розгляду відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися. Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Під час судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), і його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 164 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, який на обліку в спеціалізованих медичних установах не перебуває. Згідно із характеристикою ОСОБА_5 наданою за місцем мешкання, останній зарекомендував себе з посереднього боку, з сусідами та в побуті конфліктних ситуацій не створює, скарг на його поведінку не надходило.

Відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_5 складеної Слов`янським МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, рівень ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб також оцінується як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі на певний строк можливе та не становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире розкаяння у скоєному злочині.

Обставин, що згідно з положеннями статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому органом досудового розслідування та судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З урахуванням вищезазначених обставин, погоджуючись з думкою прокурора, суд вважає, що по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно обрати покарання у виді громадських робіт, оскільки вважає, що саме таке покарання буде сприяти його виправленню і буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.

Судові витрати та речові докази за провадженням відсутні.
Запобіжний захід на стадії досудового розслідування до ОСОБА_5 не обирався, необхідності у його застосуванні у судовому провадженні не вбачається.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1