Справа № 676/5089/19
Провадження № 1-кп/676/484/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янці-Подільському кримінальне провадження, відомості про яке внесені 10 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000785, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жванець Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 10 липня 2019 року близько 07 години, перебуваючи на території стадіону ПДАТУ, що по вул. Шевченка, 17а в місті Кам`янці-Подільському Хмельницької області, у сміттєвому контейнері виявив 51 патрон до нарізної спортивно-мисливської зброї - калібру 5,6 мм (.22Lг), з довгими гвинтівковими спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм (.22Lг), виробництва торгової марки «Восток», які є придатними для стрільби, та в подальшому прийняв рішення про їх незаконне придбання та зберігання.
Після чого, ОСОБА_5 , усвідомлюючи заборону вільного обігу боєприпасів, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу, в порушення п. 2, 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 року, п. 1 Додатку 1 Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», відповідно до яких до видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, серед іншого, віднесено і боєприпаси, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС № 662 від 21 серпня 1998 року, умисно, незаконно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, достовірно розуміючи, що вищевказані предмети є боєприпасами, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 непомітно для оточуючих, умисно не маючи передбаченого законом дозволу, незаконно придбав, шляхом привласнення, вищевказаний 51 патрон, помістивши їх до лівої кишені штанів.
В подальшому, ОСОБА_5 незаконно зберігав при собі, а саме в лівій кишені своїх штанів, вищевказані патрони без передбаченого на те законом дозволу до виявлення та вилучення їх працівниками Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в ході проведення адміністративного затримання останнього в період часу з 13 години 20 хвилин по 14 години 21 хвилин 10 липня 2019 року.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю.

14 листопада 2019 року між прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 з участю захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості, згідно із умовами якої обвинувачений ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, що ставилося йому у вину, а також сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 підтримав угоду з обвинуваченим про визнання винуватості, просив суд її затвердити та пояснив, що укладення угоди з його сторони є добровільним і він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 також підтримав угоду про визнання винуватості і просив її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, він цілком зрозумів права, передбаченні п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнав себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав угоду та просив її затвердити.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню за наступними підставами.

Так, відповідно до ч.2 і ч.4 ст.469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Як убачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він беззастережно визнав себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Прокурор та захисник також розуміють наслідки затвердження даної угоди, визначеної ч.2 ст.473 КПК України.

Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 мало місце, а його дії, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, судом кваліфікуються за ч.1 ст. 263 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 винуватий у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, ОСОБА_5 раніше не судимий, вчинив правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, судом визнається вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не лише тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також при призначенні покарання суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Згідно із ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню із засудженого. Питання про долю речових доказів та документів підлягають вирішенню на підставі ч.9 ст.100 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 474-475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14 листопада 2019 року між прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази та документи: сейф-пакет №EXPO341672, в якому знаходяться 26 патронів калібру 5,6 мм (.22Lг), з довгими гвинтівковими спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм (.22Lг), виробництва торгової марки «Восток», 25 гільз та 20 куль від даних патронів (а.м.к.п.56-57), після набрання вироком законної сили на підставі п.4 ч.9 ст.100 КПК України знищити.

Матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 10 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000785, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, DVD-диск із відеозаписом затримання ОСОБА_5 (а.м.к.п.35), DVD-диск із відеозаписом слідчої дії (а.м.к.п.54), після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути із ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 1256 (однієї тисячі двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп. (а.м.к.п.26).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1