Номер провадження 1-кп/754/922/19
Справа№754/9276/19
Вирок
Іменем України

12 листопада 2019 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0003594, № 0003569 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07.05.2018 року Деснянським районним судом міста Києва за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 19.06.2018 року Деснянським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 19.07.2019 року Оболонським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника: адвоката ОСОБА_5

Встановив:

12.05.2019 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 зайшов до магазину «Алло», що по вул. Гната Хоткевича, 1-В, в м. Києві та під приводом купівлі мобільного телефону отримав від продавця-консультанта ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Самсунг А 40», чорного кольору, з Imei: НОМЕР_1 . Однак, обвинувачений ОСОБА_3 розрахуватися не зміг та запропонував пройти до його автомобіля на що ОСОБА_6 погодився. Після цього, обвинувачений ОСОБА_3 та продавець-консультант піднялись на паркувальний майданчик ТЦ «Проспект», що по вул. Гната Хоткевича, 1-В, в м. Києві, де обвинувачений ОСОБА_3 відчинив невстановлений досудовим розслідуванням автомобіль та взяв сім карту, після чого він та продавець-консультант направились назад до ТЦ «Проспект».

Перебуваючи в ТЦ «Проспект» по вул. Гната Хоткевича, 1-В, в м. Києві у обвинуваченого ОСОБА_3 виник раптовий умисел на повторне відкрите викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Самсунг А 40», що належить ТОВ «Алло».

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, утримуючи мобільний телефон марки «Самсунг А 40», чорного кольору, з Imei: НОМЕР_1 вартістю 6749 гривень 10 копійок, усвідомлюючи, що він перебуває в полі зору продавця-консультанта ОСОБА_6 та його дії є відкритими, не розрахувавшись за товар, швидким кроком повернувся до невстановленого досудовим розслідуванням автомобіля та поїхав у невідомому напрямку, тим самим повторно відкрито викрав чуже майно, що належить ТОВ «Алло».

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_3 даним мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди ТОВ «Алло» на суму 6479 гривень 10 копійок.

Крім того, 13.05.2019 року, приблизно об 11 годині 00 хвилині обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні № 8-А готелю «Десна», що за адресою: м. Київ, вул. Мілютенка, 44, побачив телевізор, марки «LG», чорного кольору, який належить потерпілій ОСОБА_7 , після чого у обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та його дії є таємними для оточуючих, підійшов до вищевказаного телевізору, який знаходився в приміщенні №8-А готелю «Десна», при цьому повторно, таємно викрав телевізор марки «LG», чорного кольору, вартістю 5041 гривня 61 копійка, що належить потерпілій ОСОБА_7 .

Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, при цьому завдав ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 5041 гривню 67 копійок.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна(грабіж), вчинений повторно та за ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, щиро розкаявся і підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасникам судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає - щире каяття.

Обставин, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень. Вину у їх вчиненні обвинувачений ОСОБА_3 визнав повністю, щиро розкаявся. Також суд приймає до уваги вік обвинуваченого та стан його здоров`я, який на обліках у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває. Відповідно до інших даних, що характеризують особу винного, він хоча раніше і судимий, проте, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується посередньо.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, тяжкість вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують покарання, та вимоги зазначені в абз. 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі, в межах встановлених у санкціях відповідних статей особливої частини КК України. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає.

З врахуванням того, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Оболонського районного суду м. Києва від 19 липня 2019 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці, нові злочини вчинив в період невідбутого покарання за попереднім вироком, суд призначає покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Суд стягує з ОСОБА_3 судові витрати на залучення експерта.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази: DVD-R диск з записом камер відеоспостереження - необхідно зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч. 2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання :

за ч.2 ст.186 КК України 4 /чотири/ роки позбавлення волі,

за ч. 2 ст.185 КК України 2 /два/ роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 19 липня 2019 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 /чотирьох/ років 1 /одного/ місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 19 липня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави судові витрати на залучення експертів в сумі 471 грн. 03 коп.

Речові докази: DVD-R диск з записом камер відеоспостереження - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: