overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 741/1174/19
1-кп/729/168/19 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 серпня 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.122 КК України ,-

в с т а н о в и л а :

До Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.122 КК України , затверджений прокурором .

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 15.10.2019 року на 15 год.00 хв. в залі суду в м. Бобровиця .

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 743/534/19
Провадження №1-кп/743/49/19
У Х В А Л А
03 вересня 2019 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в смт. Ріпки в судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000004 від 03.01.2019 р. відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України, клопотання прокурора про привід свідка,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000004 від 03.01.2019 р. відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України.

В судове засідання, призначене на 14 год. 45 хв. 3 вересня 2019 р. свідок ОСОБА_6 приводом не доставлений.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 заявив клопотання про здійснення примусового приводу свідка ОСОБА_8 в наступне засідання, мотивуючи це тим, що за інформацією оперативних працівників останнього не виявлено за місцем проживання

Обвинувачений ОСОБА_9 , при вирішенні даного питання, поклався на розсуд суду.

Виходячи з того, що в даному випадку наявні, передбачені ч. 3 ст. 142 КПК України підстави для застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_10 , суд знаходить за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу останнього в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання по даному кримінальному провадженню до Ріпкинського районного суду Чернігівської області на 10 год. 30 хв. 11 вересня 2019 року свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Виконання ухвали в частині здійснення примусового приводу вказаного свідка доручити Ріпкинському ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області у суровій відповідності до ст.. 143 КПК України, зобов`язавши повідомити названий суд про результати виконання даної ухвали, направивши копію ухвали на їх адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/182/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

секретаря ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 серпня 2019 року про обрання обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Враховуючи, що до початку розгляду справи прокурор свою апеляційну скаргу відкликав, а апеляційні скарги інших учасників судового розгляду відсутні, апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 серпня 2019 року про обрання обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту закрити.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа № 742/592/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/567/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

05 серпня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12.018.270.210.001.885, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 квітня 2019 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Студенне, Піщанського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кладьківка, Куликівського району Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 квітня 2019 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 змінити і виключити з його мотивувальної та резолютивної частини рішення про стягнення з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави судових витрат, з кожного, в сумі 1430 грн., а у разі відсутності у них коштів - з їх законних представників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..

Віднести судові витрати в сумі 2860 грн. на рахунок держави.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, а касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 годині 09 серпня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 446/1594/19
Провадження № 11-п/811/897/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

2 вересня 2019 року до Львівського апеляційного суду надійшло подання Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області про направлення кримінального провадження № 0000960 від 28 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на розгляд іншому суду.
Подання мотивоване тим, що у Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні голови місцевого суду доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задоволити з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області працює чотири професійних судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . У судді ОСОБА_9 закінчилися повноваження судді.
Згідно матеріалів справи 27 серпня 2019 року у провадження судді ОСОБА_6 надійшли матеріали зазначеного кримінального провадження. 28 серпня 2019 року суддею ОСОБА_6 заявлено самовідвід з розгляду вказаного кримінального провадження. Ухвалою суду від 29 серпня 2019 року заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід у даному кримінальному провадженні задоволено.

Судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 як слідчі судді брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Вищенаведені обставини відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України виключають участь суддів Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області у цьому ж провадженні.
Отже, в Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на викладене подання місцевого суду слід задоволити, а кримінальне провадження № 0000960 від 28 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України направити на розгляд Буського районного суду Львівської області.
Керуючись ст. ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

подання Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області задоволити.

Кримінальне провадження № 0000960 від 28 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України направити на розгляд Буського районного суду Львівської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/1340/19
Номер справи місцевого суду: 520/2631/19 1-кс/520/9175/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.07.2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України у кримінальному провадженні №0001134, внесеному в ЄРДР 17.12.2018 року, -

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 196, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.07.2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України у кримінальному провадженні №0001134, внесеному в ЄРДР 17.12.2018 року, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.08.2019 року о 10.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 752/2832/19 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадженя №11-сс/824/5002/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_6

До Київського Апеляційного суду 19 серпня 2019 року надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 , подана в інтересах ОСОБА_7 , в якій вона просить ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08 серпня 2019 року про відмову у задоволенні поданої захисником ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 скарги на постанову слідчого скасувати, посилаючись на її незаконність і необґрунтованість, та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції поновивши строк на апеляційне оскарження.
Заслухавши доповідь судді, доводи особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження, яка підтримала подану нею апеляційну скаргу та просила її задовольнити, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України, встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені за результатами розгляду скарг на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, зокрема в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
При цьому, апеляційне оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого чи прокурора про зупинення досудового розслідування ст. 309 КПК України не передбачено.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити на підставі ч.4 ст.399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399, 419 КПК України, колегія суддів,-
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:

______________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_10
Справа 753/6678/19 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/2732/2019 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного
розгляду
03 вересня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 16 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 16 липня 2019 року.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд заапеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 16 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, призначити на 03 жовтня 2019 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
02 вересня 2019 року
м. Київ
Справа № 738/129/17
Провадження № 51-4333 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 14 червня 2017 року у кримінальному провадженні стосовно нього
встановив:
29 серпня 2019 року до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого, у якій він порушує питання про зміну зазначеного судового рішення шляхом зменшення йому покарання.
Колегія суддів, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про те, що скаргу засудженого ОСОБА_4 слід повернути з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України, касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.
Це правило надає особі, яка має право на касаційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати касаційну скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.
Засудженим ОСОБА_4 , оскаржується ухвала апеляційного суду Чернігівської області від 14 червня 2017 року, яка була ним отримана 30 червня 2017, що підтверджується наданими з матеріалів кримінального провадження відомостями.
Касаційну скаргу на зазначене рішення ОСОБА_4 подав до Верховного Суду 27 серпня 2019 року (згідно штампу на конверті), тобто з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження, проте, питання про його поновлення ним не порушується.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 14 червня 2017 року у кримінальному провадженні стосовно нього повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

іменем України
03 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 236/887/18

провадження № 51-3764 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4

на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 19 вересня

2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 07 травня 2019 року,
встановив:
Засуджений звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою Суду від 31 липня 2019 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і встановлено строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
У межах строку на касаційне оскарження засуджений повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Зміст касаційної скарги не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 19 вересня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 07 травня

2019 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/645/849/19
У Х В А Л А
іменем України

06 серпня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування №0002356 від 19.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 209 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.3 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_2 , автоматичним розподілом 05.08.2019 р. розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування №0002356 від 19.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 209 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - прийняти до провадження, прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Провадження № 1-кс/161/7466/19
У Х В А Л А
про прийняття скарги та відкриття провадження

м. Луцьк 04 вересня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого криміналіста СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 від 10 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 04 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2019 року на адресу суду надійшла вказана скарга.

Підстави для повернення скарги відсутні.
Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.
Скарга підсудна слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого криміналіста СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 від 10 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 04 квітня 2018 року.
Призначити судове засідання для розгляду скарги на 05 вересня 2019 року о 12:30 в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, яки знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.№25
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого.
Витребувати матеріали кримінального провадження, які надати у судове засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 172/998/19
Провадження № 1-кп/172/110/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.09.2019 сел.Васильківка

суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000236 від 06.08.2019 року за обвинуваченням питайла ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000236 від 06.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14:00 годину 19 вересня 2019 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка).
У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1