Провадження № 1-кс/161/8336/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та проведення дактилоскопічної експертизи, в рамках кримінального провадження № 0003592 від 24.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.09.2019 слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про призначення та проведення дактилоскопічної експертизи, в рамках кримінального провадження № 0003592 від 24.09.2019, проведення якої доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України та на вирішення експертизи поставити питання зазначені у клопотанні.

Враховуючи, що під час проведення досудового розслідування виникла необхідність провести дактилоскопічну експертизу, з метою встановлення придатності слідів рук для ідентифікації та причетності особи до вчинення даного кримінального правопорушення, просить суд призначити експертизу.

Слідчий подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі та просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.242КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення обставин кримінального провадження.

Судом встановлено, що 24.09.2019 близько 04 год. 45 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, через кватирку, проник в приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав павер-бан марки «Ксіомі», три юсб-шнури, фітнес-годинник та грошові кошти у сумі 170 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 670 гривень.

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003592 від 24.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0003592 від 24.09.2019 судову дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи придатний для ідентифікації сліди рук виявлені та вилучені під час огляду місця події від 24.09.2019, за адресою : АДРЕСА_2 ?

-якщо придатні сліди рук, то чи залишені пальцями рук особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 чи іншою особою?

Доручити проведення експертизи експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експертам надати: копію ухвали про призначення та проведення дактилоскопічної експертизи; слід руки в пакеті № 7000602, дактилокарти: на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у паперовому пакеті, та у разі необхідності матеріали кримінального провадження.

Зобов`язати сторону кримінального провадження особисто отримати в експертній установі висновок експерта (експертів) та об`єкти дослідження, а у разі неможливості надати відповідне доручення іншим службовим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1