Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/552/19
Номер провадження 1-кп/292/80/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
04 червня 2019 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000049 від 21.02.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою загальною
середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов"язаного,
пільг та інвалідності не має, раніше судимого: 23.07.2018 року Баранівським

районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 194 КК України до 5 років

позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від

відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки, судимість не знята та

не погашена у встановленому законом порядку

за ч.3 ст. 185 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , будучи судимим 23 липня 2018 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 194 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно в період іспитового строку вчинив злочин за наступних обставин.
20 лютого 2019 року близько 15 години ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вирішив вчинити крадіжку майна із території домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, близько 15 години, ОСОБА_3 прибув у с. Березова Гать та залишився біля берегу річки, чекаючи сутінок. Дочекавшись сутінок, близько 21 години ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господині, які б могли перешкодити вчиненню злочину, зі сторони земельної ділянки пройшов на подвір"я домоволодіння ОСОБА_5 . Підійшовши до господарського приміщення, ОСОБА_3 , за допомогою знайденого на подвір"ї металевого прута зірвав навісний замок, відчинив двері та проник всередину. Оглянувши приміщення, ОСОБА_3 виявив ручний ударний електричний дриль разом із спіральним свердлом марки "Stern ID- 13 F", вартістю 560 грн. 47 коп. та ручну електричну кутову шліфувальну машину марки "Soma (Angle Grinder)", вартістю 592 грн. 43 коп, та умисно, таємно, повторно їх викрав.

Продовжуючи свої злочинні дії, того ж дня, без розриву в часі, ОСОБА_3 , перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_5 , підійшов до іншого господарського приміщення та знявши незамкнений навісний замок, відчинив двері і проник всередину. Оглянувши приміщення, ОСОБА_3 виявив та умисно, таємно, повторно викрав велосипед жіночого (дамського) типу із рамою відкритого типу, вартістю 1083 грн. 33 коп.

З викраденим майном ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 майновий збиток на загальну суму 2236 грн. 23 коп.

Скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся та дав суду показання про те, що 20 лютого 2019 року близько 15 години, він приїхав у с. Березова Гать, Пулинського району, Житомирської області та залишився біля берегу річки, чекаючи сутінок. Близько 21 години, він зі сторони земельної ділянки пройшов на подвір"я домоволодіння ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 . Знаючи де знаходяться речі, які він мав намір викрасти, бо до цього допомагав потерпілій по господарству, він підійшовши до господарського приміщення, за допомогою знайденого на подвір"ї металевого прута зірвав навісний замок, відчинив двері та проник всередину, звідки викрав ручний ударний електричний дриль разом із спіральним свердлом та ручну електричну кутову шліфувальну машину. Потім підійшов до іншого господарського приміщення та знявши незамкнений навісний замок, відчинив двері і проник всередину, звідки викрав велосипед. З кількістю та вартістю викраденого майна погодився.

Дослідивши матеріали справи, допитавши обвинуваченого, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду місця події від 21.02.2019 року з фототаблицею до нього, господарських приміщень ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , звідки зі слів ОСОБА_6 зникли: ручний ударний електричний дриль разом із спіральним свердлом марки "Stern ID-13 F", ручна електрична кутова шліфувальна машина марки "Soma (Angle Grinder)" та велосипед;

- протоколом огляду місця події від 28.02.2019 року з фототаблицею до нього, в ході якого по АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції викрадені ним з господарських приміщень ОСОБА_5 , що в с. Березова Гать, Пулинського району, Житомирської області слідуючі речі: велосипед, електричну дриль та болгарку;

- протоколом огляду речових доказів з фототаблицею до нього та постановою про визнання предмету речовим доказом від 01.03.2019 року, згідно яких вилучені об"єкти, а саме: велосипед жіночого типу в рамі чорного та сірого кольору, електричну болгарку марки "Soma" моделі SM 2202, електричну дриль марки "Stern" моделі ID-13 F зі свердлом, визнано речовими доказами;

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 27.02.2019 року за №381/533/534/19-25, згідно якого: - ринкова вартість представленого на дослідження об"єкта в матеріальній формі, а саме бувшого в експлуатації однопідвісного дорожнього жіночого (дамського) велосипеда із рамою відкритого типу, металева рама останнього зазнала несанкціонованих конструктивних змін і несанкціонованого перефарбування, на даний момент рама перефарбована за виглядом емалевою лесійованою фарбою в чорний і сірий кольори; будь-які маркірувальні позначки підприємства виробника на досліджуваному велосипеді відсутні, станомна 20.02.2019 року складає 1083 грн. 33 коп.; - ринкова вартість представленого на дослідження об"єкта в матеріальній формі, а саме бувшої в експлуатації ручної електричної кутової шліфувальної машини ("болгарка"), назва торговельної марки фірми виробника разом з назвою моделі "Soma (Angle Grinder) SM 2202", споживана потужність 910 Вт (ват), максимальний діаметр відрізного абразивного круга 125 мм., максимальна кутова швидкість обертання ротора електричного двигуна 12000 об./хв., серійний номер ( S/N): , пластиково-металевий корпус виробу пофарбований в салатовий, чорний та світлий сріблясто-сірий кольори (металева робоча частина корпусу виробу), станом на 20.02.2019 року складала 592 грн. 43 коп.; - ринкова вартість представленого на дослідження об"єкта в матеріальній формі, а саме бувшого в експлуатації ручного ударного електричного дриля в комплектації фірми виробника разом із спіральним свердлом, назва торговельної марки разом з назвою моделі "Stern моделі ID-13 F", споживана потужність 710 Вт (ват), максимальна кутова швидкість обертання ротора електричного двигуна 0-2400 об./хв., максимальний діаметр свердла 13,0 мм., серійний номер (Serial No.): MEGU060817AU-4/0610AW, пластиковий корпус виробу пофарбований переважно в темно-синій та чорний кольори, станом на 20.02.2019 року складає 560 грн. 47 коп.;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.04.2019 року з фототаблицею до нього, за участю ОСОБА_3 , який на місцевості вказав та розповів про обставини вчинення ним крадіжки ручного ударного електричного дриля разом із спіральним свердлом марки "Stern ID- 13 F", ручної електричної кутової шліфувальної машини марки "Soma (Angle Grinder)" та велосипед жіночого (дамського) типу із рамою відкритого типу, з господарських приміщень ОСОБА_5 , що знаходяться по АДРЕСА_2 ;

- розпискою ОСОБА_5 від 25.04.2019 року, згідно якої вона отримала від працівників поліції належне їй майно, а саме: кутову шліфувальну машину марки "Soma", електричну дриль марки "Stern", велосипед жіночий з рамою відкритого типу. Претензій до збережності майна не має.

Відповідно до досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 Пулинського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області Міністерства юстиції України від 03.06.2019 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та високий ризик небезпеки для суспільства, його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Як особа обвинувачений ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується посередньо, раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, вчинив даний злочин під час іспитового строку, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням наведених вище обставин, думки потерпілої, яка щодо міри покарання покладається на розсуд суду, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і призначає йому покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 71 КК України, суд до покарання призначеного ОСОБА_3 за новим вироком, приєднує частково невідбуте покарання за вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 23.07.2018 року, за яким ОСОБА_3 засуджено за ч.ч.1, 2 ст. 70, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 194 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки.
Цивільний позов в кримінальному провадженні, не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №382/533/534/19-25 від 27.03.2019 року в сумі 1884,00 грн. (р/р 9135 в ГУДКСУ в м.Києві, ідентифікаційний код 02883096, код банку 820172, свідоцтво №100339670) підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та за цією статтею кримінального Закону призначити йому покарання - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 23.07.2018 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання - 5 (п"ять) років 2 (два) місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання після вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №382/533/534/19-25 від 27.03.2019 року в сумі 1884,00 грн. (р/р 9135 в ГУДКСУ в м.Києві, ідентифікаційний код 02883096, код банку 820172, свідоцтво №100339670).

Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:

- ручний ударний електричний дриль разом із спіральним свердлом марки "Stern ID- 13 F", ручну електричну кутову шліфувальну машину марки "Soma (Angle Grinder)" та велосипед жіночого (дамського) типу із рамою відкритого типу, які згідно розписки передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити у власності останньої.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1