Справа № 405/7891/19
провадження № 1-кс/405/4482/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідувань особливо тяжких злочинів Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2019 за № 0000411 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 297, ч. 1 ст. 436-1 КК України, про арешт майна,

встановив:

в провадження слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло погоджене прокурором клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідувань особливо тяжких злочинів Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2019 за № 0000411 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 297, ч. 1 ст. 436-1 КК України, про арешт майна, в якому (клопотанні) слідчий просив:
- накласти арешт на автомобіль марки «Nissan Teana», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши його відчуження, розпорядження та використання власником.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 16.09.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 297, ч. 1 ст. 436-1 КК України.
Під час проведення досудового розслідування за матеріалами даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи намір на вчинення умисних дій, спрямованих на розпалювання національної ворожнечі та ненависті, приниження національної честі та гідності громадян в період з 14.09.2019 по 16.09.2019, точної дати під час проведення досудового розслідування не встановлено, на належному йому автомобілі марки «NISSAN TEANA» державний номерний знак « НОМЕР_1 », білого кольору прибув до смт. Голованівськ, Голованівського району, Кіровоградської області.
Продовжуючи свої дії направленні на вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, останній приїхав до Меморіального комплексу «Валовик», (місце де в часи Другої світової війни було розстріляно 908 чоловік євреїв Голованівщини), який розташований, зі сторони с. Грузьке, Голованівського району, Кіровоградської області. Залишивши власний автомобіль неподалік меморіалу, прийшов на територію даного пам`ятника де умисно вчинив дії спрямовані на розпалювання національної ворожнечі, а саме за допомогою чорної та білої фарби, наніс на гранітних пам`ятниках написи, ображаючі честь та гідність громадян, а також зображення нацистських знаків. Крім цього, ОСОБА_4 , прикріпив до пам`ятника, раніше заготовлений аркуш паперу формату А 4 з написами та знаками, що ображають національну честь та гідність громадян.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисних дій, спрямованих на розпалювання національної ворожнечі та ненависті, на приниження національної честі та гідності, тобто кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що під час вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, направленого на вчинення умисних дій, спрямованих на розпалювання національної ворожнечі та ненависті, ОСОБА_4 , вчинив протиправні дії проти громадського порядку та моральності, а саме наруга над пам`ятником спорудженого в пам`ять жертв нацистських переслідувань.
Так, ОСОБА_4 приїхавши в період з 14.09.2019 по 16.09.2019, точної дати під час проведення досудового розслідування не встановлено, на належному йому автомобілі марки «NISSAN TEANA» державний номерний знак « НОМЕР_1 », білого кольору прибув до Меморіального комплексу «Воловик» (місце розстрілу 908 чоловік євреїв у часи Другої світової війни), який розташований, біля с. Грузьке, Голованівського району, Кіровоградської області, де умисно вчинив дії направлені на наругу над пам`ятником (який знаходиться на території Меморіального комплексу «Валовик»), спорудженого в пам`ять тих, хто боровся проти нацизму роки Другої світової війни, жертв нацистських переслідувань шляхом нанесення на нього, за допомогою чорної та білої фарби, написів ображаючих честь та гідність громадян, а також зображення нацистського знаку.
Крім того, ОСОБА_4 під час перебування на території меморіалу вчинив наругу над пам`ятником, шляхом відбиття його частини.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні наруги щодо пам`ятника, спорудженого в пам`ять жертв нацистських переслідувань, тобто кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.
03.10.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 297 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 приїхав на місце вчинення кримінальних правопорушень на належному йому автомобілі марки «Nissan Teana», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , на поверхні якого розміщено намальовані фарбою різноманітні знаки, які було зафіксовано камери відеоспостереження, які розташовані в м. Голованівськ, Кіровоградської області. Таким чином, даний автомобіль є засобом вчинення вищевказаних злочинів, який визнано у кримінальному провадженні в якості речового доказу.
З метою збереження знаряддя кримінального правопорушення, а саме автомобіля марки «Nissan Teana», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який являється у кримінальному провадженні речовим доказом, слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, зважаючи на підстави, викладені в ньому, просив клопотання задовольнити. Додатково надав копії документів на підтвердження належності автомобіля, на який він просить накласти арешт, ОСОБА_4 , зокрема, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Представник власника майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого посилаючись на те, що автомобіль, на який слідчий просить накласти арешт, не є предметом злочину та є необхідним ОСОБА_4 для користування ним.
Власник майна ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника додатково вказавши, що автомобіль необхідний йому як засіб пересування, а кримінальне провадження є наклепом.
Заслухавши слідчого, який підтримав подане клопотання, власника майна та його представника, які заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши зміст клопотання та надані стороною кримінального провадження матеріали слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2019 за № 0000411 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 297, ч. 1 ст. 436-1 КК України, про арешт майна.
03.10.2019 ОСОБА_4 в межах вищевказаного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 297 КК України.
В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.10.2019 (справа № 405/7777/19, провадження 1-кс/405/4442/19) надано дозвіл на проведення обшуку нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , за місцем його реєстрації та постійного проживання з метою відшукання, зокрема, автомобіля марки «Nissan Teana», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Протоколом обшуку від 24.10.2019 за адресою: м. Київ, вул. Цимбалів Яр, 6а, виявлено та вилучено автомобіль марки «Nissan Teana», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , на капоті якого розміщений символ, по боковим поверхням виявлені нашарування аерозольних фарб різних кольорів.
Постановою слідчого від 24.10.2019 вилучений протоколом обшуку від 24.10.2019 за адресою: м. Київ, вул. Цимбалів Яр, 6а автомобіль марки «Nissan Teana», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000411 від 16.09.2019.
У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно - автомобіль марки «Nissan Teana», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , як на майно, яке є тимчасово вилученим майном, з метою його збереження як доказів у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно з частиною 1 статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Так, частиною другою статті 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
При цьому, судом відзначається, що слідчим не надано належного обґрунтування того, що автомобіль, на який слідчий просить накласти арешт, містить у собі ознаки тимчасово вилученого майна, передбачених ч. 2 ст. 167 КПК України.
Щодо обґрунтованості твердження слідчого про причетності автомобіля, на який слідчий просить накласти арешт, до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 297, ч. 1 ст. 436-1 КК України, слідчим суддею відзначається, що в обґрунтування свого клопотання в цій частині слідчий, зокрема, посилається на те, що причетність зазначеного автомобіля до вчинення кримінальних правопорушень, досудове розслідування яких проводиться в межах даного кримінального провадження, підтверджується:
- показами свідка, який 20.09.2019 повідомив, що 15.09.2019 в проміжок часу 10 год. 30 хв. до 12 год. в смт. Голованівськ навпроти магазину «Вацак» він бачив автомобіль марки «Ніссан» модель «Тіана», сірого, або білого кольору номерний знак якого він не запам`ятав, але йому здається, що реєстрація вказаного автомобіля була м. Київ, тобто перші букви номерного знаку « НОМЕР_3 »;
- протоколом огляду від 21.09.2019, в ході якого було оглянуто компакт-диск з відео, наданим Голованівським відділом поліції з камери, яка перебуває під програмою «Безпечне селище» та розташована в смт. Голованівськ на вул. Парковій навпроти приміщення Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури. З оглянутого відео встановлено, що в період часу з 03 год. 59 хв. 19 сек. (за реальним часом) по вул. Парковій в напрямку Меморіального комплексу «Валовик» з`являється світло фар автомобіля і сам автомобіль, який візуально фіксується камерою о 03 год. 59 хв. 34 сек., білого кольору, іноземного виробництва за зовнішніми ознаками схожий на автомобіль «Nissan Teana» на капоті та правому боці якого наявні темні плями.
Враховуючи надані слідчим вищевказані докази, слідчим суддею відзначається, що зазначені докази не є доказами на підставі, яких можна було б обґрунтовано однозначно стверджувати, що автомобіль, який бачив свідок, та автомобіль зафіксований камерою спостереження є саме автомобілем, на який слідчий просить накласти арешт - автомобіль марки «Nissan Teana», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , як і не доводять факт причетності зазначеного автомобіля до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 297, ч. 1 ст. 436-1 КК України у даному кримінальному провадженні.
На підставі чого слідчий суддя приходить до висновку про не доведення слідчим того, що автомобіль марки «Nissan Teana», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , є засобом вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень та може містити у собі ознаки речового доказу у даному кримінальному провадженні.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК).
За приписами статті 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно зі статтею 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження, до яких у тому числі належить арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
На підставі вищевикладеного, слідчим суддею відзначається, що слідчим не доведено, що майно, на яке останній просить накласти арешт відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, як і не доведено, яким саме чином застосування арешту зазначеного у клопотанні майна, призведе до досягнення дієвості даного кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2019 за № 0000411 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 297, ч. 1 ст. 436-1 КК України.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, на підставі чого у задоволенні такого клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 170-173, 369-372 КПК України,

постановив:

відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідувань особливо тяжких злочинів Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2019 за № 0000411 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 297, ч. 1 ст. 436-1 КК України, про арешт майна - автомобіля марки «Nissan Teana», білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскарження безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6