печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явилась,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Начальника слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000166 від 02.03.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Начальника слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000166 від 02.03.2018 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 04.12.2018 року нею було подано до Печерського УП ГУ НП в м. Києві клопотання про вручення підозри у вчиненні кримінального правопорушення Директору Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області ОСОБА_5 . Заступнику Директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області ОСОБА_6 та виконавцю ОСОБА_7 та виконати всі необхідні процесуальні дії для складання обвинувального акту і направлення його до суду, проте, в порушення вимог ст. 220 КПК України, клопотання слідчим розглянуто не було.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, причини неявки невідомі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з тим, оскільки ОСОБА_3 про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, проте, в судове засідання не з`явилась, а слідчий суддя позбавлений можливості забезпечити її явку, а явка прокурора не є обов`язковою, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу та слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 04.12.2018 року ОСОБА_3 звернулась до Печерського УП ГУ НП в м. Києві із клопотанням, в порядку ст. 220 КПК України, про вручення підозри у вчиненні кримінального правопорушення Директору Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області ОСОБА_5 . Заступнику Директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області ОСОБА_6 та виконавцю ОСОБА_7 та виконати всі необхідні процесуальні дії для складання обвинувального акту і направлення його до суду.

Як визначено у ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як визначено у ст. 138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є: обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик, що підлягає з`ясуванню у судовому засіданні. Неврахування таких обставин призводить до передчасності прийнятого рішення та можливого порушення законних прав та інтересів учасників розгляду.

Таким чином, особі, за клопотанням якої здійснюється судове провадження, процесуальним законодавством надаються не лише процесуальні права, а і покладаються процесуальні обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, тому вбачається, що на час розгляду скарги заявлені вимоги остання не підтримує.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Начальника слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 26, 107, 220, 303, 305, 307-309 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Начальника слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000166 від 02.03.2018 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1