Справа № 204/6367/19
Провадження № 1-в/204/1192/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі справу за поданням Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2018 року,

за участю прокурора ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Чечелівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській областіДержавної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2018 року.

12.04.2018 року до Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» надійшов на вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська відносно засудженого ОСОБА_6
23.04.2018 року засуджений був ознайомлений під підпис з порядком та умовами відбування покарання, вимогами ст. 164 ч. 3, ст. 166 КВК України, а також про наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, додатково попереджений, що у разі порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням, а також при допущенні систематичних порушень громадського порядку, до суду буде направлено подання про скасування іспитового строку, та його буде направлено в місця позбавлення волі для відбування покарання за вироком суду.
В період випробувального терміну засуджений ОСОБА_6 допустив порушення порядку та умови виконання обов`язків, покладених судом, у вигляді порушення періодичної явки на реєстрацію, так він не з`являвся на реєстрацію без поважних причин: 02.04.2019 року не з`явився на реєстрацію без поважних причин, в медичні заклади не звертався, підтверджуючих документів не надавав, за що 07.05.2019 року йому було винесено письмове попередження про наслідки, передбачені ч. 2 ст. 78 КК України, за ухилення від виконання обов`язків, покладених судом; 06.08.2019 року не з`явився на реєстрацію без поважних причин, в медичні заклади не звертався, підтверджуючих документів не надавав, за що 03.09.2019 року йому було винесено письмове попередження про наслідки, передбачені ч. 2 ст. 78 КК України, за ухилення від виконання обов`язків, покладених судом.
Дана поведінка засудженого ОСОБА_6 свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, так як він систематично не виконує покладений на нього судом обов`язок періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
Згідно довідки УІП КП 102 при ГУНП України від 12.08.2019 року, Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 3 відносно засудженого ОСОБА_6 було відкрите кримінальне провадження № 0001344 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно довідок перевірки Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, засуджений ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності притягався, а саме: працівниками Чечелівського ВП 03.05.2018 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, працівниками УПП 07.08.2018 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, працівниками Чечелівського ВП 22.10.2018 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за що засудженому 07.05.2019 року винесено письмове застереження. Після чого засуджений знову притягувався до адміністративної відповідальності, а саме працівниками УПП 25.03.2019 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно пояснень засудженого ОСОБА_6 , працює на будівельну фірму, на посаді прораба, без офіційного працевлаштування.
За результатами аналізу підсумкової оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, згідно підсумкової таблиці, у засудженого ОСОБА_6 на теперішній час визначено криміногенні потреби, а саме: контроль над мисленням та поведінкою (спроможний вчиняти дії, пов`язані з погрозами та насильством, втрачає контроль над емоціями та поведінкою у випадках, коли не вдається отримати бажане, не робить висновків зі своїх минулих помилок, стикаючись з проблемою та вчиняє перше ліпше, що спадає йому на думку); готовність до змін (не готовий до зміни способу життя та не усвідомлює, що йому необхідно змінити).
Представник органу пробації у судовому засіданні просила суд задовольнити подання.

ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що адміністративні правопорушення, пов`язані з сімейними конфліктами. Він проживає разом із батьками та дитиною. Його дружина проживає окремо. Останнього разу він не з`явився на реєстраціє до органу пробації, оскільки в той час в нього проходив суд в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2018 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого вироком суду було покладено обов`язки: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладених на нього обов`язків або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративне покарання та свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.

Згідно з положеннями ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Таким чином обов`язковою умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання згідно з вищезазначеними нормами є відсутність об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості виконувати обов`язки, визначені законом та покладені на нього судом.

В своєму поданні Чечелівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області зазначає, що згідно довідки УІП КП 102 при ГУНП України від 12.08.2019 року, Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 3 відносно засудженого ОСОБА_6 було розпочате кримінальне провадження № 0001344 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно довідок перевірки Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, засуджений ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності притягався, а саме: працівниками Чечелівського ВП 03.05.2018 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, працівниками УПП 07.08.2018 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, працівниками Чечелівського ВП 22.10.2018 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за що засудженому 07.05.2019 року винесено письмове застереження. Після чого засуджений знову притягувався до адміністративної відповідальності, а саме працівниками УПП 25.03.2019 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Аналізуючи вищевикладене суд враховує, що доводи Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській областіне можуть бути взяті до уваги в частині вчинення засудженим злочину під час іспитового строку, оскільки питання доведеності обвинувачення у вчиненні злочину в період іспитового строку має вирішуватися судом, який здійснює розгляд відповідного кримінального провадження, розпочатого Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 3. При цьому, згідно з ч. 3 ст. 78 КК України, у разі встановлення факту вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину відповідний суд, за наявності відповідних підстав, має призначити йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 КК України.

Стосовно вчинення засудженим адміністративних правопорушень, суд враховує те, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які вказують на систематичність вчинення правопорушень (три і більше), що потягли за собою адміністративні стягнення, тому не доведено відповідні обставини, які можуть бути підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Крім того, матеріали особової справи засудженого містять доповідну, провідного інспектора Чечелівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 10 квітня 2019 року, щодо неявки ОСОБА_6 на реєстрацію 02 квітня 2019 року. З цієї доповідної вбачається, що ОСОБА_6 10 квітня 2019 року зателефонував до інспектора та повідомив, що наразі проходить лікування від гострого бронхіту та зобов`язується до відділу після закінчення лікування. Також матеріали особової справи містять пояснення ОСОБА_6 щодо його неявки на реєстрацію 06 серпня 2019 року, згідно яких, останній, того дня знаходився в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська, та був позбавлений можливості з`явитися на реєстрацію. В судовому засіданні засуджений підтвердив вказану обставину причин неявки.
Наведені обставини суд розцінює як об`єктивні та поважні причини, які могли перешкоджати виконанню засудженим відповідних обов`язків щодо явки на реєстрацію. При цьому враховується, що засуджений в інший час виконував відповідні обов`язки. Тому підстави стверджувати про неналежне виконання ОСОБА_6 обов`язків, покладених на нього судом, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 78 КК України, 165 КВК України, п. 9 ст. 537, ч. 5. ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2018 року і подальшого направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,- відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1