Справа № 487/2692/19
Провадження № 1-кс/487/7076/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2019 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000029 про продовження строку дії обов`язків ОСОБА_4 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України

В С Т А Н О В И В:
28.08.2019 року прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: за першою вимогою прибувати до слідчого першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 та прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 ; не відлучатися за межі м. Кропивницький без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи на час здійснення досудового розслідування.

Клопотання прокурор обґрунтовував тим, що 09.04.2019 року, Заводським районним судом м. Миколаєва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави. У подальшому за підозрюваного ОСОБА_4 внесено заставу, у зв`язку із чим останнього звільнено з під-варти та покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

До закінчення дії ухвали слідчого судді, якою на підозрюваного ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України до 02.09.2019, неможливо завершити досудове слідство, з урахуванням складності кримінального провадження, та значної кількості слідчих дій, які необхідно провести з метою з`ясування обставин та зібрання доказів, які мають суттєве значення для справи, а саме: розсекретити відомості, отримані за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, з метою їх використання як доказів у кримінальному провадженні;за матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій призначити експертизу відео-, звукозапису, отримати її висновок;розсекретити ухвали Миколаївського апеляційного суду, на підставі яких надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій;провести слідчий експеримент за участі свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; отримати висновок комп`ютерно-технічної експертизи відео-реєстратору «CAR CAM CORDER», проведення якою було визначено ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 13.08.2019 року, яка надійшла до Миколаївського НДЕКЦ МВС України у Миколаївській області 20.08.2019 року; отримати відомості про результати проведення огляду мобільного телефону ОСОБА_4 . За необхідності виконати інші процесуальні (слідчі) дії.

Крім того, наявні при обрані запобіжного заходу ризики, передбачені ст..177 ч.1 КПК України, на теперішній час не зменшилися.

З урахуванням зазначеного, просив продовжити строк дії обов`язків на строк досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, наполягав на продовженні строку застосування обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що сержант поліції ОСОБА_4 проходив службу на посаді помічника чергового сектору реагування патрульної поліції № 1 Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Згідно вимог статті 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Поліція виконує свої завдання неупереджено, у точній відповідності з законом. Ніякі виняткові обставини або вказівки службових осіб не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій або бездіяльності поліції. Поліція поважає гідність особи і виявляє до неї гуманне ставлення, захищає права людини незалежно від її соціального походження, майнового та іншого стану, расової та національної належності, громадянства, віку, мови та освіти, ставлення до релігії, статі, політичних та інших переконань.

Працівник поліції при виконанні покладених на нього обов`язків керується тільки законом, діє в його межах і підпорядковується своїм безпосередньому і прямому начальникам. Працівник поліції у межах повноважень, наданих Законом та іншими законодавчими актами, самостійно приймає рішення і несе за свої протиправні дії або бездіяльність дисциплінарну чи кримінальну відповідальність.

Службова особа поліції, яка порушила вимоги закону або неналежно виконує свої обов`язки, несе відповідальність у встановленому порядку.

У відповідності до п. з п,1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», на поліцейських поширюється дія вказаного закону. Відповідно до вимог статей 2, 3, 18, 23, 24 Закон України Про Національну поліцію, поліцейським забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Відповідно до примітки до ст. 364 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Відповідно до посадової інструкції помічника чергового сектору реагування патрульної поліції № 1 Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області сержанта поліції ОСОБА_4 , останній забезпечує своєчасне реагування на всі звернення та повідомлення про вчинені кримінальні, адміністративні правопорушення або події.

Однак, сержант поліції ОСОБА_4 вищезазначених вимог законодавчих актів не дотримався.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 02.04.2019 року, приблизно о 02-00 годині, ОСОБА_4 , виконуючи свої службові обов`язки, здійснив зупинку транспортного засобу «Фольксваген гольф», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 .

Після зупинки транспортного засобу ОСОБА_4 , перебуваючи на проїзній частині автомобільної дороги у м. Бобринець Бобринецького району Кіровоградської області (більш точну адресу на даний час слідством не встановлено), використовуючи свої службові повноваження, з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, висунув громадянину ОСОБА_6 незаконну вимогу щодо передачі йому неправомірної вигоди у розмірі 4000 грн. за непритягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Близько 09-20 год. 06.04.2019 ОСОБА_6 , на виконання протиправної вимоги помічника чергового сектору реагування патрульної поліції № 1 Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області сержанта поліції ОСОБА_4 , не бажаючи настання негативних наслідків для своїх прав та інтересів, прибув до автомобільної заправки «Авіас», розташованої за адресою: вул. Промислова, 1Б, м.Бобринець Кіровоградської області, де в ході зустрічі з ОСОБА_4 у службовому автомобілі «Міцубісі Аутлендер», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (на синьому фоні), передав, а ОСОБА_4 , діючи умисно отримав неправомірну вигоду у розмірі 4000 грн. за непритягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Отже, ОСОБА_4 , будучи помічником чергового сектору реагування патрульної поліції №1 Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, маючи спеціальне звання сержант поліції, у порушення вимог ст.ст. З, 8, 19, 29, 68 Конституції України, статей Закону України Про Національну поліцію, ст.ст. З, 22, 24 Закону України Про запобігання корупції, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, 02.04.2019 року висунув ОСОБА_6 незаконну вимогу передати йому неправомірну вигоду у розмірі 4000 грн. за не притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, яку одержав від останнього 06.04.2019 року.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме у одержанні службовою особою, неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України підтверджують: протокол огляду місця події від 06.04.2019, протокол освідування особи від 06.04.2019 року, протокол обшуку від 06.04.2019 р., заявами ОСОБА_6 від 03.04.2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 04.04.2019р., протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 06.04.2019 р., протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 06.04.2019 року; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 06.04.2019 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 06.04.2019 року., протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 06.04.2019 року, висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №102 від 31.05.2019 року; висновком судової технічної експертизи документів №590 від 23.05.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.04.2019 року стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.06.2019 року, та визначено розмір застави після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з під варти з покладенням обов`язків визначених ч.5 ст.194 КПК України.

За підозрюваного ОСОБА_4 внесено заставу, у зв`язку із чим на останнього покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися за межі м.Кропивницький без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; прибувати до слідчого першого відділу СУ ТУ ДБР у м.Миколаєві ОСОБА_5 , а за його відсутності до прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 із встановленою періодичністю по понеділкам і п`ятницям о 09-00 годині кожного тижня.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 02.07.2019 року, відносно ОСОБА_4 строком до 02.09.2019 року було продовжено строк дії обов`язків - за першою вимогою прибувати до слідчого першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 , та прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , не відлучатися за межі м. Кропивницький без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження, повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Постановою Військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_12 від 29.04.2019 року, було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000029 від 04.04.2019 року до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 02.06.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000029 від 04.04.2019 року до п`яти місяців, тобто до 06.09.2019 року.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 02.09.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000029 від 04.04.2019 року до шести місяців, тобто до 06.10.2019 року.
Таким чином наразі триває досудове розслідування у кримінальному проваджені.

Згідно приписів ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки визначені судом можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців, а у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час прокурором доведено існування ризиків, передбаченого ст..177 ч.1 п.п.1,3 КПК України, оскільки, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого у сфері службової діяльності, за яке передбачено покарання на строк до десяти років позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування, у тому числі за межами країни чи на непідконтрольній на даний час Україні території, вживати заходи впливу на ще не допитаних свідків та інших осіб з метою зміни останніми показань та спотворення вже зібраних доказів.

Вказане у своїй сукупності свідчить про те, що заявлені ризики, які виправдовують продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного, в порядку ч.5 ст.194 КПК України не зменшились.

З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя приходить до переконання про можливість продовжити ОСОБА_4 строк дії покладених на нього обов`язків до 06.10.2019 року (на строк досудового розслідування).

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 194 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
Клопотання прокурора Військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000029 про продовження строку дії обов`язків ОСОБА_4 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - задовольнити.

Продовжити до 06 жовтня 2019 року строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПУ України а саме:

за першою вимогою прибувати до слідчого першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 , та прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3

не відлучатися за межі м. Кропивницький без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1