УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000278 від 19.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

06.11.2019 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: відеозаписів з камер відеоспостереження ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 за період часу з 13 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв. 19 жовтня 2019 року, із можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання ним зазначено, що в провадженні заступника начальника ВР ДТП СУ ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 19.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в межах якого ОСОБА_4 оголошено підозру, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Враховуючи те, що повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення було вручене його підзахисному без проведення жодної експертизи, необхідної для надання діям ОСОБА_4 належної правової оцінки, у тому числі спрямованої на встановлення швидкості руху останнього, необхідно призначити та надати на дослідження експертній установі відеозапис з камер зовнішнього відеоспостереження, розташованих на будівлі торгівельного центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_1 за період часу з 13 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв., 19 жовтня 2019 року.

В судовому засіданні заявник наполягає на задоволенні клопотання та пояснив, що інформація, яку вони планують здобути може мати важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності в якій вказав, що проти клопотання сторони захисту заперечує.

Заслухавши пояснення учасника процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявником наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких він просить надати, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, з врахуванням того, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме відеозаписів з камер відеоспостереження ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 за період часу з 13 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв. 19 жовтня 2019 року, із можливістю їх вилучення.

Службовим особам ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість ознайомлення та здійснення вилучення копій вищезазначених документів.

Ухвала діє по 06 грудня 2019 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1