Справа № 366/3246/14-к
Провадження № 1-кс/366/75/16
У Х В А Л А
іменем України

3 березня 2016 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ ВП зони ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у залі судових засідань в смт. Іванків Київської області клопотання слідчого СВ ВЗ ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області про тимчасовий доступ до документів, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000007 від 25.09.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий СВ ВЗ ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: реєстрів платіжних доручень за 8 договорами, самих платіжних доручень щодо оплати робіт за цими договорами (всього 30) та карток зі зразками підписів службових осіб ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які мали право підпису у період з 2011 по 2013 роки включно.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000007 від 25.09.2014 року за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 367 КК України.

Слідчий стверджує, що під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні від ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перелічених вище документів з додатками щодо здійснення закупівлі у 2011-2013 роках ДК 016-2010 код 38.22 Розміщення ядерних та інших небезпечних відходів (приймання і захоронення некондиціонованих низько- та середньо активних твердих радіоактивних відходів), так як вони мають суттєве значення для повного та неупередженого з*ясування всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, призначення судових експертиз, встановлення винних осіб та можуть бути використані як докази. Слідчий посилається на те, що у наданні цих документів йому було письмово відмовлено.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.

Відповідно до норм п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Нормами ч. 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до норм ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Системний аналіз положень ч. 1 ст. 86, частин 2 та 3 ст.93 КПК України,ч. 1 ст. 160 КПК України, вказує на те, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК України) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.

Слідчим при зверненні до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів долучено письмову відповідь в.о. начальника УДКСУ у м. Славутич Київської області, у якій зазначено, що їх установа не здійснює облік реєстрів платіжних доручень розпорядників і одержувачів бюджетних коштів. Всі підтвердні документи (договори , накладні, акти, рахунки тощо), які надають УДКС для здійснення реєстрації бюджетних зобов`язань, бюджетних фінансових зобов`язань та для їх подальшої оплати повертаються клієнту з відміткою Управління. Всі необхідні слідчому документи щодо руху коштів знаходяться безпосередньо у одержувача бюджетних коштів: ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Тобто, звертаючись до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, та надаючи докази необхідності саме у застосуванні цього виду заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий не довів, що зібрати докази іншим способом немає можливості, тим більше, що слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання доступу до цих же документів, які знаходяться у володінні ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », і це клопотання задоволене.

З огляду на викладене вище слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим не доведено необхідності здійснення доступу до документів, щодо яких вже надано доступ - в ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 93, ч.1 ст. 107, ст.131, 132, 159-163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1