overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 165/1917/17
провадження №1-кп/165/24/19
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000550 від 27.04.2016 та кримінальне провадження №0000025 від 23.03.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.296, ч.1 ст.121 КК України,-

встановив:

У судовому засіданні 10.10.2019 прокурор заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції між Нововолинським міським судом та ДУ «Луцький слідчий ізолятор», оскільки ОСОБА_3 утримується під вартою в ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 знаходиться під вартою в ДУ «Луцький слідчий ізолятор», та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним провести судове засідання, що відбудеться 19.11.2019, в режимі відеоконференції між Нововолинським міським судом та ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

ухвалив:

Судове засідання по кримінальному провадженню №0000550 від 27.04.2016 та кримінальне провадження №0000025 від 23.03.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.296, ч.1 ст.121 КК України, провести о 14 годині 00 хв. 05 грудня 2019 року в режимі відеоконференції між Нововолинським міським судом та ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 , доручити ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Луцький слідчий ізолятор» встановити особу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_4 -Піжук
Провадження №1-кс/201/6135/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на бездіяльність адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .
В обґрунтування скарги вказує на те, що слідчим не була видана заявнику ухвала суду від 30 вересня 2019 року.
Заявник у судові засідання, призначені з розгляду даної справи на 29 жовтня 2019 року, 11 і 21 листопада 2019 року не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив. У зв`язку із зазначеним, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.
Представник Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Слідчий суддя, вирішуючи питання про залишення скарги без розгляду приходить до висновку, що КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Згідно із ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Ураховуючи те, що заявник належним чином тричі повідомлявся про судові засідання, призначені з розгляду заявленої ним скарги, проте у судове засідання тричі не з`явився, що свідчить про втрату інтересу до відповідного питання, тому слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/2136/16-к
провадження № 1-кп/208/311/19
УХВАЛА

30 січня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні призначеного 29.10.2018 року, розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000094, що надійшли до суду 25.10.2018 року з Дніпровського апеляційного суду відносно:

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Владикавказ Південної Осетії Аланія, громадянина України, освіта вища, одружений, директор ТОВ «Промелектро», зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відносно якого запобіжний захід не застосовано, -

в с т а н о в и в:

З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається. Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано. Підстав для його застосування суду не надано.

Прокурор просив суд направити уповноваженому органу з питань пробації доручення про підготовки відносно обвинуваченого досудової доповіді. Інші учасники судового засідання, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та його представника, обвинуваченого та його захисника, які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та не вбачаючи для цього перешкод, керуючись ст.ст. 23, 314, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 06.02.2019 року о 09.30 годині.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого та його представника, обвинуваченого та його захисника.

Направити уповноваженому органу з питань пробації доручення про підготовку досудової доповіді відносно ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3821/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001856 від 26.07.2019, який надійшов 24.10.2019 з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2019 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001856 від 26.07.2019.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001856 від 26.07.2019, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29.10.2019 о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4174/19
Єдин.Унік. №205/4174/19
Провадження №1-КП/205/832/19
У Х В А Л А

17 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11:00 годину 24 червня 2019 року, у залі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул. Коробова, буд.6.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/7709/19
Провадження № 1в/202/268/2019
УХВАЛА
Іменем України

25 листопада 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монастирище Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18.10.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.246, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі, від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік.
Посилаючись на те, що визначений судом іспитовий строк закінчився, покладені на нього обов`язки засуджений виконав, нового злочину не вчинив, характеризується задовільно, в поданні ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Заслухавши прокурора, який підтримав подання, дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Перебіг іспитового строку, відповідно до п.1 ст.165 КВК України, починається з дня винесення вироку.
З представлених суду матеріалів вбачається, що засуджений під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, іспитовий строк закінчився, тому він підлягає звільненню від покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України суд
У х в а л и в:
ОСОБА_4 звільнити від призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18.10.2018 року за ч.1 ст.246, ст. 75 КК України покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровськогоапеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8821/19
У Х В А Л А
Іменем України
18 листопада 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні ДУ «Дніпровська ВК №89» подання начальника ДУ «Дніпровська ВК №89» на засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, про застосування до нього ст. 82 КК України та заміни невідбутої частини покарання більш м`яким,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника ДВК №89 ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.03.2018 року за ст. 186 ч. 2, 71 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

Початок строку: 31.07.2017 року Кінець строку: 31.07.2021 року.

Станом на 18.11.2019 року засуджений відбув 1/2 строку покарання. Працевлаштований днювальним відділення СПС, характеризується посередньо, має заохочення, до дисциплінарної відповідальності не притягався.

У поданні начальник ДУ «Дніпровська ВК №89» ставить питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України засудженому ОСОБА_3 .

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 подання начальника ДВК №89 підтримав, та просив суд замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким, посилаючись на те, що він має заохочення, а також те, що він став на шлях виправлення.

В судовому засіданні прокурор та представник ДВК №89 не заперечували проти задоволення подання, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_3 на теперішній час має заохочення, та вбачається, що засуджений став на шлях виправлення, та своєю поведінкою у повній мірі довів своє виправлення.

Дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи, заслухавши представника ДУ «Дніпровська ВК №89», засудженого, враховуючи думку прокурора, суд вважає що подання підлягає задоволенню, а відповідно засудженому ОСОБА_3 невідбута частина покарання може бути замінена більш м`яким покарання, відповідно до ст. 82 КК України, як такому, що став на шлях виправлення та своєю поведінкою та ставленням до праці довів його.

На підставі викладеного, відповідно ст. 82 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника ДУ «Дніпровська ВК №89» на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього ст. 82 КК України та заміни невідбутої частини покарання більш м`яким задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відбуту частину покарання, призначену вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.03.2018 року замінити покаранням у вигляді обмеження волі на строк один рік вісім місяців та тринадцять днів.
Ухвалу суду може мути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/9277/19
Провадження № 1-кп/185/776/19
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001760 від 11 вересня 2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001760 від 11 вересня 2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001760 від 11 вересня 2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 11 листопада 2019 року о 09.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/2296/15-к
Провадження № 1-кп/191/315/18
У Х В А Л А

"25" листопада 2019 р. Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду кримінальне провадження №0001491 від 07 серпня 2014 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судові засідання, призначені на 12 листопада 2019 року, 19 листопада 2019 року, 25 листопада 2019 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин. Привід, який в останнє застосовувався відносно нього на підставі ухвали суду від 19 листопада 2019 року не був виконаний вповноваженим органом з причини відсутності ОСОБА_5 за місцем проживання, але зі слів сусідів ОСОБА_5 знаходиться за кордоном, де саме не відомо, про що зазначено у рапорті працівником поліції Синельниківського ВП від 25 листопада 2019 року.

Прокурор, враховуючи обставини неможливості виконати привід обвинуваченого, заявив клопотання про оголошення ОСОБА_5 в розшук.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілої вважає, що наявні обґрунтовані підстави для оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, судом встановлено, що ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області про привід обвинуваченого ОСОБА_5 неодноразово виконані не були, в тому числі, підставою слугувала відсутність останнього за місцем проживання та неможливість встановлення місцезнаходження обвинуваченого, тому суд вважає, що обвинувачений ухиляється від явки до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Зупинити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

25.11.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді…… ОСОБА_1 ,

секретаря......................... ОСОБА_2 ,

з участю прокурора……. ОСОБА_3 ,

обвинуваченого………... ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0004308 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов затверджений прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, відсутність підстав, які цьому перешкоджають.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження на даній стадії не вбачається. За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого, свідки.

Керуючись ст.ст. 314-317, 372 КПК України, -

постановив:

Кримінальне провадження №0004308 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду м.Житомира в залі 1Б2 о 10 годині 15 хвилин 04.12.2019.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області скласти досудову доповідь відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя