Справа № 202/3343/19
Провадження № 1-кс/202/8001/2019
УХВАЛА
Іменем України

29 липня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

З клопотання убачається, що в провадженні слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001113 від 24.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 150 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.10.2018 року до ЧЧ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від оперуповноваженого СКП вказаного відділення поліції ОСОБА_4 про те, що в ході опитування дітей, які перебували у сім`ях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , встановлено ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 150 КК України, а саме експлуатація прийомних дітей з будинків сімейного типу.

Під час досудового слідства було встановлено, що 24.10.2018 року до чергової частини П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від оперуповноваженого СКП вказаного відділення поліції ОСОБА_4 про те, що в ході опитування дітей, які перебували у сім`ях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 встановлено ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 150 КК України, а саме експлуатація прийомних дітей з будинків сімейного типу.

В матеріалах кримінального провадження є письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який показав, що навчався з ОСОБА_8 , починаючи з 4 класу. Спочатку останній навчався добре, а в 9 класі навчався погано. ОСОБА_9 розповідав, що його били, він був постійно голодний, у зв`язку з чим однокласник ОСОБА_10 його годував. З цієї причини ОСОБА_9 втік з дому.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в своїх письмових поясненнях зазначив, що навчався разом з ОСОБА_8 , вони були друзями. Також вказав, що ОСОБА_12 дуже рідко виконував домашні завдання, приходив до школи весь в синцях, завжди спізнювався на перший урок. Сам ОСОБА_12 йому розповідав, що його заставляють важко працювати, а за відмову б`ють. Приходив до школи голодний, у зв`язку з чим йому приносили з дому їжу однокласники. Не хотів повертатися додому. ОСОБА_12 також розказував, що у них дома є магазин з квітами і він там щодня продає квіти. Їсть він тільки кашу, їсти м`ясо, цукерки йому не дозволяють. В зв`язку з цим ОСОБА_12 тікав з дому.

Неповнолітній ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в своїх пояснення показав, що він навчається та дружить зі ОСОБА_14 . ОСОБА_15 розповідав, що вони будують дім і йому приходиться багато працювати, носити цеглу, у зв`язку з чим в нього залишається мало часу на навчання. Батько йому дозволяє не ходити до школи для того, щоб він допомагав по господарству. Також ОСОБА_13 пояснив, що ОСОБА_16 до школи приходить в неохайному вигляді. Руслан також виглядає втомленим, у зв`язку з чим дуже часто спить на уроках, рідко відвідує школу, почав дуже погано вчитися.

Неповнолітній ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дав подібні показання, а також зазначив, що ОСОБА_16 все літо 2018 року пропрацював на теплицях, вставав дуже рано та працював до 24:00 год. За це йому батько платив гроші, зазвичай 150 грн.

Опитана ОСОБА_18 показала, що на початку весни 2018 року вона зайшла до квіткового магазину, який розташований по АДРЕСА_1 , де побачила дівчину, на вигляд 13-14 років, яка надала їй консультацію стосовно квітів та готова була їх продати. Неодноразово проїжджаючи повз вказаного магазину, ОСОБА_18 бачила вказану дівчину і може сказати, що ця дівчина працює там в якості продавця.

Неповнолітня ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , пояснила, що вона дружить та навчається разом з ОСОБА_20 . Їй відомо, що ОСОБА_21 продає квіти в магазині. Інколи ОСОБА_21 приходила до школи заплакана від того, що тітка ОСОБА_22 заставляє її працювати в магазині. Оксана домашні завдання не виконувала.

Опитана ОСОБА_23 показала, що вона є класним керівником 9-В класу П`ятихатської ЗШ І-ІІІ ст. №2, в якому навчається ОСОБА_16 . Зі слів останнього їй відомо, що хлопцеві доводиться дома допомагати у будівництві. В даній школі ОСОБА_15 навчається з 4 класу. У 5-6 класах хлопець навчався на відмінно, цікавився історією, багато читав. Однак у 8 класі часто спав на уроках, не завжди мав охайний вигляд, навчанню уваги не приділяє, не виконує домашніх завдань, має низький рівень знань.

Класний керівник 8-Б класу ОСОБА_24 показала, що ОСОБА_25 , яка виховується у ДБСТ ОСОБА_5 , та ОСОБА_26 , яка виховується в ДБСТ ОСОБА_27 , часто не відвідували школу без поважних причин. Дітей часто забирали зі школи, інколи навіть не попереджаючи про це. Зі слів дітей вони працювали по господарству, рано вставали і до початку занять в школі виконували хатні роботи, працювали на присадибній ділянці. Харчування у дітей було дуже поганим, вони часто були голодні.

В своїх поясненнях ОСОБА_28 показала, що вона є класним керівником ОСОБА_29 . Хлопець дуже здібний та активний, але його розвиток не підтримувався з боку ОСОБА_5 . Володимир дуже часто пропускав заняття в школі. Дитина завжди була голодна і вони всі його підтримували та годували. Володимир дуже хотів брати участь класних заходах, але ОСОБА_5 йому категорично забороняла це робити.

ОСОБА_30 , вчитель інформатики П`ятихатської ЗШ І-ІІІ ст. №2, пояснила, що учень 6-В класу ОСОБА_31 , який мешкає в ДБСТ Літвінових, часто не відвідує школу без поважних причин, на уроці замкнутий, має неохайний вигляд. Учениця 6-В класу ОСОБА_32 , яка мешкає в ДБСТ Літвінових, здебільшого уроки відвідує регулярно, але не завжди має необхідне шкільне приладдя, вигляд в неї недоглянутий, дівчина замкнута у собі і всього боїться, часто голодна. ОСОБА_9 , учень 9-Б класу, який мешкав в ДБСТ Літвінових, не відвідував школу без поважних причин, домашні завдання не виконував, мотивуючи це тим, що йому ніколи, оскільки вдома постійно працює. На уроках неактивний, втомлений.

Неповнолітня ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , пояснила, що з 2011 року проживала в сім`ї ОСОБА_5 . Остання часто била ОСОБА_34 , ставила на коліна на щебінь. Вона разом з ОСОБА_35 працювала в квітковому магазині, продавали квіти. Відкривали магазин о 06:00 год. і працювали до 21:00-22:00 год. Зароблені від продажу квітів кошти віддавали ОСОБА_5 . Годували їх лише кашами. ОСОБА_5 неодноразово принижувала її, говорила в її адресу нецензурні слова. ОСОБА_5 залишала прийомних дітей дома одних, а сама їздила відпочивати за кордон. Вони вставали о 06:00 год. ранку та готували їжу, а ОСОБА_5 в цей час відпочивала. До холодильника їх не підпускали. Через постійні знущання ОСОБА_5 , ОСОБА_33 почала все робити їй на зло. У зв`язку з чим ОСОБА_5 привела дівчину в службу у справах дітей і її вилучили з вказаної прийомної сім`ї.

Малолітній ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , пояснив, що влітку 2017 року потрапив до ДБСТ ОСОБА_5 разом зі своїми братами та сестрами. Діти проживали окремо, а ОСОБА_5 проживала у великому трьох поверховому будинку. В будинку, де проживали діти, не було води, купались вони в одному тазі, а воду гріли на плиті, яку носили з колодязя. Разом з дітьми проживала няня ОСОБА_37 , яка про них і піклувалась, готувала їжу, за свої кошти купувала їм спред, цукерки, сало, котлети. ОСОБА_5 заходила до них дуже рідко. Кожного дня дівчата ОСОБА_38 та ОСОБА_21 вставали в 06:00 год. та мили підлогу у будинку, де проживає ОСОБА_5 , робили останній масаж ніг. ОСОБА_21 працювала в квітковому магазині, прибирала в ньому та торгувала. ОСОБА_36 разом із сестрою ОСОБА_39 також працював в теплицях ОСОБА_27 . Після втечі ОСОБА_40 та ОСОБА_21 , ОСОБА_5 взяла ОСОБА_41 та інших дітей і повезла до адвоката. По дорозі вони репетували, що і як казати, були умовні знаки, за допомогою яких ОСОБА_5 показувала, що казати, коли мовчати тощо. Після втечі дівчат ОСОБА_5 переїхала жити до дітей та казала, якщо будуть питати, то щоб діти говорили, що вона постійно з ними проживала, щоб називали її мамою. Через постійну роботу, постійні образи, ОСОБА_36 не хоче проживати в ДБСТ ОСОБА_5 .

Допитана 25.10.2018 року в якості потерпілої неповнолітня ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , показала, що влітку 2017 року її влаштували до ДБСТ ОСОБА_5 , де вона проживала разом зі своїми братами і сестрами. Мешкали вони в окремому будинку разом з нянею ОСОБА_43 , яка за ними наглядала та годувала. ОСОБА_44 пропускала заняття в школі у зв`язку з тим, що необхідно було допомагати ОСОБА_5 та її брату ОСОБА_27 . Працювала вона з 07:00 год. ранку до 21:00 год. вечора. Вона прибирала у дворі, в будинку, проривала бур`ян, працювала в квітковому магазині. Після того, як вона піднімала мішок, переміщувала холодильник або стіл у неї болів живіт. У школі говорила, що захворіла. Носили мішки із землею до теплиць, які належать ОСОБА_27 . За весь час навчання пропустила близько 3 місяців.

Також допитана 25.10.2018 року в якості потерпілої ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , показала, що з 9 років проживала у ДБСТ ОСОБА_5 разом з ОСОБА_45 та її братами і сестрами. Навчалася в П`ятихатській ЗШ І-ІІІ ст. №2, однак у школу ходила не постійно, оскільки допомагала ОСОБА_5 та її брату ОСОБА_27 . Так, взимку 2017 року робили ремонт у будинку ОСОБА_5 у м. П`ятихатки. Замість того, щоб іти до школи, діти допомагали мити підлогу, прибирати, переміщали важкі речі. Працювали з ранку і до пізнього вечора. Від роботи дуже зморювалися, про що говорили няні ОСОБА_46 , на що остання казала, що необхідно терпіти. За те, що ОСОБА_21 сміялася під час ремонту, ОСОБА_27 вдарив її палицею по ногах. В ході ремонту вони носили мішки з цементом, відра з фарбою, клей. Поки робили ремонт в школу не ходили приблизно 1 місяць. Окрім ремонту, діти ходили до ОСОБА_27 , саджали помідори, прибирали в будинку, підмітали у дворі. Через важку роботу у ОСОБА_47 погіршувалося здоров`я, боліла голова. Також ОСОБА_21 працювала в квітковому магазині, де продавала квіти. Працювала в магазині після уроків в школі або взагалі на заняття не ходила і працювала з 07:00 год. ранку до 21:00 год. вечора.

Допитаний 25.10.2018 року в якості свідка неповнолітній ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , показав, що проживав у ДБСТ Літвінових разом з іншими дітьми. Навчання в П`ятихатській ЗШ І-ІІІ ст. №2 не пропускав, а якщо і пропускав, то лише через хворобу, про що маються відповідні довідки. Вони допомагали своїм прийомним батькам по господарству. Прийомні батьки не примушували дітей працювати, нікого з них не били. Руслану подобалося проживати в ДБСТ Літвінових та допомагати їм по господарству.

В матеріалах провадження є характеристики з П`ятихатської ЗШ І-ІІІ ст. №2 на ОСОБА_48 та ОСОБА_49 , витяг з протоколу засідання обласної психолого-медико-педагогічної консультації від 22.08.2017 року №95-т відносно ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (легкі порушення розумового розвитку, обсяг загальних знань знижений, значно знижений рівень шкільних знань).

25.10.2018 року в якості потерпілого допитано малолітнього ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який показав, що з літа 2017 року мешкав в ДБСТ ОСОБА_5 разом зі своїми рідними братами та сестрами. Проживали в будинку разом з нянею Зіною. Навчався в Саксаганській школі-інтернаті П`ятихастького району. Жилося у ДБСТ ОСОБА_5 погано. У вихідні дні вставали о 06:00 год. ранку і працювали аж до 21:00 год. вечора. Працювали як вдома у ОСОБА_5 , так і у її брата ОСОБА_27 на теплицях.

Слідчий зазначила, що під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-медичної експертизи з метою встановлення всіх необхідних відомостей та обставин кримінального правопорушення.
Тому слідчий просила доручити експертам Дніпропетровське бюро судово-медичних експертиз провести судово-медичну експертизу, на вирішення експерта поставити питання: чи є у потерпілого ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які-небудь тілесні ушкодження? Якщо так, то який механізм утворення, характер, кількість, локалізація, давність і ступінь тяжкості?
Слідчий у судове засідання не з`явилася, у поданому клопотанні просила розглянути його без участі сторін кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно зі статтею 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим необхідно доручити експертам Дніпропетровського бюро судово-медичних експертиз провести судово-медичну експертизу.
Керуючись ст. ст. 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського бюро судово-медичних експертизпровести судово-медичну експертизу, на вирішення експертів поставити питання:

1.Чи є у потерпілого ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які-небудь тілесні ушкодження? Якщо так, то який механізм утворення, характер, кількість, локалізація, давність і ступінь тяжкості?
Роз`яснити експертам їхні права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Після проведення дослідження висновок експерта та речові докази видати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 або за її письмовим дорученням іншим працівникам поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1