Справа № 372/2007/19
Провадження 1-кп-177/19
ухвала
Іменем України

14 червня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000626 від 04.05.2016 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.06.2018 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт про обвинуваченням ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

04.06.2019 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор не заперечив щодо закриття кримінального провадження.
Представник потерпілого заперечив щодо закриття кримінального провадження, вказав, що обвинувачений ухилявся від слідства.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 03.05.2016 о 21 годині 10 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «ЗАЗ 110207» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався автодорогою по вулиці Київській від будинку №79-А, в напрямку до вулиці Каштанова, 2-А, в місті Обухові, Київської області.

Доїхавши до нерівнозначного перехрестя з автодорогою по вулиці Київській, що проходить від мікрорайону «Піщана» до мікрорайону «Центр» в місті Обухів, Київської області, ОСОБА_4 в порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 б), д), та 16.11 Правил дорожнього руху України був не уважним, належним чином не стежачи за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, а також здоров`ю громадянина, розпочав виїзд з другорядної дороги на головну дорогу, для виконання маневру, повороту вліво, в напрямку до мікрорайону «Школа» в місті Обухів, не переконався в безпечності свого маневру та не надавши перевагу в русі, велосипедисту, чим порушив вимоги п.16.11. ПДР України відповідно до якого виїхав на смугу руху в напрямку мікрорайону «Центр» та перегородивши її допустив зіткнення з велосипедом «Corado» модель «Alturix MTB» під керування водія ОСОБА_6 , який рухався по головній дорозі в напрямку від мікрорайону «Школа» в напрямку до мікрорайону «Центр» в місті Обухів.

Після чого, ОСОБА_4 , не зупинився та з місця дорожньо-транспортної пригоди зник в невідомому напрямку.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження з якими був госпіталізований до Обухівської ЦРЛ.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 25 від 27.04.2018 встановлено, що у ОСОБА_6 , згідно наданої медичної документації виявленні тілесні ушкодження у вигляді перелому заднього краю суглобової поверхні правої великогомілкової кістки, перелому верхівки головки правої малогомілкової кістки зі зміщенням відламків. Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупим (-ими) твердим (-ими) предметом (-ами) з обмеженою травмуючою поверхнею і відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я понад 21 день за звичайного перебігу. Виявленні у ОСОБА_6 тілесні ушкодження могли утворитись в результаті ДТП, яка мала місце 03.05.2016 року.

Допущені порушення водієм ОСОБА_4 , вимоги пунктів 1.5, 2.3.б.),д), та 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002, перебувають в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Органом досудового розслідування вищевказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Заслухавши учасників судового засідання, врахувавши позиції обвинуваченого, прокурора та представника потерпілої особи, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом першим частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення кримінального правопорушення невеликої тяжкості.
Згідно ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.
Суд звертає увагу, що в наданих суду матеріалах відсутні відомості про те, що обвинувачений до закінчення строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення ухилялися від кримінальної відповідальності.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 вчинений 03.05.2016, тобто з моменту вчинення злочину минуло понад три роки.
Згідно ст. 12 КК України, злочин у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
В поданій заяві та в підготовчому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що, що йому відомі наслідки закриття провадження в справі з вказаної ним підставою, він розуміє, що така підстава не є реабілітуючою та наполягає на задоволенні його клопотання.
З огляду на викладене, враховуючи, що з часу вчинення злочинів, за якими обвинувачуються ОСОБА_4 минуло більше трьох років, та останній не заперечує проти закриття кримінального провадження щодо нього з підстави звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотань та закриття кримінального провадження щодо нього на підставі ст. 49 КК України зі звільненням його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності.
За даних обставин, на підставі ст.ст. 128, 129 КПК України, позовна заява ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення моральної та матеріальної шкоди підлягає залишенню без розгляду.
На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст.ст. 284 288, 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Закрити кримінальне провадження № 0000626 від 04.05.2016 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення моральної та матеріальної шкоди - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом 7(семи) днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1