Провадження: 1-кс/484/1679/19
Справа: 484/4970/19
про тимчасовий доступ до речей документів
м. Первомайськ 28.10.2019 року
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , без участі слідчого
23.07.2019 року до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали з Первомайської місцевої прокуратури про те, що заявник ОСОБА_3 вважає, що лікарі ІНФОРМАЦІЯ_1 неналежним чином виконували свої процесійні обовязки, а саме вчасно не надали належну кваліфіковану медичну допомогу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В ході досудового розслідування опитано ОСОБА_5 , та встановлено зі слів останьої, що її батько вже близько п`яти років хворів хворобою «Паркінсона», то він за вказаним діагнозом лікувався в КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований по АДРЕСА_1 . Як правильно пам`ятає то у невропатолога, за прізвищем ОСОБА_6 . Заявнику ОСОБА_5 відомо, що «Паркінсон» у її батька лікувала саме вона та він ходив до неї довгий період часу де приймав ліки та йому ставили капельниці. Начебто ОСОБА_4 приймав «Міраксол», дозування «1», інші препарати не пам`ятає. Так близько 05 липня 2019 року у її батька ОСОБА_4 з його слів защемило нерв позвоночника, та він знову вказаного дня звернувся за лікуванням до ОСОБА_6 та вона назначила йому якусь капельницю та два уколи, які саме не памятає. ОСОБА_4 пролікувався вказаними препаратами.
Після чого, а саме 10 липня 2019 року її батьку ОСОБА_4 стало зле, та він разом з племінником (її двоюрідним братом ОСОБА_7 тел. НОМЕР_1 ) їздили до ІНФОРМАЦІЯ_5 , в АДРЕСА_2 , до урологічного відділення, де зустрілися з лікарем ОСОБА_8 . Якому батько поскаржився на те, що у нього вже три дні відбувалась блювота і має місце затримка дефікалії, а також він відчуває пекучі болі в області шлунку. ОСОБА_9 сказав, що вбачає можливе запалення аденоми простати яке треба оперувати. Більш точні події їх розмови їй не відомі, однак після цього батько повернувся до дому, як їй відомо з ОСОБА_8 батько договору не заключав та приходив з метою консультації.
Після зустрічі з ОСОБА_8 батько ОСОБА_5 знову їздив до ОСОБА_6 , підозрюючи, що лікування яке вона призначила вплинуло на його здоровя таким чином, та можливо являється побочним ефектом, однак з нею він так і не зустрівся, вона перебувала на викликах швидкої.
Тому, приблизно 12 липня 2019 він поїхав до ІНФОРМАЦІЯ_6 , де він намагався отримати пораду, щодо зняття запальних процесів, що відбулися в його організмі для полегшення дефекації та сечовипускання. Знайомий лікар, начебто ОСОБА_10 , порадив батьку попити воду, яка начебто повинна була знизити запальні процеси, але не великою кількістю (3-4 ковтка на добу) і порадив батькові звернутися до міської лікарні для проведення повного обстеження.
В понеділок, 15 липня 2019 року, коли він мав їхати до Первомайської центральної лікарні, вночі близько 02.00 год. батьку стало зле та він викликав швидку медичну допомогу, та запропонували йому поїхати на стаціонар. Він відмовився, аргументуючи, що вранці приїде. Однак тогож дня близько 05.00 год. йому стало, ще гірше. Так, ОСОБА_11 зателефонував її доньці ОСОБА_12 , яка в свою чергу повідомила ОСОБА_5 , що батьку потрібно визвати швидку, так як батьку погано, що вони і зробили.
Так, як ОСОБА_5 проживає з ОСОБА_13 неподалік ОСОБА_4 , то вони відразу прийшли йому на допомогу, вони прибули до нього майже разом з швидкою. Вдруге до батька за його словами приїхали та ж сама швидка. Вони зробили йому декілька уколів та після чого забрали його до приймального відділення ІНФОРМАЦІЯ_6 на АДРЕСА_2 . Так, в приймальному відділенні як їй відомо то йому надали первинну допомогу та взяли аналізи для з`ясування його стану здоров`я, йому зробили флюорограму та інше. Крім того, йому прокапали «глюкозу» так як він з 10 липня 2019 взагалі нічого не їв. Як памятає, йому робили клізми.
Так, наступного дня 16 липня 2019 лікар на призвіще як вона памятає ОСОБА_14 який взявся лікувати батька сказав, що у четвер 18 липня лікар зробить рентген кішківника з контрастною рідиною. Вони з братом просили їх пришвидшити це обстеження однак їм пояснили, що на таке обстеження беруть не більше однієї людини в день. Рентген зробили в четвер 18 липня, як пояснив їм лікар на рентгені виявили ознаки якоїсь пухлини в кишківнику, яка начебто спричинила непроходимість в прямій кишкі і лікар сказав, що потрібно їхати в Миколаїв де можуть зробити повноцінну операцію, та для того щоб це реально здійснити запропонували пройти УЗІ з результатами якої прибути 22 липня в Миколаїв. Однак УЗІ зробити стало не можливо, стан батька погіршився на стільки, що передвигатися сам він вже не міг, тому оперувати його вирішили в Первомайську навіть без УЗІ.
Вранці 19 липня 2019 року близько 08.00 год. до лікарні поїхала її донька ОСОБА_15 , щоб взяти участь у підготовці до операції (придбати ліки та інше), однак їй сказали, що батько ОСОБА_4 потерпить з операцією, а на даний час прислали когось з тяжким станом де потребується негайне втручання.
Так на протязі дня батько перебував в палаті. Його стан погіршився на стільки, що він перебував в на пів свідомому стані ( живіт набрав ззовні синього відтінку, тіло блідого відтінку з синюватими плямами ). У нього різко впав тиск, лікарі робили різні маніпуляції щоб підняти тиск та взяти його на операцію, однак близько 17.00 год. ОСОБА_4 помер.
В ході досудовго розслідування 09.09.2019 було отримано відповідь від КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташований по АДРЕСА_2 , згідно якого останні посилаючись на порядок реалізації повноважень слідчого щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій визначений главою 15 КПК Укрнаїни «Тимчасовий доступ до речей та документів», не можуть надати будь яку інформацію, щодо проходження лікування в їхньому закладі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, які містяться в медичній картці стаціонарної хворої на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мають виключене значення для подальшого досудового розслідування та встановлення фактичних даних, які можуть бути використані як докази. Значення вказаних документів полягає у тому, що вони можуть бути використані під час проведення судово-медичної експертизи, так як використовувати під час такої експертизи можливо лише оригінали документів.
Достовірно встановлено, що медична документація стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 разом з додатками та рентгенівськими знімками зберігається в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яка є фактичним володільцем документів та розташована за адресою: АДРЕСА_3 .
Тимчасовий доступ до оригіналів зазначених документів в даному випадку полягає у їх вилученні (здійсненні виїмки).
Згідно зі статтею 99 Кримінального процесуального кодексу України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо, відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Частиною 2 статті 159 КПК України визначено, що органи досудового розслідування під час кримінального провадження, мають право отримувати тимчасовий доступ до речей та документів тільки на підставі ухвалу суду або слідчого судді.
Виходячи з того, що виникла необхідність здійснити вилучення документів, на підставі ч.1 ст.159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування. З метою встановлення істини та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області і звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, до суду надав клопотання про розгляду клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Явка слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 до суду для розгляду даного клопотання не визнавалась обов`язковою, а тому слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність особи яка його подала.
Особа, у володінні якої знаходиться вказані вище дані, належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання, однак на розгляд клопотання не з`явилася, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно норми ч. 1ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Встановлено, що медична картка стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з додатками та рентгенівськими знімками , знаходяться у володіні КНП " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому слід надати тимчасовий доступ до цих документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України
Надати слідчому СВ Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: до медичної картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з додатками та рентгенівським знімками.
Доступ слід надати строком на один місяць з дня винесення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: