Справа № 750/9074/19
Провадження № 1-кс/750/4591/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , адвоката власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини спеціальної категорії Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000046 від 04.02.2014, -
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене вище клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування - купюрами номіналом 100 дол. США в кількості 5 штук із серійними номерами: КВ 49726632D, КВ 49726636D, КВ 49726635D, КВ 49726634D, КВ 49726633D; купюрою номіналом 50 дол. США серійний номер ІА45083426D; мобільним телефоном марки XIOMI модель M1806E7TG чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , планшетом марки Apple IPad модель А1674FCC1D:BCGA1674, серійний номер НОМЕР_3 ; які були вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_6 та обшуку у автомобілі марки «LAND ROVER RANGE ROVER», державний номерний знак НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_6 .
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав.
Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
В судовому засіданні адвокат власника майна ОСОБА_4 , заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки подано таке до суду з порушенням строків.
Заслухавши думку слідчого, адвоката, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчими СВ УСБ України у Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000046 від 04.02.2014 за фактом вчинення 25.12.2013 на автошляху «Київ-Харків» замаху на вбивство з корисливих мотивів, на замовлення, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_7 , а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст.115, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст.190 КК України, які відповідно до положень ч. 4 ст. 12 КК України є тяжкими та особливо тяжкими злочинами.
14.08.2019 на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.08.2019, проведено обшук автомобіля марки «LAND ROVER RANGE ROVER», державний номерний знак НОМЕР_4 (VIN: НОМЕР_5 ), який на праві власності належить ОСОБА_8 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , на підлозі біля заднього лівого пасажирського сидіння виявлено чорний шкіряний портфель із металевими застібками. У даному портфелі у основному відсіку, серед іншого було виявлено планшет марки AppleIPad модель А1674FCC1D:BCGA1674, серійний номер НОМЕР_3 , який також вилучено, оскільки, він міг використовуватись ОСОБА_6 як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також зберегти на собі його сліди.
Під час проведення обшуку підозрюваного ОСОБА_6 14.08.2019 затриманого в порядку ст. 208 КПК України у останнього виявлено купюри номіналом 100 дол. США в кількості 5 штук із серійними номерами: КВ 49726632D, КВ 49726636D, КВ 49726635D, КВ 49726634D, КВ 49726633D, купюру номіналом 50 дол. США серійний номер ІА45083426D, які були вилучені як тимчасово вилучене майно. Крім того, підозрюваним ОСОБА_6 добровільно видано мобільний телефон марки XIOMI модель M1806E7TG чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який також було вилучено як тимчасово вилучене майно.
Постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини спеціальної категорії Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 15.08.2019, купюри номіналом 100 дол. США в кількості 5 штук із серійними номерами: КВ 49726632D, КВ 49726636D, КВ 49726635D, КВ 49726634D, КВ 49726633D; купюрою номіналом 50 дол. США серійний номер ІА45083426D; мобільний телефон марки XIOMI модель M1806E7TG чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , планшет марки AppleIPad модель А1674FCC1D:BCGA1674, серійний номер DMPS65Z0GXQ4 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000046 від 04.02.2014.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що вилучені під час обшуків грошові кошти, речі та документи, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, крім того ч. 4 ст.190 КК України в якій підозрюється ОСОБА_6 передбачає конфіскацію майна.
За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і, як слідує з ч.3 цієї ж статті, у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно та гроші у будь-якій валюті.
Разом з тим, ч.5 ст. 171 КПК України передбачено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч.5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.
Так, з долучених до матеріалів клопотання копій протоколу обшуку та протоколу затримання та особистого обшуку особи, підозрюваної у вчиненні злочину особи від 14.08.2019 слідує, що купюри номіналом 100 дол. США в кількості 5 штук із серійними номерами: КВ 49726632D, КВ 49726636D, КВ 49726635D, КВ 49726634D, КВ 49726633D; купюри номіналом 50 дол. США серійний номер ІА45083426D; мобільний телефон марки XIOMI модель M1806E7TG чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , планшет марки Apple IPad модель А1674FCC1D:BCGA1674, серійний номер НОМЕР_3 ; які були вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_6 та обшуку у автомобілі марки «LAND ROVER RANGE ROVER», державний номерний знак НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_6 були вилучені саме 14.08.2019, а відповідно до відмітки на конверті були направлені прокурором до суду лише 19.08.2019.
Таким чином, виходячи з положень ч. 5 ст. 115 КПК України, останнім днем для подачі клопотання про арешт майна, починаючи з 14.08.2019 - є 16.08.2019.
Однак, слідчим суддею встановлено, що ані прокурор, ані слідчий у визначений законом строк не звертались до слідчого судді з клопотанням в порядку, передбаченому главою 17 КПК України, щодо вирішення питання про накладення арешту на тимчасове вилучене під час обшуку майно.
Враховуючи, що вищезазначені вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України в даному випадку виконані не були, а навпаки порушені, оскільки у передбачений законом строк клопотання про арешт майна подано не було, а єдиною підставою обмеження права власності під час кримінального провадження є вмотивоване судове рішення, ухвалене в порядку, передбаченому КПК України (ч.1 ст. 16 КПК України), тому клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини спеціальної категорії Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000046 від 04.02.2014 відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1