Справа № 638/7061/16-к
Провадження № 1-кс/638/2964/19
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
12 липня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2
секретаря судового засідання ОСОБА_3
Установив:
25.06.2019 року заявник в особі потерпілої ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про встановлення розумних строків в кримінальному провадженні №
В судовому засіданні заявник підтримала доводи клопотання та просила його задовольнити з підстав, наведених в обгрунтування своїх доводів.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти встановлення достатніх за часом процесуальних строків для вчинення відповідних процесуальних дій чи прийняття процесуальних рішень. На її думку , такі строки в часі мають тривати не менше 4-5 місяців, тому що треба слідчому звертатися до слідчого судді з відповідними клопотаннями, вчиняти виклики учасників провадження . Що стосується вимог заявника в частини визнання в діях її та слідчих наявності ознак кримінального правопорушення , передбаченого ст.. 367 КК України, в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників провадження, дійшов наступного.
Судовим розглядом встановлено, що підставою для порушення кримінального провадження стала заява ОСОБА_4 про злочин, який вчинено особою , яка шахрайським шляхом заволоділа належними їй грошовими коштами. З фабули витягу з кримінального провадження вбачається, що 22.10.2015 року СПД " ОСОБА_5 " шляхом обману заволодів грошовими коштами в розмірі 20 000 грн, які належать ОСОБА_4 , уклавши з нею договір № 2 на виготовлення та установку кухні, вказавши в договору невірні відомості щодо себе.
Під час проведення досудового розслідування потерпіла ОСОБА_4 неодноразово зверталась до слідчого судді зі скаргами на бездіяльність слідчого щодо не розгляду її клопотань про проведення слідчих дій та прийняття процесуальних рішень. Доводи скарг знаходили своє підтвердження , ухвалами слідчого судді неодноразово зобов"язано орган досудового розслідування в особі слідчого, в провадженні якого знаходились матеріали кримінального провадження, вчинити певні дії з метою встановлення істини . З пояснень заявника , які не було спростовано прокурором, вбачається, що ухвали слідчого судді органом досудового розслідування в повному обсязі не було виконано, що й потягло за собою неповноту досудового розслідування, внаслідок чого дійсно на протязі тривалого часу по даному кримінальному провадженню не прийнято остаточне законне рішення .
Відповідно до вимог ст.. 113 КПК України, процесуальні строки- це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов"язані ( мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідними положеннями цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Судовим розглядом справи встановлено, що клопотання потерпілої про виконання будь-яких процесуальних дій слідчим у законодавчо визначений строк не розглядаються , що призводить до затягування кримінального провадження.
Строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективних засіб захисту.
З урахуванням обставин конкретного кримінального провадження, наявні підстави для встановлення процесуального строку органу досудового слідства з метою прийняття відповідних процесуальних рішень та вчинення процесуальних дій за результатами розгляду клопотань потерпілої сторони та виконання вказівок по провадженню.
Процесуальні строки повинні бути достатніми за часом для вчинення всіх процесуальних дій, про які неодноразово вказувалось в ухвалах слідчого судді по результату розгляду скарг ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих та в постановах слідчого судді про скасування постанов слідчих про закриття кримінального провадження . Протягом того строку ( до 25.08.2019 року ), як просить в клопотанні заявник , не можливо вчинити всі необхідні процесуальні дії .
При таких обставинах, суд вважає, що клопотання в частині встановлення процесуальних строків обґрунтоване та підлягає частковому задоволенню.
Що стосується прохання потерпілої ОСОБА_4 визнати службову халатність слідчих Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області , в провадження яких перебували матеріали даного кримінального провадження , відповідно до вимог ст.. 367 КК України, під час проведення досудового розслідування по вказаному вище кримінальному провадженню, визнати службову халатність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.. 367 КК України, яка неналежними чином виконувала свої посадові обов"язки, вимоги в цій частині не підлягають задоволенню,тому що не відносяться до компетенції слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.114 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Для забезпечення виконання органом досудового розслідування вимог розумного строку, встановити процесуальних строк терміном 4 (чотири ) місяці з дня отримання даної ухвали для проведення повторної повної, об"єктивної , всебічної перевірки за фактами, викладеними в заявах ОСОБА_4 про злочин , для прийняття відповідних процесуальних рішень та вчинення процесуальних дій за результатами розгляду клопотань потерпілої ОСОБА_4 , заявлених під час досудового розслідування , для виконання в повному обсязі вказівок , наданих процесуальним керівником та начальником СУ ГУ НП в Харківській області по кримінальному провадженню, для виконання ухвал слідчих суддів Дзержинського районного суду м. Харкова за результатами розгляду скарг ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню .
Роз"яснити ОСОБА_4 , що відповідно до вимог ст.. 214 КПК України, від неї, як заявника , до правоохоронного органу повинна надійти заява повідомлення про злочин, що є передумовою для початку досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1