overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/1807/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №642/5977/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.539 КПК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду клопотання

08 квітня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 11 березня 2019 року щодо відмови у задоволенні заяви про перегляд вироку відносно ОСОБА_5 за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 11 березня 2019 року щодо відмови у задоволенні заяви про перегляд вироку відносно ОСОБА_5 за нововиявленими обставинами, представником потерпілого подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Згідно із вимогами ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Відповідно до змісту ст.399 КПК України питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.117, 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 11 березня 2019 року, на 10 годину 00 хвилин 05 грудня 2019 року у приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 191/2100/19
Провадження № 1-кп/191/193/19
У Х В А Л А
іменем України

04 червня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт №0000642 від 21 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000642 від 21 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту №0000642 від 21 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 11-00 годин 22 серпня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000069 від 27.09.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 10 червня 2019 року о 15.00 годин.

Керуючись, ст.ст.3, 32, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000069 від 27.09.2016 року, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4979/18
Провадження № 1-кс/635/1863/2019
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 , -
Для перевірки підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7735/19
УХВАЛА

07 червня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Хмельницькому ОСОБА_3 від 07.05.2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000331 від 19.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.351 КК України,

встановив:

05.06.2019 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 від 28.05.2019 року на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Хмельницькому ОСОБА_3 від 07.05.2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000331 від 19.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.351 КК України.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Хмельницькому ОСОБА_3 від 07.05.2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000331 від 19.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.351 КК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№12) на 11 год. 00 хв. 13.06.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Територіальне управління Державного бюро розслідувань у м.Хмельницькому та скаржника.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Хмельницькому матеріали кримінального провадження №0000331 від 19.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.351 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
Справа № 126/1783/17

Провадження № 1-кс/126/232/2019

04 червня 2019 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 18.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000443 від 05.07.2017 року,

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 18.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000443 від 05.07.2017 року задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділення Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 18.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000443 від 05.07.2017 року - скасувати, матеріали провадження направити до Бершадської місцевої прокуратури для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1053/17
У Х В А Л А
"10" червня 2019 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого та прокурора по кримінальному провадженню № 0000147 внесеного до ЄРДР 26.12.2012 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190, ч.1 ст. 191 КК України, -

Встановив:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого та прокурора по кримінальному провадженню № № 0000147, оскільки вважає, що слідчі без дослідження доказів закривають провадження.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_2 , суд вважає необхідним прийняти її і призначити до розгляду з викликом сторін.

Також для прийняття об`єктивного рішення вважає необхідним витребувати з Літинського ВП КВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0000147 внесеного до ЄРДР 26.12.2012 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190, ч.1 ст. 191 КК України.

Керуючись ст. 80-81 КПК України, суддя,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого та прокурора по кримінальному провадженню № 0000147 внесеного до ЄРДР 26.12.2012 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190, ч.1 ст. 191 КК України прийняти до свого провадження і призначити до розгляду на 13.06.2019 року на 10-00 годину.

Зобов`язати Літинський ВП КВП ГУНП у Вінницькій області надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000147 внесеного до ЄРДР 26.12.2012 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190, ч.1 ст. 191 КК України.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/1018/19
Провадження №1-кп/140/350/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

10.06.2019 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 10.04.2019 року відносно:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ямпіль Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт по вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпілий, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09.30 год. 16.07.2019 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження, а саме прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/459/19
УХВАЛА

10 червня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000460 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 07.06.2019 року надійшло кримінальне провадження № 0000460 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 11:30 годин 17.07.2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000460 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11:30 годин 17.07.2019 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 473/2246/19
Номер провадження 1-кп/473/264/2019

УХВАЛА

"10" червня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську кримінальне провадження №0000542 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , так як строк запобіжного заходу спливає 24 червня 2019 року, а передбачені ст.177 КПК України ризики не змінились, а розгляд кримінального провадження до 24 червня 2019 року не може бути закінчений.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби не заперечували.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до такого.
В судовому засіданні під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, в виді можливості обвинуваченого ОСОБА_4 переховуватися від суду , так як ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину за скоєнян якого передбачене покарання від шести до десяти років позбавлення волі, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, звідси суд вважає за можливим продовжити йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із покладенням на нього обов`язків не залишати житло, під арештом в якому він перебуває з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби до 10 серпня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7869/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

10 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Управління Служби безпеки України у Вінницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 08.05.2019 року, в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 11.06.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій областіу відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудового розслідування відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_3 від 08 травня 2019 року про що повідомити заявника шляхом надання витягу з ЄРДР.
В іншій частині відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 488/2241/19
Провадження № 1-кс/488/915/19
У Х В А Л А
23.05.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідча звернулась із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 березня 2019 року за № 0000564 за ст.128 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних невстановленою особою 18березня 2019 року о 21 год. 00 хв., яка знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , спричинила тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з необережності.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.

Так, у відповідності до п.2 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень є обов?язковим.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:

- чи наявні на тілі потерпілої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? якщо так, то який їхній ступень тяжкості, характер, кількість, локалізація, механізм спричинення та давність утворення?

- чи могли вказані тілесні ушкодження утворитись під час нанесення ударів руками чи іншими предметами (які характеристики даного предмету) сторонньої особою після події які відбулись 19 березня 2019 року?

- до якої категорії відноситься кожне із виявлених тілесних ушкоджень, за якою ознакою? - чи могли бути спричинені наявні тілесні ушкодження власною рукою або утворитися при падіння з висоти власного зросту без надання тілу прискорення або з наданням тілу прискорення, з висоти 2 поверху будівлі (6-10 метрів)?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Направити в розпорядження експертів історію хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2965/19
Номер провадження 1-кс/489/1314/19
У Х В А Л А
ім`ям України
3 червня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000617, за фактом виявлення 20.02.2019 р. у ОСОБА_3 , свідоцтва про реєстрацію автомобіля Мазда номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками підробки, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.358 ч.4 КК України.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області звернулася до суду з клопотанням про проведення технічної експертизи свідоцтва про реєстрацію автомобіля Мазда номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , наданого ОСОБА_3 .

Згідно ч.4 ст.244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про залучення експерта подано без додержання вимог ч.2 статті 244 цього Кодексу, повертає його особі, яка подала клопотання.

Згідно п.3 ч.2 ст.244 КПК України, у клопотанні про залучення експерта повинно бути зазначено виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання та відповідне обґрунтування необхідності залучення експерта.

При цьому, у клопотанні слідчого не зазначено для з`ясування яких обставин і яке значення має дослідження вказаного свідоцтва для кримінального провадження, щоб мало значення для вирішення питання про обґрунтованість клопотання та відповідно наявності підстав для залучення експерта, в зв`язку з чим вважаю необхідним повернути клопотання слідчому.

Керуючись ст.244 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про проведення технічної експертизи, повернути слідчому Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2252/17
Провадження №1-кп - 480/56/19
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

7 червня 2019 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.125 КК України -

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.125 КК України

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений вчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу через органи Національної поліції.

Вислухавши клопотання прокурора, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно з положеннями ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, про причини неявок у судові засідання обвинувачений суд не повідомив, до обвинуваченого слід застосовувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити Миколаївському відділенню поліції Очаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області

Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 12 липня 2019 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, куди доставити обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1