Справа № 379/1425/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2019 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , подане в кримінальному провадженні за № 0000343, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , подав до Таращанського районного суду Київської області клопотання, погоджене прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 24.10.2019 року, до ЧЧ Таращанського відділення поліції надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що у липні 2019 року невстановлена особа викрала його мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5 64GB» чорного кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , заподіявши йому таким чином матеріальну шкоду.
Відомості про вказаний факт, 25.10.2019 року внесено до ЄРДР за № 0000343 від 25.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
25.10.2019 року з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, в даному кримінальному провадженні створено слідчо-оперативну групу до складу якої включено працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi Note 5 64GB» чорного кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 41 КПК України, під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого.
Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, проведеними слідчими діями, встановити особу, яка викрала мобільний телефон у ОСОБА_5 , а також місця знаходження радіоелектронного засобу не вдалося.
Встановлення місця знаходження викраденого мобільного телефону має істотне значення для даного кримінального провадження, оскільки являється предметом посягання, окрім того встановлення місця знаходження мобільного телефону дасть можливість його вилучити та встановити особу злочинця, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечити відшкодування завданим злочином шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілому.
Таким чином, виникла необхідність у отриманні інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_3 , факс НОМЕР_4 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_5 , факс НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 (тел. НОМЕР_7 ).
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий вважає, що розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, старший слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Старший слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 на розгляд даного клопотання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, подання підтримує повністю.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не викликалися на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно п. 7 ст. 162 КПК України - до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно частин 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Перевіривши надані матеріали, беручи до уваги вищевикладене, тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_3 , факс НОМЕР_4 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_5 , факс НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 (тел. НОМЕР_7 ), має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 28, 41, 115, 131-132, 159-160, 162-166 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , подане в кримінальному провадженні за № 0000343, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій задовольнити частково.
Надати дозвіл для створеної слідчо-оперативної групи Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області у складі: старшого слідчого СВ Таращанського відділення поліції Миронівського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , інспектора криміналіста СВ Таращанського відділення поліції Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , здійснити тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. 17.07.2019 року по 25.10.2019, а саме:
до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса: АДРЕСА_2 ), в яких відображена інформація про зв`язок абонента, який використовує мобільний термінал марки «Xiaomi Redmi Note 5 64GB» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в період часу з 00 год. 00 хв. 17.07.2019 року по термін дії ухвали, з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, у заданий період часу, з можливістю вилучення електронних копій згаданих документів;
до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , в яких відображена інформація про зв`язок абонента, який використовує мобільний термінал марки «Xiaomi Redmi Note 5 64GB» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в період часу з 00 год. 00 хв. 17.07.2019 року по 25.10.2019, з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з привязкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, у заданий період часу, з можливістю вилучення електронних копій згаданих документів;
до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_6 ), в яких відображена інформація про зв`язок споживача телекомунікаційних послуг абонента, яка використовує мобільний термінал марки «Xiaomi Redmi Note 5 64GB» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в період часу з 00 год. 00 хв. 17.07.2019 року по 25.10.2019, з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з привязкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, у заданий період часу, з можливістю вилучення електронних копій згаданих документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 25.11.2019.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1