Справа № 536/1406/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

при секретарі: - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: - ОСОБА_3 ,

представника ОзПП: - ОСОБА_4 ,

засудженого: - ОСОБА_5 ,

захисника: - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, подання заступника начальника філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Кременчуцького РВ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 та направлення останнього для відбування покарання, призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20.09.2018 року за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20.09.2018 року засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, та звільнено від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Заступник начальника Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_7 звернулася в суд з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_5 .

Своє подання обґрунтовувала тим, що 28.02.2019 року ОСОБА_5 винесено письмове попередження за неявку на реєстрацію 12.02.2019 року та 26 лютого 2019 року без поважних причин.

12.04.2019 року ОСОБА_5 винесено друге письмове попередження за неявку на реєстрацію 12.03.2019 року, 26.03.2019 року, 09.04.2019 року без поважних причин.

З вищевикладеного вбачається, що засуджений після першого винесеного письмового попередження знову допустив неяку на реєстрацію без поважної причини, підтверджуючий документ про неможливість явки до Кременчуцького РВ не надав, тим самим порушив порядок і умови відбування покарання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання.

Представник ОзПП - ОСОБА_4 просила відмовити в задоволенні подання.
Засуджений ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні подання. Пояснив суду, що в той період у нього були відсутні кошти для того, щоб з`явитися на реєстрацію, погодні умови перешкоджали руху транспорту в зимовий період до м. Кременчука, окрім цього в нього склалися тяжкі життєві обставини, що виразилися у втраті близьких родичів, через що він не міг нормалізувати свій життєвий устрій.
Захисник ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення подання, оскільки ОСОБА_5 після винесення другого попередження допустив неявки на реєстрацію через вагомі обставини, що перешкоджали його явці, після чого він став на шлях виправлення та не допускав неявки на реєстрацію.

Суд, дослідивши матеріали подання, з`ясувавши думку прокурора, представника пробації, засудженого та захисника, прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст.166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально - виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально - виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Невиконанням обов`язків вважається також - коли засуджений не виконав хоча б один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням надсилається до суду протягом місяця після встановлення таких фактів. До суду разом з поданням надсилаються особова справа та всі матеріали, що свідчать про невиконання засудженою особою покладених на неї судом обов`язків, притягнення до адміністративної відповідальності, ухилення від контролю за її поведінкою.

Серед поважних причин неявки засудженого до кримінально - виконавчої інспекції в призначений строк визнаються слід виділити: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом.

Ст.166 ч.6 КВК України передбачено, у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Суд дійшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, оскільки як вбачається з матеріалів подання 12.04.2019 року ОСОБА_5 винесено друге письмове попередження за неявку на реєстрацію 12.03.2019 року, 26.03.2019 року, 09.04.2019 року без поважних причин. ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що в той період у нього були відсутні кошти для того, щоб з`явитися на реєстрацію, погодні умови перешкоджали руху транспорту в зимовий період до м. Кременчука, окрім цього в нього склалися тяжкі життєві обставини, що виразилися у втраті близьких родичів, , але після допущених порушень він не допускав неявки на реєстрацію, що свідчить про те, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення, таким чином відсутні підстави для задоволення подання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні подання заступника начальника філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Кременчуцького РВ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 та направлення останнього для відбування покарання, призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20.09.2018 року за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

СуддяОСОБА_1