Справа № 635/5175/19
Провадження № 1-кс/635/2765/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2019 року

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001099 від 01.07.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про призначення судової авто технічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001099 від 01.07.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про призначення судової авто технічної експертизи, в якому він просить:
1.Призначити по кримінальному провадженню №0001099 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
2.На вирішення експерта поставити наступні питання:
-Як повинні були діяти водій автомобіля «ВАЗ-2101» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 та водій мотоциклу «SUZUKI" GSX R1000», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , згідно Правил дорожнього руху України, у дорожній обстановці, котра склалася?
-Чи мали водій автомобіля «ВАЗ-2101» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 та водій мотоциклу «SUZUKI" GSX R1000» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 можливість уникнути вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, якщо так, то яким чином?
-Чи є у діях водія автомобіля «ВАЗ-2101», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 та водія мотоциклу «SUZUKI" GSX R1000» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 невідповідності Правилам дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходились у безпосередньому причинному зв`язку із подією вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди?
-Де знаходилось місце зіткнення автомобіля «ВАЗ-2101» р.н. НОМЕР_1 та мотоциклу «SUZUKI" GSX R1000» р.н. НОМЕР_2 ?
3. Дозволити експерту брати решту вихідних даних з матеріалів кримінального провадження №0001099.
4. Дозволити експерту заявляти клопотання безпосередньо слідчому щодо проведення вказаної експертизи.
5. Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №0001099.

З матеріалів клопотання слідчого вбачається, що 25.05.2019 близько 11:00 на перехресті вул. Кооперативної та вул. Чайковського в смт. Безлюдівка, Харківського району, Харківської області водій автомобіля «ВАЗ-2101» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись від в`їзду Чайковского по вул. Чайковського та перетинаючи проїжджу частину вул. Кооперативної допустив зіткнення з мотоциклом «SUZUKI" GSX R1000» р.н. НОМЕР_2 , який під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухався по вул. Кооперативній з боку вул. Зміївської (автодорога «Харків-Зміїв»). Внаслідок ДТП водій мотоцикла "SUZUKI" GSX R1000 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова».

За вказаним фактом СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області 01.07.2019 розпочато кримінальне провадження №0001099 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Крім того, суду надані:

Загальні вихідні дані, що отримані під час досудового розслідування:

- дорожньо-транспортна пригода сталася в межах населеного пункту, на перехресті вулиці Кооперативної та вулиці Чайковського, у світлий час доби, без опадів, на освітленій денним освітленням ділянці дороги, яка на момент ДТП суха. По вулиці Кооперативній асфальтоване покриття дороги, по вул. Чайковського ґрунтове покриття дороги. Проїзна частина автодороги по вул. Кооперативній призначена для руху транспорту у двох напрямках, має по одній смузі в кожному напрямку шириною 3,1 м кожна; дорожня розмітка відсутня. Проїзна частина автодороги по вул. Чайковського призначена для руху транспорту у двох напрямках, має по одній смузі в кожному напрямку шириною 2,5 м кожна; дорожня розмітка відсутня;

- автомобіль «ВАЗ-2101» на момент дорожньо-транспортної пригоди знаходився у технічно справному стані, без завантаження;

- автомобіль «SUZUKI" GSX R1000» на момент дорожньо-транспортної пригоди знаходився у технічно справному стані, без завантаження;

- первинно автомобіль «ВАЗ 2101» перед поновленням руху та виїздом на перехрестя стояв на грунтовій дорозі вул. Чайковского та своїм переднім габаритом знаходився біля краю асфальтованої проїжджої частини дороги по вул. Кооперативній;

- у момент зіткнення мотоцикл «SUZUKI" GSX R1000» контактував своєю передньою частиною з правим переднім крилом автомобіля «ВАЗ 2101» на відстані 0,4 м. від переднього габариту автомобіля «ВАЗ»;

- зіткнення відбулося на смузі руху мотоциклу «SUZUKI" GSX R1000» по вул. Кооперативній;

- видимість дороги та транспортних засобів на ній в місці ДТП для водія мотоциклу «SUZUKI" GSX R1000» складала більше 300 м;

- видимість дороги та транспортних засобів на ній в місці ДТП для водія автомобіля «ВАЗ 2101» в бік вул. Зміївської до початку відновлення руху з виїздом на вул. Кооперативну та до місця зіткнення на полосі руху мотоциклу складала 112 м;

- до та в момент дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля «ВАЗ 21114» ОСОБА_5 та водію мотоциклу «SUZUKI" GSX R1000» ОСОБА_6 керувати транспортним засобом ніхто не заважав;

- правий край проїжджої частини вул. Чайковского (грунтової дороги) по ходу руху автомобіля «ВАЗ» знаходится на відстані 24,4 м. від будинку №19 по вул. Кооперативної.

- моментом виникнення небезпеки для руху водію мотоцикла «SUZUKI" GSX R1000» ОСОБА_6 вважати момент, коли автомобіль «ВАЗ» поновив рух.

Вихідні дані за показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_7 :

- первинно мотоцикл «SUZUKI" GSX R1000» рухався по своїй смузі руху вул.. Кооперативної з боку вул. Зміївської на відстані 1,1 м. від правого краю проїжджої частини дороги до центральної прокольної вісі мотоциклу «SUZUKI" GSX R1000 зі швидкістю, при якій долав 30 м за 1,6 сек;

- первинно автомобіль «ВАЗ 2101» перед поновленням руху та виїздом на перехрестя стояв на грунтовій дорозі вул. Чайковского своїм правим габаритом на відстані 0 м від правого краю проїжджої частини грунтової дороги, та своїм переднім габаритом на відстані 0,4 м від краю асфальтованої проїжджої частини дороги по вул. Кооперативній;

- з моменту поновлення руху до моменту зупинки на проїжджій частині вул. Кооперативній автомобіль «ВАЗ» подолав 6 м за 4 сек та в гальмуванні практично не був, а зупинився одразу;

- місце зіткнення знаходиться на полосі руху мотоциклу на відстані 0,8 м від правого краю проїжджої частини дороги та на відстані 24,4 м від будинку №19 по вул. Кооперативній;

- де почав гальмування автомобіль «ВАЗ» свідок ОСОБА_7 вказати не може;

- гальмував чи ні мотоцикл «SUZUKI" GSX R1000» перед зіткненням, свідок вказати не може.

Вихідні дані за показаннями свідка ОСОБА_5 :

- первинно мотоцикл «SUZUKI" GSX R1000» рухався по своїй смузі руху вул.. Кооперативної з боку вул. Зміївської на відстані 1,1 м від правого краю проїжджої частини дороги до центральної осевої смуги мотоциклу «SUZUKI" GSX R1000» зі швидкістю, при якій долав 30 м за 1,6 сек.;

- первинно автомобіль «ВАЗ 2101» перед поновленням руху та виїздом на перехрестя стояв на грунтовій дорозі вул. Чайковского своїм правим габаритом на відстані 0 м від правого краю проїжджої частини грунтової дороги, та своїм переднім габаритом на відстані 0,1 м від краю асфальтованої проїжджої частини дороги по вул. Кооперативній;

- з моменту поновлення руху до моменту зупинки на проїжджій частині вул. Кооперативній автомобіль «ВАЗ» подолав 5,2 м за 3,8 сек та в гальмуванні практично не був, а зупинився одразу;

- місце зіткнення знаходиться на полосі руху мотоциклу на відстані 0,8 м від правого краю проїжджої частини дороги по ходу його руху та на відстані 24,4 м від будинку №19 по вул. Кооперативній;

- первинно водій автомобілю «ВАЗ» побачив мотоцикл на відстані 17,5 м від місця зіткнення;

- з моменту зупинки автомобіля «ВАЗ» до моменту зіткнення з мотоциклом пройшло 0,6 сек;

- гальмував чи ні мотоцикл «SUZUKI" GSX R1000» перед зіткненням, свідок ОСОБА_5 вказати не може.

Вихідні дані за показаннями потерпілого ОСОБА_8 :

- первинно мотоцикл «SUZUKI" GSX R1000» рухався по своїй смузі руху вул. Кооперативної з боку вул. Зміївської на відстані 1,2 м від правого краю проїжджої частини дороги до центральної прокольної вісі мотоциклу «SUZUKI" GSX R1000» зі швидкістю, при якій долав 30 м за 2,8 сек;

- первинно водій мотоциклу «SUZUKI" GSX R1000» побачив автомобіль «ВАЗ» коли той перетинав вул. Кооперативну під прямим кутом відносно меж проїжджої частини дороги зліва направо відносно напрямку руху мотоциклу та знаходився своїм переднім габаритом на відстані 4,2 м від правого краю проїжджої частини дороги вул. Кооперативної відносно напрямку руху мотоцикла та на відстані 0,6 м від правого краю проїжджої частини дороги (умовної лінії) вул. Чайковського по ходу руху автомобіля;

- первинно водій мотоциклу «SUZUKI" GSX R1000» побачив автомобіль «ВАЗ», коли мотоцикл знаходився на відстані 12,7 м до місця зіткнення;

- мотоцикл «SUZUKI" GSX R1000» в гальмуванні до зіткнення подолав відстань 5,4 м (гальмування було не екстреним), зіткнення було під час гальмування;

- автомобіль «ВАЗ» знаходився в прискоренні долаючи 3,8 м за 1 сек.;

- який час мотоцикл «SUZUKI" GSX R1000» знаходився в гальмуванні до зіткнення, водій мотоциклу вказати не може;

- в момент зіткнення автомобіль «ВАЗ» рухався;

- місце зіткнення знаходиться на полосі руху мотоциклу на відстані 0,7 м від правого краю проїжджої частини дороги по ходу його руху та на відстані 23,5 м від будинку №19 по вул. Кооперативній ( на відстані 0,9 м від правого краю проїжджої частини дороги вул. Чайковского по ходу руху автомобіля «ВАЗ»).

Решта вихідних даних є в матеріалах кримінального провадження №00001099.

Під час досудового слідства для з`ясування наявності невідповідностей Правилам дорожнього руху України в діях водія автомобіля «ВАЗ-2101» ОСОБА_5 та в діях водія мотоциклу «SUZUKI" GSX R1000» ОСОБА_6 виникла необхідність у проведенні судової автотехнічної експертизи, так як вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.

Старший слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав, просив задовольнити. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, тому слідчий суддя вбачає наявність підстав для проведення судової автотехнічної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратири №6 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001099 від 01.07.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про призначення судової авто технічної експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову автотехнічну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001099 від 01.07.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:
-Як повинні були діяти водій автомобіля «ВАЗ-2101» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 та водій мотоциклу «SUZUKI" GSX R1000», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , згідно Правил дорожнього руху України, у дорожній обстановці, котра склалася?
-Чи мали водій автомобіля «ВАЗ-2101» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 та водій мотоциклу «SUZUKI" GSX R1000» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 можливість уникнути вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, якщо так, то яким чином?
-Чи є у діях водія автомобіля «ВАЗ-2101», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 та водія мотоциклу «SUZUKI" GSX R1000» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 невідповідності Правилам дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходились у безпосередньому причинному зв`язку із подією вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди?
-Де знаходилось місце зіткнення автомобіля «ВАЗ-2101» р.н. НОМЕР_1 та мотоциклу «SUZUKI" GSX R1000» р.н. НОМЕР_2 ?

Дозволити експерту брати решту вихідних даних з матеріалів кримінального провадження №0001099.

Дозволити експерту заявляти клопотання безпосередньо слідчому щодо проведення вказаної експертизи.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №0001099.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1