Провадження № 1кс/712/7720/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0005549 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про накладення арешту на майна,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , з клопотанням про накладення арешту.

Клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали правоохоронних органів про те, що 06 жовтня 2019 року близько 15.10 год. за адресою м. Черкаси, вул. Різдвяна 90, працівниками поліції був зупинений автомобіль «SKODAOCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , 1984 р.н., де в ході перевірки документів на автомобіль, було виявлено, що VIN- код кузова автомобіля у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу не співпадає із базою ІПНП. Вказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі було вилучено.

За вказаним фактом було внесено відомості до ЄРДР за №0005549 від 07.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Враховуючи те, що автомобіль «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 , є предметом вчинення злочину, мають істотне значення в ході розслідування кримінального провадження, матиме значення речового доказу, та об`єктом проведення експертизи, тому є необхідність у отриманні ухвали слідчого судді про накладення арешту.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Власник майна до судового засідання не з`явились, був повідомлений належним чином про день та час розгляду справи.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження , слідчий суддя встановив наступне.

До Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали правоохоронних органів про те, що 06 жовтня 2019 року близько 15.10 год, за адресою м. Черкаси, вул. Різдвяна 90, працівниками поліції був зупинений автомобіль «SKODAOCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , 1984 р.н., де в ході перевірки документів на автомобіль, було виявлено, що VIN- код кузова автомобіля у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу не співпадає із базою ІПНП. Вказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі було вилучено.

За вказаним фактом було внесено відомості до ЄРДР за №0005549 від 07 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Пунктами 1 та 2 частини 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та самого клопотання, слідчим та прокурором до клопотання про накладення арешту на майно додано витяг з ЄРДР, протокол огляду місця події, два рапорти та пояснення власника майна.

Жодних документів, які б підтверджували визнання речовими доказами вказаного в клопотанні автомобіля та реєстраційних документів, до матеріалів клопотання не надано.

Аналізуючи вищевказані норми, слідчий суддя вважає, що у клопотанні слідчого необхідно відмовити, оскільки нормами ст. 171 КПК України чітко визначений перелік необхідних документів, що додається до клопотання про арешт майна, а також відсутні підстави накладення арешту на майно, які визначені ст.ст.170 173 КПК України.
Керуючись ст.ст. 36, 98, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Слідчому СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8