У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000528, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання та долучених матеріалів вбачається, що слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000528 від 22.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 та ч.3 ст.135 КК України.
Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 21 липня 2019 року, близько 23 години 20 хвилин, водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в концентрації 1.9 %0 проміле, керуючи автомобілем марки «Volkswagen» моделі «LT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в нічний період по вул. Миру в с.Свобода в напрямку с.Бадів Берегівського району, не забезпечив безпеку дорожнього руху чим самим грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 1.10., 2.3«б», 2.9 «а», 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, а також не врахував дорожньої обстановки, де під час руху неподалік будинку №112 вказаної вище вулиці, допустив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_7 , 2002 року народження, який в той час рухався в попутному напрямку краєм проїжджої частини дороги, в наслідок чого останній помер під час транспортування до медичного закладу. Невиконання водієм ОСОБА_4 вказаних вимог Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками, отриманням пішоходом ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, які призвели до його смерті. При цьому, надалі, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що своїми діями, пов`язаними з порушенням правил дорожнього руху та допущенням наїзду на неповнолітнього пішохода ОСОБА_7 , за наведених вище обставинпоставив його в безпорадний та небезпечний для життя стан, при цьому, маючи можливість для надання допомоги, діючи умисно, в супереч вимогам п. 2.10. Правил дорожнього руху України, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, нехтуючи моральними і правовими нормами, що зобов`язують надати допомогу людині, яка перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, через отримані нею небезпечні для її життя травми, не намагався вжити заходи щодо надання потерпілому медичної допомоги та транспортування його до найближчого медичного закладу, хоча сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, завідомо залишив потерпілого у небезпеці і з місця пригоди втік.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме, порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинило смерть потерпілого та ч.3 ст.135 КК України, тобто завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через свій безпорадний стан, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, що спричинило смерть особи.

В клопотанні слідчий зазначає, що 22 липня 2019 року органом досудового розслідування у відповідності до ст.ст. 40, 104, 131, 132, 208-211 та 213 КПК України, було затримано гр.ОСОБА_4 . 22 липня 2019 року ОСОБА_4 у встановленому ст.ст.276, 277 та 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України. 23 липня 2019 року відносно підозрюваного гр. ОСОБА_4 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.08.2019 року із можливістю внесення застави. 12 серпня 2019 року ОСОБА_4 у встановленому ст.ст. 276, 277 та 278 КПК України повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 та ч.3 ст.135 КК України.22 травня 2019 року відносно підозрюваного гр. ОСОБА_4 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.09.2019 року без визначення застави. Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.07.19 та схемою до нього, протокол огляду транспортного засобу; повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 22.07.19; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_8 ; протоколом слідчого експерименту з неповнолітнім свідком ОСОБА_8 та повідомлення про зміну раніше повідомлення підозру від 12.08.19.Строк досудового розслідування, передбачений ст.219 КПК України, закінчується 22 вересня 2019 року, однак завершити досудове розслідування у зазначений строк, прийнявши одне з рішень передбачених ч.2 ст. 283 КПК України, не можливо, оскільки з об`єктивних причин є необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема: отримати відповідь на доручення в порядку ст. 40 КПК України від оперативних працівників Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області; отримати висновок судової авто-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Volkswagen» моделі «LT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , виконання якої згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду доручено експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз; отримати висновок судової транспортно-трасологічної експертизи, виконання якої згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду доручено експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України; отримати висновок судової авто-технічної експертизи, виконання якої згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду доручено експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України;отримати висновок судової комісійної судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_7 , виконання якої згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду доручено експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз; з урахуванням отриманих висновків судових експертиз та у відповідності до ст.ст.42, 276, 277, 278, 279 КПК України, повідомити ОСОБА_4 про зміну (уточнення) раніше повідомленої підозри; виконати вимоги, передбачені ст.ст.290-291 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Обгрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначає, що результати проведення цих слідчих (розшукових) та процесуальних дій можуть бути використані як докази обставин вчинення кримінального правопорушення. Необхідним строком для проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій є додатковий строк терміном у два місяці, які є обґрунтованими на даному етапі досудового розслідування, зумовлені необхідністю отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також зважаючи на те, що раніше вказані слідчі та процесуальні дії не могли бути проведені з об`активних причин, у зв`язку із відсутністю осіб, отриманням дозволів суду на проведення таких процесуальних дій, тривалістю проведення інших слідчих дій та розшукових заходів. А тому беручи до уваги викладене та те, що двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 22.09.2019 року, а завершити досудове розслідування і провести необхідні слідчі та процесуальні дії для отриманнЯ доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, до закінчення вказаного строку неможливо внаслідок особливої складності провадження, а також те, що вищевказані слідчі дії не могли бути раніше завершені з об`активних причин, слідчтй просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, за обставин зазначених у ньому, просила його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 2 абз. 3 ч.1 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
За змістом п.3 ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Частиною 4 статті 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до шести місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок особливої складності провадження.
Згідно з чч. 1, 3, 5 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Як встановлено в ході розгляду клопотання, у кримінальному провадженні №0000528 строк досудового розслідування закінчується 22.09.2019 року, однак закінчити досудове розслідування до вказаного терміну не є можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно отримати відповідь на жоручення в порядку ст.. 40 КПК України від оперативних працівників Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області та ряд висновків експертиз, зокрема, судової авто-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу, судової транспортно-трасологічної експертизи, судової авто-технічної експертизи, судової комісійної судово-медичної експертизи, та з урахуванням зокрема ряд висновків експертиз, із урахуванням отриманих висновків та у відповідності до ст.ст.42, 276, 277, 278, 279 КПК України, повідомити ОСОБА_4 про зміну (уточнення) раніше повідомленої підозри, виконати вимоги, передбачені ст.ст.290-291 КПК України, а саме -скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вказані процесуальні дії також мають доказове значення під час судового розгляду та необхідні для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, надання підозрюваному та його захиснику доступу до матеріалів досудового розслідування, а також забезпечення повного та неупередженого досудового розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При вирішенні питання про продовження строку досудового розслідування слідчий суддя бере до уваги сам обсяг слідчих дій, які слід виконати, та дані щодо строку закінчення виконання експертиз, а тому виходячи з вимог ст. 2 КПК України, з метою належного виконання завдань кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та строк досудового розслідування слід продовжити до чотирьох місяців.
На підставі викладеного, керуючись статтями 219, 294, 295-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000528 від 22.07.2019 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 та ч.3 ст.135 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 22.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1