Справа № 639/5235/19
Провадження №1-кс/639/2840/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0001100 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.06.2019 у справі №639/4048/19 задоволено скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та зобов`язано СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
На виконання вказаної ухвали СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області 28.06.2019 у порядку ст. 214 КПК України внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001100 за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_6 .
Допитана у якості потерпілої ОСОБА_6 від 19.07.2019 пояснила, що вона працює приватним нотаріусом. У період з 01.11.2007 до 02.02.2014 вона, на підставі Договорів оренди нежитлового приміщення від 01.11.2007, 01.10.2010, 01.09.2013, укладених між нею та Приватним підприємством фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », орендувала приміщення площею 45 кв.м. в нежитловій будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить Приватному підприємству фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на праві приватної власності.
При цьому, всі питання щодо оренди вказаного нерухомого майна та орендної плати потерпіла вирішувала виключно через ОСОБА_7 , якого вважала представником Приватного підприємства фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за довіреністю.
У грудні 2012 року ОСОБА_7 , недобросовісно використовуючи особливі довірчі стосунки, маючи злочинний намір на заволодіння належними потерпілій грошовими коштами та з метою введення її в оману, не маючи при цьому будь-яких повноважень від Приватного підприємства фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на представництво інтересів щодо відчуження належного підприємству нерухомого майна, створюючи у потерпілої враження про свою компетентність та наявність представницьких повноважень на відчуження нерухомого майна Приватного підприємства фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повідомив ОСОБА_6 завідомо неправдиві відомості, а саме, що Приватне підприємство фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може відчужити їй 15/100 частини нежитлових приміщень орієнтовано площею 90 кв.м., вартістю 500 (п`ятсот) доларів США за 1 кв.м, у будівлі розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , та запропонував потерпілій придбати вказане нерухоме майно, на що ОСОБА_6 погодилась.
08.01.2013, 01.04.2013, 28.08.2013 потерпіла, будучи введеною в оману ОСОБА_7 щодо наявності у останнього представницьких повноважень на відчуження нерухомого майна Приватного підприємства фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою придбання вказаних об`єктів нерухомого майна, попередньо оплатила та передала особисто ОСОБА_7 за купівлю вказаного нерухомого майна грошові кошти у розмірі 13000 доларів США, 12000 доларів США, 12000 доларів США відповідно, про що ОСОБА_7 власноручно написав відповідні письмові розписки.
Відповідно до вказаних письмових розписок ОСОБА_7 отримав від потерпілої ОСОБА_6 грошові кошти на загальну суму 37000 доларів США, які є авансом за договором купівлі-продажу частини приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . Договір купівлі-продажу, згідно даної розписки, ОСОБА_7 зобов`язався укласти з потерпілою ОСОБА_6 у місячний термін після одержання свідоцтва про право власності на це нерухоме майно.
Згідно пояснень потерпілої ОСОБА_6 . ОСОБА_7 , недобросовісно використовуючи особливі довірчі стосунки, які склалися між ними, зловживаючи довірою потерпілої, маючи злочинний намір на заволодіння належними потерпілій грошовими коштами та з метою введення її в оману, не маючи при цьому будь-яких повноважень від Приватного підприємства фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на представництво інтересів щодо відчуження належного підприємству нерухомого майна, створив у потерпілої враження про свою компетентність та наявність представницьких повноважень на відчуження нерухомого майна Приватного підприємства фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та шахрайським шляхом отримав від потерпілої за майбутню продаж 15/100 частин нежитлових приміщень у будівлі розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти на загальну суму 37000 (тридцять сім тисяч) доларів США, які привласнив собі та розпорядився ними на власний розсуд.
На початку жовтня 2013 року, тобто після реєстрації 05.09.2013 року приватним підприємством фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » права власності на вказане нерухоме майно та отримання відповідного витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, потерпіла звернулась до ОСОБА_7 , якого вважала представником приватного підприємства фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з письмовою вимогою укласти з нею договір купівлі-продажу 15/100 частини нежитлових приміщень у будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , який ОСОБА_7 за вищевказаними власноручно написаними ним розписками від 08.01.2013 року, 01.04.2013 року та 28.08.2013 зобов`язався укласти зі потерпілою в місячний термін після одержання свідоцтва про право власності на вказане нерухоме майно.
На вказану вимогу ОСОБА_7 повідомив, що для укладання та оформлення відповідного договору купівлі-продажу необхідно виготовити технічний паспорт на вказану будівлю та визначити частку у будівлі на конкретні нежитлові приміщення, які підлягали відчуженню.
З листопада 2013 року та по березень 2014 року потерпіла неодноразово зверталася до ОСОБА_7 , якого вважала представником приватного підприємства фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з вимогами про укладення договору купівлі-продажу 15/100 частини нежитлових приміщень у будівлі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , який ОСОБА_7 відповідно до вищевказаних власноручно написаних ним розписок від 08.01.2013, 01.04.2013, 28.08.2013 зобов`язався укласти з нею в місячний термін після одержання свідоцтва про право власності на вказане нерухоме майно.
На вказані вимоги ОСОБА_7 під різними приводами ухилявся від укладання та оформлення відповідного договору купівлі-продажу.
На початку березня 2014 року, на чергову вимогу потерпілої про укладення договору купівлі-продажу вказаних нежитлових приміщень, ОСОБА_7 відмовився від укладання договору купівлі-продажу вищевказаних 15/100 часток нежитлових приміщень у будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що приватне підприємство фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не уповноважувало його на представництво інтересів підприємства щодо відчуження вказаного нерухомого майна та приватне підприємство фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » взагалі не має наміру відчужувати вказане нерухоме майно.
За таких обставин, потерпіла на початку березня 2014 року особисто звернулася до ОСОБА_7 з усною вимогою повернути належні мені грошові кошти у розмірі 37000 доларів США, якими ОСОБА_7 безпідставно шахрайським шляхом, тобто зловживаючи її довірою та шляхом обману, заволодів 08.01.2013, 01.04.2013, 28.08.2013 начебто за продаж 15/100 часток нежитлових приміщень у будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
На вказану усну вимогу ОСОБА_7 не заперечував, що дійсно 08.01.2013, 01.04.2013, 28.08.2013 отримав за розписками від потерпілої грошові кошти на загальну суму 37000 доларів США, але відмовився повертати вказані грошові кошти посилаючись на тe, що у нього немає вказаної суми грошей.
13.03.2014 року потерпіла звернулась до Приватного підприємства фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з письмовою претензією за вих. № 170/01-16 про повернення мені у місячний термін грошових коштів у розмірі 37000 доларів США отриманих ОСОБА_7 18.07.2014 потерпіла отримала від Приватного підприємства фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » лист за вих. № 14/07 від 14.07.2014 року, за підписом Директора ПП « ОСОБА_8 » ОСОБА_9 згідно якого остання повідомила про те, що з нею пропозиції стосовно укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна не обговорювалось та коштів Приватне підприємство фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на особистий рахунок від потерпілої у розмірі 37000 доларів США не отримувало. З вищевказаного листа потерпілій повідомили, що ОСОБА_7 не є засновником або працівником Приватного підприємства фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 », але представляє його інтереси виключно за дорученням. При цьому, Приватне підприємство фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надавала ОСОБА_7 доручення щодо відчуження нерухомого майна фірми.
Після того, як потерпілій стало відомо, що Приватне підприємство фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не уповноважувала ОСОБА_7 вирішувати питання щодо відчуження нерухомого майна фірми за адресою: АДРЕСА_1 , а також не уповноважувала ОСОБА_7 отримувати 08.01.2013 року, 01.04.2013 року та 28.08.2013 року в інтересах фірми від неї грошові кошти за відчуження вказаного майна у розмірі 37000 доларів США, вона поштою рекомендованим листом з повідомленням надіслала 09.08.2014 року ОСОБА_7 претензію за вих. № 442/01-16 від 07.08.2014 року з вимогою повернення їй у місячний термін після одержання цієї претензії вказаних грошових коштів, безпідставно одержаних відповідно до розписок від 08.01.2013, 01.04.2013, 28.08.2013.
Вказану претензією ОСОБА_7 на поштовому відділенні за місцем реєстрації та проживання отримувати відмовився, у зв`язку з чим поштовий конверт з претензією та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення були поштою повернуті мені, у зв`язку з закінченням строку зберігання цієї поштової кореспонденції.
До теперішнього часу ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 37000 доларів США потерпілій не повернув та повертати відмовився. Крім того, до теперішнього часу договір купівлі-продажу нерухомого майна з потерпілою також не укладено.
Вказані відомості та обставини підтверджуються постановою апеляційного суду Харківської області від 24.07.2018 у справі №639/224/16-ц, згідно якого з ОСОБА_7 стягнуто на користь потерпілої набуті ОСОБА_7 без достатньої правової підстави грошові кошти в сумі 952690,21 грн., що за курсом НБУ станом на 04.09.2017 року еквівалентно 37000 доларів США, та інші грошові кошти, пов`язані з розглядом справи.
Вказані відомості також підтверджуються поясненнями наданими свідком ОСОБА_10 від 22.07.2019 у приміщенні Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2.
У ході досудового розслідування також встановлено, що 05.09.2013 Приватне підприємство фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримало в Реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_2 Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, індексний номер 9006495, а саме: нежитлові будівлі: літ. «А-1» (магазин офіс) загальною площею 185,70 кв.м.; літ. «Б-1» (склад) загальною площею 419,50 кв.м.; літ. «Г-1» (будинок охорони) загальною площею 13,30 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Також встановлено, що згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.09.2013 №9006597 підставою отримання свідоцтва про права власності на вказане нерухоме майно стала заява ОСОБА_7 від 16.08.2013 поданого до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 .
Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 9006597, право власності на вказане нерухоме майно 05.09.2013 року зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_3 за приватним підприємством фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер запису про право власності 2386596, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 51.
З огляду на викладене, слідчий зазначає, що, з метою отримання доказів щодо вчинення вищевказаних протиправних дій, встановлення всіх осіб, причетних до їх вчинення, в рамках вказаного кримінального провадження виникла необхідність вивчити та вилучити відповідні документи, у зв`язку з чим просить надати тимчасовий доступ до речей і документів.
Розгляд вказаного клопотання слідчий просить провести без виклику та участі державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 ..
В судове засідання слідчий не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, клопотання просив задовольнити.

У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, зазначене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Відповідно до п. 18 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 №223-558/0/4-13, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо речі та документи згідно зі ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення.

Слідчим в клопотанні доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до інформації без розкриття якої отримати вказані данні не є можливим.

Також доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, зазначена в мотивувальній частині клопотання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Наявні підстав вважати, що вказана інформація, доступ до яких просить надати слідчий, може знаходиться у володінні державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 .
З огляду на викладене, вищезазначені обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , групі слідчих та групі прокурорів у вказаному кримінальному і прокурорам, а також працівникам оперативних підрозділів за їх дорученням, тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів, а саме до реєстраційної справи , відкритої по нежитловій будівлі: літ. «А-1» (магазин офіс) загальною площею 185,70 кв.м.; літ. «Б-1» (склад) загальною площею 419,50 кв.м.; літ. «Г-1» (будинок охорони) загальною площею 13,30 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , з правом її вилучення у завірених копіях. Вказана реєстраційна справа знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), у Державного реєстратора відділу державної реєстрації ОСОБА_11 .

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 зобов`язавши її або за її дорученням співробітників оперативного підрозділу вручити один примірник державному реєстратору Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_11 .

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1