Справа № 4-134/10
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л. М., при секретарі Голубничій О.В., з участю прокурора Шаповал O.Т., захисника обвинуваченого - адвоката Гусєва В.А.

розглянувши подання ст. слідчого СБ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про порушення клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченого до 3-х місяців

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Печини Тростянецького району Сумської області, громадянина України,з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 і області, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2,115 ч.2 п.1 та 185 ч.З КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ст.слідчий СВ Тростянецького РВ УНВС України в Сумській області звернувся до суду з поданням про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 до 3-х місяців, посилаючись на те, що в останніх числах березня 2010року ОСОБА_1 у вечірній час, після вживання спиртних напоїв з корисливої метою, проник до дачного будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав пральну машину, пристрій для посадки картоплі, кухонний посуд, умивальник та інше майно, завдавши шкоди на заявлену суму lООО грн.

За фактом крадіжки 19.04.2010 року СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_1 було порушено кримінальну справу №10180066 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

01.08.2010року перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння ОСОБА_1 , близько 16 години, знаходячись на березі ставка "Прогрес", що розташований між вул. Червоноармійською т а Пролетарською в с. Печини Тростянецького району у ході сварки на грунті особистих неприязних стосунків, маючи умисел на позбавлення життя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , використовуючи предсмет з металевим клинком та дерев"яним руків"ям, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_2 у вигляді різаної рани правого плеча, відкритої ЧМТ, рубаної рани лобу, рубаної рани потиличної ділянки, шиї та тілесні ушкодження ОСОБА_3 у вигляді різаної рани шиї ліворуч.

Однак, ОСОБА_1 не довів свій злочинний намір до кінця з незалежних від нього причин, оскільки ОСОБА_4 були доставлені та госпіталізовані до Тростянецької ЦРЛ, де їм була надана необхідна медична допомога.

02.08.2010 року СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_1 було порушено кримінальну справу №10180136 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 п.1 ст.115 КК України.

Кримінальні справи були об"єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру 310180136.

02.08.2010 року ОСОБА_1 затримано з порядку ст.115 КПК України. Постановою Тростянецького райсуду 04.08.2010року відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

05.08.2010 року ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення у вчинення вищевказаного злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2,115 ч.2 п.1 та 185 ч.3 КК України.

Строк досудового слідства по кримінальній справі було продовжено до 3-х місяців, а так як строк тримання: під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 закінчується 02 жовтня 2010 року, то виникають підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 . До 3-х місяців.

В судовому засіданні ст. слідчий СВ Тростянецького РВ ГУМВС просила продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 до 3-х місяців.

Обвинувачений ОСОБА_1 на досудовому слідстві вину у скоєнні крадіжки майна ОСОБА_5 визнав повністю, вину у вчиненні замаху на вбивство двох осіб визнав частково.

Адвокат не заперечує про продовження строку тримання обвинуваченого до трьох місяців.

Прокурор вважає, що необхідно про по вжити строк тримання ОСОБА_1 під вартою до 3-х місяців.

Беручи до уваги, що строк досудового слідства по кримінальній справі закінчується 02.10.2010 року, а для завершення слідчих дій, складання обвинувального висновку у справі потрібен строк не менше одного місяця, а також те, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого умисного злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 10 років та підстави для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні, з метою запобігання його ухиленню від слідства та суду, перешкоджання встановленню об"єктивноі істини у справі та продовженню злочинної діяльності, керуючись ст.ст.165,165-3 КПК, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 , 1956 року народження строк тримання під вартою до 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом 3 діб з часу іі проголошення.

Суддя