02.10.2019 Справа № 756/1900/18
Унікальний номер № 756/1900/18
Провадження № 1-в/756/320/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2019 року м.Київ
Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2019 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з автомобіля.

В обґрунтування свого клопотання заявник вказує, що під час досудового слідства ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 05.01.2018 року накладено арешт на автомобіль марки «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 . 08.01.2019 року ОСОБА_4 був засуджений вироком Оболонського районного суду м.Києва за ч.1 ст.286 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає п`ять тисяч сто гривен та позбавлення права керування транспортними засобами на один рік, а арешт з автомобіля не скасовано, тому просить суд скасувати арешт накладений постановою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 05.01.2018.

Захисник та засуджений у судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Інші учасники повідомлялись належним чином у судове засідання не з`явились.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, матеріали кримінального провадження вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Встановлено, що при постановленні вироку питання щодо зняття арешту з майна, яке належить ОСОБА_4 не вирішувалося.

Таким чином, беручи до уваги, що правові підстави для подальшої дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відсутні.

А відтак, заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно ОСОБА_4 , а саме на автомобіль автомобіль марки «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_1 , який був застосований на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 05.01.2018 року слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту -задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 05.01.2018 року на автомобіль марки «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 ,2013 року випуску, колір червоний, який належить ОСОБА_4 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва

Суддя : ОСОБА_1