Єдиний унікальний номер № 285/2193/19
Провадження № 1-кп/0285/530/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/2193/19 000026 від 15.05.2019) по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борисівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, працює на посаді двірника ПП « ОСОБА_5 », зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше несудимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Груд, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого неофіційно, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше несудимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
08 березня 2019 року, після обіду, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 за попередньою змовою разом з ОСОБА_6 перебуваючи в кварталі № 88, виділу № 1 дочірнього підприємства «Новоград-Волинський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради, вирішили умисно, таємно викрасти лісопродукцію, яка належить вищевказаному підприємству. Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викраденн чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , розподілили між собою ролі та ОСОБА_6 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, за допомогою пилки, яку приніс з собою, перерізав одне дерево породи «Ясен звичайний» на менші частини (колоди), тим часом як ОСОБА_4 спостерігав за навколишньою обстановкою. Продовжуючи свої злочинні дії, направленні на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , за попередньою разом із ОСОБА_6 , прикладаючи фізичну силу, навантажили на гужову повозку, порізані колоди дерева породи «Ясен звичайний», загальним об`ємом 1,62 м. куб, вартістю 476,28 грн. Після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши дочірньому підприємству «Новоград-Волинський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради, майнового збитку на вище вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненого за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненого за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

25.06.2019 представником потерпілого - ОСОБА_7 та підозрюваними ОСОБА_4 та ОСОБА_6 укладено угоду про примирення, в якій зазначено формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація за ч. 2 ст. 185 КК України, істотні для відповідного кримінального провадження обставини та узгоджене покарання.

Сторони, керуючись положенням пунктів 1-2 ч. 1 ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини його вчинення, особи винних, обставини, що пом`якшують відповідальність - щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди, погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією цієї статі та перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. кожному.
В угоді про примирення зазначені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, а також зазначені наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Таким чином, зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 повністю визнали себе винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щиро розкаялись та пояснили, що їм цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до них у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачені повідомили про добровільність своєї позиції, просять суд затвердити угоду про примирення та призначити їм узгоджене покарання.
Представник потерпілого - ОСОБА_8 просить затвердити угоду про примирення.
Прокурор не заперечує проти затвердження угоди про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468- 475 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесене до категорії середньої тяжкості.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про примирення.Умови угоди повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Покарання, запропоноване сторонами, є покаранням із застосуванням ст. 69 КК України, відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , є щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжуть покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , не встановлено.
Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.
Судом не встановлено жодних підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати відсутні.

Арешт на майно не накладався.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.
Питання про долю речових доказів вирішено судом відповідно до ст. 100 КПК України.
З урахуванням наведеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про примирення, укладену 25.06.2019 представником потерпілого - ОСОБА_7 та підозрюваними ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 285/2193/19 000026 від 15.05.2019).
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід засудженим не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Речові докази: лісопродукцію породи «Ясен звичайний», загальним об`ємом 1,62 м. куб- залишити потерпілому ДП«Новоград-Волинський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий :