Ухвала
іменем України

07 червня 2019 року

м. Київ

справа № 758/890/18

провадження № 51-2782 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 березня 2019 року про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження,

встановив:
У касаційній скарзі захисником ОСОБА_4 порушується питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з ухвалою апеляційного суду від 27 березня 2019 року, просить її скасувати

та призначити новий судовий розгляд у суді апеляційної інстанції. Суть доводів захисника зводиться до того, що строк на апеляційне оскарження вироку місцевого суду він пропустив із поважних причин, однак суд апеляційної інстанції залишив це поза увагою та необґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
У п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК установлено, що апеляційну скаргу, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подано на вирок суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За приписами ч. 2 ст. 113 КПК процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у строк, установлений КПК, також міститься у ст. 116 КПК.
Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин його пропуску.
Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Як вбачається з копії ухвали апеляційного суду, судом прийнято рішення про відмову захиснику в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку та повернуто апеляційну скаргу. Це рішення обґрунтоване тим, що кримінальне процесуальне законодавство не пов`язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження вироку із часом отримання захисником копії вироку, а тому посилання захисника на те, що він не був присутній при оголошенні вироку, а копію рішення отримав лише 19 лютого 2019 року не є поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.
У встановлений законом строк захисник не оскаржив вирок Подільського районного суду від 17 січня 2019 року щодо ОСОБА_5 . Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу на зазначений вирок захисник подав лише 13 березня 2019 року.
За таких обставин, відмовивши у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернувши апеляційну скаргу захиснику, апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.
Враховуючи наведене, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 березня 2019 року про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 єва