ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2950/19 Справа № 201/8749/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Самарського районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Самарського районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України.
Згідно штатного розпису в Самарському районному суді м. Дніпропетровська працює 7 суддів, з яких судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявили собі самовідводи у цьому кримінальному провадженні, які були задоволенні, суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці з 30.09.2019 року по 04.10.2019 року, судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відповідно до рішення зборів суддів розглядають цивільні справи, окрім того вони з 30.09.2019 року по 04.10.2019 року перебувають у відпустці, судді ОСОБА_11 та ОСОБА_12 також рішенням зборів суддів розглядають цивільні справи.
Таким чином, в Самарському районному суді м. Дніпропетровська неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши суддю-доповідача, думку обвинуваченого, який просив повернути кримінальне провадження для розгляду до Самарського районного суду м. Дніпропетровська, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів встановила, що на день розгляду подання, 04 жовтня 2019 року, у судді ОСОБА_8 закінчується термін відпустки, тобто відпала обставина, яка перешкоджала утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.
Крім того, слід зазначити, що відсутність у суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відповідної спеціалізації не є об`єктивною підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду, оскільки із змісту ст.ст. 21, 22, 23 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» місцеві загальні суди розглядають цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом. Місцевий суд складається із суддів місцевого суду. Із числа суддів місцевого суду обираються слідчі судді та судді, які розглядають кримінальні провадження стосовно неповнолітніх і вони не звільняються від виконання обов`язків судді першої інстанції. Тобто, Закон України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає обов`язкову спеціалізацію суддів зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх п.3 ст. 18 та слідчих суддів п.5 ст.23 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Створення палат з розгляду цивільних, кримінальних справ в судах першої інстанції Законом України «Про судоустрій і статус суддів» не передбачено.
За вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до ч.5 ст.34 КПК України, спори про підсудність між судами не допускаються.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що в Самарському районному суді м. Дніпропетровська є достатня кількість суддів для утворення складу суду для розгляду кримінального провадження № 0000561 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України.
На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, а матеріали провадження повернути до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення його розгляду.
Керуючись ст. ст. 32, 405 КПК, апеляційний суд

П ОС ТАНОВИВ:

Подання Самарського районного суду м. Дніпропетровська залишити без задоволення.
Матеріали кримінального провадження № 0000561 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України - повернути до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3