печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання АТ «ТАСКОМБАНК» в особі представника ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання АТ «ТАСКОМБАНК» в особі представника ОСОБА_2 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000026.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, воно подане представником який діє на підставі довіреності в інтересах власника майна.

Разом з тим, у відповідності до ч. 4 ст. 64-2 КПК України, представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути, зокрема, особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником, керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо власником майна, щодо якого здійснюється арешт, є юридична особа.

Відповідно до п.п. 1,2,3 ч. 5 ст. 64-2 КПК України повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні, копією установчих документів юридичної особи - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа, довіреністю - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є працівник юридичної особи.

Проте документи, надані заявником не відповідають вимогам, визначеним в ч.5 ст. 64-2 КПК України, на підтвердження повноважень представника АТ «ТАСКОМБАНК», заявником надано довіреність, проте відсутні будь-які дані, що останній є його працівником, надано копію свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, проте відсутні документи, передбачені ст. 50 КПК України.

Окрім того, з ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.03.2019 року, на підставі якої було накладено арешт на майно, вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 здійснюється ГСУ СБ України, що територіально відноситься до Шевченківськогоо району м. Києва.

Заявник у своєму клопотанні зазначає, що наразі органом досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні є ГСУ НП України, проте будь-яких доказів на підтвердження зазначеного факту не надав, відтак не доведено підстав підсудності клопотання Печерському районному суду м. Києва.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 64-2, 132,174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання АТ «ТАСКОМБАНК» в особі представника ОСОБА_2 повернути особі, що його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1