КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11п/824/426/2019
Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю:
представника ТОВ «КУА» Будівельні проекти» ОСОБА_5
представника ТОВ «Українська металургійна компанія» ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_6 - представників ТОВ «Українська металургійна компанії» щодо визначення підсудності кримінального провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_8 в інтересах ТОВ « Компанія з управління активами «БУДІВЕЛЬНІ ПРОЕКТИ» про скасування арешту майна,накладеного в рамках кримінального провадження № 0001043 для розгляду до іншого суду ,

ВСТАНОВИЛА:

21 травня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за клопотанням ТОВ « Компанія з управління активами «БУДІВЕЛЬНІ ПРОЕКТИ» про скасування арешту майна , накладеного в рамках кримінального провадження № 0001043 з клопотанням адвоката ОСОБА_9 - представника ТОВ «Українська металургійна компанії» про визначення підсудності та направлення кримінального провадження для розгляду до іншого суду.

Клопотання про направлення матеріалів провадження для розгляду до іншого суду обґрунтоване тим, що згідно постанови начальника СУ ГУНП в м. Києві від 13.03.2019р. місце проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0001043 було визначено за адресою: Печерський район, м. Київ, вул.Бесарабська, 3, а тому на думку представника, всі матеріали кримінального провадження № 0001043, які знаходяться в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва та розгляд яких ще не відбувся, - повинні бути направлені для розгляду за підсудністю, тобто до Печерського районного суду м. Києва.

Заслухавши суддю-доповідача,думку адвоката ОСОБА_10 - представника ТОВ «Українська металургійна компанії», яка підтримала клопотання та просила його задовольнити, адвоката ОСОБА_5 - представника ТОВ « Компанія з управління активами «БУДІВЕЛЬНІ ПРОЕКТИ», яка заперечувала проти задоволення клопотання,
перевіривши доводи клопотання, дослідивши матеріали судового провадження колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з визначення терміну, яке міститься в п.10 ч.1 ст .З КПК України, «кримінальне провадження» - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
За правилами ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, в тому числі у випадку, коли до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до вимог ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, яким є і арешт майна, застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.2ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як передбачено ч. 1 ст. 38 КПК України, органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є 1) слідчі підрозділи: органів Національної поліції; органів безпеки; органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; органів державного бюро розслідувань; органів Державної кримінально-виконавчої служби України; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Згідно ч.2 ст.З8 КПК України,досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою.

З матеріалів судового провадження вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001043 здійснюється слідчим управління ГУНП у місті Києві.Будь-які відомості щодо знаходження самого органу досудового розслідування в межах юрисдикції Печерського районного суду м. Києва відсутні та не надані особою,що заявила клопотання.

За таких обставин посилання представників ТОВ «Українська металургійна компанії» у клопотанні на те, що постановою начальника СУ ГУНП в м. Києві від 13.03.2019р. місце проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0001043 було визначено за адресою: Печерський район, м. Київ, Бесарабська площа, 3, а тому на думку представника, всі матеріали кримінального провадження № 0001043, які знаходяться в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва та розгляд яких ще не відбувся,повинні бути направлені для розгляду за підсудністю, тобто до Печерського районного суду м. Києва - є безпідставними та необґрунтованими,так як не відповідають вимогам ст..34,38,132 КПК України.
Керуючись ст. 34,38,132 КПК України колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ТОВ « Українська металургійна компанія» про направлення кримінального провадження - клопотання ТОВ «Компанія з управління активами «БУДІВЕЛЬНІ ПРОЕКТИ» про скасування арешту майна, за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ________________ _________________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_11