Справа № 738/1851/19
№ провадження 1-в/738/200/2019
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відео конференції з Державною установою «Менська виправна колонія №91» клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням, в якому посилається на те, що вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.08.2016 року засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Згідно ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 02.12.2016 року вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.08.2016 року змінено в частині призначеного покарання. Вважати засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання призначеного судом першої інстанції. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки. В решті вирок залишено без змін.

За ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.01.2018 року направлено для відбування покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.08.2016 року, яким засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Згідно ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 04.04.2018 року ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.01.2018 року залишено без змін.

В даний час відбуває покарання у Менській виправній колонії № 91, відбув необхідну частину строку призначеного судом покарання. ОСОБА_4 просить вирішити питання про застосування стосовно нього ст. 82 КК України.

Засуджений в судовому засіданні підтримав клопотання, просить його задовольнити.

Представник установи виконання покарань в судовому засіданні посилався на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про задоволення клопотання засудженого.

Представник спостережної комісії Менської РДА в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю до суду не надходило, що дає можливість суду, відповідно до ст. 539 КПК України, розглянути справу без участі представника спостережної комісії.

Заслухавши пояснення представника установи, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 та ч. 3 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Свідченням того, що засуджений став на шлях виправлення, є його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до праці, додержання режиму відбування покарання, однак ефективність і гарантованість цього процесу можливі лише за умови застосування до нього більш м`якого покарання.

Згідно ч. 2 ст. 82 КК України у разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.08.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахується з 10.08.2018 року.

За час вiдбування покарання засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе наступним чином: відбув 1/2 частину строку призначеного покарання, вину свою визнав. В Менській ВК-91 відбуває міру покарання з 27.08.2018 року по теперішній час. За час відбування покарання в установі зарекомендував себе позитивно: згідно наказу №40/ЗС-18 від 18.09.2018 року був працевлаштований робітником швейної дільниці підприємства установи. До роботи відносився добросовісно. Наказом №47/ЗС-18 від 30.10.2018 року був звільнений із займаної посади у зв`язку із змінами в КВК України. З 01.11.2018 року по 30.04.2019 року на підставі заяви та договору цивільно-правового характеру №14 від 01.11.2018 року був працевлаштований робітником швейної дільниці підприємства установи. Заохочений правами начальника установи. Згідно договору цивільно правового характеру №57 від 06.05.2019 року виконує обов`язки робітника швейної дільниці установи. До поставлених завдань відносився добросовісно, за що був заохочений правами начальника установи. Активно приймав участь в проведенні ремонтних робіт у гуртожитку відділення. До роботи відносився сумлінно та старанно. Заходи виховного, пізнавального характеру, які проводяться в установі та відділенні відвідує, реагує на них позитивно, тому суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 довів своє виправлення i перевиховання та заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким а саме на обмеження волі.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Деснянського районного суду міста Чернігів від 31 серпня 2016 року замінити основний вид покарання з позбавлення волі на обмеження волі на не відбутий строк покарання, який станом на 06 листопада 2019 року становить 1 (один) рік 05 (п`ять) місяців 10 (десять) днів.

Зарахувати в строк відбування покарання час слідування під вартою з дня набрання ухвалою законної сили до дня прибуття і постановлення на облік у виправному центрі, відповідно до вимог статті 72 КК України, статті 58 КВК України з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1