overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/1847/19
Провадження№1-в/639/659/19
УХВАЛА
про привід особи, стосовно якої розглядається подання

12 листопада 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова провадження за поданням начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 10 квітня 2019 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. (тисяча сімсот грн. 00 коп.),-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся начальник Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт засудженої ОСОБА_4 ..
Засуджена ОСОБА_4 належним чином повідомлялась про дату, час та місце проведення судового засідання, однак судове засідання не з`явилась, причини не явки суду не повідомила.
Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу ОСОБА_4 у наступне судове засідання.
Дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд, перевіривши матеріали подання, вважає можливим застосувати до ОСОБА_4 , яка не з`явилась в судове засідання без поважних причин, привід, задовольнивши клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.139-143, 323, 369 - 372, 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Застосувати привід в наступне судове засідання, яке призначено на 03.12.2019 року на 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Новобаварському ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

07 листопада 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши скаргу В.о. начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області на бездіяльність Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 10.09.2019 за вих. №01-1379, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою В.о. начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області на бездіяльність Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 10.09.2019 за вих. №01-1379 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14:00 годині 08 листопада 2019 року.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000146 від 18.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходилась справа за клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000146 від 18.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2019 року клопотання задоволено.

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку в ухвалі суду від 08.11.2019 року та зазначити, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000146 від 18.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, продовжено на шість місяців, тобто до 13.05.2020, оскільки в ухвалі суду помилково зазначено, що даний строк продовжено до шести місяців, тобто до 13.05.2020.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2019 року в справі №127/30340/19 зазначивши резолютивну частину наступним чином:

«Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000146 від 18.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, на шість місяців, тобто до 13.05.2020.»

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: / ОСОБА_1 /

Секретар: / ОСОБА_2 /
Провадження № 1-кп/127/898/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про які внесені 09.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002859,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.

В судове засідання, яке було призначено на 13.11.2019 року о 15 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, повідомлявся про дату та час розгляду справи завчасно та належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 через органи Національної поліції, оскільки він не з`являється до суду, що призводить до затягування судового розгляду даного кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася з невідомих для суду причин.

Представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, суд вважає за необхідне задовільнити клопотання прокурора ОСОБА_3 та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування приводу до обвинувачених задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 05 грудня 2019 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити начальнику Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Національної поліції України в Запорізькій області в частині забезпечення виконання приводу стосовно ОСОБА_5 .

Копію ухвали суду направити прокурору Вінницької місцевої прокуратури для відому.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
13.11.2019
Справа № 642/727/18
Провадження № 1-в/642/213/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_2 про заміну покарання засудженій ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м.Харкова надійшло подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_2 про заміну покарання ОСОБА_3 , засудженій 07.03.2018 Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. на покарання у вигляді 50 годин громадських робіт.
Вважаю, що подання підлягає прийняттю до розгляду у відкритому судовому засідання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя-
у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. Ковалець Т. про заміну покарання засудженій ОСОБА_3 .
Призначити розгляд подання на 27 листопада 2019 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова (м.Харків, вул. Полтавський шлях, 20).
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.
Про час і місце судового засідання повідомити Шевченківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/5662/17
№ провадження 1-кс/646/5778/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.11.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 06.12.2017 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000263, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою, вважав оскаржувану постанову необгрунтованою та просив її скасувати.
В судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги, просив їх задовільнити.
Прокурор та слідчий були повідомлені належним чином про день та час слухання справи, але в судове засідання не прибули.
Згідно наданого прокурором листа кримінальне провадження № 0000263 передане 06.11.2019 для здійснення досудового розслідування до ТУ ДБР у м. Полтаві
Зі змісту ст. 303 КПК України слідує, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380КПК України, з урахуванням положень 26 глави.
З аналізу статей глави 26 КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак, відповідно до норм КПК України клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування як юридичної особи.
З урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-559/0/4-13).
Отже, скарга має розглядатися за місцезнаходженням ТУ ДБР у м. Полтаві (м. Полтава, вул. Соборності, 37) - Жовтневим районним судом м. Полтави
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності.
За вказаних обставин, скарга, оскільки вона не підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Повернути скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 06.12.2017 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000263.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошенн.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8893/19
Провадження № 1-кс/711/3629/19
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів і слідчого,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, а також слідчих ТУ ДБР у м. Києві та СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області (прізвища не вказані), яка виразилось у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинені сусідом ОСОБА_2 , а також співробітників ГУНП в Черкаській області і чергового Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області кримінальні правопорушення за заявами ОСОБА_2 від 24 квітня, 26 квітня та 02 травня 2019 року.

По цій скарзі в частині оскарження бездіяльності прокурорів доцільно відкрити провадження. Питання про поважність причини строку оскарження необхідно вирішити під час розгляду скарги.

Скаргу в частині оскарження бездіяльності слідчих ТУ ДБР у м. Києві та СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області потрібно повернути з огляду на наступне.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог територіальної та інстанційної підсудності.
Черкаський ВП ГУНП в Черкаській області знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, що територіально відноситься до підсудності Соснівського районного суду м. Черкаси. ТУ ДБР у м. Києві розташоване у м. Києві, бульв. Л. Українки, 26 та територіально відноситься до підсудності відповідного районного суду м. Києва.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
З урахуванням викладеного вважаю, що скаргу в частині оскарження бездіяльності слідчих необхідно повернути ОСОБА_2 , оскільки вона не підлягає розгляду в Придніпровському районному суді м. Черкаси.
Також заявник у заяві ставить питання про забезпечення участі у розгляді скарги перекладача. Слідчий суддя вважає, що ця вимога не підлягає задоволенню, тому що розгляд скарги буде здійснюватись мовою, якою складено скаргу.
Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів і призначити розгляд скарги на 09 годину 15 хвилин 15 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та уповноважених осіб прокуратури Черкаської області і Черкаської місцевої прокуратури.

Копії ухвали надіслати до відповідних прокуратур та заявнику.

Повернути ОСОБА_2 його скаргу на бездіяльності слідчих ТУ ДБР у м. Києві та СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області і роз`яснити його право на звернення з аналогічними скаргами до відповідних судів.
На ухвалу в частині повернення скарги може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/3583/19
1-кп/303/489/19
У Х В А Л А
про привід

13 листопада 2019 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2019 року за № 0000506.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи поліції.
Згідно з ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, потепілої, суд вважає, що кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти та відносно обвинуваченого застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відкласти на 11 год. 00 хв. 16 грудня 2019 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід через органи поліції на 16 грудня 2019 року о 11 год. 00 хв. до Мукачівського міськрайонного суду (м. Мукачево, вул. Космонавта Беляєва, 8/14).

- 2 -
Виконання ухвали доручити Мукачівському районному відділенню Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Копію ухвали для здійснення контролю надіслати прокурору Мукачівської місцевої прокуратури.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

13.11.2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , секретаря судових засідань ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП України в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львів, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, працівник приватного підприємця « ОСОБА_8 », із вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП України в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.11.2019 року о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4492/19
Провадження № 1-в/314/1302/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2019 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

-копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;

-протокол затримання засудженого.

-інформаційну довідку по особовій справі.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

постановив:
призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 07.11.2019 року о 15 годині 05 хвилинв режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.11.2019