Справа № 496/1673/19
Провадження № 1-кс/496/1328/19
У Х В А Л А

04 червня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за матеріалами кримінального провадження № 0000272 за ознаками ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому вказує на те, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження. Вважає, що наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, що свідчить про неможливість запобігти вищезазначеному ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на існування ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. При цьому пояснив, що він проживає в с. Мирне з народження, де і зареєстрований, одружений, дружина вагітна, йому необхідно працювати тому просив у задоволенні клопотання відмовити.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

-наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

-наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ч.2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені п.1 ч.1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 ч.1 цієї статті.

Ні слідчим у клопотанні, ні прокурором у судовому засіданні, не було доведено ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду. Натомість в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 проживає за місцем реєстрації, одружений, раніше не судимий, підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, що свідчить про відсутність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що оскільки прокурором не доведено наявність хоча б одного з ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Разом з тим є підстави для покладення на підозрюваного обов`язку прибувати до слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за першою вимогою.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за кожною вимогою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1