Справа № 405/5533/19
провадження № 1-кс/405/3125/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2019 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2019 за № 0000105, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про призначення судово-технічної експертизи документів,

встановив:

в провадження слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2019 за № 0000105, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про призначення судово-технічної експертизи документів, в якому (клопотанні) слідчий просив:
1. Призначити у кримінальному провадженні №0000105 від 21.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України судово-технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.
2. На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи відповідають наданні на дослідження грошові банкноти в кількості 25 (двадцять п`ять) штук, купюрами номіналом по 200 грн. в загальній сумі 5000 гривень, аналогічним які знаходяться в офіційному обігу на території України?
- Чи відповідають наданні на дослідження грошові банкноти у загальній сумі 3500 гривень, купюри номіналом 200 грн. у кількості 17 (сімнадцять) штук, номіналом 100 грн. у кількості 1 (одна) штука, аналогічним які знаходяться в офіційному обігу на території України?
- Якщо ні то яким способом вони виготовлені?
- Чи маються на поверхнях представлених грошових купюр будь-які скриті помітки, залишені люмінесциючою або іншою речовиною, крім тих ознак, які мають бути на банкнотах в якості захисних елементів?
3. Для дослідження експертам надати: грошові банкноти в кількості 25 (двадцять п`ять) штук, купюрами номіналом по 200 грн. в загальній сумі 5000 гривень поміщенні до паперового конверту, грошові банкноти у загальній сумі 3500 гривень, купюри номіналом 200 грн. у кількості 17 (сімнадцять) штук, номіналом 100 грн. у кількості 1 (одна) штука, поміщені в спеціальний пакет експертної служби № 7048241.
4. Дозволити часткове або повне знищення речового доказу згідно методики дослідження.
5. При необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження 0000105 від 21.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 0000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» на підставі розпорядження Гайворонської міської ради № 5 від 23.01.2019, прийнятий на посаду виконуючого обов`язки начальника комунального підприємства «Гайворонський комунальник» з 28.01.2019.
Згідно до статуту комунального підприємства «Гайворонський комунальник» начальник наділений наступними повноваженнями: несе повну відповідальність за стані діяльність Підприємства, дотримання фінансової, договірної та трудової дисципліни згідно з діючим законодавством України, діє від імені Підприємства без доручення, представляє його в усіх установах і організаціях, розпоряджається коштами та майном відповідно до чинного законодавства та Статуту, здійснює переговори та укладає угоди, контракти, несе відповідальність за формування та виконання фінансових планів.
Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки начальника комунального підприємства «Гайворонський комунальник», відповідно до частини 3 статті 18, примітки 1 до статті 364, пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являвся службовою особою.
На підставі рішення Гайворонської міської ради Кіровоградської області № 28 від 20.03.2019 надано дозвіл на зрізування дерев на території міста зокрема по вул. Г.Берізки, 4, 11, Свободи, 117, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , 10, АДРЕСА_3 . Копію вказаного рішення направлено КП «Гайворонський Комунальник» на виконання.
На підставі вказаного рішення ОСОБА_5 01.04.2019 видано ордер на видалення зелених насаджень.
02.04.2019 між КП «Гайворонський Комунальник» та фізичною особою ОСОБА_6 укладено договір на виконання робіт по зрізу вказаних дерев, який повністю виконано та оплачено 10.07.2019.
На початку травня 2019 виконуючий обов`язки начальника комунального підприємства «Гайворонський комунальник» ОСОБА_4 почав вимагати від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 5000 гривень, які ОСОБА_6 має передати ОСОБА_4 після виконання умов договору про зрізання дерев, з розрахунку 1/3 від суми договору.
В свою чергу ОСОБА_4 буде сприяти ОСОБА_6 у надані переваг при укладанні договорів на зріз дерев замовником яких буде виступати КП «Гайворонський комунальник».
15.07.2018 о 11.15 годині між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на території КП «Гайворонський комунальник» розташованого за адресою: Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. Запотоцького, 3, відбулась зустріч, у ході якої ОСОБА_4 наказав ОСОБА_6 передати раніше обумовлену суму неправомірної вигоди в сумі 5000 гривень головному бухгалтеру підприємства ОСОБА_7 .
За наказом ОСОБА_4 , ОСОБА_6 15.07.2019 о 11.15 годині направився до службового кабінету головного бухгалтера КП «Гайворонський комунальник» ОСОБА_7 , розташованого за адресою: Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. Запотоцького, 3, де передав вказану на вимогу ОСОБА_4 суму коштів, яка складала 5000 гривень останній.
Після одержання грошових коштів, на місці злочину 15.07.2019 проведено обшук за місцем реєстрації та фактичного місцезнаходження КП «Гайворонський комунальник», а саме за адресою: Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. Каштанова, 3, який було проведено у невідкладних випадках з метою забезпечення збереження речових доказів в період часу з 11.14 по 13.24 год., в ході обшуку якого, серед іншого виявлено та вилучено, заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в загальній сумі 5000 грн. номіналом по 200 грн. кожна у кількості 25 штук, які поміщено до паперового конверту, який опечатано.
Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування в Україні» на підставі рішення Гайворонської міської ради № 8 від 11.11.2015, затверджений на посаду заступника міського голови Гайворонської міської ради Кіровоградської області. Відповідно до розпорядження міського голови Гайворонської міської Кіровоградської області №34-р від 13.11.2015 ОСОБА_5 прийнятий на посаду заступника міського голови. Згідно до рішення Гайворонської міської ради № 685 від 13.07.2017 ОСОБА_5 переведено на посаду першого заступника міського голови Гайворонської міської ради Кіровоградської області з збереженням за ОСОБА_5 одинадцятого рангу п`ятої категорії посадової особи місцевого самоврядування.
Відповідно до статті 14, 15 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» ОСОБА_5 являється посадовою особою місцевого самоврядування одинадцятого рангу п`ятої категорії.
Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді першого заступника міського голови Гайворонської міської ради, відповідно до частини 3 статті 18, примітки 1 до статті 364, примітки 2 до статті 368 КК України, пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» постійно здійснював функцію представника органу місцевого самоврядування та являвся службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Крім цього згідно рішення Гайворонської міської ради Кіровоградської області №127 від 01.12.2017 на ОСОБА_5 покладено обов`язки голови комісії з питань визначення стану зелених насаджень та їх відновної вартості на території Гайворонської міської ради. Вказаним рішенням ОСОБА_5 доручено видавати ордери на видалення зелених насаджень на підставі акту обстеження зелених насаджень.
На підставі рішення Гайворонської міської ради Кіровоградської області №19 від 23.02.2018 надано дозвіл на зрізування дерев на території міста зокрема на території ПАТ «ГТЗ» по вул. Великого Кобзаря, 9, у м. Гайворон Кіровоградської області.
Проведення вказаних робіт у подальшому доручено фізичній особі ОСОБА_6 , які виконані ним у повному обсязі у серпні 2018 року.
Крім цього на підставі рішення Гайворонської міської ради Кіровоградської області №28 від 20.03.2019 надано дозвіл на зрізування дерев на території міста зокрема по АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , 10, АДРЕСА_3 .
На підставі вказаного рішення ОСОБА_5 01.04.2019 видано ордер на видалення зелених насаджень.
02.04.2019 між КП «Гайворонський Комунальник» та фізичною особою ОСОБА_6 укладено договір на виконання робіт по зрізу вказаних дерев, який повністю виконано та оплачено 10.07.2019.
На початку травня 2019 перший заступник міського голови Гайворонської міської ради ОСОБА_5 почав вимагати від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 3500 гривень, які ОСОБА_6 має передати ОСОБА_8 після виконання умов договору про зрізання дерев, згідно договору від 02.04.2019, та виконання робіт по зрізу дерев на території ПАТ «ГТЗ». В свою чергу ОСОБА_8 буде сприяти ОСОБА_6 у безперешкодному надані дозволів на зріз дерев та сприяти у подальшому в укладанні договорів на виконання підрядних робіт з КП «Гайворонський Комунальник».
15.07.2018 о 11.00 годині між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у службовому кабінеті останнього, розташованого за адресою: Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. В.Стуса, 30, каб. №6, відбулась зустріч, під час якої ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 раніше обумовлену суму коштів в сумі 3500 грн..
Після одержання грошових коштів, на місці злочину 15.07.2019 проведено обшук за місцем фактичного місцезнаходження Гайворонської міської ради Кіровоградської області, а саме за адресою: Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. В. Стуса, 30, каб. № 6, який було проведено у невідкладних випадках з метою забезпечення збереження речових доказів в період часу з 11.11 по 12.05 год., в ході обшуку якого виявлено та вилучено заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в загальній сумі 3500 гривень, купюри номіналом 200 грн. у кількості 17 штук, номіналом 100 грн. у кількості 1 штука, поміщені в спеціальний пакет експертної служби № 7048241.
Таким чином, зафіксовано факт отримання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, а вважаючи те, що виявленні та вилучені в ході проведення обшуку грошові кошти, речі та документи є предметом вчинення злочину та містять на собі сліди та інформацію скоєння злочину, вони підпадають під визначення речового доказу у кримінальному провадженні.
Враховуючи вказані обставини, а також те, що для встановлення осіб, які вчинили злочин, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у призначенні та проведенні судово-технічної експертизи документів, в зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
До судового засідання слідчим надано суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій останній клопотання підтримав та просив його задовольнити, що, в свою чергу, не перешкоджає відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України проведенню судового засідання без його участі.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали зазначеного вище клопотання, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію 21.05.2019 за № 0000105, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України; копію заяви № К-167 від 17.05.2019 про виявлення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України; копію протоколу допиту свідка від 22.05.2019; копію договору на проведення зрізування дерев від 02.04.2019; копію акта виконаних робіт від 02.04.2019; копію акта виконаних робіт від 04.04.2019; копію акта виконаних робіт від 05.04.2019; копію акта виконаних робіт від 05.04.2019; копію листа-запиту від 13.03.2019 вих. № 66 про надання дозволу на зріз дерев; копію рішення Гайворонської міської ради Кіровоградської області № 28 від 20.03.2019; копію ордеру на видалення зелених насаджень від 01.04.2019; копію рішення Гайворонської міської ради Кіровоградської області № 127 від 01.12.2017; копію запиту від 22.11.2017 вих. № 804 на зріз дерев; копію акта № 1 обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню від 22.12.2017; копію рішення Гайворонської міської ради Кіровоградської області № 19 від 23.02.2018 з додатками; копію протоколу допиту свідка від 15.07.2019; копію розпорядження міського голови № 5 від 23.01.2019; копію повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 15.07.2019; копію протоколу допиту підозрюваного від 15.07.2019; копію рішення Гайворонської міської ради Кіровоградської області № 8 від 11.11.2015; копію розпорядження міського голови № 34-р від 13.11.2015; копію рішення Гайворонської міської ради Кіровоградської області № 685 від 13.07.2017; копію повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 15.07.2019; копію протоколу допиту підозрюваного від 15.07.2019; копію протоколу обшуку від 15.07.2019; копію протоколу обшуку від 15.07.2019, - приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання про призначення відповідної експертизи, виходячи з наступного.
Положеннями ст. 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об`єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки, зокрема, регламентуються Законом України «Про судову експертизу», згідно з положеннями якого, судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду (стаття 1 Закону) та судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження (стаття 3 Закону).
Згідно з ч. 1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
При цьому, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Відповідно до положень ч. 7, ч. 9 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2019 за № 0000105, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: встановлення осіб причетних до зазначеного кримінального правопорушення, - необхідні спеціальні знання для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, вважаю, що клопотання слідчого про призначення судово-технічної експертизи документів слід задовольнити, призначивши відповідну експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК України, -

постановив:

клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2019 за № 0000105, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про призначення судово-технічної експертизи документів, - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2019 за № 0000105, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, судово-технічну експертизу документів, проведення якої доручити експерту Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Чи відповідають наданні на дослідження грошові банкноти в кількості 25 (двадцять п`ять) штук, купюрами номіналом по 200 грн. в загальній сумі 5000 гривень, аналогічним які знаходяться в офіційному обігу на території України?
2. Чи відповідають наданні на дослідження грошові банкноти у загальній сумі 3500 гривень, купюри номіналом 200 грн. у кількості 17 (сімнадцять) штук, номіналом 100 грн. у кількості 1 (одна) штука, аналогічним які знаходяться в офіційному обігу на території України?
3. Якщо ні то яким способом вони виготовлені?
4. Чи маються на поверхнях представлених грошових купюр будь-які скриті помітки, залишені люмінесциючою або іншою речовиною, крім тих ознак, які мають бути на банкнотах в якості захисних елементів?
В розпорядження експерта надати наступні об`єкт дослідження: грошові банкноти в кількості 25 (двадцять п`ять) штук, купюрами номіналом по 200 грн. на загальну суму 5000 гривень, поміщенні до паперового конверту, грошові банкноти на загальну суму 3500 гривень, купюрами номіналом 200 грн. у кількості 17 (сімнадцять) штук, номіналом 100 грн. у кількості 1 (одна) штука, поміщені в спеціальний пакет експертної служби № 7048241.
Надати експерту на підставі положень ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозвіл на пошкодження або витрачення під час проведення судової експертизи об`єкта дослідження лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Висновок експерта відповідно до положень ч. 9 ст. 244 КПК України надати слідчому відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 .
Проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9