Провадження № 274/1775/19
В И Р О К Провадження № 1-кп/0274/429/19

І м е н е м У к р а ї н и
25.09.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/1775/19 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноперекопськ Кримської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює неофіційно, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 55 КК України 1960 року раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Вовчинець Козятинського району Вінницької області, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, розлученої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

обвинувачених . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

17 січня 2019 року ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 , перебуваючи у загальнодоступному місці на вул. Червоній в м. Бердичеві, поблизу будинку № 57, побачили частину чавунної труби системи водопостачання МКП «Бердичівводоканал», діаметром 110 мм, що знаходилась у розкопаній невстановленою особою траншеї та була підключена до мережі водопостачання, після чого у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення вказаної чавунної труби.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 17 січня 2019 року приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю людей в даному місці, розуміючи протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів з розкопаної системи водопостачання, належної МКП «Бердичівводоканал», шляхом вільного доступу за допомогою принесених з собою господарських приладь відбили частину чавунної труби, довжиною 1 м, вартістю 264 грн., після чого зібрали частини відбитої чавунної труби до поліетиленового мішка та заховали на прилеглій території.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 18 січня 2019 року приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю людей в даному місці, розуміючи протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів з розкопаної системи водопостачання, належної МКП «Бердичівводоканал», шляхом вільного доступу за допомогою принесених з собою господарських приладь відбили частину чавунної труби довжиною 1 м, вартістю 264 грн., після чого зібрали частини відбитої чавунної труби до поліетиленового мішка та заховали на прилеглій території.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 19 січня 2019 року приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю людей в даному місці, розуміючи протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів з розкопаної системи водопостачання, належної МКП «Бердичівводоканал», шляхом вільного доступу за допомогою принесених з собою господарських приладь відбили частину чавунної труби довжиною 1 м, вартістю 264 грн., зібравши частини відбитої чавунної труби до поліетиленового мішка.

В подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , забравши попередньо залишені на прилеглій території поліетиленові мішки з частинами раніше викраденої чавунної труби, зникли з місця вчинення злочину та розпорядились ним на власний розсуд.

У такий спосіб ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 таємно викрали 3 метри чавунної труби з системи водопостачання, належної МКП «Бердичівводоканал», чим заподіяли даному підприємству матеріальної шкоди на загальну суму 792 грн.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнаються винуватими, передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що після Нового 2019 року, у січні у них вдома не було грошей, не було за що купити хліба, молока дітям, цигарок. Проходячи, бачив на території закинутого цукрового заводу, як хтось почав викопувати труби. Хто саме і як, не бачив, але по траншеї було видно, що розкопки свіжі, застосовувалася техніка, там були менша труба і велика труба. Оскільки потрібні були гроші, вирішив викрасти частину меншої труби. Прийшовши додому, розповів жінці, що бачив розкопки труби, запропонував викопати її здати. Жінка погодилася. 17 січня близько 10 години ранку він взяв інструменти і вони пішли до труби. Жінка помогла розчистити яму, він довбав трубу, бив її, складали побите до мішка. Були до 15 години, викопали десь з метр труби, більше не вдавалося, так як був мороз, лежав сніг. Сенсу здавати набите не було, так як його було замало. Тому мішок з частинами труби заховали у кущах разом з інструментами, що продовжити наступного дня. 18, 19 січня так само викопували по 1 метру труби. Їхні дії ніхто не бачив, вони також нікого не бачили. 19 числа завантажили мішки з частинами побитої труби на санки, він мав намір здати на метал в центрі. По дорозі його зустрів сусід дядько ОСОБА_6 , який запитав, що він везе. Він показав чавунні уламки труби, сказав, що в мішку приблизно 50 кг. Сусід запропонував за все 600 грн., він погодився. Гроші витратили на продукти харчування для дітей. Вину визнає, у скоєному кається, більше такого допускати не буде, так як вже працює.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину також визнала повністю та пояснила, що все було так, як розповів чоловік. Вдома не було грошей, не було за що купити дітям поїсти. Чоловік розповів про трубу. Вона спочатку не погоджувалась на крадіжку, але потім, подумавши, що діти важливіше, все ж погодилася. 17, 18, 19 січня 2019 року вона з чоловіком ходили копати трубу, вона допомагала розчищати яму, складала побиті чоловіком уламки до мішків. Їхні дії ніхто не бачив. Виручені гроші витратили на продукти харчування дітям. Про скоєне жалкує, кається, обіцяє, що більше ніколи такого не вчинятиме.

Крім повного визнання вини обвинуваченими, їхня винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:

-даними довідок МКП "Бердичівводоканал" № 172 від 15.02.19, №№ 221 від 05.03.19, згідно з якими зовнішня мережа водопостачання ф50мм та мережа каналізації ф250мм за адресою: вул. Червона, 57, 59, 61 перебувають на балансі підприємства, балансова вартість одного метра зовнішньої мережі водопостачання станом на 05.03.19 становить 264 грн. (т. 1, а.п. 12-16);

-даними протоколу огляду місця події від 15.02.19 з фототаблицею до нього, в ході якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто територію колишнього цукрового заводу, за тильною стороною будинку № 59 та біля будинку № 57 по вул. Червоній в м. Бердичеві. Під час огляду зафіксовано місце розташування викраденої труби в траншеї (т. 1, а.п. 17-20);

-даними протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.02.19, при проведенні яких свідок ОСОБА_7 серед пред`явлених йому для впізнання 4-х зображень чоловіків впізнав фото обвинуваченого ОСОБА_3 , який в кінці січня 2019 року вчиняв крадіжку чавунних труб по вул. Червоній у м. Бердичеві (т. 1, а.п. 35-36);

-даними протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.02.19, при проведенні яких свідок ОСОБА_7 серед пред`явлених йому для впізнання 4-х зображень жінок впізнав фото обвинуваченої ОСОБА_4 , як жінки, яку він бачив в кінці січня 2019 року та яка вчиняла крадіжку чавунних труб по вул. Червоній у м. Бердичеві (т. 1, а.п. 37-38);

-даними протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.03.19, при проведенні яких свідок ОСОБА_8 серед пред`явлених йому для впізнання 4-х зображень жінок впізнав фото обвинуваченої ОСОБА_4 , як жінки, у якої він в січні 2019 року придбав металобрухт в 3-х мішках по вул. Червоній у м. Бердичеві (т. 1, а.п. 41-42);

-даними протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.03.19, при проведенні яких свідок ОСОБА_8 серед пред`явлених йому для впізнання 4-х зображень чоловіків впізнав фото обвинуваченого ОСОБА_3 , як особи, у якої він в січні 2019 року придбав металобрухт по вул. Червоній у м. Бердичеві (т. 1, а.п. 43-44);

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 21.03.19 з ілюстративною таблицею до нього, при проведенні якого підозрюваний ОСОБА_3 розповів та показав на місцевості де, коли та яким чином він разом з дружиною скоював злочин. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочину відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинувачених, даним протоколу огляду місця події від 15.02.19 та іншим дослідженим доказам (т. 1, а.п. 79-83);

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 21.03.19 з ілюстративною таблицею до нього, при проведенні якого підозрювана ОСОБА_4 розповіла та показала на місцевості де, коли та яким чином вона разом з чоловіком скоювала злочин. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочину відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинувачених, даним протоколу огляду місця події від 15.02.19 та іншим дослідженим доказам (т. 1, а.п. 84-87).

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в межах висунутого обвинувачення, доведеною повністю та кваліфікує їхні дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченим, суд визнає: щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченим, суд не встановив.

При призначенні покарання обвинуваченим суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, дані про особу винних та обставини, що пом`якшують і обтяжують їхнє покарання.

Відповідно до ст. 12 ч.ч. 2, 3 КК України злочини, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_3 відповідно до ст. 55 КК України вважається раніше не судимим, проживає з колишньою дружиною, трьома синами, в тому числі малолітнім, і неповнолітньою донькою, за місцем проживання характеризується позитивно, працює неофіційно.

Обвинувачена ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася,, проживає з колишнім чоловіком, трьома синами, в тому числі малолітнім, і неповнолітньою донькою, за місцем проживання характеризується позитивно, зі слів працевлаштовується офіційно, на даний час проходить стажування.

З урахуванням наведеного, зокрема характеру суспільно небезпечного діяння, вчиненого обвинуваченими (викрали частини чавунної труби для придбання продуктів харчування дітям), приймаючи до уваги особи обвинувачених, зокрема ОСОБА_4 , яка є матір`ю малолітньої дитини, що не дозволяє їй призначати покарання у виді арешту чи обмеження волі, приймаючи до уваги санкцію статті, з якої залишається лише такий вид покарання як позбавлення волі, суд призначає обом обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі на мінімальний термін зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним й достатнім для їхнього виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Підстав для обрання щодо обвинувачених запобіжних заходів, враховуючи поведінку обвинувачених на досудовому слідстві і судовому розгляді, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 01 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 01 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо вона протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжні заходи до набрання вироком законної сили щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1