Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
140/1901/17: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадського порядку та моральності; Хуліганство.
Надіслано судом: 27.06.2019. Зареєстровано: 28.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 01.07.2019.
Номер судового провадження: 1-кп/140/44/19
Справа № 140/1901/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2019 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинувачених, адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадженнявнесене доЄРДР за№ 0000179від 10.04.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.НемирівВінницької області,проживаючого заадресою АДРЕСА_1 ,українця,громадянина України освіта вища, одруженого, працюючого тренером-викладачем боксу ДЮСШ, раніше не судимого, у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.296КК України;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяс. Рубань Немирівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час телефонної розмови 9 квітня 2017 року близько 16:00 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт з приводу того, що останній відмовився надати номер мобільного телефону їхнього спільного знайомого, ОСОБА_8 , у зв`язку із чим присутній під час даної телефонної розмови ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , вирішили поїхати до місця проживання ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 з метою нанесення йому тілесних ушкоджень.

Приїхавши цьогож дня,близько 16:20год.до місцяпроживання ОСОБА_7 , ОСОБА_4 ,перебуваючи устані алкогольногосп`яніння,діючи спільноз ОСОБА_5 ,маючи намірна грубе порушеннягромадського порядкуз мотивівявної неповагидо суспільства,що супроводжуєтьсяособливою зухвалістю(хуліганство), ігноруючи існуючі загальноприйняті правила поведінки та моралі, без дозволу ОСОБА_9 , яка являється власницею квартири, у якій мешкає ОСОБА_7 , зайшли всередину вказаної квартири.

Після цього, ОСОБА_4 , побачивши у коридорі перед собою ОСОБА_7 , використовуючи нікчемнийпривід, умисно, безпричинно з хуліганських спонукань наніс йому 1 удар кулаком правої руки в область його обличчя. Продовжуючи своїхуліганські дії, ОСОБА_4 зайшов уіншу кімнатуквартири ОСОБА_9 ,у якійв цеймомент перебував ОСОБА_10 та безпричинноумисно нанісйому 1удар долонеюправої рукив областьобличчя останнього,чим завдавйому фізичногоболю.Ігноруючи зауваженняприсутніх ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , ОСОБА_4 ,продовжуючи своїумисні протиправнідії,повернувся до ОСОБА_7 та спільноз ОСОБА_5 заштовхали йогопроти власноїволі доіншої кімнатиквартири,де усвідомлюючифізичну перевагунад ним,умисно почерзі нанеслийому численніудари рукамив областьйого голови,обличчя татулубу.Зокрема, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_7 приблизно 5ударів кулакомв обличчята правепередпліччя,а ОСОБА_12 ,наніс йому кулаком біля 3 ударів в обличчя.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 спричинили потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синців в області нижньої губи справа, в проекції правого надпліччя, в області грудної клітки справа, в області правого плеча, розриву та крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи справа, які згідно висновку судово-медичного експерта № 79 від 10.04.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Будучи допитаним в судовому засіданніобвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йомуобвинуваченні невизнав, дав покази, що 09.04.2017 року з ОСОБА_5 знаходились у ОСОБА_13 . ОСОБА_5 з телефона ОСОБА_13 зателефонував до ОСОБА_7 і останній до ОСОБА_5 висловлювався нецензурною лайкою , обзивав .Вони вирішили піти розібратися. Підійшли до будинку двері вікрила хозяка ОСОБА_9 ,вони запитали чи є ОСОБА_7 і зайшли у кімнату до ОСОБА_7 .Він узяв ОСОБА_7 за барки та запитав чому матюкається у трубку та ображає незнайомих людей. ОСОБА_7 став себе вести агрессивно хотів відштовхнути його, потім він узяв його за плече і сказав вести себе нормально,не матюкатись бо накаже. ОСОБА_7 сказав, що все зрозумів і більше так не буде. Вони з Агамалови забрали ОСОБА_13 який був на кухні та вийшли з квартири. Він ОСОБА_14 не бив, не бачив щоб бив його ОСОБА_15 . Чому ОСОБА_7 стверджуе ,що вони з ОСОБА_15 його побили не знає. Де узялись у Рудницького тілесні ушкодження не знає можливо падав бо був п`яний..

В будинку були ще дівчата і ОСОБА_10 .З ОСОБА_7 не знайомий . З ОСОБА_9 також не знайомий знав лише в обличчя.

Будучи допитаним в судовому засіданніобвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йомуобвинуваченні невизнав, дав покази, що 09.04.2017 року був разом з ОСОБА_4 у ОСОБА_13 .. ОСОБА_13 розмовляв по телефону як пізніше стало відомо з ОСОБА_7 , потім він узяв трубку і став розмовляти ,але ОСОБА_7 став йому грубити ,матюкатись,говорив хто ти такий чому береш чужий телефон і обізвав його "Козлом". Вони вирішили піти до нього та розібратись чому він веде себе так. Він разом з ОСОБА_4 і ОСОБА_13 прийшли до квартири, двері відкрила ОСОБА_9 та впустила їх. Вони з ОСОБА_4 порозмовляли н з ОСОБА_7 , який спочатку повів себе агресивно , однак потім повибачався і вони пішли. Розмова булла нап повишених тонах. У квартирі були дві дівчини і ОСОБА_10 . ОСОБА_7 він не бив, у квартирі вони були біля двох хвилин, де в ОСОБА_7 взялись тілесні ушкодження не знає. З ОСОБА_7 не знайомий . З ОСОБА_9 також не знайомий .

Будучи допитаним в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 дав покази, що 09.04.2017 року, розмовляв по телефону з ОСОБА_13 , потім узяв слухавку ОСОБА_5 і в телефонній розмові запитав хто він такий. . Потім в обід, приїхали ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_13 які перебували в стані алкогольного сп"яніння. Стаженець і ОСОБА_5 відвели його в іншу кімнату та почали бити. Нанесли біля 4 ударів у голову та груди,біля 3 ударів по тулобу. ОСОБА_4 вдарив його кулаком в обличчя, а ОСОБА_5 ударив три рази, один раз в в обличчя і два рази по тулубу. Били його на протязі двох хвилин. У нього була розбита губа , синяки на тілі, гулі на лобі, боліли груди. ОСОБА_10 викликав поліцію і повідомив йому , що його також вдарив ОСОБА_4 один раз лодошкою по обличчю. Після цього він лікувався в домашніх умовах дві неділі. Претензій немає, просить покарання призначити на розсуд суду.

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 дав покази, що 09.04.2017 року до нього приїхали ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ..До ньогозателефонував ОСОБА_7 , трубку узяв ОСОБА_5 і ОСОБА_7 нагрубив йому. Після цього вони утрьох поїхали на квартиру до ОСОБА_7 розібратись чому він хамить. Коли приїхали на квартиру, ОСОБА_7 відкрив двері. В будинку знаходилась хозяйка, дівчина і ОСОБА_10 .. ОСОБА_4 і ОСОБА_5 відвели ОСОБА_7 говорити в кімнату яку він винаймав, розмова булла на повишених тонах .Він знаходився на кухні з дівчатами і ОСОБА_10 .. Бійки він не бачив .У квартирі були біля 2 хвилин. З ними булла ще ОСОБА_16 .

Будучи допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 дала покази, що 09.04.2017 року вона знаходилась у ОСОБА_9 .Там були ОСОБА_10 та ОСОБА_7 .. До ОСОБА_7 зателефонувала ОСОБА_16 почала говорити щоб він дав номер телефона "армяна". Через деякий час приїхав ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та ОСОБА_16 . . ОСОБА_7 відкрив їм двері та вони зайшли до квартири. ОСОБА_4 вдарив ОСОБА_7 , потім відштовхнув її , сказав іти на кухню. ОСОБА_10 вийшов на вулицю. ОСОБА_13 тримав їх з ОСОБА_9 і ОСОБА_16 на кухні. ОСОБА_4 з ОСОБА_5 відвели ОСОБА_7 в іншу кімнату, де перебували 10-15 хвилин. З кімнати було чути шум та крики,ойкання та стуки ударів. Потім вони вийшли з кімнати і у ОСОБА_7 була розбита губа, була червона шия та він жалівся, що болить всередині. Після цього ОСОБА_18 запитав ОСОБА_14 чи він все зрозумів, він сказав, зрозумів. Вони пішли. ОСОБА_7 розповів, що його били ОСОБА_4 і ОСОБА_5 … Вони без будьякого дозволу зайшли до квартири,вели себе зухвало,порушили їх плани.

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 дав покази, що у квітні 2017 року він прийшов на квартиру до ОСОБА_7 де вони святкували день народження там була його дівчина ОСОБА_19 і ОСОБА_9 власниця квартири. Через деякий час до ОСОБА_7 зателефонували і він повідомив, що йому погрожували і зараз прибудуть на розборки. Через 15-20 хвилин прийшли ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і ОСОБА_16 . ОСОБА_13 сказав йому, що він тут не потрібен і відвів його в іншу кімнату. Потім прийшов ОСОБА_4 і запитав "що ОСОБА_20 ", а він сказав, що він не ОСОБА_20 і вийшов на вулицю. Його ніхто не бив. Через деякий час вийшов ОСОБА_7 і тримався за бік та сказав, що його побив ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .. У нього були синці, розбита губа, боліло всередині. Потім він викликав поліцію, а через деякий час вони з ОСОБА_7 пішли в поліцію де ОСОБА_20 написав заяву і в подальшому зняв побої.

Будучи допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 дала покази,що ОСОБА_7 проживав у неї на квартирі.

В квітні місяці 2017 року, точної дати вона не пам"ятає, вони святкували день народження. Сиділи на кухні пили чай. У квартирі був ОСОБА_10 , ОСОБА_21 і ОСОБА_7 .. Потім хтось зателефонував до ОСОБА_7 та після телефонної розмови він був сумний і нервував.

Через деякий час прийшов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_13 і ОСОБА_16 , які зайшли до квартири.

Вони запитали чи є ОСОБА_7 який в той час знаходився у великій кімнаті з ОСОБА_10 .. ОСОБА_7 говорив з ними в коридорі, а вона була на кухні з ОСОБА_22 пили чай. Вони знаходились в квартирі десь 20-25 хвили. Вона побачила через вікно, що ОСОБА_10 втік, а потім ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_7 піщли з квартири, і приблизно через дві години ОСОБА_7 повернувся. У нього була розбита губа, вона запитала його що сталося, але він нічого не повідомив, хто його побив не знає. ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ніяких хуляганських дій в квартирі не робили.

Після цього з нею проводили слідчий експеремент, знімали на відео .Які покази давала не пам`ятає.

Не визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суд розцінює критично як метод самозахисту та уникнення від відбування покарання, їх вина підтверджується їх же показами зокрема де ОСОБА_4 сам повідомляв, що тримав за плече ОСОБА_7 та розповідали, що був конфлікт з ОСОБА_7 , вони приїздили до його квартири, показами потерпілого, свідків, їх вина також підтверджується:

-витягом з кримінального провадження про повідомлення від 09.04.2017 року, -протоколом проведення слідчого експерименту від 21.04.2017 року з потерпілим ОСОБА_7 та ДВД диском з відеозаписом де він показує і розповідає як наносили тілесні ушкодження; - протоколом проведення слідчого експерименту від 21.04.2017 року з свідком ОСОБА_11 та ДВД диском з відеозаписом, де вона розповідає та показує як все відбувалося. - протоколом проведення слідчого експерименту від 21.05.17 року з свідком ОСОБА_9 та ДВД диском з відеозаписом, де ОСОБА_9 розповідає та показує з приводу обставин нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 - протоколом пред"явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_11 де вона заявила, що впізнає особу зображену на фото №2. - протоколом пред"явлення особи для впізнання за фотознімками із потерпілим ОСОБА_7 де він заявив, що впізнає особу зображену на фото №2. - протоколом пред"явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_23 де він заявив, що впізнає особу зображену на фото №2. - висновком експерта № 79 від 10.04.2017 року де у вказано,що у ОСОБА_7 мали місце ушкодження у вигляді синців в в області нижньої губи справа, в проекції правого надпліччя, в області грудної клітки справа, в області правого плеча, розриву та крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи справа. Дані ушкодження виникли від дії тупого твердого предмета, можливо, в строк та за обставин на які вказує ОСОБА_7 та відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасний розлад здоров"я. Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 і ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повномуобсязі,його діїорганамидосудового розслідування кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 296 КК України,якхуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб. Вирішуючипитанняпропризначенняпідсудномупокарання,суд керуєтьсявимогамист.ст. 65-67 КК України тароз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду Українивід24.10.2003 року"Про практикупризначення судами кримінального покарання"з послідуючимизмінами та виходить із принципів законності,справедливості,обґрунтованостіта індивідуалізаціїпокарання. Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бутипризначенепокарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження новихзлочинів,азгіднозч.2 ст. 50 КК Українипокарання має на метіне тільки кару,айвиправлення засудженого. До обтяжуючих вину обвинувачених суд відносить вчинення злочину групою осіб . Пом"якшуючих вину обставин судом не встановлено. При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, його соціальне становище, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, злочин скоїв уперше,відсутністьданих про попередні притягнення доадміністративної відповідальності, який характеризується за місцем проживання з позитивної сторони, що він вини своєї не визнає та не кається у скоєному, обтяжуючі вину обставини, зваживнавсі обставини кримінальногопровадженнявїхсукупності,судприходитьдо переконання,щонеобхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення новихзлочинівбуде достатнім призначення покарання згідно санкційч.2 ст. 296КК України іззастосуванням ст.ст.75,76ККУкраїни. При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, його соціальне становище, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, відсутністьданих про попередні притягнення доадміністративної відповідальності, який характеризуються за місцем проживання з позитивної сторони, що він вини своєї не визнає та не кається у скоєному, обтяжуючі вину обставини, зваживнавсі обставини кримінальногопровадженнявїхсукупності,судприходитьдо переконання,щонеобхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення новихзлочинівбуде достатнім призначення покарання згідно санкційч.2 ст. 296КК України іззастосуванням ст.ст.75,76ККУкраїни. Процесуальнівитрати, речові доказипокримінальномупровадженню відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Міра запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не обиралася. На підставі викладеного та керуючисьст. ст.368,370,374КПКУкраїни, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.

В порядку ст. 76 ч.1 п.1.2 КК України зобов"язати засудженого ОСОБА_4 періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання,роботи, навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.

В порядку ст..76 ч.1 п.1.2 КК України зобов"язати засудженого ОСОБА_5 періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання,роботи, навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 не обирати.

Вирок можебутиоскарженийдо Вінницького апеляційного судучерез Немирівський районний судпротягом 30дібзмоменту його проголошення.

Суддя:(підпис)

Копія вірна:

Суддя:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...