УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/9822/19

Провадження №: 1-кс/755/5314/19

"30" липня 2019 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , та адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 про арешт майна у рамках кримінального провадження внесеного 26.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст.ст. 2, 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 170 того ж Кодексу.

Встановлені обставини у ході розслідування цього кримінального провадження органом досудового розслідування та наведені заявником у клопотанні відомості на їх підтвердження щодо доцільності застосування такого типу заходу забезпечення кримінального провадження

Четвертим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється розслідування кримінального провадження №0000086 від 26.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205, ч.3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено групу осіб, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які причетні до створення та діяльності "конвертаційного центру" по наданню послуг з формування "безпідставного" податкового кредиту з ПДВ реальним субєктам господарювання через ряд підконтрольних СГД, а саме:ТОВ "Брігастон" (код 41914875), ТОВ "Доми Нант" (код 40638507), ТОВ "Ваульт Стейс" (код 42300663), ТОВ "Джохор" (код 42300548), ТОВ "Андерсен" (код41283375), ТОВ "Мікленд" (код 41625148), ТОВ "Тера Гранд" (код 41703093), ТОВ "Велмонт" (код40693589), ТОВ "Мікленд" (код 41625148), ТОВ "Евіденстайм" (код 41824897), ТОВ "Троне Гранде Груп" (код 41506377), ТОВ "Чейз Трейд" (код 42535401), ТОВ "Семікс Груп" (код 42534759), ТОВ "Сфера Хаус" (код 40769343), ТОВ "Адверт Україна" (код 42333112), ТОВ "Каскада Груп" (код 41681019), ТОВ "Гласко" (код 42048558), ТОВ "Сігма Едвайзер" (код 34658777) і обготівкування безготівкових грошових коштів у готівку для підприємств реального сектору економіки, а саме: ТОВ "Меч Інвест" (код 40953960), ТОВ "Медіа Гравіті" (код 41767986) та ін.

Досудовим розслідуванням даного кримінального провадження встановлено, що суб`єкти реального сектору економіки (переважно рекламні агентства) перераховують безготівкові грошові кошти на рахунки «транзитних» СГД, а саме: ТОВ "Брігастон", ТОВ "Доми Нант", ТОВ "Ваульт Стейс", ТОВ "Джохор", ТОВ "Андерсен", ТОВ "Мікленд", ТОВ "Тера Гранд", ТОВ "Велмонт", ТОВ "Мікленд", ТОВ "Евіденстайм", ТОВ "Троне Гранде Груп", ТОВ "Чейз Трейд", ТОВ "Семікс Груп", ТОВ "Сфера Хаус", ТОВ "Адверт Україна", ТОВ "Каскада Груп", ТОВ "Гласко", ТОВ "Сігма Едвайзер".

Після цього, учасники злочинної групи по ухиленню від сплати податків з розрахункових рахунків даних підприємств у відділеннях банківських установ здійснюють їх обготівкування. В подальшому готівкові кошти учасники злочинної групи спрямовують підприємствам- вигодонабувачам за виключенням обумовленого відсотку від переліченої грошової суми, яка є узгодженою винагородою злочинної групи за надання такого роду послуг.

В подальшому на підтвердження вищезазначеного встановлено, що ТОВ "Брігастон", ТОВ "Доми Нант", ТОВ "Ваульт Стейс", ТОВ "Джохор", ТОВ "Андерсен", ТОВ "Мікленд", ТОВ "Тера Гранд", ТОВ "Велмонт", ТОВ "Мікленд", ТОВ "Евіденстайм", ТОВ "Троне Гранде Груп", ТОВ "Чейз Трейд", ТОВ "Семікс Груп", ТОВ "Сфера Хаус", ТОВ "Адверт Україна", ТОВ "Каскада Груп", ТОВ "Гласко", ТОВ "Сігма Едвайзер" не знаходяться за місцем реєстрації, не мають на балансі трудові ресурси, місця зберігання товарно матеріальних цінностей, транспортні засоби та інші ознаки, які б свідчили про реальність здійснення господарської діяльності. Згідно матеріалів 7 відділу ОУ ГУ ДФС у м. Києві учасники злочинної групи по ухиленню від сплати податків маніпулюючи податковою звітністю ТОВ "Брігастон", ТОВ "Доми Нант", ТОВ "Ваульт Стейс", ТОВ "Джохор", ТОВ "Андерсен", ТОВ "Мікленд", ТОВ "Тера Гранд", ТОВ "Велмонт", ТОВ "Мікленд", ТОВ "Евіденстайм", ТОВ "Троне Гранде Груп", ТОВ "Чейз Трейд", ТОВ "Семікс Груп", ТОВ "Сфера Хаус", ТОВ "Адверт Україна", ТОВ "Каскада Груп", ТОВ "Гласко", ТОВ "Сігма Едвайзер" документально відображають реалізацію в адресу підприємств покупців групи товарів, робіт та послуг відмінних від придбаних.

Так, досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 використовують у своїй злочинній діяльності офісне приміщення за адресою м. Київ, вул. Саксаганського буд. 30-В, офіс 31, з метою зберігання документів, печаток та чорнових записів щодо ведення ТОВ "Брігастон", ТОВ "Доми Нант", ТОВ "Ваульт Стейс", ТОВ "Джохор", ТОВ "Андерсен", ТОВ "Мікленд", ТОВ "Тера Гранд", ТОВ "Велмонт", ТОВ "Мікленд", ТОВ "Евіденстайм", ТОВ "Троне Гранде Груп", ТОВ "Чейз Трейд", ТОВ "Семікс Груп", ТОВ "Сфера Хаус", ТОВ "Адверт Україна", ТОВ "Каскада Груп", ТОВ "Гласко", ТОВ "Сігма Едвайзер" та інших підконтрольних підприємств.

11.07.2019 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де розміщено офісне приміщення, яке використовують в злочинній діяльності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 виявлено та вилучено документи фінансово господарської діяльності фіктивних підприємств та через банківські рахунки яких проводилось обготівкування грошових коштів по наданню неправомірної вигоди суб`єктам реального сектору економіки.

Проведеним обшуком вилучено печатки підприємств, які задіяні в схемі ухилення від сплати податків, а саме: ТОВ «Компанія Регіонбуд-1» (код 38810470), ТОВ «Компанія Регіонбуд-2» (код 38810486), ТОВ «Компанія Регіонбуд-3» (код38810491), ТОВ «Компанія Регіонбуд-4» (код 38810659), ТОВ «Компаня Регіонбуд-5» (код38810664), ТОВ «Компанія «Регіонбуд-6» (код38810774), ТОВ «Компанія Регіонбуд-7» (код 38810783), ТОВ «Компанія «Регіонбуд-М» (код 38948972), ТОВ «Компанія «Регіонбуд» (код 35137282), ТОВ «Меч Інвест» (код40953960), ТОВ «Хумо Блессінг» (код 38810470), ТОВ «Семург Апторн» (код 38948972), ЗАТ «Міжнародна агропромислова корпорація» (код 31925477).

Виявлені та вилучені в ході обшуку документи та речі в подальшому необхідні для проведення експертних досліджень з метою встановлення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, отримання висновку з питань, які виникають під час кримінального провадження, а саме: інформації щодо реального виконання робіт. Також дані відомості необхідні для дослідження обставин, які мають важливе значення по кримінальному провадженню, отримання доказу вчинення кримінального правопорушення щодо ухилення від сплати податків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які задіяні у схемі ухиленні від сплати податків.

12.07.2019 у відповідності до ст.ст. 223, 237 КПК України вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходиться офісне приміщення, яке використовується ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 документи та печатки визнані речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 частини другої цієї статті у випадку, передбаченому пунктом 1, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Таким чином, з метою запобігання ризикам приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів, виникла необхідність на час досудового розслідування накласти арешт на майно, яке було вилучено протоколом обшуку від 11.07.2019 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходиться офісне приміщення, яке використовується в злочинній діяльності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Таким чином, для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна, до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Вищевикладені факти, вказують на те, що в разі повернення вищевказаних предметів, речей (цінностей), вони можуть не залишитися неушкодженими та є підстави вважати, що є загроза зміни або знищення виявлених предметів, речей (цінностей), що мають значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.

У світлого чого заявник просить це звернення задовольнити та застосувати такого типа захід забезпечення кримінального провадженння з метою регламентованою п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та накласти арешт на документи, які було вилучено 11.07.2019 протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходиться офісне приміщення, яке використовує ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в злочинній діяльності по ухиленню від сплати податків, а саме: документи фінансово господарської діяльності фіктивних підприємств та через банківські рахунки яких проводилось обготівкування грошових коштів по наданню неправомірної вигоди суб`єктам реального сектору економіки; печатки які було вилучено 11.07.2019 протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ТОВ «Компанія Регіонбуд-1» (код 38810470), ТОВ «Компанія Регіонбуд-2» (код 38810486), ТОВ «Компанія Регіонбуд-3» (код38810491), ТОВ «Компанія Регіонбуд-4» (код 38810659), ТОВ «Компаня Регіонбуд-5» (код38810664), ТОВ «Компанія «Регіонбуд-6» (код38810774), ТОВ «Компанія Регіонбуд-7» (код 38810783), ТОВ «Компанія «Регіонбуд-М» (код 38948972), ТОВ «Компанія «Регіонбуд» (код 35137282), ТОВ «Меч Інвест» (код40953960), ТОВ «Хумо Блессінг» (код 38810470), ТОВ «Семург Апторн» (код 38948972), ЗАТ «Міжнародна агропромислова корпорація» (код 31925477).

Позиція сторін

Слідчий у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

Адвокат ОСОБА_4 , та адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання з огляду на те, що вилучене майно, з приводу якого слідчий звернувся із вказаним клопотанням, не відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі встановлених обставин із даного питання

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Відповідно ж до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У цьому зверненні його автор наводить єдину мету збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням того, що необхідність арешту майна з ціллю досягнення тієї чи іншої мети з переліку визначених ч. 2 ст. 170 КПК України є можливим лише у разі наявності обставин визначних абз. 2 ч. 1 ст. 170 того ж Кодексу, яка передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З матеріалів даного клопотання вбачається, що відповідно до постанови старшого слідчого з ОВС Сьомого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_15 від 12.07.2019 документи, речі та предмети вилучені в ході проведення обшуків за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , де розміщено офісне приміщення, яке використовують в злочинній діяльності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 визнано речовими доказами та залучено до матеріалів кримінального провадження №0000086 від 26.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205, ч. З ст. 212 КК України.

У цій ситуації, сам по собі факт наявності постанови про визнання документів, речей та документів речовими доказами не є ключовим фактором, адже якщо виходити з структурного змісту норми ч. 3 ст. 170 КПК України, то слідує, що при вирішенні питання про накладення арешту на майно з даних підстав, слідчий суддя самостійно перевіряє відповідність ознак майна критеріям, передбаченим ст. 98 указаного Кодексу, при цьому висновки слідчого судді не залежать від наявності у кримінальному провадженні постанови про визнання вказаного майна речовим доказом.

Тотожного висновку дійшов і апеляційний суд м. Києва в ухвалі від 30.05.2017 у справі № 752/4897/17 указавши, що при арешті майна з підстави визначеної п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України «висновки слідчого судді не залежать від наявності у кримінальному провадженні постанови про визнання вказаного майна речовим доказом» та у справі № 757/54015/17-к (ухвала від 11.10.2017), а саме зауваживши, що «наявність постанови про визнання майна, на яке орган досудового розслідування просить накласти арешт, речовими доказами у кримінальному провадженні, не встановлює обов`язок слідчого судді або суду у накладенні арешту на вказане майно. При накладенні арешту на майно з даних підстав, слідчий суддя самостійно перевіряє відповідність ознак майна критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, при цьому висновки слідчого судді не залежать від наявності у кримінальному провадженні постанови про визнання вказаного майна речовим доказом».

Аналізуючи наявну у цій справі постанову про визнання майна речовим доказом слідчий суддя ураховує, що вона містить опис загальної фабули діяння, разом з тим, ані з цього процесуального рішення, ані зі змісту клопотання не установленим факту того, яким саме критеріям ст. 98 КПК України відповідає кожний з обєктів, які пропонується арештувати (постанова про речовий доказ зводиться до прямого цитування норми права - ст. 98 КПК України і все).

ЄСПЛ у справі «Ушаков та Ушакова проти України» 18 червня 2015 року указує на те, що Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Більше того, слід нагадати, що під час провадження на підставі Конвенції неухильно застосовується принцип affirmanti incumbit probatio (той, хто стверджує щось, повинен довести це твердження).

У цій ситуації, заявник висунувши указане твердження, довести його «поза розумним сумнівом» не зміг.

З огляду на, що слідчий суддя сприймає критично доводи сторони обвинувачення про відповідність критеріям ст. 98 КПК України майна, так як у цій частині цю обставину заявники просто указують у клопотанні, але не подають слідчому судді докази на підтвердження її дійсності.

Як наслідок з метою визначеною п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України підстави для арешту указаного майна відсутні.

За змістом положень ст. 2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Окрім того, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно положень статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, як-то того, що вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року), адже будь-яке втручання у те чи інше право особи право повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, зокрема необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу, бо необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52), тобто іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98), оскільки у справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним, а у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відсутнє обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 КПК України, слідчий суддя постановив:

у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 про арешт майна у рамках кримінального провадження внесеного 26.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, відмовити, що відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, тягне за собою негайне повернення володільцю(-ям) тимчасово вилученого майна відповідно до протоколу обшуку від 11.07.2019, проведеного за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, буд. 16, де знаходиться офісне приміщення, а саме:

- Відомість про оренду на 1 арк.
- Копія договору довірчого управління нерухомим майном від 14.12.2016р. на 3 арк.
- Відомість про оренду на 4 арк.
- Аркуш із записами про планові витрати на 6 арк.
- Акт звіряння взаємних розрахунків за період 01.01.2019-08.07.2019 між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» і ТОВ «Адвокатська компанія «Маршаллєр і Партнери» на 2 арк.
- Акт надання послуг № 316 від 31.12.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ЕРМОН ГРУП» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 322 від 31.12.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ПП «ВІ АЙ ПІ ДЕПАРТАМЕНТ» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 311 від 31.12.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ЗАХІД ТРАНСБУД ВПРОВАДЖЕННЯ» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 314 від 31.12.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ЮНІФАЙ ТРЕКІНГ» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 310 від 31.12.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ ФІРМА «ПРОМІНВЕСТ ПЛАСТИК» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 318 від 31.12.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «КАМЕНІВ» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 315 від 31.12.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ЮНІФАЙ» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 312 від 31.12.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ВОЛНАТ ВЕЛЛІ» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 317 від 31.12.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «С.Б. ФРОУЗЕН ФУДС» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 305 від 31.12.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ПП «ДЦ АРТ-САЛОН» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 309 від 31.12.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ЕКСКОМСЕРВІС» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 313 від 31.12.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «Адвокатська компанія «Маршаллєр і Партнери» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 322 від 31.12.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ПП «ВІ АЙ ПІ ДЕПАРТАМЕНТ» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 303 від 31.12.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ЛАДА-СПОРТ» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 286 від 30.11.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ ФІРМА «ПРОМІНВЕСТ ПЛАСТИК» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 292 від 30.11.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ЕРМОН ГРУП» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 294 від 30.11.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «КАМЕНІВ» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 281 від 30.11.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ІНФОРМЗАХИСТ» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 282 від 30.11.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ХЕНСФОРД-УКРАЇНА» на 2 арк.
- Акт надання послуг № 280 від 30.11.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ПП «ДЦ АРТ-САЛОН» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 289 від 30.11.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» і ТОВ «Адвокатська компанія «Маршаллєр і Партнери» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 287 від 30.11.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ЗАХІД ТРАНСБУД ВПРОВАДЖЕННЯ» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 278 від 30.11.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ЛАДА-СПОРТ» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 288 від 30.11.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ВОЛНАТ ВЕЛЛІ» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 293 від 30.11.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «С.Б. ФРОУЗЕН ФУДС» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 290 від 30.11.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ЮНІФАЙ» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 291 від 30.11.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ЮНІФАЙ» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 285 від 30.11.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ЕКСКОМСЕРВІС» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 284 від 30.11.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «АУДИТОРСЬКА ФІРМА «ПРОКЕССАМОСАУДИТ» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 261 від 31.10.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ЗАХІД ТРАНСБУД ВПРОВАДЖЕННЯ» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 268 від 31.10.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «КАМЕНІВ» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 259 від 31.10.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ЕКСКОМСЕРВІС» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 258 від 31.10.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «АУДИТОРСЬКА ФІРМА «ПРОКЕССАМОСАУДИТ» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 255 від 31.10.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ПП «ДЦ АРТ-САЛОН» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 257 від 31.10.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ХЕНСФОРД-УКРАЇНА» на 3 арк.
- Акт надання послуг № 256 від 31.10.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ІНФОРМЗАХИСТ» на 3 арк.
- Акт надання послуг № 260 від 31.10.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ ФІРМА «ПРОМІНВЕСТ ПЛАСТИК» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 266 від 31.10.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ЕРМОН ГРУП» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 267 від 31.10.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «С.Б. ФРОУЗЕН ФУДС» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 264 від 31.10.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ЮНІФАЙ ТРЕКІНГ» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 262 від 31.10.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ВОЛНАТ ВЕЛЛІ» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 265 від 31.10.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ЮНІФАЙ » на 1 арк.
- Акт надання послуг № 263 від 31.10.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» і ТОВ «Адвокатська компанія «Маршаллєр і Партнери» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 236 від 30.09.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ ФІРМА «ПРОМІНВЕСТ ПЛАСТИК» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 240 від 30.09.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ЮНІФАЙ ТРЕКІНГ» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 241 від 30.09.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ЮНІФАЙ» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 244 від 30.09.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «КАМЕНІВ» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 229 від 30.09.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ЛАДА-СПОРТ» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 242 від 30.09.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ЕРМОН ГРУП» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 231 від 30.09.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ПП «ДЦ АРТ-САЛОН» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 234 від 30.09.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «АУДИТОРСЬКА ФІРМА «ПРОКЕССАМОСАУДИТ» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 233 від 30.09.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ХЕНСФОРД-УКРАЇНА» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 232 від 30.09.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ІНФОРМЗАХИСТ» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 235 від 30.09.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ЕКСКОМСЕРВІС» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 237 від 30.09.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ЗАХІД ТРАНСБУД ВПРОВАДЖЕННЯ» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 215 від 31.08.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ЗАХІД ТРАНСБУД ВПРОВАДЖЕННЯ» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 221 від 31.08.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «КАМЕНІВ» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 213 від 31.08.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ЕКСКОМСЕРВІС» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 212 від 31.08.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «АУДИТОРСЬКА ФІРМА «ПРОКЕССАМОСАУДИТ» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 210 від 31.08.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ІНФОРМЗАХИСТ» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 211 від 31.08.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ХЕНСФОРД-УКРАЇНА» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 214 від 31.08.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ ФІРМА «ПРОМІНВЕСТ ПЛАСТИК» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 203 від 31.08.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» і ТОВ «Адвокатська компанія «Маршаллєр і Партнери» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 205 від 31.08.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» і ТОВ «СУФЛЕ» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 206 від 31.08.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» і ТОВ «СУФЛЕ» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 204 від 31.08.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» і ТОВ «СУФЛЕ» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 209 від 31.08.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ПП «ДЦ АРТ-САЛОН» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 217 від 31.08.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ЮНІФАЙ ТРЕКІНГ» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 218 від 31.08.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ЮНІФАЙ » на 1 арк.
- Акт надання послуг № 219 від 31.08.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ЕРМОН ГРУП» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 189 від 31.07.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «С.Б. ФРОУЗЕН ФУДС» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 184 від 31.07.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ВОЛНАТ ВЕЛЛІ» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 185 від 31.07.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» і ТОВ «Адвокатська компанія «Маршаллєр і Партнери» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 186 від 31.07.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ЮНІФАЙ ТРЕКІНГ» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 187 від 31.07.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ЮНІФАЙ » на 1 арк.
- Акт надання послуг № 177 від 31.07.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ПП «ДЦ АРТ-САЛОН» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 190 від 31.07.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «КАМЕНІВ» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 188 від 31.07.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ЕРМОН ГРУП» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 181 від 31.07.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ЕКСКОМСЕРВІС» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 179 від 31.07.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ХЕНСФОРД-УКРАЇНА» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 178 від 31.07.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ІНФОРМЗАХИСТ» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 180 від 31.07.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «АУДИТОРСЬКА ФІРМА «ПРОКЕССАМОСАУДИТ» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 182 від 31.07.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ ФІРМА «ПРОМІНВЕСТ ПЛАСТИК» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 183 від 31.07.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ЗАХІД ТРАНСБУД ВПРОВАДЖЕННЯ» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 168 від 30.06.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ЮНІФАЙ » на 1 арк.
- Акт надання послуг № 166 від 30.06.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» і ТОВ «Адвокатська компанія «Маршаллєр і Партнери» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 156 від 30.06.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ЛАДА-СПОРТ» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 162 від 30.06.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ЕКСКОМСЕРВІС» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 170 від 30.06.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «С.Б. ФРОУЗЕН ФУДС» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 165 від 30.06.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ВОЛНАТ ВЕЛЛІ» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 167 від 30.06.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ЮНІФАЙ ТРЕКІНГ» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 158 від 30.06.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ПП «ДЦ АРТ-САЛОН» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 169 від 30.06.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ЕРМОН ГРУП» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 164 від 30.06.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ЗАХІД ТРАНСБУД ВПРОВАДЖЕННЯ» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 161 від 30.06.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «АУДИТОРСЬКА ФІРМА «ПРОКЕССАМОСАУДИТ» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 171 від 30.06.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «КАМЕНІВ» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 129 від 30.06.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ФОП ОСОБА_16 на 1 арк.
- Акт надання послуг № 163 від 30.06.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ ФІРМА «ПРОМІНВЕСТ ПЛАСТИК» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 159 від 30.06.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ІНФОРМЗАХИСТ» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 160 від 30.06.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ХЕНСФОРД-УКРАЇНА» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 137 від 31.05.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «АУДИТОРСЬКА ФІРМА «ПРОКЕССАМОСАУДИТ» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 135 від 31.05.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ІНФОРМЗАХИСТ» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 136 від 31.05.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ХЕНСФОРД-УКРАЇНА» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 147 від 31.05.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «КАМЕНІВ» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 145 від 31.05.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ЕРМОН ГРУП» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 143 від 31.05.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ЮНІФАЙ ТРЕКІНГ» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 142 від 31.05.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» і ТОВ «Адвокатська компанія «Маршаллєр і Партнери» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 138 від 31.05.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ЕКСКОМСЕРВІС» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 146 від 31.05.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «С.Б. ФРОУЗЕН ФУДС» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 141 від 31.05.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ВОЛНАТ ВЕЛЛІ» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 139 від 31.05.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ ФІРМА «ПРОМІНВЕСТ ПЛАСТИК» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 133 від 31.05.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ПП «ДЦ АРТ-САЛОН» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 140 від 31.05.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ЗАХІД ТРАНСБУД ВПРОВАДЖЕННЯ» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 144 від 31.05.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ЮНІФАЙ » на 1 арк.
- Акт надання послуг № 115 від 30.04.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ЮНІФАЙ » на 1 арк.
- Акт надання послуг № 114 від 30.04.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ЮНІФАЙ ТРЕКІНГ » на 1 арк.
- Акт надання послуг № 103 від 30.04.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ЛАДА-СПОРТ» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 109 від 30.04.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ЕКСКОМСЕРВІС» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 108 від 30.04.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «АУДИТОРСЬКА ФІРМА «ПРОКЕССАМОСАУДИТ» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 118 від 30.04.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «КАМЕНІВ» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 110 від 30.04.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ ФІРМА «ПРОМІНВЕСТ ПЛАСТИК» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 105 від 30.04.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ПП «ДЦ АРТ-САЛОН» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 117 від 30.04.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «С.Б. ФРОУЗЕН ФУДС» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 112 від 30.04.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ВОЛНАТ ВЕЛЛІ» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 106 від 30.04.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ІНФОРМЗАХИСТ» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 107 від 30.04.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ХЕНСФОРД-УКРАЇНА» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 116 від 30.04.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ЕРМОН ГРУП» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 111 від 30.04.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ЗАХІД ТРАНСБУД ВПРОВАДЖЕННЯ» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 113 від 30.04.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» і ТОВ «Адвокатська компанія «Маршаллєр і Партнери» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 93 від 31.03.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» і ТОВ «Адвокатська компанія «Маршаллєр і Партнери» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 88 від 31.03.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «АУДИТОРСЬКА ФІРМА «ПРОКЕССАМОСАУДИТ» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 85 від 31.03.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ПП «ДЦ АРТ-САЛОН» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 90 від 31.03.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ ФІРМА «ПРОМІНВЕСТ ПЛАСТИК» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 98 від 31.03.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «КАМЕНІВ» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 85 від 31.03.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ПП «ДЦ АРТ-САЛОН» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 94 від 31.03.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ЮНІФАЙ ТРЕКІНГ » на 1 арк.
- Акт надання послуг № 86 від 31.03.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ІНФОРМЗАХИСТ» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 87 від 31.03.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ХЕНСФОРД-УКРАЇНА» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 91 від 31.03.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ЗАХІД ТРАНСБУД ВПРОВАДЖЕННЯ» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 97 від 31.03.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «С.Б. ФРОУЗЕН ФУДС» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 92 від 31.03.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ВОЛНАТ ВЕЛЛІ» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 83 від 31.03.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ЛАДА-СПОРТ» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 89 від 31.03.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ЕКСКОМСЕРВІС» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 96 від 31.03.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ЕРМОН ГРУП» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 57 від 28.02.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «АУДИТОРСЬКА ФІРМА «ПРОКЕССАМОСАУДИТ» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 67 від 28.02.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «КАМЕНІВ» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 64 від 28.02.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ЮНІФАЙ » на 1 арк.
- Акт надання послуг № 63 від 28.02.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ЮНІФАЙ ТРЕКІНГ » на 1 арк.
- Акт надання послуг № 59 від 28.02.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ ФІРМА «ПРОМІНВЕСТ ПЛАСТИК» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 62 від 28.02.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» і ТОВ «Адвокатська компанія «Маршаллєр і Партнери» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 47 від 28.02.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» і ТОВ «Фірмінвест» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 52 від 28.02.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ЛАДА-СПОРТ» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 60 від 28.02.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ЗАХІД ТРАНСБУД ВПРОВАДЖЕННЯ» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 55 від 28.02.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ІНФОРМЗАХИСТ» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 56 від 28.02.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ХЕНСФОРД-УКРАЇНА» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 54 від 28.02.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ПП «ДЦ АРТ-САЛОН» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 58 від 28.02.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ЕКСКОМСЕРВІС» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 61 від 28.02.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ВОЛНАТ ВЕЛЛІ» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 66 від 28.02.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «С.Б. ФРОУЗЕН ФУДС» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 65 від 28.02.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ЕРМОН ГРУП» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 44 від 31.01.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «КАМЕНІВ» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 45 від 31.01.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «Ремтон» на 2 арк.
- Акт надання послуг № 24 від 31.01.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ФІРМІНВЕСТ» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 23 від 31.01.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «АМІНЕ ГРУП» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 39 від 31.01.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ВОЛНАТ ВЕЛЛІ» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 25 від 31.01.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» і ТОВ «Адвокатська компанія «Маршаллєр і Партнери» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 32 від 31.01.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ПП «ДЦ АРТ-САЛОН» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 41 від 31.01.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ЮНІФАЙ ТРЕКІНГ » на 1 арк.
- Акт надання послуг № 42 від 31.01.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ЮНІФАЙ » на 1 арк.
- Акт надання послуг № 34 від 31.01.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ХЕНСФОРД-УКРАЇНА» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 33 від 31.01.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ІНФОРМЗАХИСТ» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 36 від 31.01.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ЕКСКОМСЕРВІС» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 43 від 31.01.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ЕРМОН ГРУП» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 26 від 31.01.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «Лєссор» на 2 арк.
- Акт надання послуг № 30 від 31.01.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ЛАДА-СПОРТ» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 39 від 31.01.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ВОЛНАТ ВЕЛЛІ» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 40 від 31.01.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «С.Б. ФРОУЗЕН ФУДС» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 37 від 31.01.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ ФІРМА «ПРОМІНВЕСТ ПЛАСТИК» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 38 від 31.01.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ЗАХІД ТРАНСБУД ВПРОВАДЖЕННЯ» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 35 від 31.01.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «АУДИТОРСЬКА ФІРМА «ПРОКЕССАМОСАУДИТ» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 42 від 31.01.2018р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ЮНІФАЙ » на 1 арк.
- Акт надання послуг № 44 від 31.03.2019р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ЛАДА-СПОРТ» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 55 від 31.03.2019р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» і ТОВ «Адвокатська компанія «Маршаллєр і Партнери» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 57 від 31.03.2019р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ЮНІФАЙ » на 1 арк.
- Акт надання послуг № 56 від 31.03.2019р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ЮНІФАЙ ТРЕКІНГ » на 1 арк.
- Акт надання послуг № 49 від 31.03.2019р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ПП «ВІ АЙ ПІ ДЕПАРТАМЕНТ» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 46 від 31.03.2019р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ПП «ДЦ АРТ-САЛОН» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 54 від 31.03.2019р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ВОЛНАТ ВЕЛЛІ» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 59 від 31.03.2019р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «С.Б. ФРОУЗЕН ФУДС» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 30 від 28.02.2019р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ЗАХІД ТРАНСБУД ВПРОВАДЖЕННЯ» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 21 від 28.02.2019р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ЛАДА-СПОРТ» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 28 від 28.02.2019р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ЕКСКОМСЕРВІС» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 33 від 28.02.2019р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ЮНІФАЙ ТРЕКІНГ » на 1 арк.
- Акт надання послуг № 29 від 28.02.2019р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ ФІРМА «ПРОМІНВЕСТ ПЛАСТИК» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 35 від 28.02.2019р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ЕРМОН ГРУП» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 36 від 28.02.2019р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «С.Б. ФРОУЗЕН ФУДС» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 31 від 28.02.2019р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ВОЛНАТ ВЕЛЛІ» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 32 від 28.02.2019р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» і ТОВ «Адвокатська компанія «Маршаллєр і Партнери» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 34 від 28.02.2019р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ЮНІФАЙ » на 1 арк.
- Акт надання послуг № 26 від 28.02.2019р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ПП «ВІ АЙ ПІ ДЕПАРТАМЕНТ» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 23 від 28.02.2019р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ПП «ДЦ АРТ-САЛОН» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 12 від 31.01.2019р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» і ТОВ «Адвокатська компанія «Маршаллєр і Партнери» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 3 від 01.01.2019р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ПП «ДЦ АРТ-САЛОН» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 8 від 31.01.2019р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ЕКСКОМСЕРВІС» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 6 від 31.01.2019р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ПП «ВІ АЙ ПІ ДЕПАРТАМЕНТ» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 15 від 31.01.2019р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ЕРМОН ГРУП» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 14 від 31.01.2019р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ЮНІФАЙ » на 1 арк.
- Акт надання послуг № 13 від 31.01.2019р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ЮНІФАЙ ТРЕКІНГ» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 16 від 31.01.2019р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «С.Б. ФРОУЗЕН ФУДС» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 11 від 31.01.2019р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ВОЛНАТ ВЕЛЛІ» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 4 від 31.01.2019р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ІНФОРМЗАХИСТ» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 5 від 31.01.2019р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ХЕНСФОРД-УКРАЇНА» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 10 від 31.01.2019р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ЗАХІД ТРАНСБУД ВПРОВАДЖЕННЯ» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 1 від 31.01.2019р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ «ЛАДА-СПОРТ» на 1 арк.
- Акт надання послуг № 9 від 31.01.2019р. між ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» та ТОВ ФІРМА «ПРОМІНВЕСТ ПЛАСТИК» на 1 арк.
- Свідоцтво про реєстрацію GRANDE INVEST & FINANCE INC. від 01 липня 2015 року з печаткою червоного кольору на 1 аркуші
- Переклад на українську мову свідоцтва про реєстрацію Компанії GRANDE INVEST & FINANCE INC., виконаний перекладачем ОСОБА_17 від 21.11.2016р. на 1 аркуші
- Regisner of directors GRANDE INVEST & FINANCE INC від 02.07.2015 на 1 аркуші
- Переклад на українську мову Реєстру директорів Компанії GRANDE INVEST & FINANCE INC., виконаний перекладачем ОСОБА_17 від 21.11.2016р. на 1 аркуші
- Apostille GRANDE INVEST & FINANCE INC on 25th of April 2016 No H-008578 на 1 аркуші
- Certificate of good standing (section 235) GRANDE INVEST & FINANCE INC BVI Company number 1691561 на 1 аркуші
- Apostille GRANDE INVEST & FINANCE INC on 22th of April 2016 No H-008445 на 2 аркушах
- Certificate of Incumbency GRANDE INVEST & FINANCE INC. від 12.01.2012 на 1 аркуші
- Apostille GRANDE INVEST & FINANCE INC on 22th of April 2016 No H-008444 на 2 аркуах
- Certificate of Incumbency GRANDE INVEST & FINANCE INC. від 12.01.2012 на 1 аркуші
- Apostille GRANDE INVEST & FINANCE INC on 22th of April 2016 No H-008446 на 2 аркушах
- Memorandum of Association & Articles of Association GRANDE INVEST & FINANCE INC No.1691561 від 22.04.2016 на 19 (дев`ятнадцяти) аркушах
- Certificate of Incumbency GRANDE INVEST & FINANCE INC. від 16.01.2012 на 1 аркуші
- Memorandum of Association & Articles of Association GRANDE INVEST & FINANCE INC No.1691561 від 16.04.2012 на 19 (дев`ятнадцяти) аркушах
- Банківська картка (ключ до рахунку) ПриватБанк № НОМЕР_1 дійсна до 08/21 в одному екземплярі
- Банківська картка (ключ до рахунку) ПриватБанк № НОМЕР_2 дійсна до 12/19 в одному екземплярі.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17:30 год. 05.08.2019.

Слідчий суддя: ОСОБА_1