Справа № 635/7059/17
Провадження № 1-кп/635/412/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання призначене на 05 серпня 2019 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи обвинувачений сповіщався належним чином, шляхом направлення повістки про судовий виклик за вказаною в обвинувальному акті адресою його місця проживання: АДРЕСА_1 . За відомостями поштового повідомлення про вручення судового виклику, що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_5 направлене повідомлення на 11:30 05 серпня 2019 року не отримав; адресат не знайдений.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 серпня 2019 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано привід для забезпечення його явки у судове засідання, в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, призначене на 21 жовтня 2019 року о 15:30. Ухвала суду від 05 серпня 2019 року працівниками органу поліції не виконана.

ОСОБА_5 в судове засідання 21 жовтня 2019 року та повторно 25 листопада 2019 року не з`явився.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого повторно, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за його відсутності неможливий.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні у вирішенні питання про застосування приводу до її підзахисного ОСОБА_5 поклалася на розсуд суду.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, в порядку передбаченому главами 11 та 12 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_5 у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку повідомлявся про день та час розгляду справи, але в судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати повторно до обвинуваченого привід, оскільки його неявка перешкоджає проведенню судового засідання та затягує розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, призначене на 19 грудня 2019 року о 16:15.

Копію ухвали для виконання негайно направити Харківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1