У Х В А Л А

27 вересня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця вилученого майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0002797, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.09.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

У С Т А Н О В И В:

25.09.2019 р. до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду надійшло вищезазначене клопотання слідчого, яке погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002797, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.09.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, мотивоване наступним.

24.09.2019 р. до Білоцерківського ВП надійшов рапорт інспектора взводу №1 роти № 2 БПП в м. Біла Церква УПП в Київській обл.. капітана поліції ОСОБА_6 , в якому останній повідомив, що 24.09.2019 р. ним та старшим лейтенантом поліції було зупинено автомобіль марки "HONDA", моделі ACCORD, державні номери якої НОМЕР_1 , за порушення правил дорожнього руху.

При перевірці свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, серійний номер якого НОМЕР_2 на вказаний автомобіль, в якому виникла підозра в його дійсності, а саме те, що вказаний бланк не відповідає оригіналу.

Керування вказаного автомобіля здійснював ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий: АДРЕСА_1 .

За даним фактом 25.09.2019 р. розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Слідчий вказує на те, що проведеним оглядом місця події 24.09.2019 р. було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки "HONDA", моделі ACCORD, державні номери якої НОМЕР_1 , серійний номер якого НОМЕР_2 , був вилучений до СВ Білоцерківського ВП.

Слідчий стверджує, що вищезазначене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки "HONDA", моделі ACCORD, державні номери якої НОМЕР_1 , серійний номер якого НОМЕР_2 могло зберегти на собі сліди вчинення злочину та відповідно є носієм вчинення кримінального правопорушення, а тому виникла необхідність у накладенні арешту на вказане тимчасово вилучене майно з метою його подальшого огляду, приєднання його до матеріалів провадження як речового доказу та проведення відповідних експертиз.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити з вищезазначених підстав.

ОСОБА_4 заперечував проти клопотання слідчого, зазначивши при цьому, що на першу вимогу слідчого надасть вищезазначене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки "HONDA", моделі ACCORD, державні номери якої НОМЕР_1 , серійний номер якого НОМЕР_3 / НОМЕР_4 для проведення відповідних експертиз.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає у задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.167 КПК України, серед інших, тимчасово вилученим майном може бути майно речі які підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, та (або) зберегли на собі його сліди.

У відповідності до ч.3 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, огляду.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна, серед іншого, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, предметом вказаного злочину є свідоцтво про реєстрацію вище вказаного автомобіля DR/ НОМЕР_4 , яке дійсно має доказове значення для даного кримінального провадження.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону.

При накладенні арешту на майно особи слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження причетності цієї особи до вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину.

Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ст. 132 ч.5 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1,2 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Отже, приходжу до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно з ст.371 ч. 3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки "HONDA", моделі ACCORD, державні номери якої НОМЕР_1 .

Арештом визначити заборону зберігання, користування, розпорядження зазначеним майном їх власника, користувача та інших, зацікавлених у долі даних речей, осіб.

Уповноваженим службовим особам, для досягнення цілей кримінального провадження дозволити зберігання та розпорядження зазначеним майном для проведення відповідних експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1