overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/5027/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2019 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000242, який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання сторони кримінального провадження вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.110,314-317,369,371,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000242, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10-45 годину 30.09.2019 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул.Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/2987/19
№ 1-кп/207/551/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні не з`явились обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 , про місце, день та час підготовчого судового засідання повідомлені.

Прокурор ОСОБА_3 вважає не можливим провести підготовче судове засідання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 .

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , за таких обставин, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, до розгляду клопотання про відвід судді на 07.10.2019 року на 10 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 680/459/19
Провадження № 1-кп/670/97/19
УХВАЛА

23 вересня 2019 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаряОСОБА_2 ,
прокурора обвинуваченого потерпілої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03.07.2019 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. Відомості про злочин внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 повідомив, що на нього здійснювався тиск психологічний працівником поліції ОСОБА_6 , що вплинуло на його позицію під час досудового розслідування, а саме на подію пов`язані із слідчим експериментом за його участі.

Прокурор заявила клопотання про необхідність проведення розслідування подій пов`язаних із психологічним тиском на обвинуваченого. Останній клопотання підтримав. Потерпіла заперечувала.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання прокурора, слід вважати його таким, що підлягає задоволенню.

Ч.6 ст. 206 КПК України передбачено, що якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву та доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.

Виходячи із того, що обвинувачений повідомив, що відносно нього працівник поліції ОСОБА_6 вчинив психологічне насильство під час його перебування у відділенні Новоушицького ВнП, слід доручити прокурору провести перевірку зазначеної обвинуваченим події.

Звернути увагу прокурора на те, що ОСОБА_6 давав показання по даній справі як свідок і його показання та показання обвинуваченого зафіксовані на відео та аудіоносії Віньковецьким районним судом.

Керуючись ст. 14, 17, 28,206, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

На підставі ч.6 ст. 206 КПК України направити копію цієї ухвали керівнику Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури для організації розслідування щодо психологічного тиску на ОСОБА_4 з боку працівника поліції ОСОБА_6 .

Розслідування проводити у строки оговорені ст. 28 КПК України із завершенням за можливістю до 03.10.2019 року.

Відкласти розгляд справи на 03.10.2019 о 16.10 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/4031/19
Провадження № 1-кп/676/422/19
ч.2 ст. 125 КК України
УХВАЛА
23 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , представника потерпілого, адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 на виклик до суду не з`являється, про день та час призначення справи до розгляду повідомлений своєчасно та належним чином.
Прокурор вважав, що обвинуваченого ОСОБА_6 слід піддати приводу, а судовий розгляд відкласти.
Представник потерпілого та потерпілий щодо приводу обвинуваченого не заперечували.
Суд заслухавши учасників, вважає що клопотання прокурора про привід підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 без поважних причин не з`являється до суду.
Керуючись ст.ст.139, 140,143, 323 КПК України, суд

постановив:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задоволити.

Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 11 жовтня 2019 року о 8-й год. 30 хв. в залі засідань Камянець-Подільського міськрайонного суду по вул. Шевченка, 29, зал № 17.

Виконання приводу обвинуваченого доручити органам поліції.

Судовий розгляд відкласти на 11 жовтня 2019 року о 8-й год. 30 хв.

Ухвалу оголосити обвинуваченому, особою, яка буде її виконувати.

Суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
05 вересня 2019 року м. Хмельницький

05.09.2019 року старший слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 20.06.2019 близько 09год. 00хв., невстановлена особа, перебуваючи на автодорозі, що поблизу буд. №4, що по вул. Толстого, м. Хмельницького, з хуліганських мотивів, застосувала до ОСОБА_4 сльозогінний газ, чим спричинила останньому тілесні ушкодження.
Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються зокрема обставини, якими обгрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст.110, 242-244 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ухвала
Іменем України

23 вересня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське клопотання органу пробації про визначення покарання по декільком вирокам відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

встановив:

ОСОБА_5 засуджений за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 січня 2018 року за ч.2 ст.309 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Вирок змінено ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2018 року, за якою ОСОБА_6 засуджено до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання із встановленням іспитового строку на 2 роки.

10 жовтня 2018 року ОСОБА_5 засуджений Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.263, ч.2 ст.309. ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.

20 червня 2019 року до Дніпропетровського районного суду надійшло клопотання заступника начальника Новокодацького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 21 травня 2019 року про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_6 на підставі п.14 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку прокурора, яка вважала клопотання непідсудним Дніпропетровському районному суду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати… питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

За приписом пункту 2 частини 2 статті 539 КПК України клопотання (подання)… у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 11 частини першої статті 537 цього Кодексу… подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Судом установлено та це убачається з клопотання органу пробації, що вироки відносно засудженого ОСОБА_6 виконується поза межами територіальної юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

З урахуванням наведеного та вимог п.2 ч.2 ст.539 КПК України, подане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання заступника начальника Новокодацького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити право звернутися з аналогічним клопотанням до суду за місцем виконання вироків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
09 серпня 2019 року м. Хмельницький

09.08.2019 року слідчий СВ Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи.
18.07.2019 в ході проведення огляду місця події, було виявлено та вилучено 3 сліди знарядя зламу, 1 поміщено до сейф-пакету № EXP0142961, 2 до сейф-пакету № 4287510 на який нанесено пояснювальні написи та завірено учасниками огляду місця події.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-трасологічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- чи придатні для ідентифікації надані на експертизу 3 сліди знаряддя зламу?
Для проведення експертизи надати експертам - сейф-пакет № EXP0142961 з наявним у ньому 1 слідом знаряддя зламу та сейф-пакет № 4287510 з наявними у ньому 2 слідами знаряддя зламу.
Дозволити експертам під час проведення експертизи повне або часткове використання (знищення) об`єктів дослідження, у тій мірі яка необхідна для виконання експертизи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
23 вересня 2019 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
23.09.2019 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 від 23.09.2019 року, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№12) на 15 год. 20 хв. 26.09.2019 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницький РВП Хмельницького відділу ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Витребувати з Хмельницький РВП Хмельницького відділу ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою (повідомлення про вчинення кримінального правопорушення) ОСОБА_2 від 06.09.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа№751/6798/19
Провадження №1-кс/751/2880/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
20 вересня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання вчинення певних дій

В С Т А H О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою про зобов`язання прокурора Чернігівської області внести відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення працівниками поліції від 06.09.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання вчинення певних дій.

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 23 вересня 2019 року на 09 годину 00 хвилин, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» .

Представнику державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор», перед дистанційним допитом, вручити скаржнику пам`ятку про його процесуальні права, перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

У судове засідання викликати прокурора.

Роз`яснити, що відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м.Миколаєва від 16 серпня 2019 року в кримінальному провадженні № 0002141 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

Подані апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 .
Копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 надіслати його захиснику ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області.
Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 , його захиснику ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області та прокурору Миколаївської області.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 вересня 2019 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 742/762/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/591/19
Категорія - ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18 вересня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 10 січня 2019 року, за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 травня 2019 року щодо ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 травня 2019 року щодо ОСОБА_9 без змін.

Згідно ч. 4 ст. 532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 23 вересня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1498/19
Номер справи місцевого суду: 495/8258/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.09.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 серпня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, від 06 серпня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 серпня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 04 жовтня 2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2