Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1809/19
Провадження № 1-кс/935/1370/19
У Х В А Л А
21 жовтня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчої СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, -

Встановив:

До Коростишівьского районного суду Житомирської області звернулась слідча Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 з клопотання про арешт майна, обгрунтування якого вказала, що 06.10.2019 року до Коростишівського ВП зі служби 102 надійшло повідомлення про зупинення автомобіль Опель Вектра ДНЗ НОМЕР_1 з ознаками зміни агрегатів кузова.

07.10.2019 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000555, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

У ході проведення досудового розслідування, відповідно до рапорту інспектора взводу №1 роти №4 УПП в Житомирській області було встановлено, що 06.10.2019 року приблизно о 16:00 год в складі екіпажу 202 разом із старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 було зупинено транспортний засіб Opel Vectra н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення ПДР України на автодорозі Київ-Чоп, 113 км.

При перевірці документів, згідно п.2.4 ПДР України та звірки номеру кузова з даними вказаними в свідоцтві про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 VIN НОМЕР_3 , Opel Vectra н.з. НОМЕР_1 , 1991 р.в. зареєстрована на ОСОБА_7 , номер кузова ТЗ набитий біля правого переднього сидіння, а саме символи НОМЕР_4 не співпадали за шрифтом, розміром і глибиною символів з першою половиною номеру, а саме НОМЕР_5 .

Зі слів ОСОБА_4 було встановлено, що 06.10.2019 року близько 16:00 год. останнього зупинили працівники патрульної поліції на автодорозі Київ- Чоп, 113 км з приводу порушення ПДР України. Працівники перевірили документи на транспортний засіб Opel Vectra н.з. НОМЕР_1 та перевірили номер кузова і виявили, що перша частина номеру не співпадає за шрифтом, розміром і глибиною символів з іншою.

07.10.2019 року в ході проведення огляду місця події, об`єктом якого являлась частина автомобільної дороги, яка розташована за адресою: м. Коростишів, вул. Різдвяна, 7 Житомирської області було виявлено автомобіль торгової марки «Opel» моделі «Vectra», номерний знак: НОМЕР_1 , який в подальшому було доставлено на майданчик тримання транспортних засобів Коростишівського ВП, за адресою: Житомирська обл., м. Коростишів, вул. Різдвяна, 7. Також під час огляду місця події було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке поміщено до сейф-пакету №7166841 відповідно правил пакування речових доказів та ключі від замка запалювання.

07.10.2019 вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами, для подальшого проведення судових експертиз вилученого майна.

У зв`язку з тим, що вищевказаний автомобіль використовувався, як засіб вчинення кримінального правопорушення у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на автомобіль торгової марки «Opel» моделі «Vectra», номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке видане на ім`я ОСОБА_7 та ключі від замка запалювання з метою запобігання їх приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Виявлені та вилучені під час проведення досудового розслідування автомобіль торгової марки «Opel» моделі «Vectra», номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке видане на ім`я ОСОБА_7 та ключі від замка запалювання можуть бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити з наведених в клопотанні підстав.

Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні просив в задоволенні клопотання відмовити, оскільки з 06 жовтня 2019 року автомобіль знаходиться в поліції і ніяких слідчих дій не проводиться, просить залишити в користуванні вказаний автомобіль, на вимогу слідчої зобов`язується надати авто для огляду експертами.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання про арешт майна, яке відповідає вимогам ст.171 КПК України та з метою недопущення настання наслідків, які суттєво позначаються на інтересах особи, накласти арешт у виді заборони права на відчуження та розпоряджання автомобілем марки «Opel» моделі «Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке видане на ім`я ОСОБА_7 , володільцем якого є ОСОБА_4 , а в частині накладення арешту у вигляді користування автомобілем, накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключі від замка запалювання відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.172, 173, КПК України,-

постановив:

Клопотання слідчої Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження та розпоряджання автомобілем марки «Opel» моделі «Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке видане на ім`я ОСОБА_7 , володільцем якого є ОСОБА_4 .

В частині накладення арешту у вигляді користування автомобілем, накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключі від замка запалювання відмовити.

Слідчому Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області вирішити питання щодо передачі вказаного майна на відповідальне зберігання володільцю майна ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1