справа №619/3778/19
провадження №1-кс/619/1903/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
власника майна ОСОБА_5 ,
учасника ДТП ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001281 від 23.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.
Так, 22 вересня 2019 року приблизно 15 години 00 хвилин, на ділянці окружної автодороги: «Харків-Довжанський», 493 км+500 м поблизу домоволодіння № 12 розташованому по Київському шосе в с. Лісному, відбулося зіткнення транспортних засобів-автомобілю марки: «Mersedes-Benz», модель: «O 404», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобілю марки: «Scania», модель: «R420L», д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова: НОМЕР_4 з напівпричепом марки: «VAN HOLL», модель: «3B0053», д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова: НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, пасажир автомобілю марки: «Mersedes-Benz», модель: «O 404», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований з місця дорожньо-транспортної пригоди до «ХМКЛШНМД ім. проф. Мєщанінова», з первинним діагнозом: множені переломи правої голені. В результаті дорожньо-транспортної пригоди постраждав пасажир автомобіля автомобілю марки: «Mersedes-Benz», модель: «O 404», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого в подальшому було госпіталізовану з місця дорожньо-транспортної пригоди до Харківської міської лікарні швидкої і невідкладної допомоги ім. Проф. Мєщанінова А.І.,що розташована за адресою: м. Харків, пров. Балакірєва 3-А.

22 вересня 2019 року під час огляду місця подіїділянки окружної автодороги «Харків-Довжанський», 493 км+ 500 м, виявлено та вилучено транспортні засоби: автомобіль марки: «Mersedes-Benz», модель: «O 404», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , автомобіль марки: «Scania», модель: «R420L», д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова: НОМЕР_4 з напівпричепом марки: «VAN HOLL», модель: «3B0053», д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова: НОМЕР_6 є підстави вважати, що дані транспортні засоби є доказом кримінального правопорушення, які зберегли слідову інформацію.
Прокурор в клопотанні вказує, що оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні триває та необхідно провести ряд експертиз, серед яких авто-технічна експертиза, транспортно-трасологічна експертиза, експертизу технічного стану транспортного засобу, авто-товарознавча експертиза, з метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вище вказаний транспортний засіб.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили суду його задовольнити.
Власник автомобілю марки «Scania» з напівпричепом марки «VAN HOLL» ОСОБА_5 , та водія,я кий був за кермом вказаного автомобіля ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.
Власник автомобілю марки «Mersedes-Benz», модель: «O 404», д.н.з. НОМЕР_1 - ТОВ «ЄВРО БУС»/«IEVRO BUS» в судове засідання не з?явився.

Водій автомобілю марки «Mersedes-Benz» ОСОБА_7 в судове засідання не з?явився, повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Як вбачається з клопотання 23 вересня 2019 року відповідно до ст.214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
На підставі п.п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 22 вересня 2019 року, ділянки окружної автодороги «Харків-Довжанський», 493 км+ 500 м, виявлено та вилучено транспортні засоби: автомобіль марки: «Mersedes-Benz», модель: «O 404», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , автомобіль марки: «Scania», модель: «R420L», д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова: НОМЕР_4 з напівпричепом марки: «VAN HOLL», модель: «3B0053», д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова: НОМЕР_6 .
Так, відповідно до положень ст. ст. 167-169 КПК України, вилучені під час огляду місця події, транспортні засоби: автомобіль марки «Mersedes-Benz», модель: «O 404», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та автомобілю марки «Scania», модель: «R420L», д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова: НОМЕР_4 з напівпричепом марки: «VAN HOLL», модель: «3B0053», д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова: НОМЕР_6 - є тимчасово вилученим майном.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_7 власником автомобілю марки: «Scania», модель: «R420L», д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова: НОМЕР_4 , є ОСОБА_5 - який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , 5. Фактично під час дорожньо-транспортної пригоди за кермом вище вказаного автомобіля перебував ОСОБА_6 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_8 власником напівпричепу марки: «VAN HOLL», модель: «3B0053», д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова: НОМЕР_6 , є ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , 5.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 власником автомобіль марки: «Mersedes-Benz», модель: «O 404», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , є ТОВ «ЄВРО БУС»/«IEVRO BUS», яка зареєстрована за адресою: м. Київ, Печерський район, вул. Бусловська, 20, фактично під час дорожньо-транспортної пригоди за кермом вище вказаного автомобіля перебував ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про арешт майна, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.
В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Частиною 4 ст.173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що прокурор довів необхідність накладення арешту, оскільки майно на яке на яке він просить накласти арешт відповідає критеріям речового доказу та є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Що стосується задоволення клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки «Mersedes-Benz», а саме визначення місцем його зберігання відповідний майданчик, розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106, то слідчий суддя задовольняє клопотання у цій частині з тих підстав, що ані власник, ані водій який був за кермом вказаного транспортного засобу під час ДТП в судове засідання не з?явилися, таким чином не висловили свою думку з приводу майна, на яке прокурор просить накласти арешт.

В силу ст.41 Конституції України, ст.1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001281 від 23.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, яке було вилучене, 22 вересня 2019 року, в ході огляду місця (події) дорожньо-транспортної пригоди, а саме транспортні засоби:

- автомобіль марки «Mersedes-Benz», модель: «O 404», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; володільцем якого є ТОВ «ЄВРО БУС»/ «IEVRO BUS», яке зареєстроване за адресою: м. Київ, Печерський район, вул. Бусловська, 20, шляхом заборони на відчуження;
- автомобіль марки «Scania», модель: «R420L», д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова: НОМЕР_4 з напівпричепом марки: «VAN HOLL», модель: «3B0053», д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова: НОМЕР_6 , володільцями якого є ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , 5 шляхом заборони відчуження.

Місцем зберігання транспортного засобу автомобіль марки: «Mersedes-Benz», модель: «O 404», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , визначити: відповідний майданчик, розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106.

Автомобіль марки «Scania», модель: «R420L», д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова: НОМЕР_4 з напівпричепом марки: «VAN HOLL», модель: «3B0053», д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова: НОМЕР_6 , негайно передати ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , під письмову розписку на відповідальне зберігання.

Зобов`язати ОСОБА_5 зберігати автомобіль марки «Scania», модель: «R420L» з напівпричепом марки «VAN HOLL», модель: «3B0053» у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати в Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області для виконання.
Роз`яснити положення, які закріплені в ч.1 ст.174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1