Провадження 1-кс/127/8309/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого управління ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0000172, внесеного до ЄРДР 15.04.2019, яке вилучене 23.05.2019, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.189 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що в період часу з 01 квітня 2019 року по теперішній час, невідомі особи, перебуваючи у Калинівському районі, Вінницької області, погрожуючи застосуванням фізичного насильства ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вимагають у нього право на нерухоме майно. Так, 23.05.2019 року в ході реалізації контролю за вчиненням злочину під час підписання та передачі потерпілим ОСОБА_5 , установчих документів на нерухоме майно у АДРЕСА_1 , в порядку ст. 208 КПК України було затримано: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючий АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючий АДРЕСА_3 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 проживаючого АДРЕСА_4 . В ході затримання ОСОБА_6 , та огляду місця події у м. Вінниці по вулиці Коцюбинського 70-А, слідчим було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 152 гривні, мобільний телефон «Huawei» із сім-картою № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 . В подальшому невідкладно, без ухвали слідчого судді, було проведено обшук автомобіля марки «НІССАН» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 та знаходився по вулиці Винниченка у м. Вінниці. Вказаний автомобіль згідно свідоцтва про право власності належить його батькові ОСОБА_9 1960 року народження. Під час проведення обшуку даного автомобіля в салоні було виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 2755 гривень, та 500 доларів США.

З метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, забезпечення збереження речових доказів та визнання їх допустимими, забезпечення проведення необхідних судових експертиз, та враховуючи те, що процесуальний строк звернення до суду з клопотанням накладення арешту був пропущений з поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст. 110, 117, 170, 171, 237 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити за обставин викладених у ньому.

Захисник в судовому засіданні заперечив проти клопотання, просив слідчого суддю в задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000172, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.189 КК України, майно вилучене під час обшуку, є предметом кримінального правопорушення та визнано речовим доказом по кримінальному провадженні.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого управління ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого управління ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, в рамках кримінального провадження № 0000172, внесеного до ЄРДР 15.04.2019, яке вилучене 23.05.2019, а саме: грошові кошти в сумі 152 гривні, мобільний телефон «Huawei» із сім-картою № НОМЕР_1 , грошові кошти у сумі 2755 гривень, та 500 доларів США та автомобіль марки «НІССАН», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого управління ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя