Справа № 452/1908/19
Провадження № 1-кс/452/784/2019
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимому,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Самбірського відділу поліції перебуває кримінальне провадження за № 0000388 від 8 червня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2

ст. 186 КК України.

У клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4

7 червня 2019 року, приблизно о 23 год. 30 хв., перебуваючи в с. Бісковичі Самбірського району Львівської області, поруч із автобусною зупинкою, неподалік магазину «Чумак», маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, з корисливих мотивів, повалив на землю та наніс декілька ударів кулаками рук в ділянку голови гр. ОСОБА_7 , після чого, ривком руки відкрито викрав її сумочку із шкіри-замінник, чорного кольору, в якій знаходився мобільний телефон марки «Samsung», невідомої моделі, із стартовим пакетом мобільного зв`язку «Київстар», грошові кошти в сумі 1000 гривень та паспорт громадянина України, виданий на ім`я потерпілої, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 шкоду на загальну суму

1300 гривень.

8 червня 2019 року слідчим СВ Самбірського відділу поліції ОСОБА_6 складено та погоджено з прокурором Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 повідомлення про підозру ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, на думку слідчого, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_7 від 8 червня 2019 року;

- показаннями свідка ОСОБА_8 від 8 червня 2019 року;

- показаннями свідка ОСОБА_9 від 8 червня 2019 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання з потерпілою ОСОБА_7 від

8 червня 2019 року;

- вимогою про судимість ОСОБА_4 ;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення;

- повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 8 червня 2019 року;

- показаннями підозрюваного ОСОБА_4 від 8 червня 2019 року;

- заявою ОСОБА_4 від 8 червня 2019 року про відмову від слідчого експерименту.

Слідчий вказує про те, що у ході досудового розслідування встановлено ризики щодо особи підозрюваного ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, передбачені

ст. 177 КПК України, зокрема, що він:

-може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у кримінальному правопорушенні, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, після вчинення ним кримінального правопорушення з місця події втік, ніде не працює, не має постійного джерела доходів. Крім цього, ОСОБА_4 вироком Самбірського міськрайонного суду від 16 липня 2012 року було засуджено до позбавлення волі на строк чотирнадцять років, 30 листопада 2018 року відповідно до ст. 82 КК України, замінено покарання на громадські роботи. ОСОБА_4 вчинив новий умисний, корисливий злочини із застосуванням насильства;

-незаконно впливати на потерпілу та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, а саме: може чинити тиск на потерпілих та свідків, спонукаючи їх на зміну показів;
-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: затягувати досудове розслідування ухиляючись від явки в органи досудового розслідування та суду, оскільки на даний час ОСОБА_4 відмовляється від проведення слідчих дій за його участю;
-вчинити інші кримінальні правопорушення, у тому числі аналогічні.
На переконання слідчого запобігти зазначеним ризикам шляхом обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу є неможливим.

Вивчивши подані матеріали, вислухавши пояснення підозрюваного, думку захисника, доводипрокурора, слід прийти до висновку, що ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід домашній арешт виходячи з наступного.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею

177 цього Кодексу.

Встановлено, що ОСОБА_4 , який раніше притягався до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.
Підозра у інкримінованих йому діях є обґрунтованою і підтверджується протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілої, іншими доказами.

Наявним є ризик вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень, так як ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину у період непогашеної судимості.

Інші зазначені у клопотанні слідчого ризики не доведені відповідними доказами і є припущеннями.

Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Частиною 1 та частиною 2 ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При обранні запобіжного заходу також до уваги приймається те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, у даному кримінальному провадженні слідчим повідомлено про підозру та на даний час проведено ряд необхідних слідчих дій.

Враховуючи наведене, слід дійти висновку про те, що запропонований запобіжний захід тримання під вартою, є надмірно суворим і щодо ОСОБА_4 необхідно застосувати домашній арешт з покладенням на нього відповідних обов`язків. Саме такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, та запобігання зазначеного ризику.
Доводи прокурора про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризиків зазначених у клопотанні є непереконливими.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт в будинку АДРЕСА_1 , у період доби з 18 години до 09 години.
Зобов`язати ОСОБА_4 не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого та суду; повідомляти слідчого та суд про зміну місця свого проживання та роботи: прибувати до слідчого та суду за кожним викликом-повідомленням.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до

2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Самбірського відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали 60 днів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя