overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Номер справи 712/10132/19
Номер провадження 1-кс/ 712/5843/19

06 вересня 2019 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні 00000216 від 15.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України прокурором військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
31.07.2019 р. слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді задоволене клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
На даний момент ухвала про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 органами досудового розслідування не виконана.
Відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що протягом передбаченого законом строку для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваного в судове засідання доставлено не було, що унеможливлює розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу по суті, а тому провадження за клопотанням слідчого про обрання до підозрюваного запобіжного заходу у підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням слідчого, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 - закрити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 706/1334/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2019 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 20.09.2019 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, а також представника Христинівського районного сектору з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/837/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 19.07.2018 року по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою суду від 19.07.2018 року обвинуваченій ОСОБА_2 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, однак у вказаній ухвалі не вірно зазначений рік її винесення, замість 2018 року вказаний 2017 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, з метою належного виконання судового рішення, та те, що права обвинуваченої при вирішенні питання про виправлення описки в ухвалі суду не порушуються, оскільки змін, які б суттєво змінювали ухвалу внесено не було, вважає за необхідне виправити описку у вступній частині ухвали суду від 19.07.2018 року.
На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК суд,

УХВАЛИВ:

Вважати вірною дату винесення ухвали Дарницького районного суду м. Києва 19.07.2018 року, а не 19.07.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Дарницький районний суд міста Києва.

Суддя
Справа № 755/2589/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"19" серпня 2019 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві у рамках кримінального провадження унесеного до ЄРДР за № 0000017 від 11.02.2019, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк, встановив :

у провадження суду надійшла дана скарга.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 та передано відповідні матеріали, тож перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя постановив :

призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві у рамках кримінального провадження унесеного до ЄРДР за № 0000017 від 11.02.2019, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 24 на 17:30 год. 22.08.2019.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та матеріали вказаного кримінального провадження.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/2589/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"19" серпня 2019 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві у рамках кримінального провадження унесеного до ЄРДР за № 0000017 від 11.02.2019, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк, встановив :

у провадження суду надійшла дана скарга.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 та передано відповідні матеріали, тож перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя постановив :

призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві у рамках кримінального провадження унесеного до ЄРДР за № 0000017 від 11.02.2019, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 15:30 год. 22.08.2019.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та матеріали вказаного кримінального провадження.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора у кримінальному провадженні, прокурора процесуально-аналітичного відділу управління особливо важливих справ Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 14.12.2018 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0000577,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора у кримінальному провадженні, прокурора процесуально-аналітичного відділу управління особливо важливих справ Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 14.12.2018 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0000577.

У судове засідання заявник не з`явився. До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в якому просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді із скаргою, так і в силу КПК України залишення скарги без розгляду .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора у кримінальному провадженні, прокурора процесуально-аналітичного відділу управління особливо важливих справ Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 14.12.2018 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0000577 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «БРАЙТОН ТРЕЙД» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «БРАЙТОН ТРЕЙД звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0004297.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим, додані фотокопії документів не відповідають вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналами чи дублікатами - належним чином засвідченими копіями, зокрема й фотокопія судового рішення, на підставі якого накладено арешт на майно.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, з повідомленням сторін кримінального провадження, у строк, визначений ч.2 ст.174 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «БРАЙТОН ТРЕЙД» про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2019, -

ВСТАНОВИВ
14.08.2019 року до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва звернувся слідчого ОСОБА_4 із заявою про роз`яснення судового рішення.

Зокрема, у заяві слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 просить, з метою належного виконання ухвали суду роз`яснити ухвалу від 02.07.2019 та вказати детальні відомості ідентифікації клопотання, яке необхідно розглянути.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися. Про розгляд заяви повідомленні належним чином.

Слідчий ОСОБА_4 вимогах даної заяви просить проводити її розгляд за його відсутності.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 380 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути заяву за відсутності осіб, що не з`явились.

Слідчий суддя, вивчивши подану заяву, матеріали провадження 757/29780/19-к, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2019 року у справі 757/29780/19-к задоволено скаргу ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Нові-Медіа» на бездіяльність Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, та зобов`язано компетентну особу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві у провадженні якої перебуває кримінальне провадження № 0000768 розглянути клопотання ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Нові-Медіа» від 31.05.2019 у порядку ст. 220 КПК України.

Таким чином, оскільки суб`єктом звернення було подано 31.05.2019 року декілька клопотань, як вказано слідчим у заяві, слідчий суддя вважає за необхідне з метою належного виконання даної ухвали роз`яснити, що предметом розгляду даної скарги було клопотання № 32, яке зареєстровано 31.05.2019 року.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 28, 110, 380 КПК України, -

УХВАЛИВ

Заяву слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2019 задовольнити.

Роз`яснити, що розгляду слідчим підлягає клопотання ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові-Медіа» від 31.05.2019 № 32, що подане до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «БУДСТРОЙ ЕНЕРДЖІ» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «БУДСТРОЙ ЕНЕРДЖІ» звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0001044.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим, додані фотокопії документів не відповідають вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналами чи дублікатами - належним чином засвідченими копіями, зокрема й фотокопія судового рішення, на підставі якого накладено арешт на майно.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, з повідомленням сторін кримінального провадження, у строк, визначений ч.2 ст.174 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «БУДСТРОЙ ЕНЕРДЖІ» про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/269/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 липня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_3 ,
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
обвинуваченої ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про привід свідка обвинувачення, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 .

В судовому засіданні встановлений порядок і обсяг дослідження доказів, допитані свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Судовий розгляд провадження підлягає відкладенню у зв`язку з неявкою в судове засідання свідка обвинувачення ОСОБА_12 .

В судовому засіданні прокурор просив застосувати примусовий привід свідка ОСОБА_12 , який був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

В судовому засіданні учасники процесу підтримали клопотання прокурора.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

В судове засідання свідок обвинувачення ОСОБА_12 не з`явився, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131-143, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідка:

ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

в судове засідання, яке відбудеться о 14.00 год. 24.07.2018 року, в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б.

Контроль за виконанням ухвали та організацію її виконання покласти на прокурора Генеральної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 159/3336/19 Провадження №11-кп/802/564/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 липня 2019 року,
В С Т А Н О В И В
Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 липня 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції заступник прокурора Волинської області 15 серпня 2019 року подав апеляційну скаргу.
У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 липня 2019 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк до 16 вересня 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя