Справа № 404/5734/19
Номер провадження 1-кп/404/322/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження №0005422 від 16.07.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, неодруженого, не працюючого , з повною загальною середньою спеціальною освітою, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 раніше неодноразово судимого:

- 25.01.2001 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.46-1 КК України відстрочено виконання вироку строком на 2 роки, штраф 680 гривень. Звільнено з-під варти;

- 04.09.2002 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 26.08.2005 року постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 19.08.2005 року умовно-достроково на 4 місяці 27 днів ;

- 01.06.2010 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 19.12.2012 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.307 КК України, до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнено 02.03.2016 року по відбуттю строку покарання;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

- за участі учасників кримінального провадження:

прокурорів: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 , суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у інше приміщення.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.
Так, в період часу з 08 годин 00 хвилин по 15 годину 00 хвилин 16.07.2019 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 перебував біля будинку АДРЕСА_2 , де у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи за вищевказаною адресою, шляхом підбору ключа проник в підвальне приміщення, що знаходиться в під`їзді №1 вказаного будинку. Після чого, впевнившись, що його протиправні дії ніким не будуть помічені, діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, таємно викрав майно, належне ОСОБА_6 , а саме: кутову шліфувальну машину марки «Stern Austria АG 125В, вартість якої згідно з висновком експерта №652 від 31.07.2019 року становить 719 грн. 73 коп.; пилосос марки «Тhоmаs Аіrtес», червоного кольору, який був викрадений в повній комплектації (насадка - щітка в кількості 1 шт. та телескопічна труба в кількості 1 шт.) вартість якого згідно з висновком експерта № 652 від 31.07.2019 року становить 1181 грн. 67 коп.; ручну металеву дриль радянського виробництва, чорного кольору, вартість якої згідно з висновком експерта № 652 від 31.07.2019 року становить 143 грн. 33 коп.

Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2044 грн. 73 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння.

Таким чином, повністю визнав кількість, вартість та найменування всього викраденого майна, обіцяв виправитись та просив суд суворо не карати.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, які ним не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ст.9 ч.1 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Таким чином, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд, розглядаючи кримінальне провадження у межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у інше приміщення.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, умисне та закінчене.

Вивчивши відомості про особу обвинуваченого, суд встановив:
ОСОБА_3 не одружений, офіційно не працюючий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, однак знаходиться на диспансерному обліку з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання «опіоїдів». Синдром залежності з 2012 року, осудний, раніше судимий.

Згідно висновку органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк, зі змістом якої останній 28.08.2019 року був ознайомлений у встановлений законом спосіб, встановлено, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк не можливе та становить високу небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, його особу, враховуючи те, що останній щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв в розкритті даного злочину, зважаючи на думку прокурора, та за відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання в межах санкції ст.185 ч.3 КК України, із застосуванням ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов потерпілим у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, і призначити йому покарання за ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання, зобов`язавши його прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду, та повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Звільнити ОСОБА_3 з-під варти в залі судового засідання, негайно.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів за проведення:

- судової товарознавчої експертизи №652 від 31.07.2019 року 1570 грн. 10 коп.

- судової трасологічної експертизи №317 від 25.07.2019 року 1256 грн. 08 коп.

Речові докази:
- ключ до штаби від вхідних дверей до кладового приміщення, який було упаковано до паперового конверту та передано на відповідальне зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_6 , - залишити потерпілій ОСОБА_6 , як власнику;

- сліди пальців рук з поверхні жовтої бочки, які були упаковані до спеціалізованого пакету №EXP0159734, після проведення всіх необхідних слідчих дій передано на зберігання до камери схову Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області , - знищити.

- кутову шліфувальну машину «Stern Austria», 125 mm. Angle Grinder АG 125В; пилосос «Тhоmаs» Аіrtес electronic, викраденого в повній комплектації (щітка в кількості 1 шт. та телескопічна труба в кількості 1 шт.) червоного кольору; ручний металевий дриль радянського виробництва, які передано під розписку на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - залишити потерпілій ОСОБА_6 , як власнику;

- металеві предмети, схожі на відмички, в кількості 5 шт. та викрутка металева з пластиковою ручкою чорного кольору, передано до камери схову Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1