Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 700/819/19
У Х В А Л А

Іменем України

23 серпня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії:

головуючого: судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.317 КК України,

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду міста Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, непрацюючого, уродженця смт. Лисянка Черкаської області, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.317 КК України.

Підготовче судове засідання відбулось за участю прокурора, який вважав за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду, підстав для його повернення або закриття не вбачає, також вказав, що справа підсудна Придніпровському районному суду м.Черкаси, а судове засідання слід проводити відкрито. Крім того звернувся із клопотанням про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів. Обґрунтовуючи своє клопотання та доводячи існування ризиків прокурор зауважив, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, що підтверджує ризик переховування останнього від органів слідства та суду. Також прокурор вважає, що ОСОБА_6 може впливати на свідків, а також може вчиняти інші правопорушення. Крім того прокурор зауважив, що обвинувачений не працевлаштований.

Захисник ОСОБА_7 виступив проти продовження утримувати його підзахисного під вартою, зауважив на відсутності доказів тих ризиків, на які вказав прокурор. Зазначив, що обвинувачений не зможе впливати на свідків, так як більшість з них це поняті, які були присутні під час слідчих дій. ОСОБА_6 не порушував процесуальну поведінку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, проживає з матір`ю пенсіонеркою, яка потребує його допомоги.

Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали позицію захисника ОСОБА_7 , просили змінити обвинуваченому запобіжний захід на такий, який не пов`язаний з триманням під вартою.

Мотиви колегії суду.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає; провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності судового провадження, слід проводити відкрито.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, захисники.

Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу визначеного ухвалою від 26.07.2019 слідчого судді Лисянського районного суду Черкаської області строку, а саме 29.08.2019, суд встановлює наступне.

Продовжуючи запобіжний захід слідчий суддя Лисянського райсуду Черкаської області постановляючи ухвалу від 26.07.2019 врахував лише тяжкість злочину, а також тривання досудового розслідування.

Водночас судова колегія вважає, що тяжкістю покарання, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, не може вважатись достатнім ризиком з огляду на позицію Європейського суду з прав людини у справі «Мамедова проти Росії» №7064/05 від 01.06.2006.

Також варто уваги те, що ризик переховування обвинуваченого від слідства та суду не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого покарання (справа «Пірузян проти Вірменії» заява №33376/07, остаточне рішення від 26.09.2012).

Про незначний ступень ризику переховування підозрюваної ОСОБА_6 свідчать відсутність у нього судимостей, наявність у нього постійного місяця проживання, відсутність доведеної стороною обвинувачення негативної репутацію, що може вказувати на міцні і стійки соціально-побутові зв`язки (Справа Європейського суду з прав людини «Пунцельт проти Чехії»). Страхуванням від цього ризику може бути встановлення певних обов`язків на обвинуваченого.

Ризик тиску на свідків також носить лише декларативний характер. Таке побоювання могло бути виправданим лише на початку слідства. Також суд не вбачає можливий тиск на свідків при тій умові, що вони були понятими, а вирішальними доказами є ті відомості, які засвідчені у протоколах слідчих дій. Тиск на свідків, які були очевидцями, можливо запобігти покладеними на обвинуваченого обов`язками.

Колегія суддів звертає увагу на обов`язковість доказування існування ризиків, а не лише зазначення їх стандартного переліку.

Таким чином випадків порушення ОСОБА_6 процесуальної поведінки за весь період досудового розслідування, в тому числі які прогнозовані слідчим як ризики, не встановлено. Такий підхід свідчить про належне та відповідальне ставлення обвинуваченого до визначеного законом процесуального порядку кримінального провадження, та свідчать про те, що він здатний до самокерованої належної поведінки без застосування істотних забезпечувальних заходів.

Таким чином суд не встановив виправданості застосування до обвинуваченого найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задля потреби у забезпеченні виконання ним належної процесуальної поведінки. А тому задля забезпечення потреб судового розгляду цілком достатнім та виправданим є застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем його реєстрації у певний період доби з покладанням на ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 194, 196, 197, 314-316, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.317 КК України на 14 годину 15 хвилин 03.10.2019.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

У клопотанні прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 відмовити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 із тримання під вартою змінити на домашній арешт, заборонивши обвинуваченому ОСОБА_6 залишати квартиру АДРЕСА_2 з 22 год. по 06 год. ранку наступної доби строком на два місяці, тобто до 23.10.2019.

На підставі ч. 5 ст.194 КПК України на ОСОБА_6 покласти наступні обов`язки:

1) прибувати в судові засідання на дати та час призначені судом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого на строк два місяці, тобто до 23.10.2019.

Звільнити ОСОБА_6 з під варти негайно в залі суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому для виконання; захисникам, прокурору для відому; направити ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання; Лисянському районний відділу поліції ГУНП в Черкаській області для поставлення на облік обвинуваченого та для контролю за виконанням обов`язків останнім.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3