Справа № 509/458/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

потерпілі по кримінальному провадженню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в с. Овідіополь, кримінальне провадження №0002417, від 23.11.2018 р., з обвинувальним актом та цивільними позовами потерпілих, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с.Новоінгулка, Новоодеського району, Миколаївської області, громадянин України, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину 2018 року народження, з середньою освітою, працює на посаді апаратника в ТОВ «ІТЗ», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2018 року близько 09 годин 15 хвилин в світлий час доби, ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «Opel-Corsa» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Дальницькій, в напрямку від вул. Шевченка до вул. Євгена Колісніченко, в смт.Овідіополь Одеської області.

Під`їжджаючи до перехрестя нерівнозначних доріг, водій ОСОБА_4 , знаходячись на другорядній дорозі, не надав переваги в русі технічно-справному автомобілю марки «Nissan-Tiida» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , що рухався по головній дорозі в напрямку від м. Одеси до м. Білгород-Дністровська та допустив з ним зіткнення.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 «б», 16.11 «Правил дорожнього руху України», де відповідно вказано: п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п.16.11 «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху».

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася з вини водія ОСОБА_4 , який під час керування транспортним засобом, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, спричинив водію автомобіля марки «Nissan-Tiida» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_7 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 445 від 27.12.2018, тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому головки XI ребра справа, без значного зміщення відламків; закритого перелому поперечних виростків тіл 2-4 поперекових хребців справа без значного зміщення відламків; забійної рани лівої підочної області; забійної рани лівої завушної області; забійної рани в проекції лівого колінного суглоба.

Вказані тілесні ушкодження тягнуть за собою тривалий розлад здоров`я понад 21 день та відповідно до п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.), відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Також, пасажиру автомобіля марки «Nissan-Tiida» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_8 , з вини водія ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 444 від 27.12.2018, спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у формі забою головного мозку легкого ступеня; забійної рани 3-го пальця правої кисті; садна 1-го пальця лівої кисті.
Вказані тілесні ушкодження тягнуть за собою тривалий розлад здоров`я понад 21 день та відповідно до п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.), відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 18-5985-А від 14.01.2018, у даній дорожній обстановці водій автомобіля «Opel-Corsa» державний номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи вимогу п. 16.11 «Правил дорожнього руху України» та дорожнього знаку 2.1, мав у своєму розпорядженні технічну можливість запобігти даної події.

В умовах даної події дії водія автомобіля «Opel-Corsa» державний номерний знак НОМЕР_1 не відповідали вимогам п. 16.11 «Правил дорожнього руху України» та дорожнього знаку 2.1, які у даному випадку створювали необхідні і достатні умови для настання події і перебували з ним у причинному зв`язку.

В умовах даної події, водій автомобіля «Nissan-Tiida» державний номерний знак НОМЕР_2 , виконуючи вимогу п.12.3 «Правил дорожнього руху України» не мав технічну можливість запобігти даної події.

В умовах даної події в діях водія автомобіля «Nissan-Tiida» державний номерний знак НОМЕР_2 , невідповідностей вимогам «Правил дорожнього руху України», які б знаходилися в причинному зв`язку з настанням даної пригоди, не вбачається.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, показав, що скоїв злочин при викладених вище обставинах, в скоєному розкаюється.

Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин скоєння ним кримінального правопорушення, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

Представник потерпілих в судовому засіданні просила цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без розгляду

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим, в відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, зі згоди учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що надалі він не матиме права оспорювати фактичні обставини справи, які він визнає, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

Провина обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, повністю доведена.

Судом встановлені обставини, передбачені ст..66 КК України, які пом`якшують покарання, а саме, щире каяття.

Обставин, передбачених ст..67 КК України, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, керуючись положеннями ст.ст.50,65 КК України, згідно з якими покарання має бути призначене необхідне й достатнє для виправлення засудженої особи та попередження вчинення злочинів як засудженим, так і іншими особами, та має на мету не тільки кару, а й виправлення засудженого, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, в відповідності до ч.2 ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу винного, те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю роботи, має на утримані малолітню дитину 2018 р.н., його відношення до скоєного злочину, зазначені обставини, що пом`якшують покарання.

З урахуванням зазначеним вище обставин, суд вважає, що покарання ОСОБА_4 необхідно призначити в вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, та саме таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення особи та попередження нових правопорушень.

Цивільні позови ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по кримінальному провадженню, відповідно до заяви представника потерпілих цивільних позивачів, підлягає залишенню без розгляду.

Витрати на залучення експерта, у зв`язку з проведенням комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу становлять 6864 грн., судової автотехнічної експертизи становлять 2002 грн. Зазначені витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Витрати на проведення комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу в сумі 6864 грн., судової автотехнічної експертизи в сумі 2002 грн., а всього на загальну суму 8866 грн., стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Цивільний позов ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_8 залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку його оскарження в апеляційному порядку, якщо таке оскарження не відбулось. Якщо вирок був оскаржений в апеляційному порядку, він набуває законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1