Справа №613/797/19 Провадження № 1-кс/613/494/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення судової експертизи та залучення експерта

27 червня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи та залучення експертів в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000353 від 24.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи та залучення експерта.
Слідчий зазначає, що ОСОБА_4 , 1981 р.н., 23.06.2019 року, близько 02.00 год., знаходячись поблизу магазину «Сотка», який розташовується по вул.Молодіжній, с.Максимівка, Богодухівського району, Харківської області, в ході сварки, яка виникла на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, спричинив ОСОБА_5 , 2001 р.н., тілесні ушкодження.

За вказаним фактом СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області 24.06.2019 року, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до висновку судово медичного експерта Богодухівського РВ ХОБСМЕ № 12-14/93 БГ/19 від 26.06.2019 року у ОСОБА_5 , малося тілесне ушкодження у вигляді : забійної рани правої лобної області, з синцем в області повік правого ока, як результат забійної рани (натьоком), яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

З метою встановлення механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , 25.06.2019 року, із свідком ОСОБА_6 , був проведений слідчий експеримент під час якого останній розповів та показав на манекені про обставини при яких ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 , тілесні ушкодження.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити чи відповідає механізм наявних тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , тому механізму, на який вказував свідок ОСОБА_6 , під час проведення з останнім слідчого експерименту, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судово - медичної експертизи.

Слідчий належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився, надав клопотання, відповідно до змісту якого просить розглянути клопотання про проведення експертизи та залучення експерта за його відсутності, клопотання підтримує. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, в межах поставлених слідчим питань, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст.243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст. 40 КПК України: слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в області судової медицини, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000353 від 24.06.2019 року про проведення експертизи та залучення експерта задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта Богодухівського РВ ХОБСМЕ, розташованого за адресою: м.Богодухів, пл.Святодухівська,7 Харківської області для проведення судово-медичної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.) Чи відповідає механізм виникнення тілесних ушкоджень, що малися у потерпілого ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 12-14/93 БГ/19 від 26.06.2019 року, тому механізму, на який вказував свідок ОСОБА_6 , під час проведення з останнім слідчого експерименту від 25.06.2019 року ?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384,385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя