УХВАЛА
Іменем України

22.07.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянув клопотання слідчого СВ Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, винесене в кримінальному провадженні №0000294 від 05.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки «Nomi», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-картою мобільного оператора «Київстар»: НОМЕР_3 , який упаковано до спецпакету № 7166718 та тимчасово позбавити власника вищевказаного майна, можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В провадженні Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від «05» квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження та проведення оперативних заходів здобуто достатньо інформації про те, що до вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

04.04.2019 в с. Глибочиця Житомирського району під час здійснення оперативно-розшукових заходів в ОРС №2 проведено особою із зміненими даними ОСОБА_5 оперативну закупку психотропної речовини у ОСОБА_4 , яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №2/386 від 11.05.2019 являється психотропною речовиною - амфетамін, масою 0,15627 г. ОСОБА_5 надав пояснення про те, що 04.04.2019 о 18 год. 00 хв. він придбав порошкоподібну речовину у ОСОБА_4 в с. Глибочиця Житомирського району за грошові кошти в сумі 400 грн.

17.07.2019 відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира №295/10743/19 за адресою проживання Волинця: АДРЕСА_1 , було проведено обшук вищевказаного домоволодіння. 17.07.2019 о 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано у порядку статті 208 КПК України, та під час проведення особистого обшуку в лівій кишені останнього виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nomi», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-картою мобільного оператора «Київстар»: НОМЕР_3 , який упаковано до спецпакету № 7166718 та вилучено до Житомирського РВП.

Вищевказані речі, які вилучені під час під час проведення обшуку є речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває майно, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, переховування або знищення.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів та подальшого використання, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, суд

Постановив:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Nomi», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-картою мобільного оператора «Київстар»: НОМЕР_3 , який упаковано до спецпакету № 7166718, та тимчасово позбавити власника майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (який на момент подачі клопотання затриманий у порядку ст. 208 КПК України), користувачів та інших осіб можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: