Справа № 635/4326/19
Провадження № 1-кс/635/1804/2019
УХВАЛА
про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи
04 червня 2019 року смт. Покотилівка Харківського району
Харківської області
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000891 від 31.05.2019р. за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000891 від 31.05.2019р. за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи.

З клопотання слідчого вбачається, що У провадженні Слідчого відділу Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000891 від 31.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Так, під час досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що 31.05.2019 до ЧЧ Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що в період часу з 29.05.2019 по 31.05.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , не встановлена особа вчинила крадіжку майна заявника.
Під час досудового розслідування в якості потерпілої було допитано ОСОБА_4 , яка повідомила, що з її дачного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 було викрадено електричний мідний провід довжиною 15 метрів та електричний мідний провід довжиною 20 метрів, які вона придбавала 10 років тому на ринку в м. Харкові.
Під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна. Вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.

Слідчий повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000891 від 31.05.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно абзацу 1 частини другої статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення розміру спричиненої матеріальної шкоди, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000891 від 31.05.2019р. за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі ХНДЕКЦ МВС України провести судово-товарознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити наступне питання:
Яка вартість, станом на травень 2019 року наступних речей:

- Електричного мідного проводу довжиною 15 метрів, який не використовувався за призначенням та придбавався 10 років тому?
- Електричного мідного проводу довжиною 20 метрів, який не використовувався за призначенням та придбавався 10 років тому?
(Будь-якої іншої детальної інформації щодо викраденого майна в органу досудового розслідування не має).

За необхідності направити експертам ХНДЕКЦ МВС України матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000891 від 31.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1