Дата документу 04.11.2019 Справа № 554/9822/19
УХВАЛА
Іменем України

04 листопада 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000907 від 27.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, у якому прохали надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу документу, який містить охоронювану законом таємницю, та вилучення належним чином завіреної копії судової справи №553/287/18, яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СВ відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000907 від 27.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175 КК України.

Досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що до відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області надійшла окрема ухвала Полтавського апеляційного суду від 18.04.2019 у справі №553/287/18 якою постановлено провести досудове розслідування та перевірку в діях генерального директора Приватного Науково-виробничого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
27.09.2019 року відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000907 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 175 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у лютому 2018 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовними вимогами до Приватного Науково - виробничого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому просив визнати незаконним його звільнення з посади директора департаменту біржових торгів Приватного Науково - виробничого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 157999, 09 грн. В обґрунтування позовних вимог вказав, що з 22.02.2016 працював у Приватному Науково - виробничому підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на посаді начальника відділу департаменту біржових торгів. В подальшому 07.06.2016 року на підставі наказу № 35-К1 його було переведено на посаду Директора департаменту біржових торгів ПНВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з посадовим окладом 8200 грн. З 07.06.2016 року йому не виплачувалась заробітна плата. Керівництво підприємства повідомило останньому, що заробітна плата буде виплачена у повному обсязі пізніше, при цьому ПДФО, військовий збір і ЄСВ буде сплачуватись підприємством у встановленому законом порядку. Пізніше, керівництвом ПНВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », його було повідомлено телефоном, що його звільнено з 22.10.2017 року без надання будь яких пояснень. Крім того, ПНВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 23.10.2017 року було внесено відомості до ЄДРПОУ про його звільнення, однак з дня звільнення по теперішній час йому не виплачено заробітну плату і компенсацію за невикористані дні відпустки.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 19 грудня 2018 року позов ОСОБА_5 до Приватного Науково - виробничого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення заробітної плати задоволено.

У ході розгляду справи апеляційною інстанцією було встановлено, що документи, які підтверджують трудову діяльність ОСОБА_5 в ПНВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надані учасниками справи, мають істотні розбіжності.

З огляду на вище викладене, для встановлення обставин події необхідно здійснити тимчасовий доступ до документів, а саме судової справи, яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах клопотання достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи містять дані, що мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З огляду на те, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація у документах, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 має суттєве значення для встановлення обставин вчинення злочину, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до зазначених документів.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 166, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до справи №553/287/18 з можливістю вилучення належним чином її завіреної копії, що знаходиться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 : АДРЕСА_2 .
Зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 надати тимчасовий доступ до зазначених матеріалів та видати їх органу досудового розслідування.

Строк дії ухвали один місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1