У Х В А Л А

Справа №377/712/18

Провадження №1-кс/377/184/19

27 червня 2019 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, заборони щодо розпорядження та користування ним, а також повернення автомобіля їх законному володільцю у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000242 від 31.08.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
У С Т А Н О В И Л А:
27 червня 2019 року до суду подано клопотання ОСОБА_4 , у якому він просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Славутицького міського суду Київської області від 08.10.2018 року на автомобіль «AUDI A4», державний номерний знак НОМЕР_1 та заборону щодо розпорядження та користування ним. Клопотання обґрунтоване тим, що на підставі ухвали слідчого судді Славутицького міського суду Київської області від 08.10.2018 року, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000242 від 31.08.2018 року, на автомобіль «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Республіки Латвія НОМЕР_2 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , накладено арешт з забороною останньому користуватися та розпоряджатися вказаним транспортним засобом. Повідомляє, що в процесі проведеного досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000242 прийнято рішення про його закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Постановою СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області від 29.05.2019 року кримінальне провадження було закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу злочину, тому вважає, що накладений арешт з забороною розпоряджатися та користуватися автомобілем повинен бути скасований.
ОСОБА_4 в судове засідання не з,явився, надав письмову заяву про розгляд даного питання без його участі.
Слідчий в судове засідання не з,явився, надано заяву про розгляд даного питання без участі слідчого, через велику завантаженість.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звуко відео - записувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку.
В судовому засіданні встановлено, що 31 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 24.06.2018 року по проспекту Дружби народів у м. Славутич Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Республіки Латвія НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля «AUDI A4», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження.
Ухвалою слідчого судді Славутицького міського суду Київської області від 08 жовтня 2018 року, яка набрала законної сили 08 жовтня 2018 року, накладено арешт на автомобіль «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Республіки Латвія № НОМЕР_4 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , заборонивши ОСОБА_4 користуватися та розпоряджатися вказаним транспортним засобом.
Згідно частини 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Як зазначено у ч. 2 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З матеріалів кримінального провадження № 0000242 встановлено, що в даному кримінальному провадженні постановою слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 29.05.2019 року закрито вищезазначене кримінальне провадження в зв`язку з встановленням відсутності складу злочину.
21.06.2019 року ОСОБА_5 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 29.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000242 від 31.08.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України як необґрунтовану та передчасну.
Ухвалою слідчого судді від 25 червня 2019 року скаргу ОСОБА_5 задоволено, скасовано постанову слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000242 від 31.08.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України винесену слідчим СВ Славутицького ВП Броварського ВП ТУ НП в Київській області ОСОБА_6 , 29 травня 2019 року.
Арешт вказаного автомобіля є співмірним із завданням кримінального провадження, зважаючи на те, що додатковим обов`язковим об`єктом складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, є життя та здоров`я особи, що розкриває наявність публічного інтересу, який переважає над приватним інтересом особи, яка є власником зазначеного майна.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, оскільки особою, яка звернулася з вказаним клопотанням не доведено, що потреба в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, у вигляді арешту майна з забороною користуватися майном, відпала або арешт накладено необґрунтовано, а слідчим наведено додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, які стали підставою для застосування даного виду заходу забезпечення кримінального провадження, як підстави для подальшого втручання у права особи щодо користування транспортним засобом, прихожу до висновку, що підстави для часткового скасування арешту майна в частині заборони користування майном відсутні, тому клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169 - 174 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, заборони щодо розпорядження та користування ним, а також повернення автомобіля їх законному володільцю у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000242 від 31.08.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.
Копію ухвали направити зацікавленим особам.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1