Справа № 199/3142/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000558 від 16.04.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000558 від 16.04.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 від 18.04.2019 року (справа №199/3142/19, провадження 1-кс/199/994/19) накладено арешт на майно, вилучене у ході огляду місця події 15.04.2019 року, а саме: транспортний засіб марки "Ауді А-6", д/з НОМЕР_1 ; ключі від автомобіля марки "Ауді А-6", д/з НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_2 , що перебувають за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська 17, включаючи заборону використовувати, відчужувати та розпоряджатися вказаним майном будь-яким способом.

Арешт був накладений за клопотанням слідчого, в якому зазначено, що 15.04.2019 співробітниками УПП в районі будинку №51 по пр. Слобожанському у м.Дніпрі був зупинений транспортний засіб марки "Ауді А-6", д/з НОМЕР_1 , під час перевірки якого виявлено факт зміни агрегатів транспортного засобу.

16 квітня 2019 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000558, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки «Ауді» А6, д.з. НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак майже п`ять років перебуває у постійному користуванні ОСОБА_3 , який і був вилучений у нього під час керування.

Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м Дніпропетровська ОСОБА_1 від 07.05.2019 клопотання слідчого СВ Амур Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про призначення судово-трасологічної експертизи по кримінальному провадженню №000558, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, - задоволено та призначено судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення судово-трасологічної експертизи поставлено наступні питання:

- Чи підлягав зміні номер кузова автомобіля «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_1 ?

- Якщо так, то як раніше читався номер кузова даного автомобіля?

Так, в червні 2019 року була проведена експертиза згідно з якою, клеймо ідентифікаційного номера кузова НОМЕР_3 транспортного засобу марки «Ауді» А6, д.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, відповідає заводському, є первинним номером свого агрегату і змінам первинного замісту не підлягало.

ОСОБА_3 вважає, що відповідно зібраних доказів, які містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000558 від 16.04.2019 року, на теперішній час немає жодної підстави вважати, що автомобіль марки «Ауді» А6, д.з. НОМЕР_1 , на який слідчим суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 від 18.04.2019 року був накладений арешт, був придбаний в результаті вчинення кримінального правопорушення, або на нього було спрямоване кримінальне правопорушення, не є засобом чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, не є предметом, кримінального правопорушення, та на теперішній час не є предметом який зберіг на собі сліди злочину, так як слідчим Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було здійснено огляд вищевказаного автомобілю, в ході якого були вилучені сліди, предмети та речі, які були використані як речовий доказ в кримінальному провадженні № 0000558 від 16.04.2019 року.

Також від ОСОБА_3 , як у володільця транспортного засобу «Ауді» А6, д/з НОМЕР_1 , було відібрано показання в кримінальному провадженні № 0000558 від 16.04.2019 року, однак він не є підозрюваним, обвинувачений або особою яка відповідно п.1 ст.170 КПК України в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Таким чином, на теперішній час відпала потреба у арешті транспортного засобу «Ауді» А6, д/з НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_3 , у зв`язку з чим, представник заявника просив суд скасувати арешт на транспортний засіб «Ауді» А6, д.з. НОМЕР_1 , накладний ухвалою слідчого судді від 18.04.2019 року.

У судове засідання представник ОСОБА_7 ОСОБА_4 не з`явився, надав до суду заяву, якою просив розглянути клопотання за його відсутності, а атко надав копію висновку експертизи №25/4.4./96 від 27.06.2019 року.

Слідчий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність скасування арешту на майно, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до Витягу ЄРДР у кримінальному провадженні №0000558 від 15.04.2019 року співробітниками УПП в районі будинку №51 по пр.Слобожанському у м.Дніпрі, був зупинений транспортний засіб «Ауді А-6», д/з НОМЕР_1 , під час перевірки якого виявлено факт заміни агрегатів (ЖЄО № 11147).

Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.04.2019 року (справа № 199/3142/19, провадження 1- кс/199/994/19) накладено арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події, що мало місце 15.04.2019 року, а саме: транспортний засіб марки «Ауді» А-6, д/з НОМЕР_1 , ключі від автомобіля марки "Ауді А-6", д/з НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_2 на вищевказаний засіб.

Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м Дніпропетровська ОСОБА_1 від 07.05.2019 клопотання слідчого СВ Амур Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про призначення судово-трасологічної експертизи по кримінальному провадженню №000558, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - задоволено та призначено судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення судово-трасологічної експертизи поставлено наступні питання:

- Чи підлягав зміні номер кузова автомобіля «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_1 ?

- Якщо так, то як раніше читався номер кузова даного автомобіля?

Відповідно до висновку експерта Дніпропетровськогго науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №25/4.4./96 від 27.06.2019 року була проведена експертиза згідно з якою, клеймо ідентифікаційного номера кузова НОМЕР_3 транспортного засобу марки «Ауді» А6, д.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, відповідає заводському, є первинним номером свого агрегату і змінам первинного замісту не підлягало.

Відповідно до ч.1-3 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Накладення арешту на певне майно може бути здійснено лише за наявності передбачених у КПК України нормативних підстав, а саме за ст.170 КПК України за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно: є речовим доказом злочину; підлягає спеціальній конфіскації; підлягає конфіскації як покарання чи заходу кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб; для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. При цьому, можливість накладення арешту за відповідними змінами до ст.170 КПК України окремо встановлюється для: 1) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого; 2) третіх осіб; 3) для юридичних осіб щодо яких застосовуються заходи кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, а також те, що на теперішній час відпала потреба в арешті даного транспортного засобу, суд вважає задовольнити клопотання про скасування арешту.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 174, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000558 від 16.04.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України,-задовольнити.

Скасувати арешт на транспортний засіб «Ауді А-6», державний номер НОМЕР_1 , ключі від автомобіля марки "Ауди А-6", д/з НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_2 на вищевказаний засіб, що належать ОСОБА_5 та перебувають у володінні ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2019 року (справа № 199/3142/19, провадження 1-кс/199/994/19).

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1