Справа № 743/1828/19
Провадження №1-кс/743/547/19
УХВАЛА

03 жовтня 2019 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, погоджене з прокурором Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури, про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000437, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2019 року до слідчого судді Ріпкинського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 30.09.2019 року до Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП надійшла заява ОСОБА_5 , про факт викрадення у нього картоплі, загальною вагою близько 650 кг.
Вказана інформація внесена до ЄРДР 30.09.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Під час обшуку проведеного з дозволу суду 01.10.2019 року в приміщенні гаража, належного ОСОБА_6 , який розташований в смт.Замглай в напрямку вул..Будівельників, було виявлено та вилучено 35 мішків з картоплею, загальною вагою 642 кг., з якої 18 кг. відібрано в якості зразків.
Вилучене майно було визнано речовими доказами, з яких 624 кг. передано на зберігання власнику, а 18 кг. зразків зберігаються у Ріпкинському відділенні поліції з метою експертного дослідження.
Оскільки вилучене майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, з метою його збереження як речового доказу, недопущення його відчуження, втрати або зміни стану, слідчий просить накласти арешт на картоплю загальною вагою 642 кг., із забороною користуватися та розпоряджатися цим майном.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, додатково пояснивши, що власник майна в подальшому буде ініціювати питання про зняття арешту з майна, яке було передано йому на зберігання.

В судове засідання власник майна не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; конфіскації майна; відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно зберегло на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що за наслідками обшуку проведеного 01.10.2019 року, на підставі ухвали слідчого судді, майно яке викрали у ОСОБА_5 було виявлено, вилучено та визнано речовими доказами.

Доданими до клопотання матеріалами підтверджується, що за фактом викрадення майна належного ОСОБА_5 було відкрито кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а власника майна визнано потерпілим.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Суд вважає, що тимчасове вилучення майна під час обшуку та звернення до суду з клопотанням про арешт, відповідало критеріям ст.ст.167, 234, 235 КПК України.

Приймаючи до уваги, що картопля, яка була вилучена слідчим, визнана речовим доказом, з метою збереження цього доказу та запобігання його відчуженню, втраті, зміни стану, тощо, до проведення експертних досліджень, на нього необхідно накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 170-173, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні№ 0000437 від 30.09.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, із забороною розпорядження та користування на вилучену під час обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000437, картоплю у кількості 35 мішків, загальною вагою 642 кг., з якої 18 кг. відібрано для експертного дослідження та поміщено в один окремий мішок.

35 мішків з картоплею, загальною вагою 624 кг., передати на зберігання власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому в АДРЕСА_1 .

Один мішок з картоплею, загальною вагою 18 кг. - залишити на зберіганні у Ріпкинському ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Виконання ухвали покласти на Ріпкинський ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1