Провадження № 1-кс/734/857/19 Справа № 734/2842/18
У х в а л а

іменем України

12 червня 2019 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , із участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № 0000371, відомості про яке 14 червня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням із начальником Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 звернулася до суду в рамках кримінального провадження № 0000371 від 14 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, з клопотанням про продовження строку досудового розслідування. Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 14 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000371 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів. Із метою здобуття доказів та встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушенн,я проведені слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії: допитана потерпіла ОСОБА_5 , яка надала покази, що є власником двох земельних ділянок кадастровий номер :62:058:0701 від 26 квітня 2013 року та кадастровий номер :62:058:0699 від 26 квітня 2013 року, що знаходяться на території с. Підлісне Козелецького району Чернігівської області. При отриманні орендної плати за оренду землі за 2016 рік, у лютому місяці 2017 року отримала 3205.68 гривень, про що розписалася у загальній відомості видачі коштів за оренду паїв за 2016 рік. Так, відповідно відомості на виплату грошей №ЩР_00000012 від 30 січня 2017 та №ЩР_00000004 від 11 січня 2017 року отримала грошові кошти за оренду земель у сумі 7672.60 гривні. Зазначені кошти ОСОБА_5 не отримувала, а відомості про виплату грошей №ЩР_00000012 та ЩР 00000004 є підроблені, так як свій підпис за отримання коштів не ставила, після чого за ухвалою слідчого судді вилучені відомості на видачу грошей №ЩР_00000012 та №ЩР_00000004. У подальшому призначена судово-почеркознавча експертиза до Київського НДІСЕ, та встановлено, що у графі «Підпис про одержання» під номерами 1, 2 у відомості на виплату грошей №ЩР_00000012 від 30 січня 2017 року ОСОБА_5 або іншою особою, не виявилося можливим через причини, вказані в п.2 дослідницької частини висновку. Підписи від імені ОСОБА_5 у графі «Підпис про одержання» під номерами 1, 2 у відомості на виплату грошей №ЩР_00000004 від 11 січня 2017 року виконані ОСОБА_5 за клопотанням потерпілої ОСОБА_5 призначена повторна судово-почеркознавча експертиза до Чернігівського НДЕКЦ МВС України та встановлено, що підписи розміщені в графі «Підпис про одержання», які розміщені у відомості на виплату грошей № ЩР_00000004 за 11 січня 2017 року, виконані ОСОБА_5 . Вирішити запитання: «Чи виконаний підпис у відомості на виплату грошей № ЩР00000012 від імені ОСОБА_5 у графі «підпис» ОСОБА_5 чи іншою особою?», не представляється можливим, оскільки встановлені збіжні ознаки несуттєві, інформативна їх значущість невелика, в більшості своїй відносяться до числа ознак, які часто зустрічаються в підписах багатьох осіб. Тому вказані ознаки в своїй сукупності не достатні навіть для ймовірного висновку про наявність тотожності. Встановлені ж розбіжні ознаки нестійкі, не суттєві для заперечення тотожності підписів, тому не можуть бути взяті до уваги. Під час проведення слідчих (розшукових) дій, інформації яка б сприяла встановленню особи, що скоїла кримінальне правопорушення не отримано, жодній особі не повідомлено про підозру.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримала.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Враховуючи вказані обставини, а також те, що строк досудового розслідування спливає 14 червня 2019 року, однак закінчити вище вказані слідчі та процесуальні дії у цей строк не є можливим із об`єктивних причин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування підлягає задоволенню. Необхідно продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000371 від 14 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, до 6 місяців, - до 14 грудня 2019 року включно.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 і 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000371 від 14 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, до 6 (шести) місяців, - до 14 грудня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя