Справа № 615/1208/19
Провадження № 1-кс/615/551/19
УХВАЛА

20 серпня 2019 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника АП «Жовтневий лісгосп» ОСОБА_5 , володільці майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000287 від 18.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2019 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що 17.08.2019 року до Валківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_9 про відомий йому факт вирубки дерев біля населеного пункту смт. Старий Мерчик, Валківського району, Харківської області. Під час огляду місця події в цей же день працівниками поліції було виявлено та вилучено:

- автомобіль RENAULT PREMIUM 460 DXI, д.н.з НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_10 , (фактичний власник на момент тимчасового вилучення майна ОСОБА_6 )

- напівпричіп бортовий тентований KOGEL S 24-1, д.н.з. НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_10 (фактичний власник на момент тимчасового вилучення майна ОСОБА_6 )

- автомобіль МАN 18.413, д.н.з. НОМЕР_3 , який зареєстрований на ОСОБА_11 (фактичний власник на момент тимчасового вилучення майна ОСОБА_7 )

- напівпричіп загальний FRUEHAUF TF 34C, д.н.з. НОМЕР_4 , який зареєстрований на ТЗОВ «РООЛ ТРАНС ГРУП» (фактичний власник на момент тимчасового вилучення майна ОСОБА_7 );

- пошкоджену полімерну бірку №541906243 упаковану в спецпакет 0016229;

- трактор колісний БЕЛАРУС-1025.2, д.н.з НОМЕР_5 , який зареєстрований на ДП «Жовтневий лісгосп», (фактичний власник на момент проведення огляду ОСОБА_12 );

- напівпричіп тракторний DL-10-1-М, д.н.з. НОМЕР_6 , який зареєстрований на ДП «Жовтневий лісгосп», (фактичний власник на момент проведення огляду ОСОБА_12 );

- деревину породи дуб в кількості 45 штук з бірками, яка знаходиться напівпричіпу FRUEHAUF TF 34C , д.н.з. НОМЕР_4 , який зареєстрований на ТЗОВ «РООЛ ТРАНС ГРУП»;

- деревину породи дуб 25 штук з бірками , яка знаходиться в напівпричіпу DL-10-1-М, д.н.з. НОМЕР_6 , який зареєстрований на ДП «Жовтневий лісгосп»;

а також документи:

- товарно-транспортну накладну ТТН-ліс серія ХРА №284771 від 17.08.2019;

- товарно-транспортну накладну ТТН-ліс серія ХРА №284770 від 17.08.2019 в двох екземплярах.

Слідчий вимагає накласти арешт на виявлене та вилучене вищеописане майно.

Згідно змісту клопотання, старший майстер лісу ДП «Жовтневий лісгосп» надав товарно-транспортні накладні на вилучену деревину, а також документи про право власності на автомобілі та трактор, надавши пояснення, що вирубка дерев та їх відвантаження відбулись в межах правомірної діяльності Державного підприємства «Жовтневий лісгосп».

В судовому засіданні слідчий заявив клопотання про повернення клопотання про арешт майна прокурору на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України, - для усунення недоліків.

Власне клопотання слідчий обґрунтував необхідністю провести ряд слідчих дій спрямованих на визначення кількості та якості вилученої деревини та проведення інших процесуальних дій з вилученим майном.

Володільці майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також представник АП «Жовтневий лісгосп» ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши учасників провадження, а також заслухавши клопотання про повернення клопотання про накладення арешту на майно, прийшов до висновку, що воно задоволенню не підлягає.

Частина 3 ст. 172 КПК України передбачає повернення клопотання про арешт майна за ініціативою слідчого судді, вразі якщо клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Повернення клопотання у зв`язку з необхідністю проведення додаткових слідчих дій, - суперечить вимогам КПК України.

Разом з тим, пункт 1 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачає зазначення в клопотанні підстав та мети, відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Частина 1 ст. 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.08.2019 року, правова кваліфікація кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за ч. 1 ст. 246 КК України.

Кримінальна відповідальність за вищезазначене кримінальне правопорушення передбачена у разі «незаконної порубки дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду».

Обов`язковою ознакою цих дій є незаконність порубки, її протиправність.

В клопотанні про накладення арешту на майно слідчий не обґрунтував, в чому полягає незаконність порубки та в разі наявності ознак незаконності з яких міркувань він виходив.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно подане без додержання вимог статті 171 КПК України, і воно підлягає поверненню з одночасним наданням строку для усунення недоліків 72 год.

Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про накладення арешту на майно вилучене 17.08.2019 року під час огляду місця події - відкритої ділянки місцевості по вул. Чаплинка, смт. Старий Мерчик, Валківського району, Харківської області - повернути прокурору для усунення недоліків.

Для усунення недоліків надати прокурору строк сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1