ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9617/18 Номер провадження 11-кп/814/784/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
представника потерпілого ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_12 - представника в інтересах потерпілої ОСОБА_11 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 20 березня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою та засуджено:
- за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

- за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років;

- за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно визначено покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_12 - представник в інтересах потерпілої ОСОБА_11 звернулась до апеляційного суду з апеляційної скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
На обгрунтування поданого клопотання посилається на те, що потерпілій ОСОБА_11 стало відомо про розгляд справи лише на стадії апеляційного розгляду. Вирок суду до цього часу не отримала.
Вказує, що вона, як представник потерпілого, ознайомилась зі змістом вироку після ознайомлення з матеріалами справи 29.05.2019 року.
Заслухавши суддю доповідача, доводи адвоката ОСОБА_12 на підтримку клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, думку учасників процесу, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст. 395 КПК України вирок суду першої інстанції може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення.

При цьому, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, потерпіла ОСОБА_11 під час проголошення вироку суду присутня не була, відомості, які б свідчили про отримання потерпілою копії вироку в матеріалах провадження також відсутні.

Таким чином, колегія суддів вважає наведені захисником причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Відповідно до ч. 4 ст. 58 КПК України представник потерпілого користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

Статтею 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
За таких обставин, строк на апеляційне оскарження вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 20 березня 2019 року адвокату ОСОБА_12 в інтересах потерпілої ОСОБА_11 повинен бути поновлений.

Керуючись ст. ст. 117, 399 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання адвоката ОСОБА_12 - представника в інтересах потерпілої ОСОБА_11 задовольнити.
Поновити адвокату ОСОБА_12 - представнику в інтересах потерпілої ОСОБА_11 строк на апеляційне оскарження вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 20 березня 2019 року відносно ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4