Справа № 569/8816/19
УХВАЛА

30 травня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0005328 від 02.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про накладення арешту на автомобіль «DAEWOO LANOS», 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , 2008 року випуску. Встановити заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем «DAEWOO LANOS», 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , 2008 року випуску до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні. В разі встановлення автомобіля марки «DAEWOO LANOS», 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , 2008 року випуску та його вилучення - помістити вказаний автомобіль на зберігання на території спеціального майданчика ГУНП в Рівненській області для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: с. Городок, Рівненського району, Рівненської області.

В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначає, що 02.09.2014 до Рівненського МВ УМВС України надійшла письмова заява від в.о. директора РЗВА ОСОБА_5 про те, що 03.08.2014 у невстановлений досудовим розслідуванням період часу, невідома особа, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, перебуваючи на стоянці готельного комплексу «Централь», що по вул. Артема, 87 в м. Донецьк, незаконно заволоділа автомобілем марки «DAEWOO LANOS», 2008 року випуску, державний реєстраційний знак НОМЕР_2 .

Згідно постанови від 15.11.2018 автомобіль «DAEWOO LANOS», 2008 року випуску, державний реєстраційний знак НОМЕР_2 ., визнаний та приєднаний до матеріалів досудового розслідування як речовий доказ.

Таким чином, автомобіль «DAEWOO LANOS», 2008 року випуску, державний реєстраційний знак НОМЕР_2 ., являється матеріальним об`єктом, який був предметом вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди вчиненого злочину та відповідає вимогам речових доказів, передбачених статтею 98 КПК України.

Враховуючи викладене, з метою збереження речового доказу та унеможливлення вчинення подальших дій, пов`язаних із розпорядженням та використанням автомобіля «DAEWOO LANOS», 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , 2008 року випуску, (ремонту, переобладнання, вивіз за межі території України тощо), які можуть призвести до втрати чи пошкодження, знищення слідів вчинення кримінального правопорушення, необхідно накласти на нього арешт.

Від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Згідно ч.2 ст. 172 КПК України, клопотання розглядається у відсутності власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

В провадженні СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0005328 від 02.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Згідно із ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує, що доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «DAEWOO LANOS», 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , 2008 року випуску.

Встановити заборону власнику автомобіля чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем «DAEWOO LANOS», 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , 2008 року випуску до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

В разі встановлення автомобіля марки «DAEWOO LANOS», 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , 2008 року випуску та його вилучення - помістити вказаний автомобіль на зберігання на території спеціального майданчика ГУНП в Рівненській області для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: с. Городок, Рівненського району, Рівненської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1