Справа № 504/2189/18
Провадження № 1-кп/504/123/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2019смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 , -

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000822 від 01.06.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ Донецької області, українця за національністю, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 року, приблизно о 14:00 годині, ОСОБА_5 перебував у приміщенні торгівельної зали магазину «Bershka», який розташований в ТРЦ «Рив`єра», що в межах Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області, під час чого в нього виник умисел на таємне викрадення майна ТОВ «Bershka».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, та поряд відсутні сторонні особи, шляхом вільного доступу, із стелажів взяв чоловічі штани зі штрих кодом 5400/19/807/02 вартістю 582 гривень 50 копійок без ПДВ, та помістив вказані чоловічі штани до свого рюкзаку, чорного кольору.

Надалі, ОСОБА_5 , не розрахувавшись за вищевказаний товар, пройшов повз лінію контролю та намагався покинути місце вчинення злочину, тим самим таємно викрасти вищевказане майно і спричинити ТОВ «Bershka» майнову шкоду на загальну суму 582 гривень 50 копійок без ПДВ, однак, довести свій злочинний намір до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений співробітниками охорони торгівельного центру при виході за межі лінії контролю.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

22.06.2018 року на стадії досудового розслідуванням між підозрюваним ОСОБА_5 та представником потерпілого ТОВ «Bershka» - ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди представник потерпілого ТОВ «Bershka» - ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України. ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення (злочину). Сторони угоди домовились щодо призначення ОСОБА_5 покарання за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1700 грн.

В якості обставин, що пом`якшують покарання, в угоді зазначається щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання під час досудового розслідування не встановлено.

Підозрюваному та представнику потерпілого зрозумілі наслідки укладення вищевказаної угоди, підстави і порядок оскарження вироку, яким буде затверджено дану угоду, а також їм роз`яснено наслідки невиконання та ухилення від виконання угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, укладеної між підозрюваним ОСОБА_5 та представником потерпілого ТОВ «Bershka» - ОСОБА_6 суд виходить з вимог п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, якою передбачено право суду у підготовчому судовому засіданні затвердити таку угоду.

Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та представник потерпілого ТОВ «Bershka» - ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні підтримали угоду про примирення від 22.06.2018 року та просили суд її затвердити.

Відповідно до вимог ст.ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні міри покарання ОСОБА_5 суд враховує умови угоди, характер та ступінь тяжкості вчиненого діяння, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його ставлення до скоєного.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено та не вказано досудовим слідством.

При таких обставинах, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між підозрюваним та представником потерпілого та призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченому.

Судом роз`яснено ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Засоби забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувались, та підстав для їх обрання судом не вбачається.

Кримінальним правопорушенням попереджено майнову шкоду на суму 582,50 грн.

Цивільний позов не заявлений.

Питання речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 314, 374, 376, 468, 469, 471-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 22.06.2018 року про примирення між підозрюваним ОСОБА_5 та представником потерпілого ТОВ «Bershka» - ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 22.06.2018 року покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази по провадженню: чоловічі штани вважати повернутими власнику; CD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим (підозрюваним) може бути оскаржений в апеляційному порядку: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1