Справа № 346/1623/18
Провадження № 11-кп/4808/397/19
Категорія ч.4 ст. 296 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду у складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

апелянта ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12

ОСОБА_13

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою (далі АС) ОСОБА_10 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 22 травня 2018 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі - КК), -

в с т а н о в и л а :

Заступник прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_14 подав на зазначений вирок АС, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Коломийського міськрайонного суду від 22 травня 2018 року та змінити його у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_3 , пояснення прокурора ОСОБА_7 , який просять поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду; пояснення: обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_12 , апелянта ОСОБА_10 та його захисника адвоката ОСОБА_11 , пояснення ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_13 які заперечили проти поновлення прокурору строку на апеляційне оскарження; перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів, керуючись вимогами КПК, вважає, що в задоволенні клопотання прокурору про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст.395 КПК апеляційна скарга на вирок суду подається 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Правила регулювання строків для подання скарги повинні забезпечувати належне здійснення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності.

Вищевказана норма п.2 ч.2 ст.395 КПК забезпечує за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законну мету і не порушує саму сутність цього права.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваний вирок був постановлений Коломийським міськрайонним судом 22 травня 2018 року. Зі змісту вказаного вироку вбачається, що прокурор був присутній в судовому засіданні під час його проголошення, йому поряд з іншими особами були роз`яснені строки оскарження вироку суду.

Вказане свідчить про те, що прокурору було достовірно відомо про зміст прийнятого судового рішення, порядок і строк його оскарження.

Вищевказані обставини не заперечувались прокурором ОСОБА_7 в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, вирок Коломийського міськрайонного суду був проголошений 22 травня 2018 року, АС прокурором подано аж 30 жовтня 2019 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Разом з тим, прокурором при подачі АС не було подано доказів про те, що цей строк був пропущений дійсно з поважних причин.

Разом з тим, ст.26 КПК закріплено засаду диспозитивності, відповідно до якої сторони кримінального провадження вільні у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ч.6 ст.22 КПК суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, досліджені колегією суддів матеріали кримінального провадження свідчать , що суд першої інстанції виконав необхідні вимоги закону щодо забезпечення права прокурора на оскарження судового рішення і останній мав реальну можливість оскаржити ухвалу суду протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Суд може поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, якщо цей строк було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо).

Колегія суддів виходить з того, що про поважність причин на поновлення строку апеляційного оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані апелянтом.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку з врахуванням того, які саме дані наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та чи підтверджуються вони відповідними доказами.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що необґрунтоване поновлення процесуального строку на оскарження остаточного судового рішення порушує принцип юридичної визначеності і перешкоджає своєчасному виконанню рішення суду, яке набуло законної сили.

Враховуючи вищевказане, беручи до уваги, що з дня винесення ухвали суду першої інстанції пройшов доволі тривалий строк і на даний час рішення суду набуло законної сили, тому, колегією суддів не встановлені обставини, які свідчать про поважність пропуску такого строку, колегія суддів не знаходить підстав для його поновлення та вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з усіма доданими до неї матеріалами.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 395, 399, КПК колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні клопотання заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_14 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Коломийського міськрайонного суду від 22 травня 2018 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 296 КК. Апеляційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_14 повернути останньому разом із доданими до неї матеріалами. Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з часу проголошення.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5