Справа №: 398/4439/18
провадження №: 1-кп/398/162/19
УХВАЛА
Іменем України

"02" грудня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

в судовому засіданні по об`єднаному кримінальному провадженню по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Любашівка Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-17.06.2006 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 роки 6 місяців позбавлення волі. 14.09.2006 року Апеляційним судом Миколаївської області вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 17.06.2006 року змінено та засуджено ОСОБА_3 до 2 років позбавлення волі, звільнений 09.02.2008 року по відбуттю покарання;

15.10.2012 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст.124 КК України до 200 годин громадських робіт;

10.05.2016 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий:

- 17.02.2015 року Сосновським районним судом міста Черкаси Черкаської області за частиною 2 статті 125 Кримінального Кодексу України до 6 місяців арешту;

- 27.03.2015 року Сосновським районним судом міста Черкаси Черкаської області за ч.1 ст.125, ч.1 ст.186, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 Кримінального Кодексу України до 6 місяців арешту.

- 10.07.2015 року Апеляційним судом Черкаської області за ч.1 ст.125, ч.1 ст.186, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 Кримінального Кодексу України до покарання у вигляді 1 року 2 місяців позбавлення волі;

- 22.01.2016 року звільнений по відбуттю строку покарання,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 05 вересня 2018 року близько 23 години 00 хвилин він разом із ОСОБА_4 з метою з`ясування неприязних стосунків, які виникли напередодні між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , прийшли за місцем проживання останнього, а саме до під`їзду АДРЕСА_4 . Перебуваючи у вказаному вище місці, в з`ясування стосунків, ОСОБА_3 , діючи умисно завдав ОСОБА_8 кулаком руки два цілеспрямованих удари по обличчю та один удар в область плеча. Від указаних ударів ОСОБА_8 отримав фізичний біль та страждання, оскільки внаслідок таких дій упав на коліна на землю.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 126 КК України як умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 05 вересня 2018 року близько 23 години 00 хвилин він разом із ОСОБА_3 з метою з`ясування неприязних стосунків, які виникли напередодні між ним та ОСОБА_8 , прийшли за місцем проживання останнього, а саме до під`їзду №2 будинку АДРЕСА_5 .В ході конфлікту , який стався між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , у ОСОБА_4 , на ґрунті неприязних стосунків виник раптовий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .Діючи умисно, ОСОБА_4 цілеспрямовано направив у бік ОСОБА_8 фаєр та потягнувши за мотузку, здійснив постріл, потрапивши при цьому в праву сідницю потерпілого ОСОБА_8 . В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 спричинено тілесне ушкодження у вигляді рани на правій сідниці, котре відповідно до висновку судово-медичної експертизи №180 від 12.11.2018 року кваліфікується як тілесне ушкодження легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров`я на термін від 6 до 21 доби.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Наслідки відмови від підтримання обвинувачення йому зрозумілі. Пояснив, що він не бажає, щоб продовжувався розгляд даної справи, претензій до обвинувачених не пред`являє.Подав суду письмову заяву про закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечувала щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_8 від обвинувачення відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Обинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 погодилися на закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_8 від обвинувачення.

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заперечують проти закриття кримінального провадження з цих підстав.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно частини 4 статті 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 та ч.1 ст. 126 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження , суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим задовольнити клопотання потерпілого та закрити провадження , так як дане кримінальне провадження згідно п.1 ч.1 ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення , потерпілий відмовився від обвинувачення і претензій до обвинувачених не пред`являє.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись п.7 ч.1 , ч.6 ст. 284 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Закрити об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речові докази по справі:

-змиви та контрольні змиви, які знаходяться в пакеті експертної служби №0996737 та зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах справи;

-змиви , які знаходяться в пакеті експертної служби №0996738 та зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах справи;

-змиви в пакеті експертної служби №0996740 ,які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах справи;

-комуфльовані штани та дві камуфльовані куртки ,які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області (квитанція №1982) - передати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: