Справа № 583/1634/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2019 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1, 2 кримінальне провадження № 0000082 від 22 травня 2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, що має середню освіту, не працює, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України не судимого,
за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні злочинів за наступних обставин.
ОСОБА_8 уневстановлений слідством час та у невстановленому місці у м. Охтирка Сумської області вступив у злочинну змову з невстановленою особою чоловічої статі, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, яка запропонувала ОСОБА_10 з використанням завідомо підроблених документів, під приводом продажу квартири за адресою: АДРЕСА_3 , незаконно, шляхом обману заволодіти грошовими коштами покупця та позбавити власника права власності на вищезазначену нерухомість. При цьому, невстановлена особа повідомила ОСОБА_10 про необхідність виконання юридичних дій, повязаних з укладанням угоди купівлі-продажу нерухомості від імені власника, з використанням завідомо підроблених документів, а саме свідоцтва про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_3 від 10.12.2000, на що ОСОБА_11 , бажаючи незаконно збагатитися, погодився на здійснення шахрайських дій з використанням підроблених документів за його участю та підшукуючи можливість здійснення незаконних дій з вищевказаною квартирою, познайомився з ОСОБА_12 , уродженцем АРК, який не має постійного місця проживання, пропонуючи останньому грошову винагороду за оформлення на його імя квартири АДРЕСА_4 та подальшого її продажу, з метою заволодіння грошовими коштами від її продажу.

ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_13 про необхідність виконання юридичних дій, пов`язаних з укладанням угоди купівлі-продажу нерухомості від імені власника, з використанням завідомо підроблених документів, а саме свідоцтва про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_3 на імя ОСОБА_13 від 10.12.2000, на що ОСОБА_14 , бажаючи незаконно збагатитися, погодився на здійснення шахрайських дій з використанням підроблених документів за його участю і надав свій паспорт та довідку про присвоєння ідентифікаційного коду для проведення таких дій. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на виготовлення підробленого документа, невстановлена особа, усвідомлюючи, що порушує встановлений порядок отримання документа, який видається державною установою, з метою виготовлення підробленого свідоцтва про право власності на житло при невстановлених досудовим слідством обставинах, часі та місці, виготовила офіційний документ, а саме свідоцтво про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_3 на ім`я ОСОБА_14 від 10.12.2000, яке містить завідомо неправдиві відомості, завірила її підписом від імені ОСОБА_15 , як міського голови, і печаткою виконавчого комітету Охтирської міської ради, таким чином внісши до офіційного документа завідомо неправдиві відомості.

В подальшому, у невстановлений час та у невстановленому місці в м. Охтирка невстановлена особа передала ОСОБА_10 завідомо підроблений документ для подальшого вчинення шахрайських дій щодо відчуження квартири, а саме свідоцтво про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_3 на імя ОСОБА_14 від 10.12.2000. Знаючи, що вищевказане свідоцтво про право власності на житло є підробленим та усвідомлюючи незаконність своїх дій, так як відомості, викладені у свідоцтві, не відповідали дійсності, ОСОБА_11 , переслідуючи злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, отримав від невстановленої особи пакет завідомо підроблених документів та оригіналів документів ОСОБА_16 для подальшого вчинення шахрайських дій щодо відчуження квартири АДРЕСА_4 , а саме свідоцтва про право власності на житло, на імя ОСОБА_13 від 10.12.2000, технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_4 на імя ОСОБА_13 станом на 22.12.2000, реєстровий номер 10301, звіт з оцінки майна (скорочений) трикімнатної квартири АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_16 , для відчуження (продажу), складений оцінювачем ОСОБА_17 на підставі Сертифікату субєкта оцінної діяльності від 22.09.2011 №12,488/11, виданого Фондом Державного майна України Сертифікату № 2212 від 27.01.2001 виданого Фондом Державного майна України, Українським товариством оцінювачів та ХЦНТЕІ, паспорт громадянина України на імя ОСОБА_13 та довідку про присвоєння ідентифікаційного коду на імяостаннього, довідки ОСББ «Надія» та виконуючи домовленість із невстановленою особою, ОСОБА_11 27.04.2016 прибув до приміщення приватного нотаріуса Охтирського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_18 за адресою: АДРЕСА_5 , разом із ОСОБА_12 та ОСОБА_19 для проведення нотаріальних дій з укладання та підписання договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_11 та ОСОБА_14 надали нотаріусу пакет документів, у тому числі підроблене свідоцтво про право на житло від 10.12.2000, для подальшого оформлення. При цьому, ОСОБА_11 вирішив оформити квартиру на свого рідного брата ОСОБА_20 , якому повідомив, що у нього не має прописки і це затягне переоформлення квартири, таким чином увівши в оману і свого брата щодо законності своїх дій.

27.04.2016, у точно не встановлений досудовим слідством час, між ОСОБА_12 та ОСОБА_21 у присутності приватного нотаріуса Охтирського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_18 у приміщенні офісу по вул. Паркова (Гончаренко), 1 офіс № 12, укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 , згідно з яким ОСОБА_14 зобовязувався передати ОСОБА_22 у власність вказану квартиру, а ОСОБА_19 - сплатити за неї обговорену грошову суму. Згідно з висновком судової оціночно-будівельної експертизи № 154 від 31.03.2017 вартість квартири станом на 27.04.2016 становила 313 600 грн.

У такий спосіб ОСОБА_11 за попередньою змовою з невстановленою особою, шляхом використання підроблених документів та шахрайським шляхом заволоділи правом на квартиру ОСОБА_23 , належної їй згідно договору купівлі-продажу від 26.06.2002, яке оформили на брата ОСОБА_24 - ОСОБА_20 для подальшого продажу.

В подальшому, ОСОБА_11 та невстановлена особа, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння шахрайським шляхом чужим майном, підшукали покупців, сім`ю ОСОБА_25 , на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що вона переоформлена на підставі підроблених документів, при цьому ОСОБА_11 попередньо показував квартиру покупцям та домовився про ціну в 11000 доларів США. Обвинувачений ОСОБА_11 , керуючись злочинним наміром, направленим на заволодіння грошовими коштами покупців ОСОБА_26 та її чоловіка ОСОБА_6 , позбавлення права на майно власника квартири ОСОБА_23 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, під виглядом продавця та маючи при собі пакет підроблених документів, 11.06.2016 разом з покупцями направився до приватного нотаріуса Охтирського міського округу ОСОБА_27 , офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_6 , для проведення нотаріальних дій з укладання та підписання договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_3 . При цьому, ОСОБА_11 мав реальний намір на продаж неналежної йому квартири та незаконного отримання грошової винагороди у сумі 11000 доларів США, що згідно з курсом НБУ на вказану дату становило 272800 грн., від ОСОБА_26 та ОСОБА_6 , однак був затриманий працівниками поліції, у звязку з чим свої злочинні дії не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, тобто не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, скоївши кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа; ч. 3 ст. 190 КК України, тобто шахрайство, вчинене у великих розмірах та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, тобто незакінчений замах на заволодіння чужим майном, шахрайство, вчинене у великих розмірах.
ОСОБА_8 заперечив свою винуватість у скоєнні інкримінованих йому злочинів та пояснив суду, що в жовтні-листопаді 2015 року до нього звернувся його знайомий ОСОБА_28 , який попрохав знайти особу, на яку можливо приватизувати квартиру його батьків, які проживали по АДРЕСА_7 , так як оформити квартиру на себе він не може. У нього був знайомий ОСОБА_16 , який погодився оформити на себе квартиру. Він передав ОСОБА_28 паспорт та код ОСОБА_16 . В грудні ОСОБА_28 віддав паспорт ОСОБА_16 . В березні 2016 р. ОСОБА_28 йому зателефонував та попрохав допомогти терміново продати квартиру, бо йому потрібні гроші. При цьому сказав, що йому потрібно буде віддати 8 тис. доларів США, а решту, якщо зможе продати дорожче, він може взяти собі. Він погодився. Оформити квартиру на себе він не міг, так як не був зареєстрований. Оформили квартиру на ОСОБА_19 , уклавши договір купівлі-продажу з ОСОБА_16 у нотаріуса. Коли звернувся до нотаріуса щодо продажу квартири, нотаріус сказав, що не вистачає довідки. Він про це повідомив ОСОБА_28 і той привіз йому довідку. ОСОБА_28 передав йому всі документи. Він став підшукувати покупців, звернувся до свого знайомого ОСОБА_29 , який в свою чергу звернувся до своєї знайомої, яка вже повідомила, що є покупці. Він намагався зайти в квартиру, однак зламав ключ, а тому звернувся до ОСОБА_29 про допомогу. Вони звернулися до працівника поліції, тоді в його присутності зрізали замок та ввійшли до квартири. Потім він показував квартиру покупцям, яким квартира сподобалася, вирішили укласти договір купівлі-продажу. Так як ще була необхідна довідка з місця проживання, ОСОБА_28 привіз йому довідку на ОСОБА_19 . Однак укласти договір купівлі-продажу не встигли, оскільки у нотаріуса його затримали. Він відразу повідомив, що був введений в оману ОСОБА_28 , намагався його знайти, однак на це не зважали. Таким чином, він не вчиняв дій по заволодінню квартирою ОСОБА_30 , а мав намір продати квартиру, право на яку, як він вважав, має ОСОБА_28 , більш ніж за 8000 доларів США, щоб решту отримати собі.

Судом досліджено наступні докази.
Свідок ОСОБА_31 , яка є державним реєстратором, в судовому засіданні пояснила, що в зв`язку з ліквідацією в березні 2016 р. управління юстиції, повноваження щодо реєстрації були передані до відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради. У справі про реєстрацію квартири АДРЕСА_4 за ОСОБА_16 були оригінали документів. Дана справа передавалася для внесення в електронному вигляді заяви для опрацювання реєстратору. Рішення про реєстрацію приймав реєстратор. Справу передала ОСОБА_32 . З реєстраційної служби документи повернулися з відміткою про видачу для опису та передачу для зберігання. Документи видала реєстраційна служба. До документів було долучено свідоцтво про право власності на квартиру в оригіналі та технічний паспорт. Візуально свідоцтво не мало ознак підробки, сумнівів щодо його достовірності не було. Особисто вона не бачила особу, якій видавали документ.

Свідок ОСОБА_33 , яка є державним реєстратором, пояснила суду, що нею була проведена реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_4 . На той час існувала реєстраційна служба управління юстиції, яка на сьогоднішній день ліквідована. Через центр подання адміністративних послуг ОСОБА_16 була подана заява та додані документи, зокрема техпаспорт та свідоцтво про право власності на ім`я ОСОБА_16 , яку вона розглянула. Підстав для відмови в реєстрації не було, так як були оригінали документів.

Свідок ОСОБА_28 директор КП «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» В`язівської сільської ради пояснив суду, що в 2008-2009 роках ОСОБА_8 брав у нього кошти в борг, в зв`язку з хворобою матері. Розписки він не брав, так як вони перебували у дружніх відносинах. На початку літа 2016 року ОСОБА_8 звернувся за довідкою про склад сім`ї. Знайомий ОСОБА_34 отримав довідку у голови ОСББ ОСОБА_35 . ОСОБА_8 повідомив, що продасть квартиру по АДРЕСА_7 та поверне йому борг. Бланк довідки про склад сім`ї був пустий, однак з підписом голови об`єднання. Пусту довідку передав ОСОБА_8 . Борг йому повернутий не був. До 2016 року надавав в користування свій автомобіль, а коли обвинувачений повідомив, що приймав участь у схемі, спілкування припинили.
Свідок ОСОБА_36 пояснив суду, що в кінці травня на початку червня 2016 р. до нього звернувся знайомий, який повідомив, що у брата його знайомого є квартира, однак він згубив ключі, попрохав бути присутнім при відкритті даної квартири. Перевіривши документи, які були з мокрими печатками і ніяких сумнівів в їх достовірності не викликали, він був присутнім при відчиненні квартири на другому поверсі по АДРЕСА_7 . Спеціаліст повідомив про необхідність відкриття замку з середини, за допомогою драбини водій зайшов у квартиру. Представників ОСББ не було. Підозри про те, що у квартиру незаконно проникають у нього не виникло, так як бачив документи на дану квартиру.

Свідок ОСОБА_37 пояснила суду, що з потерпілою знайомі з 2001 року, приглядала за її квартирою АДРЕСА_4 . В 2008 році потерпіла доручила їй продати дану квартиру, однак одразу продати не вдалося. З ОСББ повідомили про наявність боргу за даною квартирою. В травні 2016 р. зателефонувала родичка та повідомила, що у квартирі щось відбувається. Чоловік пішов перевірити, однак у квартиру зайти не зміг, в зв`язку з чим вони звернулися до поліції. Зрізали замок, на підвіконні знайшли ксерокопії документів, з яких вбачалося, що квартиру придбала не потерпіла, а якась інша особа. До квартири встановили гарні двері, зі слів сусідів, останні чули, як зрізали замок, їм пояснили, що квартиру купили, а зайти не можуть. У квартирі робили перепланування, з 3-кімнатної квартири зробили двокімнатну, сусідка ОСОБА_38 пояснила, що раніше бачила ОСОБА_28 , який цікавився, чи проживає хтось у квартирі.

Свідок ОСОБА_39 пояснила суду, що років два тому до ОСОБА_8 , з яким вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах, звернувся ОСОБА_28 з проханням допомогти продати квартиру батьків за винагороду. ОСОБА_28 пояснив, що квартира його батьків, привозив документи, надавав свій автомобіль, в подальшому довозив необхідні документи. Була ситуація, що у квартиру чоловік не міг зайти, з цього приводу телефонував саме ОСОБА_28 .

Свідок ОСОБА_40 пояснив суду, що обвинувачений є його батьком, він постійно проживає з батьками. Він бачив з балкона, як ОСОБА_28 передавав батькові документи. На його питання, батько пояснив, що ОСОБА_28 запропонував йому продати батьківську квартиру. В той же час ОСОБА_28 дав батькові в користування автомобіль Шевроле Авео зеленого кольору, щоб той займався продажем квартири. Йому не відомо, чи брав батько у ОСОБА_28 гроші в борг.

Свідок ОСОБА_41 пояснив суду, що в березні 2016 року на СТО заїжджав ОСОБА_8 на автомобілі ОСОБА_28 , пояснював, що допомагає ОСОБА_28 продати квартиру, в зв`язку з чим останній надав йому свій автомобіль. Йому відомо, що батьки ОСОБА_28 проживали на ОСОБА_42 в п`ятиповерхівці.

Свідок ОСОБА_43 , яка є головою ОСББ «Надія» пояснила суду, що до неї звернувся ОСОБА_34 за довідкою про склад сім`ї, однак прохав не заповнювати, щоб не допустити помилки. Вона надала бланк з підписом і печаткою. ОСОБА_28 раніше проживав у квартирі АДРЕСА_8 . Дана квартира була продана ОСОБА_44 . ОСОБА_34 проживає в будинку АДРЕСА_9 . В подальшому до неї приходила мешканка квартири АДРЕСА_10 ОСОБА_45 з приводу того, що у квартирі АДРЕСА_11 проводяться якісь роботи. Перед приходом ОСОБА_46 телефонував ОСОБА_28 , який пояснював, що хоче купити квартиру АДРЕСА_11 , вона повідомила, що за квартирою велика заборгованість. В дитинстві ОСОБА_28 та ОСОБА_34 товаришували.

Свідок ОСОБА_47 пояснив суду, що потерпілі Рєзнікови попрохали знайти їм квартиру. Він показав квартиру АДРЕСА_4 , після чого повернув ключі ОСОБА_48 Легезі. Рєзніковим дана квартира сподобалася. Перед поїздкою до нотаріуса ще раз їздили на дану квартиру, обвинувачений відкрив квартиру, пояснив, що господар квартири прийде до нотаріуса. Було видно, що у квартирі ніхто не проживав, тому покупцям було рекомендовано перевірити відсутність боргів. Потім прийшли до нотаріуса, там вже були працівники поліції, пояснили, що документи не справжні.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила суду, що з чоловіком вирішили придбати квартиру, звернулися до ріелтора ОСОБА_49 , який запропонував дві квартири, перша квартира їм не сподобалася, після чого ріелтор запропонував іншу по АДРЕСА_7 , яка їх влаштувала. Домовилися про зустріч з ріелтором та обвинуваченим, в чотирьох поїхали на квартиру після чого до нотаріуса ОСОБА_27 .. Нотаріус запитала хто власник, обвинувачений вказав, що його брат. Потім з`явилися працівники правоохоронних органів.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив суду, що з дружиною та ріелтором дивилися квартиру по АДРЕСА_7 , домовилися, що будуть її купувати. Ріелтор повідомив, що власник у Москві та треба зачекати. В подальшому зустрілися з ріелтором та обвинуваченим, ще раз подивилися квартиру, звірили лічильники. Приїхали до нотаріуса, потім зайшли працівники поліції.

Свідок ОСОБА_27 пояснила суду, що ОСОБА_8 приніс документи на укладення договору купівлі продажу квартири, не встигла переглянути документи, зайшли працівники поліції, затримали ОСОБА_8 , документи вилучили. Був техпаспорт, однак вона не встигла з ним ознайомитися.
Свідок ОСОБА_18 суду пояснив, що дійсно до нього зверталися ОСОБА_16 та ОСОБА_19 для укладення угоди купівлі-продажу. Ними були надані всі необхідні документи, вони всі містяться у справі. Ним була посвідчена угода. Грошові кошти за житло при ньому не передавалися.
Свідок ОСОБА_29 та свідок ОСОБА_16 , незважаючи на прийняті судом заходи для сприяння їх допиту у судовому засіданні, в тому числі застосовані приводи, в судове засідання не з`явилися, в зв`язку з чим не були допитані судом.
Протоколом огляду місця події від 11.06.2016 зафіксовано огляд офісу нотаріальної контори по вул. Ярославського, 17/107 в м. Охтирка, під час якого приватний нотаріус ОСОБА_27 добровільно видала працівникам поліції документи для оформлення договору купівлі-продажу, зокрема: квитанцію особового рахунку № 157; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_19 та ідентифікаційний код; довідку № 134; копію витягу з державного реєстру; договір купівлі-продажу квартири; копію паспорта на ім`я ОСОБА_19 ; копію довідки № 134 ОСББ «Надія»; оригінал договору купівлі-продажу квартири між ОСОБА_16 та ОСОБА_19 ; довідку про заборгованість за спожиту електроенергію; довідку «Сумигаз збут»; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_4 ; копію договору купівлі-продажу квартири; звіт оцінки майна; копію технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_4 ; договір № 95/492/2016 на виконання робіт з технічної інвентаризації об`єкту; абонентську книжку, пояснивши, що вищевказані документи їй надав ОСОБА_8 (а.с.199-201 т. 1).
Протоколом огляду документів від 13.06.2016 зафіксовано огляд документів, вилучених 11.06.2016 у приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_27 за адресою: АДРЕСА_6 , наданих нотаріусу 11.06.2016 для оформлення договору купівлі-продажу ОСОБА_19 (а.с. 240 - 241 т. 1).
Згідно вилученого свідоцтва про право власності на житло від 10.12.2000 квартира АДРЕСА_4 належить на праві приватної власності ОСОБА_16 загальною площею 49,70 кв.м. (а.с.23 т. 2).
Довідка ОСББ «Надія» № 67 від 26.04.2016, за підписом голови правління ОСОБА_50 , містить запис про те, що ОСОБА_16 проживає в квартирі АДРЕСА_4 . (а.с. 24 т. 2).
Оцінювачем ОСОБА_17 05.04.2016 проведена оцінка трикімнатної квартири АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_16 та визначена вартість 207920 гривень.
Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_4 нібито складений 28.12.2000 КП «Охтирське міжміське бюро технічної інвентаризації» містить запис, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Охтирської міської ради 10.12.2000 власником квартири є ОСОБА_16 (а.с. 26-27 т. 2).
Згідно договору купівлі-продажу від 27.04.2016 ОСОБА_16 продав, а ОСОБА_19 купив квартиру АДРЕСА_4 загальною площею 49,7 кв.м., житловою площею 33,5 кв.м., належну ОСОБА_16 на праві приватної власності, на підставі свідоцтва про право власності на житло, посвідченого виконавчим комітетом Охтирської міської ради 10.12.2000, виданого на підставі рішення виконкому від 02.12.2000 року № 654, право власності на квартиру зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Договір посвідчений приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_18 (а.с. 204-205 т. 1).
З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.05.2016 вбачається, що ОСОБА_19 на підставі договору купівлі-продажу від 27.04.2016 є власником квартири АДРЕСА_4 . (а.с.203 т. 1).
Довідка ОСББ «Надія» № 134 від 10.06.2016, за підписом голови правління ОСОБА_50 , містить запис, що ОСОБА_19 проживає в квартирі АДРЕСА_4 . (а.с. 202 т. 1).
Довідка про заборгованість за спожиту електроенергію, видана 10.06.2016 Охтирським РЕМ про відсутність заборгованості станом на 20.05.2016 містить запис, що абонентом квартири АДРЕСА_4 є ОСОБА_19 (а.с. 212 т.1).
Квитанція ОСББ «Надія» про наявність за квартирою АДРЕСА_4 за червень 2016 р. боргу в сумі 1311,20 грн., містить запис, згідно якого платник значиться ОСОБА_51 (а.с. 209 т. 1).
У довідці ТОВ «Сумигаззбут», виданій 10.06.2016 ОСОБА_52 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_3 , особовий рахунок НОМЕР_1 , зазначено, що за даною адресою заборгованості за використаний газ станом на 01.06.2016 немає. (а.с. 213 т.1).
01.06.2016 на ім`я ОСОБА_19 був виготовлений технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_4 (а.с. 214 т. 1).
Оцінювачем ОСОБА_17 11.06.2016 проведена оцінка трикімнатної квартири АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_19 та визначена вартість 207920 гривень. (а.с.221 т.1).
01.06.2016 ОСОБА_19 та фізична особа-підприємець ОСОБА_53 уклали договір № 95/492/2016 на виконання робіт з технічної інвентаризації об`єкту нерухомого майна, згідно якого виконавець зобов`язався виконати поточну технічну інвентаризацію, технічний паспорт, довідку-характеристику та видати технічну документацію на об`єкт нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_4 . (а.с.225 т. 1).
Згідно акту приймання-передачі виконаних робіт виконавець виконав роботи, що передбачені умовами Договору від 01.06.2016 з технічної інвентаризації об`єкту нерухомого майна квартири АДРЕСА_4 .
Протоколом огляду місця події від 11.06.2016 кабінету № 18 СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області по вул. Незалежності, 29 в м. Охтирка, зафіксована добровільна видача ОСОБА_47 працівникам поліції 31 аркуш з зошитів у клітинку та у лінійку різного розміру з записами кульковою ручкою, на яких вказані адреси, телефони щодо продажу квартир, будинків у м. Охтирка; візитну картку приватного нотаріуса ОСОБА_18 ; візитну картку БТІ ФОП ОСОБА_53 ; банківську картку «Приватбанк», картку «Універсальна» № НОМЕР_2 та 15 паперових чеків; паперовий блокнот з записами кульковою ручкою; паперовий блокнот з зображенням собаки; грошові кошти; мобільний телефон Нокіа Х2, ІМЕІ НОМЕР_3 з сім-карткою МТС; мобільний телефон Нокіа, ІМЕІ НОМЕР_4 з сім-карткою МТС. (а.с.247-249 т.1).
Протоколом огляду документів від 13.06.2016 зафіксовано огляд документів, вилучених 11.06.2016 у ОСОБА_47 за адресою : АДРЕСА_12 . (а.с. 250 т. 1).
З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.06.2016 вбачається, що ОСОБА_19 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29440386 від 27.04.2016 є власником квартири АДРЕСА_4 . (а.с.7 т. 2).
Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 11.06.2016 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 24.05.2016, зафіксовано, що службовими особами архівного відділу Охтирської міської ради видано всі наявні документи, а саме: рішення Виконавчого комітету Охтирської міської ради № 654 від 24.11.2000 та 3 заяви. (а.с. 42-44 т. 2).
Протоколом огляду документів від 25.06.2016 зафіксовано, що рішення виконавчого комітету Охтирської міської ради від 24.11.2000 № 654 має зміст: «Про відміну в рішеннях виконкому № 236 від 25.05.2000 в частині приватизації квартири № 109 від 16.08.2000 в частині приватизації квартири АДРЕСА_13 , № 558 від 25.10.2000 в частині приватизації квартири АДРЕСА_14 , засвідчене підписами «міського голови ОСОБА_15 , секретаря виконкому ОСОБА_54 », «підготував ОСОБА_55 » на 1 арк. Заява від 14.11.2000 від ОСОБА_56 , заява від 26.10.2000 від ОСОБА_57 , заява від ОСОБА_58 від 02.11.2000. (а.с. 47 т. 2).
Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 17.06.2016 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 15.06.2016, встановлено, що службовими особами відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради надано тимчасовий доступ, з правом вилучення, реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 02 за адресою: АДРЕСА_3 . (а.с.49-51 т. 2).
Згідно квитанцій №№ 15202787 від 29.02.2016 та 15202758 від 29.02.2016 ОСОБА_16 сплачено адміністративний збір за державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та одержання інформації з Державного реєстру речових прав (а.с. 57 т.2).
12.03.2016 Центром надання адміністративних послуг Охтирської міської ради отримана заява про державну реєстрацію права власності, подану ОСОБА_16 та зареєстрована у базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 16016234. (а.с. 63 т. 2).
Протоколом огляду предметів від 28.06.2016 встановлено, що реєстрація права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 від 12.03.2016 містить 14 арк., а саме:
- внутрішній опис документів справи без підписів, печаток та відомостей хто саме склав опис на 1 арк; заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) від ОСОБА_16 за об`єктом нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 від 12.03.2016, з підписом заявника. При цьому встановлено, що на тильній стороні заяви біля підпису і дати мається напис кульковою ручкою синього кольору «Інформ довідка № 55294501 особисто отримано 17.03.2016 ОСОБА_14 , підпис, заява № 16016234 на 1 арк.;
- квитанція № 15202758 від 29.02.2016, платник ОСОБА_14 , отримувач ГУ ДКСУ в Сумській області на суму 140 грн. та тотожна квитанція № 15202758 від 29.02.2016 на суму 10 грн., на квитанціях мається відтиск круглої печатки «Каса № 2» ПАТ «Укрсоцбанк», з підписами у графах «Підписи банку» та тотожні - квитанція № 15202787 від 29.02.2016 на суму 34 грн. та № 15202787 на суму 10 грн., наклеені на аркуш паперу формату A4 на 1 арк.;
- копія паспорту громадянина України серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ідентифікаційний номер на вказану особу, завірені написом кульковою ручкою синього кольору «Згідно з оригіналом ОСОБА_14 та підписом» на 1 арк.;
- копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1073 від 27.07.2015, завірена написом кульковою ручкою синього кольору «Згідно з оригіналом ОСОБА_14 та підписом» на 1 арк.;
- копія свідоцтва про право власності на житло від 10.12.2000 на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 на ім`я ОСОБА_16 , загальною площею 49,70 кв.м., свідоцтво видане згідно з рішенням виконкому від 02.12.2000 № 654, з підписом міського голови ОСОБА_15 , копією печатки виконавчого комітету Охтирської міської ради та оригіналом відтиску вказаної печатки, на якому мається напис кульковою ручкою синього кольору «Копія вірна та підпис». На зворотному боці свідоцтва значиться надрукований напис «.... і записано у реєстрову книгу № 463. B.o. начальника управління економіки, підпис ОСОБА_59 та відтиском гербової печатки управління економіки та інвестиційної політики виконавчого комітету Охтирської міської ради» на 1 арк.;
- копія технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_4 , виданого комунальним підприємством «Охтирське міжміське бюро технічної інвентаризації», реєстровий номер 10301, на ім`я ОСОБА_16 , паспорт складений 28.12.2000, завірений оригіналом круглої печатки «КП «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації» № 03315112, на печатці мається напис кульковою ручкою синього кольору «Копія вірна та підпис» на 2 арк;
- картка прийому заяви № 54947250 від 12.03.2016 про державну реєстрацію права власності, подана ОСОБА_16 , отримана ОСОБА_31 , Центр надання адміністративних послуг Охтирської міської ради та зареєстрована в базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 12.03.2016 за реєстровим номером 16016234, на картці мається підпис виконаний кульковою ручкою синього кольору в графі «підпис ОСОБА_31 » на 1 арк.;
- інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 14.03.2016 на фізичну особу ОСОБА_14 , сформована ОСОБА_60 та на звороті інформаційної довідки після друкованого тексту мається напис кульковою ручкою синього кольору «Сформовано за допомогою Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Адміністратором, підпис ОСОБА_61 » та завірено круглою печаткою вказаного адміністратора на 1 арк.;
- інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 14.03.2016 на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 , сформована ОСОБА_60 та на звороті інформаційної довідки після друкованого тексту мається напис кульковою ручкою синього кольору «Сформовано за допомогою Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Адміністратором, підпис ОСОБА_61 » та завірено круглою печаткою вказаного адміністратора на 1 арк.;
- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 28716226 від 14.03.2016, від імені державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_62 , на проведення державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 , за суб`єктом ОСОБА_14 , вказаний документ не має підпису і печаток на 1 арк;
- інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 17.03.2016, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 02 за адресою: АДРЕСА_3 , сформовано ОСОБА_60 без підписів і печаток на 2 арк.;
- картка прийому заяви № 54947250 про державну реєстрацію права власності, подана ОСОБА_63 , отримана ОСОБА_31 Центр надання адміністративних послуг Охтирської міської ради та зареєстрована в базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 12.03.2016 за реєстровим номером 16016234, на картці мається підпис виконаний кульковою ручкою синього кольору в графі «підпис ОСОБА_31 », також інший напис кульковою ручкою синього кольору, в нижній частині картки міститься запис « ОСОБА_16 особисто отримав інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 55294501 від 17.03.2016, підпис ОСОБА_14 » на 1 арк.;
- засвідчувальний напис справи № 03.3-17, РНОНМ 02 від 17.03.2016, без підпису, печатки та не вказано посадову особу, яка його склала на 1 арк. (а.с. 71-73 т. 2).
Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 04.07.2016 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 29.06.2016, ознайомившись з документами, встановлено, що службовими особами ЦНАП надано тимчасовий доступ, з правом вилучення, сторінки, на якій мається підпис особи про отримання інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на об`єкт нерухомого майна на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , яка знаходиться в Журналі обліку (реєстрації) звернень та видачі документів у сфері державної реєстрації права власності на нерухоме майно ЦНАП Охтирської міської ради, розпочатий 19.10.2015. (а.с.75-77 т.2).
Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 29.06.2016 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 15.06.2016, встановлено, що службовими особами Сумського обласного державного нотаріального архіву надано тимчасовий доступ, з правом вилучення, документів приватного нотаріуса ОСОБА_64 щодо нерухомого майна за адресою : АДРЕСА_3 , проданого ОСОБА_65 на користь ОСОБА_30 на підставі яких було вчинено правочин. (а.с.83-85 т. 2).
Згідно договору купівлі-продажу від 26.06.2002 ОСОБА_65 продала, а ОСОБА_66 купила 3-х кімнатну квартиру АДРЕСА_15 , належну продавцю на праві договору купівлі-продажу, посвідченого Охтирською держнотконторою від 08.07.92 року за № 1-524 та зареєстрованого в Охтирському БТІ від 17.08.94 за № 10234. (а.с. 88 т. 2).
Висновком судової оціночно-будівельної експертизи № 154 від 31.03.2017 встановлена ринкова вартість квартири АДРЕСА_4 на дату оцінки 27.04.2016, що становить 313600 грн. та на дату оцінки 11.06.2016 становить 310000 грн. (а.с.98-103 т.2).
09.01.2009 КП «Охтирське міжміське бюро технічної інвентаризації» складений технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_4 , згідно якого на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_64 26.06.2002 власником квартири є ОСОБА_66 (а.с. 104-105 т.2).
КП «Охтирське міське архітектурно-планувальне бюро» розроблено проект перепланування квартири АДРЕСА_4 . (а.с. 211-215 т.2).
Згідно довідки, виданій ОСОБА_67 виконавчим комітетом Охтирської міської ради № 6985 від 09.12.2008, за адресою АДРЕСА_3 ніхто не зареєстрований і не проживає. (а.с. 165 т.2).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.05.2017 згідно якого свідок ОСОБА_27 за загальними рисами обличчя впізнала на фото під № 2, на якому зображений ОСОБА_19 , чоловіка, який 11.06.2016 звернувся до неї щодо продажу квартири за адресою: АДРЕСА_3 разом зі своїм братом. (а.с. 113-116 т.2).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.05.2017 згідно якого свідок ОСОБА_27 за загальними рисами обличчя впізнала на фото під № 1, на якому зображений ОСОБА_8 , чоловіка брата власника квартири за адресою : АДРЕСА_3 , який 11.06.2016 домовлявся про її продаж. (а.с. 117-120 т.2).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.05.2017 згідно якого свідок ОСОБА_18 за загальними рисами обличчя впізнав на фото під № 2, на якому зображений ОСОБА_16 , чоловіка, який 27.04.2016 звернувся щодо продажу квартири АДРЕСА_4 (а.с. 125-127 т.2).
Висновком судово-почеркознавчої експертизи № 579 від 18.10.2016, згідно якого підпис від імені ОСОБА_15 у Свідоцтві про право власності на житло від 10.12.2000 у рядку «Міський голова ОСОБА_15 » виконано не ОСОБА_15 , а іншою особою. Підпис від імені ОСОБА_59 у Свідоцтві про право власності на житло від 10.12.2000 у рядку «В.о. начальника управління економіки ОСОБА_68 »,- виконано не ОСОБА_59 , а іншою особою. (а.с.208-225 т. 3).
Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 570/968/1129-1137 від 14.11.2016, підпис від імені ОСОБА_16 у договорі купівлі-продажу квартири від 27.04.2016 у рядку «Продавець______» виконаний за допомогою пасти(паст) для кулькових ручок рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів не ОСОБА_16 , а іншою особою. Короткі рукописні записи ( буквенні та цифрові) « ОСОБА_16 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ОСОБА_16 », «нотаріусу» у довідці № 67 від 26.04.2016 на 1 арк. виконані не ОСОБА_28 . Підпис від імені ОСОБА_16 у заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12.03.2016 на 2 арк. у графі «Підпис заявника», у рядку «17.03.2016 ОСОБА_16 виконаний за допомогою пасти (паст) для кулькових ручок рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів не ОСОБА_16 , а іншою особою. Короткі рукописні буквені та цифрові записи: «Інформ довідка № 55294501 особисто мною отримана 17.03.2016 ОСОБА_16 . Заява № 16016234» у заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12.03.2016 на 2 арк. виконані не ОСОБА_28 . Підписи від імені ОСОБА_16 на завіреній копії паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_16 серії НОМЕР_6 та Завіреній копії картки платника податків на ім`я ОСОБА_16 виконані за допомогою пасти(паст) для кулькових ручок рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів не ОСОБА_16 а інш(ою)(ми) особ(ою)(ми), а також не ОСОБА_28 . Підпис від імені ОСОБА_16 у картці прийому заяви №54947250 на 2 арк., у рядку «17.03.2016 року_____( ОСОБА_16 )» виконаний за допомогою пасти(паст) для кулькових ручок рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів не ОСОБА_16 , а іншою особою. Короткі рукописні буквенні та цифрові записи, що починаються та, відповідно, закінчуються словами: «Я, Саєнко…», «… ОСОБА_16 » у Картці прийому заяви №54947250 на 2 арк., виконані не ОСОБА_28 (а.с. 57-116, т. 4).
Висновком судової технічної експертизи документів № 569 від 21.11.2016, згідно якого відтиски печатки виконавчого комітету Охтирської міської ради у свідоцтві про право власності на житло від 10.12.2000 на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 та у копії свідоцтва про право власності на житло від 10.12.2000 на квартиру АДРЕСА_4 нанесені не кліше печатки виконавчого комітету Охтирської міської ради, експериментальні зразки якого надані для порівняльного дослідження. Відтиски не співпадають за кількістю елементів та формою виконання (загальним дизайном кліше). Відтиски печатки комунального підприємства «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації» у технічному паспорті на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , у свідоцтві про право власності на приміщення гаража площею 54,4 кв.м. за адресою : АДРЕСА_16 та у довідці-характеристиці від 20.10.2015 № 870, виданої ОСОБА_16 на гараж за адресою: АДРЕСА_16 нанесені не кліше печатки комунального підприємства «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації», експериментальні зразки якого надані для порівняльного дослідження. Відтиски не співпадають за формою розміщенням літеро-цифрових позначень (загальним дизайном кліше). (а.с. 231-251 т. 4).
Висновком судово-почеркознавчої експертизи № 582/970/971/972 від 28.10.2016, згідно якого підпис від імені ОСОБА_15 у Свідоцтві про право власності на житло від 10.12.2000 у рядку «Міський голова ОСОБА_15 » виконаний за допомогою пасти для кулькових ручок рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів не ОСОБА_15 , а іншою особою. Підпис від імені ОСОБА_59 у Свідоцтві про право власності на житло від 10.12.2000, в рядку «В.о. начальника управління економіки ОСОБА_68 », виконаний за допомогою пасти для кулькових ручок рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів не ОСОБА_59 , а іншою особою. Підпис від імені ОСОБА_59 у Свідоцтві про право власності на приміщення гаража від 18.07.2000, «В.о. начальника управління економіки ОСОБА_68 », - виконаний за допомогою пасти для кулькових ручок рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів не ОСОБА_69 , а іншою особою. Підпис від імені ОСОБА_70 у Свідоцтві про право власності на приміщення гаража від 18.07.2000, у рядку «Начальник Охтирського міжміського бюро технічної інвентаризації ОСОБА_71 », - виконаний за допомогою пасти для кулькових ручок рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів не ОСОБА_72 , а іншою особою. Підпис від імені ОСОБА_73 у Довідці-характеристиці № 870 від 20.10.2015, у рядку «Директор КП «Охтирське МБТІ» ОСОБА_74 », - виконаний за допомогою пасти для кулькових ручок рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів не ОСОБА_75 , а іншою особою. Короткі рукописні (буквені та цифрові) записи, що починаються цифрами та словами та, відповідно, закінчуються цифрами «10 грудня 00… № 645» у Свідоцтві про право власності на житло від 10.12.2000,- виконані не ОСОБА_28 . Короткі рукописні (буквені та цифрові) записи, що починаються словами та, відповідно, закінчуються словами та цифрами «на приміщення гаража … 18 липня 2000» у Свідоцтві про право власності на приміщення гаража від 18.07.2000, виконані не ОСОБА_28 (а.с. 136-178 т. 5).
Висновком судово-почеркознавчої експертизи № 580/969 від 26.10.2016, згідно якого підпис від імені ОСОБА_50 у Довідці № 67 від 26.04.2016 у рядку «Голова правління» виконаний рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів ОСОБА_76 (а.с. 219-227 т. 5).
Протоколом за результатами проведення негласних слідчих дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 12.07.2016, здійснених на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Сумської області від 09.06.2016 № 1002т, зафіксована розмова ОСОБА_8 з ОСОБА_29 . 10.06.2016 ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_29 про те, що він забрав «справку», яку треба заповнити. Також повідомив, що справка не заповнена, тільки стоїть печать, на що ОСОБА_29 зазначив, що «нада текст» і ОСОБА_8 сказав: «На старій шо іспорчено там і виводиш».( а.с. 16-21 т. 5)
Протоколом за результатами проведення негласних слідчих дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 24.06.2016, здійснених на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Сумської області від 01.06.2016 № 859т, зафіксована розмова ОСОБА_8 з ОСОБА_29 07.06.2016, зі змісту якої вбачається, що ведеться мова про необхідність оформлення документів. 08.06.2016 зафіксована розмова ОСОБА_8 з ОСОБА_29 , зі змісту якої вбачається, що ведеться розмова про перемовини щодо здійснення витрат на переоформлення за рахунок покупця. ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_29 про те, що сусіди знизу повідомили про прописку жінки, а він сказав, що жінка випишеться до кінця тижня. На це ОСОБА_29 сказав про повідомлення особі щодо необхідності виготовлення бланку, на що ОСОБА_8 сказав, що вже повідомив. 10.06.2016 ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_29 про те, що він забрав «справку», яку треба заповнити. Також повідомив, що справка не заповнена, тільки стоїть печать, на що ОСОБА_29 зазначив, що «нада текст» і ОСОБА_8 сказав: «На старій шо іспорчено там і виводиш».(а.с. 193-212, т. 2).
Протоколом за результатами проведення негласних слідчих дій аудіо-відеоконтроль особи від 16.06.2016, здійснених на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Сумської області від 24.05.2016 № 798т про надання дозволу на проведення негласних (слідчих) розшукових дій, а саме обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи та аудіо-, відео контроль особи, зафіксовано, що 30.05.2016 о 08.40 ОСОБА_29 та ОСОБА_8 зайшли в квартиру АДРЕСА_4 , о 08.44 год. покинули квартиру.
Того ж дня ОСОБА_29 та ОСОБА_8 зайшли в зазначену квартиру о 14.08.02 год, ОСОБА_29 закрив балконні двері, о 14.08.57 покинули квартиру.
01.06.2016 о 09.23.24 у зазначену квартиру зайшов ОСОБА_8 , о 09.50 відповів на телефонний дзвінок: «Да. Последний подъезд, 29 код». О 09.52.57 год. до квартири зайшла ОСОБА_77 та невстановлений чоловік, ОСОБА_77 міряє лінійкою квартиру та робить записи в блокнот, о 10.30 год. всі разом покидають квартиру.
06.06.2016 об 11.09 зайшов ОСОБА_8 , об 11.12 зайшла жінка та чоловік на ім`я « ОСОБА_78 ». Коля запитав: «Что по бумагам?», ОСОБА_8 відповів: «Все нормально». Коля запитав: « ОСОБА_79 женщина где? В России?». ОСОБА_80 відповів: «Угу. Всі документи купля-продажа у мене на руках, новий техпаспорт». Жінка сказала: «Перепланіровку зробили». ОСОБА_8 відповів: «В техпаспорте указано». Коля запитав: «За сколько?». ОСОБА_8 відповів: «За 14, а дальше решать будем». Коля сказав: «14 це много». ОСОБА_8 сказав: «11». Жінка сказала: «Обменяйтесь телефонами». Об 11.16.33 всі покинули квартиру.
11.06.2016 о 09.59.00 зайшов ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_81 та невстановлений чоловік. ОСОБА_81 запитала: «Шо тут по проводкі?». ОСОБА_8 відповів: «Я не знаю, я її таку купував і продаю такою». ОСОБА_81 запитала: «А справка проплата по дому?», ОСОБА_8 відповів: «Тут ніхто не проживав». ОСОБА_81 сказала: «Не нада». ОСОБА_8 сказав: «Ні». О 10.03.02 всі покинули квартиру.(а.с. 223-224, т. 2).
Аналізуючи кожен доказ з точки зору належності та допустимості, а їх сукупність з точки зору достовірності та достатності, суд дійшов наступного висновку.
Положеннями ч. 1 ст. 337 КПК України визначено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Відповідальність за ч. 3 ст. 190 КК України настає, зокрема, в разі заволодіння чужим майном або придбанням права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчиненому у великих розмірах.
Об`єктивна сторона вказаного злочину полягає у заволодіння майном, чи правом на майно, шляхом, зокрема, обману.
Суб`єктивна сторона характеризується наявністю прямого умислу та корисливого мотиву.
Відповідальність за ч. 4 ст. 358 КК України настає у разі використання завідомо підробленого документу.
Об`єктивна сторона цього злочину полягає у пред`явленні чи поданні такого документу винною особою.
Разом з тим, під час досудового розслідування не було встановлено, хто саме та за яких обставин здійснив виготовлення підробленого документу свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_4 та державну реєстрацію права власності. Також не надано доказів в підтвердження тієї обставини, що саме ОСОБА_8 в результаті вчинення цих дій отримав право на майно ОСОБА_30 та можливість ним розпоряджатися, оскільки право власності було зареєстроване за ОСОБА_16 .
Крім того, дослідженими доказами не встановлено використання саме ОСОБА_8 підробленого документу свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_4 , оскільки згідно пред`явленого обвинувачення 27.04.2016 у присутності приватного нотаріуса Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_18 у приміщенні офісу укладено договір купівлі-продажу між ОСОБА_16 та ОСОБА_19 .
Доказів того, що підписував договір та подавав документи саме ОСОБА_8 , а не ОСОБА_19 не надано.
Визнання обвинуваченим факту передачі ОСОБА_28 паспорту та коду ОСОБА_16 не свідчить з беззаперечністю про наявність умислу у ОСОБА_8 на заволодіння правом на майно потерпілої ОСОБА_82 .
Також не є беззаперечним доказом використання ОСОБА_8 підробленого документу наявність зазначеного свідоцтва у матеріалах нотаріальної справи про посвідчення договору купівлі-продажу між ОСОБА_16 та ОСОБА_19 , оскільки відсутні будь-які докази на підтвердження надання саме ОСОБА_8 нотаріусу свідоцтва про право власності від 10.12.2000, технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_4 та інших документів.
Крім того, під час проведення судового розгляду не здобуто беззаперечних доказів в підтвердження вчинення обвинуваченим незакінченого замаху на заволодіння майном Рєзнікових (шахрайство), вчиненим у великих розмірах.
Так, протоколами за результатами негласних слідчий дій зафіксовано перебування ОСОБА_8 та ОСОБА_29 у квартирі АДРЕСА_4 , а також надання ОСОБА_8 зазначеної квартири для огляду ОСОБА_25 .
Показами свідка ОСОБА_36 підтверджується та обставина, що його запрошували при здійсненні входу до квартири АДРЕСА_4 , при цьому пояснювали, що квартира належить братові знайомого.
Також зафіксовані розмови між ОСОБА_8 та ОСОБА_29 щодо необхідності отримання та заповнення довідки, разом з тим розмови не містять інформації, що мова йшла саме про квартиру АДРЕСА_4 .
Протоколом пред`явлення для впізнання зафіксовано, що нотаріус ОСОБА_27 впізнала ОСОБА_8 та ОСОБА_19 як осіб, які приходили з приводу продажу квартири.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зазначили, що вони оглядали квартиру АДРЕСА_4 на пропозицію ріелтера ОСОБА_83 . Після того, як прийшли до нотаріуса, на її питання про власника, ОСОБА_8 повідомив, що власником є його брат.
Таким чином, сукупність досліджених доказів дає підстави для висновку, що ОСОБА_8 не приховував, що власником квартири є його брат.
При цьому, доказів того, що продаж буде вчинено не ОСОБА_19 та кошти будуть передані не йому, а ОСОБА_8 чи іншій особі, суду не надано.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 373 КПК України, обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Таким чином, стороною обвинувачення не було доведено поза розумним сумнівом вину ОСОБА_8 у інкримінованих йому злочинах.
За таких обставин, суд дійшов висновку про недоведеність вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 придбання права на майно потерпілої ОСОБА_30 шляхом обману (шахрайство), вчиненого у великих розмірах, та використання завідомо підробленого документу, а також у незакінченому замаху на заволодіння майном потерпілих Рєзнікових, (шахрайство), вчиненому у великих розмірах а тому, на підставі положень п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України він має бути виправданий за цим обвинуваченням.
Доводи сторони захисту щодо недопустимості доказів не ґрунтуються на положеннях кримінального процесуального закону, оскільки слідчі дії, в тому числі негласні(розшукові), були проведені уповноваженими особами, у встановлений процесуальним законом спосіб, а тому не можуть бути прийняті судом до уваги.
Потерпілою ОСОБА_84 заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_8 матеріальної шкоди в сумі 5700 грн. та 4000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Відповідно до положень ст. 129 КК України, у разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.
Отже, заявлений потерпілою ОСОБА_84 цивільний позов має бути залишений без розгляду.
Суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.
Питання про речові докази підлягає вирішенню згідно з положеннями ст. 100 КПК України.
Враховуючи виправдання обвинуваченого, відсутні підстави для стягнення процесуальних витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 370, 371, 374-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати невинуватим та виправдати за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України за недоведеністю вчинення зазначених злочинів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України.
Цивільний позов ОСОБА_30 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
Речові докази документи щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 , отримані від ОСОБА_19 під час огляду від 11.06.2016 в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_27 за адресою: АДРЕСА_6 , що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - залишити у справі.
Речові докази документи приватного нотаріуса ОСОБА_18 щодо вчиненого правочину на квартиру АДРЕСА_4 , отримані під час тимчасового доступу до документів від 13.06.2016, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - залишити у справі.
Речові докази рішення виконавчого комітету Охтирської міської ради № 654 від 24.11.2000 та 3 заяви, отримані під час тимчасового доступу до документів від 11.06.2016, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - залишити у справі.
Речові докази документи щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 , отримані під час тимчасового доступу до документів від 17.06.2016, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - залишити у справі.
Арешт, накладений ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 15.06.2016 на квитанції особового рахунку № 157 ОСББ «Надія» на ім`я ОСОБА_30 на 1 арк.; довідку ОСББ «Надія» № 134 від 10.06.2016 на ім`я ОСОБА_19 на 1 арк.; виписку з державного реєстру від 10.05.2016 Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, виконаний за електронним ключем нотаріуса ОСОБА_18 на 1 арк; оригінали договору купівлі-продажу квартири від 27.04.2016 між ОСОБА_16 та ОСОБА_19 на 2 арк., виписка з державного реєстру від 10.05.2016 Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, виконаний за електронним ключем нотаріуса ОСОБА_18 на 1 арк.; списки документів, необхідних для прийому в СОГ (по газу) на 1 арк.; копії паспорта на ім`я ОСОБА_19 на 1 арк; копію довідки № 134 ОСББ «Надія» на якій зроблено виправлення рукописного тексту на 1 арк; оригінали договору купівлі-продажу квартири між ОСОБА_16 та ОСОБА_19 на 2 арк.; довідку філії «Охтирський район електричних мереж ПАТ «Сумиобленерго» № 323 від 10.06.2016 про заборгованість за спожиту електроенергію на ім`я ОСОБА_19 на 1 арк.; довідки «Сумигаз збут» № 796 від 10.06.2016 на ім`я ОСОБА_30 на 1 арк.; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_4 на 2 арк; дві копії договору купівлі-продажу квартири від 27.04.2016 на 4 арк; звіт оцінки майна на квартиру АДРЕСА_4 , виконаний оцінювачем ОСОБА_17 на 2 арк.; копію технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_4 на 2 арк; договір № 95/492/2016 на виконання робіт з технічної інвентаризації об`єкту нерухомого майна на 1 арк. та акт приймання-передачі виконаних робіт за червень 2016 на квартиру АДРЕСА_4 на 1 арк.; абонентську книжку ПАТ «Сумигаз» на ім`я ОСОБА_19 на 12 арк; чотири копії довідок № 134 від 10.06.2016 на ім`я ОСОБА_19 виконані на 2 арк; три металеві ключі від квартири за адресою: АДРЕСА_3 , вилучені під час огляду, яке перебувало у користуванні ОСОБА_19 , скасувати.
Арешт, накладений ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 08.06.2016 на трикімнатну квартиру на другому поверсі п`ятиповерхового будинку, загальною площею 49,7 кв.м., житловою площею 33,5 кв.м. за адресою АДРЕСА_3 , скасувати.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1