УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, на даний час тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не одноразово судимого, звільненого 08.11.2018 зі Стрижавської ВК по відбуттю строку покарання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2019 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що в період часу з 15 год. 25 хв. по 16 год. 20 хв. 27.08.2019 ОСОБА_4 , маючи не зняту і не погашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за вироком Вінницьким міським судом Вінницької області від 27.06.2018, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, проник до приміщення квартири АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Перебуваючи в приміщенні вищевказаної квартири, продовжуючи реалізовувати свій протиправний намір, підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, ОСОБА_4 почав обшукувати приміщення квартири. В ході вказаного обшуку в одній з кімнат ОСОБА_4 виявив портативну USB колонку синьо-білого кольору виробника «Made in China» невстановленої вартості та зв`язку ключів невстановленої вартості, які поклав всередину заздалегідь принесеного із собою рюкзака. В подальшому, в іншій кімнаті в шафі ОСОБА_4 виявив пакет з грошовими коштами в сумі 4 тис. грн. та жіночу білизну. Однак, у цей час до приміщення квартири повернулася потерпіла ОСОБА_7 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_8 та сусідом ОСОБА_9 , які застали ОСОБА_4 при вчиненні злочину.

Розуміючи, що його дії носять відкритий характер, ОСОБА_4 їх не припинив і, усвідомлюючи протиправність своїх дій, незважаючи на вимоги потерпілої та сторонніх осіб залишатися на місці, діючи умисно, утримуючи при собі у рюкзаку чуже майно, а саме портативну USB колонку синьо-білого кольору виробника «Made in China» та зв`язку ключів, що належать ОСОБА_7 , вийшов з квартири в тамбур та застосував до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 насильство, небезпечне для здоров`я особи, а саме розпилив їм обом в обличчя наявний при собі газовий балончик марки «Кобра», після чого ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочину.

Однак, в подальшому ОСОБА_4 був затриманий на вулиці біля входу в під`їзд № 4, багатоповерхового будинку, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Литвиненка, 23, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які, незважаючи на застосоване насильство, переслідували ОСОБА_4 , внаслідок чого ОСОБА_7 заподіяно матеріальної шкоди на невстановлену суму вартості портативної USB колонки синьо-білого кольору виробника «Made in China» та зв`язки ключів, а також попереджено заподіяння матеріальної шкоди на суму 4 тис. грн. та невстановлену суму вартості жіночої білизни.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникнення у житло.

За підозрою у скоєнні даного злочину, в порядку ст. 208 КПК України о 16.20 год. 27.08.2019 ОСОБА_4 затримано.

ОСОБА_4 28.08.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникнення у житло.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: заявою ОСОБА_7 про скоєне кримінальне правопорушення; показами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події; протоколом затримання; протоколом пред`явлення речей для впізнання, іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, який відноситься до особливо тяжкого злочину.

29 серпня 2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області обрано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 25.10.2019.

18 жовтня 2019 року керівником Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, а саме, до 28 листопада 2019 року.

Двохмісячний строк досудового слідства у провадженні закінчується 28.10.2019, однак для завершення досудового розслідування, всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідно виконати наступне: отримати висновок судових молекулярно- генетичної експертизи; отримати висновок товарознавчої експертизи; провести в повній мірі перевірку на причетність ОСОБА_4 до вчинення інших злочинів на території міста Вінниці; з урахуванням здобутих доказів повідомити про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 187 КК України; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування

Слідчий зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, та на даний час продовжують існувати ризики передбачені п. п. 1, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, про які зазначено в попередній ухвалі слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній підтримує тісні зв`язки з особами з числа раніше судимих, які можуть відповідно надавати йому тимчасове помешкання для переховування, а також переховувати його та надавати засоби для переміщення.

Крім цього, ОСОБА_4 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності в тому числі за вчинення злочинів корисливого характеру. На даний час ОСОБА_4 офіційно не працює, в нього відсутнє постійне джерело доходу, що дає підстави слідству вважати, що вчинення злочинів корисливого характеру являється засобом для існування останнього і тому перебуваючи на іншому більш м`якому запобіжному заході останній продовжить вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Існуючі ж соціально стримуючі фактори: дружина, двоє неповнолітніх дітей, постійне місце проживання не забезпечують його належну суспільну поведінку та не є перешкодою для вчинення нових кримінальних правопорушень, тому виникла необхідність у продовжені строку вказаного запобіжного заходу в межах досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, та необхідно виконати слідчі процесуальні дії, тому необхідно продовжити щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просив обрати запобіжний захід не повязаний з триманням під вартою.
ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту положень ч. 5 ст. 199 КПК України вбачається, що Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, наявність таких ризиків як можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, переховування від органів досудового розслідування, а також особу підозрюваного ОСОБА_4 який ніде не працює, раніше судимий за вчинення умисних, корисливих злочинів і хоча має дружину та двоє неповнолітніх дітей, постійне місце проживання, однак дана обставина не спонукає останнього не вчиняти нові злочини, вести добропорядний та законослухняний спосіб життя. Також, враховано особливості та заплановану тривалість досудового слідства, необхідність додаткового часу для проведення призначених судових експертиз та неможливість у зв`язку з цим проведення всіх необхідних слідчих дій, які в свою чергу свідчать про наявність однієї з підстав надання строку для продовження тримання підозрюваного під вартою.
Слідчий суддя, звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики не зменшилися, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

З досліджених матеріалів клопотання, вбачається що 18 жовтня 2019 року керівником Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, а саме, до 28 листопада 2019 року.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задоволити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, а саме до 28 листопада 2019 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 , строк тримання під вартою, в межах досудового розслідування, тобто до 24:00 години 28 листопада 2019 року.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: