УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повний текст)

28 жовтня 2019 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Туркменобад Туркменістану, громадянина Туркменістану, туркмена за національністю, офіційного не працюючого, неодруженого, не маючого постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.7,12 ч.2 ст.115 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого п.п.1,7 ч.2 ст.115 КК України, за наступних обставин.

25.10.2019 приблизно о 03:15 ОСОБА_10 разом із ОСОБА_11 та невстановленою в ході досудового розслідування особою перебували на Грецькій площі в м. Одесі, де зустрілися із раніше незнайомими їм ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . В цей час між ОСОБА_10 та ОСОБА_12 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_12 наніс один удар в область обличчя ОСОБА_10 , після чого разом із ОСОБА_13 та ОСОБА_14 продовжили свій рух по площі Грецькій в бік вул. Буніна.

В цей час, у ОСОБА_10 , який будучи обуреним поведінкою та бажаючи помститися ОСОБА_12 , маючи при собі гострий предмет з колючо-ріжучими властивостями, виник злочинний намір на позбавлення життя людини, з хуліганських мотивів, під час чого ОСОБА_10 , ОСОБА_15 та невстановлена в ході досудового розслідування особа направились слідом за ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . В цей час ОСОБА_16 зателефонував ОСОБА_17 , який на той час перебував у «Лото-маркеті», розташованому на Грецькій площі в м. Одесі, разом із ОСОБА_18 , попрохавши надати допомогу йому, ОСОБА_10 та невстановленій в ході досудового розслідування особі у вирішенні конфлікту, який виник напередодні між ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , на що ОСОБА_19 та ОСОБА_9 погодились та вийшли із вказаного закладу на вулицю, куди на той час вже підійшли ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . При цьому, ОСОБА_15 у невстановленому місці взяв предмет, зовні схожий на металеву трубу, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень.

Так, ОСОБА_10 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, діючи умисно, протиправно, з хуліганських мотивів, у групі з ОСОБА_20 та ОСОБА_11 , а також у присутності ОСОБА_21 та невстановленої в ході досудового розслідування особи, усвідомлюючи той факт, що він перебуває у громадському місці, передбачаючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, та, розуміючи свою значну перевагу над ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , вступили у бійку з останніми. В ході виниклої бійки ОСОБА_10 дістав із правого карману своїх штанів гострий предмет, зовні схожий на ніж, та, діючи з прямим умислом, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими в суспільстві нормами моралі та поведінки, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, яка полягала у спричиненні тілесних ушкоджень, почав наздоганяти ОСОБА_12 та наносити вказаним гострим предметом, зовні схожим на ніж, тілесні ушкодження останньому, завдавши ОСОБА_12 щонайменше чотири ударів гострим предметом, зовні схожого на ніж.

Після чого, від нанесених ОСОБА_10 тілесних ушкоджень ОСОБА_12 впав на землю. В цей час до нього підбіг ОСОБА_9 , який, діючи спільним умислом з ОСОБА_10 , продовжуючи реалізацію злочинного наміру, направленого на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_12 та бажаючи її настання, з хуліганських мотивів, почав наносити ОСОБА_12 тілесні ушкодження ременем сумки, яка була при ньому, в область голови останнього, заподіявши приблизно одинадцяти ударів, та лівою ногою в область голови ОСОБА_12 . При цьому, на момент нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_20 , ОСОБА_12 не чинив опору останньому та лише намагався піднятися з поверхні землі. Однак ОСОБА_9 , не звертаючи уваги на те, що ОСОБА_15 намагався зупинити дії останнього, нехтуючи загальноприйнятими в суспільстві нормами моралі та поведінки, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, продовжив наносити тілесні ушкодження непритомленому ОСОБА_12 , спричинивши у загальній сукупності приблизно дванадцять ударів правою ногою в область голови потерпілого, та зупинив свої дії тільки після того, як усвідомив, що він, діючи у групі разом із ОСОБА_10 , досяг бажаного результату, а саме настання смерті ОСОБА_12 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_10 , який діяв у групі з ОСОБА_20 , ОСОБА_12 спричинено тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення грудної клітини, проникаюче в ліву плевральну порожнину із пошкодження верхньої частини лівої легені та серця, колото-різане поранення плевральної та черевної порожнини з ушкодженням лівого купола діафрагми та селезінки, лівосторонній гематоракс, від яких останній помер на місці вчинення кримінального правопорушення.

Начальник відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наступне.
Підозра ОСОБА_6 підтверджується доказами: протоколом огляду місця події від 25.10.2019; протоколом огляду місця події від 25.10.2019 у відділенні інтенсивної терапії МКЛ №1; протоколом огляду трупа гр. Туркменістану ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.10.2019; протоколом огляду трупа гр. України ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.10.2019; протоколом огляду трупа гр. Туркменістану ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.10.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_24 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_25 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_26 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_27 ; протоколом огляду відеозаписів із камери вуличного відеоспостереження; протоколом огляду відеозаписів із камери зовнішнього відеоспостереження спостереження кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; протоколом огляду відеозаписів із камери вуличного відеоспостереження, що виходить на вул. Буніна та Олександрівський проспект у бік зупинки 148 маршрутного таксі.

25.10.2019 ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у скоєні ним вказаних злочинів.

26 жовтня 2019 року ОСОБА_28 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, яке кваліфікується як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з хуліганських мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно ст.184 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені п.п.1,3 та 5 ст.177 КПК України.

У зазначеному випадку метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час проведення досудового розслідування встановлено ряд об`єктивних даних, які вказують на реальну наявність вищевказаних ризиків.

В обґрунтування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, встановлено, що кваліфікація даного кримінального правопорушення є ч.2 ст. 115 КК України, санкція статті якої передбачає позбавлення волі строком до 15 років або довічним позбавленням волі, можливо із впевненістю стверджувати про наявність ризику того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

В обґрунтування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, є той факт, що ОСОБА_9 може незаконно впливати на свідків.

В обґрунтування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України є те, що ОСОБА_9 офіційно не працевлаштований, тобто не має законних джерел доходів для існування, не одружений, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, є громадянином іншої держави, що свідчить про наявність, того, що ОСОБА_9 може вчинити нове кримінальне правопорушення.

Інші, менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом і його належної поведінки.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк до 15 років або довічним позбавленням волі.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_6 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Підозра ОСОБА_6 ґрунтується на наступних доказах: протоколі огляду місця події від 25.10.2019; протоколі огляду місця події від 25.10.2019 у відділенні інтенсивної терапії МКЛ №1; протоколі огляду трупа гр. Туркменістану ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.10.2019; протоколі огляду трупа гр. України ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.10.2019; протоколі огляду трупа гр. Туркменістану ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.10.2019; протоколах допиту свідків ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_13 , ОСОБА_29 , ОСОБА_27 ; протоколах огляду відеозаписів із камер вуличного відеоспостереження. На цей час у кримінальному провадженні виконуються першочергові слідчі та процесуальні дії.

ОСОБА_9 не перебуває в зареєстрованому шлюбі, офіційно не працевлаштований, є громадянином іншої держави, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину.
Наведені обставини щодо особи підозрюваного та тяжкість покарання, яке йому загрожує, свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ставиться необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду чи перешкоджати кримінальному провадженню, здійснюючи тиск на потерпілих та свідків.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам зважаючи на обставини справи.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним ризикам.

Зважаючи на положення ч.4 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне не визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Південному міжрегіональному управлінні з питань виконання кримінальних покарань та пробації УВП №21 на строк до 24 грудня 2019 року.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з 25.10.2019.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 24.12.2019.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

28.10.2019