overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2019 року. Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - законного представника ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_6 від 23 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000414 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити заявнику строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.
Скасувати постанову слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_6 від 23 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000414 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17-00 год. 19 листопада 2019 року.

Слідчий суддя:підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 159/5442/19
Провадження № 1-кс/159/2275/19
УХВАЛА
17 листопада 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ Нп у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
17.11.19 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вищезазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 170 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 13 год. 50 хв. 18.11.19 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю слідчого, прокурора, власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0002054 від 23.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ст.. 166 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2019 слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів з якого вбачається наступне.

В ході досудового розслідування встановлено, що 21.08.2019 приблизно о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_3 знаходилась за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , де за допомогою металевого ланцюга та ошийника пристебнула малолітнього ОСОБА_4 до ліжка, позбавивши його таким чином волі, спричинивши йому фізичних страждань до 15 години 00 хвилин 21.08.2019, спричинивши останньому тілесні ушкодження під час катування. Також катувала малолітню ОСОБА_5 та протягом останнього часу з 2016 року ухилялася від виконання своїх обов`язків по догляду за малолітніми дітьми: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

23.08.2019 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках даного кримінального провадження було повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення.

Для встановлення психічного стану потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 а також встановлення наявності інвалідності останніх необхідна медична документація та медичні картки № 112/0 вищезазначених осіб яка знаходиться у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДМР.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

За клопотання слідчого даа справа розглянута у відповідності до ч.2 ст. 163 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи які містять інформацію, зазначену слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Зобов`язати керівника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДМР., надати слідчому ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступу до речей та документів (ознайомлення та вилучення), а саме до медичної документації та медичних карток № 112/0 ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ,
Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали до 11.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 200/18888/18

Провадження № 1-кс/932/9007/19

15 листопада 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпротрейдмаш» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2019 року до суду надійшло клопотання ТОВ «Дніпротрейдмаш» про скасування арешту майна, що накладений у кримінальному провадженні № 0001128 на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2019 року по справі № 200/18888/18, провадження № 1-кс/932/8304/19.

14 листопада 2019 року до канцелярії суду надійшла письмова заява адвоката ОСОБА_2 про залишення клопотання ТОВ «Дніпротрейдмаш» про скасування арешту майна без розгляду у зв`язку з тим, що в його розгляді відпала потреба.

Згідно із вимогами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що клопотання про скасування арешту майна не підтримується його заявником, а адвокат ОСОБА_2 , яка діє на підставі договору про надання правової допомоги № 1909/12 від 19.09.2019 року, а також ордеру № 1004082, не обмежена у повноваженнях представника, в тому числі на подання заяви про залишення клопотання без розгляду, є вільною у використанні своїх процесуальних прав, вважаю можливим залишити це клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 91, 220, 303-307, 369, 371-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпротрейдмаш» про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/3572/19
№ 1-кп/207/588/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2019 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001213 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 263 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Проведене підготовче судове засідання , в якому встановлено , що справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , підстави для закриття провадження , повернення обвинувального акту відсутні , тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд .

Керуючись ст. 314 316 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням № 0001213 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України 2001 року на 10 грудня 2019 року на 10.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3127/18
Провадження № 1-кс/211/1910/19
У Х В А Л А
іменем України

18 листопада 2019 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , секретар - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000853 від 19.05.2018 року,
встановив:
18.11.2019 року слідчий СВ Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000853 від 19.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, звернувся до слідчого судді Довгинцівсьокого районного суду м.Кривого Рогу із клопотанням про продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя приходить до такого.

У відповідності до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить … вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Враховуючи, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2018 року, злочин передбачений ч. 2 ст. 186 КК України є тяжким злочином, а клопотання про продовження строку досудового розслідування подане до суду лише 18.11.2019 року, тобто пізніше ніж за п`ять днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 КПК України, за відсутності клопотання про поновлення пропущеного строку, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

Частинами 6, 9 ст. 295-1 КПК України передбачено, що про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала. Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
в задоволенні клопотання слідчого СВ Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0000853 від 19.05.2018 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8260/19
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження
18 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001577 від 18.07.2019 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, - ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, - ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2019 року було зупинено судове провадження за кримінальним провадженням №0001577 від 18.07.2019 року, 212/8260/19, 1-кп/212/835/19, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 ч.2 ст.15, ч. ст.185 КК України, до видужання обвинуваченого.

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, зареєстровано смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №921 від 30 жовтня 2019 року.

Враховуючи вищевикладене, оскільки зареєстрована смерть обвинуваченого, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 335 КПК України, суд

постановив:

Відновити провадження за кримінальним провадженням №0001577 від 18.07.2019 року, 212/8260/19, 1-кп/212/835/19, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 ч.2, ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 18 листопада 2019 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1477/19
У Х В А Л А
іменем України

11 листопада 2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284, суд-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000284.
Судом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, до покарання у вигляді позбавлення волі.
Вищевказаний вирок набрав законної сили та засуджений може бути етапований до місця відбування призначеного покарання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про необхідність тимчасового залишення обвинуваченого ОСОБА_4 в Дніпровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) на час розгляду вказаного кримінального провадження по суті.
Відповідно до п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи те, що судовий розгляд проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, суд вважає за необхідне на час розгляду Кіровським районним судом м. Дніпропетровська вищевказаного кримінального провадження тимчасово залишити ОСОБА_4 в умовах Дніпровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4).
На підставі викладеного, керуючись п.12 ст.537 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Дніпровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) на час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000284, що знаходиться в провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/193/120/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2019 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000228 від 18 травня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого по ч.4 ст.358 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000228 від 18 травня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого по ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000228 від 18 травня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого по ч.4 ст.358 КК України на 20 листопада 2019 року о 11:30 годині.
В судове засідання викликати обвинуваченого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/1459/19
№ провадження 1-кс/196/622/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 08.11.2019 року,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 подав до суду скаргу на постанову начальника Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 08.11.2019 року.

Вказана скарга підсудна та підвідомча слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 08.11.2019 року.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні 20 листопада 2019 року о 14 год. 30 хв. з участю прокурора, постанова якого оскаржується, та скаржника ОСОБА_2 .

Витребувати від Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0000270 від 31.05.2019 року за поданням Царичанського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 273/2126/19
Провадження № 1-кп/273/234/19
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

18 листопада 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого КК України

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2019 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України на 19.11.2019 року на 11:10 год. в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 342/1012/18
Провадження № 1-кп/342/34/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілих ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Городенка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.122, ч. 1 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явились в судове засідання призначене на 18.11.2019 року. Про час і місце розгляду справи були повідомлені в передбачений законодавством спосіб 08.10.2019 року, що стверджується поштовими повідомленнями при матеріалах справи.

Прокурор заявила клопотання про привід свідків, які в призначене засідання не з`явлись, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Адвокат ОСОБА_5 не заперечив проти даного клопотання поклавшись у його вирішенні на розсуд суду.

Обвинувачена не заперечила щодо задоволення клопотання прокурора.

Законний представник потерпілих ОСОБА_4 теж не заперечила проти клопотання прокурора.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки неявка свідків у призначене судове засідання перешкоджає подальшому розгляду справи то до них слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 370, 372 КПК України, суд,

У х в а л и в :

Застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 , та свідка ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_1 в судове засідання на 17.12.2019 року на 10-00 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП у Івано-Франківській області для виконання приводу та у Городенківський відділ Тисменицької місцевої прокуратури для контролю за виконанням приводу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1