Справа № 128/5837/14-к
Провадження №11-кп/801/901/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

представника потерпілих ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0000965 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2019.

в с т а н о в и л а:
суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід від розгляду кримінального провадження № 0000965 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2019.

Заслухавши учасників справи, які погодились із самовідводом, вивчивши та обговоривши підстави для самовідводу, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 11.12.2015 колегія суддів за участі головуючого судді ОСОБА_4 розглядала апеляційні скарги прокурора, адвоката ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Вінницького районного суду від 28.08.2015 у даному кримінальному провадженні та залишила їх без змін. (а.с. 101-104, Т. 2)

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2016 касаційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_11 задоволено частково. Вирок Вінницького районного суду від 28.08.2015 та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 11.12.2015 щодо ОСОБА_9 скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

На даний час переглядається новий вирок суду першої інстанції від 23.05.2019 щодо ОСОБА_9 ..

Відповідно до ч.3 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
За таких обставин, участь судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 недопустима.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 76 КПК України заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
заявлений суддею ОСОБА_4 самовідвід у кримінальному провадженні № 0000965 щодо ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити, відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду справи.
Матеріали кримінального провадження передати на повторний авторозподіл в частині заміни судді ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4