УХВАЛА

16 травня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 29.03.2019 про закриття кримінального провадження №000554 від 02.11.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 29.03.2019 про закриття кримінального провадження №000554 від 02.11.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Скаржник у своїй скарзі вказує, що СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводилось досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
За результатами досудового розслідування, слідчим 29 березня 2019 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю підозрюваного ОСОБА_6 .
Вказану постанову про закриття кримінального провадження вважає незаконною та винесеною передчасно, оскільки слідчим не було вчинено усіх необхідних слідчих дій для підтвердження правомірності такого рішення, зокрема не допитано в якості свідка чоловіка на ім.»я ОСОБА_7 , який їхав позаду потерпілого ОСОБА_8 і який був очевидцем даної ДТП. Крім того не встановлено інших свідків по кримінальному провадженню, які були безпосередньо на місці ДТП, застосувавши радіорозвідку по мережам зв`язку операторів телекомунікацій ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл» та ПрАТ «МТС України», з метою визначення базових станцій вказаних операторів мобільного зв`язу, через які могли здійснюватись з`єднання в місті ДТП мобільних телефонів.
В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, подали суду клопотання про розгляд скарги за їх відсутності.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 000554 від 02.11.2018 за ч. 3 ст. 286 КК України, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 84 КПК України наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню слідчий встановлює на підставі доказів, тобто фактичних даних, отриманих у передбаченому цим Кодексом порядку.
За змістом ч. 1 ст. 94 КПК України оцінка доказів слідчим повинна ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами скарги, що слідчим СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженню №000554 від 02.11.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Постановою прокурора прокуратури Рівненської області від 29.03.2019 закрито кримінальне провадження №000554 від 02.11.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
З вищевказаної скарги вбачається, що слідчим не досліджено усіх обставин кримінального провадження, не було вжито можливих заходів для отримання наявних доказів, які мають відношення до події злочину. Зокрема слідчим в оскаржуваній постанові було не допитано в якості свідка чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , який їхав позаду потерпілого ОСОБА_8 і який був очевидцем даної ДТП. Крім того не встановлено інших свідків по кримінальному провадженню, які були безпосередньо на місці ДТП, що підлягає додатковому дослідженню та прийняттю законного процесуального рішення у кримінальному провадженні.

За таких підстав, постанова прокурора від 29.03.2019 про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Європейський суд неодноразово в своїх рішеннях наголошував на нагальній необхідності проведення ефективного розслідування у кожній справі обставин смерті з урахуванням принципів Конвенції, втілених у практиці Європейського суду.
Згідно зі ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.303,305,307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову прокурора прокуратури Рівненської області від 29.03.2019 про закриття кримінального провадження №000554 від 02.11.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.
Матеріали кримінального провадження №000554 від 02.11.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України направити для здійснення подальшого досудового розслідування до СУ ГУНП в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1