ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/484/19Головуючий у І інстанції
Справа № 710/393/18 Категорія: ст.182 КПК України ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 листопада 2019 р. м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 02 жовтня 2019 року, якою обрано ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, запобіжний захід у вигляді застави ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 02 жовтня 2019 року обрано ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, запобіжний захід у вигляді застави.

Не погодившись з ухвалою суду, захисник ОСОБА_3 ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати, як незаконну, вказану ухвалу.

Дослідивши зміст апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 та виділені матеріали кримінального провадження №0000359, приходжу до висновку, що ухвала Шполянського районного суду Черкаської області від 02 жовтня 2019 року апеляційному оскарженню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Рішенням від 13.06.2019 Конституційний Суд України визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини другої статті 392 Кримінального процесуального кодексу України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Конституційний Суд України вважає, що неможливість своєчасного апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції про продовження та оперативну (дієву) перевірку правомірності обмеження конституційного права особи на свободу на стадії судового розгляду. Неможливість оскарження особою чи її захисником в апеляційному порядку ухвали суду про продовження строку тримання під вартою створює умови, за яких помилкове рішення суду першої інстанції, чинне протягом тривалого часу, може призвести до тяжких невідворотних наслідків для зазначеної особи у вигляді безпідставного обмеження її конституційного права на свободу.

Тобто, Конституційний Суд України дійшов висновку, що положення частини другої статті 392 Кодексу в частині неможливості окремого апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції про продовження строку тримання під вартою не гарантують особі ефективної реалізації конституційного права на судовий захист, не відповідають критеріям справедливості та співмірності (пропорційності), не забезпечують справедливого балансу інтересів особи та суспільства, а тому суперечать вимогам статей 1, 3, 8, 21, 29, частини першої статті 55 Основного Закону України.

Враховуючи Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019, вважаю, що оскарженню в апеляційному порядку підлягає лише ухвала суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а інші ухвали в тому числі про відмову в продовженні строку тримання під вартою окремому оскарженню не підлягають.

За таких обставин вважаю, що слід відмовити захиснику ОСОБА_3 ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження, оскільки ухвала Шполянського районного суду Черкаської області від 02.10.2019 не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.392, ч.4 ст.399 КПК України ,-

у х в а л и в :

Відмовити захиснику ОСОБА_3 ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 02 жовтня 2019 року, якою обрано ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 ОСОБА_4 разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2