Справа № 362/5794/19
Провадження № 1-кс/362/2019/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2019 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що за ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від 30.05.2018 року накладено арешт на належне ОСОБА_5 майно.

Посилаючись на те, що кримінальне провадження № 120 182 205 000 016 57 від 07.09.2018 року відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, закрито, заявник, на підставі та у порядку статті 174 КПК України просить скасувати вказаний арешт.

Особа, яка подала клопотання в судове засідання не прибула.

Прокурор в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 120 182 205 000 016 57 від 07.09.2018 року в повному обсязі, приходжу до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від 30.05.2018 року по кримінальному провадженню № 120 182 205 000 016 57 від 07.09.2018 року відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, накладено арешт на майно підозрюваної (т.к.п. 1, а.к.п. 47 49).

Норма частини другої статті 174 КПК України передбачає, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково якщо інший власник або володілець майна доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, із змісту ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від 30.05.2018 року по кримінальному провадженню № 120 182 205 000 016 57 від 07.09.2018 року відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України вбачається, що арешт на вказане майно накладено обґрунтовано.

Перевіряючи викладені у клопотанні доводи захисника про закриття кримінального провадження № 120 182 205 000 016 57 від 07.09.2018 року відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, слідчий суддя встановив відсутність в матеріалах кримінального провадження постанови прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 28 грудня 2018 року про закриття даного кримінального провадження.

Останнім процесуальним документом у даному кримінальному провадженні № 120 182 205 000 016 57 від 07.09.2018 року є постанова прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 09 квітня 2019 року про визначення підслідності цього кримінального провадження Васильківському ВП ГУ НП в Київській області (т.к.п. 2, а.к.п. 58 59).

Отже, досудове розслідування даного кримінального провадження триває.

Також, за змістом клопотання та доданих до нього письмових доказів не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Таким чином, оскільки підстави для скасування арешту вказаного майна відповідно до статті 174 КПК України відсутні, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, як необґрунтованого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 174, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Дата складення повного судового рішення 11 жовтня 2019 року.