Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/4809/302/19 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Категорія 183 КПК України Доповідач у суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 та

ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та захисника-адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 липня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 , частково задоволено клопотання захисника та застосовано відносно підозрюваного
ОСОБА_9 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Кіровоградської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черче, Чемеровського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, пенсіонера, хворію чого на цукровий діабет 2 типу, середньої важкості ст субкомпенсації, діабетичну полінейропатію сенсорно - рефлекторну, діабетичну ангіопатію судин нижніх кінцівок ХАН, діабетичну нефропатію Іст, ІХС. кардіосклероз атеросклеротний СН ПА ФК ІІ., атеросклероз судин серця, аорти, судин головного мозку ГХ2ІІ ст Р високий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці, тобто з 15 липня 2019 року до 15 вересня 2019 року.
Покладено на підозрюваного ОСОБА_9 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатись із будинку АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; утриматися від спілкування із іншими підозрюваними та свідками у цьому кримінальному провадженні.
Роз`яснено підозрюваному ОСОБА_9 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 , звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Кіровоградської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів ОСОБА_9 .
Клопотання мотивоване тим, що мешканець м. Олександрія Кіровоградської області ОСОБА_9 , з метою незаконного заволодіння корпоративними правами та майном Сільськогосподарського кооперативу «Україна» , юридична адреса: Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Млинок, вул. Леніна, буд.1, яке він мав намір вчинити шляхом подання для проведення державної реєстрації юридичної особи документів, які містять завідомо неправдиві відомості, та шляхом обіцянки і пропозиції неправомірної вигоди державному реєстратору особі уповноваженій на вчинення таких реєстраційних дій, вступив у злочину змову з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ..
З цією метою ОСОБА_11 на виконання розробленого злочинного плану, а саме здійснення незаконних реєстраційних дій щодо зміни керівництва та засновників СК «Україна» 07.07.2019 року приблизно о 15.00 годин, прибув до м. Кропивницького, а саме до АЗС «WOG», яка знаходиться по вулиці Холодноярській в м. Кропивницькому, для зустрічі з Державним реєстратором Підлісненської сільської ради, Олександрівського району Кіровоградської області ОСОБА_14 , з яким він раніше, по телефону, домовився про зустріч.
Під час даної розмови ОСОБА_11 , повідомив ОСОБА_14 , що він має на меті з використанням наданих останньому повноважень, здійснити зміну керівника та виключити зі складу засновників ОСОБА_15 , після чого ввести в склад засновників інших осіб, та призначити нового керівника СК «Україна» ОСОБА_9 .
Також, в ході даної бесіди ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_14 , що надасть останньому для вчинення реєстраційних дій грошові кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США у якості неправомірної вигоди за внесення ним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань змін стосовно засновників, власників та керівників СК «Україна» зазначених у наданих ними підроблених документах.
У свою чергу, ОСОБА_14 , розуміючи вище викладені обставини, а також те, що ОСОБА_11 намагається надати йому, неправомірну вигоду за вчинення ним дій, що стосуються зміни керівника та засновників СК «Україна», 09.07.2019 року звернувся із заявою про вчинення злочину до УЗЕ в Кіровоградській області ДЗЕ Національної поліції України.
У подальшому, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, але спонукаємі корисливим мотивом, діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння корпоративними правами та майном СК «Україна» 11.07.2019 року приблизно 15.00 годин, прибули до м. Кропивницького, а саме до будівлі розташованої по вул. Шевченка, 38, де на той час перебував ОСОБА_14 , для передачі останньому документів для проведення державної реєстрації юридичної особи, які містили завідомо неправдиві відомості, а саме: протоколу № 1 «Позачергових загальних зборів засновників (членів) сільськогосподарського кооперативу «Україна» (код за )» датований ними 06.07.2019 року, додаток до вказаного протоколу, яким нібито уповноважено ОСОБА_9 на проведення реєстраційних дій, - засвідчені підписами ОСОБА_16 та ОСОБА_17 та заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, складену ОСОБА_16 датовану ним 11.07.2019 року та засвідчену його підписом.
При передачі ОСОБА_14 , вказаних підроблених документів, 11.07.2019 року ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 , повторно, надали обіцянку ОСОБА_14 надання неправомірної вигоди останньому у розмірі 5000 доларів США за проведення вказаних реєстраційних дій.
Через технічну несправність електронного ключа державного реєстратора (незалежні від ОСОБА_14 обставин, а саме через відсутність доступу через пошкодження паролю до електронного цифрового підпису), 11.07.2019 року вказані реєстраційні дії вчинити не представилось можливим та учасниками злочинної змови було досягнуто домовленості з ОСОБА_14 про їх проведення 12.07.2019 року.
12.07.2019 року приблизно о 16.00 годині ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , знову прибули до будівлі АДРЕСА_2 , де ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у приміщенні вказаної будівлі, а саме в кабінеті № 7 повторно надали ОСОБА_14 заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що міститься в єдиному державному реєстрі юридичних, фізичних осіб підприємців та громадських формувань стосовно СК «Україна», протокол № 1 позачергових зборів СК «Україна» від 06 липня 2019 року та додаток до протоколу № 1 позачергових зборів СК «Україна» від 06 липня 2019 року, підтвердивши йому при цьому, раніше надані ними пропозиції та обіцянку у наданні ними неправомірної вигоди за проведення ним реєстраційних дій на підставі наданих ними вказаних підроблених офіційних документів.
У подальшому, 12.07.2019 року о 16.10. год., ОСОБА_14 , після отримання від учасників злочинної змови вказаних підроблених офіційних документів здійснив внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб підприємців та громадських формувань стосовно СК «Україна».
ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , в цей же час, 12.07.2019 року о 16.10 год., після перевірки відображення внесених відомостей щодо зміни голови правління, запропонували ОСОБА_14 , вийти з приміщення з метою передачі йому раніше обумовленої з ним неправомірної вигоди, яку вони йому запропонували перекинути у кабінет, а саме через відкрите вікно кабінету № 7 в якому вони на той час перебували.
Після чого, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , обіцяні ОСОБА_14 грошові кошти, у загальній сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США, які ними були заздалегідь приготовлені та зберігалися ними з метою їх передачі ОСОБА_14 в автомобілі марки Hyundai моделі Tucson з реєстраційним номером НОМЕР_1 ОСОБА_14 , не передали так як були затриманні, працівниками поліції на місці вчинення злочину де було проведено обшук у невідкладних випадках під час якого в кабінеті № 7 було виявлено та вилучено документи, що стосувались зміни голови правління СК «Україна», а також проведено обшук у невідкладних випадках автомобіля марки Hyundai моделі Tucson з реєстраційним номером НОМЕР_1 на якому прибули ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , у ході обшуку якого виявлено та вилучено грошові кошти в загальній сумі 7000 доларів США, з яких 5 0000 доларів США повинні були передатись ОСОБА_14 , в якості неправомірної вигоди.
Таким чином, своїми протиправними діями, ОСОБА_9 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369 КК України, тобто обіцянка, пропозиція службовій особі надати неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє таку вигоду та в інтересах третіх осіб будь-якої дії з використанням наданої їй влади, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
13.07.2019 року ОСОБА_9 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- показаннями свідка ОСОБА_14 відповідно до яких група осіб ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , запропонували йому неправомірну вигоду в сумі 5000 доларів США, за вчиненням ним, як державним реєстратором, неправомірних дій з використанням наданих йому повноважень, щодо здійснення незаконних реєстраційних дій по зміні керівника та засновників СК «Україна».
- протоколом обшуку від 12.07.2019 року приміщення кабінету державного реєстратора ОСОБА_14 №7, розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Шевченка, 38, у приміщенні якого виявлено та вилучено витяг з ЄДРЮО стосовно СК «Україна», заява про державну реєстрацію змін до статутних документів СК «Україна», протокол №1 позачергових зборів засновників СК «Україна» та додаток до протоколу.
- протоколом обшуку від 12.07.2019 року автомобіля Хюндай Туксон д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: м. Кропивницький, вул. Шевченка, 17/20, а салоні якого виявлено та вилучено документи, що стосуються СК «Україна», грошові кошти в загальній сумі 7000 доларів США, які являються неправомірною вигодою державному реєстратору ОСОБА_14
- протоколом обшуку від 12.07.2019 року автомобіля Хюндай Сантафе д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився за адресою: м. Кропивницький, вул. Шевченка, 38, в салоні якого виявлено та вилучено грошові кошти.
- речовими доказами;
- іншими зібраними у справі доказами, які викривають ОСОБА_9 у вчиненні умисного кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, передбаченого КК України: обіцянка, пропозиція службовій особі надати неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє таку вигоду та в інтересах третіх осіб будь-якої дії з використанням наданої їй влади, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Метою і підставами застосування стосовно ОСОБА_9 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
- переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки покарання за вчинене ОСОБА_9 , кримінальне правопорушення, передбачене виключно позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.
- незаконно впливати на свідків державного реєстратора ОСОБА_14 та керівника СК « ОСОБА_18
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_9 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.07.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, частково задоволено клопотання захисника та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці, тобто з 15 липня 2019 року до 15 вересня 2019 року. Покладено на підозрюваного ОСОБА_9 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатись із будинку АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; утриматися від спілкування із іншими підозрюваними та свідками у цьому кримінальному провадженні.
Роз`яснено підозрюваному ОСОБА_9 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Рішення слідчого судді мотивовано тим, що сукупність наданих слідчим на даному етапі доказів свідчить про наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_9 тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.
Так, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 4 до 8 років, одружений, за місцем реєстрації проживає більше 20 років, характеризується позитивно.
Судом встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто особа якій виповнилось 61 рік, згідно виписок з медичних карток стаціонарного хворого № 6706 від 12.10.2018 року, №1864 від 13.03.2017 року, № 1280/68 від 22.02.2016 року КЗ ЦПМСД №1 хворіє цукровим діабетом 2 типу, середньої важкості ст субкомпенсації, Діабетична полінейропатія сенсорно - рефлекторна, Діабетична ангіопатія судин нижніх кінцівок ХАН, Діабетична нефропатія Іст, ІХС. кардіосклероз атеросклеротний СН ПА ФК ІІ. Атеросклероз судин серця, аорти, судин головного мозку ГХ2ІІ ст Р високий. До кримінальної відповідальності не притягувався, даних про притягнення підозрюваного до адміністративної відповідальності також не надано.
Згідно характеристики наданою сільським головою Млинківської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, ОСОБА_9 , за час проживання громадського порядку не порушував, в спілкуванні з односельчанами вічливий, чемний, в побуті спокійний, врівноважений, тобто підозрюваний має сталі, міцні соціальні зв`язки.
Зазначив, що прокурор в даному провадженні не довів, що належну процесуальну поведінку підозрюваного забезпечить лише тримання під вартою. Немає у провадженні переконливих даних про те, що домашній арешт підозрюваного не зможе запобігти ризикам, на які посилається прокурор.
Суд вказує, що домашній арешт повинен забезпечити виконання підозрюваним всіх процесуальних рішень й дій у цьому провадженні. При порушенні умов домашнього арешту слідчий вправі клопотати про його зміну.
Також судом відхилено посилання прокурора на тяжкість вчиненого злочину, на суворість можливого покарання, оскільки вони не є безумовними підставами для тримання підозрюваного під вартою.
Вказав, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_9 та ОСОБА_19 , яка надала свою згоду на відбування останнім домашнього арешту, згідно поданої захисником заяви від 14.07.2019 року.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_20 у кримінальному провадженні №0000176 від 10.07.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 строком на 60 днів задовольнити.

Свої вимоги обґрунтував тим, що слідчим суддею у ході засідання встановлено наявність обґрунтованої підозри, та ризиків, але у порушення ч.ч. 2, 4 ст. 194 КІІК України все ж таки відмовлено у задоволенні клопотання слідчого.

Вважає, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням можливості внесення застави, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення. зможе належним чином забезпечити процесуальну поведінку підозрюваного.

При винесенні вказаної ухвали слідчим суддею в повній мірі не враховано вимоги передбачені ст. 177 КІІК України. Так, вважає, що під час розгляду слідчим суддею клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 прокурором доведено наявність ризиків передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме його можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Слідчим суддею в ухвалі зазначено, що прокурором не доведено обставин, які свідчать, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КІІК України, та застосував до підозрюваної особи - цілодобовий домашній арешт.

Слідчий СУ ГУНП в області ОСОБА_20 за погодженням з прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_21 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_9 суворого запобіжного заходу (тримання під вартою) із врахуванням: вчиненого ним тяжкого корупційного кримінального правопорушення та вимог ч. 3 ст. 183 КПК України щодо обов`язку слідчого судді визначити при цьому розмір застави. А тому, враховуючи обґрунтованість підозри (підтверджується зібраними доказами), наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та неможливість запобігти зазначеним ризикам обравши більш м`який запобіжний захід, з огляду на посткримінальну поведінку, єдиним запобіжним заходом, який забезпечить процесуальну поведінку останнього є тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_8 просить скасувати оскаржувану ухвалу та застосувати до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою АДРЕСА_1 , у період доби з 22-00 год. до 06-00 год. ранку.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що враховуючи діагнози підозрюваного ОСОБА_9 , останній потребує постійних візитів до Кременчуцької міської лікарні №2 та приватної лікарні "Арніка", лікуючий лікар ОСОБА_22 , для консультацій, коригування лікування та контролю цукру; постійно здійснює поїздки до м. Кременчука для придбання та замовлення ліків у відповідних аптеках. За рекомендаціями лікаря ОСОБА_9 необхідно проходити 10 000 кроків на добу.

Підозрюваний ОСОБА_9 проживає разом з дружиною ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка безробітна, перебуває на обліку в центрі зайнятості. Разом ведуть домашнє господарство, яке потребує щоденного догляду та опіки, заготівля зеленої трави, сіна інших кормів тощо. Також мають кочівну пасіку за 8-10 км. від села (на території іншого села), догляд та обслуговування пасіки здійснює ОСОБА_9 , з`являтися не пасіку необхідно щодня. Цілодобовий домашній арешт унеможливлює виконання ОСОБА_9 усього вищезазначеного.

Окрім того, ОСОБА_9 відповідно до ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2019 року справа №912/822/19 залучений до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, у справі за позовом ОСОБА_17 до Сільськогосподарського кооперативу "Україна" треті особи ОСОБА_15 , приватний нотаріус Світловодського міського нотаріального округу ОСОБА_23 про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації. Наступне судове засідання у справі призначено на 24.07.2019 року на 11-30 год. Тобто цілодобовий домашній арешт унеможливлює прибуття в судові засідання для взяття участі у вищезазначеній господарській справі. Також підозрюваний ОСОБА_9 має потребу постійно відлучатися з місця проживання, а у зв`язку із дальністю проживання від міста Кропивницький, швидке та щоденне отримання дозволу слідчого, прокурора на залишення свого місця проживання є неможливим.

Вказала, що ОСОБА_9 пред`явлену підозру вважає необґрунтованою. Також, що слідчим та прокурором не доведено ризики, передбачені положеннями ст. 177 КПК України.

Зазначила, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_9 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, одружений. Згідно характеристики наданою сільським головою Млинківської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, ОСОБА_9 за час проживання громадського порядку не порушував, в спілкуванні з односельчанами ввічливий, чемний, в побуті спокійний, врівноважений. Має сталі, міцні соціальні зв`язки.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив задовольнити подану апеляційну скаргу та заперечив проти апеляції захисника, захисників підозрюваного ОСОБА_9 адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_9 які підтримали апеляційну скаргу захисника та заперечили проти апеляційної скарги прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчого та зваживши доводи апеляційних скарг, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_8 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризиками, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 5 ч. 1, ч. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: с) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчинення нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Частиною 3 ст. 5 вказаної Конвенції передбачено, що кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту «с» пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.

Згідно ст. 6 ч. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Так, слідчий суддя обґрунтовано врахував наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_9 тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

Як вбачається з клопотання слідчого дана підозра підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- показаннями свідка ОСОБА_14 відповідно до яких група осіб ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , запропонували йому неправомірну вигоду в сумі 5000 доларів США, за вчиненням ним, як державним реєстратором, неправомірних дій з використанням наданих йому повноважень, щодо здійснення незаконних реєстраційних дій по зміні керівника та засновників СК «Україна».
- протоколом обшуку від 12.07.2019 року приміщення кабінету державного реєстратора ОСОБА_14 №7, розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Шевченка, 38, у приміщенні якого виявлено та вилучено витяг з ЄДРЮО стосовно СК «Україна», заява про державну реєстрацію змін до статутних документів СК «Україна», протокол №1 позачергових зборів засновників СК «Україна» та додаток до протоколу.
- протоколом обшуку від 12.07.2019 року автомобіля Хюндай Туксон д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: м. Кропивницький, вул. Шевченка, 17/20, а салоні якого виявлено та вилучено документи, що стосуються СК «Україна», грошові кошти в загальній сумі 7000 доларів США, які являються неправомірною вигодою державному реєстратору ОСОБА_14
- протоколом обшуку від 12.07.2019 року автомобіля Хюндай Сантафе д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився за адресою: м. Кропивницький, вул. Шевченка, 38, в салоні якого виявлено та вилучено грошові кошти.
- речовими доказами;
- іншими зібраними у справі доказами, які викривають ОСОБА_9 у вчиненні умисного кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, передбаченого Кримінальним кодексом України: обіцянка, пропозиція службовій особі надати неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє таку вигоду та в інтересах третіх осіб будь-якої дії з використанням наданої їй влади, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Так, слідчим суддею враховано тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_9 у разі визнання останнього винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - у виді позбавлення волі строком від 4 до 8 років.
Крім того, слідчим суддею та колегією суддів встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто особа якій виповнилось 61 рік, згідно виписок з медичних карток стаціонарного хворого № 6706 від 12.10.2018 року, №1864 від 13.03.2017 року, № 1280/68 від 22.02.2016 року КЗ ЦПМСД №1 хворіє цукровим діабетом 2 типу, середньої важкості ст субкомпенсації, Діабетична полінейропатія сенсорно - рефлекторна, Діабетична ангіопатія судин нижніх кінцівок ХАН, Діабетична нефропатія Іст, ІХС. кардіосклероз атеросклеротний СН ПА ФК ІІ. Атеросклероз судин серця, аорти, судин головного мозку ГХ2ІІ ст Р високий. До кримінальної відповідальності не притягувався, даних про притягнення підозрюваного до адміністративної відповідальності також не надано.
Згідно характеристики наданою сільським головою Млинківської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, ОСОБА_9 , за час проживання громадського порядку не порушував, в спілкуванні з односельчанами вічливий, чемний, в побуті спокійний, врівноважений, тобто підозрюваний має сталі, міцні соціальні зв`язки.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що прокурором в даному провадженні не доведено, що належну процесуальну поведінку підозрюваного забезпечить лише тримання під вартою. Немає у провадженні переконливих даних про те, що домашній арешт підозрюваного не зможе запобігти ризикам, на які посилається прокурор.
Крім того, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що
домашній арешт повинен забезпечити виконання підозрюваним всіх процесуальних рішень й дій у цьому провадженні. При порушенні умов домашнього арешту слідчий вправі клопотати про його зміну.

Разом із тим, колегія суддів не погоджується з висновком слідчого судді стосовно застосування відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто особа якій виповнилось 61 рік, згідно виписок з медичних карток стаціонарного хворого № 6706 від 12.10.2018 року, №1864 від 13.03.2017 року, № 1280/68 від 22.02.2016 року КЗ ЦПМСД №1 хворіє цукровим діабетом 2 типу, середньої важкості ст субкомпенсації, Діабетична полінейропатія сенсорно - рефлекторна, Діабетична ангіопатія судин нижніх кінцівок ХАН, Діабетична нефропатія Іст, ІХС. кардіосклероз атеросклеротний СН ПА ФК ІІ. Атеросклероз судин серця, аорти, судин головного мозку ГХ2ІІ ст Р високий. Потребує постійних візитів до Кременчуцької міської лікарні №2 та приватної лікарні "Арніка", для консультацій, коригування лікування та контролю цукру; постійно здійснює поїздки до м. Кременчука для придбання та замовлення ліків у відповідних аптеках, а тому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту унеможливить відвідини лікарні для консультації, коригування лікування та контролю цукру.

За таких підстав, колегія суддів вважає необхідним скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого та застосувати відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, тобто з 22.00 години до 06.00 години.

На підставі викладеного, апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні задоволенню не підлягає, апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_8 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню.

Керуючись ст. ст. 183, 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 і інтересах ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.07.2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, частково задоволено клопотання захисника та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці, тобто з 15 липня 2019 року до 15 вересня 2019 року, з покладенням певних обов`язків скасувати.

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів ОСОБА_9 .

Застосувати відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 1 місяць 23 дні до 15 вересня 2019 року з 22 год. до 6 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_9 обов`язки строком на 1 місяць 23 дні, передбачені ст.184 КПК з 22 год. до 6 год. не відлучатися з місця постійного проживання: із будинку АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; утриматися від спілкування із іншими підозрюваними та свідками у цьому кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_9 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4