Провадження №11-сс/801/545/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8
та його захисника - адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 липня 2019 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_9 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , в порядку п.10 ч.1 ст. 303 КПК України на повідомлення про підозру,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 в порядку п.10 ч.1 ст. 303 КПК України звернулась зі скаргою до Вінницького міського суду Вінницької області на повідомлення про підозру, оголошену ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, відмовив у її задоволенні.

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою її скаргу задовольнити, повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 29.04.2019 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, скасувати. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що в діях ОСОБА_8 відсутній склад злочину, а повідомлення про підозру є безпідставне, надумане та винесене за відсутності достатніх доказів, оскільки фактично підозра ґрунтується на повідомленні потерпілої, яка є особою похилого віку 74 роки, має поганий зір, підписуючи документи не розуміла наслідків їх підписання.

Заслухавши доповідь судді, підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 , які підтримали апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти її задоволення, повідомивши що 29 липня 2019 року обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_8 спрямовано до суду першої інстанції для розгляду кримінального провадження по суті, надавши у підтвердження витяг з ЄРДР, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Висновок слідчого судді про необхідність відмови у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_9 обґрунтований.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором, яке має містити такі відомості як: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по-батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Як вбачається з матеріалів провадження, повідомлення ОСОБА_8 про підозру від 29 квітня 2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, відповідає за своєю формою і змістом вимогам ст. 277 КПК України.
Дослідивши матеріали провадження в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування відносно ОСОБА_8 , чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив, доказів, які б спростували відомості щодо можливості причетності підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України не знайшов. Не виявлено таких обставин і колегією суддів.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 липня 2019 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_9 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , в порядку п.10 ч.1 ст. 303 КПК України на повідомлення про підозру, без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом: