490/3621/19 23.05.2019
н/п 1-кс/490/3335/2019
Справа № 490/3621/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000213 відомості про яке 01.01.2019 року внесено до ЄРДР підозрюваному:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Зоря Веселинівського району Миколаївської області, неодруженого, офіційно не працюючого, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця проживання не має, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 156 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4
слідчий ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
20 травня 2019 року слідчий СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із погодженим прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 клопотанням про застосування до запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 156 КК України, у кримінальному провадженні №0000213, відомості про яке 01.01.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вислухавши думку прокурора, який доводи клопотання підтримав, думку підозрюваного, який проти застосування запобіжного заходу у виді триманні під вартою заперечував, просив застосувати більш м`який запобіжний захід, у виді домашнього арешту, оскільки вважає що ризики, на які посилається прокурор не є реальними а повідомлена підозра за ч. 1 ст. 156 КК України не обґрунтована, вину у цій частині закону не визнає, дослідивши матеріали клопотання, матеріали досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного.
Досудовим розслідуванням встановлено суть кримінального правопорушення, що полягає у наступному, 16.04.2019, близько 23:00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 перебував за місцем його спільного мешкання з ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , де останній, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив словесну сварку з ОСОБА_6 .

В ході сварки ОСОБА_3 , переслідуючи раптово виниклий умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , підійшов до неї, в той момент коли вона сиділа на дивані, та схопив ОСОБА_6 обома руками за ліву руку, яку завів за спину останній, та наніс по ній один удар рукою.

Внаслідок вказаних вище дій, ОСОБА_3 умисно спричинив ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді перелому нижньої третини лівої плечової кістки зі зміщенням, яке відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Крім цього, 16.04.2019, в вечірній час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 перебував за місцем його спільного мешкання з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та малолітньою ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , де останній, на ґрунті ревнощів, вчинив сімейну сварку з ОСОБА_6 . В ході сварки, ОСОБА_3 , перебуваючи в житловій кімнаті квартири, сказав, щоб ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 встали одна біля одної. Після того, як вимогу останнього було виконано, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, виявивши особистий цинізм та повне порушення встановлених норм моралі, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 не досягла 16-річного віку, так як останній на протязі тривалого часу мешкає за однією адресою з останньою, маючи злочинний намір, направлений на порушення нормального фізичного, психічного та соціального розвитку малолітньої потерпілої, встав навпроти ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та малолітньої ОСОБА_7 , та приспустив штани та нижню білизну, після чого оголив перед останніми, з метою демонстрації, власний статевий орган, чим вчинив розпусні дії відносно ОСОБА_7 , як особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку.
За вказаних дій ОСОБА_3 підозрюється в умисному спричиненні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та у вчиненні розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК україни.
09.05.2019 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
15.05.2019 ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України, ч. 1 ст. 156 КК України.
Підозру ОСОБА_3 прокурор підтверджує зібраними доказами, зокрема: рапортом чергового Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області від 23.04.2019; рапортом слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області від 13.05.2019; протоколом прийняття заяви; протоколом допиту законного представника потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_3 від 09.05.2019.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення виконання покладених на ОСОБА_3 процесуальних обов`язків, виникла необхідність застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні умисних кримінальних правопорушеннях, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 заперечував участь у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 156 КК України, у якому підозрюється.
З метою запобігання спроби ОСОБА_3 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, прокурор просить застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України.
Частина 2 ч. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.
Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_3 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Судом оцінено репутацію підозрюваного ОСОБА_3 , який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, неодружений, не працює, не має постійного місця проживання та реєстрації, не має офіційного джерела доходів.
Враховуючи зазначені обставини, дані про особу підозрюваного, тяжкість злочину у якому підозрюється, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою.
При цьому, визначення застави в даному випадку є згідно вимог ч. 4 ст. 183 КПК України є правом слідчого судді.
Доводи захисника щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність вважаю передчасними.
Більш того, у п. 48 рішення "Чеботарь проти Молдови" № 35615/06 від 13.11.07 г- Європейський Суд з прав людини зазначив "Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання".
Всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєнні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судовому провадженні під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196-197, 372 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали по 18.07.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1