КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 червня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на рішення слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 щодо вручення підозри ОСОБА_7 від 22 грудня 2018 року у кримінальному провадженні №00000232.

Як вбачається з ухвали, слідчий суддя вказав, що повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, є законним, вмотивованим та відповідає вимогам ст.277 КПК України, у зв`язку з чим у задоволені скарги слід відмовити.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді суду першої інстанції захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 червня 2019 року та зобов`язати слідчого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №00000232 вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей у кримінальному провадженні №00000232 про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Скасувати постанову слідчого про розшук підозрюваного ОСОБА_7 від 16.01.2019 року та здійснити дії щодо зняття його з розшуку.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги вказує, що відсутні докази виконання вимог ст. ст. 278, 111, 135, 136 КПК України, зокрема письмове повідомлення про підозру не вручено особисто та у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, отже ОСОБА_7 не набув статус підозрюваного.

Посилається, що слідчим та прокурором не встановлено достатніх доказів для підозри ОСОБА_9 у вчиненні злочину.

Вважає, що з урахуванням ст. ст. 2, 3, 8, 303 КПК України, а також практики Європейського суду з прав людини у слідчого судді не було підстав для відмови у задоволенні скарги.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, дослідивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000232 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час розслідування зазначеного кримінального провадження складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7
22 грудня 2018 року засобами «Укрпошта» на адресу місця реєстрації ОСОБА_7 : АДРЕСА_1 направлено повідомлення про підозру.
За відомостями «Укрпошти» повідомлення про підозру ОСОБА_7 особисто вручено 29 грудня 2018 року.
Захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, про скасування повідомлення про підозру.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 червня 2019 року у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на рішення слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 щодо вручення підозри ОСОБА_7 від 22 грудня 2018 року у кримінальному провадженні №00000232, відмовлено.

Під час розгляду справи апеляційним судом колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість висновків слідчого судді в частині того, що повідомлення про підозру ОСОБА_7 було здійснено в порядку, передбаченому КПК України, а зміст такого повідомлення відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Згідно з рішеннями ЄСПЛ у справах "Ilgar Mammadov v. Azerbaijan п. 88", "Erdagozv. Turkey п. 51", "Cebotari v. Moldova п. 48" "обґрунтована підозра" передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. Крім того, Європейський Суд у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення, зокрема у рішенні "Murray v. the United Kingdom".
Отже, на початковій стадії розслідування суд, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 п. п. 4, 5 ст. 277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням із прокурором. Повідомлення має містити, зокрема, такі відомості: зміст підозри, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в повідомленні про підозру ОСОБА_7 від 22 грудня 2018 року у кримінальному провадженні №00000232 вказано зміст підозри та правова кваліфікація кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється останній із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Зі змісту повідомлення про підозру слідує, що в ньому логічно та послідовно викладені фактичні обставини можливого вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України
Доводи апеляційної скарги щодо того, що ОСОБА_7 не міг вчинити або бути причетним до вказаних протиправних дій, колегія суддів визнає передчасними, оскільки вони стосуються доведеності вини особи, що не є предметом розгляду на даному етапі провадження.

Посилання сторони захисту на те, що повідомлення про підозру ОСОБА_7 не вручено у спосіб непередбачений КПК України, та відповідно він не має статусу підозрюваного, є безпідставними, оскільки згідно відомостей «Укрпошти» повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 22 грудня 2018 року особисто вручено 29 грудня 2018 року.

На підставі викладеного, висновок слідчого судді про те, що повідомлення про підозру ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, є законним, вмотивованим та відповідає вимогам ст.277 КПК України, на переконання колегії суддів, є обґрунтованим та таким, що грунтується на вимогах Закону.
Інші доводи апеляційної скарги, з урахуванням наведеного, не є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

За таких обставин, ухвала слідчого судді відповідно до вимог ст. 370 КПК України є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстав для її скасування, про що йде мова в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Істотних порушень вимог КПК України при постановленні ухвали слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 червня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на рішення слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 щодо вручення підозри ОСОБА_7 від 22.12.2018 року у кримінальному провадженні №00000232 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/3819/2019
Категорія: ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_10
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1