УХВАЛА

Іменем України

02 вересня 2019 року
м. Київ

справа № 707/1294/16-к

провадження № 51-247 впс 17

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Черкаського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000241 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27 березня 2017 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання в.о. голови Черкаського апеляційного суду про визначення територіальної підсудності кримінального провадження № 0000241 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27 березня 2017 року до іншого суду апеляційної інстанції для здійснення апеляційного розгляду.
Подання мотивовано тим, що АСДС Черкаського апеляційного суду неможливо здійснити розподіл даного кримінального провадження між суддями, оскільки до складу палати з розгляду кримінальних проваджень входить чотири судді, троє суддів виключені з автоматизованого розподілу з підстав недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час і місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з частиною 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до Черкаського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження № 0000241 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27 березня 2017 року.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Черкаського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року визначити колегію суддів для розгляду матеріалів кримінального провадження неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, із чотирьох суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які працюють у Черкаському апеляційному суді, троє суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виключені з автоматичного розподілу з підстав недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні, оскільки постановою Верховного Суду від 31 травня 2018 року скасовано вирок Апеляційного суду Черкаської області від 28 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_5 , ухвалений зазначеним складом суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
За таких обставин та з урахуванням положень ст. 34 КПК України Суд уважає, що подання в.о. голови Черкаського апеляційного суду слід задовольнити та направити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 до Кропивницького апеляційного суду як найбільш територіально наближеного для його розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
ухвалив:
Подання в.о. голови Черкаського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000241 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27 березня 2017 року направити до Кропивницького апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3