Справа № 273/1743/19
Провадження № 1-кп/273/199/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2019 року за №0000264 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с. Іванівка, Баранівського району, проживаючої по АДРЕСА_1 , вдови, освіта повна загальна середня, пенсіонерки, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом, на початку травня 2019 року, ОСОБА_4 на присадибній ділянці за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , з метою подальшого вирощування внесла у відкритий ґрунт насіння маку снотворного.
У подальшому, протягом періоду з початку травня 2019 до 12.08.2019 ОСОБА_4 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно вирощувала та доглядала за насіяними рослинами маку снотворного, а саме прорихлювала ґрунт та очищувала його від бур`янів, з метою подальшого використання насіння маку, для особистих потреб, без мети збуту.
12.08.2019 працівниками поліції в ході санкціонованого обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме присадибної ділянки, виявлено та вилучено 246 рослин, які згідно висновку експерта №2/762 від 04.09.2019 є рослинами виду мак снотворний /Papaver somniferum L/, що містять наркотично активні алкалоїди опію морфін, кодеїн.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у незаконному посіві і вирощуванні маку снотворного в кількості 246 рослин, кваліфіковано за ч.1 ст.310 КК України.

07.09.2019 року в м.Баранівка між підозрюваною ОСОБА_4 , за участі її захисника адвоката ОСОБА_5 , та прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 , укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

Згідно даної угоди, прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 , та підозрювана ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за частиною 1 статті 310 Кримінального кодексу України, які виразились у незаконному посіві і вирощуванні маку снодійного в кількості 246 рослин.
Підозрювана ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні зазначеного злочину в обсязі підозри на стадії досудового розслідування та судового розгляду.

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України, у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначила, що при укладенні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просила затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та просила суд затвердити укладену між нею та прокурором угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначила, що розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягала на затвердженні угоди.

Захисник обвинуваченої не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Заслухавши прокурора, захисника обвинуваченої, обвинувачену, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості

Згідно з ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора, підозрюваного або обвинуваченого.

Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винною, віднесене до категорії злочинів невеликої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Умови угоди про визнання винуватості та міра покарання, про призначення якої дійшли згоди прокурор та обвинувачена, не суперечать вимогам кримінального процесуального закону. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладання такої угоди судом не встановлено, угода не суперечить інтересам суспільства.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє зміст і наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473, ст.ст. 394, 424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, положення ч. 4 ст. 474 КПК України, зокрема, те, що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона обвинувачується, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 погоджується з призначенням судом узгодженого покарання.

Суд переконався, що укладення угоди є цілком добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За таких обставин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка раніше не судима, її вік, позитивну характеристику за місцем проживання, а також обставини, що пом`якшують, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Витрати на проведення експертизи матеріалів речовин та виробів (висновок експерта №2/762 від 04.09.2019 року) в сумі 628,04 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 07 вересня 2019 року укладену між прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000264 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 310 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.).

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 628,04 грн. (шістсот двадцять вісім грн. 04 коп.).

Речові докази, а саме 246 рослин маку снотворного, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області знищити.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1