УХВАЛА
Іменем України

18 листопада 2019 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у справі №296/10543/19

за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. У провадженні слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 перебуває справа №296/10543/19 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

1.2. 14.11.2019 слідчою суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 заявлений самовідвід у справі №296/10543/19 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

1.3. Заявлений самовідвід мотивований слідчою суддею ОСОБА_3 тим, що військовий прокурор Житомирського гарнізону ОСОБА_5 продовжує здійснювати кримінальні провадження до вчинення яких залучає посадових осіб, серед яких, зокрема, ОСОБА_6 .

1.4. Вказаними у заяві обставинами, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді скарги ОСОБА_4 є те, що вказаний слідчий суддя здійснює правосуддя в Корольовському районному суді м. Житомира та головою цього суду є суддя ОСОБА_6 .

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 75. Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні

1. Слідчий суддя […] не може брати участь у кримінальному провадженні:

[…] 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

Стаття 80. Заява про відвід

1. За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя […] зобов`язані заявити самовідвід.

Стаття 82. Наслідки відводу слідчого судді, судді

1. У разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

[…] 4. Слідчий суддя, […] на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 цього Кодексу.

ІІІ. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. Встановлено, що слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 заявлений самовідвід у справі №296/10543/19 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

3.2. У пункті 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 вказується, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

3.3. Враховуючи, що слідчий суддя ОСОБА_3 , який заявив самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 висловив своє суб`єктивне переконання відносно неможливості винесення ним об`єктивного рішення у справі №296/10543/19, оскільки вказаний суддя здійснює правосуддя в Корольовському районному суді м. Житомира та головою цього суду є суддя ОСОБА_6 , то з урахуванням положень пункту 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Задовольнити самовідвід, заявлений слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 у справі №296/10543/19 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Справу №296/10453/19 передати до канцелярії Корольовського районного суду м. Житомира для визначення іншого слідчого судді у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України для розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1