Провадження №1-кп/447/187/19
Справа №443/487/19
У Х В А Л А

01.08.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України -

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, посилаючись на те, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою, не зменшилися та не перестали існувати, а строк тримання під вартою закінчується 11.08.2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували та просили змінити запобіжний захід на більш м"який у виді домашнього арешту, оскільки жодних достатніх та вагомих підстав утримувати ОСОБА_4 під вартою немає.

У відповідності до ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У відповідності до ч.1ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Розглянувши подані клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, про те, що клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш мяке слід задоволити виходячи з наступного. Під час досудового розслідування та судового розгляду застосований щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, неодноразово продовжувався. В судовому засіданні стороною обвинувачення не наведено жодних підстав та наявність нових ризиків які б слугували підставою продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою, стороною обвинувачення не наведено жодних обставин, які б доводили наявність нових ризиків, у звязку з цим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш мякий запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що буде достатньою та необхідною мірою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

В клопотанні прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - відмовити.

Клопотання захисника задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із використанням електронних засобів контролю на строк два місяці до 01.10.2019 року включно .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов"язки:

прибувати за першою вимогою до суду;

цілодобово не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Жидачівський ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали про заміну запобіжного заходу на домашній арешт вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та процесуальному прокурору у кримінальному провадженні після її оголошення.

Доручити Жидачівському ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області негайно доставити ОСОБА_4 до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1