overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/368/19
Провадження №: 1-кп/332/136/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2019 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судове засідання призначене на 19.09.2019 року на 14-00 годину викликались всі учасники судового провадження, але свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Суд , дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, вважає за необхідне застосувати примусовий привід до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які не з`явилися в судове засідання , через органи поліції .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на 09.10.2019 р. на 14-00 годину.

Викликати учасників судового провадження судовими повістками.

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке призначене на 09.10.2019 року на 14-00 годину, свідків:

- ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1

- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_2

- ОСОБА_8 , адреса : АДРЕСА_3

Виконання ухвали покласти на Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/2522/19
Провадження № 1-кп/333/471/19
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)

19 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 187 КК України - закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.09.2019 року о 10-00 год.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
справа № 439/158/19
УХВАЛА
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
19 вересня 2019 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України .
Судове засідання у справі призначено на 19.09.2019 року на 10.30 годину, однак обвинувачений не з`явився.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, зважаючи на те, що обвинувачений відбуває покарання у Катеринівській виправній колонії №46.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України: судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що з огляду на перебування обвинуваченого у виправній колонії та неможливістю його доставки до суду, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в Катеринівській виправній колонії №46 необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Державній пенітенціарній службі України Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області Катеринівську виправну колонію №46.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

Доручити Катеринівській виправній колонії №46 Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області забезпечення проведення відеоконференції в приміщенні цієї виправної колонії та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 03.10.2019 року об 15.20 годині в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Копію ухвали негайно надіслати до Катеринівської виправної колонії №46 Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України та для організації виконання доручення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/183/14-к
УХВАЛА
03.03.2015 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
представника потерпілого: ОСОБА_6
при судовому розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального праворушення передбаченого ч.1 ст.15- ч.1 ст. 365-1, ч.1 ст. 366 КК України,
У судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про визнання недопустими доказів наданих стороною обвинувачення, а саме: протоколу огляду місця події, листа ТЕС 2 від 08.07.2013року, протоколу допиту Краєвського, протоколу допиту ОСОБА_7 , акти виконаних робіт, рапорти працівників СДСБЕ, довіреність на представника потерпілого, постанову слідчої ОСОБА_8 , висновок та акт про вартість плити, обвинувальний акт та визнати недопустимими всі матеріали провадження, оскільки на досудовому слідстві вони підмінялись та не було дотримано вимог закону щодо їх оформлення на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Обвинувачений та захисник в судому засіданні клопотання підтримали, прокурор, представник потерпілого проти задоволення клопотання заперечили, оскільки вважають заявлене клопотання передчасним.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що у задоволенні такого слід відмовити, оскільки клопотання заявлено передчасно, питання правильності формулювання й обсягу обвинувачення, його доведеність, кваліфікацію вчиненого, достовірність того чи іншого доказу, переваги одних доказів перед іншими, визнання допустимими тих чи інших доказів вирішуватиметься судом при прийнятті остаточного рішення.
Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України,
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про визнання недопустимими доказів - відмовити.
Справа № 464/3282/19
пр.№ 1-кп/464/443/19
УХВАЛА

17 вересня 2019 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт та долучені до такого матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження, які з`явились у судове засідання, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8, 10 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
Враховуючи наведене, кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

На виконання вимог ст. 314-1 КПК України, з урахуванням ч. 5 ст. 314 цього Кодексу, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також ухвалення судового рішення щодо виду покарання, необхідно доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь в порядку, визначеному законодавством.
Керуючись статтями 314 316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 12 год. 30 хв. 27 вересня 2019 року.

Доручити представнику Сихівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та направити таку на адресу суду.
Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 298/239/17
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

18.09.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , відкривши судове засідання з розгляду кримінального провадження № 11кп/4806/17/19 за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_7 на вирок Великоберезнянського районного суду від 10.05.2017 щодо ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, встановив, що в судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_9 , хоча судовий виклик був вручений йому особисто і це підтверджено рекомендованим повідомленням почтової установи про вручення (а.с.149-150).

Прокурор вважає, що апеляційний розгляд кримінального провадження без участі ОСОБА_9 неможливий, отже його слід перенести і застосувати щодо ОСОБА_9 привід.

Згідно з ч. 4 ст. 401 КПК України, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання. В апеляційній скарзі порушується питання про скасування вироку і ухвалення нового, з призначенням обвинуваченому більш суворого покарання. Отже за його відсутності апеляційний розгляд даного кримінального провадження неможливий.

ОСОБА_9 був викликаний у судове засідання, повідомлений судом про дату і місце апеляційного розгляду, однак за викликом апеляційного суду не прибув і про причину свого неприбуття суд не повідомив.

Окрім цього, начальником Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області не виконано ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 08.04.2019 про привід ОСОБА_9 . Відомостей про причину невиконання ухвали апеляційному суду не надано. Невиконання судового рішення службовою особою містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 405 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційний розгляд кримінального провадження № 11кп/4806/17/19 щодо ОСОБА_9 в Закарпатському апеляційному суді перенести на 09:00 20.01.2020.

Обвинуваченого ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання апеляційного суду (м. Ужгород, вул. О. Довженка 7) на вказаний час приводом.

Виконання приводу доручити начальнику Ужгородського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати начальнику Ужгородського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області для виконання в частині здійснення приводу та прокурору Закарпатської області для прийняття рішення порядком, передбаченим ст. 214 КПК України, відносно невиконання ухвали Закарпатського апеляційного суду від 08.04.2019.

Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає.

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 951/863/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/667/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А

19 вересня 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності клопотання про доручення проведення судової фото-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000124,-

встановив:

До апеляційного суду надійшло клопотання слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності клопотання про доручення проведення судової фото-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000124.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності клопотання про доручення проведення судової фото-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000124.

Призначити розгляд даного клопотання в Тернопільському апеляційному суді на 15:00 год. 19 вересня 2019 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
У Х В А Л А
05 вересня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 31 жовтня 2019 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком по 31 жовтня 2019 року включно наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
- не відлучатися за межі Борщівського району, Тернопільської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, служби;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала діє по 31 жовтня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.09.2019 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Дата документу 19.09.2019 Справа № 332/3662/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/807/663/19Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/3662/19
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного суду м.Запоріжжя про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.156, ч.ч.1,2 ст.301 КК України.

В поданні суду порушується питання щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на розгляд до іншого суду, яке вмотивоване неможливістю утворення складу суду для його розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правила територіальної підсудності визначені у ст.32 КПК України, а підстави і порядок направлення кримінального провадження до іншого суду, встановлені ст.34 КПК України.
Як вбачається зі змісту подання, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 вересня 2019 року виключено: суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 брали участь під час досудового розслідування як слідчі судді; суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у зв`язку із закінченням періоду повноважень.
Таким чином, у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного вище кримінального провадження.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З урахуванням наведених обставин, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 для судового розгляду до територіально наближеного суду, а саме Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

подання Заводського районного суду м.Запоріжжя задовольнити.
Направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.156, ч.ч.1,2 ст.301 КК України, на розгляд Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/583/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/283/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

19 вересня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 11-кп/817/283/19 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 15 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 15 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України обвинуваченою подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що скаргу подано з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення її без руху, повернення апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 15 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційних скарг та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до Тернопільського апеляційного суду області у письмовій формі заперечень на апеляційні скарги, встановивши 5-х денний строк з моменту отримання її копій.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-кп/824/2986/2019 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 07.08.2019 року у кримінальному провадженні №0002308 щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 07.08.2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
В силу ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання, не відбуте за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20.12.2017 р., і остаточно за сукупністю вироків визначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.
Строк покарання вказано обчислювати з 11.04.2019 р.
На вирок суду обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження 17.09.2019 року надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передані судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку ст. 401 КПК України копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 07.08.2019 року у кримінальному провадженні №0002308 щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити до 25 вересня 2019 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2