УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого про накладення арешту на майно,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 120 191 000 000 011 35 від 15.10.2019 за ч. 3 ст. 307 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначено, що у ході проведення 15.10.2019 огляду місця події за адресою: м. Київ, Севастопольська площа, 1, слідчим виявлено та вилучено:

- картонну коробку з логотипом ТОВ «Нова пошта», поштове відправлення № 2986, відправник якого ОСОБА_6 , м. Чернігів, відділення № 2, ( НОМЕР_1 ) отримувач ОСОБА_7 , відділення № 40 ( НОМЕР_2 );

- поліетилен, у який були замотані 20 згортків з речовинами;

- 11 поліетиленових пакетів з кристалоподібною речовиною;

- 7 поліетиленових пакетів з речовиною, збитою у грудки;

- 1 поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною;

- 1 поліетиленовий пакет з речовиною, збитою у грудки;

- змиви з лівої та правої кистей рук ОСОБА_8 ;

- експрес накладні ТОВ «Нова пошта» за 15.10.2019: 1704, 6284, 6531, 6811, 6955, 7248, 9091, 9678, 9895, 0121, 0381, 0518, 0965, 1103, 1252, 1474, за 14.09.2019: 5038, 4908, 6267, 5750, 5507, 5172, 5369, 5265, 5967, 6185, 6728, 6875;

- експрес накладну «Нова пошта» № 2986, відправник ОСОБА_6 , тримач сім карти НОМЕР_3 ;

- карту «ПриватБанк» № НОМЕР_4 ;

- купюру номіналом 100 доларів США АИ 36890432А,

- мобільні телефони ОСОБА_8 «Meizu M811H» IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 1: НОМЕР_6 з сім картою «Київстар» НОМЕР_7 , «Nokia» IMEI: НОМЕР_8 з абонентським номером НОМЕР_3 ;

- автомобіль «BMW» 320 I, д.н.з. НОМЕР_9 , номер шасі НОМЕР_10 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 на автомобіль «BMW» 320 I, д.н.з. НОМЕР_9 , ключі до вказаного авто.

Постановою слідчого від 16.10.2019 вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, тому слідчий просив накласти нього арешт.

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила задовольнити його з підстав, викладених у ньому.

Власник тимчасово вилученого майна та його представники, які згідно з рапортом слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 21.10.2019 належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.
Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Абзацом другим вказаної статті визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається серед іншого з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме, які зберегли на собі сліди вчинення злочину чи набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчим доведено, що вилучене під час огляду майно містить на собі сліди кримінального правопорушення та, можливо, набуте внаслідок кримінального правопорушення.
У той же час, слідчим не наведені достатні підстави вважати, що вилучені під час огляду автомобіль «BMW» 320 I, д.н.з. НОМЕР_9 , власником якого є ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію зазначеного автомобіля та ключі до нього є доказами у кримінальному провадженні, тобто, що вони містять на собі сліди кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 307 КК.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту частини зазначеного у клопотанні майна.
Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 задовольнити частково.

Накласти у кримінальному провадженні № 120 191 000 000 011 35 від 15.10.2019 за ч. 3 ст. 307 КК України арешт на:

-картонну коробку з логотипом ТОВ «Нова пошта», поштове відправлення № 2986, відправник якого ОСОБА_6 , м. Чернігів, відділення № 2, ( НОМЕР_1 ) отримувач ОСОБА_7 , відділення № 40 ( НОМЕР_2 );

-поліетилен, у який були замотані 20 згортків з речовинами;

-11 поліетиленових пакетів з кристалоподібною речовиною;

-7 поліетиленових пакетів з речовиною, збитою у грудки,;

-1 поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною;

-1 поліетиленовий пакет з речовиною, збитою у грудки;

-змиви з лівої та правої кистей рук ОСОБА_8 ;

-експрес накладні ТОВ «Нова пошта» за 15.10.2019: 1704, 6284, 6531, 6811, 6955, 7248, 9091, 9678, 9895, 0121, 0381, 0518, 0965, 1103, 1252, 1474, за 14.09.2019: 5038, 4908, 6267, 5750, 5507, 5172, 5369, 5265, 5967, 6185, 6728, 6875;

-експрес накладну «Нова пошта» № 2986, відправник ОСОБА_6 , тримач сім карти НОМЕР_3 ;

-карту «ПриватБанк» № НОМЕР_4 ;

-купюру номіналом 100 доларів США АИ 36890432А,

-мобільні телефони ОСОБА_8 «Meizu M811H» IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 1: НОМЕР_6 з сім картою «Київстар» НОМЕР_7 , «Nokia» IMEI: НОМЕР_8 з абонентським номером НОМЕР_3 .

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Зобов`язати старшого групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні негайно повідомити слідчого суддю про вжиті заходи щодо виконання судового рішення в частині відмови у накладенні арешту на автомобіль «BMW» 320 I, д.н.з. НОМЕР_9 , номер шасі НОМЕР_10 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 на автомобіль «BMW» 320 I, д.н.з. НОМЕР_9 , та ключі до вказаного авто.

Слідчий суддя ОСОБА_1