overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/722/19
н/п : 1-кс/397/343/19
У Х В А Л А

20.06.2019 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 22.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 22.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.3 ст. ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею не пізніше п`яти днів із дня надходження до суду з повідомленням особи, яка подала клопотання про місце та час його розгляду.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду, про що повідомити начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , якою було подано клопотання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 22.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 24 червня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.
Про дату та час розгляду клопотання повідомити начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3164/17
Провадження № 1-кп/553/18/2019
У Х В А Л А
Іменем України

20.06.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0001356 від 14.11.2017 року з обвинувальним актом та відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Учасники судового процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0001356 від 14.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 20 червня 2019 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників кримінального провадження.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 18.06.2019 Справа № 554/5022/19
Провадження № 1-в/554/100/2019
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кованчик Полтавського району та області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, працюючого вишко монтажником-зварювальником ПВТР БУ «Укргазбуд», раніше судимого

в с т а н о в и в :

Вироком Апеляційного суду Житомирської області від 6 грудня 20016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 426-1, ст. 69 КК України до п`яти років позбавлення волі, з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до статті 75 КК України з іспитовим строком на два роки шість місяців з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

На обліку в Шевченківському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області засуджений ОСОБА_5 перебував з 23 грудня 2016 року. За час перебування на обліку покладені судом обов`язки виконував, нового злочину протягом іспитового строку не вчинив. За місцем роботи зарекомендував себе старанним, працьовитим і дисциплінованим працівником. В зв`язку з цим Шевченківський районний сектор з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник органу з питань пробації подання підтримала. Прокурор не заперечував щодо задоволення подання. Засуджений подання підтримав.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, додані до подання, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з мотивів, викладених в ньому.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого вироком Апеляційного суду Житомирської області від 6 грудня 20016 року за за ч. 4 ст. 426-1, ст. 69 КК України до п`яти років позбавлення волі, з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до статті 75 КК України з іспитовим строком на два роки шість місяців з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/725/19
Провадження №1-кс/550/297/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2019 року смт Чутове
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Чутівського відділення поліції Карлівського відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей по кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
До Чутівського районного суду Полтавської області надійшла ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Чутівського відділення поліції Карлівського відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей по кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 19.06.2019 р. справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Чутівського відділення поліції Карлівського відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей по кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передано слідчому судді ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, вважаю, що справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 303-306, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Чутівського відділення поліції Карлівського відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей по кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 13 год. 45 хв. 20 червня 2019 року в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та представника Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7659/19
"19" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - ОСОБА_3 ,
представника заявника - адвоката ОСОБА_4 ,
Заявник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні подане клопотання підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_7 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, до канцелярії суду надав заяву, згідно якої проти задоволення клопотання про зняття арешту (зміну місця зберігання) з автомобіля «OPEL VECTRA», р.н. « НОМЕР_1 » НОМЕР_2 не заперечує.
Прокурор ОСОБА_8 до судового засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, до канцелярії суду надала заяву, згідно якої проти задоволення клопотання про зняття арешту (зміну місця зберігання) з автомобіля «OPEL VECTRA», р.н. « НОМЕР_1 » НОМЕР_2 не заперечує.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З матеріалів клопотання достовірно встановлено, що зазначене майно у клопотанні, перебуває у власності ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з автомобіля «OPEL VECTRA», р.н. « НОМЕР_1 » НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 ( ОСОБА_6 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 690/152/19
Провадження № 1кп/690/47/19
У Х В А Л А

20 червня 2019 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого cудді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

під час відкритого підготовчого судового засідання кримінального провадження №0000011 від 03.01.2019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з повторною неявкою до суду обвинуваченого ОСОБА_4 та просить застосувати відносно нього примусовий привід, оскільки провести підготовче судове засідання у його відсутності не можливо.

Суд, вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в призначений судом час в підготовче судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, підготовче судове засідання відкласти, а відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати примусовий привід, оскільки провести підготовче судове засідання у його відсутності не можливо.

На підставі викладеного та керуючись ст.323, 372 КПК України, суд -

постановив:
підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000011 від 03.01.2019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - відкласти до 10 год. 00 хв. 03 липня 2019 року.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - застосувати примусовий привід.

Копію ухвали направити до Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_5 Здоровило
Справа № 752/1382/19
Провадження №: 1-кп/752/1078/19
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

20.06.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

в ході розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011152, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, студентки Інституту мистецтв Київського університету імені Бориса Грінченка, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання було з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітньою.

Відповідно до вимог ст. ст. 314, 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує неповнолітню обвинувачену, а також прийняття в подальшому судового рішення про міру покарання, слід надати доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь, яку направити до суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Надати доручення представнику Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області в строк 10 вересня 2019 року скласти досудову доповідь щодо неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, студентки Інституту мистецтв Київського університету імені Бориса Грінченка, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої, обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

Досудову доповідь до 10 вересня 2019 року направити до суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , адвоката: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження №0000255 від 30.04.2015 - прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України.
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження №0000255 від 30.04.2015 - прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України задовольнити частково.
Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; залишити на зберіганні у органу досудового розслідування свої паспорти для виїзду за кордон та інші документи, що дають йому право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 17.02.2018 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і на нього можу бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до двох розмірів мінімуму для працездатних осіб.
В решті вимог клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.12.2018 о 16.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2834/18
У Х В А Л А
про здійснення приводу

24 квітня 2018 року Подільський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У судове засідання призначене на 24 квіня 2018 року, без поважних причин, не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .
Не виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

застосувати примусовий привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його до Подільського районного суду м. Києва, каб. 7 о 12 год. 45 хв. 18 травня 2018 року, для розгляду щодо нього кримінального провадження.

Виконання даної постанови доручити працівникам поліції Подільського УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконання постанови покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №643/8117/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/1014/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
в режимі відеоконференції - підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0002626 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 24 травня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду:

о «14» годині «00» хвилин «25 » червня 2019 року.

Керуючись: ч.2 ст.376, ст.ст.392, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 24 травня 2019 року про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/2369/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2281/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

13 червня 2019 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 11 травня 2019 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 11 травня 2019 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-во/127/129/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого Київського відділення Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi лейтенант поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходилась справа за клопотання слідчого Київського відділення Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2019 року клопотання задоволено.

12.06.2019 року слідчий звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 17.05.2019 року, в які просить суд виправити допущені описки щодо зазначення невірної адреси магазину «Джарді», а саме в ухвалі суду не вірно зазначено м.Вінниця вул. Київська, 29, а слід зазначити м.Вінниця вул. Чорновола, 29.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій просить суд справу розглянути у його відсутність. Суд, вирішив розглянути клопотання у його відсутність.

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити допущені вищевказані описки в ухвалі суду від 17.05.2019 року.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Виправити допущені описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2019 року в справі №127/13250/19 зазначивши адресу магазину «Джарді» м.Вінниця вул. Чорновола, 29.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: