пр. № 1-кп/759/1353/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0006514 від 09.09.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чимкент, Республіка Казахстан, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який офіційно не працює, неодружений, дітей не має, раніше не судимий, без визначеного місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 09.09.2019 року, о 17:45 годин, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «АШАН», який розташований за адресою: м. Київ, вул. С. Сосніних, б. 17, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою обернення майна на свою користь та покрашення свого матеріального становища, вважаючи, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, взяв з торгової вітрини та приховав до свого рюкзаку, який мав при собі, майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: пиво «Льоф Блонд» у кількості 4 штуки, З/Б, вартістю 45 грн. 41 коп.за 1 штуку, на загальну вартість 181 грн. 63 коп. без ПДВ; томати Рожеві вагові, вартістю 11 грн. 87 коп. без ПДВ; сир «Рамзес», вартістю 63 грн. 08 коп. без ПДВ; буженину домашню, вартістю 155 грн. 58 коп.; а всього товару на загальну суму 412 грн. 16 коп. без ПДВ. Після чого, ОСОБА_3 перетнув лінії кас та направився на вихід із приміщення вищевказаного гіпермаркету. Таким чином, виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак довести злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий працівниками охорони разом з наявним при ньому майном, яке він намагався таємно викрасти.

ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, висунутого проти нього в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, підтвердив викладені в ньому обставини та щиро розкаявся у вчиненому. Суду показав, що дійсно 09.09.2019 року приблизно о 17.00 годин, він зайшов до гіпермаркету «АШАН», який розташований за адресою: м. Київ, вул. С. Сосніних, щоб придбати продукти харчування. Однак, у подальшому вирішив їх викрасти. Взяв з полиць 4 банки пива, буженіну, сир та томати та пройшов повз касу, не сплативши за товар. При виході з гіпермаркету був затриманий охоронцем, який виявив у нього вказаний товар. Вказав, що працює різноробочим на будівництві метрополітену, отримує середньомісячний дохід приблизно 10-12 тисяч гривень, тому спроможний сплатити штраф.

Враховуючи, що ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у висунутому проти нього кримінальному обвинуваченні визнав повністю, суд, розцінюючи його показання як об`єктивні, та такі, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, з`ясувавши правильність розуміння змісту цих обставин, переконавшись у добровільності такої позиції учасників судового провадження та роз`яснивши їм про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, розглянув справу за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

Допитавши обвинуваченого, не досліджуючи інші докази по кримінальному провадженню, суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого повністю доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, неодружений, дітей на утриманні не має, працює неофіційно та має дохід, за місцем проживання на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.

З урахуванням обставин справи, особи обвин уваченого, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у мінімальних межах санкції статті, за якою він обвинувачується, а саме у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання, для забезпечення виконання вироку, необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а саме: пиво «Льоф Блонд» у кількості 4 штуки, З/Б; томати Рожеві вагові; сир «Рамзес», буженину домашню, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», необхідно залишити останньому за належністю, DVD-RW диск, який зберігається при матеріалах кримінального провадження у прокурора, необхідно залишити зберігатися при матеріалах кримінального провадження у прокурора.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази: пиво «Льоф Блонд» у кількості 4 штуки, З/Б; томати Рожеві вагові; сир «Рамзес», буженину домашню, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», залишити останньому за належністю, DVD-RW диск, який зберігається при матеріалах кримінального провадження у прокурора, залишити зберігатися при матеріалах кримінального провадження у прокурора.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1