Справа № 646/6588/19
№ провадження 1-кс/646/5621/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.10.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Копєйченко
підозрюваного ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого Основянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002324 від 19.09.2019, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працюючий, раніше не судимий, без реєстрації, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23.10.2019 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання слідчого СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_3 у період доби з 23.00 год. до 05.00 год за місцем його проживання, а саме: АДРЕСА_1 строком на 60 діб та накласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою; не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора та/або суду; не виїжджати за межі міста Харкова без дозволу слідчого, прокурора та/або суду; повідомляти слідчому, прокурору та/або суд про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування слідчий посилався на наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ризиків, визначених ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовільнити, посилаючись на те, що у клопотанні доведено наявність процесуальних ризиків, які є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_3 проти клопотання не заперечував, підозру визнав, вказав, що скоїв кримінальні правопорушення за обставин, вказаних в клопотанні та підозрі.
Вислухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2019 внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0002324.
17.10.2019 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням інше приміщення чи сховище.
Обгрунтованість підозри підтверджується долученими до клопотання копіями протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.09.2019, довідок ХТУ філії БМЕС АТ Укрзалізниціпротоколу допиту свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, з яких вбачається, що 16.09.2019 ОСОБА_3 скоїв 16.09.2019 крадіжку майна, чим завдав філії «Центру Будівельно - монтажних робіт та експлуатації будівель та споруд» Виробничого структурного підрозділу «Харківського територіального управління АТ «Укрзалізниця» матеріальну шкоду на загальну суму 532 гривні 77 копійок;17.09.2019 ОСОБА_3 скоїв крадіжку майна, чим завдав філії «Центру Будівельно - монтажних робіт та експлуатації будівель та споруд» Виробничого структурного підрозділу «Харківського територіального управління АТ «Укрзалізниця» матеріальну шкоду на загальну суму 255 гривень 45 копійок; 19.09.2019 ОСОБА_3 скоїв крадіжку майна, чим завдав філії «Центру Будівельно - монтажних робіт та експлуатації будівель та споруд» Виробничого структурного підрозділу «Харківського територіального управління АТ «Укрзалізниця» матеріальну шкоду на загальну суму 235 гривень 45 копійок;.

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України», «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства», «Мюррей проти Сполученого Королівства» та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України. а саме: можливість переховування від органів досудового слідства, суду, є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він, неодноразово скоїв дії, через які обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років.
У відповідності до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосованого до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбаченого покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим, досліджуючи обставини справи, зокрема, передбачені ст. 178 КПК України слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 на обліку у лікарів нарколога й психітра не перебуває, з`являється на виклики до слідчого. Окрім того, в ході судового засідання встановлено, що запобіжний захід у виді домашнього арешту слідчий й прокурор просять застосувати, за адресою: АДРЕСА_1 . Жодного документу про право проживання підозрюваного чи його близьких родичів за вказаною адресою прокурорм не надано, а слідством не встановлено.
Крім того, справа не містить доказів, що більш мя`кий запобіжний захід ніж домашній арешт не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.
З наведених обставин слідчий суддя, керуючись ч. 4 ст. 194 КПК України, вважає достатнім з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яке відповідно до ст. 179 КПК України полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених статтею 194 цього Кодексу в межах строків досудового розслідування, а носіння електронного засобу контролю забезпечить цілодобовий контроль за підозрюваним з боку поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-179, 181, 193,194-196, 205, 219, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 - задовільнити частково.
Обрати в кримінальному провадженні 0002324 від 19.09.2019 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: прибувати за викликом суду, слідчого судді, слідчого, прокурора за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали встановити в один місяць та 22 дні. Дата закінчення дії ухвали 17.12.2019 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1