Справа № 359/6190/19
Провадження № 1-кс/359/2200/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
Старший слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в якому вказав, що 27.06.2019 близько 15 години 55 хвилин водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи фургоном «HYUNDAI HD78», реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснюючи виїзд із другорядної автодороги (під`їзд до с. Мала Олександрівка) на головну автодорогу (під`їзд з автодороги ПСО м. Київ до с. Проліски), не надав перевагу в русі та допустив зіткнення із автомобілем «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по головні автодорозі з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля «HYUNDAI HD78», реєстраційний номер НОМЕР_1 . В результаті ДТП водій ОСОБА_5 та пасажир автомобіля «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримали тілесні ушкодження.

У даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою з`ясування характеру тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , ступеню їх тяжкості та механізму заподіяння, необхідні спеціальні знання у галузі судово-медичної експертизи.
В судове засідання старший слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в поданому клопотанні просив справу розглянути у його відсутність. Його неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З кримінального провадження слідує, що Бориспільським ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001108, внесеному 28.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 27.06.2019 близько 15 години 55 хвилин водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи фургоном «HYUNDAI HD78», реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснюючи виїзд із другорядної автодороги (під`їзд до с. Мала Олександрівка) на головну автодорогу (під`їзд з автодороги ПСО м. Київ до с. Проліски), не надав перевагу в русі та допустив зіткнення із автомобілем «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по головні автодорозі з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля «HYUNDAI HD78», реєстраційний номер НОМЕР_1 . В результаті ДТП водій ОСОБА_5 та пасажир автомобіля «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримали тілесні ушкодження.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).
Таким чином, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою з`ясування характеру тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , ступеню їх тяжкості та механізму заподіяння, необхідні спеціальні знання у галузі судово-медичної експертизи, а тому є всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 309 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити експертам Бориспільського відділення КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001108, внесеному 28.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2019 року.
На вирішення експертам Бориспільського відділення КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» поставити наступні питання:
1. Який характер, локалізація, час виникнення та механізм заподіяння тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

2. До якого ступеня тяжкості відноситься кожне окремо виявлене у ОСОБА_5 тілесне ушкодження?

3. Чи могли всі виявлені на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження виникнути 27 червня 2019 року при обставинах, зазначених у даній ухвалі суду (внаслідок ДТП як у пасажира автомобіля «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_2 )?

Доручити старшому слідчому СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 надати експертам Бориспільського відділення КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» для дослідження медичну документацію ОСОБА_5 .
Зобов`язати експертів Бориспільського відділення КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи», у разі виникнення необхідності, заявляти клопотання безпосередньо ініціатору проведення даної експертизи, а саме старшому слідчому Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1