ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/363/19 Справа № 189/1597/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

30 серпня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0000525 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_8 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_9 , -
Встановила:
цим вироком
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Покровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина 2013 року народження,який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнаною винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1 розмірі 850 грн.
Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.
Вказаним вироком ОСОБА_9 визнано винуватим у тому, що він близько 18.40 годин 03.09.2018 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території неогородженої торгової площадки ПП «Будько», що розташована за адресою АДРЕСА_2 , підійшов до вікна магазину ПП «Будько» під назвою «Продукти», де з підвіконня взяв належну ОСОБА_10 музичну колонку марки «CHARGE9», вартістю 326,41 грн., та поклавши її до свого рюкзака, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.

Прокурор не погодився з даним рішенням суду, та подав до суду апеляційну скаргу.
В судові засідання апеляційного суду, призначені на 16 січня 2019 року, 27 лютого 2019 року, 24 квітня 2019 року, 03 червня 2019 року та 30 серпня 2019 року обвинувачений ОСОБА_9 , будучи завчасно та належним чином повідомлений про дату і місце розгляду апеляційної скарги, не з`явився, про причину своєї неявки суд апеляційної інстанції не повідомив.
Ухвала апеляційного суду від 03 червня 2019 року про примусовий привід ОСОБА_9 в судове засідання апеляційної інстанції, - не виконана.
Вислухавши думку прокурора, який просить відкласти розгляд провадження на іншу дату та здійснити привід обвинуваченого в судове засідання повторно, думку захисника, який підтримав клопотання прокурора, враховуючи вжиття судом заходів щодо виклику обвинуваченого, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, явка обвинуваченого в суд апеляційної інстанції є обов`язковою, а обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився в судове засідання апеляційної інстанції в зазначений час без поважних причин, з урахуванням думки прокурора, колегія суддів вважає, необхідним застосувати до обвинуваченого привід.
Керуючись ч. 2 ст.139, 405 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_8 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_9 , на 10 годину 40 хвилин 30 вересня 2019 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
та доставити останнього до Дніпровського апеляційного суду на 10 годину 40 хвилин 30 вересня 2019 року.
Виконання приводу доручити Покровському ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на начальника Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, керівника Покровського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, та прокурора Дніпропетровської області.
Копію ухвали направити начальнику Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - для виконання, керівнику Покровського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, та прокурору Дніпропетровської області, - для контролю.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4