печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001065 від 01.11.2016,-

В С Т А Н О В И В :

22.07.2019 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотаннями, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001065 від 01.11.2016 накладений ухвалою слідчого судді від 20.0.22017 у справі № 757/9655/17-к, належного ОСОБА_4 , яке було вилучено 17.02.2017 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Особа, що подала клопотання в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Адвокат ОСОБА_3 , через канцелярію суду подав клопотання про розгляд клопотання за його відсутності, просить скасувати арешт на вказане майно.
Представник прокуратури м. Києва у судове засідання не з`явився, про розгля клопотання повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.
За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду клопотання, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, за клопотанням якого здійснюється судове провадження та представника прокуратури м. Києва. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні другого слідчого відділу прокуратури міста Києва перебуває кримінальне провадження № 0001065 від 01.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.
17.02.2017 слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, до постановлення ухвали слідчого судді, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .
Обшук проводився за участю ОСОБА_4 , яка проживає за вказаною адресою разом з чоловіком ОСОБА_5 .
У ході обшуку, серед іншого, було вилучено майно, яке належить ОСОБА_4 і використовується нею у власних цілях, а саме: грошові кошти номіналом по 100 доларів США у кількості 97 штук; грошові кошти номіналом 100 гривень НБУ України в кількості 8 штук; грошові кошти номіналом 50 Євро в кількості 4 штук; накопичувач WD My Passport s/n WXJ1EA3FHZV7 чорно-красного кольору у кількості 1 штуки; айпад Apple s/n DMPK2ААЗF188 сірого кольору у шкіряному чохлі коричневого кольору; MacBook Pro s/n C02QPJENFVH5 сірого кольору; нумізматичний альбом, в якому містяться наступні грошові кошти: 500 сум у кількості 1 штуки, 1000 сум у кількості 1 штуки, 1000 RUPEES у кількості 1 штуки, 500 RUPEES у кількості 1 штуки, 100 RUPEES у кількості 1 штуки, 50 RUPEES у кількості 1 штуки, 20 RUPEES у кількості 1 штуки, 10 RUPEES у кількості 1 штуки, 500 БЕШ у кількості 1 штуки, 10 Євро у кількості 1 штуки, 100 Євро у кількості 1 штуки, 50 Євро у кількості 1 штуки, 100 Cien Pesos Dominicanos у кількості 1 штуки, 1000 рублів РФ у кількості 1 штуки, 500 рублів РФ у кількості 1 штукиі 100 рублів РФ у кількості 1 штуки, купюра номіналом в 100
Дослідивши клопотання та надані документи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Разом з тим, з матеріалів клопотання не вбачається, що арешт на вилучене під час обшуку 17.02.2019 року майно був накладений, а також адвотом не надано судове рішення яке б підтверджувало накладення арешту та необхідність вирішення питання щодо його скасування. Посилання адвоката на те, що майно фактично знаходиться під арештом у слідчих органів, не може бути взято до уваги, оскільки в цьому випадку слідчим суддею повинно вирішуватись питання щодо безпідставності утримання майна в порядку ч1 ст.303КПК України, однак не в порядку ст. 174 КПК України.
З урахуванням встановлених обставин, враховуючи, відсутність підтверджуючих документів про арешт майна, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання.
Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює право адвоката звернутись до суду в межах юрисдикції зі скаргою про повернення тимчасово вилученого майна відповідно до ст. 168 КПК України.
Керуючись ст.ст. 167,168 171,303,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001065 від 01.11.2016 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1