Справа № 296/7676/19
УХВАЛА
Іменем України

09 серпня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону знаходяться матеріали досудового розслідування, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000142 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

07 березня 2015 року військовослужбовця, призваного під час мобілізації, на особливий період, молодшого лейтенанта ОСОБА_4 , наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України №238, призначено на посаду командира взводу управління другої протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону.

30 березня 2015 року, наказом командира військової частини - польова пошта №77 від, молодшого лейтенанта ОСОБА_4 від 29 березня 2014 року зараховано до списків особового складу вказаної військової частини, останній справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків.

Однак, молодший лейтенант ОСОБА_4 під час проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, в порушення вищезазначених нормативно-правових актів вирішив став на злочинний шлях.

12 квітня 2015 року о 19 год. 47 хв. молодший лейтенант ОСОБА_4 без дозволу командування перетнув Державний кордон України в напряму виїзду через пункт пропуску Юнаківка.

14 квітня 2015 року, військовослужбовець військової частини - польова пошта НОМЕР_1 молодший лейтенант ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, без дозволу командування військової частини та без поважних причин, маючи об`єктивні можливості для несення військової служби, в умовах особливого періоду не з`явився на службу з відпустки до військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , з метою ухилитися від військової служби, проводить час на власний розсуд, службові обов`язки не виконує, знаходиться за межами Державного кордону України.

22 травня 2015 року у кримінальному провадженні №0000142, в порядку ст.ст. 111, 278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 408 КК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що 14.04.2015 близько 22:00 було виявлено відсутність молодшого лейтенанта ОСОБА_4 у військовій частині, так як він не прибув зі звільнення до військової частини - польова пошта НОМЕР_1 . Встановити зв`язок з ОСОБА_4 не вдалося, а його батьки по телефону повідомили, що він не бажає надалі проходити військову службу в ЗСУ.

Під час досудового розслідування встановлено, що молодший лейтенант ОСОБА_4 проживав за адресою : АДРЕСА_2 .

Вказані обставини підтверджуються копіями наступних матеріалів кримінального провадження: повідомленням з військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про самовільне залишення військової частини молодшим лейтенантом ОСОБА_4 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Для забезпечення явки до органів досудового розслідування молодшого лейтенанта ОСОБА_4 , з метою запобігання подальшому переховуванню підозрюваним від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного молодшого лейтенанта ОСОБА_4 , запобіжного заходу - тримання під вартою.

В разі успішного розшуку ОСОБА_4 , з метою запобігання подальшого переховування від органів досудового розслідування підозрюваним, об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу - тримання під вартою. Для забезпечення явки до органів досудового розслідування ОСОБА_4 з метою запобігання подальшому переховуванню підозрюваним від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою. З урахуванням викладеного, вважаю, що тримання

ОСОБА_4 під вартою є єдиним, виключним і достатнім запобіжним заходом, який зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного на час досудового розслідування кримінального провадження та його судового розгляду. Зміна ж запобіжного заходу на більш м`який, ніж тримання під вартою, не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування, та продовжити вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваної, обвинуваченої, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрювана, обвинувачена оголошена у міжнародний розшук.

Всупереч зазначеного, затримання підозрюваного ОСОБА_4 та його привід до суду не здійснено та не надано доказів того, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання в частині обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 2 до 5 років, під загрозою тяжкості покарання підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з метою приводу для участі в розгляді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В решті клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали - шість місяців з дня її винесення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала в частині відмови у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її постановлення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду. Ухвала в частині дозволу на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1