Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 вересня 2019 року про часткове задоволення клопотання про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: 4 (чотири) таблетки білого кольору, частину блістеру з 1 (однією) таблеткою білого кольору (з маркуванням «метадон»), блістер з 6 (шістьма) таблетками білого кольору з маркуванням «метадон», які поміщені у полімерний пакет НПУ №7000608, вилучені 24.09.2019 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та 1 (одну) таблетку білого кольору, яку поміщено до полімерного пакету НПУ №7000605, і 5 (п`ять) купюр номіналом по 100 гривень, з такими серіями на номерами: КС 5546414, КУ 9265100, СБ 5702370, ЗЗ 6597564, МВ 9946061, які поміщені до полімерного пакету НПУ №7082422, вилучені 24.09.2019 під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_7 .
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 вересня 2019 року клопотання задоволено частково та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: 5 (п`ять) купюр номіналом по 100 гривень, з наступними серіями на номерами: КС 5546414, КУ 9265100, СБ 5702370, ЗЗ 6597564, МВ 9946061, які було поміщено до полімерного пакету НПУ №7082422.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що з метою збереження речових доказів, проведення необхідних експертиз, повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин кримінального провадження, слід накласти арешт на кошти, вилучені під час обшуку. Однак, щодо тимчасово вилучених таблеток, то із довідки, виданої сімейним лікарем, та листа призначення наркотичних засобів слідує, таблетки метадону видані ОСОБА_7 для продовження ЗПТ і підтримання психофізичного комфорту для самостійного амбулаторного прийому з 24.09.2019 по 30.09.2019, тобто для лікування. І зважаючи, що суду не представлено обґрунтованих доказів стосовно вчинення певних дій по їх реалізації чи умислу на це, суд вважає заявлене клопотання в цій частині передчасним.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, прокурор оскаржує його з мотивів невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Стверджує, що ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КПК України. Крім того, під час затримання ОСОБА_7 , проведеного згідно зі ст.208 КПК України, в ході його особистого обшуку, виявлено та вилучено одну таблетку білого кольору. Посилається на те, що під час обшуку вилучені речі та речовини, обіг яких може бути обмежений чи заборонений. З огляду на наведене, вважає, що вилучене під час обшуку майно використовувалося для вчинення злочину, зберегло на собі його сліди та визнано речовими доказами. Зазначає, що відмова у накладенні арешту на вказане майно призведе до його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та накласти арешт на усе вилучене під час обшуку майно.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу у повному обсязі, просила скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, ОСОБА_7 та його захисника, які доводи апеляційної скарги заперечили і просили рішення слідчого судді залишити без змін, пояснення слідчого, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Матеріалами провадження стверджується, що 20.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості № 0003122 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України.
Згідно із ч.2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Апеляційний суд доходить висновку, що слідчим суддею при винесенні рішення вказаних вимог закону дотримано не було.
Положення ч.1 ст.167 КПК України регламентують, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На думку апеляційного суду, вилучені грошові кошти, а саме: 5 (п`ять) купюр номіналом по 100 гривень, з наступними серіями на номерами: КС 5546414, КУ 9265100, СБ 5702370, ЗЗ 6597564, МВ 9946061, відповідають критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, а саме є достатні підстави вважати, що воно використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди, а тому з метою збереження речових доказів та їх дослідження органами досудового розслідування, клопотання слідчого у цій частині підлягає задоволенню.

При цьому твердження апелянта про необхідність накладення арешту на інше майно, вилучене під час обшуку, суд апеляційної інстанції також вважає обґрунтованими.
Апеляційним судом встановлено, що 24.09.2019 ОСОБА_7 затримано в порядку ст.208 КПК України та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України.
Як вбачається із оголошеної йому підозри, предметом злочинних дій, у вчиненні яких він обґрунтовано підозрюється, є таблетки метадону.
Крім того, як вбачається з протоколу затримання від 24.09.2019, у ОСОБА_7 вилучено 1 (одну) таблетку білого кольору, яку поміщено до полімерного пакету НПУ №7000605, і 5 (п`ять) купюр номіналом по 100 гривень, з такими серіями на номерами: КС 5546414, КУ 9265100, СБ 5702370, ЗЗ 6597564, МВ 9946061, які поміщені до полімерного пакету НПУ №7082422 (а.к.п.6-8).

Відповідно до протоколу обшуку від 24.09.2019, під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 4 (чотири) таблетки білого кольору, частину блістеру з 1 (однією) таблеткою білого кольору (з маркуванням «метадон»), блістер з 6 (шістьма) таблетками білого кольору з маркуванням «метадон», які поміщені у полімерний пакет НПУ №7000608 (а.к.п. 9-11).
Постановами про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 24.09.2019 усе вилучене під час обшуку майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні (а.к.п.14-15).

Таким чином, на думку апеляційного суду, вилучені таблетки також можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення чи зберегли на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розгляду кримінального провадження, дослідження їх органами досудового слідства та подальшого проведення судових експертних досліджень.

Стороною обвинувачення доведено необхідність накладення арешту на вищезазначене майно під час апеляційного розгляду провадження та наведено ризики, передбачені ч.1 ст.170 КПК України.
Таким чином, суд апеляційної інстанції доходить висновку про наявність достатніх підстав вважати, що вилучені під час обшуку таблетки відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а тому рішення слідчого судді підлягає скасуванню із постановлення нової ухвали, якою клопотання слідчого про арешт майна слід задовольнити повністю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 вересня 2019 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 задовольнити.
Накласти арешт на 4 (чотири) таблетки білого кольору, частину блістеру з 1 (однією) таблеткою білого кольору (з маркуванням «метадон»), блістер з 6 (шістьма) таблетками білого кольору з маркуванням «метадон», які поміщені у полімерний пакет НПУ №7000608, вилучені 24.09.2019 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та 1 (одну) таблетку білого кольору, яку поміщено до полімерного пакету НПУ №7000605, і 5 (п`ять) купюр номіналом по 100 гривень, з такими серіями на номерами: КС 5546414, КУ 9265100, СБ 5702370, ЗЗ 6597564, МВ 9946061, які поміщені до полімерного пакету НПУ №7082422, вилучені 24.09.2019 під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_7 .
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді