Справа № 274/4968/19
Провадження № 1-кс/0274/1498/19

У Х В А Л А
м. Бердичів 27.08.2019 р.
В с т а н о в и в :
Одночасно ст.слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням, відповідно до якого просить поновити пропущений з поважних причин строк на подання зазначеного клопотання про арешт майна.
Клопотання обґрунтовує тим, що в період часу з 16.00 год. 22.07.2019 по 10.00 год. 23.07.2019 невстановлена особа, знявши грати та скляну шибку з вікна, проникла до гаражного приміщення по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно ОСОБА_3 , а саме 16 автомобільних скатів, гроші в сумі 2500 грн., автомагнітолу "Піонер", дві болгарки, чотири алюмінієвих автомобільних диски, прилад для вимірювання тиску коліс, камеру відеонагляду, сервер та роутер, фен промисловий, чим заподіяла матеріальну шкоду потерпілому на суму, яка встановлюється.
Під час розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено та допитано в якості свідка ОСОБА_4 , який пояснив у своїх показаннях, що він в липні місяці 2019 року у АДРЕСА_1 з гаражного приміщення скоїв крадіжку. В своїх показах ОСОБА_4 зазначає, що викрадені з вище вказаного гаражного приміщення речі він заховав за місцем свого проживання , а саме - у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .
Вище вказані речі ОСОБА_4 добровільно надав працівникам поліції, речі були упакований згідно правил пакування речових доказів та вилучені до Бердичівського відділу поліції.
12.08.2019 слідча за погодженням з прокурором звернулася з клопотанням про накладення арешту на вище вказане майно, яке визнане речовими доказами.
12.08.2019 слідчим суддею Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1 в порядку ч. 3 ст. 172 КПК України винесено ухвалу про повернення клопотання слідчого для усунення недоліків.
Вказана ухвала отримана прокурором лише 20.08.2019, що підтверджується копією листа про її отримання. Зазначають, що слідчий та процесуальний прокурор на розгляді клопотання про накладення арешту присутні не були, про день та час розгляду клопотання не повідомлялися.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до наступного висновку.
Так, статтею 171 КПК України визначено вимоги, які стосуються змісту клопотання про арешт майна, а частиною 5 вказаної статті чітко визначені строки подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна - не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Тобто, слідчий при зверненні до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у відповідності до ст. 117 КПК України, повинен разом з вказаним клопотанням подати мотивоване клопотання про поновлення пропущеного строку, з наданням доказів поважності причин такого пропуску.
Слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням про арешт майна, встановив, що клопотання подане до суду з пропуском строку звернення, який був пропущений з поважних причин, оскільки слідчим раніше подавалося аналогічне клопотання, 12.08.2019 року ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області поверталося прокурору з метою усунення недоліків. При цьому, ухвалу слідчого судді від 12.08.2019 р. прокурором отримано 20.08.2019 р., що підтверджується матеріалами клопотання.
Отже, якщо разом із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна стороною кримінального провадження подається клопотання про поновлення процесуального строку, слідчий суддя, оцінивши причини пропуску строку як поважні, поновлює їх своєю ухвалою та розглядає клопотання про арешт майна по суті.
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про поновлення пропущеного процесуального строку для подання клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки він був пропущений з поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись статтею 117 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку - задовольнити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1