Справа № 304/809/19
Провадження № 1-кс/304/355/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 28 травня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду від 28 травня 2019 року клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення комплексної судової експертизи (експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів, молекулярно-генетичної та дактилоскопічної експертиз) задоволено та доручено експертам Львівського НДЕКЦ МВС України проведення комплексної судової експертизи (експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів, молекулярно-генетичної та дактилоскопічної експертиз) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 18 травня 2019 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України.
При постановленні даного судового рішення слідчий суддя допустив описку у резолютивній частині ухвали, невірно вказавши дату народження ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як правильним є « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тоді як правильним є « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
У судове засідання слідчий СВ ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомним про місце та час розгляду питання про внесення виправлень, проте його неприбуття у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду даного питання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.
Так, згідно паспорта громадянина України ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , тоді як у резолютивній частині ухвали слідчого судді вказано, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 . Також з протоколу допиту свідка від 19 травня 2019 року вбачається, що ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , тоді як у резолютивній частині ухвали слідчого судді вказано, що ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.
Тому, керуючись статтями 372, 379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 28 травня 2019 року за клопотанням слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення комплексної судової експертизи (експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів, молекулярно-генетичної та дактилоскопічної експертиз).
У резолютивній частині вказати, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1