overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
11.07.2019 Справа №607/12574/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження №0001451 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження повторно не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявила клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого у зв`язку із неможливістю організувати доставку обвинуваченої через його довготривалу відсутність за місцем проживання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Водночас, як слідує з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений неодноразово не з`являвся в судові засідання без поважних причин та повідомити його будь-яким чином про час і місце судового засідання неможливо унаслідок відсутності обвинуваченого по місцю проживання, що свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, унаслідок чого судове провадження у кримінальному провадженні №0001451 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України слід зупинити до розшуку наведеного обвинуваченого, організацію виконання якого необхідно доручити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Судове провадження у кримінальному провадженні №0001451 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України зупинити до розшуку наведеного обвинуваченого, організацію виконання якого доручити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №667/8790/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000265 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України,
Встановив :
В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити строк запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Захисники обвинувачених та обвинувачені проти продовження строку тримання під вартою заперечували та вважали, що можливо обрати запобіжний захід не пов`язаний з утриманням під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, а тому клопотання про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів із користі, не працюють та не мають законного джерела доходу, можуть переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, суд вважає, що необхідно продовжити обраний відносно них запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд,
Ухвалив:

Запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тримання під вартою продовжити на 60 діб (до 06.10.2019 року включно).
Запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тримання під вартою продовжити на 60 діб (до 06.10.2019 року включно).
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

СуддіОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 686/6593/18
Провадження № 1-кп/686/273/19
8 серпня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
На розгляді в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за частиною 2 статті 185 КК України.
Згідно наявної в суді інформації наразі ОСОБА_2 засуджений та відбуває покарання в Державній установі «Крижопільський виправний центр № 113».
Судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 8 серпня 2019 року, не відбулося в зв`язку із неявкою ОСОБА_2 для проведення відеоконференції.
Згідно частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Ознайомившись з матеріалами справи та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в умовах Державної установи «Крижопільський виправний центр № 113» і не може бути доставлений у приміщення суду, з метою забезпечення його участі в судовому засіданні, оперативності судового провадження, повного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження, суддя приходить до переконання про необхідність проведення дистанційного судового засідання з Крижопільським районним судом Вінницької області.
Керуючись статтями 336, 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Копію ухвали направити до Державної установи «Крижопільський виправний центр № 113» для забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_2 до приміщення Крижопільського районного суду Вінницької області на зазначені дату та час.
Копію ухвали направити до Крижопільського районного суду Вінницької області для забезпечення відеозв`язку з Хмельницьким міськрайонним судом та доручити посадовим особам суду вручити обвинуваченому пам`ятку про його права ї обов`язки.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 729/927/19
1-кп/729/159/19 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 серпня 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочинів , передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15,ч.2 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и л а :

До Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочинів , передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15,ч.2 ст. 185 КК України затверджений прокурором .

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочинів , передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15,ч.2 ст. 185 КК України на 16.10.2019 року на 09 год.30 хв. в залі суду в м. Бобровиця .

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/402/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

24.06.2019 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001672 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17 травня 2019 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001672 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17 травня 2019 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 04 липня 2019 року подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1573/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 ,
Справа №639/1167/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1, 2 ст.187, ст.395 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 січня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1, 2 ст. 187, ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 січня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1, 2 ст. 187, ст. 395 КК України подано апеляційні скарги прокурором, обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником адвокатом ОСОБА_4 .

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25 лютого 2019 апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_4 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, проте апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув, тому ухвалою Харківського апеляційного суду від 20.06.2019 року апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_4 була повернута апелянту.

Апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення їх скаржникам або для відмови у відкритті провадження немає.

Перевіривши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 січня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1, 2 ст. 187, ст. 395 КК України.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання копій апеляційних скарг учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2019 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 липня 2019 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000874 від 18.06.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 липня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000874 від 18.06.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відмовлено.
Заставу в розмірі 36540 грн., яка була внесена на рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області, ОСОБА_3 , звернуто в дохід держави.
На вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 липня 2019 року скасувати.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст.402 КПК України, особи зазначені в ст.393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду

І інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.3 ст.403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 липня 2019 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за
ЄУНСС: 725/5556/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/822/367/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України

№0000874 від 18.06.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк до 16 серпня 2019 року для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач /підпис/ ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

08.08.2019 року

(дата засвідчення копії)
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/803/19 Номер провадження 11-п/814/1230/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія:підсудність
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000223 від 05.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження. Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
За змістом норм КПК вказане кримінальне провадження підсудне Решетилівському районному суду Полтавської області. Однак, як зазначено в поданні та підтверджено наданими матеріалами, в суді неможливо утворити визначений законом склад суду для розгляду кримінального провадження, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями. Так, на даний час, у Решетилівському районному суді Полтавської області фактично працює одна суддя ОСОБА_6 , яка приймала участь у розгляді справи як слідча суддя, а саме розглядала клопотання слідчого про надання дозволу на проведення судово-медичної експертизи у даному кримінальному провадженні, що виключає її участь у розгляді справи, відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України. Таким чином, в Решетилівському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження.
Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду кримінального провадження, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Глобинський районний суд Полтавської області.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -
У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити. Передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000223 від 05.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, з Решетилівського районного суду Полтавської області до Глобинського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д І :
ОСОБА_7 . Нізельковська.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/2596/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.3 ст27, ч.2 ст.149, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 18.07.2019р. відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 18.07.2019р. міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.149, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 15 вересня 2019 року включно. Відмовлено в задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу.
Не погодившись із вказаною ухвалою, обвинуваченими подані апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення їх до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 18.07.2019р. відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 18.07.2019р. відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні на 16 годин 30 хвилин 05 вересня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Копії ухвали, апеляційні скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/378/19
Справа № 686/6163/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000747 від 11 жовтня 2018 року за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 01 квітня 2019 року, -

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 01 квітня 2019 року про затвердження угоди про визнання винуватості, укладену 01 квітня 2019 року між обвинуваченою ОСОБА_8 та прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 15 хв. 13 серпня 2019 року.

Судді