Справа № 192/1890/19
Провадження № 1-кс/192/504/19
Ухвала

"11" жовтня 2019 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області клопотання слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по внесеному 03 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000618 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи, в якому послався на те, що 03 жовтня 2019 року до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від чергового ДУ «Солонянська виправна колонія №21» про те, 03 жовтня 2019 року ОСОБА_4 , якого доставлено для відбування покарання до ДУ «СВК №21», незаконно зберігав наркотичні засоби. Дії невстановленої особи, кваліфіковано, як кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

У зв`язку з чим, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання судового експерта, тому просив доручити проведення експертизи по даному кримінальному провадженню для з`ясування питання, чи відноситься вилучена речовина до наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. У відповідність до положень ч. 3 ст. 244 КПК України неявка особи, яка заявила клопотання належним чином повідомленої про час та місце розгляду клопотання не перешкоджає його розгляду. Тому слідчим суддею прийнято рішення про розгляд клопотання у відсутність особи, яка заявила клопотання та прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчим суддею було прийнято рішення здійснювати розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000618, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, перебуває кримінальне провадження за №0000618, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2019 року, за фактом вилучення у ОСОБА_4 наркотичні засоби. Попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 309 КК України, незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту (а.с. 4).

Згідно протоколу огляду місця події від 03 жовтня 2019 року, об`єктом огляду є приміщення молодшого інспектора ДІЗО ПКТ ДУ «СВК №21». Під час огляду засуджений видав поліетиленовий згорток в якому було дві маленькі баночки з речовиною чорного кольору, пакет з зеленою, сухою, подрібленою речовиною та дві таблетки, які поміщені в спецпакет № 1185543 та вилучений до Солонянського ВП ДВП.

Таким чином, враховуючи положення ст. 242 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим і для з`ясування питання чи відносяться вилучені речовини до наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно спеціальні знання в області хімії, у зв`язку з чим клопотання слідчого про призначення експертизи слід задовольнити і доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру.
Статтею 5 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Тому слідчий суддя вважає, що при проведенні експертизи слід дозволити пошкодження або знищення, зміну стану чи властивостей об`єкта дослідження, в межах необхідних для досліцдження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по внесеному 03 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000618 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення експертизи задовольнити.
Доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру, проведення судово-хімічної експертизи вилучених 03 жовтня 2019 року у ОСОБА_4 невідомих речовин, для з`ясування питання чи відносяться вилучені речовини до наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів по кримінальному провадженню №0000618, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2019 року.

На вирішення судово-хімічної експертизи поставити такі запитання:

1.Чи є речовина чорного кольору в спецпакеті № 1185543, вилучена в ході огляду 03 жовтня 2019 року у ОСОБА_4 наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсором?

2.Якщо так, то до якого типу дана речовина відноситься, яка її маса в перерахунку на суху речовину?

3.Чи являється зелена суха, подріблена речовина в спецпакеті № 1185543, вилучена в ході огляду 03 жовтня 2019 року у ОСОБА_4 наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсором?

4.Якщо так, то до якого типу дана речовина відноситься, яка її маса?

5.Чи є дві таблетки в спецпакеті № 1185543, вилучені в ході огляду 03 жовтня 2019 року у ОСОБА_4 наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсором?

6.Якщо так, то до якого типу дана речовина відноситься, яка її маса в перерахунку на суху речовину?

Надати експертній установі для проведення експертизи невідомі речовини, що міститься в спецпакеті № 1185543 вилучені у ОСОБА_4 03 жовтня 2019 року, а також копію протоколу огляду місця події від 03 жовтня 2019 року.
Дозволити пошкодження або знищення, зміну стану чи властивостей об`єкта дослідження, в межах необхідних для досліцдження.
Висновок за результатами експертизи надати слідчому слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

У випадку неможливості провести експертизу, негайно повідомити слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , або процесуального керівника по кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1