overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 443/1363/19
Провадження № 11-п/811/986/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жидачівського районного суду Львівської області щодо направлення матеріалів за клопотанням слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному проваджені №0000570 від 16.09.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на розгляд іншого суду,

встановила:
Згідно подання на розгляд Жидачівського районного суду Львівської області надійшли матеріали клопотання слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному проваджені №0000570 від 16.09.2019р.
Справу неможливо розподілити в автоматизованій системі документообігу суду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Штатна чисельністьЖидачівського районного суду Львівської області складає 4 судді, однак всі посади суддів є вакантні, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Відтак у Жидачівському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду і немає змоги розглянути вищезгадане клопотання слідчого.
З врахуванням наведеного Жидачівський районний суд Львівської області просить вирішити питання про направлення матеріалів клопотання в інший суд, в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду.
Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
В Жидачівському районному суді Львівської області на даний час не працює жоден суддя, 4 посади судді є вакантні, тому не можливо утворити склад суду для розгляду клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000570 від 16.09.2019р., у зв`язку із відсутністю суддів.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що матеріали клопотання слідчого слід направити для розгляду в інший суд Львівської області.
На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України колегія суддів,
постановила:
Подання Жидачівського районного суду Львівської області задоволити.
Матеріали за клопотанням слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному проваджені №0000570 від 16.09.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, передати на розгляд Миколаївського районногосуду Львівської області.
Копію ухвали направити Жидачівському районному суду Львівської області та Жидачівському відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 589/2805/18
Провадження № 1-кп/589/228/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження №0001030 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження, передбачених ст.. 314 КПК України, немає.

Обвинувачений, захисник і потерпілий, кожен окремо, не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступних висновків: вказана справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає, розгляд справи має проводитись у відкритому судовому засіданні.

Керуючись главою 27 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 12 грудня 2019 р. о 15 год. 00 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження, потерпілого.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їхнім письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 487/6887/19
Провадження № 1-кс/487/7484/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Миколаєві яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Миколаєві яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Миколаєві яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 24.09.2019 року о 09-00 год. у залі судових засідань №21, розташованому у Заводському районному суді м. Миколаєва.
У судове засідання викликати, ОСОБА_2 , уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Миколаєві.
Витребувати у ОСОБА_2 копію його заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5520/19
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2019 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «04» листопада 2019 року к 09.45 год.в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1503/19
У Х В А Л А

"17" вересня 2019 р. м.Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000357 від 10.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №0000357 від 10.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.
Розпорядженням в.о.керівника апарату суду ОСОБА_3 №62 від 16.09.2019 року відповідно до п.2.3.50 Розділу 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.2.3.47 Засад використання автоматизованої системи документообігу Олевського районного суду Житомирської області призначено повторний автоматизований розподіл клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню №0000357 від 10.09.2019 року, єдиний унікальний номер № 287/1503/19, номер провадження 1-кс-287/465/19.

Протоколом повторного автоматизованого визначення слідчого судді було визначено розгляд зазначеної справи, слідчому судді Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Вказане клопотання підсудне Олевському районного суду Житомирської області.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
Слідчий суддя вважає за можливе призначити клопотання до судового розгляду в Олевському районному суді Житомирської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.170-173 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000357 від 10.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2019 року на 16 годину 30 хвилин в залі засідань Олевського районного суду Житомирської області.
Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
"20" вересня 2019 р. Справа № 363/3415/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
20 вересня 2019 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
встановив:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Відкрити провадження по клопотанню ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Призначити розгляд клопотання на 23 вересня 2019 року на 17-00 годину, у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити Вишгородський ВП ГУНП в Київській області, прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1347/19
20.09.2019 року Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
20.09.2019 року до Гайворонського районного суду для розгляду слідчим суддею надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Під час вирішення питання щодо відкриття провадження за даною скаргою, слідчим суддею встановлено, що остання підлягає поверненню з наступних підстав.
Так, відповідно до ст.303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчим суддею встановлено, що 31.08.2019 року ОСОБА_2 було надіслано лист-відповідь з приводу якого вона і звернувся до слідчого судді зі скаргою, доказів отримання відповіді в строк передбачений ч.1 ст.304 КПК України слідчому судді не надано. Клопотання про поновлення строку на оскарження дій слідчого, прокурора від скаржника не надійшло.
Таким чином, дотримання положення ст.304 КПК України, про 10 денний строк оскарження рішення, дії чи бездіяльності, відповідно до практики Європейського суду не є обмеженням права на доступ до суду, оскільки передбачено порядок поновлення такого строку у разі його пропуску, шляхом подачі відповідної заяви окремо чи у клопотанні із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга подана з пропуском 10 денного строку, а тому вважає, що останню необхідно повернути скаржнику на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України.
При цьому, слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Керуючись ст.ст.303-308 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернути скаржнику.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.09.2019
Справа № 544/563/19
Провадження № 1-кп/539/412/2019
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Лубенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 16.05.2019 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 04.06.2019 року призначено судовий розгляд даного кримінального провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 04.09.2019 року вказане кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_1 у зв`язку з звільненням ОСОБА_3 з посади судді у відставку, в провадженні якої воно перебувало.

Керуючись ст. 372 КПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Призначити справу до судового розгляду на 15-00 год. 28.10.2019 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

"20" вересня 2019 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про призначення експертизи

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням.

Керуючись статтею 234 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про призначення експертизи.

Призначити судове засідання о 11 год 05 хв 20.09.2019 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа 556/1625/19
Номер провадження 1-кс/556/354/2019
У Х В А Л А
17.09.2019 року смт.Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області в особі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Ухвалою слідчого судді від 05.09.2019 р. задоволено клопотання слідчого СВ Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів».
Після винесення ухвали, судом було виявлено описку допущену в ухвалі суду по вищезазначеній справі.
Враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, про що повідомити сторони.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Окрім цього, у відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Допущена описка слідчим суддею є технічною так як під час розгляду клопотання саме такі данні були вказані у клопотанні слідчого.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про виправлення описки слід задовольнити та усунути допущені описки в ухвалі суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 Кримінально-процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
Усунути описку, допущену в ухвалі слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 05.09.2019 року, а саме: в резолютивній частині ухвали неправильно зазначене «№ХР01000472» читати правильно «№ЕХР01000472».
На ухвалу суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/22/19

1-кс/569/8005/19

20 вересня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2019 року до Рівненського міського суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Рівненської місцевої прокуратури.

В даній скарзі ініціатор звернення просить визнати бездіяльність Рівненської місцевої прокуратури зволікає з розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000531 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.129 КК України. Однак з матеріалів скарги не видається можливим встановити яку дію чи бездіяльність прокурора оскаржує ОСОБА_2 , оскільки з матеріалів скарги вбачається, що прокуророві у кримінальному провадженні надано письмові вказівки, а клопотання які були подані розглянуті.

Дослідивши скаргу та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити, а скаргу разом із усіма доданими до неї матеріалами надіслати автору звернення із наступних підстав.
Глава 26 КПК України, регулює питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

В статті 303 КПК України зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Прийнятих рішень, дії чи бездіяльності з приводу яких законодавець закріпив порядок їх оскарження під час досудового розслідування скаржником не надано.

Враховуючи те, що ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені, тому слідчий суддя не вбачає підстав для відкриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя