Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/215/17

Номер провадження: 1-кс/511/828/19

06.12.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.ст.214, 303 -307 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
05.12.2019 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області через канцелярію суду надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст.ст.214, 303-307 КПК України, відповідно до якої просить слідчого суддю: 1) зобов`язати відповідальних осіб Роздільнянської місцевої прокуратури внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення колишнього начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за ознаками передбаченого ст.365 КК України (перевищення влади або службових повноважень), ч.3 ст.366 КК України (службове підроблення) та ст. 396 КК України (приховування злочину), який «кришував» слідчу поліції ОСОБА_5 , та не надавав їй можливість прийняти кінцеве рішення по досудовому розслідуванню кримінального провадження №0001699 від 10.10.2013 року; 2) зобов`язати відповідальних осіб Роздільнянської місцевої прокуратури внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення процесуального керівника по досудовому кримінальному провадженню №0001699 від 10.10.2013 року прокурора ОСОБА_6 , а саме: за ознаками злочинів, встановлених ст.364 КК України (зловживання владою або службовим становищем), ч.3 ст.366 КК України (службове підроблення), ст.396 КК України (приховування злочину).

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив суд задовольнити її в повному обсязі.
Прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, просив розглядати скаргу без його участі та долучив до клопотання відповідь заявнику ОСОБА_3 без вихідного номеру та дати про відмову у внесенні відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 26.11.2019 року.
Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , перевіривши доводи, викладені в скарзі, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу з огляду на наступне.
Так, згідно ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені включають в себе: невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, рішення слідчого чи прокурора про зупинення досудового розслідування, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, рішення прокурора про закриття кримінального провадження, рішення про відмову у визнанні потерпілим, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки, рішення слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченим главою 39 КПК України. На досудовому слідстві можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора пов`язана з невнесенням відомостей до ЄРДР після отримання заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення.
За змістом ч.ч.1, 4 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Слідчий, прокурор зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення та з моменту внесення таких відомостей та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п. 1.3. листа ВССУ від 12.01.2017 р. за № 9-49/0/4-17, яким приведене узагальнення практики розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування - бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
В судовому засіданні було встановлено, що в провадженні СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0001699 від 10.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, досудове розслідування по якому не завершено та остаточне рішення по ньому не прийнято.
26.11.2019 року заявник ОСОБА_3 скерував заяву керівнику Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 в порядку ст.214 КПК України про внесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення колишнього начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за ознаками передбаченого ст.365 КК України (перевищення влади або службових повноважень), ч.3 ст.366 КК України (службове підроблення) та ст. 396 КК України (приховування злочину), який «кришував» слідчу поліції ОСОБА_5 , та надавав їх вказівки продовжувати фальшувати матеріали досудового кримінального провадження №0001699 від 10.10.2013 року, а також про вчинення злочинів процесуальним керівником прокурором ОСОБА_6 ..

28.11.2019 року заявник ОСОБА_3 вдруге подав заяву до прокуратури про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 та її прийняв прокурор ОСОБА_6 .

02.12.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Роздільнянської місцевої прокуратури за результатом розгляду його заяв, відповіді на які не отримав, як і витягу з ЄРДР внесеного на підставі його заяв від 26.11.2019 року та 28.11.2019 року.

Під час розгляду скарги по суті до суду була надана відповідь ОСОБА_3 без вихідного номеру прокуратури та без дати про відмову у внесенні відомостей в ЄРДР за його заявою від 26.11.2019 року, заявнику було роз`яснено, що його заяви носять узагальнений характер, викладені в формі необґрунтованих та невмотивованих припущень, ґрунтуються на безпідставних власних міркуваннях та такі, що не можуть слугувати підставою для внесення даних до ЄРДР.
В Узагальненні ВССУ, викладеному у листі від 12 січня 2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», зазначається, що «з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження».
Отже ця норма встановлює не право, а обов`язок слідчого, прокурора внести повідомлення про вчинений кримінальний злочин до ЄРДР, що прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури в порушення вимог ст. 214 КПК України не зроблено.
На підставі вищевикладеного суд вважає, що вимоги скарги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303,305,307,309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.ст.214, 303 -307 КПК України задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Роздільнянської місцевої прокуратури відповідно ч.5 ст.214 КПК України внести до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 26.11.2019 року відомості про кримінальні правопорушення стосовно:
- колишнього начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за ознаками складу злочину передбаченого ст.365 КК України (перевищення влади або службових повноважень), ч.3 ст.366 КК України (службове підроблення) та ст. 396 КК України (приховування злочину);

- процесуального керівника по досудовому кримінальному провадженню №0001699 від 10.10.2013 року прокурора ОСОБА_6 , а саме: за ознаками злочинів, встановлених ст.364 КК України (зловживання владою або службовим становищем), ч.3 ст.366 КК України (службове підроблення), ст.396 КК України (приховування злочину).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1