Справа № 364/974/19
Провадження № 1-кс/364/319/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2019 року смт. Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000120 від 14.07.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Володарського районного суду Київської області з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 14.07.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в якому просила суд призначити судову товарознавчу експертизу для встановлення суми матеріального збитку, доручивши її проведення експерту ОСОБА_4 .

Клопотання слідчого мотивовано тим, що 14 липня 2019 року до Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від жительки АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невідома особа перебуваючи в кафе «Світанок», що по вул. Кооперативна в смт Володарка, вчинила крадіжку належної їй сумки золотистого кольору, мобільний телефон марки «Мейзу М3», білого кольору та грошові кошти в сумі 100 гривень та досудовим розслідуванням встановлено, що 14 липня 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, уродженець м. Мукачеве, Закарпатської області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час проведення свого спільного дозвілля в кафе «Світанок», що по вул. Кооперативна, смт Володарка Київської області спільно із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив крадіжку жіночої сумки, в якій знаходився мобільний телефон марки «Мейзу М3», білого кольору та грошові кошти в сумі 100 гривень. Надалі викравши мобільний телефон та грошові кошти ОСОБА_6 заховав жіночу сумку до туалета вищевказаного кафе та покинув даний заклад.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснила, що 14 липня 2019 року вона прибула разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Під час проведення свого дозвілля ОСОБА_5 помітила зникнення своїх речей, а саме мобільного телефона марки «Мейзу М3», білого кольору та грошових коштів в сумі 100 гривень. Пізніше їй стало відомо, що крадіжку вчинив її знайомий ОСОБА_6 .

14.07.2019 року СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового слідства з метою визначення реальної матеріальної шкоди завданої злочином, тож є підстави призначити у даній кримінальній справі товарознавчу експертизу.

Слідчий в судове засідання на розгляд клопотання не прибув.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для встановлення суми матеріального збитку, завданого злочином необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 14.07.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000120 від 14.07.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Яка вартість мобільного телефона марки «Мейзу М3», білого кольору, станом на 14 липня 2019 року?

Направити експерту фотознімки об`єктів дослідження та ухвалу слідчого судді Володарського районного суду Київської області про призначення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання, висновку експерта, та об`єкти дослідження слідчому СВ Володарського ВП Сквирського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1