Справа № 461/9727/18
Провадження № 1-кс/461/5073/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,-
в с т а н о в и в :

До Галицького районного суду м.Львова поступило клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, в якому останній просив слідчого суддю доручити експертам Львівського НДІСЕ, на вирішення якої поставити наступні запитання: Чи технічно-спроможні показання водія автомобіля «Тойота Камрі», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , щодо обставин та місця наїзду на пішохода ОСОБА_5 .? Чи технічно-спроможні показання водія автомобіля «Рено Кенго», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , щодо обставин та місця наїзду на пішохода ОСОБА_5 .? З урахуванням показань свідка ОСОБА_7 та даних отриманих під час проведення слідчого експерименту за його участі у якому місці проїзної частини дороги мав би відбутися наїзд автомобілем «Тойота Камрі», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 ? З урахуванням відповіді на попередні запитання чи технічно-спроможні показання свідка ОСОБА_7 , щодо обставин та місця наїзду на пішохода ОСОБА_5 .? Враховуючи відповіді на попередні запитання, як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля «Тойота Камрі», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 у відповідності до технічних вимог ПДР України ? Враховуючи відповіді на попередні запитання, як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля «Рено Кенго», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , у відповідності до технічних вимог ПДР України ? Виходячи із відповідей на попередні запитання чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість уникнути ДТП, діючи у відповідності до технічних вимог ПДР України ? Виходячи із відповідей на попередні запитання чи мав водій ОСОБА_6 технічну можливість уникнути ДТП, діючи у відповідності до технічних вимог ПДР України ? Яка технічна причина настання даної ДТП ?
В клопотанні зазначено, що 25.11.2018, близько 18.30 год. в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, по вул. Тичини, 2, відбулась дорожньо-транспортна пригода (наїзд на пішохода), а саме водій автомобіля марки «Тойота Камрі», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після цього водій автомобіля марки «Рено Кенго», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , який рухався позаду автомобіля марки «Тойота Кемрі», р.н. НОМЕР_1 , здійснив повторний наїзд на пішохода ОСОБА_5 , та з місця ДТП втік, однак згодом був затриманий працівниками Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.У результаті отриманих в ДТП травм, пішохід ОСОБА_5 померла в реанімаційному відділення КМК ЛШМД м. Львова.

Слідчий в судове засідання не з`явився. В клопотанні просив проводити розгляд клопотання без його участі та без участі прокурора. Згідно ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
26.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002014 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий довів слідчому судді, що спеціальні знання експерта необхідні для проведення експертизи на предмет дослідження зазначених вище об`єктів, з метою встановленняобставиш, що мають значення для кримінального провадження.

Відтак, під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження для з`ясування всіх важливих питань є необхідність у призначенні вказаної експертизи.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Частинами 7 та 9 цієї ж статті визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи те, що для з`ясування важливих питань, що мають значення для кримінального провадження з метою встановлення причини ДТП, для чого необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.93, 242-244 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0002014 комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25.11.2018 року по вул. Тичини у с. Зимна Вода, проведення якої доручити експертам Львівського НДІСЕ, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи технічно-спроможні показання водія автомобіля «Тойота Камрі», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , щодо обставин та місця наїзду на пішохода ОСОБА_5 .?

-Чи технічно-спроможні показання водія автомобіля «Рено Кенго», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , щодо обставин та місця наїзду на пішохода ОСОБА_5 .?

-З урахуванням показань свідка ОСОБА_7 та даних отриманих під час проведення слідчого експерименту за його участі у якому місці проїзної частини дороги мав би відбутися наїзд автомобілем «Тойота Камрі», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 ?

-З урахуванням відповіді на попередні запитання чи технічно-спроможні показання свідка ОСОБА_7 , щодо обставин та місця наїзду на пішохода ОСОБА_5 .?

-Враховуючи відповіді на попередні запитання, як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля «Тойота Камрі», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 у відповідності до технічних вимог ПДР України ?

-Враховуючи відповіді на попередні запитання, як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля «Рено Кенго», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , у відповідності до технічних вимог ПДР України ?

-Виходячи із відповідей на попередні запитання чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість уникнути ДТП, діючи у відповідності до технічних вимог ПДР України ?

-Виходячи із відповідей на попередні запитання чи мав водій ОСОБА_6 технічну можливість уникнути ДТП, діючи у відповідності до технічних вимог ПДР України ?

-Яка технічна причина настання даної ДТП ?

Для ознайомлення експертам за необхідності надати матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1