Справа 274/5176/19
Провадження: 1-кс/0274/1638/19
13.09.2019 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 ,
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить доручити експерту (експертам) провести судову транспортно-трасологічну експертизу.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 16.08.2019 близько 23:00 годині на перехресті вулиць Житомирська-Горького в смт Гришківці Бердичівського району, поряд з будинком, що по вул. Житомирська, 73 сталось зіткнення автомобіля «BMW Х5» р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в напрямку м. Бердичева з автомобілем «NISSAN Bluebird» р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який здійснював виїзд з другорядної дороги вулиці Горького на головну дорогу вул. Житомирську. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «NISSAN Bluebird» ОСОБА_6 та пасажири вказаного автомобіля ОСОБА_7 , ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження і госпіталізовані до медичних закладів, а пасажири ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , після надання медичної допомоги, від госпіталізації відмовились.
17 серпня 2019 року в період часу з 00 год. 15 хв. по 02 год. 25 хв. слідчим слідчого відділу Бердичівського відділу поліції в Житомирській області на підставі ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в ході якого зафіксовано слідову інформацію, яка має значення для подальшого розслідування. Крім того в ході огляду було оглянуто транспортні засоби : а/м «BMW Х5» р/н НОМЕР_1 та «NISSAN Bluebird» р/н НОМЕР_2 на яких було виявлено механічні пошкодження утворені в результаті зіткнення.
Після проведення огляду місця ДТП вищевказані транспортні засоби було доставлено на територію УЛ МТЗ Головного управління Національної поліції в Житомирській області (м. Житомир, вул. Слобідська, 35), оскільки транспортні засоби внаслідок пригоди зазнали механічних пошкоджень, механізм яких на думку органу досудового розслідування, необхідно було додатково дослідити в ході експертного дослідження з метою між якими саме частинами відбулося зіткнення транспортних засобів, під яким кутом відбулося зіткнення, а також де саме на проїзній частині відбулося вказане зіткнення.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).
Згідно ст. 243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Дослідивши матеріали клопотання, а саме: витяг з ЄРДР, протокол огляду місця ДТП, зважаючи, що в рамках даного кримінального провадження підлягають встановленню обставини, що мають істотне значення та для цього необхідні спеціальні знання, клопотання слідчого про проведення судової транспортно-трасологічної експертизи слід задовольнити.
Керуючись статями 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого задовольнити.
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків, яка передбачена статтями384та385 Кримінального кодексу України.
На вирішення експерта ( експертів) поставити такі запитання:
1.Між якими частинами а/м «BMW Х5» р/н НОМЕР_1 та а/м «NISSAN Bluebird» р/н НОМЕР_2 , винник первинний контакт під час зіткнення?
2.Під яким кутом знаходились повздовжні вісі а/м «BMW Х5» р/н НОМЕР_1 та а/м«NISSAN Bluebird» р/н НОМЕР_2 , в момент первинного контакту?
3.Визначити, згідно матеріалів огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та механічних пошкоджень на транспортних засобах, де на проїзній частині стався контакт між а/м «BMW Х5» р/н НОМЕР_1 та а/м «NISSAN Bluebird» р/н НОМЕР_2 ?
4.Як розташовувався а/м «BMW Х5» р/н НОМЕР_1 та а/м «NISSAN Bluebird» р/н НОМЕР_2 відносно елементів проїзної частини в момент первинного контакту?
У відповідності до ч. 9 ст. 244 КПК України копію висновку експертизи надати слідчому Бердичівського ВП поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1