Провадження № 1-кс/204/1778/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001710 від 30.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

встановив:

В обґрунтування клопотання зазначено, що до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 30.07.2019 року приблизно о 12 годині 45 хвилин, невстановлена особа знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Глінки, 15 в кафе «Балувана Галя», грубо порушила громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, а саме здійснила постріли в її бік.
В ході проведення огляду місця події співробітниками поліції було виявлено предмет схожий на автомат, який мав маркування МКМ-072сб 7,62х39 № НОМЕР_1 , предмет схожий на гільзу з маркуванням ТОІО 7,62х39, предмет схожий на магазин, який мав маркування 7,62х39 МОЕЕ№ 997-0051 із одним предметом схожим на патрон з маркуванням ТОІО mme 7,62х39 та чохол чорного кольору, які належать ОСОБА_6
31.07.2019 року вказані предмети відповідно до вимог ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001710, у зв`язку з тим, що вказані предмети є об`єктами, які можуть зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а також можуть містити інші відомості, які у подальшому можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий клопоче про накладення арешту на зазначене майно вилучене в ході огляду місця події, із забороною користування, володіння та розпорядження ним, з метою його збереження та проведення експертного дослідження.
В зв`язку з викладеним, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.
Вислухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами клопотання, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно частини 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001710 від 30.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. З матеріалів клопотання вбачається, що в ході проведення огляду місця події були вилучені вказані у клопотанні предмети, а саме предмет схожий на автомат, який мав маркування МКМ-072сб 7,62х39 № НОМЕР_1 , предмет схожий на гільзу з маркуванням ТОІО 7,62х39, предмет схожий на магазин, який мав маркування 7,62х39 МОЕЕ№ 997-0051 із одним предметом схожим на патрон з маркуванням ТОІО mme 7,62х39 та чохол чорного кольору, які належать ОСОБА_6 , та які відповідають критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, і визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. З метою забезпечення збереження речового доказу, проведення експертних досліджень вилучених предметів, необхідно задовольнити клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001710 від 30.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 30.07.2019 року майно, а саме на предмет схожий на автомат, який має маркування МКМ-072сб 7,62х39 № НОМЕР_1 , предмет схожий на гільзу з маркуванням ТОІО 7,62х39, предмет схожий на магазин, який має маркування 7,62х39 МОЕЕ№ 997-0051 із одним предметом схожим на патрон з маркуванням ТОІО mme 7,62х39 та чохол чорного кольору, які належать ОСОБА_6 , із забороною користування, володіння та розпорядження майном, з метою його збереження, як речового доказу та подальшого проведення судової експертизи зброї.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Копію ухвали негайно направити власнику майна.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1