Провадження № 1-кс/344/6919/19
У Х В А Л А

29 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0001638,-

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що 11.05.2019, близько 23 год. 40 хв., ОСОБА_4 , знаходився біля зупинки громадського транспорту, що по вул. Галицька, неподалік житлового будинку № 40 у м. Івано-Франківську. ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, без застосування насильства, відкрито викрав у потерпілого чоловічу сумку чорного кольору, в якій знаходились паспорт громадянина України, пенсійне посвідчення, ідентифікаційний код видані на ім`я потерпілого ОСОБА_5 , банківська картка банку «Альфа-банк», банківська картка банку «Альфа-банк Універсальна», банківська картка банку «Райфайзен банк Аваль», банківська картка банку «Монобанк», банківська картка банку «Пумб», дисконтні картки, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, а також мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 2600 гривень. Після вчинення злочину ОСОБА_4 із викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду. 09 липня 2019 року в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженому, непрацюючому, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимому повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Слідчий в черговий раз не з?явився в судове засідання, не повідомив суд про причини своєї не явки. Також слідчий не надав суду інформацію про контактні дані підозрюваного, за якими можна було б його повідомити про судове засідання справи за його участі.

Слідчий подав до суду три клопотання аналогічного змісту щодо призначення щодо підозрюваного одного і того ж виду експертизи, за одними і тими ж запитаннями до експерта щодо одних і тих же обставин.

При цьому відповідно до ст. 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод заборонено зловживання правом звернення до суду.

Поняття «зловживання» представлене в статті 17 та статті 35§ 3 (a) (зловживання правом на індивідуальне звернення). Вона посилається на своє звичайне значення відповідно до загальної теорії права, а саме - шкідливе здійснення права її власником в такий спосіб, який явно не відповідає або суперечить цілям, для яких таке право надане/створене (Miroпubovs і інші проти Латвії, §§ 62 та 65; S.A.S. проти Франції [ВП], § 66).

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Отже для призначення судової психіатричної експертизи слідчий зобов?язаний довести перед судом наявність правових підстав для її призначення та фактичних обставин, які б однозначно вказували на необхідність проведення такої експертизи та можливість використання відповідних даних за нею в кримінальному провадженні.

Слідчий не надав суду доказу на підтвердження тієї обставини, що підозрюваний надав суду згоду на призначення щодо нього трьох судових психіатричних експертиз.

Відповідно до ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно довідки Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_4 перебуває на диспансерному обліку з приводу наркологічних захворювань.

Згідно довідки Івано-Франківської Обласної психоневрологічної лікарні №3 підозрюваний ОСОБА_4 перебуває на диспансерному обліку з 24.02.2006 року.

Судова експертиза психічного стану підозрюваного може бути призначена виключно за наявності відомостей, які викликають сумнів в осудності підозрюваного. Перебування особи на диспансерному обліку не визначена законом як правова підстава для обов?язкового призначення відповідної експертизи.

Таким чином слідчим не доведено правових підстав його клопотання.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

в задоволені клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1