overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/8116/19
У Х В А Л А
Іменем України

20 серпня 2019 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003294 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Корольовського районного суду м.Житомира 19.08.2019 року, надійшов затверджений обвинувальний акт від 13.08.2019 року по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003294 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України на 31 жовтня 2019 року о 14-00 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 285/3028/17

провадження № 1-во/285/34/19

25 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчий ОСОБА_3 не прибув,

розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалі слідчого судді від 18.10.2019 року у справі за клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001368 від 10.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 15 жовтня 2019 року надано тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Ухвалою слідчого судді від 18.10.2019 року виправлено описку в ухвалі слідчого судді від 15.10.2019 року

При оформленні справи було встановлено, що у вступній частині ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено № досудового розслідування 0001368 та дату внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР - 10.08.2019 року, в той час коли згідно матеріалів справи необхідно зазначити № 0001368 від 10.08.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, враховуючи, що при постановлені ухвали слідчого судді було допущено описку, слідчий суддя вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

Керуючись статтями 164, 309, 379 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18 жовтня 2019 року у справі № 285/3028/17, вказавши номер досудового розслідування № 0001368 від 10.08.2017 року.

Копію ухвали вручити слідчому СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8846/19
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника ДУ «Білоцерківська ВК №35» ОСОБА_5
розглянувши клопотання про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого вироком Таращанського районного суду Київської області від 26.08.2015 року за ч. 1 ст. 121 КК України до 6 років позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рожни Броварського району, Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, до засудження не працював, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1)27.10.2011 року Таращанським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 125 КК України на 150 годин громадських робіт;
2)20.04.2012 року Таращанським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільненого 18.12.2012 року умовно-достроково на 4 місяці 2 дні;
3)30.05.2014 року Таращанським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 150 годин громадських робіт;
4)20.07.2015 року Миронівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст.. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від покарання за вироком Таращанського районного суду Київської області від 26.08.2015 року відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 23.10.2019 року о 13 год. 40 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 743/534/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/829/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, №11-кп/4823/829/2019, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12.09.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м.Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд.2) на 26 листопада 2019 року о 14:30 год. Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання у призначений час.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 16.08.2019 Справа № 554/7434/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 серпня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань №7.

У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу Територіального управління ДБР у м.Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 139/992/19
Провадження №11-п/801/2332/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України разом із поданням Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу даної справи між суддями в Мурованокуриловецькому райсуді, оскільки в суді правосуддя здійснює двоє суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які брали участь у розгляді даного кримінального провадження як слідчий суддя.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Мурованокуриловецькому районному суді, тому зазначене кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 необхідно направити до Могилів-Подільського міськрайонного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України на розгляд з Мурованокуриловецького районного суду до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя
Номер провадження: 11-кп/813/1581/19
Номер справи місцевого суду: 505/2519/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 на ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 05.09.2019 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000591 від 08.05.2019 року відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Котовськ Республіки Молдова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в останнє:

06.02.2018 р. Котовським міським судом Одеської області, за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 291, 314, 370, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 05.09.2019 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000591 від 08.05.2019 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,з підстав невідповідності вимогам КПК України, скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження в іншому складі суду.

Клопотання прокурора ОСОБА_9 задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на 60 днів, а саме до 20 грудня 2019 року, включно.
Визначити ОСОБА_7 заставу, як вид альтернативного запобіжного заходу 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38420 грн.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1. прибувати до суду за кожним викликом суду;
2. не відлучатись із с. Гидерим Подільського району Одеської області без дозволу суду;

3. повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.10.2019 р. о 16 год. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/2852/19

28 жовтня 2019 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000567 від 04.09.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
До Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000567 від 04.09.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України.
Вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .
З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000567 від 04.09.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України на30 жовтня 2019 року о 12:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого.
Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1700/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"23" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005773 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.
Прокурор, думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Крім того, обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження в день проведення підготовчого судового засідання.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.
Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13/ об 11 год. 50 хв. 23.10.2019 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 проводити суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000367,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, у рамках кримінального провадження № 0000367.

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про повернення клопотання про арешт майна, а тому клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про повернення клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000367 задовольнити.

Клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000367 повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 170, 171, 172, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна - повернути прокурору ОСОБА_3 .
Встановити прокурору ОСОБА_3 строк у 72 години для усунення недоліків.
Строк обраховувати з 14 години 30 хвилин 16 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 23 жовтня 2019 року о 17-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону ОСОБА_2 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2019 в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону ОСОБА_2 в межах досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000126.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.290, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону ОСОБА_2 - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1