Провадження № 1-кс/333/2290/19
Справа № 333/5655/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 , слідчих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0003271, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бор, Нижегородської області, Росія, українки, громадянки України, яка не має освіти, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, має на утриманні неповнолітню дитину, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0003271, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів на території міста Запоріжжя, придбала у невстановленої досудовим розслідуванням особи, невстановлену кількість, але не менш ніж 0,7433 г. кристалічної речовини білого кольору, яка згідно з висновком експерта №7-1946 від 28.09.2019 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено «МЕТАДОН», яка знаходились в полімерних згортках чорного кольору та яку ОСОБА_4 стала незаконно зберігати за місцем свого мешкання у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , з метою подальшого збуту вказаного наркотичного засобу.

27 вересня 2019 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 виявлено 4 шт. полімерних згортків з вмістом кристалічної речовини, один з яких було окремо упаковано для проведення прискореної судової хімічної експертизи та згідно із висновком експерта №7-1946 від 28.09.2019 вилучена кристалічна речовина містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено «МЕТАДОН», маса якого складає 0,7433 г (в перерахунку на основу).

Органом досудового слідства умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.307 КК України, а саме: ознаками закінченого замаху на умисне убивство, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів.

Вказана подія була зареєстрована в ЄРДР під № 0003271 від 27.09.2019 року.

27.09.2019 року о 14 годині 23 хвилини, ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, безпосередньо після вчинення злочину у зв`язку з тим, що свідки, сукупність ознак на тілі, одязі та місці події вказували на те, що саме ця особа щойно скоїла вказане кримінальне правопорушення.

27 вересня 2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

28 вересня 2019 року о 13 годині 30 хвилин підозрюваній ОСОБА_4 та її захиснику ОСОБА_5 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.

Слідчі та прокурор, кожен в окремості, в судовому засіданні клопотання підтримали та просили слідчого суддю його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник заперечували проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою, просили замінити на запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступного.

В силу ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення є обґрунтованою, що підтверджується:

-висновком судово-хімічної експертизи № 7-1946 від 28.09.2019;

-протоколом обшуку від 27.09.2019;

-протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України від 27.09.2019;

-повідомленням про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченому ч.1 ст.307 КК України від 28.09.2019;

В матеріалах провадження є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженні; переховуватись від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу слідчим суддею також враховується, що підозрювана ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, віднесене до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні Фокс, Кемпбел і Хартлі проти Сполученого Королівства, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

На підставі викладеного, а також з урахуванням ступеня порушення цінностей суспільства в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню: переховуванню від органів досудового розслідування та/або суду, вчиненню ним інших кримінальних правопорушень; знищенню, приховуванню та спотворенню будь-яких з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також забезпечить високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів громадян України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного захожу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи, вимоги ч. 5 ст. 182 КПК України, той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_4 не підпадає під перелік злочинів, визначених ч. 4 ст. 183 КПК України, тому, з урахуванням майнового стану підозрюваної, визначається можливість застосувати заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Згідно ЗУ «Про державний бюджет на 2019 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2019 року становить 1921 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 38 420,00 грн.

У разі внесення вказаної застави на підозрювану ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, у час, визначений вказаним слідчим;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування;

- повідомляти суд, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання.

Згідно ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 182 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0003271, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування у Запорізькому СІЗО.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 38 420 гривень 00 копійок (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять гривень нуль-нуль копійок).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу, яку необхідно внести на р/р № ТУ ДСА України в Запорізькій області, , рахунок №1205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172 Призначення платежу: застава за підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , провадження у справі № 1-кс/333/2290/19, ЄУН 333/5655/19 від 28.09.2019 року.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

-не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду,

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваній особі наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідний структурний підрозділ ГУ НП у Запорізькій області.

Термін дії ухвали закінчується 25 листопада 2019 року (включно).

Строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою по цьому кримінальному провадженню відраховувати з 27 вересня 2019 року 14 год. 23 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _______ ОСОБА_4 28» вересня 2019 року