Провадження №1-кп/748/254/19
Єдиний унікальний № 748/1764/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2019 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження № 0000149 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлівка, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, пенсіонера, перебуваючого на посаді керівника ТОВ «Павлівка», одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 20 квітня 2018 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, перебуваючи на території господарства АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, поєднаним зі спеціальним мотивом, а саме під час проведення санкціонованого обшуку, у зв`язку з виконанням працівниками правоохоронного органу своїх службових обов`язків, спостерігаючи перед собою працівників поліції, схопивши в руки сільськогосподарський інвентар (вили), в усній та жестикулятивній формі висловлював погрози насильством щодо працівників правоохоронного органу Національної поліції України - слідчого слідчого відділення Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , дільничного офіцера поліції сектору превенції Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , дільничного офіцера поліції сектору превенції Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 та

старшого інспектора-криміналіста Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 , не реагуючи на законні вимоги поліцейського припинити свої протиправні дії, висловлюючись нецензурними словами на їх адресу, тримаючи сільськогосподарський інвентар (вили) за рукоятку, направивши гострою частиною вперед, почав рухатись в бік працівників поліції, які згідно з ч. 1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є службовими особами правоохоронного органу та виконували покладені на них службові обов`язки та реально сприймали погрозу застосування насильства небезпечною для життя та здоров`я, після чого працівниками поліції даний предмет було відібрано та нейтралізовано погрозу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч. 1 ст.345 КК України визнав повністю та підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. У скоєному щиро розкаюється.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з"явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, в яких також зазначили, що при призначенні покарання покладаються на розсуд суду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 345 КК України, як погроза насильством щодо працівників правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків.

Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, відсутність майнових претензій збоку потерпілих до обвинуваченого, приписи ст. 50 КК України відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, переосмислення своєї поведінки обвинуваченим шляхом критичного ставлення до вчиненого та обрання останнім законослухняного способу життя, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, його сімейний стан: одружений, матеріальний стан обвинуваченого, його вік - є пенсіонером за віком, стан здоров`я згідно наданих суду даних, позитивну характеристику за місцем мешкання, за наявності обставини, що пом`якшує покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, встановивши обвинуваченому тривалість іспитового строку в один рік, щоб останній своєю законослухняністю, ставленням до виконання покладених на нього обов`язків довів своє виправлення без реального відбування покарання, дисциплінуючи себе до проходження цього випробування, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Процесуальні витрати на проведення судової експертизи у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.345 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: копії документів: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000124 від 15.04.2018 на 1 арк.; ухвала слідчого судді Ріпкинського районного суду на дозвіл проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 на 1 арк; протокол обшуку від 20.04.2018, за адресою: АДРЕСА_2 на 5 арк.; копії відео-записів обшуку від 20.04.2018, за адресою: АДРЕСА_1 у кількості 1 шт.; СD-диск Vіdеx DVD 16Х 4.7 GЬ 120 min, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1