провадження 1-кс/760/9843/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0004320 від 28.04.2019, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0004320.

Скарга обґрунтовується тим, що працівниками поліції 28.04.2019 за адресою: м.Київ, вул. Клінічна 17, у скаржника було вилучено мотоцикл DUCATI MONSTER VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 . За даним фактом було розпочате досудове розслідування кримінального провадження №0004320, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Заявник зазначає, що відповідно до відповіді слідчого Солом`янського УП ГУНП м. Києва ОСОБА_4 , арешт на вказаний мотоцикл не накладався.

Посилаючись на ст.ст. 167, 170, 171 КПК України, заявник просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві в рамках кримінального провадження №0004320 від 28.04.2019 повернути тимчасово вилучене майно, а саме: мотоцикл DUCATI MONSTER VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Солом`янське УП ГУ НП в м. Києві було належним чином повідомлено про судове засідання, проте, в судове засідання свого представника не направило, про причини неявки не повідомило, заперечень щодо скарги не надало. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно зі ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч. 2 ст. 8 Конституції України Конституція України має найвищу юридичну силу.

Наведене положення ст.19 Основного Закону є закріпленням такої вимоги принципу правової визначеності, а, відповідно, і верховенства права, як спеціально-дозвільний тип правового регулювання діяльності органів державної влади. При цьому, вчинення державним органом чи його посадовою особою дій у межах компетенції, але непередбаченим способом, у непередбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними та незаконними.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Виходячи з викладеного, повноваження слідчого судді на стадії досудового розслідування кримінального провадження визначені лише кримінальним процесуальним законодавством України і, з урахуванням принципу верховенства права та відповідної практики Європейського суду з прав людини, не підлягають розширеному тлумаченню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004320 від 28.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0004320, 28.04.2019 працівниками УПП у м. Києві було зупинено ОСОБА_3 на мотоциклі Дукаті Монстер та виявлено розбіжності він номерів на двигуні та в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.

Вилучення транспортного засобу марки DUCATI MONSTER VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , також підтверджується протоколом огляду місця події від 28.04.2019.

Згідно відповіді слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 №2761/125/55-19 від 16.05.2019, ОСОБА_5 повідомлено про здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0004320 від 28.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Також повідомлено, що в ході огляду місця події 28.04.2019 за адресою: м. Київ, вул. Клінічна, 17, вилучено мотоцикл DUCATI MONSTER VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 . Наразі на вказаний мотоцикл арешт не накладено.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави вважати, що тимчасово вилученим майном є майно, яке при наявності передбачених ст. 98 КПК України ознак може бути визнано речовим доказом і (або) на яке, при наявності передбачених ст. 170 КПК України підстав, ухвалою слідчого судді може бути накладено арешт.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що вказаного положення законодавства України органом досудового розслідування не дотримано, арешт на тимчасово вилучене майно не накладено і це майно власнику не повернуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Таким чином, оскільки слідчий не звертався до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вказаний транспортний засіб, слідчий суддя приходить до висновку, що транспортний засіб марки, а саме: мотоцикл DUCATI MONSTER VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , підлягає поверненню ОСОБА_3 , який є володільцем зазначеного майна.
Частиною першою ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 19, 41 Конституції України, ст.ст. 1, 2, 9, 22, 25, 26, 167,169, 171, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004320 від 28.04.2019, повернути повернути ОСОБА_3 мотоцикл DUCATI MONSTER VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , що був вилучений відповідно до протоколу огляду місця події від 28 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1