Справа №211/2321/19
Провадження № 1-кп/211/481/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг кримінальне провадження №0001993 від 27.12.2018 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх дітей або осіб похилого віку не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
1) 12.09.2003 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.121 КК України, до 7 років позбавлення волі. Звільнений 17.06.2008 року умовно-достроково, не відбутий строк 2 роки 1 місяць 18 днів;
2) 30.09.2015 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу за ч.1 ст. 309, ч.2 ст.185, ч.1 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 21.02.2017 року по відбуттю строку покарання;
3) 15.01.2018 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. Ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 01.02.2019 звільнено від відбування покарання у зв`язку з закінченням строку випробування;

4) 02.08.2018 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу за ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України до обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

21.12.2018, в нічний час доби, ОСОБА_3 , взявши з собою заздалегідь приготовлене знаряддя, а саме: ножівку по металу з полотном, маючи на меті намір, спрямований на таємне викрадення кабелю зв`язку, діючи повторно, з корисливих мотивів, прибув до будинку АДРЕСА_3 , з метою здійснення крадіжки.
Надалі, ОСОБА_3 знаходячись біля будинку № 5 по вулиці Сормовській в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу, маючи злочинний намір, направлений на власне незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, проник до колодязю зв`язку № 72-466, де зберігалась кабельно-провідникова продукція, та тим самими таємно проник до сховища.
Надалі, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, знаходячись у колодязі зв`язку № 72-466 по вулиці Сормовській, за допомогою власної фізичної сили та заздалегідь приготовленої ножівки по металу з полотном, демонтував кабель зв`язку марки ТПП 10*2*0,4 довжиною 80 метрів, який належить на праві власності ПАТ «Укртелеком», та в подальшому за допомогою власної фізичної сили витягнув раніше демонтований ним кабель зв`язку на поверхню колодязю, де в подальшому змотав даний кабель в одну бухту.
Надалі, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись вище вказаним кабелем зв`язку на свій розсуд, тим самим завдав своїми протиправними діями ПАТ Укртелеком майновий збиток, сума якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 919 від 26.04.2019 становить - 732 гривні 80 копійок.
Крім того, 04.03.2019 в нічний час доби ОСОБА_3 , взявши з собою заздалегідь приготовлене знаряддя, а саме: ножівку по металу з полотном, маючи на меті намір, спрямований на таємне викрадення кабелю зв`язку, діючи повторно, з корисливих мотивів, прибув до будинку АДРЕСА_4 , з метою здійснення крадіжки.
Надалі, ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку № 1 по вулиці Петра Дорошенка в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу, маючи злочинний намір, направлений на власне незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, проник до колодязю зв`язку № 71-589, де зберігалась кабельно-провідникова продукція, та тим самим таємно проник до сховища.
Надалі, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, знаходячись у колодязі зв`язку № 71-589 по вулиці Петра Дорошенка, за допомогою власної фізичної сили та заздалегідь приготовленої ножівки по металу з полотном, демонтував кабель зв`язку марки ТПП 100*2*0,4 довжиною 78 метрів, який належить на праві власності ПАТ «Укртелеком», та в подальшому за допомогою власної фізичної сили витягнув раніше демонтований ним кабель зв`язку на поверхню колодязю, де в подальшому змотав даний кабель в одну бухту.
Надалі, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись вище вказаним кабелем зв`язку на свій розсуд, тим самим завдав своїми протиправними діями ПАТ Укртелеком майновий збиток, сума якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 918 від 26.04.2019 становить 5964 гривні 66 копійок.
В суді обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, підтвердив своїми показаннями обставини, що викладені в обвинувальному акті та пояснив, що 21.12.2018 та 04.03.2019 року в нічний час доби за допомогою ножівки по металу з люків викрадав кабель. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати. Цивільний позов визнав повністю.

Від представника потерпілого до суду надана заява про розгляд кримінального провадження за його відсутності, вимоги позову підтримав, при призначенні покарання покладався на розсуд суду.

Визнавши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочини, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочини проти власності, під наглядом у лікаря-психіатра не перебував і не перебуває, перебував під диспансерним наглядом лікаря-нарколога з серпня 2015 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, знятий з-під нагляду в січні 2019 року через відсутність повторних звернень більше трьох років.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставиною, шо обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , враховуючи дані про його особу, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності, фактичних обставин та його наслідків, обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, позиції представника потерпілого, який просив призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті 185 частини 3 КК України. При цьому суд не вбачає підстав для застосування положень ст. ст. 69, 75, 76 КК України.

При цьому приймаючи до уваги те, що злочини обвинуваченим вчинені в період частково не відбутого покарання за попереднім вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 02.08.2018, суд вважає за необхідне при призначенні покарання обвинуваченому, керуватися положеннями ст. 71 КК України з урахуванням вимог п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України.

Щодо заявленого цивільного позову ПАТ "Укртелеком" в особі комбінованого центру телекомунікацій № НОМЕР_1 Дніпропетровської філії ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої вчиненням злочину в розмірі 6697,46 грн, суд зазначає таке.

Згідно ч.2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.

Ст. 1166 ЦК України визначено, що шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи положення Закону, висновки судово-товарознавчих експертиз № 918 та №919 від 26.04.2019 року, визнання ОСОБА_3 позову, суд вважає за можливе задовольнити цивільний позов повністю на суму 6697,46 гривень.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 128, 368-370, 373, 374 КПК України, суд-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 71 КК України з урахуванням вимог п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання, не відбутого покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 02.08.2018, яким він засуджений за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до обмеження волі строком на 2 роки з іспитовим строком 2 роки, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 30.05.2019 року.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі комбінованого центру телекомунікацій № НОМЕР_1 Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої вчиненням злочину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі комбінованого центру телекомунікацій № НОМЕР_1 Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" матеріальну шкоду, завдану вчиненням злочину в розмірі 6697 (шість тисяч шістсот дев`яносто сім) гривень 46 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення судової трасологічної експертизи №28/4.2/517 від 25.04.2019 року в розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 00 копійок, за проведення судової трасологічної експертизи № 28/4.2/518 від 24.01.2019 року в розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 00 копійок.

Речові докази: два фрагменти оболонки кабелю зв`язку, вилучені 21.12.2018 та 04.03.2019 - передати за належністю представнику потерпілого ПАТ "Укртелеком"; одну ножівку по металу з полотном, яку добровільно видав ОСОБА_3 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1