печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва судове провадження за клопотанням прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та вилучення їх копій, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 в межах кримінального провадження № 0003658 від 14.11.2017 надійшло клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та вилучення їх копій, які становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003658 від 14.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 16.07.2010 ОСОБА_4 як генеральним директором Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» укладено з компанією ІНФОРМАЦІЯ_1 . ( АДРЕСА_1 ,) (далі агент) в особі директора ІНФОРМАЦІЯ_2 угоду про співробітництво № USE-17.3-8-DK-10 (далі угода про співробітництво), згідно якої агент буде надавати всю необхідну інформацію, вживати керівні і координаційні зусилля і надавати технічну і консультативну допомогу, яка стосується поставок, послуг по ремонту і модернізації озброєння і військової техніки, і надавати сприяння компанії в укладанні відповідних контрактів, а також в отриманні належної оплати відповідно умов і положень таких контрактів. Послуги по цій угоді надаються на території Республіки Казахстан (пункт 1.1). Контракти підписуються безпосередньо компанією і офіційним представником покупця. Агент не має право укладати контракти і не має право брати на себе які-небуть обов`язки від імені компанії. Країна покупці Казахстан (пункт 1.2). Територія надання послуг, які є предметом цієї угоди і надаються агентом, є територія зазначена в пункті 1.1 цієї угоди і не включає митну територію України (пункт 1.3).
Перебуваючи на посаді генерального директора ІНФОРМАЦІЯ_3 та спеціального призначення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі - ДК « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») ОСОБА_4 , а у подальшому ОСОБА_5 який був призначений генеральним директором ДК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у співучасті з ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам ДК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з корисливих мотивів спрямованих на заволодіння частиною грошових коштів, які надходили на рахунки ДК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від реалізації умов Контрактів з Республікою Казахстан, з метою виключно забезпечення документального оформлення фіктивних господарських відносин та протиправного перерахування грошових коштів, усвідомлюючи, що всі роботи по нижченаведених Контрактах з ІНФОРМАЦІЯ_5 , Державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_6 », згідно умов останніх виконуються працівниками ДК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та відповідними працівниками підприємств з якими ДК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договори комісії та інші договори на виконання робіт, які є предметом вказаних нижче Контрактів, без погодження з ІНФОРМАЦІЯ_5 , всупереч розділу VII Статуту ДК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », організували складання та укладання ряду додаткових угод до угоди про співробітництво від 16.07.2010 № USE-17.3-8-DK-10, згідно яких компанія ІНФОРМАЦІЯ_1 . ніби надала технічну, комерційну і консультаційну допомогу по Контрактах з Республікою Казахстан, а також сприяла в укладенні інших зовнішньоекономічних контрактів з Республікою Казахстан.
З огляду на викладене в ході здійснення досудового розслідування у вказаному провадженні є підстави для звернення до компетентних органів Об`єднаних Арабських Еміратів з проханням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 (у випадку якщо компанію ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час ліквідовано, - у відповідних уповноважених органів-зберігачів), що становить конфіденційну інформацію і стосується заснування, реєстрації, діяльності компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом здійснення вилучення копій документів, оскільки лише шляхом проведення такої процесуальної дії можливо отримати інформацію, що має доказове значення у зазначеному кримінальному провадженні.

Крім того, компанія ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), знаходиться на території Об`єднаних Арабських Еміратів, тому всі документи стосовно її заснування, реєстрації, діяльності знаходяться у володінні останньої, і без даних документів неможливо встановити коло осіб, причетних до вчинення указаного вище злочину, оскільки тільки в указаних документах об`єктивно відображаються відомості стосовно обставин кримінального провадження.

Прокурор вказує, що на цей час, органом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до компетентних органів Об`єднаних Арабських Еміратів підготовлено запит про міжнародну-правову допомогу, яка полягає у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У поданому до суду клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглянути дане клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, оскільки є наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

13 травня 2019 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, прокурором у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі прокурора.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 зазначеної статті слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Частиною 2 статті 562 КПК України передбачено, що у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому належно засвідчена копія такого дозволу долучається до матеріалів запиту.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Слідчий суддя дослідивши матеріали сторони кримінального провадження, дійшов висновку, що речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, 309, 562 КПК, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та вилучення їх копій задовольнити.

Надати прокурорам відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та вилучення копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), у випадку якщо компанію ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час ліквідовано, - до відповідних уповноважених органів-зберігачів, а саме:

- про фінансово-господарську діяльність компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 . у 2010 2013 роках на території Республіки Казахстан;

- про фінансово-господарські, консультаційні, технічні, агентські, посередницькі та інші відносини у 2010 2013 роках із ДК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Україна, Київ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (Республіка Казахстан, м. Астана) та/або їх керівниками, представниками, іншими уповноваженими цими компаніями особами;

- про фінансово-господарські та будь-які інші відносини у 2010 2013 роках із наступними особами: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , також будь-якими іншими громадянами України, які мали відношення до державної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Україна, Київ) (із долученням належним чином засвідчених копій документів з даного питання);

- про відносини із банківською установою ІНФОРМАЦІЯ_8 , що знаходиться за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9 , про відкриті рахунки у цій установі, надані нею послуги (із долученням належним чином засвідчених копій документів з даного питання);

- про укладення компанією ІНФОРМАЦІЯ_1 . в особі директора ІНФОРМАЦІЯ_2 , із ДК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », угоди про співробітництво від 16.07.2010 №USE-17.3-8-DK-10, доповнень до цієї угоди, про фактичних суб`єктів укладення та про наслідки їх укладення (із долученням належним чином засвідчених копій усіх наявних документів з даного питання);

- про фактично надані у 2010 2013 роках компанією ІНФОРМАЦІЯ_1 . консультаційні, технічні, агентські, посередницькі чи будь-які інші послуги державній компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » згідно умов угоди про співробітництво від 16.07.2010 №USE-17.3-8-DK-10 та доповнень до цієї угоди, про суб`єктів які надавали ці послуги, про осіб, які можуть підтвердити факт надання послуг (із долученням належним чином засвідчених копій документів з даного питання);

- про суму фактично отриманих у 2010 2013 роках компанією ІНФОРМАЦІЯ_1 . від ДК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » коштів за угодою про співробітництво від 16.07.2010 №USE-17.3-8-DK-10, про рахунки, на які вони надходили та про фактичне використання цих коштів у подальшому, їх місцезнаходження на цей час;

- про наявність фактів укладення компанією ІНФОРМАЦІЯ_1 . будь-яких інших угод, контрактів, на правлених на виконання угоди про співробітництво від 16.07.2010 №USE-17.3-8-DK-10;

- про отримання компанією ІНФОРМАЦІЯ_1 . від будь-яких інших компанії документації, що стосується виконання, надання сприяння у виконанні угоди про співробітництво від 16.07.2010 №USE-17.3-8-DK-10 (із долученням належним чином засвідчених копій усіх отриманих документів);

- про обставини укладення компанією ІНФОРМАЦІЯ_1 . із ДК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » доповнень, додаткових угод до угоди про співробітництво від 16.07.2010 №USE-17.3-8-DK-10;

- про обставини отримання компанією ІНФОРМАЦІЯ_1 . за угодою від 16.07.2010 №USE-17.3-8-DK-10 коштів на загальну суму 23 870 458 дол.США від ДК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та про подальше їх витрачання.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/22732/19-к

Примірник № 2 наданий прокурору ОСОБА_3

Слідчий суддя: ОСОБА_1