Справа № 646/205/17
№ провадження 1-кс/646/2378/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.06.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , від 13.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000454 від 10.05.2016 року,-

в с т а н о в и в:

04.04.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого від 13.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000454, посилаючись на те, що оскаржувана постанова є передчасною та незаконною, оскільки слідчим досудове розслідування проведено не об`єктивно та не повному обсязі, слідчим не проведені необхідні слідчі дії, постанова по своїй суті і змісту дублює попередні, а тому підлягає скасуванню.
Заявник подав заяву про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримав та просив задовольнити.
Слідчий та процесуальний керівник в судове засідання не з`явились, прокурор подав заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечував проти задоволення скарги, оскільки постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою.
Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника та представника прокуратури Харківської області з дотриманням положень ст. ст.26, 306 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено на досудовому провадженні.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
При вирішенні питання щодо дотримання строків, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України, в даному випадку на слідчого відповідно до ст.111 КПКУкраїни покладено обов`язок повідомити заявника про прийняте процесуальне рішення-постанову про закриття кримінального провадження. Порядок повідомлення у кримінальному провадженні є аналогічним виклику слідчим підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого тощо повісткою, як передбачено гл.11 КПК України. Зокрема, шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою та ін.
Статтею 136 КПК України (гл.11 КПК України) визначено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик. Зазначене кореспондується з положеннями ч.1 ст. 304 КПК України, відповідно до якої, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Доказів на підтвердження дати вручення постанови про закриття кримінального провадження слідчим не надано, отже при вирішенні питання щодо строків подачі скарги, слідчий суддя приймає до уваги доводи заявника та вважає, що строк, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України, заявником не пропущено.
10.05.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000454, за ч. 1 ст. 366 КК України, за заявою ОСОБА_3 від 08.04.2019 року, за фактом службового підроблення прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_5 .
17.05.2016 року постановою прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_6 вищезазначене кримінальне провадження було об`єднано з кримінальним провадженням відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2019 року за №0000455, за ч. 1 ст. 374 КК України, за заявою ОСОБА_3 від 08.04.2019 року, за фактом ненадання стороною обвинувачення для ознайомлдення стороні захисту речових доказів у кримінальному проваденні, після закінчення досудового слідства.
За результатами досудового розслідування кримінальне провадження неодноразово закривалось.
Так, останній раз 13.12.2018 року старший слідчий другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_5 та старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.366, ч. 1 ст. 374 КК України.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Але, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження та наданих матеріалів кримінального провадження вищезазначені вимоги закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.
Так, в рамках даного кримінального провадження неодноразово приймались рішення про закриття кримінального провадження, які були скасовані ухвалами слідчих суддів у зв`язку з неповнотою проведеного досудового розслідування без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Однак неповнота досудовою розслідування не була усунута, слідчим не було проведено жодної слідчої дії та повторно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, яке є аналогічним за змістом з попередньою постановою слідчого про закриття кримінального провадження.
З матеріалів кримінального провадження також вбачається, що постанова слідчого від 23.02.2017 року про відмову у визнання потерпілим ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження була скасована ухвалою слідчого судді від 03.04.2017 року. ОСОБА_3 неодноразово подавав клопотання про проведення слідчих дій, однак клопотання залишились поза увагою.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заяві ОСОБА_3 , що потягло порушення проведення усіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
В зв`язку з наведеним, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до прокуратури Харківській області для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 376 КПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , від 13.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000454 від 10.04.2016 року - скасувати.
Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000454 від 10.04.2016 року.
Повний текст ухвали оголошено 10.06.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1