Єдиний унікальний номер 730/673/19
Номер провадження 1-кп/728/189/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 26 березня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Борзна Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , не працює, освіта повна загальна середня, не одружений,
раніше судимий:
22 листопада 2017 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до 3 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням статті 75 КК зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік, ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 21 березня 2018 року звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано та направлено для відбування покарання;
17 квітня 2019 року Борзнянським районним судом Чернігівської області за частиною третьою статті 185 КК на підставі частини четвертої статті 70 КК до 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 185 КК,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

потерпіла - не з`явилась

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. В кінці січня 2019 року у невстановлений слідством час ОСОБА_3 , з метою крадіжки чужого майна, прибув до будинку ОСОБА_5 в АДРЕСА_3 , де таємно від оточуючих, шляхом пошкодження дверей та замка на вхідних дверях, проник до даного будинку та повторно здійснив крадіжку куртки фірми «Спецкомплект ТМ», вартість якої становить 652 грн. 50 коп. (шістсот п`ятдесят дві гривні 50 копійок), чим заподіяв останній матеріальну шкоду на зазначену суму.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

2. Обвинувачений ОСОБА_3 допитаний у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) визнав та погодився з всіма фактичними обставинами справи, пояснив, що дійсно здійснив крадіжку куртки із будинку ОСОБА_5 , у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не наказувати.

ІІІ. Позиція потерпілої.

3. Потерпіла в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі.

ІV. Оцінка Суду.

4. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

5. Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною третьою статті 185 КК, як, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

6. Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

V. Призначення покарання.

7. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК є щире каяття.

При цьому Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

8. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК не встановлено.

9. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 . Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК бере до уваги:

9.1. ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із статтею 12 КК є тяжким злочином;

9.2. враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

9.3. особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

9.4. наявність постійного місця проживання та посередньої характеристики за таким;

9.5. обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують таке;

9.6. те, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності;

9.7. відсутність вимог потерпілої про призначення суворого покарання.

10. Виходячи з чого, Суд доходить висновку, що в даному конкретному випадку відсутні підстави для обрання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, але обираючи таке, є всі підстави обрати його не в межах максимальної санкції статті закону, що передбачає відповідальність за вчинений злочин і є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

11. Оскільки, ОСОБА_3 вчинив даний злочин до постановлення вироку Борзнянським районним судом Чернігівської області від 17 квітня 2019 року, необхідно застосувати до нього положення частини четвертої статті 70 КК і призначити покарання за сукупністю злочинів.

При цьому, при вирішенні питання про те, який із передбачених статтею 70 КК принципів необхідно застосовувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів (поглинення менш суворого покарання більш суворим або повного чи часткового складання покарань, призначених за окремі злочини), Суд враховує крім даних про особу винного й обставину, що пом`якшує покарання, також кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності і вважає за можливе керуватись принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

12. Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань Суд не знаходить.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

13. Цивільний позов по справі не заявлявся.

14. Відповідно до статті 100 КПК речові докази: куртку зеленого кольору фірми «Спецкомплект ТМ», яка зберігається у ОСОБА_5 повернути останній, як власнику.

15. Процесуальні витрати по справі в розмірі 628 грн. 04 коп. (шістсот двадцять вісім гривень 04 копійок) за проведення експертизи покладаються на ОСОБА_3 .

16. Запобіжний захід ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не обирався і підстав для його обрання Суд не вбачає, оскільки останній знаходиться під вартою у зв`язку із засудженням в іншому кримінальному провадженні.

З цих підстав,
керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців.

2. На підставі частини четвертої статті 70 Кримінального кодексу України остаточно призначити покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за цим вироком і вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 17 квітня 2019 року, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців.

3. Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 слід рахувати з 23 березня 2019 року, тобто з часу фактичного затримання в іншому кримінальному провадженні.

4. Речові докази: куртку зеленого кольору фірми «Спецкомплект ТМ», яка зберігається у ОСОБА_5 повернути останній, як власнику.

5. Стягнути з ОСОБА_3 628 грн. 04 коп. (шістсот двадцять вісім гривень 04 копійок) процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.

6. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати, оскільки останній знаходиться під вартою у зв`язку із засудженням в іншому кримінальному провадженні.

7. В строк відбуття покарання ОСОБА_3 зарахувати час перебування його під вартою.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1