Справа № 560/832/19
Провадження №1-кс/560/245/19
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

08 липня 2019 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти вищої, одруженого, непрацюючого, раніше несудимого,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділення Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 10 травня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Вказує на те, що 13 червня 2019 року у господарстві ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук, в ході проведення якого виявлено та вилучено ручну нестандартну гладкоствольну вогнепальну зброю, тобто пістолет моделі "ZORAKI MOD.914-S" та п`ять патронів.

ОСОБА_5 , не маючи дозволу на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, в порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою КМУ № 576 від 12 жовтня 1992 року та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС № 662 від 21 серпня 1998 року, перебуваючи поблизу озера "Сосно", що знаходиться в Зарічненському районі знайшов пістолет та п`ять патронів до нього на березі озера, які привіз до себе додому, де їх і зберігав.

Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № 1.2-247/19 від 03.07.2019 року: предмет зовні схожий на пістолет являється ручною нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю, а саме багатозарядним пістолетом переробленим саморобним способом з стартового пістолету моделі "ZORAKI MOD.914-S" № НОМЕР_1 калібру 9 мм. Р.А.К., виробництва Туреччини, шляхом видалення захисного елементу з каналу ствола, який являється придатним до пострілів. П`ять елементів, зовні схожих на патрони являються боєприпасами, виготовленими з порушенням вимог безпеки пістолетними патронами "YAS GLD 9 mm PAK", калібру 9 мм., які являються придатними для стрільби.

08 липня 2019 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчинені ним злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яка передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ч.1 ст.177 КК України, а саме: запобігання спробам з боку підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки останній вчинив тяжкий злочин та може бути позбавлений волі до 7 років та те, що с. Партизанське Дубровицького району межує неподалік із кордоном Республіки Білорусь та може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечує проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Відповідно до приписів ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи відсутність у нього постійного місця роботи, а також враховуючи, що існують ризики можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205. 309 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_5 - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти вищої, одруженого, непрацюючого, раніше несудимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло з 22 год. до 06 год., щодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці, тобто до 08 вересня 2019 року, наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету № 13 Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області до слідчого ОСОБА_4 , заступника начальника СВ ОСОБА_6 за кожним викликом;

2) не відлучатися за межі Дубровицького району Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом два місяці, тобто до 08 вересня 2019 року.

Ухвалу про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Дубровицькому ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1