ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальні провадження № 0000578 від 04.04.2019 року, № 0000593 від 06.04.2019 року, № 0000044 від 09.01.2019 року відносно:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпро, громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого, раніше судимого 06.08.2010 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 164 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 06.05.2011 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 69, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 25.12.2014 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту на строк 3 місяці; 16.03.2017 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 3 років і 1 місяці позбавлення волі; 25.01.2019 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст. 185 ч.2, 186 ч. 2 КК України;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Дніпро, громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого, раніше судимого 07.04.2015 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, 09.06.2015 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 3 років і 1 місяця позбавлення волі, 20.07.2015 року вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 3 роки, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст. 263 ч. 1, 186 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників-адвокатів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 08 грудня 2018 року, приблизно о 20 годині 20 хвилин, знаходячись у торгівельному залі магазину ТОВ «АТБ-Маркет», за адресою: м. Дніпро, пров. Вільний, 3 підійшов до відкритої полиці торгівельної вітрини вказаного магазину, де побачив новорічну кулінарну книгу і в цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 , того ж дня, а саме 08 грудня 2018 року, перебуваючи у вказаному місці та у зазначений час, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, не маючи на меті розраховуватися в подальшому за вищевказаний товар, шляхом вільного доступу взяв з відкритої полиці торгівельної вітрини новорічну кулінарну книгу, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», вартістю 600,00 гривень, та у зв`язку з тим, що поруч з ним знаходилась велика кількість людей, та, він бажав заволодіти чужим майном таємно, тримаючи вищевказану книгу в руках направився до зони касового контролю. Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 , підійшовши до касової зони та виявивши менш людяне місце у вказаному магазині, діючи умисно, таємно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, передбачаючи негативні наслідки свого діяння та свідомо бажаючи їх настання, з метою заволодіння чужим майном, поклав книгу під куртку ззаду, в яку був одягнений на той момент.
Далі, продовжуючи перебувати у вищевказаному магазині та у зазначений час, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів, продовжуючи утримувати при собі викрадену ним новорічну кулінарну книгу, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», вартістю 600,00 гривень, не бажаючи та не маючи на меті розраховуватися за вказане чуже майно, перетнув зону касового контролю магазину, не розрахувавшись при цьому за викрадене чуже майно та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальний збиток на суму 600 гривень.
07 січня 2019 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , за запрошенням потерпілої ОСОБА_9 , завітав за місцем мешкання останньої, а саме за адресою: АДРЕСА_3 . Так, наступного дня, а саме 08 січня 2019 року, приблизно об 11 годині 50 хвилин, потерпіла ОСОБА_9 покинула місце свого мешкання, дозволивши при цьому обвинуваченому ОСОБА_4 залишитися у зазначеній квартирі. Перебуваючи у приміщенні квартири, що розташована за вищевказаною адресою, обвинувачений ОСОБА_4 побачив майно, що належить потерпілій ОСОБА_9 , і в цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись за вказаною адресою, 08 січня 2019 року, в період часу з 11 години 50 хвилин по 23 годину 20 хвилин, декілька разів повертаючись на місце вчинення злочину для доведення злочинного умислу до кінця, діючи умисно, скориставшись відсутністю потерпілої, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними, шляхом вільного доступу, викрав із квартири майно, що належить потерпілій ОСОБА_9 , а саме: мультиварку чорного кольору, марки «Elenberg» МС5013В, вартістю 643,08 гривень, мікрохвильову піч білого кольору марки Samsung G-2712, вартістю 700 гривень, електрочайник білого кольору марки «Тефаль», вартістю 479,20 гривень, ноутбук марки «HP Pavilion» g-6-2332, вартістю 2500 гривень, та сумку до нього PortcaseKCB-52, вартістю 165,76 гривень, телевізор марки «Kivi 32HR50GU» 32 дюйми, вартістю 5878,80 гривень, кріплення настінне ITECHLCD522B, вартістю 684,90 гривень, кондиціонер марки «VertexVR-8002» сірого кольору, вартістю 2660 гривень, пилосос чорного кольору марки SamsungVC-6014, вартістю 800 гривень, музикальний центр марки «LGRBD-154», 2000 гривень, утюг білого кольору марки SatumST-CC7113, вартістю 85,60 гривень, планшет білого кольору марки GOCLEVERtabr70, вартістю 1833,12 гривень, блендер марки BRAUNMR320 Spagnetti, вартістю 1000 гривень, PowerbankRomosssense6 білого кольору, вартістю 656 гривень та валізу коричневого кольору в якому знаходились документи на дану квартиру та інші документи, які матеріальної цінності не представляють.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 , заволодівши всім майном, яке визначив предметом свого злочинного посягання, покинув місце вчинення злочину, а саме: квартиру АДРЕСА_4 , розпорядившись викраденим чужим майном в подальшому на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на загальну суму 20086,46 гривень.
Далі, 22 березня 2019 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходився за місцем свого мешкання, а саме в квартирі АДРЕСА_5 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_10 , у якого був при собі належний останньому мобільний телефон марки NOMIi451, темно синього кольору. Так, потерпілий ОСОБА_10 , виходячи із квартири АДРЕСА_6 , що розташована за вищевказаною адресою забув на полиці у коридорі належний йому мобільний телефон. Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 помітив забутий потерпілим телефон та в нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, обвинувачений ОСОБА_3 , того ж дня, а саме 22 березня 2019 року, приблизно о 02 годині 30 хвилин, перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, розуміючи що його дії є таємними, скориставшись відсутністю потерпілого, шляхом вільного доступу взяв з полиці, що розташована в коридорі зазначеної квартири мобільний телефон марки NOMIi451, темно синього кольору, вартістю 779,40 гривень, що належить ОСОБА_10 , після чого з викраденим майном залишив місце скоєння злочину та розпорядився ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнову шкоду, на загальну суму 779,40 гривень.
Також, обвинувачений ОСОБА_4 , 25 березня 2019 року, близько 14 години 30 хвилин, знаходився на площі Старомостова в м. Дніпро, де до нього підійшов малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_11 , прізвище якого він не пам`ятає, де в ході розмови останній розповів обвинуваченому ОСОБА_4 , що він є учасником Антитерористичної операції на сході України та в нього при собі є набої для гвинтівки «Мосіна» у кількості 15 штук та граната ВОГ-25 та він може подарувати їх обвинуваченому ОСОБА_4 . Так, обвинувачений ОСОБА_4 , надавши свою згоду на пропозицію, отримав від малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_11 поліетиленовий пакет, розгорнувши який обвинувачений ОСОБА_4 виявив в ньому 15 патронів калібру 7,62 мм., гранату ВОГ-25 та визначивши за візуальними ознаками і достовірно знаючи, що вказані патрони та граната є бойовими припасами у обвинуваченого ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у вищевказаному місці та у зазначений час, діючи умисно, розуміючи, що отримані ним патрони та граната є бойовими припасами придбання, зберігання та носіння яких заборонено без передбаченого законом дозволу, не маючи такого дозволу, взяв подаровані предмети, що знаходились в поліетиленовому пакеті, а саме: 15 патронів калібру 7,62 мм., гранату ВОГ-25 та поклав їх до сумки, яку мав при собі, тим самим незаконно придбав бойові припаси без передбаченого законом дозволу.
Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій раніше виниклий злочинний умисел, того ж дня, приблизно о 19 годині 30 хвилин, продовжуючи перебувати на площі Старомостова в м. Дніпро, діючи умисно, утримуючи безпосередньо при собі раніше придбані без передбаченого законом дозволу бойові припаси, не маючи на меті здавати їх органам влади, сів до маршрутного таксі № 31 та поїхав до місця свого тимчасового мешкання, за адресою: АДРЕСА_7 , тим самим почав носити при собі бойові припаси без передбаченого законом дозволу.
Далі, обвинувачений ОСОБА_4 , того ж дня, приблизно о 20 годині 00 хвилин, продовжуючи носити при собі раніше придбані без передбаченого законом дозволу бойові припаси, прибув на маршрутному таксі № 31 до будинку АДРЕСА_7 та попрямував до квартири АДРЕСА_8 вищевказаної адреси, де тимчасово мешкав спільно з ОСОБА_12 .. Так, зайшовши до вищевказаної квартири, обвинувачений ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, попрямував до однієї з кімнат квартири (зала), де діючи умисно, витягнув зі своєї сумки поліетиленовий пакет, в якому знаходились раніше незаконно придбанні 15 патронів калібру 7,62 мм., та граната ВОГ-25 та поклав його біля шафи, тим самим почав зберігати в обраному для себе місці бойові припаси без передбаченого законом дозволу до 23 березня 2019 року.
Так, 10 квітня 2019 року, близько 13 години 20 хвилини, на гарячу лінію надійшло повідомлення від ОСОБА_12 , про те, що року близько 13 години 00 хвилини за адресою: АДРЕСА_9 виявила пакет з патронами та щось схоже на гранату. Після чого на місце події прибула слідчо-оперативна група та на підставі дозволу мешканки квартири ОСОБА_12 10 квітня 2019 року, у період часу з 14 годин 00 хвилин до 14 годин 40 хвилин провели огляд кімнати квартири АДРЕСА_10 , в ході якого виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходились 15 патронів та граната, які згідно являються: п`ятнадцять патронів які є бойовими припасами також вони є 7,62 мм гвинтівковими патронами зразка 1908 року, ці патрони придатні до стрільби та виготовлені промисловим способом, являються: осколковим пострілом ВОГ - 25П, калібру 40 мм., який відноситься до категорії боєприпасів; постріл ВОГ-25П, належить до осколкових боєприпасів для під ствольних гранатометів ГП-25, що поєднує в собі гранату і металевий заряд у гільзі, промислового виготовлення; осколковий постріл ВОГ - 25П калібру - 40 мм., для підствольних гранатометів ГП-25 «Костьор» та ГП-30 «Обувка», придатний для застосування за призначення (придатний для здійснення вибуху), які обвинувачений ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі.
Далі, обвинувачений ОСОБА_3 , 04 квітня 2019 року, приблизно о 02 годині 30 хвилин, разом з обвинуваченим ОСОБА_4 знаходились біля магазину «Варус» за адресою: м. Дніпро, просп. Миру, 61-А, де побачили раніше невідомого потерпілого - ОСОБА_13 , який стояв біля кіоску та здійснював покупку. В цей момент, обвинувачений ОСОБА_4 запропонував обвинуваченому ОСОБА_3 , застосовуючи насильство до потерпілого відкрито заволодіти майном, що ймовірно знаходилось в останнього, на що обвинувачений ОСОБА_3 надав свою згоду, тим самим вступив у злочинну змову, спрямовану на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, розробивши при цьому спільний план та розподіливши між собою ролі при скоєнні вказаного злочину проти власності.
Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 , того ж дня, а саме 04 квітня 2019 року, у зазначений час, попрямували за потерпілим та знаходячись біля будинку №71 по просп. Миру, в м. Дніпрі, діючи умисно, спільно та узгоджено з обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідно до розподілених між собою ролей, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи злочин повторно, розуміючи, що його дії є очевидними для оточуючих та потерпілого, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою заволодіння чужим майном, підійшов разом з обвинуваченим ОСОБА_4 до потерпілого ОСОБА_13 та згідно відведеної йому ролі вдарив останнього своєю рукою по голові з лівої сторони, від чого потерпілий впав на землю, тим самим застосувавши фізичне насильство, після чого витягнув з кишені куртки потерпілого мобільний телефон марки «Samsung GT e1200i», вартістю 237,02 гривні, зарядний пристрій для мобільного телефону, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє та грошові кошти у розмірі 191 гривню. В цей момент, обвинувачений ОСОБА_4 , згідно відведеної йому ролі, задля реалізації свого спільного злочинного умислу, почав залазити до кишень куртки потерпілого, при цьому наносячи удари своїми руками потерпілому по тулубу та завдаючи останньому фізичний біль, в яких знайшов та заволодів чужим майном, а саме: банківськими картками, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють та грошовими коштами у розмірі 200 гривень. Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 спільно з обвинуваченим ОСОБА_4 , заволодівши майном потерпілого з місця вчинення злочину втекли, отримавши при цьому реальну можливість розпоряджатися ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_13 матеріальний збиток на загальну суму 628,02 гривні.

Таким чином дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у:

- таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

- відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Таким чином дії обвинуваченого ОСОБА_4 виразилися у:

- таємному викладенні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

- відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

- незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_3 провину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному та пояснив суду, що 08 грудня 2018 року, приблизно о 20 годині 20 хвилин, знаходився в магазині АТБ за адресою пров. Вільний 3 у м. Дніпро, де побачив на стелажі новорічну кулінарну книгу, яку вирішив викрасти. Після чого, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає взяв вказану кулінарну книгу та сховав її під куртку ззаду, та покинув приміщення магазину не розрахувавшись за неї. Цивільний позов представник потерпілого визнав у повному обсязі. Далі, 22 березня 2019 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, він знаходився за місцем свого мешкання, а саме в квартирі АДРЕСА_5 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_10 , у якого був при собі належний останньому мобільний телефон марки NOMIi451, та який він виходячи з квартири забув, у зв`язку з чим він вирішив його викрасти, та скориставшись тим, що знаходився один в квартирі а тому, його дії були таємними він взяв вказаний мобільний телефон та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд.
Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_4 провину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному та пояснив суду, що 07 січня 2019 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, завітав у гості до знайомої ОСОБА_9 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 де залишився ночувати. Після чого, він прокинувся 08 січня 2019 року у вказаній квартирі та зрозумів, що ОСОБА_9 немає вдома, та вирішив викрасти майно з вказаної квартири, користуючись тим, що за них ніхто не спостерігає, та у подальшому приблизно з 11 години 50 хвилин по 23 годину він неодноразово повертався до вказаної квартири вчиняючи крадіжку майна, та в цей день викрав з неї наступне майно: мультиварку, мікрохвильову піч, електрочайник, ноутбук марки «HP Pavilion» та сумку до нього, телевізор марки «Kivi», кріплення настінне, кондиціонер, пилосос, музикальний центр, утюг, планшет, блендер, Powerbank, та валізу коричневого кольору в якому знаходились документи на дану квартиру та місце злочину покинув, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд. Також, 25 березня 2019 року, близько 14 години 30 хвилин, він знаходився на площі Старомостова в м. Дніпро, де зустрів свого знайомого на ім`я ОСОБА_11 , який повідомив про наявність у нього набоїв для гвинтівки «Мосіна» у кількості 15 штук та гранати ВОГ-25 які запропонував йому подарувати, на що він - ОСОБА_4 відповів згодою, та взяв у вказаного чоловіка поліетиленовий пакет всередині якого виявив 15 патронів калібру 7,62 мм. та гранату ВОГ-25, та разом з вказаними боєприпасами попрямував на маршрутному таксі до місця свого мешкання на той момент за адресою АДРЕСА_7 , де зберігав їх до 10 квітня 2019 року, доки за місцем його мешкання не прибути співробітники поліції, які провели огляд кімнати квартири АДРЕСА_10 , в ході якого було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходились 15 патронів та граната.
Також, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду пояснили, що 04 квітня 2019 року, приблизно о 02 годині 30 хвилин, знаходились біля магазину «Варус» за адресою: м. Дніпро, просп. Миру, 61-А, де побачили раніше невідомого потерпілого - ОСОБА_13 , який стояв біля кіоску та здійснював покупку, та ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_3 , застосовуючи насильство до потерпілого відкрито заволодіти майном, на що ОСОБА_3 погодився. Після чого, вони розподілили між собою ролі, та підійшли до потерпілого ОСОБА_13 , де ОСОБА_4 наніс йому удар по голові, від якого ОСОБА_13 впав на землю, після чого вони почали нишпорити по кишеням потерпілого продовжуючи наносити удари та заволоділи його майном, а саме мобільним телефоном марки «Samsung» та зарядним пристроєм до нього, банківськими картками та грошовими коштами на загальну суму 391 гривню, та заволодівши вказаним майном з місця скоєння злочину втекли.
Від потерпілого ОСОБА_10 та представника потерпілого ОСОБА_14 надійшли заяви про проведення судового розгляду без їх участі.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинувачених.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , яке буде необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами та злочином середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий за умисні корисливі злочини, на обліку у лікарів наркологів і психіатра не знаходиться. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, та приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання неможливо без ізоляції від суспільства.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , яке буде необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості та тяжким злочином, а також особу обвинуваченого ОСОБА_3 який раніше неодноразово судимий за умисні корисливі злочини, на обліку у лікарів наркологів і психіатра не знаходиться, за місцем мешкання характеризується позитивно, знаходиться на обліку з діагнозом ВІЧ інфекція, хронічний вірусний гепатит, хронічний холецистопанкреатит, орофарингеальний кандидоз. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, та приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання неможливо без ізоляції від суспільства.

Також, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2019 року засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, та в період іспитового строку вчинив нове кримінальне правопорушення (злочин), у зв`язку з чим, суд вважає необхідним призначити йому покарання за правилами ст.71 КК України.

Цивільний позов представника потерпілого в інтересах ТОВ "АТБ Маркет" про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 600 гривень за рахунок спричиненої майнової шкоди, суд вважає за необхідне задовольнити у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст.185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:
- за ст.185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки;
- за ст.186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю злочинів, обравши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначив покарання, у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2019 року, у виді одного місяця позбавлення волі, остаточно визначив до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки і один місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 04 квітня 2019 року, залишив незмінним запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ "АТБ Маркет" 600 гривень за рахунок спричинення майнової шкоди.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 263 ч. 1 КК України та призначити йому покарання:
- за ст.185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки;
- за ст.186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
- за ст. 263 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів, обравши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначив покарання, у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 04 квітня 2019 року, залишив незмінним запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти за рахунок проведення експертизи у розмірі 300 гривень, 150 гривень, 942,06 гривень, 785,05 гривень,
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти за рахунок проведення експертизи у розмірі 300 гривень, 150 гривень, 300 гривень,
Речові докази - чотири договори про надання фінансового кредиту під заставу на ім`я ОСОБА_4 , компакт-диск з записом камер відеоспостереження ТОВ "Онікс" розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський 62, компакт-диск з записом камер відеоспостереження ТОВ "Онікс" розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Миру 12, компакт-диск із записом нагрудного відеореєстратора працівників поліції, компакт-диск із відеозаписом слідчого експерименту, компакт-диск із відеозаписом камер спостереження магазину ТОВ "АТБ-маркет", що знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Речові докази - телевізор марки «Kivi 32HR50GU» 32, мультиварку чорного кольору, марки «Elenberg» МС5013В залишити потерпілій ОСОБА_9 як власниці.
Речові докази - 4 стріляні гільзи та 11 патронів, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особами, відносно яких винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1