Провадження № 1-кс/592/8765/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження № 0004365 від 16.08.2014, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що в період часу з лютого по березень 2014 року з автомобіля «Део Нексія», д/н НОМЕР_1 , належному ОСОБА_4 було викрадено запчастини для ремонту двигуна вказаного автомобіля, що спричинило матеріальний збиток на заявлену суму 8000 грн.

Під час досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, що 04.02.2014 року уклав договір оренди з ОСОБА_5 на автомобіль «Део Нексія», д/н НОМЕР_1 , що на момент передачі був у несправному стані і потребував ремонту. Ремонтні роботи повинен був виконати ОСОБА_5 в рахунок оплати договору оренди.

В подальшому 24.03.2014 року ОСОБА_4 зателефонував громадянин ОСОБА_6 та повідомив, що вказаний автомобіль стоїть вже певний час під його будинком та його продає, на скільки йому відомо, ОСОБА_7 . Після цього потерпілий відразу приїхав за адресою:

АДРЕСА_1 та запитав у ОСОБА_7 хто являється власником автомобіля, на що останній повідомив, що власником є ОСОБА_5 та віддав автомобіль за борги. ОСОБА_7 та ОСОБА_4 домовились про покупку того ж дня у вечері. Оглянувши автомобіль, ОСОБА_4 помітив, що в ньому відсутні деталі та двигун. Цього ж дня ОСОБА_4 повідомив про подію до поліції.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що автомобіль «Део Нексія», д/н НОМЕР_1 пригнав до його двору ОСОБА_5 , оскільки був винним ОСОБА_7 гроші та запропонував продати автомобіль в рахунок боргу. Також ОСОБА_5 неодноразово приходив до автомобіля та брав деякі деталі з нього.

В ході допиту ОСОБА_5 з`ясувалося, що він дійсно уклав договір оренди на автомобіль «Део Нексія», д/н НОМЕР_1 з ОСОБА_4 та намагався його відремонтувати в рахунок оплати оренди. Також ОСОБА_5 зайняв у ОСОБА_7 грошові кошти під розписку та не віддав їх.

Таким чином слідство дійшло висновку, що дійсно між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 уклали договір оренди на автомобіль «Део Нексія», д/н НОМЕР_1 , але в даному випадку мають місце цивільно-правові відносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювалося виконавче провадження № 591/5928/14-ц про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості на користь ОСОБА_4 .

17.04.2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено запит щодо надання справи № 591/5928/14-ц, провадження 2/591/2226/14 для ознайомлення.

23.04.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_1 надано відповідь про те, що цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди перебувала в провадженні судді ОСОБА_8

18.12.2014 року по справі винесено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Рішення набрало законної сили 17.01.2015 року.

Також ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомив, що надасть вказану документацію лише з дозволу та на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищезазначене, отримати вказану інформацію, яка необхідна для повного, всебічного та неупередженого розслідування та встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення неможливо.

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як містять відомості, які можуть бути використані як докази, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до них та провести їх вилучення (здійснити їх виїмку).

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -
постановив:
1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.
2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:
- до матеріалів справи № 591/5928/14-ц, а також провадження 2/591/2226/14, які зберігається у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 для можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії

Тимчасовий доступ до документів має надати - ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою:

АДРЕСА_3 . Строк дії ухвали по 01.11.2019 роу включно.
4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1