Справа № 444/2320/19
Провадження № 1-кп/444/261/2019
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту
09 жовтня 2019 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі колегії суддів :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_7 ,

під час проведення відкритого судового засідання в залі суду у місті Жовква Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 28.08.2019 року щодо обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, яке мотивує тим, ОСОБА_6 раніше обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби з 22:00 год. по 06:00 год. за адресою фактичного місця проживання до 25 жовтня 2019 року включно.

Ризики, які стали підставою обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту не зменшилися, а тому вважає, що жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України окрім як домашній арешт не забезпечить належну поведінку обвинуваченої ОСОБА_6 щодо виконання нею процесуальних рішень та не унеможливить спроби останньої перешкоджати кримінальному провадженню. Крім того звертає увагу на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.

В той же час просить враховути те, що ОСОБА_6 на даний час працює провідним бібліотекаром ЛНБ ім. В. Стефаника, а тому вважає, що доцільно продовжити строк застосування домашнього арешту в нічний час доби з 22:00 год. по 06:00 год. за адресою фактичного місця проживання останньої.

Колегією суддів поставлено на обговорення заявлене прокурором клопотання.

Обвинувачена ОСОБА_6 , її захисник ОСОБА_7 проти задоволення клопотання прокурора не заперечили.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, а саме, прокурора, обвинуваченої, її захисника, колегія суддів приходить до наступного висновку.

27.08.2019 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова стосовно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби з 22:00 год. по 06:00 год. за адресою фактичного місця проживання до 25 жовтня 2019 року включно.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, який є особливо тяжким злочином у розумінні ст. 12 КК України, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років з конфіскацією майна.

Колегія суддів враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, яке їй інкриміноване, підвищену суспільну небезпечність даного кримінального правопорушення.
Колегія суддів бере до уваги і те, що ОСОБА_6 може покинути місце свого проживання, про що свідчить витяг із реєстру осіб, що перетинають державний кордон України, для виїзду на територію Республіки Польща, де постійно проживає її сестра, з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки вона має можливість безперешкодного виїзду за межі території України.

ОСОБА_6 незаміжня, не має певних зобов`язань щодо піклування або утримання будь-кого, а тому наявні обґрунтовані підстави вважати, що застосування щодо неї такого виду запобіжного заходу як домашній арешт забезпечить їй належну процесуальну поведінку та дозволить виконати завдання і досягти мети кримінального провадження.

Колегія суддів вважає, що із урахуванням ризиків, які виникли, жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як домашній арешт, не забезпечить належну поведінку підозрюваної ОСОБА_6 , щодо виконання нею процесуальних рішень та не унеможливить спроби останньої перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам.

Вказані ризики є вагомими та не можуть бути усунуті у менш обтяжливий спосіб ніж застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Колегія суддів приходить до висновку, що наявні обгрунтовані підстави вважати, що застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту сприятиме запобіганню спробам ОСОБА_6 переховуватися від суду, вчиняти інші злочини, впливати на свідків, тобто наявні ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім цього, колегією суддів береться до уваги те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, яким є кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.305 КК України, яке має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, оскільки спрямований проти здоров`я нації.
Також, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Зазначення того, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, який їй інкримінується характеризує її особу саме з негативної сторони.

Частиною 1 ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Колегія суддів враховує те, що обвинувачена ОСОБА_6 на даний час працює провідним бібліотекаром ЛНБ ім. В. Стефаника, потребує засобів для існування, а тому колегія суддів приходить до висновку, що доцільно продовжити строк застосування домашнього арешту в нічний час доби з 22:00 по 06:00 за адресою фактичного місця проживання останньої, оскільки вищевказані ризики залишились незмінними.

А тому, розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_6 , вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку учасників, колегія суддів вважає, що необхідно клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись статтями 176, 177, 178, 181, 193, 194 , 196 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту- задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці міста Львів, українці, громадянці України, працюючій провідним бібліотекаром ЛНБ імені В. Стефаника, раніше несудимій, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби з 22:00 год. по 06:00 год.
Покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду згідно виклику;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Строк дії ухвали 2 (два) місяці, а саме до 09.12.2019 року.

Копію ухвали направити у Франківський відділ поліції ГУНП у Львівській області для виконання відповідно до вимог ст. 181 ч. 4-6 КПК України.

Копію ухвали направити прокурору- для відома та контролю за виконанням та обвинуваченій, її захиснику - для відома.

На ухвалу суду протягом 7-ми діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області .

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3