Справа №195/787/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2019 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 08.05.2019 р., стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кисличувата Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:
- 05.02.2019 Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05.02.2019 у справі № 195/100/19 за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_4 засуджено до 120 годин громадських робіт.
Пізніше, а саме 20.03.2019 року до Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області на виконання надійшов вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області, що 07.03.2019 року набрав чинності.
04.04.2019року ОСОБА_4 , був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, попереджений про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України, у разі ухилення від відбуття покарання, не пов`язаного з позбавленням волі. Цього ж дня ОСОБА_4 було вручено направлення на відбування громадських робіт до Томаківської селищної ради ОТГ Томаківського району, Дніпропетровської області, із зазначенням їх початку - 05.04.2019. Проте, будучи ознайомленим з умовами та порядком відбування покарання, відповідно до вимог ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України та попередженим про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України засуджений ОСОБА_4 , умисно, без поважних на те причин у визначений направленням інспектора Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області строк до виконання покарання за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05.02.2019 року у справі № 195/100/19 не приступив до виконання покарання.
Так, розпорядженням Томаківського селищного голови ОТГ ОСОБА_5 № 35-р від 05.04.2019 ОСОБА_4 визначено виконання громадських робіт у вигляді благоустрою території Томаківської селищної ради ОТГ, які підлягали виконанню з 05.04.2019 року.
На виконання вищезазначених вироку суду та розпорядження голови Томаківської селищної ради № 35-р від 05.04.2019, починаючи з квітня 2019 року відповідальною особою ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_4 складались «Графіки виходу на роботу засудженого», у якому встановлювалась кількість годин відпрацювання громадських робіт. На підставі вищевказаних графіків були складені табелі виходу на роботу ОСОБА_4 . Згідно до табелів виходу на роботу, ОСОБА_4 до виконання зазначеного покарання у вигляді громадських робіт жодного разу не приступив. У подальшому, у зв`язку з неявками ОСОБА_4 до Томаківсько селищної ради Томаківської ОТГ, Томаківського району Дніпропетровської області для виконання покарання, «Графіки виходу на роботу засудженого» не складались та відповідно громадські роботи не виконувались.
Крім того, не було встановлено будь-яких об`єктивних фактів, які б свідчили, що за станом здоров`я, або інших поважних причин ОСОБА_4 не має або не мав змоги виконати вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05.02.2019 року у справі № 195/100/19 на підставі якого його засуджено до виконання 120 годин громадських робіт.
Враховуючи викладене ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою ухилення від відбування покарання у вигляді 120 годин громадських робіт, у період з квітня 2019 року по теперішній час ухиляється від відбування зазначеного покарання, а саме: протягом вказаного періоду не виконує встановлених обов`язків, порушує порядок та умови відбування покарання, не вийшовши на громадські роботи без поважних причин.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 389 КК України ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
В судовому засіданні обвинувачений підтвердив вищезазначені обставини, визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому злочину при викладених у обвинувальному акті обставинах, та пояснив суду, що він став на облік по виконанню громадських робіт, але не відпрацьовував громадські роботи за станом здоров`я, при цьому до медичних закладів з приводу поганого самопочуття не звертався. Також пояснив, що має тимчасові заробітки, виконуючи польові роботи. Наслідки невиконання покарання йому були роз`яснені, в скоєному він щиро кається та прохає суд його суворо не карати.
Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.
У суду немає сумнівів у тому, що обвинувачений дає правдиві свідчення добровільно.
Так як обвинувачений свою провину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст.349 КПК України, наслідки якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників судового процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються його особи.
Таким чином, суд вважає доведеним, що обвинувачений своїми умисними діями вчинив ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України , відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого судом встановлено, що останній має неповну середню освіту, неодружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
До обставин пом`якшуючих покарання обвинуваченого суд відносить його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.
До обставин обтяжуючих покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд відносить рецидив злочину.
Отже, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, скоїв злочин невеликої тяжкості, характер, спосіб, та конкретні обставини його вчинення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його покарання, та обставин, що обтяжують його покарання, і приходить до висновку, що обвинувачений повинен понести покарання у виді арешту в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.389 КК України.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05.02.2018 р. за ч.1 ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт.
Відповідно до положень ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю, або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком. Судом також застосовується ч.1 ст.72 КК України, яка передбачає, що одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт, а отже фактично 120 невідбутим годинам громадських робіт відповідає 15 днів арешту.
Отже при призначенні обвинуваченому остаточного покарання судом враховується положення ст.ст. 71,72 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.
Відповідно до ст. 72 КК України перевести 120 годин громадських робіт відповідно - 15 днів арешту.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05.02.2019 р. призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 (двох) місяців 5 днів арешту.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
До набрання вироком законної сили, запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

05.06.2019