Справа № 202/3951/19
Провадження № 1-кс/202/6543/2019
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Ялти Першотравневого району Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000933 від 05.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, направленим на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу «опій екстракційний» з метою збуту, при невстановлених слідством обставинах, у невстановленої особи, незаконно придбала рідину вагою не менше 546,8481 г, яка містить наркотичний засіб «опій екстракційний», та, незаконно зберігаючи при собі, пересувалася на автомобілі марки «Kia Cerato», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
12.09.2015 року в ході проведення обшуку автомобіля марки «Kia Cerato», реєстраційний номер НОМЕР_1 , період часу з 23:55 год. до 01:50 год., в сумці, яка належить ОСОБА_5 , виявлено та вилучено пластикову пляшку об`ємом 0,5 мл з рідиною вагою 546,8481 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений концентрат із макової соломи, «опій екстракційний» вагою 259,4247 г, тобто у особливо великих розмірах, яку вона незаконно придбала та зберігала з метою збуту.
14.01.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
14.01.2016 року їй вручено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
15.01.2016 року підозрювана ОСОБА_6 у судове засідання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не з`явилася, про поважні причини неявки ні захиснику, ні слідству не повідомила.
04.03.2016 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000933 було зупинено і оголошено у розшук підозрювану ОСОБА_5 .
З тих підстав, що підозрювана ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, знаходячись на свободі, буде й надалі переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, скоїти інші кримінальні правопорушення, запобігти вказаним ризикам можливо лише способом обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть застереженням наведеним ризикам.
Тому слідчий просив дозволити затримати підозрювану ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.
Вислухавши доводи прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0000933 від 05.03.2015 року, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000933 від 05.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
14.01.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
14.01.2016 року підозрюваній вручено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
04.03.2016 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000933 було зупинено і оголошено у розшук підозрювану ОСОБА_5 .
Згідно частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що матеріалами, доданими до клопотання, було підтверджено, що було вчинено зазначене у клопотанні кримінальне правопорушення, а також, що встановити місце знаходження підозрюваної до теперішнього часу не надалось можливим, оскільки підозрювана ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування та суду, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 110, 188-190, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно неї у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Ялти Першотравневого району Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1