Справа № 541/1560/17
Провадження № 1-кп/541/16/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

22 травня 2019 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі:головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника, адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород Полтавської області кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 5 ст.27 ч.2 ст. 307, ч.2 ст.369-2, ч.1 ст. 369 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Миргородського міськрайонного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В ході судового розгляду прокурор ОСОБА_3 підтримав подану 05 березня 2019 року заяву про самовідвід від участі у судовому провадженні по вищезазначеному кримінальному провадженню, оскільки існують обставини, які можуть викликати обґрунтовані сумніви в його неупередженості так як на протязі тривалого часу з обвинуваченим ОСОБА_5 перебував у службових відносинах під час яких неодноразово з останнім приймали участь у кримінальних провадженнях зі сторони обвинувачення, де прокурор здійснював нагляд за додержання законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва, а обвинувачений самостійно проводив слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення дійсних обставин вчинення злочинів. Одночасно у кримінальному провадженні № 0000183 від 29.09.2017 за фактом нанесення начальником СКР Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області тілесних ушкоджень ОСОБА_6 він особисто перебував у статусі прокурора, що в свою чергу може перешкодити під час судових дебатів об`єктивно визначитись із позицією, як публічного обвинувача, стосовно орієнтування суду на призначення покарання ОСОБА_5 за інкриміновані йому злочини.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 покладалися на розсуд суду при вирішенні заяви прокурора.

Заслухавши пояснення прокурора, думку учасників судового розгляду щодо заяви про самовідвід суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 77 КПК України передбачено прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Судом встановлено, що постановою про внесення змін до складу групи прокурорів від 21 лютого 2019 року визначено групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 00000303 від 02.11.2016 у складі: прокурорів Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_7 .
По кримінальному провадженню № 0000183 від 29.09.2017 за фактом нанесення начальником СКР Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , прокурором у групі прокурорів перебував ОСОБА_3 , а ОСОБА_5 перебував у статусі потерпілого, тому виходячи з положень п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України були стороною обвинувачення у кримінальному провадженні.
Крім того, ОСОБА_5 обіймав посаду оперуповноваженого СКР Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області та перебував у службових відносинах із прокурором ОСОБА_3 , де прокурор здійснював нагляд за додержання законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва, а обвинувачений самостійно проводив слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення дійсних обставин вчинення злочинів по одним і тим же кримінальним провадженням.
За таких обставин при розгляді даного кримінального провадження можуть виникнути сумніви щодо неупередженості прокурора, які на думку суду є обґрунтованими, зважаючи на підстави відводу викладені в заяві, тому з метою дотримання прав учасників кримінального провадження та вимог вищевказаних положень закону, заяву прокурора про самовідвід прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 369 КК Українинеобхідно задовольнити.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 77, ст. 80 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід, задовольнити.
Відвести прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від участі у судовому провадженні по кримінальному провадженні №00000303 від 02.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.5 ст.27 ч.2 ст. 307, ч.2 ст.369-2, ч.1 ст. 369 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1