УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 cерпня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0006958 від 12.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_5 , звернувся до суду за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0006958 від 12.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 11.07.2019 року, приблизно о 20:00 годин, перебуваючи на другому поверсі паркувального майданчика для автомобілів, поблизу ТЦ «Мармелад» за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська 154, побачив розміщений велосипед марки «Прайд Рокс» жовтого кольору із червоними вставками, який був зафіксований за допомогою захисного тросу та закріплений до огорожі, після чого переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, в ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, ОСОБА_4 приблизно о 20:05 годині, перебуваючи на другому поверсі паркувального майданчику для автомобілів, поблизу ТЦ «Мармелад» за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська 154, впевнившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, усвідомлюючи настання негативних наслідків для потерпілого у вигляді завдання матеріальної шкоди, дістав з власної кишені кусачки по металу, які заздалегідь приготував для вчинення злочину, та перекусив захисний трос, звільнившись тим самим доступ до вищевказаного велосипеду марки «Прайд Рокс» жовтого кольору із червоними вставками, після чого взяв до своїх рук вказаний велосипед, який належить ОСОБА_6 , загальною вартістю 15 000 гривень, та попрямував із ним на перший поверх паркувального майданчику.

В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи повторно таємно викрадене майно при собі сів за кермо велосипеду марки «Прайд Рокс» жовтого кольору із червоними вставками, та направився на ньому по вул. Гетьмана в напрямку Севастопольської площі розпорядившись тим самим викраденим майном на власний розсуд та довевши свій злочинний умисел до кінця.

Крім того, ОСОБА_4 18.07.2019 року, приблизно о 17:00 годин, перебуваючи на біля торгівельно-розважального центру «Відрадний» за адресою: м. Київ, бул. Вацлава Гавела 18, побачив розміщений велосипед марки «ARDIS» зеленого кольору, який був зафіксований за допомогою захисного тросу та закріплений до огорожі, після чого переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, в ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, ОСОБА_4 приблизно о 17:10 годині, перебуваючи на біля торгівельно-розважального центру «Відрадний» за адресою: м. Київ, бул. Вацлава Гавела 18, впевнившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, усвідомлюючи настання негативних наслідків для потерпілого у вигляді завдання матеріальної шкоди, дістав з власної кишені кусачки по металу, які заздалегідь приготував для вчинення злочину, та перекусив захисний трос, звільнившись тим самим доступ до вищевказаного велосипеду марки «ARDIS» зеленого кольору, після чого взяв до своїх рук вказаний велосипед, який належить ОСОБА_7 загальною вартістю приблизно 4 500 гривень, та попрямував із ним на в напрямку проспекту Космонавта Комарова.

В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи повторно таємно викрадене майно при собі сів за кермо велосипеду марки «ARDIS» зеленого кольору із, та направився на ньому до Індустріального мосту за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська 173/187 розпорядившись тим самим викраденим майном на власний розсуд та довевши свій злочинний умисел до кінця.

Крім того, ОСОБА_4 18.07.2019 року, приблизно о 20:50 годин, перебуваючи на паркувальному майданчику для велосипедів корпусу «С» ТЦ «Космополіт», що за адресою: м. Київ, вул. Гетьмана 6, побачив розміщений велосипед марки «TREK MARLIN 2012» зеленого кольору, який був зафіксований за допомогою захисного тросу та закріплений до огорожі, після чого переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, в ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, ОСОБА_4 приблизно о 21:00 годині, перебуваючи на паркувальному майданчику для велосипедів корпусу «С» ТЦ «Космополіт», що за адресою: м. Київ, вул. Гетьмана 6, впевнившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, усвідомлюючи настання негативних наслідків для потерпілого у вигляді завдання матеріальної шкоди, дістав з власної кишені кусачки по металу, які заздалегідь приготував для вчинення злочину, та перекусив захисний трос, звільнившись тим самим доступ до вищевказаного велосипеду марки «TREK MARLIN 2012» зеленого кольору, після чого взяв до своїх рук вказаний велосипед, який належить ОСОБА_8 загальною вартістю приблизно 4 500 гривень, та попрямував із ним на в напрямку радіо ринку «Караваєві дачі» за адресою: м. Київ, вул. Ушинського 1.

В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи повторно таємно викрадене майно при собі сів за кермо велосипеду марки «TREK MARLIN 2012» зеленого кольору із, та направився на ньому до радіо ринку «Караваєві дачі» за адресою: м. Київ, вул. Ушинського 1, розпорядившись тим самим викраденим майном на власний розсуд та довевши свій злочинний умисел до кінця.

Слідчий зазначав, що у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підозрюється ОСОБА_4 , та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , покладається на необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини та просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

21.08.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі на строк до 5 років або позбавлення волі на той самий строк, та ці обставини можуть свідчити про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів вбачається недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 днів, до 21.10.2019 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати за першим викликом до кабінету слідчого №12 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 за адресою: м.Київ, вул.. полковника Шутова,3 з метою проведення необхідних слідчих дій;

2) не відлучатися за межі м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді;

3) у період часу з 22.00 год. до 06.00 год. не залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора, слідчого чи суду залежно від стадії кримінального провадження;

4/ повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії цієї ухвали та покладених на підозрюваного обов`язків до 21.10.2019 року. включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1