Справа № 482/1011/19
Номер провадження 1-кс/482/279/2019
У Х В А Л А

06 червня 2019 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про проведення додаткової судової автотехнічної експертизи по дослідженню механізму і обставин розвитку дорожньо-транспортної пригоди у кримінальному провадженні № 0000573, зареєстрованому в ЄРДР 18.08.2018 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

05.06.2019 року до слідчого судді Новоодеського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ., погоджене начальником Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про проведення додаткової судової авто технічної експертизи по дослідженню механізму і обставин розвитку дорожньо-транспортної пригоди у кримінальному провадженні № 0000573, зареєстрованому в ЄРДР 18.08.2018 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Посилаючись на те, що з метою виконання завдань кримінального провадження. забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, дослідження обставин та розвитку ДТП, у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні додаткової судово-автотехнічної експертизи по дослідженню механізму і обставин розвитку дорожньо-транспортної пригоди, слідчий, зазначивши у клопотанні виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; вид експертного дослідження, що необхідно провести додатково, а також перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом, три з яких вже були передані на вирішення експерту Миколаївського НДЕКЦ МВС України, а саме:
1.Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля «Volkswagen Саddy» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , згідно вимог ПДР України?

2.Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля «Mercedes Benz», р.н НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , згідно вимог ПДР України?

3.3. Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля «Toyota Camry» р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , згідно вимог ПДР України?

просить призначити додаткову судову автотехнічну експертизу по дослідженню механізму і обставин розвитку дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 18.08.2018 року приблизно о 13.30 год. на автомобільній дорозі Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв» поворот на с. Баловне за участю автомобілів «Volkswagen» р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 , «Mercedes Benz», р.н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , «Toyota Camry» р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , в ході якого ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження.

Для дослідження просить надати експертам матеріали кримінального провадження №0000573.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого подане без додержання вищевказаних вимог закону, оскільки в клопотанні взагалі не викладено обставини, якими обгрунтовуються вимоги клопотання про необхідність проведення додаткової судово-автотехнічної експертизи по дослідженню механізму і обставин розвитку дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої слідчий просить доручити експерту Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
В клопотанні відсутні відомості про проведення первинної вищевказаної експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000573, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначеної ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 10.01.2019 року, виконання якої було доручено експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України.

Так, згідно з п. 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮУ № 53/5 від 08.10.98 додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.
Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).
П 3.6 вказаної Інструкції визначено, що у разі призначення експертизи (залучення експерта) для проведення додаткової або повторної експертизи, крім матеріалів, зазначених у пункті 3.3 цього розділу, до експертної установи (експертові) надаються також висновки попередніх експертиз з усіма додатками (фотознімками, порівняльними зразками тощо), а також додаткові матеріали, що стосуються предмета експертизи, які були зібрані після надання первинного висновку.
У разі необхідності проведення додаткової або повторної експертизи у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються мотиви та підстави для її призначення.
Згідно з п. 4.14 Інструкції у висновку експерта при проведенні додаткових або повторних експертиз обов`язково зазначається в тому числі відомості про первинну (попередні) експертизу (експертизи) (прізвище експерта, назва експертної установи чи місце роботи експерта, номер і дата висновку експертизи, зміст заключних висновків первинної (попередніх) експертизи (експертиз)); зміст питань, які були поставлені перед експертом на додаткове або повторне вирішення, а також мотиви призначення додаткової або повторної експертизи, які зазначені у документі про призначення експертизи (залучення експерта).

Всупереч наведеним вимогам слідчий взагалі не вказує у клопотанні мотиви та підстави для призначення додаткової судово-автотехнічної експертизи по дослідженню механізму і обставин розвитку дорожньо-транспортної пригоди, не вказує відомості про первинну експертизу (прізвище експерта, назва експертної установи чи місце роботи експерта, номер і дата висновку експертизи, зміст заключних висновків первинної експертизи.

На підставі вищевикладеного, враховуючи вказані недоліки клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків.
Керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про проведення додаткової судової автотехнічної експертизи по дослідженню механізму і обставин розвитку дорожньо-транспортної пригоди у кримінальному провадженні № 0000573, зареєстрованому в ЄРДР 18.08.2018 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,- повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1