Номер провадження: 11-кп/813/1004/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_9 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16.04.2019 року, -

встановив:

оскаржуваною ухвалою районного суду повернуто обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000012 від 19.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.368, ч.2 ст.15, ч.2 ст.368 КК України, повернутий прокурору військової прокуратури Південного регіону України, для усунення недоліків, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.291 КПК України.
Обґрунтовуючи прийняте рішення, суд першої інстанції послався на невідповідність обвинувального акта вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, оскільки обвинувальний акт не містить належного формулювання обвинувачення, не зазначено мотивів злочинів, передбачених ч.2 ст.368, ч.2 ст.15, ч.2 ст.368 КК України, а також на те, що формулювання обвинувачення повністю відтворює зміст фактичних обставин вчинення злочинів, чим порушено право обвинуваченого на захист.
Не погодившись з ухвалою районного суду, прокурор відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, просить її скасувати, а обвинувальний акт направити на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки він відповідає вимогам ст.291 КПК України. В обґрунтування своєї апеляційної скарги, прокурор вказує, що районний суд, в порушення вимог ст.ст. 319, 347 КПК України, повернув обвинувальний акт на стадії судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; потерпілого та захисника, які не заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора; перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі; апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У відповідності до положень ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження - є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.

Згідно вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду апеляційної скарги прокурора, апеляційним судом встановлені істотні порушенням судом першої інстанції вимог КПК України, які тягнуть за собою безумовне скасування оскаржуваної ухвали.
З матеріалів справи убачається, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 надійшов до Приморського районного суду м. Одеси - 21.08.2013 року (т.4, а.с.1-29).
02 вересня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_11 призначив підготовче судове засідання вказаного обвинувального акта на 05.09.2013 року (т.4, а.с.37).
В подальшому, підготовче судове засідання було відкладене на 11.09.2013 року, та за результатами його проведення Приморський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_11 повернув обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків (т.4, а.с.50-51).
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05.11.2013 року ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 11.09.2013 року про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_10 прокурору, скасована, а справу направлено на новий судовий розгляд до Приморського районного суду м. Одеси в іншому складі суду (т.4 а.с.69-71).
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_12 від 14.11.2013 року призначено підготовче судове засідання вказаного обвинувального акта на 20.11.2013 року (т.4, а.с.73), яке було відкладене на 28.11.2013 року.
За результатами проведення підготовчого судового засідання 28.11.2013 року Приморський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_12 повернуто обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 прокурору для усунення недоліків (т.4, а.с.80-82).
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30.01.2014 року ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 28.11.2013 року про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_10 прокурору, скасована, а справу направлено на новий судовий розгляд до Приморського районного суду м. Одеси в іншому складі суду (т.4 а.с.97-102).
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_13 від 24.02.2014 року призначено підготовче судове засідання вказаного обвинувального акта на 26.02.2014 року (т.4, а.с.106). За результатами підготовчого судового засідання судом прийняте рішення про призначення обвинувального акта до судового розгляду. 07.04.2014 року розпочався судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_10 під головуванням судді ОСОБА_13 , який тривав до 12.08.2016 року (т.4, а.с.118-265).
26 жовтня 2016 року за результатами повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_14 у відставку, головуючим в даному кримінальному провадженні визначено суддю Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_15 , який 27.10.2016 року прийняв справу до свого провадження та призначив підготовче судове засідання на 31.10.2016 року (т.5, а.с.3, 4), яке неодноразово відкладалось з різних причин та у зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_15 від посади, за результатами повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26.04.2017 року, головуючим в даному кримінальному провадженні визначено суддю Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_16 (т.5, а.с. 31), за доповідною запискою якої у зв`язку із припиненням дисциплінарного провадження відносно судді ОСОБА_15 , за результатами повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 15.11.2017 року, справу передано раніше визначеному складу суду та головуючим в даному кримінальному провадженні визначено суддю Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_15 (т.5, а.с. 28-30), який призначив подальший судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_10
04 квітня 2018 року за результатами повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_15 у відставку, головуючим в даному кримінальному провадженні визначено суддю Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_17 (т.5, а.с.45-47), за доповідною запискою якого у зв`язку із звільненням у відставку, за результатами повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 23.05.2018 року, головуючим в даному кримінальному провадженні визначено суддю Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , який прийняв справу до свого провадження та призначив судове засідання на 26.06.2018 року (т.5, а.с.50, 51), яке неодноразово відкладалось з різних причин (т.5, а.с. 52-78).
16 квітня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , повернувся зі стадії судового розгляду кримінального провадження на стадію підготовчого судового засідання, за результатами якого постановив оскаржувану ухвалу про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_10 прокурору для усунення недоліків, як такого, що не відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Разом з цим, таке рішення суду є незаконним, оскільки після проведення 23.05.2018 року за результатами повторного автоматичного розподілу судової справи та отримання справи до свого провадження, Приморський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , повинен був виконати вимоги ч.1 ст.319 КПК України.
Так, частиною першою статті 319 КПК України регламентовано, щосудовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Таким чином, з урахуванням положень п.24 ч.1 ст.3 КПК України, кримінальним процесуальним законом визначено, що у разі заміни судді (колегії суддів) на стадії судового розгляду, після заміни судді (колегії суду), новий склад суду не має права повертатися на стадію підготовчого судового провадження та вирішувати питання руху справи в порядку ст.314 КПК України, а повинен розпочати судовий розгляд спочатку в порядку Глави 28 КПК України.

За таких підстав ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 16.04.2019 року про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_10 , яка була постановлена за результатами підготовчого судового засідання, яке новий склад суду не мав права проводити, суперечить вимогам КПК України та підлягає безумовному скасуванню.

Згідно вимогам п. 1 ст. 415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені п. п. 2, 3, 4, 5, 6, 7 ч.2 ст. 412 КПК України.

Як передбачено ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Судом першої інстанції при розгляді кримінального провадження порушені загальні засади кримінального провадження, зокрема законність та доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, оскільки як зазначено вище, суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.319 КПК України, взагалі не мав повноважень на проведення повторного підготовчого судового засідання та прийняття оскаржуваного рішення.

Призначаючи новий розгляд обвинувального акта в суді першої інстанції, апеляційний суд звертає увагу районного суду на необхідність розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом упродовж розумного строку незалежним і безстороннім, створеним на підставі закону судом, як того вимагають приписи ст.ст. 21, 28, 318 КПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 412, 415, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16.04.2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000012 від 19.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.368, ч.2 ст.15, ч.2 ст.368 КК України, повернутий прокурору військової прокуратури Південного регіону України, для усунення недоліків, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.291 КПК України скасувати, та призначити новий розгляд обвинувального акта в суді першої інстанції, зі стадії підготовчого провадження, в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4