Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1437/19
Провадження № 1-кс/280/1114/19
У Х В А Л А
20 серпня 2019 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 зі секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирської області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Коростишівського ВП ГУПН в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувсь до слідчого судді Коростишівського районного суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, обґрунтовуючи його наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 в період часу з червня 2017 року по даний час маючи умисел на заволодіння коштами підприємців «Коростишівського кооперативного ринку», зловживаючи їх довірою збирала з останніх грошові кошти, за нібито надання послуг які фактично не надавала. Таким чином ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволоділа коштами останніх.
Відомості за вказаним фактом 22.08.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, з показів потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що 25.12.2015 року у м`ясному павільйоні в приміщені «Кoоперативний ринок» відбулися збори, на яких був присутній мер міста Коростишева Кохан Іван та приватні підприємці, які торгують в м`ясному павільйоні. Mіський голова повідомив, що даний м`ясний павільйон за рішенням суду вже не належить Коростишівській райспоживспілці, тому поки буде вирішуватись питання переходу власності до громади м. Коростишева, підприємці повинні самоорганізуватись та визначити хто буде збирати кошти за торгові місця в м`ясному павільйоні і порекомендував доручити це ОСОБА_6 та ОСОБА_7 яким в подальшому сплачував кошти за торгівлю в м`ясному павільйоні
20.04.2016 року потерпілого повідомили, що зареєстрований та створений ОК «Коростишівський рундук» і запропонували написати заяву та стати членом кооперативу, на що потерпілий відмовився.
3 25.12.2015 року за надання торгових місць в м`ясному павільйоні почали збирати кошти не контролери ринку, а ОСОБА_7 ТА ОСОБА_6 з того часу по 04.04.2016 року потерпілим було сплачено даним особам кошти в розмірі 4690 грн. Жодних фіскальних чеків не видавалось.
3 05.07.2016 року ОСОБА_6 почала збирати кошти готівкою та приносити чеки від Приватбанку по 90 грн. за день торгівлі.
3 червня 2017 року гроші почала збирати ОСОБА_8 та приносити чеки від Приватбанку.
ОСОБА_5 з 25.12.2015 року о 21.07.2018рік сплачено 29990грн. Потерпілому не відомо куди йдуть ці кошти та на що витрачаються. Але по розмовах вони йдуть в Коростишівську міську раду.
18.07.2018 року потерпілому стало відомо, що ОК «Коростишівський рундук» не має права проведення господарської діяльності в м`ясному павільйоні, який належить Коростишівській райспоживспілці і кошти в Коростишівську міську раду не надходять.
ОК «Коростишівський рундук» зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 і не має за КВЕДОМ виду діяльності та статусу ринку. Фактично з 25.12.2015 року потерпілого ввели в оману ОСОБА_7 , ОСОБА_6 але їх повноваження підтвердив на зборах 25.12.2015 року міський голова ОСОБА_9 . Таким чином особи ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 заволоділи коштами потерпілого зловживаючи його довірою ввівши в оманну в сумі 29990 грн.
19 серпня 2019 року було отримано вказівки прокурора Коростишівської місцевої прокуратури про проведення слідчих (розшукових) дій ( в порядку п. 4, ч 2, ст. 36 КПК України), а саме: додатково провести заходи, спрямовані на встановлення нових свідків та очевидців даної події, допитати з приводу обставин провадження ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування виконано наступні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії:
Допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 ;
в порядку ст. 40 КПК України надано доручення оперативному підрозділу Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, з метою встановлення свідків та очевидців кримінального правопорушення;
в порядку ст. 40 КПК України надано доручення оперативному підрозділу Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, допитати підприємців, які займаються торгівлею м`ясної продукції, на території Коростишівського кооперативного ринку;
неодноразово подано повістки про виклик громадянки ОСОБА_4 для проведення допиту в якості свідка, однак остання не з`явилась без поважних причин.
Однорічний строк досудового розслідування закінчується 23.08.2019, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у ході досудового розслідування з метою його повного, всебічного та неупередженого проведення необхідно допитати з приводу обставин провадження ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 та виконати інші слідчі (розшукові) дії для прийняття законного та обґрунтованого рішення по кримінальному провадженню.
Відповідно до ч.1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
На підставі доказів, які планується отримати під час проведення слідчих дій, можливо буде встановити та підтвердити наявність чи відсутність фактів і обставин, що мають значення для даного кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Зазначені слідчі дії та заходи мають важливе значення для досудового розслідування щодо встановлення обставин вчинення злочину та прийняття законного і об`єктивного рішення по суті.
Крім цього, за результатами проведення зазначених слідчих дій можлива необхідність проведення додаткових слідчих дій.
На підставі викладеного, слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явивсь, про місце та час розгляду клопотання повідомлений у встановленому законом порядку. Разом з клопотанням слідчим подано заяву про проведення судового засідання за його відсутності. Оскільки участь слідчого не визнана слідчим суддею обов`язковою, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання в силу ч.3 ст.244 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного.
Статтею 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 295-1 КПК України визначений порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею, зокрема, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Враховуючи, що у встановлений термін слідчий не завершив досудове розслідування, а для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, а саме допитати ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та інших слідчих дій, в яких виникне потреба, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 23.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України року до 23.01.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1