провадження №1-кс/366/474/19
справа №366/1404/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року с.м.т. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1
(секретар судового засідання ОСОБА_2 )
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання начальника Іванківо-Чорнобильського відділу Броварсько місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000198 від 08.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИЛА:
Начальник Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді, в рамках кримінального №0000198 від 08.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «OPEL VECTRA», номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, який знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_4 , залишивши його на відповідальному зберіганні на території внутрішнього двору Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області за адресою: Київська область, Іванківський район, смт.Іванків, вул.Київська, буд.25.
Мотивуючи клопотання, прокурор ОСОБА_3 посилається на те, що 07.06.2019 року близько 16 годин 20 хвилин, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні операторської, з дозволу ОСОБА_5 , оператора автозаправного комплексу, що розташований по вул.Травневій, 1 в с.Термахівка Іванківського району Київської області, скориставшись нагодою, доки за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала грошові кошти в сумі 7000 гривень. За даним фактом 08 червня 2019 року розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про що було внесено відомості до ЄРДР за №0000198.
Крім того, під час досудового розслідування було встановлено, що особи, які скоїли крадіжку грошових коштів з приміщення автозаправного комплексу, що розташований по вул.Травневій, буд.1 в с.Термахівка Іванківського району Київської області рухалися на автомобілі OPEL VECTRA, номерний знак НОМЕР_2 . Перевіркою по Інформаційному порталі Національної поліції України АІС «АРМОР» встановлено, що за порушення правил дорожнього руху на автомобілі OPEL VECTRA н.з. НОМЕР_1 10.03.2019 року, 12.03.2019 року, 14.03.2019 року 05.04.2019 року накладені адміністративні стягнення на водія вказаного транспортного засобу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Також 07.06.2019 року за порушення правил дорожнього руху на автомобілі OPEL VECTRA, номерний знак НОМЕР_2 накладено адміністративне стягнення на водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
06.07.2019, в період часу з 13 години 20 хвилин по 13 годину 50 хвилин, відповідно до вимог ч.З ст.233 КПК України слідчим СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , було проведено огляд місця події, а саме: відкритої ділянки місцевості, в АДРЕСА_3 біля під`їзду №3, та огляд автомобіля марки «OPEL VECTRA» з номерним знаком « НОМЕР_2 », чорного кольору, який після проведення огляду було вилучено до Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області. Згідно довіреності від 22.03.2018 року, транспортний засіб автомобіль марки «OPEL VECTRA» з номерним знаком « НОМЕР_2 », чорного кольору знаходиться в користуванні ОСОБА_4 .
Оскільки вилучений автомобіль марки OPEL VECTRA» з номерним знаком « НОМЕР_2 » є засобом вчинення кримінального правопорушення, в межах кримінального провадження №0000198 від 08.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, є речовим доказом, містить слідову інформацію, яка необхідна для проведення експертиз, в подальшому, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та особи, яка винна у його вчиненні, так як незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може призвести до її знищення, псування чи пошкодження, прокурор просив накласти на вищевказаний автомобіль.

Начальник Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 та особа, у користуванні якої перебував автомобіль ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ст.172 КПК Україин їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного.

Так, згідно з положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як вбачається зі змісту клопотання та доданих в обґрунтування до нього документів, 08.06.2019 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України по факту того, що 07.06.2019 року близько 16 годин 20 хвилин, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні операторської, з дозволу ОСОБА_5 , оператора автозаправного комплексу, що розташований по вул.Травневій, 1 в с.Термахівка Іванківського району Київської області, скориставшись нагодою, доки за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала грошові кошти в сумі 7000 гривень.
Як вбачається з доданого до клопотання протоколу огляду предмета 06.07.2019 року поблизу під`їзда №3 буд. АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено автомобіль марки «OPEL VECTRA» з номерним знаком « НОМЕР_2 ». Згідно довіреності від 22.03.2018 року, транспортний засіб автомобіль марки «OPEL VECTRA» з номерним знаком « НОМЕР_2 », чорного кольору знаходиться в користуванні ОСОБА_4 .
Постановою слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 від 08.07.2019 року тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «OPEL VECTRA» з номерним знаком « НОМЕР_2 », визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000198 та залишено на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів в смт.Іванків Іванківського району Київської області по вул.Київська, буд.25.
Прокурором у клопотанні та судовому засіданні доведено, що вилучений автомобіль марки «OPEL VECTRA» з номерним знаком « НОМЕР_2 », який перебуває у користуванні ОСОБА_4 є засобом вчинення кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні №0000198, оскільки згідно навних в матеріалах справи доказів особи, які скоїли крадіжку грошових коштів з приміщення автозаправного комплексу, який розташований по вул.Травневій, буд.1 в с.Термахівка Іванківського району Київської області рухались саме на автомобілі марки «OPEL VECTRA» з номерним знаком « НОМЕР_2 ». Даний автомобіль має доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки є безпосереднім доказом вчинення кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ фактів і обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, а незастосування до нього такого заходу забезпечення даного кримінального провадження, як арешт, може призвести до його зникнення, втрати, чи пошкодження, що перешкоджатиме проведенню повного, всебічного досудового розслідування.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007р. у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільними інтересами та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що з врахуванням наявних в органів досудового розслідування даних, для встановлення винності чи невинуватості ОСОБА_4 , у володінні якого перебуває автомобіль марки «OPEL VECTRA» з номерним знаком « НОМЕР_2 », чи ОСОБА_6 , у користуванні якого перебував вказаний автомобіль, під час досудового розслідування необхідно провести ще ряд слідчих дій, для виконання яких вилучений автомобіль є необхідними. Жодних обгрунтованих доводів щодо того, що арешт даного автомобіля призведе до порушення інтересів ОСОБА_4 чи ОСОБА_6 слідчому судді не надано. За таких обставин, на даному етапі досудового розслідування вимоги клопотання виправдовують втручання у права та інтереси володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно, а тому, вважаю що на даний час єдиним можливим способом накладення арешту на майно, у даному кримінальному провадженні є його залишення на зберіганні на території внутрішнього майданчика тимчасового зберігання транспортних засобів, що розташований за адресою: Київська область, Іванківський район, смт.Іванків, вул.Київська, 25 до завершення проведення з ним необхідних судових експертиз.

При цьому, у відповідності до ст.174 КПК України це не позбавляє можливості володільця автомобіля марки «OPEL VECTRA» з номерним знаком « НОМЕР_2 » - ОСОБА_4 , за наявності обґрунтованих підстав, в подальшому, звернутись до слідчого судді чи суду з клопотанням про скасування арешту на майно.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 369, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «OPEL VECTRA», номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, який знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_4 , залишивши його на відповідальному зберіганні на території внутрішнього двору Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області за адресою: Київська область, Іванківський район, смт.Іванків, вул.Київська, буд.25.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвалу про арешт майна передати для виконання уповноваженому на це органу.
Копію ухвали вручити прокурору та надати іншим заінтересованим особам.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя