Справа № 187/856/16-к
Провадження № 1-кп/209/10/19
У Х В А Л А

22 травня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисників обвинуваченого- адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвал Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.04.2019 року та від 14.03.2019 року,

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвал Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.03.2019 року та від 24.04.2019 року, а саме, роз`яснити йому термін "межі розташування суду" та термін "прийняв до уваги" , чи означає він , що місце його проживання вплинуло на рішення суду.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисники- адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримали заяву.
Прокурор заперечив проти задоволення заяви, оскільки вказані ухвали суду є зрозумілими та не потребують додаткового роз`яснення.
Представник потерпілих- адвокат ОСОБА_6 , потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 поклалися на розсуд суду.
Вислухав учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Так, відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, або зміни рішення, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.
Як вбачається з тексту ухвал Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 березня 2019 року та від 24.04.2019 року, вони складені у відповідності до вимог ст. 372 КПК України, з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містять в собі труднощів для розуміння її точного змісту, із заяви ОСОБА_7 не вбачається, що ухвали суду є для нього незрозумілими .
За таких обставин, підстави для задоволення заяви ОСОБА_7 про роз`яснення ухвал Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.03.2019 року та від 24.04.2019 року , відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.369-372, 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення ухвал Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.03.2019 року та від 24.04.2019 року - відмовити.
Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: