Справа № 346/5230/19
Провадження № 11-кп/4808/501/19
Категорія ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою (далі АС) прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , подану на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 20 листопада 2019 року, про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2019 року задовольнено клопотання прокурора про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 160 560 гривен.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду прокурор відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, без визначення розміру застави.

Рішенням Конституційного Суду України №4 р/2019 від 13.06.2019 р. визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення ч. 2 ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Вищевказаним рішенням Конституційний суд України зобов`язав Верховну Раду України привести нормативне регулювання у відповідність до прийнятого рішення.

Визнання Конституційним Судом України положення ч. 2 ст. 392 КПК України неконституційним, свідчить про те, що ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному розгляду.

Разом з тим, зі змісту вищевказаного судового рішення вбачається, що Конституційний Суд України вказав на те, що Верховна Рада України має привести нормативне регулювання, встановлене частиною другою статті 392 Кодексу, у відповідність із Конституцією України та цим Рішенням, а також запровадити такий механізм гарантування права на свободу обвинуваченого, стосовно якого винесено ухвалу про тримання під вартою під час розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції, який не перешкоджатиме досягненню цілей правосуддя, не порушуватиме права інших учасників кримінального провадження та забезпечуватиме інші засади судочинства, зокрема розумні строки розгляду справи.

Зміст вищевказаного рішення Конституційного Суду України свідчить про те, що суд прийшов до висновку, що положення ч. 2 ст. 392 КПК України обмежують права саме обвинуваченого і не стосуються інших учасників судового розгляду.

Враховуючи, що діючим національним кримінальним процесуальним законом не встановлено порядок оскарження ухвал суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що прокурор не має процесуального права на оскарження ухвали Коломийського міськрайонного суду від 20 листопада 2019 року.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 399КПК, - постановив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури ОСОБА_4 , на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2019 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3