Номер провадження:1-кс/521/4160/19
У Х В А Л А

26 червня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в порядку ст. 303 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 04.05.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000492 від 28.01.2015 року, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, слідчий суддя
В С Т А Н О В И В:
Зі скарги скаржника вбачається, що в проваджені СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 28.01.2015 року за № 0000492. Потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 .
20 січня 2017 р. слідчим ОСОБА_7 було винесено постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

17 березня 2017 р. слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована, та поновлено досудове розслідування. Слідчим суддею зазначено у постанові, що слідчим не призначалась додаткова судово-медична експертиза для з`ясування, чи могли тілесні ушкодження у потерпілій виникнути за обставин, вказаних нею під час слідчого експерименту. Також, в ході досудового розслідування не розглядались клопотання потерпілої щодо проведення низки слідчих дій.

13 серпня 2018 р. старший слідчий СВ Малиновського ВП м. Одеси ГУ НП в Одеській області ОСОБА_8 виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутності у діянні складу кримінального правопорушення.

17 жовтня 2018 р. слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована, та поновлено досудове розслідування. Слідчим суддею зазначено у постанові, що слідчим не призначалась додаткова судово-медична експертиза для з`ясування, чи могли тілесні ушкодження у потерпілій виникнути за обставин, вказаних нею під час слідчого експерименту. Також, в ході досудового розслідування не розглядались клопотання потерпілої щодо проведення низки слідчих дій.

04.05.2019 року слідчий СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.
04.05.2019 року слідчим вказана копія постанови направлена поштою на адресу адвоката та 07.06.2019 року отримана адвокатом.
На думку скаржника, вказана постанова слідчого є незаконною, необґрунтованою та такою яка порушує права потерпілої, в зв`язку із чим підлягає скасуванню. Підставами для скасування є неповнота та неправильність досудового розслідування. Так, під час досудового розслідування слідчим не допитані певні свідки. Окрім того, постанова слідчого містить ряд протирічь, щодо підстав закриття кримінального провадження та її зміст майже дослівно повторює правове обгрунтування, викладені у постанові від 13.08.2018 року, яка скасована як необгрунтована.
Скаржник також вважає, що є всі законні підстави для встановлення складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_6 , передбаченого ст.128 КК України.
Адвокат в судовому засіданні просив скасувати постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 04.05.2019 року про закриття кримінального провадження.
Слідчий в судовому засіданні надав суду матеріали кримінального провадження №0000492 та просив слідчого суддю відмовити в задоволенні скарги, оскільки постанова слідчого винесена законно та обґрунтовано.
Вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження, а також вислухавши думку прокурора, адвоката та потерпілої ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого підлягає скасуванню, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000492 від 28.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Вивченням матеріалів кримінального провадження № 0000492 від 28.01.2015 року, встановлено, що 04.05.2019 року слідчим СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області винесено постанову про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим під час досудового розслідування були проведені певні слідчі та процесуальні дії, а саме проведений допит всіх учасників події яка мала місце 13.01.2015 року на майданчику біля квартири АДРЕСА_1 ; проведено ряд судово-медичних експертиз; допитані певні свідки; витребувані необхідні речі та документи, що мають значення для кримінального провадження.
Разом з тим, скаржник зазначає, що доводи викладені в заяві про злочин, а також в її показах, перевірені фактично частково та їм не надана відповідна об`єктивна оцінка.
Окрім того, слідчим під час досудового розслідування не допитані свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого частково не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, а саме мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування викладені однобічно, без ґрунтовного аналізу дій кожного учасника конфлікту. При цьому перевага надається одним доказам перед іншими.
Не спростовуючи викладену слідчим в постанові версію події, слідчий суддя вважає, що аналіз доказів повинен бути об`єктивним та таким, щоб у будь-якої особи не було підстав вважати упередженим сторону обвинувачення.
Тільки після встановлення всіх необхідних обставин по провадженню та надання оцінки доказам в порядку параграфу 2 Глави 4 КПК України з урахуванням належності і допустимості доказів, а також достовірності чи недостовірності, можливості чи неможливості використання зібраних матеріалів, як доказів слідчий або прокурор зможуть прийняти законне та обґрунтоване процесуальне рішення.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 04.05.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000492 від 28.01.2015 року, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 04.05.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000492 від 28.01.2015 року.
Копію ухвали направити скаржнику адвокату ОСОБА_4 , керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2, начальнику СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1