Справа № 182/7454/19
Провадження № 1-кс/0182/3538/2019
У Х В А Л А
Іменем України
19.11.2019 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представника

зацікавленої особи ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002729, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене під час огляду майно, а саме на автомобіль ГАЗ 3307 д/з НОМЕР_1 , яким керував гр. ОСОБА_5 ; 10 кубів свіжо спиляних дров акації, які були у кузові зазначеного автомобіля та знаходяться на зберіганні у Нікопольському ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, 1.

В клопотанні зазначено, що 23.10.2019 року приблизно о 14.20 год. в м. Нікополі по вул. Г. Чорнобиля біля буд.5 співробітниками поліції зупинено автомобіль ГАЗ 3307 д/з НОМЕР_1 в кузові якого знаходились свіжо спиляні дрова акації. В той же день, 23.10.2019 року було проведено огляд автомобіля під керуванням водія гр. ОСОБА_5 , який надав для вилучення автомобіль ГАЗ 3307 д/з НОМЕР_1 , власником якого є гр. ОСОБА_7 і в кузові якого знаходились спиляні дрова - акації, приблизно 10 кубів.

24.10.2019 року зазначені відомості внесені до ЄРДР за №0002729 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, мотивуючи це тим, що в ході огляду були вилучені речі, які мають на собі сліди вчинення злочину, а тому необхідно накласти арешт на майно для його збереження від знищення, втрати чи пошкодження. Крім того. прокурором надано постанову від 01.11.2019 року відповідно до якої автомобіль ГАЗ3307 д/з НОМЕР_1 визнано знаряддям вчинення злочину та визначено його місцем зберігання територію Нікопольського ВП, за адресою м. Нікополь, вул. Станіславського, 1, до вирішення питання по суті.
ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що користувався автомобілем за генеральною довіреністю до 2017 року. Після чого він придбав зазначений автомобіль особисто за технічним паспортом і є одноособовим його власником. Тому, вважає, що його майно, а саме автомобіль ГАЗ3307 д/з НОМЕР_1 є тимчасово вилученим і має бути йому повернутий. Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні надав пояснення від імені ОСОБА_5 і наголосив, що клопотання слідчого не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки, не визначена кількість дров, на які просять накласти арешт. Їх належність певній особі не встановлена, і не спростовано, що це саме ті дрова, які ОСОБА_5 перевозив відповідно до умов договору, укладеного із ТОВ «Аграта», яка є орендарем певної земельної ділянки і здійснює очистку території від суходолів і чагарників, які відповідно до договору перевозить саме ОСОБА_5 . З урахуванням викладеного представник просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого і повернути тимчасово вилучене майно ОСОБА_5 .
Перевіривши матеріали, надані в обґрунтування клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором заявлене клопотання належним чином не обґрунтоване, а тому воно підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність;

4) можливість спеціальної конфіскації майна;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого і третіх осіб.

Частиною 4 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.
Як повідомив слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підозру у розпочатому кримінальному провадженні жодній особі не оголошено. До тепер не встановлено походження дров, які знаходяться в кузові автомобіля ГАЗ3307 д/з НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 . При цьому слідчий зауважив, що відповідно до договору ТОВ «Аграта» укладеного з РДА 20.12.2018 р., товариству надана в оренду земельна ділянка на якій вони прибирають дерева, чагарники, які перевозить ОСОБА_8 також відповідно до договору, незважаючи на те, що офіційно строк його дії сплив. До тепер тимчасовий доступ до автомобіля не здійснено і не встановлено слідством деревена якого походження і в якій кількості перебуває у кузові зазначеного автомобіля. Тому незрозуміло на яку кількість деревени необхідно накласти арешт. Зважаючи на те, що зазначені дрова визнані речовими доказами, їх збереження є неможливим без їх огляду, опису і визначення походження. встановлення власника і т.д. Тому, клопотання не підлягає задоволенню в цій частині.
Автомобіль ГАЗ3307 д/з НОМЕР_1 постановою прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 визнано знаряддям вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України та визначено його місцем зберігання територію Нікопольського ВП, за адресою м. Нікополь, вул. Станіславського, 1, до вирішення питання по суті. Його власником відповідно до технічного паспорту НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , яка проживає в АДРЕСА_1 . Відповідно до п.4 ч.1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо майно було пристосовано або використане як засіб чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання. Однак, ці обставини підлягають перевірці і доведенню під час досудового розслідування. А з метою забезпечення спеціальної конфіскації майна, слідчий суддя зобов`язаний накласти арешт на зазначений автомобіль. До того ж, слідчий суддя вважає, що це не порушить баланс розумності і спів розмірності права власності власника автомобіля.
Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль ГАЗ 3307 д/з НОМЕР_1 , власником якого відповідно до технічного паспорту НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , яка проживає в АДРЕСА_1 , який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополі, вул. Станіславського, 1.

В іншій частині клопотання щодо накладення арешту на дрова, які перебувають в кузові зазначеного автомобіля відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1