УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: прийняти рішення про надання дозволу слідчому СВ Херсонського ВП ГУНПв Херсонській області майору поліції ОСОБА_3 доступу до речей та документів, вилучення їх оригіналів, а саме, документів, які стали підставою для складання іспитів (анкета, заява, біографія, тощо) ОСОБА_5 , вказані матеріали перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 з метою подальшого призначення та проведення почеркознавчої експертизи.

З метою недопущення знищення документів, які стали підставою для складання іспитів ОСОБА_5 (анкета, заява, біографія, тощо) розгляд клопотання здійснювати без участі представника Раді адвокатів Херсонської області.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003565 від 28.10.2019 за фактом підробки підпису від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в договорах про надання правової допомоги, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

До Херсонського ВП надійшла заява від ОСОБА_6 , про те, що адвокатом ОСОБА_5 в договорі про надання правової допомоги від 27.05.2019 в графі клієнт останнім підроблено її підпис, в договорі про надання правової допомоги від 27.05.2019 в графі клієнт останнім підроблено підпис від імені ОСОБА_7 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_8 , показала, що 04.03.2019 між нею та адвокатом ОСОБА_5 був укладений договір про надання правової допомоги. В подальшому ОСОБА_6 виявлено договір про надання правової допомоги від 27.05.2019 в якому підпис в графі клієнт їй не належить. ОСОБА_6 стверджує, що підпис від її імені виконаний адвокатом ОСОБА_5 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 , показав, що ним виявлено договір про надання правової допомоги від 25.04.2019 в якому підпис в графі клієнт йому не належить.

На підставі вищевикладеного, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів та вилученні їх оригіналів, а саме: документів, які стали підставою для складання іспитів ОСОБА_5 (анкета, заява, біографія, тощо), вказані матеріали перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 з метою подальшого проведення почеркознавчої експертизи в частині підпису вказаних договорів про надання правової допомоги для підтвердження чи спростування факту підпису адвокатом ОСОБА_5 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд за його відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим не надано доказів неможливості без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати копій вказаних документів (відмова у наданні їх копій особою у володінні якої вони перебувають).

Крім того, у клопотанні слідчий вказує, що документи, до яких він просить надати доступ, необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, однак така експертиза на сьогоднішній день не призначена, що виключає вказану необхідність.

Не надано слідчим і доказів того, що вказані вище документи перебувають саме у Раді адвокатів Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1