Дата документу 09.09.2019 Справа № 554/7044/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року cлідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002860 від 29.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002860 від 29.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У клопотанні порушується питання про необхідність тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення належним чином їх завіреної копії Ф-1 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 28.06.2017 близько 16-ї години 15 хвилин по вул. Степового Фронту в м. Полтаві від вул. Європейської у напрямку вул. Алмазної рухався автомобіль «Volkswagen passat» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в районі регульованого перехрестя вул. Ст. Фронту, М. Грушевського та І. Мазепи допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що переходив проїзну частину вул. І. Мазепи по регульованому пішохідному переходу на забороняючий рух пішоходів сигнал світлофора, справа наліво відносно напрямку руху автомобіля «Volkswagen passat» д.н.з. НОМЕР_1 , після чого зупинився в межах пішохідного переходу, розвернувся і продовжив рух зліва направо у напрямку смуги руху автомобіля «Volkswagen passat» д.н.з. НОМЕР_1 .

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до нейрохірургічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 , де помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Під час досудового розслідування були допитані як свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . ОСОБА_10 .

У подальшому зі свідками було проведено слідчий експеремент для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, моделювання механізму її розвитку. На підставі зібраних вихідних даних призначено судові автотехнічні експертизи та згідно висновків № 377 від 08.08.2017, № 664 від 28.12.2017 та №1285 від 15.02.2019 є порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

Під час надання первинних пояснень на місці події ОСОБА_5 вказав місцем свого проживання адресу: АДРЕСА_2 , однак під час перевірки вказаних відомостей було встановлено, що за останньою адресою проживають сторонні особи. При додатковому наданні більш детальних пояснень слідчому зазначив своєю адресою: АДРЕСА_3 . Однак, при направленні повістки про виклик за вказаною адресою отримувач ( ОСОБА_5 ) розшуканий не був.

З метою встановлення анкетних даних гр. ОСОБА_5 , офіційного місця реєстрації гр. ОСОБА_5 , подальшого вручення повістки про виклик до слідчого та у разі неявки надіслання за місцем проживання повідомлення про підозру, виникла необхідність у тимчасовому доступі до належним чином завіреної копії Ф-1 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розгляд даного клопотання проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю на роботі, прохав розглядати клопотання за наявними матеріалами та задовольнити клопотання .

Відповідно до ч.4 ст. 107 ЦПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом установлено, що СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002860 від 29.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а.с. 3).

Інформація, яка міститься у копії Ф-1 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для встановлення анкетних даних даного громадянина, а саме зареєстроване місце його проживання, яке необхідне для надіслання останньому підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах клопотання достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказана інформація містить дані, що мають значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальному провадженні,оскільки наявні у матеріалах кримінального провадження зазначені ОСОБА_5 адреси проживання містять протиріччя та як з`ясувалось під час досудового розслідування останній за зазначеними адресами не проживає, а отримання цих відомостей в інший спосіб неможливо.

Однак, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволення клопотання в частині зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , негайно надати слідчому Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 або прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , завірену копію Ф-1 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, оскільки дана вимога не відповідає вимогам ст. 164 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132,159-,242 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково .

Надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчому Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 або прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 до Ф-1 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завіреної копії.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1