Ухвала

25 листопада 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-5548 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 03 червня 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року щодо останнього,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 листопада 2019 року касаційна скарга захисника ОСОБА_4 залишена без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам статей 427, 433, 436, 438 КПК України та надано п`ятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги.
У вказаній ухвалі суду касаційної інстанції було наголошено захиснику, крім іншого, що його доводи щодо незаконності, на його думку, оскаржуваного судового рішення стосуються ст. 410 КПК України, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 438 КПК України,не є підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції. Крім того захисником не було наведено в касаційній скарзі конкретних порушень закону, допущених апеляційним судом при розгляді даного кримінального провадження в порядку апеляційної процедури, які були б підставами для скасування ухвали вказаного суду.

У межах наданого судом строку, захисник надіслав до суду касаційної інстанції повторну касаційну скаргу, проте всіх її недоліків не усунув.
Як убачається зі змісту повторної касаційної скарги, захисник так і не вказав, які саме істотні порушення кримінального процесуального закону чи неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність допущено судами при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , які були б підставами для скасування оскаржуваних судових рішень, відповідно до вимог ст. 438 КПК України. Зокрема, при обґрунтуванні незаконності, на думку захисника, оскаржуваних судових рішень, він повторно наводить доводи щодо неповноти судового розгляду, не погоджується з оцінкою доказів і заперечує правильність установлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК України, не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Крім того захисник так і не навів у повторній касаційній скарзі конкретних порушень закону, допущених апеляційним судом при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з огляду на положення статей 412, 419 КПК України, у зв`язку з якими ухвала апеляційного суду підлягала б безумовному скасуванню.
Також, у порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України, захисником не долучено до повторної касаційної скарги оформлений належним чином вирок суду першої інстанції, як того вимагає п. 13.7. Інструкції з діловодства від 17 грудня 2013 року № 173.

Згідно з ч. 1 ст. 433 КПК Українисуд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Коментована стаття регламентує предмет та межі касаційного перегляду. Межами перегляду касаційного провадження судом касаційної інстанції слід вважати обсяг, у якому проводиться перевірка судового рішення суду першої та апеляційної інстанції. Предметом касаційного перегляду є законність та справедливість оскарженого судового рішення. Крім того коментована стаття містить пряму заборону досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, тобто забороняє перевірку обґрунтованості оскарженого судового рішення.
Отже, враховуючи відсутність у повторній касаційній скарзі захисника ОСОБА_4 належного обґрунтування вимог касаційної скарги із зазначенням того, в чому полягає порушення незаконність чи необґрунтованість судових рішень з огляду на положення, передбачені ст. 438 КПК України та не усунення інших вимог, на яких було наголошено захиснику в ухвалі від 07 листопада 2019 року, суд касаційної інстанції приходить до висновку про необхідність повернення касаційної скарги.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 03 червня 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року щодо останнього, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6