УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу засудженого ОСОБА_2 , в порядку ст. 206 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

16.09.2019 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга засудженого ОСОБА_2 , в якій останній ставить питання про незаконне тримання під вартою за відсутності судового рішення, що набрало законної сили та звільнення його з-під варти в порядку ст. 206 КПК України, оскільки на його думку він незаконно утримується під вартою в Київському слідчому ізоляторі.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги засудженого ОСОБА_2

16.09.2019 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшов вирок Святошинського районного суду м. Києва від 21.09.2019 року, згідно якого засуджено ОСОБА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу останньому залишено без змін.

Зазначений вирок не набрав законної сили, оскільки строк на подання апеляційної скарги не сплинув.

Згідно з ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 КПК України - якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, а не на осіб, які засуджені.

Окрім того, слідчий суддя, згідно ст. 3 КПК України здійснює судовий контроль саме на стадії досудового розслідування і правом вирішувати питання запобіжного заходу щодо особи зі статусом засудженого не наділений.

В той же час за результатами вивчення вказаної скарги ОСОБА_2 слідчим суддею встановлено, що останній утримується під вартою на підставі вироку Святошинського районного суду м. Києва від 21.09.2019 року, згідно якого ОСОБА_2 засуджено до відповідного покарання у виді позбавлення волі, а запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Тобто питання законності утримання під вартою засуджених осіб та незаконності дій судді з приводу вирішення питання щодо залишення запобіжного заходу без змін у вигляді тримання під вартою у даному випадку відноситься до компетенції судді, в провадженні якого перебуває справа, а при оскарженні вироку - до компетенції суду апеляційної інстанції.

Отже, підстави для постановлення ухвали щодо зобов`язання ДУ «Київський слідчий ізолятор» негайно доставити ОСОБА_2 до суду для з`ясування підстав позбавлення його волі відсутні, оскільки останній утримується під вартою на підставі рішення компетентного суду, в порядку КПК України, тобто правовими підставами перебування ОСОБА_2 під вартою є вирок від 21.08.2019 року Святошинського районного суду м. Києва.

У зв`язку з викладеним скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 24, 202, 206, 309 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу засудженого ОСОБА_2 , в порядку ст. 206 КПК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1