Справа № 203/2352/19
Провадження № 1-кп/0203/662/2019
У Х В А Л А
іменем України
16.08.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представник потерпілої ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених за п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.296 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000849 від 06.04.2019,

встановила:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених за п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.296 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000849 від 06.04.2019.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо продовження обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки раніше обраний запобіжний захід закінчується 02 вересня 2019 року та на теперішній час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, які слугували підставою для обрання даного запобіжного заходу.
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив змінити обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_10 міру запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою, аргументуючи тим, що обвинувачені вчинили особливо тяжкий злочин, існують ризи, передбачені ст.177 КПК України, а позитивні характеристики обвинувачених з місця проживання не є підставою обрання їм більш м`якого запобіжного заходу.
Захисники обвинуваченого ОСОБА_11 адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження підзахисному міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки ризики, які перераховані в клопотанні прокурора є недоведеними та необґрунтованими, просили змінити підзахисному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав думку своїх захисників та також просив суд змінити йому запобіжний захід на нічний домашній арешт.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_9 заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження підзахисному міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просила змінити підзахисному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав думку свого захисника та також просив суд змінити йому запобіжний захід на нічний домашній арешт.
Заслухавши учасників судового провадження, колегія суду приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.
Враховуючи те, що обставини та підстави обрання обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є й надалі доцільними, так як обвинувачені можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні з метою уникнення від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
За таких обставин запобіжний захід обвинуваченим у вигляді домашнього арешту, обраний згідно ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.07.2019 року, доцільно продовжити на 2 місяці, з метою забезпечення їх належної поведінки під час розгляду справи і запобігання уникнення правосуддя, що буде виправданим та відповідатиме Закону.
Підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на будь-який інший запобіжний захід, колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного, ст.ст.177, 178, 181, 331 КПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосованого до обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 задовільнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із застосування електронного засобу контролю строком на 2 місяці, тобто до 16 жовтня 2019 року, включно.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом вказаного строку: прибувати до суду за першою вимогою; цілодобово не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , крім випадків звернення за медичною допомогою, запобігання надзвичайним ситуаціям, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками.
Роз`яснити ОСОБА_11 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Виконання ухвали покласти на відділення поліції за місцем проживання ОСОБА_11 .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із застосування електронного засобу контролю строком на 2 місяці, тобто до 16 жовтня 2019 року, включно.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом вказаного строку: прибувати до суду за першою вимогою; цілодобово не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , крім випадків звернення за медичною допомогою, запобігання надзвичайним ситуаціям, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками.
Роз`яснити ОСОБА_10 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Виконання ухвали покласти на відділення поліції за місцем проживання ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3