Єдиний унікальний номер справи 188/1262/18
У Х В А Л А

04 червня 2019 року. м. Павлоград.

Колегія Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

під час судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 186, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 186, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_7 ,

представника потерпілих - ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 186, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 186, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді застави на особисте зобов`язання, так як сторона захисту вважає, що подальше застосування до обвинуваченого запобіжного заходу недоцільним, та порушує право останнього на захист своїх конституційних прав і тому подальше застосування запобіжного заходу є недоцільним і має бути змінений. Так за весь час розгляду кримінального провадження обвинувачений у судовому засіданні надає покази та прагне встановлення справедливості, та крім того, жодного разу не порушив визначених судом, процесуальних обов`язків, обвинуваченому виповнилось 58 років, він має міцні соціальні зв`язки, має постійне місце проживання, родину й утриманців, має постійне місце проживання.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали заявлене клопотання адвоката ОСОБА_9 . Адвокат ОСОБА_10 підтримав позицію свого підзахисного.

Прокурор та представник потерпілих заперечували щодо задоволення клопотання.

Колегія суддів, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши клопотання, вислухавши думку інших учасників кримінального провадження, приходить до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з таких підситав.

Згідно п.1-5 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_5 , є особою, яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії середньої тяжкості та особливо тяжких, кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду, залишились наявні ризики спробам обвинуваченого незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобіганням цим ризикам шляхом застосування більш м`яких заходів. Санкція статті, яка інкримінується обвинуваченому передбачає обов`язкову конфіскацію майна, та по справі заявлено цивільний позов. Підстав для зміни йому запобіжного заходу на даний час колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_5 по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 186, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 186, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК Українипро зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді застави на особисте зобов`язання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Судді
ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 .