Справа № 693/469/17
УХВАЛА

про задоволення заяви про відвід судді

03 вересня 2019 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.
До суду надійшла заява захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду вказаного вище кримінального провадження, оскільки розгляд вказаного кримінального провадження повинен здійснюватись судом колегіально у складі трьох суддів.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав заяву.

Прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні висловили думку, що заява про відвід судді підлягає задоволенню.

Заслухавши думку вказаних вище осіб, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що заява про відвід судді підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, зазначені у ч.1 ст. 75 КПК України.

В силу п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших, ніж передбачені пунктами 1-3, 5 цієї статті КПК України, обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У ході розгляду кримінального провадження діяння ОСОБА_7 було перекваліфіковане з ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 1 ст. 119 КК України.

Вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 28.12.2017 р. ОСОБА_7 було визнано винним за ч. 1 ст. 119 КК України, однак ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 18.05.2018 р. вказаний вирок був скасований і призначений новий розгляд у суді першої інстанції.

Потерпіла ОСОБА_4 не згодна з перекваліфікацією злочину на менш тяжку статтю кримінального закону і має право на підтримання обвинувачення за ч. 1 ст. 115 КК України, тобто розгляд кримінального провадження повинен проводитись за цією статтею кримінального закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Санкцією ч. 1 ст. 115 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Тобто, суддя ОСОБА_6 не вправі розглядати вказане кримінальне провадження одноособово.

У той же час утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження в Христинівському районному суді неможливо, оскільки у суді працює лише двоє суддів.

Тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 75 ч.1 п. 4, 81 ч.ч. 1, 3 КПК України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.
Відвести суддю ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.
Кримінальне провадження передати до канцелярії Христинівського районного суду Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1