overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2718/18

Номер провадження: 1-кс/511/773/19

12.11.2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 .
за участю: слідчого СВ поліції ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за ст.. 227 КК України , в якому особі не повідомлено про підозру по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0001121 від 15.11.2018 року погоджене з прокурором
ВСТАНОВИВ:
11.11.2019 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні , в якому особі не повідомлено про підозру по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0001121 від 15.11.2018 року .
15.11.2018 року до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те , що на ринку с.Кучурган Роздільнянського району невідомі особи здійснюють реалізацію небезпечної спиртовмісної продукції . 27.09.2019 року було в селі Труд Куток Роздільнянського району Одеської області вилучено з нежитлового приміщення майно для виготовлення спиртового фальсифікату , а саме : одну бочку з речовиною з запахом спирту ємкістю 200 літрів , дві каністри , кришки для закривання пляшок , спиртометр, лійку паперові упаковки ... Слідчий в судовому засіданні просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні , в якому особі не повідомлено про підозру по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0001121 від 15.11.2018 року, мотивуючи свої вимоги тим , що не закінчено досудове слідство з тих підстав , що провадження складне і не встигає виконати всі слідчі дії .,необхідно виконати ряд слідчих дій , а саме : призначити експертизу спиртовмісних речовин , допитати інших свідків , продовжити певні розшукові слідчі дії на встановлення інших причетних осіб .
Прокурор підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.
За наслідками розгляду клопотання суддя своєю вмотивованою ухвалою задовольняє або відмовляє в задоволенні клопотання.
Слідчий суддя вивчивши клопотання , дослідивши надані до клопотання докази , досліджені в судовому засіданні , вважає за необхідне задовольнити клопотання , мотивуючи свій висновок тим , що дійсно провадження складне і необхідно виконати всі слідчі дії для встановлення істини , необхідно виконати ряд слідчих дій , а саме : призначити експертизу спиртовмісних речовин , допитати інших свідків встановлених при проведенні розшукових заходів , пред.явити підозру підозрюваним .
На підставі викладеного, керуючись ст. 110,219 , 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя , -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні , в якому особі не повідомлено про підозру по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0001121 від 15.11.2018 року строком на 4 місяці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 692/1533/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 листопада 2019 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000332, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 вересня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Черкаського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000332, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 вересня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , визначеному відповідно до

ст. 35 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України післяотримання обвинувального акта суд не пізніше
5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні необхідно викликати прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000332, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 вересня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 13 лютого 2020 року о 14:30 у залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000550 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні по розгляду даного кримінального провадження потерпілий заявив про відмову від обвинувачення за ч.2 ст. 125 КК України ОСОБА_5 у зв`язку з чим просить закриття провадження у справі.

Прокурор та обвинувачений з захисником підтримали указану заяву, проти закриття справи не заперечують.

Суд заслухавши заяву потерпілого, думку прокурора, позицію сторони захисту встановив наступне.

Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_4 , що спричинило короткочасний розлад здоров`я останнього, тобто відповідно до п.1 ч. 1 ст. 477 КПК України таке кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження потерпілий відмовився від обвинувачення, його відмова є добровільною, обвинувачений не заперечує проти закриття даного кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч.2 ст. 125 КК України підлягає закриттю.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 350, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України - закрити.

Речові докази: кофта сіра, штани джинсові, спортивна куртка та кросівки чорні, що були вилучені під час обшуку у ОСОБА_5 та передані до камери зберігання речових доказів Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП у Черкаській області - повернути ОСОБА_5 , а футболку, лапті, штани джинсові та спортивну куртку вилучені під час обшуку 23 травня 2017 року у ОСОБА_7 та передані до камери зберігання речових доказів Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП у Черкаській області - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/937/19
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

12.11.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

в ході підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням № 0010201, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Безрадичі,Обухівського району, Київської області, громадянина України, проживаючого, як зазначено в обвинувальному акті, за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

На підготовче судове засідання, обвинувачений ОСОБА_5 не прибув, хоча був належним чином повідомлений, про дату та час його проведення, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвала суду від 11.04.2019 року, про привід обвинуваченого, не виконана.

Прокурор звернувся з клопотанням про привід обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосований привід.

Керуючись ст.ст. 139,140, 143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати повторний привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, проживаючого, як зазначено в обвинувальному акті, за адресою: АДРЕСА_1 , та примусово супроводити останнього до Голосіївського районного суду м. Києва на 10.00 годин 27.01.2020 року (суддя ОСОБА_1 каб. № 39).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Голосіївському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, а контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника.

Ухвалу про привід оголосити особі, до якої він застосовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
12.11.2019 Справа № 756/5026/19
№ 1-кп/756/890/19
№ 756/5026/19
У Х В А Л А
12 листопада 2019 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

провівши судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоросійська, Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити ОСОБА_8 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».
Вислухавши думку учасників процесу суд встановив наступне.
Оскільки строк дії ухвали про тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_8 спливає 02.12.2019, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого ОСОБА_8 злочину, особу останнього, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, відсутність місця роботи, майновий стан, відсутність у останнього сталих соціальних зв`язків, які б перешкодили зміні місця перебування та забезпечували би виконання ним процесуальних обов`язків, а також враховуючи ці обставини в сукупності з мірою покарання, яка загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, свідчать про наявність високого ступеню ризиків переховування останнього від суду, незаконного впливу обвинуваченого на потерпілу та свідків, що не дає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, зокрема прав потерпілої у даному кримінальному провадженні.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доцільність тримання обвинуваченого під вартою, зокрема прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України: спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, які на даний час не допитані.
Дані, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору в матеріалах кримінального провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 2 місяці, тобто до 31.01.2020 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000211 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, до 15 грудня 2019 включно, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000211.
Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої визначити у сумі 580 800 грн, зобов`язавши підозрюваного ОСОБА_5 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до слідчому/прокурору, який здійснює досудове розлідування у кримінальному провадженні № 0000211 свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утримуватися від спілкування із свідками, визначеними прокурором, слідчим, слідчим суддею чи судом.
Застава може бути внесена як самими підозрюваним так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:
Отримувач ТУДСАУ у м. Києві
ЄДРПОУ банку: 26268059;
МФО 820172;
Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.
р/р 2089 ;
призначення платежу: застава за …(ПІБ, дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду) … від … (дата ухвали).. по справі № …, кримінальне провадження № ….., внесені (ПІБ особи, що вносить заставу) згідно квитанції від (дата та № квитанції).
Термін обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити до 15 грудня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 17-45 год. 21.10.2019

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 26.11.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 26.11.2018 року.
У судове засідання особа, якаю подано скаргу не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Прокурор/ слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Оскільки, у судове засідання особа, якою подано скаргу не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог скарги.
При цьому слідчий суддя враховує, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 26.11.2018 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1170/19
УХВАЛА

12 листопада 2019 року Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадження № 0005235 від 20.07.2019 року, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ворзель Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка, яка знаходиться в матеріалах справи, документів на підтвердження поважності причини своєї неявки до суду не надіслав.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи поліції, для забезпечення його явки у наступне судове засідання, оскільки про час та місце даного засідання був повідомлений і не надав документів на підтвердження поважності причини своєї неявки.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.
Таким чином, оскільки обвинувачений у судове засідання не з`явився, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до нього привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
До обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ворзель Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , застосувати привід, для забезпечення його явки до Святошинського районного суду міста Києва за адресою: вул. Якуба Коласа, 27-а, місто Київ, у наступне судове засідання, яке призначено на 10.00 годин 02 грудня 2019 року.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Святошинського УП ГУ НП в місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Київської місцевої прокуратури № 8, які входять до складу групи прокурорів по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/359/19
Категорія ст. 93 КК України 1960 року
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст. 370, 376, 404, 405, 407, 415, 418, 419 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 липня 2019 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі або заміни не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 15.11.2019 о 09.00.

Головуючий ОСОБА_4

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_6