В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Фастів

21 червня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0001143 від 16.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Міхейонки Сернурського району Республіки Маріел, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 16 жовтня 2018 близько 00 год. 30 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення за рахунок таємного викрадення майна, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто спостерігає, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку поліпропіленової труби, довжиною 10 метрів, діаметром 200 міліметрів, вартістю 750 гривень за 1 метр, загальною вартістю 7500 тисяч гривень, яка знаходилася на будівельному майданчику на обочині дороги за вищевказаною адресою та належить ОСОБА_6 .
Завершуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 помістив вказану трубу на візок, який приніс із собою і повіз викрадене майно до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , спричинивши ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 7500 гривень.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав повністю та підтвердив, що злочин скоїв способом та при обставинах, викладених в обвинувальному акті та пояснив, що 16 жовтня 2018 близько 00 год. 30 хв. на площі Соборна, 1 в м. Фастів Київської області, переконався, що за його діями ніхто спостерігає, здійснив крадіжку поліпропіленової труби,, яка знаходилася на будівельному майданчику на обочині дороги. Помістив вказану трубу на візок, який приніс із собою і повіз викрадене майно до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, який погодився на скорочений розгляд справи, наслідки його обвинуваченому були роз`яснені та зрозумілі, його винність у вчиненні даного злочину підтверджується матеріалами справи, які ніким не оспорюються.

В силу ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.

Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 - є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 - не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та дав правдиві покази щодо вчиненого ним злочину, раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, пенсіонер, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до висновку Фастівського міськрайонного відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» Філія державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області рівень ризику вчинення повторно кримінального правопорушення ОСОБА_5 є середній, рівень ризику та небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як низький. Враховуючи, що відсутня інформація щодо умов життєдіяльності та розвитку обвинуваченого, а також його особистісних якостей, уповноважений орган з питань пробації вважає, що є можливість виправлення та корекції поведінки ОСОБА_5 без позбавлення волі чи обмеження волі на певний строк.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначивши ОСОБА_5 , покарання у виді штрафу, встановленою санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-377, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмiрi п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Речові докази поліпропіленова труба чорного кольору, довжиною 10 метрів, діаметром 200 міліметрів, вартістю 750 гривень за 1 метр, загальною вартістю 7500 гривень, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у його власності; саморобний господарський візок, переданий до кімнати зберігання речових доказів при Фастівському ВП Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області повернути власнику ОСОБА_5 .
Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1