н/п 1-кс/640/6533/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002368 від 22.05.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

встановив:

22.05.2019 р. слідчий Київського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 юристом 1 класу ОСОБА_4 , яким просить: накласти арешт на автомобіль ТМ Hyundai Santa Fe д.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, чорного кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 та ключі від вказаного автомобілю в кількості 1 шт. шляхом заборони користування, володіння, розпорядження та відчуження вказаним майном. Місцем зберігання арештованого майна, вилученого під час проведення огляду місця події від 21.05.2019 за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111-а, визначити спеціальний майданчик УЛМТЗ ГУ НП в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 21.05.2019 на майданчику огляду транспортних засобів сервісного центру МВС в Харківській області, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Шевченко 111-а виявлено автомобіль під керуванням гр-на ОСОБА_5 - Hyundai Santa Fe д.н. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_3 якого змінений шляхом вварювання номерної панелі з блоком прилеглих деталей (передня частина з номерною деталю, панелю моторного відсіку, частиною передній стійок, частиною днища автомобіля до кріплення переднього лівого та правого сидіння) в інший автомобіль, дублююча табличка з номером кузова підроблена.

В ході опитування ОСОБА_5 останній пояснив, що 21.05.2019 року він приїхав на майданчик огляду з ціллю продажу автомобілю Hyundai Santa Fe д.н. НОМЕР_1 , але при огляді ТЗ експерт виявив підроблення кузову. Про даний факт ОСОБА_5 відоме вперше.

Згідно висновку експертного дослідження № 21/6341/9Д від 21.05.2019 номер кузова НОМЕР_3 легкового автомобілю Hyundai Santa Fe номерні знаки НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 змінений шляхом вварювання номерної панелі з блоком прилеглих деталей (передня частина з номерною деталю, панелю моторного відсіку, частиною передній стійок, частиною днища автомобіля до кріплення переднього лівого та правого сидіння) в інший автомобіль, дублююча табличка з номером кузова підроблена.

Слідчий зазначає, що в ході проведення огляду місця події від 21.05.2019 за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111-а, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення було виявлено та вилучено автомобіль ТМ Hyundai Santa Fe д.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 та ключі від вказаного автомобілю в кількості 1 шт.

Як зазначає слідчий, вищеописані речі та документи зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, посилаючись на ч.ч. 1,2,3 ст. 170, ч.5 ст. 171 КПК України просить накласти на вказане майно, яке було вилучено 21.05.2019 в ході огляду місця події.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримала, просила задовольнити. Також просила долучити до матеріалів клопотання висновок експертного дослідження № 11/8046/23646 від 03.11.2018 (а.с. 16-17).

Власник автомобіля ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0002368 про арешт автомобіля без його участі, зазначив, що проти арешту автомобіля заперечує та просить визначити місцем збереження автомобіля Hyundai Santa Fe номерні знаки НОМЕР_1 Військовий інститут танкових військ НТУ «ХПІ», у зв`язку з тим, що зберігання на спеціальному майданчику МВС України пошкодить лакофарбове покриття та органом досудового слідства не може гарантувати комплектність та справність його автомобіля.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України щодо терміну розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника автомобіля та слідчого.

Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що Київським ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №

0002368 від 22.05.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України (а.с. 15).

21.05.2019 слідчим Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 був проведений огляд за адресою: м. Харків, вул. Шевченко 111-А, в ході якого вилучені автомобіль автомобіль ТМ Hyundai Santa Fe д.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 та ключі (а.с. 6-7).

Згідно висновку експертного дослідження № 11/8046/23643 від 03.11.2018 номер кузова НОМЕР_3 , наданого на дослідження транспортного засобу Hyundai Santa Fe номерний знак НОМЕР_1 , не змінювався (а.с. 17).

Згідно висновку експертного дослідження № 21/6341/9Д від 21.05.2019 номер кузова НОМЕР_3 легкового автомобілю Hyundai Santa Fe номерні знаки НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 змінений шляхом вварювання номерної панелі з блоком прилеглих деталей (передня частина з номерною деталю, панелю моторного відсіку, частиною передній стійок, частиною днища автомобіля до кріплення переднього лівого та правого сидіння) в інший автомобіль, дублююча табличка з номером кузова підроблена (а.с. 9-12).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим доведено, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 21.05.2019, автомобіль, свідоцтво та ключі підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власнику автомобіля Hyundai Santa Fe д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , відчуження, продаж та керування зазначеним автомобілем, свідоцтвом про його реєстрацію та ключами до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

З долученої до матеріалів клопотання довідки № 764, виданої командиром військової частини НОМЕР_4 полковником ОСОБА_6 , вбачається, що капітан ОСОБА_5 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_4 з 26.06.2012 по теперішній час (а.с. 19).

Листом № 1178 від 23.05.2019 Командування Військового інституту танкових військ НТУ «ХПІ» надало дозвіл на збереження автомобіля Hyundai Santa Fe д.н. НОМЕР_1 на території інституту (сховище НТК № 3) за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 193 (а.с. 20).

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що ТМ Hyundai Santa Fe д.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, чорного кольору, слід передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 на територіі Військового інституту танкових військ НТУ «ХПІ», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 193, з покладенням обов`язку забезпечити зберігання вказаного майна до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7,107, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002368 від 22.05.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 21.05.2019 року в ході проведення огляду місця події, яке належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль «Hyundai Santa Fe» д.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, чорного кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 та ключі від вказаного автомобілю в кількості 1 шт., - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Передати «Hyundai Santa Fe» д.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, чорного кольору ОСОБА_5 для його збереження на територіі Військового інституту танкових військ НТУ «ХПІ», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 193.

Попередити ОСОБА_5 , про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України та необхідність збереження арештованого майна.

Місцем зберігання ключів від автомобіля «Hyundai Santa Fe» д.н. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 визначити Київський ВП ГУ НП в Харківській області, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1