Дата документу 24.07.2019 Справа № 554/274/18
УХВАЛА
24 липня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного 05.01.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 за ч.2 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,
встановила:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що Службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 на протязі 2015-2017 років, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом внесення недостовірних відомостей до актів приймання вторинної сировини та розрахункових квитанцій щодо видачі грошових (бюджетних) коштів з каси підприємства у якості готівки, за якими виплачено бюджетні кошти громадянам, що здійснюють збір та здачу вторинної сировини за готівкові кошти до комунального підприємства, які фактично грошові кошти не отримали та зазначені документи первинного бухгалтерського обліку не підписували, здійснили заволодіння бюджетними коштами на загальну суму 79 210 грн., що підтверджується актом ревізії № 05-21/57 від 17.11.2017 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдали Місцевому бюджету збитки у зазначеному розмірі.

Окрім того, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , на протязі 2016-2017 років, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою надання неправомірної вигоди на користь юридичних та фізичних осіб, а саме ФОП ОСОБА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом надання переваг при прийнятті управлінських рішень щодо реалізації вторинної сировини по заниженим цінам на користь ФОП ОСОБА_3 , а також у порушення п. 10 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922 внаслідок прийняття управлінського рішення про відхилення дешевшої конкурсної пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у ході проведення публічної закупівлі (торгів) кам`яної солі (UA-2016-09-15-000125-а), що привело до завищення витрат підприємства, здійснили розтрату ввіреного їм майна, а саме бюджетних коштів на загальну суму 279 210 грн, що підтверджується актом ревізії № 05-21/57 від 17.11.2017 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим нанесли збитки Місцевому бюджету на вказану суму.

31.05.2019 отримано ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави про призначення судово-економічної експертизи проведення якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_5 .

09.07.2019 від завідувача сектору ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 отримано клопотання про надання додаткових документів, необхідних для проведення судової економічної експертизи, а саме оригінали або якісно виготовлені копії наступних документів від ФОП ОСОБА_3 : договори на реалізацію пляшки ПЕТ контрагентам, накладні, податкові накладні на реалізацію ПЕТ пляшки ОСОБА_3 на користь контрагентів, які наведені в розрахунку ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме підтвердження факту неправомірних дій з боку службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 або спростування такого, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів ФОП ОСОБА_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме до: оригіналів або якісно виготовлених копій наступних документів: договори на реалізацію пляшки ПЕТ контрагентам, накладні, податкові накладні на реалізацію ПЕТ пляшки ОСОБА_3 на користь контрагентів, які наведені в розрахунку ІНФОРМАЦІЯ_2 , а беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження є достатні дані та підстави вважати, що дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, їх отримати можливо лише у приміщенні ФОП ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 шляхом тимчасового доступу, і будь-яким іншим шляхом отримати неможливо.

У судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд його клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
З урахуванням обставин справи, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.
Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ціречі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Ураховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, які в ній містяться можуть бути використані як докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя
ухвалила:
Надати дозвіл слідчим групи слідчих СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 а саме до: договорів на реалізацію пляшки ПЕТ контрагентам, накладні, податкові накладні на реалізацію ПЕТ пляшки ОСОБА_3 на користь контрагентів, які наведені в розрахунку ІНФОРМАЦІЯ_2 із можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх копії.
Строк дії ухвали 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 о