АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/128/19 Справа № 706/871/17 Категорія: ч.1 ст.296 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 13.06.2018 року, яким

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Христинівка Христинівського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня технічна, не працюючого, одруженого, учасник АТО, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 .

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_7 звільнений від відбування покарання, призначеного за цим вироком, у зв`язку з амністією,

в с т а н о в и л а :

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу з доповненням, в якій просить скасувати судове рішення в частині призначеного покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, оскільки санкція ч.1 ст.296 КК України передбачає штраф у виді 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи, або про поважність причин неявки до суду не надсилав.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, обговоривши клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що слід застосувати привід до обвинуваченого, оскільки останній не з`явився в судове засідання та не повідомив поважні причини свого неприбуття, в той час, як його участь є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища. Неявка обвинуваченого призводить до затягування апеляційного розгляду кримінального провадження, та порушення строків, встановлених кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись статтями 139, 140, 142, 143, 405, 419 КПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 04.07.2019 о 12 год. 00 хв.

Здійснення приводу доручити Христинівському ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаської області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :