Справа № 715/1849/19
Провадження № 1-кп/715/130/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.09.2019 Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,-
Зокрема, ОСОБА_4 , працюючи водієм вантажних автомобілів у фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повинен був виїхати з України та відвезти до Болгарії керамічну плитку, завантажену на автомобілі марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Schmits», д.н.з. НОМЕР_2 .
Дійшовши згоди про ціну тютюнових виробів, ОСОБА_4 домовився з « ОСОБА_7 » зустрітись неподалік МТК «Калинівський ринок» по вул. Калинівській на узбіччі. Того ж дня, близько 10 години ОСОБА_4 на транспортному засобі марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Schmits», д.н.з. НОМЕР_2 , під`їхав неподалік МТК «Калинівський ринок» по вул. Калинівській та зупинився на узбіччі. Через короткий проміжок часу, до ОСОБА_4 під`їхав транспортний засіб марки «Мерседес Спринтер», білого кольору, з якого вийшов « ОСОБА_7 ».
Після придбання вказаних незаконно виготовлених тютюнових виробів ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, незаконно транспортував їх транспортним засобом марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Schmits», д.н.з. НОМЕР_2 , до с. Валя Кузьміна Глибоцького району Чернівецької області з метою переміщення тютюнових виробів до порожнини, утвореної конструктивними особливостями даху напівпричепу, задля уникнення їх виявлення сторонніми особами.
Після переміщення тютюнових виробів до порожнини, утвореної конструктивними особливостями даху напівпричепу, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, незаконно продовжив їх транспортування автомобілем марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Schmits», д.н.з. НОМЕР_2 , до міжнародного пропускного пункту для автомобільного сполучення «Порубне - Сірет» в с. Тереблене Глибоцького району Чернівецької області.
Однак, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 не зміг, так як його протиправна діяльність була викрита та припинена працівниками Чернівецької митниці ДФС. Зокрема, того ж дня, перебуваючи на території міжнародного пропускного пункту для автомобільного сполучення «Порубне -Сірет» в с. Тереблене Глибоцького району Чернівецької області, автомобіль марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Schmits», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , був оглянутий працівниками Чернівецької митниці ДФС.
Відповідно до Протоколу №222 від 22.08.2019 про дослідження проб харчових продуктів, складеного завідувачем санітарно-гігієнічної лабораторії Державної установи «Чернівецький обласний лабораторний центр» МОЗ України ОСОБА_9 , маркування на споживчих упаковках, доставлених на дослідження зразків тютюнових виробів марки «NZ», біло-чорного кольору, «NZ», біло-жовтого кольору, «Маrvel», червоного кольору, «Маrvel», синього кольору, «Маrvel», біло-синього кольору, «Маrvel», біло-зеленого кольору, «Compliment», біло-синього кольору, «Compliment», біло-фіолетового кольору, «Marlboro Gold», «Marlboro», біло-червоного кольору не відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004 «Сигарети. Загальні технічні умови».
Згідно Висновку експерта №1028-К від 23.08.2019 року марки акцизного податку України на тютюнові вироби вітчизняного виробництва з серійними номерами: 20АДХЖ 238590 ТВ ЗФ 18/1 та 20АДХЖ 238941 ТВ ЗФ 18/1, наклеєні на пачках тютюнових виробів марки «Marlboro» біло-червоного кольору; та 20АДХЖ 239433 ТВ ЗФ 18/1 та 20АДХЖ 238732 ТВ ЗФ 18/1, наклеєні на пачках тютюнових виробів марки «Marlboro Gold», за дослідженими способами друку та елементами захисту - не відповідають встановленому зразку марки акцизного податку України на тютюнові вироби вітчизняного виробництва, що перебуває в офіційному обігу на території України. Вони виготовлені за допомогою плоского офсетного способу друку.
Згідно з п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України до підакцизних товарів належать тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну. Відповідно до п.п. 14.1.252 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України до тютюнових виробів відносяться в тому числі - сигарети з фільтром (згідно переліку).
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204 КК України, а саме у незаконному придбанні з метою збуту та транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів - тютюнових виробів.
23 серпня 2019 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю адвоката ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості.
За умовами даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину за обставин, викладених у повідомленні про підозру.
Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження цієї угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, а саме: обмеження права оскарження вироку зі ст.ст.394, 424 КПК України та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє зміст положень ч.4 ст.474 КПК України, а саме те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим.
Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди про визнання винуватості, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_4 , перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст.472-473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що на даний час відсутні підстави для відмови у її затвердженні.
Так, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до вимог п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
При цьому, як передбачено ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Як було встановлено судом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, а саме у незаконному придбанні з метою збуту та транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів - тютюнових виробів.
Враховуючи норму ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст.204 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за його вчинення законом передбачено покарання у виді штрафу від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів. Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст.314,376,468-469,471, 475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду, укладену 23 серпня 2019 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості.
Вирок може бути подана апеляція з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення.

Суддя: