Справа № 461/2636/19
Провадження № 1-кс/461/4582/19
УХВАЛА
про доручення проведення експертизи

27.05.2019 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи,

встановив:

слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000367, яке 04.04.2019 року зареєстроване в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні будівельно-технічної експертизи об`єкту з поточного ремонту приміщення адміністративного будинку у Львівській області, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою з`ясування обставин, які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий, згідно клопотання, просить розгляд справи проводити без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Встановлено, що кримінальне провадження, у якому слідчий просить призначити експертизу розпочато за фактом службового підроблення документації щодо будівництва. Відтак, під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження для з`ясування обставин справи, є необхідність у призначенні експертизи.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частинами 7 та 9 цієї ж статті визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин справи, та інших тотожних питань, що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні експертизи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.93, 242-244 КПК України, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000367, яке 04.04.2019 зареєстроване в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, судову будівельно-технічну експертизу об`єкта з поточного ремонту приміщення адміністративного будинку у Львівській області, за адресою: м. Сколе, вул. І.Франка, 2а, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідає проектно-кошторисна документація на роботи, які проводило ТОВ «ТАУРУС-БУД» по об`єкту «Поточний ремонт приміщення адміністративного будинку у Львівській області, за адресою: м. Сколе, вул. І.Франка, 2а» вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо), чинних на території України в галузі будівництва, якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності ?

2.Чи відповідають фактичні обсяги і вартість виконаних будівельних робіт ТОВ «ТАУРУС-БУД» по об`єкту «Поточний ремонт приміщення адміністративного будинку у Львівській області, за адресою: м. Сколе, вул. І.Франка, 2а» даним проектно-кошторисної документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва та даним зазначеним в актах виконаних робіт ? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності ?

3.Чи дотримано ТОВ «ТАУРУС-БУД» державні будівельні норми при складанні актів приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, КБ-3 по об`єкту «Поточний ремонт приміщення адміністративного будинку у Львівській області, за адресою: м. Сколе, вул. І.Франка, 2а» ?

4.Чи завдано матеріальних збитків внаслідок виявлених порушень? Якщо так, то на яку суму ?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського Науково-

дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Львів вул. Липинського,54).

Висновок за результатами проведення експертного дослідження надати слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1