overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/2583/19
Номер провадження 1-кс/676/1892/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим

19 серпня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу тимчасово виконуючої обов`язки президента ТДВ «Адамс» ОСОБА_2 на рішення слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Тимчасово виконуюча обов`язки президента ТДВ «Адамс» ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 12 серпня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про допит водіїв, які здійснювали вивіз концентрату яблочного ТОВ «Велтс», у кримінальному проваджені, внесеному 24 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 12 серпня 2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

Крім цього, з метою повного і об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000196 від 24 квітня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою виконуючої обов`язки президента ТДВ «Адамс» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 12 серпня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про допит водіїв, які здійснювали вивіз концентрату яблочного ТОВ «Велтс», у кримінальному проваджені, внесеному 24 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 12 серпня 2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 16 год. 00 хв. 22 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого, рішення якого оскаржується.

Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000196 від 24 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 676/8240/18
Номер провадження 1-кп/676/167/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському клопотання прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002306, №0000917, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.389 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 187-190, 335, 369-372,376 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Задоволити клопотання прокурора.

Дозволити затримати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колибаївка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , з метою приводу до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.389 КК України.

Виконання ухвали доручити Кам`янець-Подільському РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Дані прокурора: прокурори Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Дата втрати ухвалою про дозвіл на затримання законної сили 23 лютого 2020 року.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, або у разі відкликання ухвали прокурором.

Зупинити кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Оголосити повний текст ухвали о 16 год. 30 хв. 23 серпня 2019 року.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 307/34/19
Провадження № 11-кп/4806/728/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23.08.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/4806/728/19 за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду від 17 липня 2019 року щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про їхні процесуальні права і обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом та заперечень на апеляційні скарги від учасників судового розгляду не надходило.
Вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду від 17 липня 2019 року щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження в Закарпатському апеляційному суді за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка,7 на 10 год. 00 хв. 10 грудня 2019 року.
Про дату розгляду повідомити учасників судового провадження та надіслати їм копію даної ухвали.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №591/3823/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/343/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження № 591/3823/14-к за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 14 грудня 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Велика Чернеччина, Сумського району, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 05 січня 2005 року вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік,

2) 12 грудня 2005 року вироком Сумського районного суду Сумської області за ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років,

визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15ч.2 ст.185, ч.2 ст.15ч.3 ст.357 КК України та виправданий у зв`язку із недоведенням, що в його діях є склад кримінального правопорушення,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_9 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 14 грудня 2018 року, яким ОСОБА_7 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15ч.2 ст.185, ч.2 ст.15ч.3 ст.357 КК України та виправдано у зв`язку із недоведенням, що в його діях є склад кримінального правопорушення залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 09-00 годині 23 серпня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №581/544/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/756/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про відвід судді
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання голови Липоводолинського районного суду Сумської області про направлення матеріалів кримінального провадження № 581/544/19 за заявою ОСОБА_4 про відвід судді Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_5 до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Голова Липоводолинського районного суду Сумської області, в порядку ст. 34 КПК України, вніс подання до Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 581/544/19 за заявою ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 до іншого суду, оскільки на даний час у Липоводолинському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду повноважний для здійснення судового розгляду заявленого відводу.

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження у розгляді подання участі не приймають, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст. 406 КПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді щодо суті подання, обговоривши його мотиви, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що у провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області на розгляді у судді ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження № 581/544/19 за скаргою ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Липоводолинського ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження № 0000142, від 28.09.2018 року.

У ході судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_5 .

Заявлений відвід судді ОСОБА_5 , у порядку ст. ст. 35; 80; 81 КПК України, був переданий для автоматичного розподілу, однак такий розподіл заяви не відбувся у зв`язку з недостатньою кількістю суддів необхідних для розгляду відводу ОСОБА_5 .

Також, з матеріалів доданих до подання вбачається, що у Липоводолинському районному суді Сумської області правосуддя здійснює три судді, з яких, у суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчився строк повноважень по здійсненню ними судочинства і, фактично правосуддя у суді здійснюється одним суддею ОСОБА_5 , а тому відповідно до ст. 34 КПК України, матеріали кримінального провадження № 581/544/19 за заявою ОСОБА_4 , про відвід судді ОСОБА_5 , необхідно направити для розгляду до Недригайлівського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання голови Липоводолинського районного суду Сумської області, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 581/544/19 за заявою ОСОБА_4 про відвід судді Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_5 , направити для розгляду до Недригайлівського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/581/19
Категорія : ч.2 ст.185, ч.1 ст.190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 серпня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скаргиобвинуваченого ОСОБА_3 та процесуального прокурорана вирок Хмельницького міськрайонного суду від 15 липня 2019 року,

в с т а н о в и в:

ВирокомХмельницького міськрайонного суду від 15 липня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, і призначено йому покарання у виді арешту строком 3 місяці.
ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинувачені за частиною 1 статті 190 КК України, та виправдано на підставі пункту 3 частини 1 статі 373 КПК України за відсутністю в діянні особи складу злочину.
На підставі статті 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднаноневідбуте покарання за вироком Хмельницького міськрайонним судом Хмельницької області 12.01.2018 року і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та 1 місяць.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженні до вступу вироку в законну силу залишено у виді застави.
Не погоджуючись з вироком суду,обвинуваченийта прокурор подали апеляційні скарги, які відповідаютьвимогам ст.396 КПК України і не містять підстав для залишення їїбез руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та процесуального прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 15 липня 2019 року,

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційні скарги, в строк до 02вересня2019 року на адресу Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності,1 м. Хмельницький, 29001).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №:755/7539/19
Провадження №: 1-кп/755/1321/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого у рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР 04 квітня 2019 року за №0002748 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинуваченого ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження було повідомлено належним чином, згідно положень Глави 11 КПК України, однак до суду останній не з`явився, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомив.

Прокурор, в підготовчому судовому засіданні, висловив думку про те, що обвинувачений ухиляється від явок до суду, а тому він вважає за доцільне застосувати до нього примусовий привід.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України, участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Відповідно до положень Глави 11 КПК України виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід та Глави 27 КПК України підготовче провадження, з урахуванням положень ст.ст. 139, 323 КПК України, свідчить, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1-29, 139, 140, 143, 314, 323, 369-372, 535 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вулиця Кошиця, 5, на 11 год. 00 хв. 24 вересня 2019 року, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали в частині приводу особи доручити Дніпровському управлінню поліції ГУ Національної поліції України в місті Києві із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу особи покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Копія ухвали про здійснення приводу негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі представника ТОВ «МІЛЛ ІНВЕСТ» адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛЛ ІНВЕСТ» адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 лютого 2019 року, у кримінальному провадженні № 0000120,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛЛ ІНВЕСТ» адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 лютого 2019 року, у кримінальному провадженні № 0000120 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 10 год. 00 хвил. 23 серпня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/1237/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2019 за № 0000234, клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286; ч. 1 ст. 135 КК України, про залучення захисника,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

інші учасники судового провадження:

потерпіла ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва 15.08.2019 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2019 за № 0000234, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286; ч. 1 ст. 135 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки він не має грошових коштів для його оплати.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відтак, суд вважає за необхідне заяву обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити та залучити до участі у даному кримінальному провадженні захисника.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 49, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди (Мануїльського), 23) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2019 за № 0000234, за обвинуваченням ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286; ч. 1 ст. 135 КК України, та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 23 серпня 2019 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142.

Ухвала підлягає негайному виконанню та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 166/1504/16-к Провадження №11-кп/802/426/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:нововиявлені обставини Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 серпня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в інтересах засудженого ОСОБА_12 на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 22 травня 2019 року про відмову в задоволенні заяви захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в інтересах засудженого ОСОБА_12 про перегляд вироку Ратнівського районного суду від 21.07.2017 за нововиявленими обставинами, яким ОСОБА_12 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в інтересах засудженого ОСОБА_12 задовольнити частково.

Ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 22 травня 2019 року про відмову в задоволенні заяви захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в інтересах засудженого ОСОБА_12 про перегляд вироку Ратнівського районного суду від 21.07.2017 за нововиявленими обставинами скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження в Ратнівському районному суді Волинської області.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14.05год. 23 серпня 2019 року.

Головуючий

Судді