печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1213/19-к
УХВАЛА

13 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.03.2019,-

ВСТАНОВИВ:
07.03.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Вулвер» про скасування арешту майна.

Після винесення ухвали, адвокатом ОСОБА_3 було подано заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 07.03.2019, а саме в мотивувальній частині ухвали було помилково зазначено дату ухвали, якою накладено арешт на майно «22.08.2018», в той час як вірно «22.02.2018», а також в резолютивній частині ухвали було помилково зазначено дату ухвали, якою накладено арешт на майно «27.12.2018», в той час як вірно «22.02.2018» .

В судове засідання адвокат, слідчий не з`явилися, про дату час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки не повідомили. Адвокат подав заяву про розгляд заяви у його відсутність та зазначив що заяву підтримує в повному обсязі.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.03.2019.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.03.2019 задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.03.2019, зазначивши в мотивувальній та резолютивній частині ухвали вірно дату ухвали, якою накладено арешт на майно, а саме «22.02.2018».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1