overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 317/3213/19
Провадження № 1- в/317/284/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення у відношенні ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_2 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення.

За запитом суду, з ДУ «Біленьківської виправної колонії (№99)» надійшла відповідь на запит та особиста справа засудженого.

З особистої справи засудженого вбачається, що ОСОБА_2 засуджено за ст.ст. 185 ч. 2, ч. 3, 187 ч. 4, 121 ч. 2, 304 ч. 1, 70 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, тобто засуджено за особливо тяжкий злочин.

Згідно ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Керуючись, ст.ст. 49, 52, 350, 372 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій та Донецькій областях призначити адвоката (захисника) для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_2 під час розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення та забезпечити його прибуття на 12 годину 45 хвилин «29» жовтня 2019 р., у приміщення Запорізького районного суду Запорізької області ( м. Запоріжжя вул. Істоміна, 10, 69089)

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
15 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про зупинення досудового розслідування, -
15.10.2019 року адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_3 на на постанову про зупинення досудового розслідування від 06.12.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Положеннями п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, скарга адвоката була якщо вона подана після закінчення строку, передбаченогочастиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді від 27.08.2019 року була повернута скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя не знайшов підстав для поновлення пропущеного строку, як зазначав у скарзі адвокат, 15.03.2019 року прокуратурою захиснику було надано копію постанови слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області від 06.12.2018 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук.
Повторно скарга надійшла до суду від адвоката ОСОБА_2 15.10.2019 року, заявником порушується питання про поновлення встановленого законом строку для звернення до суду, однак ніяких доказів (поштових повідомлень, реквізитів вхідної та вихідної кореспонденції, тощо) щодо отримання захисником саме 10.10.2019 року оскаржуваної постанови про зупинення досудового розслідування від 06.12.2018 року матеріали скарги не містять, тому враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення строку на звернення зі скаргою, оскільки будь-яких поважних причин пропуску процесуального строку заявник не підтверджує, та слідчим суддею такі причини не встановлені, тому скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
При цьому слідчий суддя вважає, що повернення скарги не є обмеженням права на звернення до суду за захистом своїх прав, оскільки це право не є абсолютним та заявник повинен діяти в межах та спосіб, встановлений діючим законодавством.
Керуючись ч.1 та п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
Копію ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена шляхом безпосереднього подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 336/6710/19
Провадження № 1-кп/336/760/2019
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

18 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17.10.2019 р. прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, по якому затверджено обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
В кримінальному провадженні по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (зал. №9)

28.10.2019 р. о 15:45 годині.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
про відкриття провадження
Єдиний унікальний номер № 440/262/19
Провадження №1-кс/943/888/2019
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Буського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3
ОСОБА_2 звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Буського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Заява подана з додержанням вимог ст.303 КПК України.
Керуючись ст.306 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Буського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Призначити судове засідання на 8 листопада 2019 р. об 14.30 год. з викликом сторін та прокурора Радехівської місцевої прокуратури Львівської області.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 467/1234/19
УХВАЛА

18.10.2019 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов від прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 18 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 10:00 31.10.2019 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3) потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 487/1926/19
Провадження № 1-кс/487/7266/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17.10.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
Керуючись ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Надати групі слідчих Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурорам військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_17 , ОСОБА_18 дозвіл на тимчасовий доступ до наказу про здійснення державного контролю земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності №764-ДК від 07.08.2018, а також інших документів з можливістю вилучення їх копій, що стосуються кримінального провадження №0000485 від 13.11.2018, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Ухвала дійсна до 17.11.2019 року.

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.10.2019 року о 12.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5317/19
Номер провадження 1-кс/676/2397/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
18 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника начальника СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 19 вересня 2019 року про відмову у відстороненні слідчого ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000190 від 14 березня 2017 року,-

в с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 звернувся до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову заступника начальника начальника СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 19 вересня 2019 року про відмову у відстороненні слідчого ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000190 від 14 березня 2017 року.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.
Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.
З метою повного і об`єктивного розгляду скарги з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури слід витребувати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000190 від 14 березня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303-304 КПК України,-
у х в а л и л а:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову заступника начальника начальника СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 19 вересня 2019 року про відмову у відстороненні слідчого ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000190 від 14 березня 2017 року.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 21 жовтня 2019 року на 16 год. 30 хв.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та заступника начальника начальника СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Зобов`язати начальника СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000190 від 14 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/3312/19
№ 1-в/688/189/19
Ухвала

17 жовтня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу
виконання покарань ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Шепетівка клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шуньки Білогірського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, до засудження працювавшого муляром-штукатуром ЗАТ «Промбуд №1» м. Хмельницького, раніше судимого: вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 01 грудня 2008 року за п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, крім житла,

про перерахунок строку покарання, -

ВСТАНОВИВ :

05 вересня 2019 року ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про перерахунок строку показання на підставі ч.5 ст. 72 КК України.

Від засудженого ОСОБА_5 надійшла заява про залишення його заяви про перерахунок строку покарання без розгляду.

Заяву слід залишити без розгляду з огляду на положення ч.3 ст. 26 КПК України, згідно якої суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Заява засудженого ОСОБА_5 про залишення заяви про перерахунок строку покарання без розгляду свідчить про відсутність предмета розгляду.

Враховуючи вищенаведене, заяву засудженого про залишення без розгляду його заяви про перерахунок строку покарання слід задовольнити.

Керуючись ч.3 ст. 26 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.

Залишити заяву засудженого ОСОБА_5 про перерахунок строку покарання без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 444/2412/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/791/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

17 жовтня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 19.06.2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовква, Львівська область, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, 2 ст. 185 КК України;

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст.376 ч.2, 404, 405, 407, 408, 413,419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Жовківського районного суду Львівської області від 19.06.2019 року відносно ОСОБА_6 змінити.

На підставі п. «г» ч.5 ст. 72 КК України (в редакції закону від 26.04.2017 року), ОСОБА_6 зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання за даним вироком з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 13.11.2018 року по 17.10.2019 року.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою протягом трьох місяців з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали оголосити 22.10.2019 р. о 10 год.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1105/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

18 жовтня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 серпня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 серпня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.05.2017 року.
Відповідно до вимог ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
24.09.2019 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу суду. В цій скарзі апелянт зазначає, що копію оскаржуваної ухвали суду отримав 14.09.2019 року. За вказаних умов останнім днем семиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду є робочий день 23.09.2019 року.
Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження та в апеляційній скарзі апелянт не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З викладеного приходжу до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту як подану з пропуском строку на апеляційне оскарження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 серпня 2019 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 повернути апелянту.
Копію ухвали направити апелянтам разом з апеляційною скаргою з додатками.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/874/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

17 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 липня 2019 року,

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 липня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 27 березня 2019 року у справі № 447/1454/17.
На ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 липня 2019 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу судді від 24 липня 2019 року, постановити нову ухвалу, якою скасувати ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 27 березня 2019 року, скасувати протокол про передачу справи раніше визначеному складу суду, скасувати ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 25 липня 2018 року, визнати неправомірними дії слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, зобов`язати слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області залучити його, як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000119 від 6 лютого 2017 року. Просить відшкодувати йому моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 800 мільярдів гривень, а за відмову в задоволенні даної заяви заявляє цивільний позов про відшкодування йому моральної шкоди за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 1 трильйону 600 мільярдів гривень.
Ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 3 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У встановлений строк ОСОБА_3 зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертаєтся, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ураховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 подана без додержання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, а недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, апелянтом не усунуто, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 липня 2019 року повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/695/19
Справа № 675/1192/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 вересня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 вересня 2019 року ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про визнання рішень суду неправомірними.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 вересня 2019 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 28.10.2019 року.

Копію ухвали направити для відома учасникам судового провадження з надісланням копій апеляційної скарги.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2