Справа № 191/1550/16-к
Провадження № 1-в/191/627/19
У Х В А Л А
іменем України

01 серпня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши без фіксування технічними засобами у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області подання представника Синельниківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, працюючого офіційно ТОВ «Завод Стеко», не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
29.07.2019 року до суду надійшло подання представника Синельниківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.07.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 3 рік, яке обґрунтовує тим, що в період іспитового строку ОСОБА_4 покладені на нього вироком суду обов`язки за п.2, п.3, п.4 ст.76 КК України : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, виконав.

За інформацією сектору інформаційних технологій Синельниківського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, нового злочину в період іспитового строку, засуджений ОСОБА_4 не скоїв.

Враховуючи викладене та на підставі ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, просить звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.07.2016 року у зв`язку із закінченням 3 років іспитового строку.

Прокурор у судове засідання не з`явився, але його неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Представник Синельниківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, але до його початку надав заяву про підтримання клопотання та просить розглядати справу без їх участі.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але до його початку надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що подання необхідно задовольнити з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.07.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки.

Засуджений ОСОБА_4 , який з часу ухвалення вироку, тобто з 26.07.2016 року , по даний час нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, компрометуючих матеріалів за час перебування на іспитовому строці на нього не складалося, за час проживання на території Синельниківського району характеризувався позитивно, скарг на поведінку не має, спиртними напоями не зловживає.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Отже, з огляду на задовільну поведінку засудженого під час випробувального терміну, суд вважає, що подання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 538 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання представника Синельниківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Засудженого вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.07.2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки - звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1