Справа № 128/2133/18
Провадження №11-кп/801/688/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

засудженого в режимі відеоконференції: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 11.12.2018, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернівка, Новоархангельського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 11.11.2015 Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Ладижинського міського суду від 30.06.2016 року згідно ч.5 ст.72 КК України зараховано залік з 15.09.2015 по 17.03.2016;
про умовно-дострокове звільнення.

встановив:
Начальник ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» звернувся до суду з клопотанням, погодженим з головою спостережної комісії Вінницької районної державної адміністрації про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 на підставі ст.81 КК України.

Суд визнав, що ОСОБА_7 відбув більше 2/3 строку покарання, позитивно характеризуються керівництвом установи виконання покарань, але що він працює лише напротязі одного місяця.

Тому, суд дійшов висновку, що ОСОБА_7 лише останнім часом став на шлях виправлення та сумлінно поводився, а також враховуючи, що йому 13.09.2017 комісією установи відмовлено в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким в порядку ст.82 КК України, як особі, що не стає на шлях виправлення, відмовив в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення в порядку ст.81 КК України.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_7 просив скасувати ухвалу суду, як незаконну, задовільнити його клопотання, посилаючись на недотримання судом норм статей 537, 539 КПК України та статті 81 КК України при вирішенні клопотання.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого та його адвоката, які підтримали доводи апеляційної скарги, міркування прокурора, який не заперечив проти задоволення поданої апеляційної скарги, дослідивши її доводи та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов висновку про скасування ухвали суду та постановлення нової на користь засудженого із наступних підстав.

Виконання призначеного покарання є доцільним тільки за тієї умови, що ним досягається поставлена в законі мета: крім кари ще і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Якщо ця мета може бути досягнута ще до закінчення призначеного судом строку покарання, то в подальшому його виконанні відпадає необхідність. З огляду на це, закон передбачає можливість застосування судом умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання являє собою звільнення засудженого від подальшого відбування покарання за таких умов: 1) особа відбуває основне покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі; 2) засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення; 3) він фактично відбув встановлену ч.3 ст.81 частину призначеного судом покарання.

Відповідно до частини 3 статті 154 КВК України за наявності всіх підстав, необхідних для звернення із клопотанням до суду, адміністрація установи виконання покарання при відбутті необхідної частини строку, зобов`язана розглянути питання щодо можливості представлення його до умовно-дострокового звільнення.

Відповідно до норм частини 1 статті 539 КПК України засудженому та керівництву установи надано право звертатися із клопотанням про умовно дострокове звільнення.

Відмова засудженому в задоволенні клопотання лише із підстав, що йому 13.09.2017 комісією установи відмовлено в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким в порядку ст.82 КК України, як особі, що не стає на шлях виправлення є порушенням норм КПК та його конституційного права на захист.

Суд першої інстанції визнав наявність формальних обставин для звільнення засудженого умовно-достроково.

Щодо рішення суду по суті клопотання засудженого, то апеляційним судом встановлено, що засуджений лише один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, однак це було майже 3 роки тому, 7 разів заохочувався, 3 з яких вже після 13.09.2017, коли комісією установи відмовлено в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким в порядку ст.82 КК України.

Також засуджений протягом тривалого часу сумлінно працював, про що засвідчують довідки про оплату його праці. Він належно поводився в установі відбування покарань.

Надана характеристика на засудженого та довідка щодо кількості заохочень, які значно переважають кількість стягнень є підтвердженням викладеного.

Суд апеляційної інстанції визнав необґрунтованим висновок суду першої інстанції викладений в ухвалі, про відсутність заохочень після 13.09.2017, що стало підставою відмови в задоволенні клопотання.

На переконання суду, сумлінною поведінкою і ставленням до праці протягом відбутого більше ніж 2/3 частини строку призначеного покарання, засуджений ОСОБА_7 довів своє право на умовно-дострокове звільнення, що місцевим судом було не належно оцінено.

На підставі викладеного, керуючись ст.404, 405, 407, 409, 411, 419 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовільнити.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 11 грудня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання начальника Державної установи «Стрижавська ВК №81» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання на підставі статті 81 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовільнити клопотання начальника Державної установи «Стрижавська ВК №81» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання на підставі статті 81 КК України строком на 9 місяців 2 дні за вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2015 року.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя: