Справа № 991/1057/19
Провадження1-кс/991/1499/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із начальником Четвертого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні за № 0000611 від 20.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22.10.2019 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із начальником Четвертого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні за № 0000611 від 20.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
В обґрунтування клопотання детектив зазначає, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000611 від 20.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в листопаді-грудні 2018 року Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ) через дочірню компанію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було реалізовано природного газу на адресу приватного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в загальному обсязі 101 млн. куб м. Разом з тим надалі вказані обсяги природного газу були реалізовані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке також є дочірнім товариством НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Шляхом аналізу цін та об`ємів продажу природного газу на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та від останнього на користь АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що різниця вартості такого газу може становити приблизно 2,2 млн доларів США (близько 59,4 млн. грн). Водночас згідно опублікованих матеріалів продаж природного газу на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » міг здійснюватися за заниженими цінами, що й призвело до формування вказаної різниці.
Детектив зазначає, що починаючи з листопада 2018 року керівником інтегрованого газового бізнесу НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Дивізіону « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») є ОСОБА_5 , попереднім місцем роботи якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Крім того, ОСОБА_5 до моменту призначення на посаду в НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був кінцевим бенефіціарним власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Під час допиту свідків у кримінальному провадженні № 0000611 від 20.03.2019 слідством було з`ясовано, що перевірка обставин реалізації природного газу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснювалась спеціалістами компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 . На запит НАБУ НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомило, що на адресу компанії 07.06.2019 надійшов звіт ІНФОРМАЦІЯ_5 , однак надати цей звіт компанія відмовилась з мотивів наявності застереження в договорі між вказаними компаніями щодо заборони розголошувати/розкривати інформацію, яку сторони надають одна одній, крім випадків, передбачених законодавством.
З метою забезпечення ефективного досудового розслідування, а також для підтвердження чи спростування факту реалізації природного газу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за цінами, нижчими за ринкові, враховуючи факт ненадання НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказаної інформації, необхідним є отримання стороною обвинувачення тимчасового доступу до документів НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме звіту (в повному обсязі), підготовленого компанією ІНФОРМАЦІЯ_5 за результатами перевірки (аудиту) операцій із торгівлі газом за участі НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у 2018 році.

У клопотанні детективом порушується питання про розгляд клопотання у закритому судовому засіданні, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Враховуючи той факт, що відомості, про доступ до яких просить детектив, містять інформацію про проведення операцій із торгівлі газом за участі НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка містить охоронювану законом таємницю, у даному випадку комерційну таємниця, розгляд клопотання необхідно здійснювати у закритому судовому засіданні.
Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Оцінивши доводи, наведені детективом, слідчий суддя ухвалив, що розгляд клопотання з метою запобігання знищенню, спотворенню або прихованню документів про тимчасовий доступ до яких просить детектив, слід проводити без виклику особи, у володінні якої перебувають документи, тобто, без виклику представників НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судовому засідання детективом було надано додаткові докази на підтвердження аргументів, викладених у клопотанні, та підтримано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання частково з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
Частиною 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і тимчасового доступу до речей та документів, можливе за таких умов: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Із матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється щодо можливого вчинення службовими особами НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, що спричинило державі шкоду у розмірі 2,2 млн. долар. США.
На підставі викладених у клопотання доводів та наданих на їх підтвердження документів можна дійти висновків про наявність можливості вчинення кримінального правопорушення з боку службових осіб НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за наведених у клопотанні обставин. Існування обґрунтованої підозри щодо вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується сукупністю наданих доказів, зокрема копією листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 04.04.2019 № 125/01-222, копіями договорів купівлі продажу природного газу від 22.11.2018 № 5/18-17СГ, від 19.12.2018 № 16/18-ПСГ, копіями актів приймання-передачі природного газу в ПСГ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 28.11.2018, від 21.12.2018, від 22.11.2018, від 28.12.2018, копією інформаційної довідки щодо операцій купівлі-продажу газу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в 4 кварталі 2018 року, на основі аналізу Управління ринкових досліджень та аналізу та іншими доказами. Існування обґрунтованої підозри на цій стадії кримінального провадження дає підстави для застосування такого заходу забезпечення як тимчасовий доступ до речей і документів.
З урахуванням тяжкості злочину, про який йде мова в клопотанні, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи, що документи та речі, вказані у клопотанні про тимчасовий доступ, стосуються проведення операцій із торгівлі газом за участі НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (дочірня компанія НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (дочірня компанія НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », слідчий суддя робить висновок, що вони дійсно можуть перебувати у володінні НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий суддя погоджується, що відомості, які містяться у вищевказаних документах, в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, зокрема можуть бути використані як докази події кримінального правопорушення, при цьому, одержати в інший спосіб відомості, що містять інформацію про проведення операцій із торгівлі газом за участі НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (дочірня компанія НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (дочірня компанія НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в межах досудового розслідування неможливо, адже на запит НАБУ зазначені вище суб`єкти господарювання надавати інформацію відмовились.
З огляду на зазначене, отримані в результаті проведення такої процесуальної дії, як тимчасовий доступ, відомості та документи можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0000611 від 20.03.2019 як докази для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження, яка звертається з відповідним клопотанням.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зі змісту клопотання детектива вбачається, що крім надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », детектив просить надати дозвіл на вилучення оригіналів відповідних документів, однак не обґрунтовує необхідність отримання саме оригіналів, а не копій визначених документів.
Враховуючи той факт, що детективом не було доведено необхідність отримання оригіналів документів, слідчий суддя вважає невиправданим такий ступінь втручання до вказаних документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів без можливості їх вилучення, оскільки детективом у своєму клопотанні доведено, що у володінні НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть перебувати зазначені в клопотанні документи, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у вказаних речах та документах, можуть бути використані як докази факту вчинення злочину.
Керуючись статтями 27, 131, 132, 159-166, КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати старшим детективам Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро УкраїниОСОБА_3 , ОСОБА_6 , детективам Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро УкраїниОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій в електронному та паперовому вигляді, що знаходяться у володінні НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), асаме:

- звіту (в повному обсязі), підготовленого компанією ІНФОРМАЦІЯ_5 за результатами проведення перевірки (аудиту) операцій із торгівлі газом за участі НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у 2018 році, його офіційного перекладу ( у випадку його наявності у володільця);
- листів заявок, технічних завдань, на підставі яких здійснювалась така перевірка (аудит);
- документів, які надавались на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 для проведення такої перевірки (аудиту) та дослідження яких здійснювалось під час вказаної перевірки (аудиту);
- всіх листів, супровідних листів між НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з однієї сторони та ІНФОРМАЦІЯ_5 з іншої сторони, що стосувалися проведення вказаної перевірки (аудиту) та якими надсилалися документи для проведення перевірки;
- інших документів, в яких висловлювалася позиція компаній ІНФОРМАЦІЯ_6 та працівників таких компаній з приводу обставин здійснення досліджуваних в ході перевірки операцій.

Строк дії ухвали 30 (тридцять) днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1