УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУ НП у м.Києві майора поліції ОСОБА_6 , погодженого із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Бровари, Київської обл., з середньою спеціальною освітою, не одруженого, перебуває у цивільному шлюбі, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 08.05.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУ НП у м.Києві майор поліції ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , подав слідчому судді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 60 днів, відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання та долучених до них матеріалів кримінального провадження, СУ ГУ НП у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000094 від 08.05.2018 року, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358 КК України, а також відносно ряду інших осіб.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих йому дій, а також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчий посилається на обов`язкове врахування характеру та ступеню суспільної небезпечності вчинених підозрюваним сукупності кримінальних правопорушень, який підозрюється, зокрема, і у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, яке передбачає покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, вчинених організованою групою, які мають значний ступінь суспільної небезпеки, а також те, що хоча ОСОБА_4 раніше не судимий, однак останній не працює та не має стабільного доходу, йому відомі анкетні дані та адреси проживання свідків та потерпілих, а тому ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інще кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів

Крім того в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваної під вартою, слідчим наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши підозрюваного та його захисника, які заперечували проти продовження тримання під вартою ОСОБА_4 , просили змінити запобіжний захід на більш м*який, не пов*язаний з триманням під вартою, зокрема на домашній арешт, оскільки ризики згідно ст. 177 КПК України, що заявлені у клопотанні, належнимчином не доведені, а підозра, що пред*явлена останньому не обгрунтована достатніми доказами, пр цьому підозрюваний має визначене місце реєстрації та проживання, позитивні характеристики, працює та має соціальні за*язки, заслухавши прокурора, який обгрунтував та підтримав клопотання, додатково вказавши, що строк досудового розслідування відповідною ухвалою було продовжено до чотирьох місяців, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступного.

Встановлено, що СУ ГУ НП у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000094 від 08.05.2018 року, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358 КК України, а також відносно ряду інших осіб.

14.05.2019 року ОСОБА_4 було затримано на підставі ст. 208 КПК України та у цей же день повідомлено про підозру за ч.4 ст.190, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16.05.2019 року відносно підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.07.2019 включно, із визначенням застави у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000094 від 08.05.2018 року ухвалою слідчого судді від 08.07.2019 року продовжено до 4х місяців, тобто до 14.09.2019 року.

При цьому слідчий суддя, дослідивши документи, долучені до клопотання, вважає встановленими наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому сукупності кримінальних правопорушень, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, а саме: протоколами допиту ряду потерпілих, протоколами допиту свідків, протоколами обшуків, відомостми, отриманими від КП КМР «Київське бюро технічної інвентаризації»», відомостами з державного реєстру речових парв на нерухоме майно, речовими доказами, що зібрані в ході проведення слідчих дій та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, які з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, в межах розслідування яких ставиться питання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного, що доводить слідчому судді достатність здобутих у кримінальному провадженні доказів, які обгрунтовують підозру ОСОБА_4 та необгрунтованість доводів сторони захисту з цього приводу.

Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").

А відтак, вимоги ст. ст. 177, 178 КПК України передбачають, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину повинна бути підтверджена вагомими доказами, які являють собою досить переконливі факти, та в сукупності наданої ним розумної оцінки надають підстави вважати причетність особи до вчинення злочину достатньо вірогідною.

Між цим, Європейський Суд з прав людини у рішенні в справі "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" вказав, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

При цьому, на обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо продовженого запобіжного заходу до 12.07.2019 року, слідчим у клопотанні зазначено, що станом на день розгляду клопотання проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, не призначено та не проведено ряд експертних досліджень, надалі заплановано виконання вимог ст. 290 КПК України, складення обвинувального акту щодо підозрюваного, що потребує додаткового часу.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, які виправдовують продовження тримання ОСОБА_4 під вартою, слідчим наведено відомості про те, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, зможе може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом тощо.

Враховуючи наведені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що викладені слідчим у клопотанні відомості, щодо подальшого існування ризиків можливості уникнення підозрюваної від досудового розслідування та суду, інших ризиків, визначених ст. 177 КПК України та необхідності подальшого тримання підозрюваного під вартою є обґрунтованими виходячи з наступного.

Так, продовжуючи строк тримання під вартою підозрюваного, суд враховує дані про особу ОСОБА_4 а саме те, що хоча останній раніше не судимий, однак насьогодні підозрюється у вчиненні сукупності кримінальних правопорушень, одне з яких є особив тяжким, що вчинені (згідно пред*явленої підозри) організованою групою, які мають значний ступінь суспільної небезпеки, окрім іншого, насьогодні у провадженні не встановлено усіх осіб, причетних до розслідуваних злочинів а також свідків, не перевірно причетність підозрюваного до аналогічних кримінальних парвоапорушень та не віднайдено усі докази, які мають значення для досудового розслідування, а тому підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, спілкуватися з іншими невстановленими співучасниками вчинених кримінальних правопорушень, для узгодження позиції поведінки, незаконно впливати на свідків, потерпілих, знищити, сховати або спотворити будь-які з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, які досудовим розслідуванням досі не віднайдено, а також іншими способами перешкоджати встановленню істини по справі чи вчинити інше криміальне правопорушення, продовжити вчинюване, у зв`язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про існування значних ризиків, визначених ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, також враховується сам мотив та спосіб вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень.

У зв*язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно провести ряд слідчих, розшукових та процесуальних дій, у дотримання вимог ст.290 КПК України скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Крім того суд враховує вік підозрюваного, його стан здоров`я, який протипоказань щодо утримання під вартою не має, наявність визначеного місця реєстрації та проживання у Київській області та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про наявність таких соціальних зв`язків (проживання у цивільному шлюбі), які, на думку суду, не є стримуючим фактором від уникнення підозрюваного від досудового розслідування і суду, а також інших ризиків згідно ст. 177 КПК України, а також його спосіб життя, а тому не знаходить підстав для скасування чи застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, на чому наполягала сторона захисту.

Продовження строку тримання під вартою не порушує права ОСОБА_4 на судовий розгляд упродовж розумного строку.

При цьому, при визначенні розміру застави суд враховує дані про особу ОСОБА_4 , його вік, майновий та сімейний стан, обставини кримінальних правопорушень у вчиненні яких підозрюється останній та розмір матеріальної шкоди, що попередньо встановлено у провадженні, а тому вважає за доцільне визначити підозрюваному заставу в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, і таким, що не суперечить положенням ч. 5 ст. 182 КПК України та вимогам ст.ст. 178, 182,183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити .

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою визначити в межах строку досудового розслідування на 60 днів, до 06 вересня 2019 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу - 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 192 100 (сто дев*яносто дві тисячі сто) гривень, що в достатній мірі буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок для внесення застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного, у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, потерпілими, свідками у кримінальному провадженні

- здати до повноважного органу паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з дня внесення застави до 06 вересня 2019 року.

Роз`яснити підозрюваному, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1