справа № 208/2127/19
№ провадження 1-кп/208/472/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000534 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, працюючий слюсарем-ремонтником ЧАО «Дніпровагнонамаш», не одружений, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 року, приблизно о 21.00 год., ОСОБА_4 , перебував у раніше знайомої йому ОСОБА_6 , в будинку АДРЕСА_2 , де в одній із кімнат вказаного будинку побачив на ліжку мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «A6010».

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_7 заснула та тимчасово втратила контроль за своїм майном, таємно, викрав з кімнати вказаного будинку мобільний телефон марки «Lenovo» моделі: «А6010» чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , та сім-картою мобільного оператора ПрАт «Київстар» НОМЕР_3 вартістю 1 100 гривень, який на праві власності належить ОСОБА_6 .

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_8 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 , майнової шкоди на зазначену вище суму.

У судовому засіданні обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів щодо його винуватості, так як свою вину у скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушень, обставини їх скоєння, визнає у повному обсязі. Ці обставини розуміє вірно, це його добровільна та достеменна позиція. Розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Пояснив суду, що з потерпілою ОСОБА_7 раніше знайомий. У минулому мешкали разом у будинку належній потерпілій. Дійсно, 25.02.2019 року, перебував разом з ОСОБА_7 в її будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Приблизно о 21 годині, коли ОСОБА_7 пішла відпочивати, він вирішив піти прогулятись. Грошей в нього не було, так як на той час він не працював. Зайшовши до спальні де спала ОСОБА_7 , побачив на тумбочці належний останній мобільний телефон «Леново» Скориставшись тим, що потерпіла спала, він взяв телефон та пішки пішов до ломбарду, де заклав телефон, а отриманні гроші витратив на власні потреби. У подальшому розповів ОСОБА_7 куди він заклав телефон. Потерпіла самостійно викупила телефон з закладу, а він у подальшому відшкодував їй ці кошти.

Свою вину визнає повністю, щиро кається у скоєному.
Враховуючи клопотання обвинуваченого про недоцільність дослідження у судовому засіданні доказів його винуватості, позицію прокурора, який не заперечував, при з`ясуванні обставин справи та доказів на їх підтвердження, обмежитись допитом підсудного, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на дослідженні доказів, обсяг яких визначено, суд вважає, що винність обвинуваченого у судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії у скоєнні кримінального правопорушення вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка)

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає визнання своєї вини, щире каяття, відшкодування завданої злочином шкоди. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину визнав, враховує обставини що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують. З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі з встановленням строку випробування. На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нового злочину.

Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати по проведенню експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого. Доля речових доказів вирішується судом згідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні пред`явленого обвинувачення за ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний термін строком на 1 рік 6 місяців.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на засудженого протягом випробувального строку наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтись на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації;

Речові докази по справі мобільний телефон «Леново» залишити у потерпілої, договір про надання фінансового кредиту під заставу, фіскальний чек на телефон «Леново», зберігати при справі.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 судові витрати по проведенню судової експертизи у сумі 572 гривні.

До набрання вироком законної чинності, міру запобіжного заходу відносно засудженого, не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Головуючий, суддя ОСОБА_1