УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про проведення авто-технічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив: призначити по кримінальному провадженню № 0000345 від 13.10.2019 авто-технічну експертизу, до проведення якої залучити експерта Херсонського відділення Одеського НДІСЕ самостійно визначити експерта, якого необхідно залучити.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- в якому взаємному положенні та під яким кутом відбувся первинний контакт між автомобілем ВАЗ 21093, р.н. НОМЕР_1 та автомобілем Honda Accord, р.н. НОМЕР_2 ?

- як розташовувались в момент первісного контакту відносно меж проїзної частини автомобіль ВАЗ 21093, р.н. НОМЕР_1 та автомобіль Honda Accord, р.н. НОМЕР_2 ?

В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначив такі обставини:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.10.2019 близько 14.07 на автодорозі «Херсон-Миколаїв», в с. Чорнобаївка Білозерського район Херсонської області, в районі 3 км, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21093, р.н. НОМЕР_1 , та рухаючись у правій полосі вказаної автодороги, зі сторони м. Херсон в напрямку м. Миколаїв, виконував поворот ліворуч для розвороту та допустив зіткнення з автомобілем Honda Accord, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався позаду в попутному напрямку у лівій смузі руху. Внаслідок зіткнення автомобіль Honda Accord неконтрольовано виїхав на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення з автомобілем ВАЗ 11183, р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внаслідок ДТП пасажир ВАЗ 11183 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер в лікувальному закладі, а водії автомобілів Honda Accord та ВАЗ 11183, та пасажир автомобіля Honda Accord ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 отримали тілесні ушкодження та доставлені до лікувального закладу.

Також слідчий зазначив, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні авто-технічної експертизи з метою встановлення технічного стану автомобіля на момент вчинення ДТП та вирішення інших питань, які необхідні для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, яку необхідно доручити експертам Херсонського відділення Одеського НДІСЕ.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо :

1)встановлення причин смерті;

2)встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5)встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;

6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Оскільки проводиться досудове розслідування за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху, то є необхідність у призначенні транспортно-трасологічної експертизи для з`ясування вищезазначених питань.

Матеріали клопотання містять достатні відомості про те, що під час досудового розслідування є необхідність у проведення судової експертизи та ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Питання, що поставлені слідчим у клопотанні, стосуються кримінального провадження, тому мають бути включені до ухвали.

Керуючись ст.ст. 107, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити експерту Херсонського відділення Одеського НДІСЕ провести транспортно-трасологічну експертизу у рамках кримінального провадження № 0000345.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- в якому взаємному положенні та під яким кутом відбувся первинний контакт між автомобілем ВАЗ 21093, р.н. НОМЕР_1 та автомобілем Honda Accord, р.н. НОМЕР_2 ?

- як розташовувались в момент первісного контакту відносно меж проїзної частини автомобіль ВАЗ 21093, р.н. НОМЕР_1 та автомобіль Honda Accord, р.н. НОМЕР_2 ?

Зобов`язати слідчого надати експерту, за клопотанням, матеріали кримінального провадження для проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 384 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1