г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1140/19
Номер провадження 1-кс/213/787/19
У Х В А Л А

26 червня 2019 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривий Ріг без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 про надання додаткових даних та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням судової автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000340 від 27 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання, яке мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 травня 2019 року доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центруМВС України провести автотоварознавчу експертизу у кримінальному провадженні, №0000340 від 27 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України про призначення

авто-товарознавчої експертизи.
У клопотанні зазначив, що слідчим запитання сформульовані не ясно та їх редакція не відповідає науково-методичним рекомендаціям, пропонує викласти запитання у наступних редакціях: яка середня ринкова вартість колісного транспортного засобу марки Ореl Zafira А 2.2і 5МТ(Т98) (вказати конкретну комплектацію), 2004 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов у яких він експлуатувався (зберігався) станом на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме на 27 березня 2019 року? Яка вартість матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу марки Ореl Zafira А 2.2і 5МТ(Т98) (вказати конкретну комплектацію), 2004 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на момент проведення дослідження?
Відповідно до статті 69 КПК України, у зв`язку з відсутністю об`єкта дослідження, порушує клопотання про: надання, для огляду і проведення дослідження в повному обсязі, колісного транспортного засобу марки Ореl Zafira А 2.21 5МТ(Т98), 2004 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою: м. Дніпро, вул. Тупик Будівельний, 1 (територія Дніпропетровського НДЕКЦ), або повідомити конкретні місце та час, у який КТЗ Ореl Zafira А 2.2і 5МТ(Т98), державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , може бути досліджений за місцем його зберігання в присутності слідчого СВ Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за умови безперешкодного доступу до нього і належних умов праці, зокрема можливості огляду, опису та фотографування; надання для проведення дослідження в повному обсязі, вільного доступу до вищевказаного КТЗ та номерів агрегатів, з можливістю демонтажу навісного обладнання; визначення комплектації колісного транспортного засобу марки Ореl Zafira 2.2і 5МТ(Т98), державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; викладення запитань у запропонованій редакції.
Дослідив матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 травня 2019 року доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центруМВС України провести авто-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0000340 від 27 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 травня 2019 року (провадження № 1-кс/213/390/19) постановлено накласти арешт на автомобіль «Opel Zafira» сірого кольору, державний номер реєстрації НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною 1 ст. 244 КПК України встановлено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч.3 та ч.6 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності визначено Законом України «Про судову експертизу».
Статтею 12 Закону України «Про судову експертизу» визначено обов`язки судового експерта, зокрема обов`язок проведення повного дослідження і надання обґрунтованого та об`єктивного письмового висновку. Цей обов`язок судового експерта визначено і в ч.5 ст.69 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.242 КПК України у клопотанні зазначається вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
Відповідно до п. 2 та п. 5 ч. 3 ст. 69 КПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи, ставити запитання, що стосуються предмета та об`єктів дослідження.
Слідчий суддя вважає, що експертом обґрунтовано клопотання в частині надання для проведення дослідження в повному обсязі доступу до автомобіля «Opel Zafira» сірого кольору, державний номер реєстрації НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який є арештованим відповідно до ухвали слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 травня 2019 року (провадження № 1-кс/213/390/19).
В той же час діючим КПК України, а саме ст. 69 цього кодексу, іншими нормативними актами не визначено обов`язку суду організовувати проведення експертизи, узгоджувати місце, час та умови огляду, також як і забезпечувати належними умовами для проведення експертизи, а тому у цій частині суд вважає клопотання експерта необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.
Оскільки збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, а перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом зазначає безпосередньо слідчий, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання експерта в частині поставлення на вирішення експертизи питань необхідно відмовити.
Враховуючи вищевикладене та керуюсь ст. ст. 69, 101, 242, 244 КПК України.
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 про надання додаткових даних та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням судової автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000340 від 27 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, задовольнити частково.
Для дослідження, надати експерту доступ до автомобіля «Opel Zafira» сірого кольору, державний номер реєстрації НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який є арештованим відповідно до ухвали слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 травня 2019 року (провадження № 1-кс/213/390/19).
У разі необхідності, надати експерту Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України дозвіл на зміну властивостей об`єкту дослідження (експертизи).
В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1