№ 1-кп/243/782/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залах № 4, 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 1-кп/243/782/2019 (№0001286) за підозрою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка м. Слов`янська Донецької області, з вищою освітою, працюючого старшим майстром Слов`янської ТЕЦ, одруженого, який має одну малолітню дитину - сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Угода про примирення від 31.07.2019р. досягнута під час досудового розслідування.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення за наступних підстав:

23.06.2019р., приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебував у дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , у якому він проживає, де побачив статичну мотузку, яка була закріплена на даху будинку, яка належить ОСОБА_4 , після чого у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, а саме статичної мотузки.
23.06.2019р., приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним про можливість вільного доступу до горища та даху зазначеного будинку, піднявся на п`ятий поверх першого під`їзду будинку, де через вхід на горище шляхом вільного доступу потрапив на дах будинку, де підійшов до димоходу, до якого було закріплено статичну мотузку, після чого, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, зняв вищевказану статичну мотузку, довжиною 78,6 м., вартістю 1426,53 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок вчинення ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_4 заподіяно матеріальну шкоду на суму 1426,53 грн.
Підозрюваний ОСОБА_5 в скоєнні даного кримінального правопорушення свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно 23.06.2019р. о 22 год. 00 хв. він шляхом вільного доступу з даху будинку в якому проживає, викрав статичну мотузку довжиною близько 80 м. Через декілька днів до нього заявилися працівники поліції, яким він видав викрадену мотузку. Він визнає свою провину повністю, розкаюється, уклав з потерпілим угоду про примирення.
Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що він займається альпінізмом, тренується на багатоповерхових будинках. Він встановив на даху будинку АДРЕСА_2 статичну мотузку, а 24.06.2019р. виявив, що цю мотузку викрадено. Він звернувся до поліції, після чого працівники поліції виявили крадія і повернули мотузку. Зараз він пробачив ОСОБА_5 , уклав з ним угоду про примирення.

Підозрюваний ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 під час досудового розслідування досягли угоди про примирення, підписали її, причому ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення за вказаних обставин та зобов`язався в подальшому не допускати зі своєї сторони подібних кримінальних правопорушень. Між ним і потерпілим ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Суд розглянув справу відповідно до положень ст.ст. 472, 473, ч. 5 ст. 474 КПК України.
ОСОБА_5 заявив, що він цілком розуміє наслідки угоди про примирення, просить її затвердити, згоден на призначення йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., зобов`язується сплатити штраф.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні також на затвердженні угоди наполягав, пояснивши, що усі наслідки затвердження угоди про примирення йому зрозумілі.
Прокурор ОСОБА_3 обставини укладання угоди про примирення не заперечував, просив суд її розглянути та задовольнити.
Суд переконався у добровільності укладання сторонами угоди про примирення і що угода про примирення не є наслідками застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді про примирення.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі підсудного.
Претензій матеріального та морального характеру потерпілий ОСОБА_4 та прокурор Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 до ОСОБА_5 не мають.
Окрім повного визнання своєї вини у скоєнні даного злочину, вина ОСОБА_5 у вчинені таємного викрадання чужого майна (крадіжка) підтверджується наступними доказами:

?витягом з ЄРДР від 25.06.2019р. по кримінальному провадженню № 0001286 про внесення відомостей по заяві ОСОБА_4 про викрадання з даху будинку АДРЕСА_2 належного йому майна;
?висновком експерта № 30 від 29.07.2019р., згідно до якого остаточна вартість статичної мотузки довжиною 78,6 м. становить 1426,53 грн.;
?постановою від 25.06.2019р. про визнання статичної мотузки довжиною 78,6 м. речовим доказом та розпискою потерпілого ОСОБА_4 про отримання цієї мотузки на зберігання.
За таких обставин суд приходить до переконання про те, що угоду про примирення від 31.07.2019 року належить затвердити, а ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов не заявлявся, збиток відшкодовано в повному обсязі. Процесуальні витрати відсутні. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 472- 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Угоду про примирення від 31.07.2019 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станом на час винесення вироку становить 850,00 грн.

Речові докази: статичну мотузку довжиною 78,6 м., яку передано потерпілому ОСОБА_4 на зберігання - повернути потерпілому ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Донецького Апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1