overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-сс/801/307/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_8 , про відвід суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , які приймали участь у розгляді апеляційних скарг на ухвали суду першої інстанції про повернення обвинувального акту прокурору в кримінальному провадженні де виносилась постанова слідчого від 26.12.2017р. про перекваліфікацію дій ОСОБА_9 , яка є предметом оскарження, що дає підстави для обґрунтованих сумнівів щодо їх неупередженості під час розгляду.

В заяві просили здійснити розгляд даної заяви про відвід у відсутність адвоката ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_8 .

Заслухавши доводи заяви, думку суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які не заперечують проти заяви про відвід, прокурора ОСОБА_7 , який покладається на розсуд суду, колегія суддів вважає за можливе задовільнити заяву про відвід, зважаючи на наступне.

Апеляційна скарга, яка має розглядатись, стосується ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 10.05.2018 року про повернення скарги на постанову слідчого від 26.12.2017 року про перекваліфікацію з ч. 3 ст. 286 КК України на ч. 1 ст. 135 КК України та на бездіяльність слідчого і прокурора та постановлена в межах кримінального провадження, в якому даними суддями приймалось рішення щодо обвинувального акту де обвинувачений є ОСОБА_9 та висловили свою думку.

З метою усунення сумнівів щодо неупередженості судді при розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву про відвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 задовільнити.

Матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2018 року передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/953/19
Номер провадження 1-кп/341/145/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000168 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2019 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000168 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.
Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000168 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України у підготовчому засіданні на 03 червня 2019 року о 15.45 годин в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 359/4242/19
Провадження №1кп/359/382/2019

У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2019 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000595, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, щодо вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

При цьому встановлено, що на виклик до суду в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не відомі.

З метою додержання судом розумних строків розгляду кримінального провадження є необхідним вжити заходи примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , явка якого є обов`язковою при розгляді кримінального провадження в суді.

Прокурор не заперечував щодо здійснення примусового приводу відносно обвинуваченого

З метою примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для надання ним пояснень в судовому засіданні необхідно здійснити примусовий привід останнього та виконання приводу доручити органу в порядку, визначеному ст.ст.140, 143 КПК України, згідно вимог ст. 323 КПК України з викладених вище підстав.

Виконання приводу слід доручити Бориспільському відділу поліції ГУ НП в Київській області, тобто за адресою місця проживання та реєстрації обвинуваченого.

Контроль за виконанням приводу слід покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - в судове засідання по кримінальному провадженню № 0000595, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2019 року, - до приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб.№2) на 14.30 год. 06.06.2019 року, для участі у судовому засіданні.

В разі неможливості виконання примусового приводу надати точне місце проживання (перебування), контактні телефони, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки указаного обвинуваченого з поважних причин (в т.ч., медичну документацію щодо його імовірного лікування).

Виконання примусового приводу доручити Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області.

Встановити термін виконання приводу до 14.30 год. 06.06.2019 року.

Контроль за виконанням примусового приводу покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/6852/18
Номер провадження 1-кп/404/731/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002763 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КК України,-
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
На досудовому розслідуванні обвинуваченій застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк дії якого закінчується 05.06.2019 року.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Оскільки розгляд обвинувального акту, до спливу строку дії запобіжного заходу, не можливий, судом на обговорення поставлено питання доцільності тримання під вартою обвинуваченого.

Прокурор вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою, захисник та обвинувачена просять змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинуваченій інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, санкція передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.

Тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винною, з огляду на попередню поведінку обвинуваченої, яка порушила умови домашнього арешту, визначає вірогідність переховування від суду, на тому рівні, щоб йому запобігти, можливо лише при застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Дана позиція в повній мірі відповідає практиці Європейського суду з прав людини, згідно якої суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Таким чином, суд приходить до переконання щодо необхідності продовження запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченої на досудовому слідстві строком на 2 місяці.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 30.07.2019 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/26/2019
Справа № 537/1354/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000549 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новолутківка Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 заявила клопотання про відкладення судового засідання та постановлення судом ухвали про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Відповідно до вимог статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений, який викликався для участі в підготовчому судовому засіданні до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора щодо постановлення судом ухвали про привід обвинуваченого є законним та обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти та доставити обвинуваченого, ОСОБА_4 , приводом до суду.

Керуючись статтями 140-143, 314, 315, 323, 371,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000549 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України відкласти до 20 червня 2019 року до 13 год. 30 хв.

Обвинуваченого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

доставити приводом до суду для участі у підготовчому судовому засіданні на 20 червня 2019 року о 13 год. 30 хв.
Виконання ухвали покласти на Відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1245/19
Провадження № 1-кп/553/196/2019
У Х В А Л А
Іменем України

30.05.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0000146 від 07.03.2019 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
30 травня 2019 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Полтавської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження № 0000146 від 07.03.2019 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, для розгляду у порядку ст. 291 КПК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № 0000146 від 07.03.2019 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, до підготовчого судового засідання, яке призначити на 14 год. 40 хв. 03 червня 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 610/1586/19
Провадження № 1-кс/610/728/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 року м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000510 за ч. 1 ст.185 КК України встановлено крадіжку 2 консилерів «Мейбелін» у магазині «Єва» в смт Донець Балаклійського району Харківської області.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 242-245 КПК України,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити запитання:

1) яка ринкова вартість консилера Maybellinе New Your, Eraser Eye Instant Anti-Age Nude, 6 мл., для ділянки біля очей, в кількості 1 шт., в новому стані, строк придатності не вичерпаний, цілісність упаковки не було порушено, призначався для продажу, товар відповідає ДСТУ, станом на момент вчинення злочину - 24.04.2019 року?

2) яка ринкова вартість консилера Maybellinе New Your, Eraser Eye Instant Anti-Age Ivory, 6 мл., для ділянки біля очей, в кількості 1 шт., в новому стані, строк придатності не вичерпаний, цілісність упаковки не порушено, призначався для продажу, товар відповідає ДСТУ, станом на момент вчинення злочину - 24.04.2019 року?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/2556/19

10 квітня 2019 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувшись до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у КПК України строк, в якій просив розгляд справи проводити за його участі в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Із змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що ОСОБА_2 проживає в м. Києві, за станом здоров`я не може прибути у м. Рівне, просить провести розгляд скарги за його участі у режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та Солом`янським районним судом м. Києва.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

В ч.2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що скаржник ОСОБА_2 проживає в м. Києві, за станом здоров`я не може прибути у м. Рівне, в зв`язку з чим забезпечити особисту участь скаржника в судовому засіданні, займе значний час та позбавить можливості забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду скарги у розумний строк, буде доцільно провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 336 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у КПК України строк, здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та Печерським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Хрещатик, буд.42-А)

Розгляд скарги призначити на 11 год. 00 хв. 16 травня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Зобов`язати уповноважену службову особу Солом`янського районного суду м. Києва встановити особу скаржника ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
30.05.2019
Справа № 642/3532/19к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю заявника ОСОБА_2
при секретарі: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження , -
в с т а н о в и в:
Суд проголошує вступну та резолютивні частини ухвали. Повний текст буде виготовлено 31.05.19 року.
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
30 травня 2019 р. Справа № 632/815/19 провадження № 1-кс/632/288/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду скаргу ОСОБА_4 бездіяльність прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 набездіяльність прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальні правопорушення- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 червня 2019 року о 14 годині 00 хв.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 629/2523/19
Провадження № 1-кп/629/366/19
У Х В А Л А

30 травня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 20.03.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 315 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 18.03.2016 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

30 травня 2019 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вказану справу передано судді 30 травня 2019 року.
До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 1,2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 12 годину 30 хвилин 09 липня 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1