БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/257/19
Справа № 356/769/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2019 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

Слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000154 від 11.10.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000154 від 11.10.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що Березанським ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, в ході якого встановлено, що 06.09.2019 року громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом вільного доступу здійснив крадіжку однієї банки ікри «Рибкоппродукт лососева зерниста червона» вагою 120 г з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вказує слідчий в своєму клопотанні, в ході огляду місці події було встановлено, що на фасаді приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та безпосередньо в самому приміщенні магазину розташовані камери відеоспостереження.

Враховуючи, що на вказаних відеокамерах містяться відеозаписи вчинення злочину, що є предметом досудового розслідування, відомості, які містяться в зазначених файлах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для доведення вини особи правопорушника та можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, просить надати т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до файлів відеозаписів з камер, які встановлені в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які зберігаються на електронному сервері, за період часу з 20 години 30 хвилин по 22 годину 00 хвилин 06.09.2019 року та розпорядження про їх вилучення для запобігання можливому знищенню слідів кримінального правопорушення та проведення слідчих дій, які мають суттєве значення в кримінальному провадженні.

В своєму клопотанні слідчий просить розглянути його без повідомлення часу та місця його розгляду представника потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою запобігання знищення та приховання речових доказів, які мають важливе значення в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи вказане, наведені слідчим обґрунтування підстав проведення розгляду поданого клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться запитувані речі та документи, фактично дублюють зміст ч. 2 ст. 163 КПК України, відтак, є лише переліком законодавчих підстав, які самі по собі без встановлення їх наявності та обґрунтованості застосування до конкретної особи не є достатніми на підтвердження існування реальної загрози зміни чи знищення речей і документів, з приводу тимчасового доступу до яких подано клопотання, а тому суд вважає за необхідне проводити його розгляд з повідомленням особи, у володінні якої перебувають запитувані речі, - представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »».

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, в ньому наведених, просив задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи вказане, суд вважає за можливе провести розгляд вказаного клопотання без участі особи, у володіння якої перебувають речі і документи, вказані в клопотанні.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та надані в його обґрунтування документи, суд приходить до наступного висновку.

Так, як вбачається з матеріалів клопотання, 11.10.2019 року до Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява від керуючої магазином ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 про те, що 06.09.2019 року близько 21 години 45 хвилин в магазині ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , невідомий чоловік скоїв крадіжку банки ікри «Рибкоппродукт лососева зерниста червона» вагою 120 г (а.с.6).

По вказаному факту 11.10.2019 року були внесені відомості до ЄРДР за № 0000154. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України (а.с.4).

Постановою т.в.о. начальника СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 від 11.10.2019 року, по кримінальному провадженню № 0000154 від 11.10.2019 року створено слідчу групу, до складу якої включено т.в.о. начальника СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , слідчих СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.5).

З протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 12.10.2019 року, вбачається, що під час перегляду камер відеоспостереження, які встановлені в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено, як 06.09.2019 року близько 21 години 45 хвилин невідомий чоловік взяв у магазині банку ікри « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вагою 120 г, та не розрахувавшись за неї, вийшов з магазину (а.с.11-12).

11.10.2019 року слідчим СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в присутності двох понятих було проведено огляд місця події, а саме приміщення магазину ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого встановлено, що в приміщенні наявні камери відеоспостереження (а.с.8-10).

Як вказує в своїх письмових поясненнях від 11.10.2019 року ОСОБА_6 , останній 06.09.2019 року близько 21 години 30 хвилин зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований в АДРЕСА_1 , де взяв банку ікри « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вагою 120 г, яку поклав до кишені штанів, та виніс її з магазину, не розрахувавшись (а.с.13).

Згідно інвентаризаційної відомості № 13289 від 11.10.2019 року, виявлено недостачу 1 з/б ікри «Рибкоппродукт лососева зерниста червона» вагою 120 г, вартістю 264,90 грн. (а.с.7).

18.10.2019 року генеральному директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було направлено вимогу в порядку ст. 93 КПК України щодо надання відео з камер відеоспостереження за період часу з 21 години 00 хвилин по 22 годину 00 хвилин 06.09.2019 року, у відповідь на яку листом керуючої магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 01.11.2019 року було повідомлено, що для отримання необхідної інформації необхідно звернутися до суду (а.с.15,16).

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження може застосовуватись тимчасовий доступ до речей і документів.

Так, враховуючи положення ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

З системного аналізу положень ч. 5 ст. 163 КПК України випливає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, за змістом ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, з наданих матеріалів клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні речі знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », містять відеозаписи вчинення злочину 06.09.2019 року у відповідний період часу, та містять інформацію про обставини, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, відтак, обґрунтована можливість використання їх як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, а їхнє вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Окрім того, вказані в клопотанні речі не становлять собою та не включають охоронюваної законом таємниці в розумінні ст. 162 КПК України.

В той же час, за змістом ч. 1 ст. 159 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів як захід забезпечення кримінального провадження, надається виключно стороні кримінального провадження.

За визначенням п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, стороною кримінального провадження є - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

За положеннями ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

В той же час, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КПК України досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою.

За визначенням п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 5 ст. 40 КПК України).

Разом з тим, як вбачається з долученого до матеріалів клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000154 від 11.10.2019, а також постанови т.в.о. начальника СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 від 11.10.2019 року про створення слідчої групи, в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування є Березанське відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області, а повноваження слідчих виконують ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Враховуючи положення ч. 2 ст. 38 КПК України, у відповідності з якими досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою, відсутні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів вказаним у клопотанні старшому слідчому СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 .

Дослідивши докази по даних матеріалах, суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 131-132, 159-165, 309, 369-372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000154 від 11.10.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Надати т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, старшому. лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме файлів відеозаписів з відеокамер за період часу з 20 години 30 хвилин до 22 години 00 хвилин 06.09.2019 року з можливістю їх вилучення.

В решті відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1