Справа № 724/1539/19
Провадження № 1-кс/724/403/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2019 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин клопотання заступника начальника СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Резіна, Резінського району, Республіки Молдова, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , маючого повну загальну середню освіту, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину 2009 року народження, тимчасово не працюючого, раніше судимого:
- 06 квітня 2012 року Шевченківським районним судом м. Чернівці, за ст. 70, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі;
- 28 травня 2012 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі, звільненого 12.06.2014 від відбування не відбутої частини покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»;
- 03 липня 2019 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на один рік, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
28 серпня 2019 року заступник начальника СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів, під час не знятої та не погашеної в установленому законом порядку судимості, належних висновків для себе не зробив та під час іспитового строку знову вчинив умисний, корисливий злочин, за наступних обставин.
Так, 17 липня 2019 року о 12:32 годині, в м. Хотин, Чернівецької області, ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, під приводом покупця, прийшов до магазину «EVA-1992», розташованого за адресою: вул. Олімпійська, 68, м. Хотин, Чернівецької області, власником якого є ТзОВ «РУШ» (код ЄДРПОУ № 32007740), де скориставшись неуважністю працівників магазину, діючи умисно, з корисливих мотивів, протиправно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав із торгівельної вітрини, чоловічу туалетну воду марки «Angel Schlesser Essential» об`ємом 50 мл. вартістю 1119,2 грн. та чоловічу туалетну воду марки «Angel Schlesser Essential» об`ємом 100 мл. вартістю 1279,2 грн.
Після цього, ОСОБА_6 разом із викраденим майном з місця скоєння злочину втік та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ТзОВ «РУШ» матеріальних збитків на загальну суму 2398,40 гривень.
27 серпня 2019 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Зазначає, що підозра, оголошена ОСОБА_6 , ґрунтується наступними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 22.07.2019 року; заявою та поясненням ОСОБА_6 від 03.08.2019 року; протоколом допиту свідка та протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 01.08.2019 року та 19.08.2019 року; протоколом допиту свідка та протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 01.08.2019 та 19.08.201 року; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 від 02.08.2019 року;протоколом огляду предмету від 03.08.2019 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_7 від 20.08.2019 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_8 від 20.08.2019 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 28.08.2019 року.
Вказані обставини дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого, відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України, передбачено покарання до п`яти років позбавлення волі.
Зазначає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, які обґрунтовуються тим, що ОСОБА_6 будучи раніше неодноразово судимим, в тому числі і засудженим до покарання у виді позбавлення волі, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, під час іспитового строку, повторно вчинив умисний, корисливий, злочин середньої тяжкості, за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а тому знаючи про покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення від відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Також, зазначає про існування ризику, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, будучи раніше неодноразово судимим за скоєння умисних, корисливих злочинів, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та незважаючи на те, що його було звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі із іспитовим строком, відповідно до вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.07.2019 року, повторно вчинив 17.07.2019 року, умисний злочин середньої тяжкості, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за вищевказаних обставин, а тому не виключається можливість та існує велика вірогідність вчинення ним іншого кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що застосування, щодо підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, аніж цілодобовий домашній арешт, не забезпечить у повній мірі виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та не надасть реальної змоги запобігти вище переліченим ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, тому просить задовольнити клопотання.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав повністю, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував щодо клопотання слідчого про застосування відносно нього домашнього арешту, але просив застосувати домашній арешт у нічний час.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, у ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.
Відповідно до приписів ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
В судовому засіданні прокурором доведений та обґрунтований ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_6 будучи раніше неодноразово судимим за скоєння умисних, корисливих злочинів, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та незважаючи на те, що його було звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі із іспитовим строком, повторно вчинив умисний злочин середньої тяжкості, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а тому не виключається можливість та існує велика вірогідність вчинення ним іншого кримінального правопорушення.
При цьому, ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, тому не може бути прийнятий до уваги.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки враховуючи вищевикладене застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 не забезпечить у повній мірі виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та не надасть реальної змоги запобігти ризику передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання заступника начальника СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, а саме: до 06:50 години 27 жовтня 2019 року.
Покласти на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою в робочий час доби з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.;
- не відлучатися з місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвалу направити до СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для виконання.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1