Справа №766/8015/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000138 від 19.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про проведення експертизи та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить призначити по кримінальному провадженню за №0000138 автотехнічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Херсонського відділення Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України, самостійно визначити експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. На вирішення експерта поставити такі питання:

- як у даній дорожньо-транспортній ситуації повинен були діяти водій автомобіля ВАЗ 21104 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , та водій мопеда Хонда без реєстраційного номера ОСОБА_5 , виходячи з вимог Правил дорожнього руху України, та чи мали вони технічну можливість запобігти настанню даної дорожньо-транспортної пригоди?

При виконанні експертизи керуватись наступними вихідними даними:

1. Розглянута подія відбулась в межах населеного пункту на вулиці Ріхарда Зорге в районі будинку № 4 та біля заїзду до гаражного кооперативу в м. Нова Каховка Херсонської області, у світлий час доби, яка має асфальтобетонне покриття, яке знаходилася в сухому чистому стані, горизонтальна ділянка, пряма в плані.

2. Проїжджа частина призначена для руху в двох напрямках, загальною шириною 15.1 м.

3. На місці події зафіксовано сліди гальмування коліс автомобіля, задири мопеда Хонда без реєстраційного номера, осип частин та деталей транспортних засобів, розмірні характеристики яких зафіксовані в протоколі огляду місця події від 18.04.2018 та в план схемі до нього.

4. Перед подією автомобіль ВАЗ 21104 р.н. НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 60-65 км/год. (згідно з показами свідка ОСОБА_4 ), без завантаження, водій без пасажирів, перебував у технічно справному стані. Видимість проїжджої частини не обмежена.

5. Мопед Хонда без реєстраційного номера перебував у технічно справному стані, без завантаження та пасажирів, рухався зі швидкістю 30-40 км/год. (згідно з показами свідка ОСОБА_4 ) по проїзній частині у попутному напрямку по ходу руху автомобіля ВАЗ 21104 р.н. НОМЕР_1 змінюючи напрямок свого руху (розташування мопеда під час початку зміни напрямку руху, місце зіткнення та його траєкторію встановлено згідно слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_4 ).

8. Відповідно до висновку №95-АТ АТ від 31.05.2019 транспортно-трасологічної експертизи, первинний контакт був між передньою правою кутовою та передньою бічною частиною автомобіля ВАЗ 21104 р.н. НОМЕР_1 з лівою бічною частиною мопеда Хонда без реєстраційного номера. Кут між повздовжніми осями транспортних засобів в момент первинного контакту був близьким до 20о (+/- 5), що відліковується проти ходу годинникової стрілки від повздовжньої вісі автомобіля ВАЗ 21104 р.н. НОМЕР_1 до повздовжньої вісі мопеда Хонда без реєстраційного номера. Під час первісного контакту автомобіль ВАЗ 21104 р.н. НОМЕР_1 був розташований згідно слідів гальмування його шин, в районі початку слідоутворення (першого задиру), який розташований на відстані 8.3 м. від правого краю проїзної частини та на відстані 1.9 м від ЛЕП №7, мопед Хонда Діо без р.н., під кутом близьким до 20о (+/- 5) до нього.

9. Момент небезпеки для водія автомобіля ВАЗ 21104 р.н. НОМЕР_1 виник з моменту початку зміни руху мопеда Хонда без реєстраційного номера.

Для проведення експертизи експертам надати матеріали кримінального провадження.

Дозволити слідчому, за клопотанням експерта, надавати до експертної установи додаткові матеріали і зразки та вчиняти інших дій, пов`язані із проведенням експертизи.

Копію ухвали направити до Херсонського відділення Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України.

Дозволити результати експертизи та об`єкти дослідження надати слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження або керівнику слідчого відділення або іншій уповноваженій ним особі за дорученням.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що 18.04.2019 близько 19.25 в районі будинку 4 по вул. Ріхарда Зорге в м. Нова Каховка Херсонської області мало місце зіткнення автомобіля ВАЗ 21104 р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з мопедом Хонда без реєстраційного номера, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В результаті ДТП водій мопеда ОСОБА_5 загинув на місці події.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні автотехнічної експертизи з метою встановлення обставин вчинення ДТП та вирішення інших питань, які необхідні для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, яку необхідно доручити експертам Херсонського відділення Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України.

Посилаючись на те, що про проведення експертизи, відповідає вимогам ст. ст. 242-244 КПК України, а також що в матеріалах, долучених до клопотання, наявні достатні підстави вважати, що для прийняття законного рішення по провадженню необхідно з`ясування обставин та механізму зіткнення автомобіля ВАЗ 21104 р.н. НОМЕР_1 з мопедом Хонда без реєстраційного номера, для цього необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що матеріали клопотання містять достатні дані про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової автотехнічної експертизи, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за №0000138 від 19.04.2019 року судову автотехнічну експертизу.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- як у даній дорожньо-транспортній ситуації повинен були діяти водій автомобіля ВАЗ 21104 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , та водій мопеда Хонда без реєстраційного номера ОСОБА_5 , виходячи з вимог Правил дорожнього руху України, та чи мали вони технічну можливість запобігти настанню даної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Херсонського відділення Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України.

При виконанні експертизи керуватись наступними вихідними даними:

1. Розглянута подія відбулась в межах населеного пункту на вулиці Ріхарда Зорге в районі будинку № 4 та біля заїзду до гаражного кооперативу в м. Нова Каховка Херсонської області, у світлий час доби, яка має асфальтобетонне покриття, яке знаходилася в сухому чистому стані, горизонтальна ділянка, пряма в плані.

2. Проїжджа частина призначена для руху в двох напрямках, загальною шириною 15.1 м.

3. На місці події зафіксовано сліди гальмування коліс автомобіля, задири мопеда Хонда без реєстраційного номера, осип частин та деталей транспортних засобів, розмірні характеристики яких зафіксовані в протоколі огляду місця події від 18.04.2018 та в план схемі до нього.

4. Перед подією автомобіль ВАЗ 21104 р.н. НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 60-65 км/год. (згідно з показами свідка ОСОБА_4 ), без завантаження, водій без пасажирів, перебував у технічно справному стані. Видимість проїжджої частини не обмежена.

5. Мопед Хонда без реєстраційного номера перебував у технічно справному стані, без завантаження та пасажирів, рухався зі швидкістю 30-40 км/год. (згідно з показами свідка ОСОБА_4 ) по проїзній частині у попутному напрямку по ходу руху автомобіля ВАЗ 21104 р.н. НОМЕР_1 змінюючи напрямок свого руху (розташування мопеда під час початку зміни напрямку руху, місце зіткнення та його траєкторію встановлено згідно слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_4 ).

8. Відповідно до висновку №95-АТ АТ від 31.05.2019 транспортно-трасологічної експертизи, первинний контакт був між передньою правою кутовою та передньою бічною частиною автомобіля ВАЗ 21104 р.н. НОМЕР_1 з лівою бічною частиною мопеда Хонда без реєстраційного номера. Кут між повздовжніми осями транспортних засобів в момент первинного контакту був близьким до 20о (+/- 5), що відліковується проти ходу годинникової стрілки від повздовжньої вісі автомобіля ВАЗ 21104 р.н. НОМЕР_1 до повздовжньої вісі мопеда Хонда без реєстраційного номера. Під час первісного контакту автомобіль ВАЗ 21104 р.н. НОМЕР_1 був розташований згідно слідів гальмування його шин, в районі початку слідоутворення (першого задиру), який розташований на відстані 8.3 м. від правого краю проїзної частини та на відстані 1.9 м від ЛЕП №7, мопед Хонда Діо без р.н., під кутом близьким до 20о (+/- 5) до нього.

9. Момент небезпеки для водія автомобіля ВАЗ 21104 р.н. НОМЕР_1 виник з моменту початку зміни руху мопеда Хонда без реєстраційного номера.

За вимогою експерта, зобов`язати слідчого або за його письмовим дорученням іншу уповноважену особу, або за письмовим дорученням керівника органу досудового розслідування у якому здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження, надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження та за його клопотанням додаткові матеріали і зразки та вчиняти інші дії, пов`язані із проведенням експертизи.

Зобов`язати слідчого або за його письмовим дорученням іншу уповноважену особу, або за письмовим дорученням керівника органу досудового розслідування у якому здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження надати до Херсонського відділення Одеського НДІСЕ копію ухвали про проведення експертизи.

Результати експертизи та об`єкти дослідження у встановлений законодавством термін надати слідчому або за його письмовим дорученням іншій уповноваженій особі, або за письмовим дорученням керівника органу досудового розслідування у якому здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1