Справа № 372/1784/19
Провадження № 1-кп-163/19
В И Р О К
іменем України

12 вересня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 28.03.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Матяшівка Обухівського району Київської області, громадянина України, українця, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 13.07.2010 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України, до покарання у виді 10-ти років позбавлення волі, 25.01.2019 року звільненого з Роменської виправної колонії по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 186 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2019 року близько 17 години 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення за рахунок чужого майна направлену на відкрите заволодіння чужим майном із застосуванням фізичного насильства, шляхом вільного доступу через вхідні двері, незаконно проник до будинку АДРЕСА_2 , де проживає потерпіла ОСОБА_6 , де доводячи свій злочинний умисел до кінця, шляхом застосування насильства до потерпілої ОСОБА_6 , яке не є небезпечним для її життя та здоров`я, що виразилось у штовхані руками в тулуб з переду, відкрито заволодів належним потерпілій мобільним телефоном марки «Нокія Х2-02», вартість якого у відповідності до висновку судово-товарознавчої експертизи №13-1/658 від 11.04.2019 року становить 266, 33 грн. (двісті шістдесят шість грн. 33 коп.), який ОСОБА_6 тримала в руці та грошовими коштами загальною сумою 1200 грн. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 1466,33 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні вказаного злочину визнав частково, зокрема не погодився із кваліфікацією його дій, визнав факт відкритого заволодіння майном, однак заперечив факт насилля по відношенню до потерпілої, показав, що у березні 2019 року приблизно о 17 год. вечора він перебував у с.Красна Слобідка у нетверезому стані, зайшов у незнайоме подвір`я, попросив закуски у раніше незнайомої жінки років 70, вона дала йому продукти, після чого він пішов, через деякий час він знову вирішив зайти до потерпілої, у хаті попросив закурити, вона хотіла подзвонити у поліцію, він вихватив із її рук телефон і поклав собі у кишеню, потерпіла запропонувала йому дати кошти, на що він погодився, вона передала йому кошти, після чого він пішов із двору, тілесних ушкоджень він потерпілій не спричиняв, у сільському магазині одразу витратив на власні потреби приблизно 400 грн., залишок коштів та телефон у нього вилучили поліцейські. Висловив каяття.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного злочину повністю доведена показами потерпілої, свідків, письмовими і речовими доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_6 показала, що весною 2019 року до неї зайшов раніше незнайомий обвинувачений, який представився їй сусідом, попросив закусити, вона дала йому хліб та тюльку, приблизно о 17 год. вона раптово побачила обвинуваченого у хаті, він став її штовхати із кухні всередину будинку у кімнату, вона сильно перелякалась, вона говорила по телефону із дочкою, коли обвинувачений вихопив із її рук мобільний телефон та поклав у свою кишеню, потім він казав їй дати йому гроші, вихопив із її рук гроші в сумі 1200 грн. та втік із хати. Пояснила, що гроші вона передала обвинуваченому за його вимогою. Їй було повернуто 600 грн. Просила призначити обвинуваченому суворе покарання.

Свідок ОСОБА_7 показала, що є дочкою потерпілої, у березні 2019 року приблизно о 17 год. вона під час телефонної розмови із матір`ю чула її крики, тому вона виликала поліцію, біля ставка помітила обвинуваченого, після чого поліція його затримала, у матері після дій обвинуваченого зникли 1200 грн. та мобільний телефон.

Свідок ОСОБА_8 показала, є сусідкою потерпілої, у березні 2019 року вона бачила у своєї дворі обвинуваченого, він ніс продукти, на її питання він відповів, що є сусідом, потім потерпіла розповіла про подію, зокрема про те, що обвинувачений забрав у неї 1200 грн., застосовував насильство, тому потерпіла була дуже налякана.

Свідок ОСОБА_9 показала, що навесні 2019 року обвинувачений купував в її магазині продукти, розплатився двома купюрами по 200 грн.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного злочину також підтверджується поданими суду письмовими і речовими доказами, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 28.03.2019 року, де зафіксовано зовнішній вигляд домоволодіння потерпілої;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.03.2019 року за участю потерпілої, яким підтверджується обставини застосування обвинуваченим насильства до потерпілої та заволодіння її майном;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.03.2019 року за участю потерпілої, а також відтвореним у судовому засіданні відеозаписом цієї слідчої дії, якими підтверджується обставини впізнання потерпілою обвинуваченого як особу, що заволоділа її майном із застосування насильства;

- висновком експерта № 13/1/658 від 11.04.2019 року, яким підтверджується вартість викраденого телефону;

- протоколом затримання від 28.03.2019 року, а також відтвореним у судовому засіданні відеозаписом цієї слідчої дії, де зафіксовано обставини затримання обвинуваченого безпосередньо після вчинення злочину та вилучення із кишень його одягу викрадених у потерпілої грошей та телефону;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.04.2019 року за участю обвинуваченого, а також відтвореним у судовому засіданні відеозаписом цієї слідчої дії, якими підтверджується обставини застосування обвинуваченим насильства до потерпілої та заволодіння її майном.

Оцінюючи зібрані по справі докази на предмет доведеності зазначених сторонами кримінального провадження обставин, суд приймає до уваги приписи ч.1 ст.94 КПК України, якою встановлено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Аналіз свідчень обвинуваченого, свідків та потерпілої в суді, зважаючи на рівень їх аргументованості, переконливості та послідовності, а також інших факторів, дає підстави вважати покази обвинуваченого в частині підтвердження факту і частково обставин заволодіння належним потерпілій майном саме ним правдивими і послідовними, оскільки вони узгоджуються із письмовими доказами та показами потерпілої і свідків.

При наданні оцінки показанням потерпілої, свідків суд вважає їх послідовними, взаємоузгодженими і правдивими, тому покладає їх в основу вироку.

При наданні оцінки правдивості показань обвинуваченого суд враховує їх протирічливість, непослідовність, відсутність аргументованого спростування показань свідків та потерпілої.

Також суд враховує те, що хоч обвинувачений не визнав себе винуватим у скоєнні грабежу, але в суді факт вчинення відповідного діяння не заперечив, визнав факт відкритого заволодіння телефоном і грошима потерпілої, а відповідні обставини вчинення цього злочину підтвердились під час судового розгляду сукупністю доказів, зокрема показами свідків та потерпілої, письмовими доказами, це також узгоджується із вилученням належних потерпілій телефону і частини грошей саме у обвинуваченого під час його затримання одразу після скоєння злочину.

Крім того, фактично обвинувачений заперечував наявність лише однієї із кваліфікуючих ознак інкримінованого йому злочину (поєднання грабежу із насильством), однак не заперечував доведеність інших повторність, проникнення у житло.

Частково неправдиві показання обвинуваченого суд вважає способом захисту, який направлений на уникнення від відповідальності за скоєний тяжкий злочин і пом`якшення відповідальності.

За таких обставин, суд вважає повністю доведеними викладені у обвинуваченні відомості про обставини відкритого заволодіння майном потерпілої із застосуванням насильства, а також винність у його умисному скоєнні саме обвинуваченого.

Суд вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.186 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна, вчиненого повторно (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та поєднаного з проникненням у житло.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, його особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, досудову доповідь органу з питань пробації.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання, є вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не має постійного місця проживання чи роботи, офіційних джерел доходу чи міцних соціальних зв`язків, враховуючи думку потерпілої, яка просила призначити якнайсуворіше покарання, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому суд вважає неможливим застосування ст.ст. 75, 76 КК України і звільнення обвинуваченого від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання певних обов`язків, оскільки його виправлення неможливе без відбування покарання.

Підстав для застосування положень ст.ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою слід залишити без змін, оскільки клопотання про зміну запобіжного заходу жодним учасником процесу у встановленому законом порядку не заявлялись, а ризики, які приймались до уваги судом при його обранні, не зменшились і не відпали.

Цивільний позов не пред`являвся.

Речові докази диски із відеозаписами слідчих дій слід залишити при матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон і кошти, що зберігаються у потерпілої слід їй залишити як належному володільцю, паспорт, що зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Обухівського ВП ГУ НП в Київській області слід повернути обвинуваченому як законному володільцеві, інші речові докази, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Обухівського ВП ГУ НП в Київській області слід знищити як такі, що не представляють цінності.

Судові витрати за проведення експертиз слід стягнути із обвинуваченого у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 186 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на сім років.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 залишити тримання під вартою в державній установі «Київський слідчий ізолятор», продовживши строк тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Час відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 28 березня 2019 року, зарахувавши йому в термін відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 28 березня 2019 року по 12 вересня 2019 року.
Речові докази СD-R диск марки «Verbatim», на якому міститься відеозапис огляду місця події за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Красна Слобідка, вул. В. Грушко, 4 від 28.03.2019, СD-R диск марки «Verbatim», на якому міститься відеозапис слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_10 від 28.03.2019, СD-R диск марки «Verbatim», на якому міститься відеозапис проведення впізнання за участі потерпілої ОСОБА_6 від 28.03.2019, СD-R диск марки «Verbatim», на якому міститься відеозапис затримання підозрюваного ОСОБА_5 від 28.03.2019, DVD-R диск марки «Perfeo», на якому міститься відеозапис слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 від 25.04.2019 залишити при матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон «Nokia X2-02», грошові кошти в сумі 600 гривень залишити потерпілій ОСОБА_11 ; паспорт громадянина України № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ; сліди дактилоскопічного походження, ніж, змиви, шапка, речі вилучені під час затримання ОСОБА_5 знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі 1 699 гривень 09 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1