Справа № 569/1378/19
УХВАЛА

26 червня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, в рамках кримінального провадження №0000171 від 21.09.2018, за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , у якому просить надати тимчасовий доступ до документів, перелік яких наведено у клопотанні, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ; клопотання розглянути без виклику володільця майна.

Слідчий у клопотанні доводить, що в ході досудового розслідування встановлено достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 , будучи начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 13 січня 2019 року по 18 січня 2019 року знаходився на території ІНФОРМАЦІЯ_3 та протягом вказаного періоду фактично не міг виконувати своїх функціональних обов`язків.

Разом із тим, відповідно до Табелю обліку використання робочого часу ІНФОРМАЦІЯ_2 за січень 2019 року, ОСОБА_5 в період з 14 січня 2019 року по 18 січня 2019 року проставлено 8 відпрацьованих годин щоденно.

По вказаному факту було призначено службове розслідування ДСА України. Згідно висновку, а саме розділу «перевірка ведення діловодства», відомо, що ОСОБА_5 у вищевказаний період накладав резолюції на вхідну та вихідну кореспонденцію.

Деяка вхідна та вихідна кореспонденція за період з 14 січня 2019 року по 18 січня 2019 року містить резолюції ОСОБА_5 , проте частина дат на резолюціях відмінна від дати реєстрації вказаних документів, а також виявлено, що файли прикріплених документів було вилучено та повторно прикріплено.

Документообіг здійснюється за допомогою комп`ютерної програми «Документообіг Державної судової адміністрації» (комп`ютерної програми «ДО»), володільцем та адміністратором якої являться Державної судової адміністрації України (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Покликаючись на наведене, слідчий вказує на необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів наявних у комп`ютерній програмі «Документообіг Державної судової адміністрації» для встановлення обставин, що підлягають доказуванню, відповідно до ст.91 КПК України, і в даному випадку їх не можливо довести іншим способом, інакше як за допомогою використання інформації, яку передбачається отримати.

Відомості, що містяться у вказаних документах є джерелом перевірки законності прийнятих рішень, виявлення конкретних осіб, які вчинили вказаний злочин та встановлення фактичних даних, а сама інформація та документи можуть бути використані в якості доказів по кримінальному провадженню і є необхідними для встановлення істини по ньому.

Оскільки на даний час не встановлено повне коло осіб, причетних до вчинення даного злочину, слідчий просить розгляд даного клопотання провести без виклику представників володільця документів, з метою недопущення витоку інформації, а також у зв`язку із дотримання розумних строків досудового розслідування.

Прокурор до подав заяву про розгляд клопотання без його участі та без виклику представника особи у володінні якої перебувають документи (інформація), у зв`язку з загрозою їх знищення.

Клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України.

З урахуванням заяви прокурора, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Оскільки у клопотанні слідчим наведено достатньо підстав, які відповідають вимогам встановленим ч.5 ст. 163 КПК України, що документи, про йдеться у клопотанні, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , і вони мають суттєве значення для кримінального провадження, як доказ, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення (виїмки) копії інформації наявної у комп`ютерній програмі «Документообіг Державної судової адміністрації» щодо документообігу (руху вхідної та вихідної кореспонденції) ІНФОРМАЦІЯ_4 за період з 14 січня 2019 року по 18 січня 2019 року, файлів прикріплених документів, в тому числі, які вилучалися (видалялися), відомості про осіб, які здійснювали вхід до комп`ютерної програми та вчиняли в ній конкретні дій, ІР-адреси та МАС-адреси персональних комп`ютерів, з яких здійснювався вхід до комп`ютерної програми, скрін-шоти, а також ІР-адреси та МАС-адреси всіх персональних комп`ютерів ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали один місяць з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1