печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу Приватного підприємства «ЖАКВІН» в особі керівника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0008265, яка полягає у не розгляді клопотання від 13.05.2019 про проведення слідчих дій, -
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємства «ЖАКВІН» в особі керівника ОСОБА_2 звернулось до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0008265, яка полягає у не розгляді клопотання від 13.05.2019 про проведення слідчих дій.
Перевіривши скаргу ПП «ЖАКВІН», слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України .
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 64-1 КПК України, повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються: документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.
Разом з тим, скарга подана керівником ПП «ЖАКВІН» ОСОБА_2 , проте доказів на підтвердження надання йому повноважень діяти від імені ПП «ЖАКВІН» до скарги не надано.
Таким чином, скарга подана особою, яка не має повноважень її подавати.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, зокрема, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Оскільки скарга подана особою, яка не має права її подавати, то скаргу слід повернути.
При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За таких обставин, скарга Приватного підприємства «ЖАКВІН» в особі керівника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0008265, яка полягає у не розгляді клопотання від 13.05.2019 про проведення слідчих дій, підлягає поверненню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 64-1, 303, 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу Приватного підприємства «ЖАКВІН» в особі керівника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0008265, яка полягає у не розгляді клопотання від 13.05.2019 про проведення слідчих дій - повернути.
Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1