Справа № 646/8867/18
№ провадження 1-кс/646/3009/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.06.19 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_7 про встановлення підозрюваному ОСОБА_3 строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0001287, яке розглядається слідчим суддею ОСОБА_6 .
В судовому засіданні 10 травня 2019 року підозрюваний заявив про відвід слідчому судді ОСОБА_6 , який вмотивований тим, що:

- він не був повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, що відбувався 03 травня 2019 року, і йому не було надано копію клопотання;

- було порушено його право на захист, оскільки не повідомлений його захисник.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід слідчого судді, захисник ОСОБА_4 підтримав його позицію.
Прокурор ОСОБА_5 вважала відсутніми підстави для відводу слідчого судді.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до вимог до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд вважає необхідним зазначити, що підозрюваним ОСОБА_3 не надано доказів на підтвердження своєї заяви про наявність підстав для сумніву у об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_6 , або її заінтересованості у результаті розгляду справи.

Так, дійсно на 13-20 годину 03 травня 2019 року було призначено розгляд зазначеного вище клопотання слідчого. Проте судовий розгляд було відкладено, оскільки в судове засідання не прибув захисник, крім того підозрюваний просив направити йому копію клопотання.

Згідно наявної в матеріалах клопотання інформації, його копія вручена ОСОБА_3 06 травня 2019 року.

Таким чином, на розсуд суду, порушення права підозрюваного на захист не мало місце, оскільки розгляд клопотання не відбувся у відсутності його захисника і без вручення копії клопотання.

Виходячи з викладеного, суд, враховуючи завдання суду встановлені в частині 1 статті 2 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», в якій зазначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією и законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, оскільки особою, якою подано заяву про відвід, не доведені обставини, які виключають участь слідчого судді ОСОБА_6 в розгляді клопотання, дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви про її відвід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 81, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 від розгляду клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_7 про встановлення підозрюваному ОСОБА_3 строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0001287 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1