Номер провадження 1-кп/243/943/2019
Номер справи 236/3989/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000615 від 26.08.2019 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимого:

- 18.10.2018 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до громадським робіт строком на 100 годин, покарання відбув;

- 11.04.2019 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., штраф сплачено в повному обсязі;

такого, що не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за скоєння умисних корисливих правопорушень, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, та знову вчинив умисне корисливе правопорушення проти власності при наступних обставинах: ,

11.07.2019року, після 17 - ої години, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов додому до свого знайомого ОСОБА_5 , а саме на АДРЕСА_2 , де вони в гостьовій кімнаті розпивали спиртні напої.

Цього ж вечора, у невстановлений судовим розслідуванням час доби ОСОБА_4 побачив мобільний телефон ОСОБА_5 , який знаходився на ліжку в гостьовій кімнаті, що розташована в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 і у нього виник намір крадіжку телефона. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що ОСОБА_5 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів взяв до рук мобільний телефон марки «Nomi i184» ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю - 221грн. 86 коп., та сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafone», яка матеріальної цінності не представляє, який належить ОСОБА_5 , поклав зазначений мобільний телефон до карману одягнених на нього брюк, чим викрав вказаний телефон у ОСОБА_5 та направився до місця свого мешкання.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 221 грн. 86 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі та показав суду, що дійсно скоїв правопорушення у час, місці та обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме 11.07.2019 року після 17.00 години, знаходячись в гостях у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , побачив у спальній кімнаті даної квартири мобільний телефон «Nomi», який вкрав, скориставшись тим, що ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння, після цього покинув місце злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд. У скоєному щиро кається.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, не наполягав на призначенні суворого покарання обвинуваченому.

Крім того, провина обвинуваченого підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

?Протоколом огляду місця події від 26.08.2019 року, в ході якого, оглянуто квартиру АДРЕСА_3 звідки 11.07.2019 року було вчинено крадіжку телефону «Nomi i184» та фототаблицями до протоколу;

?Гарантійним талоном на мобільний телефон «Nomi i184» ІМЕІ: НОМЕР_1 ;

?Протоколом огляду місця події від 26.08.2019 року, в ході якого, на відкритій ділянці місцевості що розташована біля домоволодіння №10 по вул. Тиха м. Лиман, ОСОБА_6 добровільно надав працівникам поліції, відповідно до заяви від 26.08.2019 року, який придбав у ОСОБА_4 , мобільний телефон «Nomi i184» чорно-жовтого кольору та фототаблицями до протоколу;

?Висновком №4556-4557 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 06.09.2019 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Краснолиманського міського суду від 03.09.2019 року, з якого вбачається, що ринкова вартість на момент скоєння правопорушення, тобто на 11.07.2018 року мобільного телефону марки «Nomi i184» в корпусі чорно-жовтого кольору, який був придбаний на початку березня 2019 року складає 221 грн. 86 коп. ;

?Протоколом огляду предмету від 09.09.2019 року, а саме мобільного телефону марки «Nomi i184» в корпусі чорно-жовтого кольору, що належить ОСОБА_5 та фототаблицями до протоколу;

?Постановою про проведення слідчого експерименту від 10.09.2019 року, за участю обвинуваченого, відповідно до якої останній розповів та наглядно продемонстрував про обставини скоєного ним злочину; та фототаблицями до протоколу;

?Постановою про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 26.08.2019 року, а саме мобільний телефон «Nomi i184» в корпусі чорно-жовтого кольору, який передано відповідно до розписки потерпілому ОСОБА_5 .

Вивчивши в судовому засіданні під час дослідження письмових доказів слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , останній підтвердив пояснення у повному обсязі, зазначив, що підтримує їх.

Суд приймає даний протокол слідчого експерименту до уваги як належний доказ, оскільки він є послідовним, згоджуються з іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, будь-яких порушень норм кримінально процесуального законодавства України щодо процедури проведення цих слідчих дій судом під час судового розгляду не було встановлено.

З досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, вбачається, що ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства і окремих осіб середній, у зв`язку з чим Слов`янський МРВ філії ДУ Центр пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеку для суспільства, (у т.ч. окремих осіб), на думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання повторних кримінальних правопорушень.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступінь загальної небезпеки скоєного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості; дані про особу: раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та на обліку у лікаря-нарколога не перебуває. За місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 у відповідність до ст. 67 КК України відсутні.

З урахуванням тяжкості скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, вищевикладених відомостей про особу обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків, думку потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні наявність обставин, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, а саме щире каяття обвинуваченого в скоєному, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, призначити йому покарання у виді арешту.

Питання про речові докази вирішити на підставі КПК України.

Витрати у розмірі 1570 грн. 00 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи №4456-4557 від 06.09.2019 року Донецьким НДЕКЦ МВС України, відповідно до Закону України «Про судову експертизу» та ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 , винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Після набрання законної сили вироком Слов`янському відділу поліції ГУНП в Донецькій області затримати ОСОБА_4 та направити його через ІТТ №7 м. Слов`янська в Державну установу «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» м. Бахмут Донецької області, для виконання вироку.

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Речовий доказ, а саме: мобільний телефон «Nomi i184» в корпусі чорно-жовтого кольору, який передано відповідно до розписки потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили залишити останньому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати у розмірі 1 570 грн. 00 коп. за проведення Донецьким НДЕКЦ МВС України судової товарознавчої експертизи №4456-4557 від 06.09.2019 року по кримінальному провадженню № 0000615 від 26.08.2019 року.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1