overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/317/344/2019
Справа № 336/268/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0003888 від 10.12.2018 року відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області від Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003888 від 10.12.2018 року відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

15.02.2019 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 12.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив суд про об`єднання кримінальних проваджень № 0003888 від 10.12.2018 року відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та № 0000048 від 12.012019 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора.

Інші учасники не заперечували проти клопотання прокурора.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Вислухавши думку учасників розгляду, вивчивши обвинувальні акти, суд приходить до висновку, що об`єднання кримінальних проваджень № 0003888 від 10.12.2018 року відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та № 0000048 від 12.012019 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Об`єднати кримінальне провадження за №336/268/19 (№/п1-кп/317/344/2019) відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням №317/544/19 (№/п1-кп/317/259/2019) відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України, присвоївши йому єдиний унікальний номер №317/544/19 (№/п1-кп/317/259/2019).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/337/354/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 липня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.187, ч.2 ст.353, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області з Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000487 від 16.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.187, ч.2 ст.353, ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10.07.2019 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.187, ч.2 ст.353, ч.1 ст.263 КК України направлено на розгляд Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 11.07.2019 року справа передана в провадження судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно вимог ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції буде здійснюватись колегією суддів Хортицького районного суду м. Запоріжжя під головуванням судді ОСОБА_1 , у складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.187, ч.2 ст.353, ч.1 ст.263 КК України, на 15 липня 2019 року на 13-30 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Підготовче судове засідання провести колегією суддів Хортицького районного суду м.Запоріжжя під головуванням судді ОСОБА_1 , у складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4130/18
Провадження № 1-кп/461/133/19
УХВАЛА

11.06.2019 року. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 86, 87, 89 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотань захисника ОСОБА_5 про визнання доказів недопустимими - відмовити за безпідставністю.

Повний текст ухвали проголосити 14.06.2019 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/2054/19 № 1-кс/610/970/2019

м. Балаклія 12.07.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

слідчий суддя: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

підозрюваного: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 за кримінальним провадженням № 0000668 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ; з професійно-технічною освітою; офіційно не працевлаштованого; не одруженого; раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 16 липня 2019 року о 08.30 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, до 20.30год. 8 вересня 2019 року, без визначення розміру застави.

3.В порядку ст. 206 КПК України доручити слідчому і прокурору у цьому кримінальному провадженні: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеженняпідозрюваного ОСОБА_3 ; 2) при проведенні досудового розслідування провести дослідження обставин отримання підозрюваним ОСОБА_3 наявних на цей час тілесних ушкоджень.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2926/19
Провадження № 1-кс/488/1146/19
УХВАЛА

12.07.2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2019 року за № 0001338за ст. 115 ч. 1 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було виявлено 11.07.2019 року о 17-33 годині за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.

Так, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.

Керуючись ст.ст. 242, 244, ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:

- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?

- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?

- чи могли утворитися наявні тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту та будь-які предмети (землю, колоду, бордюр), як без надання тілу прискорення, так і при падінні з висоти власного росту з доданням тілу прискорення?

- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5802/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам кримінального провадження №0000166 внесеного в ЄРДР 12.06.2019 р., які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , -

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 10.07.2019 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0000166 відкритого 12.06.2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий, в своєму клопотанні та в судовому засіданні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам кримінального провадження №0000166 внесеного в ЄРДР 12.06.2019 р., які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2406/19
Номер провадження 1-кп/585/279/19
У Х В А Л А
12 липня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представник потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000421 відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Від прокурора Роменської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Щодо обвинуваченої запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 27 червня 2019 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття, зупинення провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, розгляд справи вважає за доцільне провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з викликом обвинуваченої та представника потерпілого.
Обвинувачена ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_4 проти думки прокурора не заперечували.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового розгляду і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою аудіо-, відеозаписувального технічного засобу.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000421 відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, на 22 липня 2019 року на 15 год. 30 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
27.06.2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
27 червня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

19.11.2018 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана та необхідність в розгляді даного клопотання відпала.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 закрити.

Слідчий суддя:
27.06.2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
27 червня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

12.09.2018 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана та необхідність в розгляді даного клопотання відпала.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 закрити.

Слідчий суддя:
01.11.2018
Провадження 1-кп/522/1840/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду
01 листопада 2018 року м. Одеса
Приморського районного суду м. Одеси в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілих адвоката: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
захисника-адвоката обвинуваченого: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004497 від 14.07.2018 року, стосовно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст. 468 - 475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього кодексу не має. Обвинувальний акт, (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідає вимогам КПК України.
Підстави для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого відсутні.
Прокурор просить про призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Інші учасники судового процесу не заперечували проти позиції прокурора.
За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 291, 314-317 КПК У країни, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0004497 від 14.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345-1 КК України, призначити до судового розгляду на 08 листопада 2018 року о 14.30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, потерпілих, представника потерпілих, обвинуваченого та захисника.
Міру запобіжного заходу, обрану щодо обвинуваченого залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: