н/п 1-в/640/227/19
"16" вересня 2019 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд подання органу пробації про заміну покарання у виді штрафу іншим покаранням стосовно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, вдови, не судимої, з середньою освітою, працюючої неофіційно продавцем, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої Київським районним судом м.Харкова 07.06.2019 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 205 КК України,-
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 07.06.2019 ОСОБА_3 визнано винною за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст.205 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 8500 грн.

08.07.2019 року вказаний вирок набрав законної сили, проте засуджена штраф у передбачений законом спосіб не сплатила, до суду підтверджуючі документи не надала. З цих підстав начальник Слобідського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, відповідно до закону.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання, в ст.інспектор органу пробації подання підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу без його участі.

Засуджена в судове засідання не з`явилася, будучи повідомленою належним чином про час та місце розгляду справи.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2 - 4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 131, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно вимог ч.5 ст.53 КК України, у випадку несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять встановлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Судовим розглядом встановлено, що засуджена ОСОБА_3 після набрання вироком суду законної сили, на виконання покарання у виді штрафу в розмірі 8500 грн., що складає 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сплатила 8500 грн., про що міститься квитанція в матеріалах справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу не підлягає задоволенню, оскільки засудженою сплачено повну суму штрафу одночасно.

На підставі викладеного та керуючись ст.26 КВК України, ст.ст.36,537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання Слобідського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Київського районного суду м.Харкова від 07.06.2019 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя -