справа № 351/1861/16-к
провадження № 51-116ск17
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Коломійського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 листопада 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року,
За вироком Коломійського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 листопада 2017 року, залишеним без змін Львівським апеляційним судом, ОСОБА_4 засуджений за частиною 3 статті 357 Кримінального кодексу України (далі КК) на два місяці; за частиною 2 статті 289 КК на п`ять років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
У касаційній скарзі захисник засудженого, не погоджуючись із судовими рішеннями місцевого та апеляційного судів, порушує питання про їх скасування та закриття кримінального провадження.
Перевіривши касаційну скаргу на дотримання вимог кримінального процесуального закону, Суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків з огляду на таке.
Відповідно до частини 1 статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (стаття 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (стаття 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (стаття 414 КПК).
При цьому слід зазначити, що відповідно до статті 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Посилаючись на статтю 413 КПК захисник ОСОБА_5 у своїй скарзі не зазначає які саме, на його думку, порушення норм матеріального права були допущені судами при розгляді кримінального провадження.
До касаційної скарги додана роздруківка вироку суду першої інстанції з Єдиного державного реєстру судових рішень, що в контексті статті 427 КПК не є його копією. Суд вважає цей недолік істотним, оскільки копії касаційної скарги разом з додатками направляються учасникам судового провадження.
Крім того, захисником надані копії судових рішень в одному екземплярі, що не відповідає вимогам частини 6 статті 427 КПК.
Вищенаведені недоліки касаційної скарги перешкоджають Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у статті 426 КПК, або не пізніше п`ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (особа, яка подає касаційну скаргу, має підтвердити, що вона не пропустила цей строк при повторному зверненні до суду).
Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК, вона не надала усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.
Керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Верховний Суд
Залишити касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 без руху і встановити йому п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3