Справа № 635/4209/19
Провадження № 1-кс/635/1773/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

заявник подав до суду скаргу та просить скасувати постанову від 11 листопада 2017 року слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по закриття кримінального провадження № 0001678 від 09 серпня 2017 року за ч. 1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що слідчий Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 постановою від 11 листопада 2017 року закрив кримінальне провадження № 0001678 від 09 серпня 2017 року за ч. 1 ст. 358 КК України без проведення досудового розслідування і в справі не проведено жодної слідчого дії, в тому числі не допитаний сам заявник, тому постанова підлягає скасуванню. Вказав, що про закриття вказано кримінального провадження дізнався після отримання 07 травня 2019 року листа Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій підтримав заявлені вимоги просив їх задовольнити з підстав викладених у клопотанні, також просив скаргу розглядати за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0001678 від 09 серпня 2017 року за ч. 1 ст. 358 КК України приходить до наступного.

08 серпня 2017 року до ЄРДР за № 0001678 від 09 серпня 2017 року за ч. 1 ст. 358 КК України Харківським ВП ГУНП в Харківській області на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області внесено повідомлення про вчинення неправомірних дій зі сторони невстановленої особи в С/т «Холд» в селі Липці.

Постановою від 11 листопада 2017 року слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області кримінальне провадження № 0001678 від 09 серпня 2017 року за ч. 1 ст. 358 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Відповідно до ст. 91 КПК України, кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, при цьому доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею ст. 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування: закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності чи з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством; стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу; стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України; існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності; після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено в порядку ст. 304 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Зі змісту постанови від 11 листопада 2017 року слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0001678 від 09 серпня 2017 року за ч. 1 ст. 358 КК України вбачається, що в обґрунтування підстав закриття кримінального провадження слідчий посилається на те, що заявник ОСОБА_3 не надав слідчому документи, що підтверджують вчинення кримінального правопорушення, при цьому матеріали кримінального провадження не містять будь яких інших документів крім: витягу з ЄРДР, повідомлення слідчого від 09.08.2017 року прокурору про початок досудового розслідування; постанови прокурора від 09.08.2017 року про групу прокурорів у кримінальному провадженні, супровідного листа та ухвали від 21 червня 2017 року слідчого судді Харківського районного суду Харківської області про зобов`язання слідчого внести до ЄРДР повідомлення ОСОБА_3 про вчинення злочину, постанови про закриття кримінального провадження від 11.11.2017 року.

Враховуючи, вищевикладене, суд вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято без з`ясування усіх обставин на які посилається заявник та без проведення відповідних процесуальних дій на їх перевірку, тому суд погоджується з доводами заявника та скасовує постанову слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 11 листопада 2017 року в кримінальному провадженні № 0001678 від 09 серпня 2017 року за ч. 1 ст. 358 КК України.

Керуючись ст. 307 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 11 листопада 2011 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001678 від 09 серпня 2017 року за ч. 1 ст. 358 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1