Справа №705/1034/14-к
1-кп/705/3/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні в місті Умані Черкаської області заяви про самовідвід головуючого у колегії судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 та члена колегії судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 , що подані в межах розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.187, ч.2 ст.15 п.п.6,9 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.187, ч.2 ст.15 п.п.6,9 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 КК України. На час надходження обвинувального акту до суду потерпілими у справі були визнані ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Проте, ІНФОРМАЦІЯ_1 потерпілий ОСОБА_9 помер.
Колегією суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області в складі: головуюча суддя ОСОБА_11 , судді ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ухвалою від 18 лютого 2014 року у кримінальному провадженні було призначене підготовче судове засідання на 21 лютого 2014 року.
Ухвалою колегії суддів від 21 лютого 2014 року кримінальне провадження було призначене до судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи з 23 квітня 2014 року склад колегії суддів, який розглядав справу, неодноразово змінювався.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2019 року змінено склад колегії і справу було визначено до розгляду колегії у складі суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Повторний розподіл був проведений на підставі розпорядження керівника апарату суду від 18.04.2019 року у зв`язку з виходом у відставку з 12.04.2019 року судді ОСОБА_14 .
У судовому засіданні 20.05.2019 року головуючий у колегії - суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 заявив самовідвід від участі у даному кримінальному провадженні, мотивуючи це тим, що у кримінальному провадженні потерпілими являються ОСОБА_8 та ОСОБА_10 . Дружина судді ОСОБА_1 є хрещеною матір`ю дитини потерпілої ОСОБА_10 , тобто є кумою потерпілої, що в свою чергу може свідчити про певну заінтересованість дружини судді у результатах розгляду справи. Крім того, суддя ОСОБА_1 є знайомим потерпілого ОСОБА_8 та його дружини, яка є свідком у справі, більше двадцяти років, і з якими суддя неодноразово зустрічався в неформальній обстановці з метою святкування різного роду подій. Тобто, наявна обставина, яка в учасників судового провадження може викликати сумнів у неупередженості судді. Тому суддя ОСОБА_1 вбачає підстави, передбачені п.п.3, 5 ч.1 ст. 75 КПК України, для заявлення сомовідводу.

Один із членів колегії - суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 у судовому засіданні 20.05.2019 року також заявила про самовідвід. В обґрунтування підстав для самовідводу вона послалася на те, що при проведенні досудового слідства процесуальні рішення по справі приймав прокурор м.Умані Черкаської області ОСОБА_15 , який на даний час обіймає посаду першого заступника керівника Уманської місцевої прокуратури Черкаської області, і з лютого 2019 року є чоловіком члена колегії суддів по вищевказаному кримінальному провадженню судді ОСОБА_3 . В обґрунтування підстав для відводу головуюча суддя ОСОБА_3 посилалася на положення п.4 ч.1 ст. 75 КПК України. При цьому, вона зазначала, що перший заступник прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_15 приймав процесуальне рішення з приводу продовження строків досудового розслідування ( постанова про продовження строку досудового розслідування від 21.11.2013 року) у даному кримінальному провадженні, що підтверджується матеріалами справи.

Прокурор, обвинувачений та представник потерпілого у судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявлених самовідводів головуючим у справі - суддею ОСОБА_1 та членом колегії - суддею ОСОБА_3 . В судовому засіданні прокурор підтвердив, що ОСОБА_15 , який є першим заступником керівника Уманської місцевої прокуратури, приймав процесуальні рішення у даному кримінальному провадженні, а саме: він виносив постанову про продовження строку досудового розслідування.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_16 у судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 30 КПК України правосуддя у кримінальному провадженні здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченим даним кодексом.
При цьому в ч. 3 ст. 35 КПК України передбачено, що визначення судді для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, із врахуванням обставин, що є перешкодою (забороною) для участі у розгляді справи судді, на підставах передбачених законом. Одночасно, після визначення судді для конкретного судового провадження, - не допускається внесення змін до реєстраційних даних провадження, крім випадків, встановлених законом.
Обставини, що виключають участь судді в розгляді справи, викладені в ст.ст. 75,76 КПК України.

У відповідності до ч.1 статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відповідно до ст. 75 КПК України визначені обставини, які можуть бути підставою для відводу судді. Суть цієї норми полягає в тому, що вона передбачає визначений законом перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участь в розгляді кримінального провадження ( в т.ч. це стосується і розгляду справ колегіально).

Згідно ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також наявні інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до статті 9 Конституції України, ст.ст. 1, 8, 9 КПК України, Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" - закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом, встановленим законом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді при розгляді даного кримінального провадження.

За даних обставин колегія суддів вбачає підстави для задоволення заяв про самовідвід головуючого у колегії - судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 та члена колегії - судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу (самовідводу) одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35, 75, 80, 81, 82 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Заяву судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 (головуючого у колегії) про самовідвід, що був заявлений в межах розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.187, ч.2 ст.15 п.п. 6,9 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 КК України, - задовольнити.

Заяву судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 (члена колегії) про самовідвід, що був заявлений в межах розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.187, ч.2 ст.15 п.п. 6,9 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 КК України, - задовольнити.

Матеріали судової справи №705/1034/14-к №1кп/705/3/19 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.187, ч.2 ст.15 п.п.6,9 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 КК України - повернути до канцелярії Уманського міськрайонного суду Черкаської області для заміни відведених суддів іншими суддями у встановленому чинним законодавством України порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3