Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5663/19
Провадження № 1-кс/644/1744/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року суддя-слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 - розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 , «Про дозвіл на затримання з метою приводу» підозрюваного ОСОБА_5 , 1997 року народження, (далі за текстом Клопотання), -
в с т а н о в и в :
До канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вказане Клопотання.

В Клопотання ставиться питання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Клопотання мотивоване тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.05.2017 приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , 1997 р.н. з умислом, направленим на заволодіння чужим майном із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для здоров`я потерпілого, з корисливих мотивів, знаходячись біля квартири АДРЕСА_1 , зачекавши коли власник квартири ОСОБА_6 , 1949 року народження відчинив йому вхідні двері в квартиру, схопив останнього за шию лівою рукою та почав вимагати гроші.

Після цього заштовхнувши ОСОБА_6 в приміщення квартири та продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 незаконно проник до квартири ОСОБА_6 , приставив до шиї останнього ніж, який він знайшов у квартирі потерпілого та продовжив вимагати гроші.

ОСОБА_6 намагався чинити опір незаконним діям ОСОБА_5 , на що ОСОБА_5 утримуючи ОСОБА_6 , погрожуючи застосуванням ножа, заволодів грошовими коштами, а саме 1400 доларів США, що в перерахунку згідно офіційного курсу Національного Банку України станом на 08.05.2017 становить 37080 гривень 08 копійок та 1000 Євро, що в перерахунку згідно офіційного курсу Національного Банку України станом на 08.05.2017 становить 28941 гривня 01 копійка, які знаходились в письмовому столі, що належать ОСОБА_6 .

Після цього, використавши заздалегідь підготовлену липку стрічку, зв`язав ОСОБА_6 вказаною стрічкою та з місця скоєння правопорушення зник, розпорядившись майном, яким заволодів в подальшому на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду гр.. ОСОБА_6 на загальну суму 66021 гривень 09 копійок.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.З ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднане з проникненням в житло.

В судове засідання ні прокурор та слідчий не прибули.
Суд дослідивши матеріали клопотання прийшов до наступного.
Відповідно до ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 2 ст. 177 КПК України, встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.09.2018 року (суддя ОСОБА_7 ) клопотання слідчого по вказаному кримінальному провадженню про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , задоволено. Дозволено затримання, з метою приводу до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що у задоволенні Клопотання слід відмовити, оскільки до суду не було надано належних доказів по виконанню Ухвали суду від 06.09.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 187, 188, 189, 190, 369-372 КПК України,-

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 189-190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 , «Про дозвіл на затримання з метою приводу» підозрюваного ОСОБА_5 , 1997 року народження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя - слідчий суддя ОСОБА_1