Справа № 190/1852/19
Провадження №1-кс/190/465/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000931 від 27.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 120 КК України,

в с т а н о в и в:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000931 від 27.11.2019р..

Прокурор обгрунтовує своє клопотання тим, що 27.11.2019р. до чергової частини П`ятихатського ВП надійшов рапорт начальника СВ П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 про те, що в ході розслідування кримінального провадження № 0000919 від 24.11.2019р. за фактом самогубства неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено наявність в соціальній мережі Інстаграм профілю, який спонукає та схиляє неповнолітніх осіб до прояву ними суїцидальних напрямів та відповідних проявів у поведінці.

За даним фактом 27.11.2019 року СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000919 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 120 КК України.

Під час огляду предмету від 28.11.2019 року виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung Galaxy A10s (SM-A107F), ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картками мобільного оператора НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Під час входу до прикладної програми «Instagram» встановлено, що одразу зазначена програма заходить на сторінку соціальної мережі «Instagram», яка має назву « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з фото із зображенням хлопця віком приблизно 20-25 років у чорно-білому форматі, який одягнений у білу кофту із чорними рукавами, який має коротке волосся світлого кольору та під зазначеним фотом містися публікацією «Назар ты нам всем был другом, прости меня и пускай простят твой родние и друзя которые за тебя стою горою за мой тупые слова прости я не думал что это так все выйдет».

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

ОСОБА_7 в судовому засіданні проти накладення арешту на належний йому мобільний телефон не заперечував.

Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно доданих до клопотання матеріалів 27.11.2019 року до ЄРДР за №0000931 внесені відомості за правовою кваліфікацією - ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 120 КК України.

28.11.2019 року під час огляду предмету вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A10s (SM-A107F), ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картками мобільного оператора НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , належний ОСОБА_7 .

Того ж дня, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A10s (SM-A107F), ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картками мобільного оператора НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , належний ОСОБА_7 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що мобільний телефон зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та має суттєве значення для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, встановлення слідів вчинення кримінального правопорушення та з метою недопущення пошкодження або вилучення з вищезазначеного майна слідів кримінального правопорушення, які мають доказове значення по справі, суд приходить до висновку, що на вказане в клопотанні майно, а саме мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A10s (SM-A107F), ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картками мобільного оператора НОМЕР_3 , НОМЕР_4 слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-173 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000931 від 27.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 120 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Samsung Galaxy A10s (SM-A107F), ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картками мобільного оператора НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , належний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вилучений в ході огляду від 28.11.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1