overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/520/7446/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1930/19
У Х В А Л А
07.06.2019смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000542 від 14.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 року до Комінтернівського районного суду Одеської області з Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, на 18 липня 2019 року 10 год. 50 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).

Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/9954/19
Номер провадження:1-кс/521/4070/19
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2019 року м. Одеса
Керуючись ст. ст. 132, 178, 183, 194, 196 КПК України, Слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 негайно прибути до місця проживання за адресою АДРЕСА_2 де перебувати цілодобово. Роз`яснити підозрюваному його обов`язок, щодо заборони залишати вказане житло цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки строком на 45 (сорок п`ять) днів, в межах строку досудового розслідування, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
2)утримуватись від особистого спілкування з потерпілим та свідками по кримінальному провадженню;
2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт /паспорти/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за поведінкою підозрюваного /обвинуваченого/, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 45 (сорок п`ять) днів, в межах строку досудового розслідування і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 14.06.2019 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 29.07.2019 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголосити 19.06.2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/188/19
Провадження № 1-кп/522/32/19
УХВАЛА

19.06.2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього Кодексу не має. Обвинувальний акт (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідають вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не існує.

Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 291, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 14.30 год. 27 червня 2019 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222, за участю прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

19.06.2019
Справа №523/1765/17
Провадження №1-в/523/236/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 р. Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 05.05.2017 року, ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 цього ж Кодексу із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, з покладанням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Згідно подання та матеріалів особової справи, засуджений Габер перебуває на обліку в Суворовському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області з 02.10.2018 року, з моменту засудження порушення громадського порядку не допускав, протягом строку випробування до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Прокурор, інспектор органу з питань пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч.5 ст.539 КПК України.
Вивчивши подання та матеріали особової справи, вважаю, що при наведених обставинах подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання вказаного засудженого, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку - обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 05.05.2017 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України звільнити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м.Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 7 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 517/343/19
Провадження № 1-кс/517/92/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року смт. Захарівка Одеської області

Слідчий суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0000072 від 10 червня 2019 року,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309 КПК України,

постановив:
Клопотання слідчого СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його дорученням оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_4 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до документів, а саме можливість ознайомитись та вилучити документи, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ): АДРЕСА_1 , зокрема:

-інформація про місце знаходження абонента стільникового зв`язку за номером НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 в період часу з 09.00 годин 08.06.2019 року по 24.00 годину 12.06.2019 року;
- інформацію про вхідні і вихідні дзвінки абонента стільникового зв`язку за номером НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 в період часу з 09.00 годин 08.06.2019 року по 24.00 годину 12.06.2019 року.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 червня 2019 року о 14 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя:
справа № 166/696/19
номер провадження 1-кс/166/357/19
Ухвала
смт. Ратне 18 червня 2019 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000174 від 23.05.2019 року, винесену 31 травня 2019 року,

В С Т А Н ОВ И В:

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою про сксування постанови слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000174 від 23.05.2019 року, винесену 31 травня 2019 року.

Із змісту скарги вбачається, що постанову потерпілий ОСОБА_2 отримав 14.06.2019 року, що підтверджено долученим конвертом із поштовим штемпелем 08.06.19.

Керуючись ст.ст.306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000174 від 23.05.2019 року, винесену 31 травня 2019 року, на 16 год. 30 хв. 24 червня 2019 року, у залі судового засідання в приміщенні Ратнівського районного суду.

На розгляд скарги, в судове засідання викликати:скаржника, його адвоката, прокурора, слідчого.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 140/171/13-к
ПОСТАНОВА
18 червня 2019 року м.Вінниця

Колегія суддів Вінницького районного суду Вінницької області в складі: головуючої судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, які передбачені ч.ч. 4,5 ст. 191 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, який передбачений ч.5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
11.06.2019 до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, які передбачені ч.ч. 4,5 ст. 191 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, який передбачений ч.5 ст. 191 КК України.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 10.06.2019 дану кримінальну справу передано Голові Вінницького апеляційного суду для визначення підсудності.

Відповідно до положень статті 38 Кримінально-процесуального кодексу України в редакції 1960 року направлено кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4, 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, до Вінницького районного суду Вінницької області, для розгляду, що є підставою для прийняття справи до провадження і призначення її до попереднього розгляду, у відкритому судовому засіданні, з викликом прокурора та інших учасників кримінального процесу.

Керуючись ст. 240 КПК України ( в ред. 1960) , колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити до попереднього розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, які передбачені ч.ч. 4,5 ст. 191 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, який передбачений ч.5 ст. 191 КК України на 09.07.2019 о 17.00 год., в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, який розташований в м. Вінниця, вул. Винниченка, 29.
Повідомити прокурора та інших учасників кримінального процесу про дату, час та місце попереднього розгляду справи.
Постанова оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення по даній справі.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 170/390/19
Провадження № 1-кс/170/205/19
У Х В А Л А
про виправлення описки
19 червня 2019 року смт. Шацьк
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шацького районного суду Волинської області № 170/390/19 від 16.06.2019 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді від 16.06.2019 року застосувано до громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , тимчасовий арешт на строк сорок діб.
Однак при постановленні ухвали допущено описку. Зокрема в другому абзаці резолютивної частини ухвали строк тимчасового арешту було встановлено рахувати з моменту затримання, тобто з 14 год. 38 хв. 14.06.2109 року і до 14 год. 38 хв. 24.07.2019 року включно, а правильно з "14 год. 38 хв. 14.06.2019 року і до 14 год. 38 хв. 24.07.2019 року".
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Тому, слідчий суддя для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, вважає за необхідне усунути їх шляхом винесення відповідної ухвали.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Шацького районного суду Волинської області № 170/390/19 від 16.06.2019 року.
В другому абзаці резолютивної частини ухвали строк тимчасового арешту рахувати з 14 год. 38 хв. 14.06.2019 року і до 14 год. 38 хв. 24.07.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
№ 207/1360/19
№ 1-кп/207/403/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2019 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000436 відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 164 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Проведене підготовче судове засідання , в якому встановлено , що справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , підстави для закриття провадження , повернення обвинувального акту відсутні , тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд .

Керуючись ст. 314 316 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням № 0000436 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 164 КК України 2001 року на 14 серпня 2019 року на 9.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1685/19
Провадження № 1-кс/487/4241/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №00000014
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №00000014.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою дотримання прав скаржника, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю ОСОБА_2 , забезпечення проведення якої доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області, який знаходиться за адресою: Одеська область, м.Подільськ, пров. Спортивний, 1-а.
Керуючись ст.ст. 170-173, 336, 369 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №00000014, призначеної на 02.07.2019 р. на 11:00 год. - в режимі відеоконференції.
Доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 , з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 02.07.2019 року на 11:00 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2 тел. (0512) 47-80-02, 53-71-11).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.
Копію ухвали направити Котовському міськрайонному суду Одеської області, який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Подільськ, пров. Спортивний, 1-а до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1