Номер провадження:1-кс/521/6591/19
УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, до повідомлення особі про підозру, по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001342 від 18.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ПСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про продовження строку досудового розслідування, в якому просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001342 від 18.04.2018 до шести місяців, тобто до 18.04.2020.

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що 17.04.2018 до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , про те, що 17.04.2018 в період часу з 10:00 годин по 15:50 годин невстановлена особа, шляхом підбору ключа проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 3500 грн., 60 евро та ноутбук марки «Асус». Сума збитку складає 8000 грн.

У ході досудового розслідування проводилися необхідні слідчі та розшукові дії. Однак, станом на 18.10.2019, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та не зібрані необхідні докази по справі.

Вісімнадцяти місячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 18.10.2019. Разом з тим, завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявилось можливим, так як з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження необхідно зібрати ряд фактичних даних про обставини кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування, під час допиту 18.04.2018 потерпілого ОСОБА_5 , з`ясовано, що 17.04.2018 приблизно 10:00 год. він вийшов з дому, а вернувся додому приблизно 16:00 год. він повернувся. Увійшовши у квартиру він побачив, що горить світло у квартирі та порушена обстановка та пропали грошові кошти і ноутбук «Асус».

Слідчим у порядку ст. 40 КПК України надане доручення про проведення слідчих (розшукових) дій працівникам СКП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, встановлення поблизу камер відео спостереження, встановлення можливих свідків кримінального правопорушення, відпрацювання на причетність осіб, раніше засуджених за вчинення аналогічних злочинів та які проживають поблизу місця скоєння злочину, відпрацювання місць збуту викраденого майна, тощо.

Згідно рапортів о/у СКП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ними проводилися заходи, на встановлення камер відео спостереження на місці скоєння злочину, встановлення можливих свідків кримінального правопорушення, відпрацювання на причетність осіб, раніше засуджених за вчинення аналогічних злочинів та які проживають поблизу місця скоєння злочину, встановлення місцезнаходження викраденого майна, перевірялися можливі точки збуту, однак, будь-якої інформації щодо скоєння кримінального правопорушення отримано не було.

Предмет вказаного кримінального правопорушення, а саме ноутбук «Асус» було опубліковано в орієнтуванні для начальників відділів та відділень поліції ГУНП в Одеській області та занесене до бази МВС України « ІПК Річ».

У зв`язку із процесуальною занятістю та значною завантаженістю на слідчого, проведення необхідних подальших слідчих дій у передбачені законодавством строки, не представилось можливим.

Закриття кримінального провадження 18.10.2019 може негативно вплинути на хід та результати досудового розслідування, яке у зв`язку із цим буде неповним та необ`єктивним.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи, просив задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, надходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 219 строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Під час досудового розслідування органом досудового розслідування виконана значна кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак наразі завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні неможливо, оскільки необхідно провести певний обсяг слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій, спрямованих на перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, зокрема: проведення трасо логічної експертизи, проведення радіорозвідки поблизу місця скоєння вищевказаного злочину, направлення клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікаційного мобільного зв`язку: ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфселл» на основі даних, отриманих в ході проведеної радіорозвідки; направлення доручення у порядку ст. 40 КПК України про проведення слідчих (розшукових) дій працівникам СКП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області; відпрацювати у якості основної (головної) версії щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення особами, які безпосередньо знайомі із потерпілим: сусідів, знайомих, тощо.
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За таких обставин, беручи до уваги, що з метою одержання доказів, які будуть використані під час судового розгляду, а також для завершення проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних на те причин, слідчий суддя вважає клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування обґрунтованим, а відтак наявні підстави для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001342 від 18.04.2018 до шести місяців, тобто до 18.04.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1