Номер провадження 1-кп/754/1054/19
Вирок
Іменем України

14 серпня 2019 року

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0003703 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого неофіційно, розлученого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

за ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 16 травня 2019 року у невстановлений досудовим розслідуванням час за допомогою мобільного зв`язку замовив у невстановленої досудовим слідством особи без мети збуту наркотичний засіб метадон (фенадон), того ж дня приблизно об 11 год. 40 хв. з метою незаконного придбання наркотичного засобу, через термінал айбоксу перерахував 350 грн., як оплату за наркотичний засіб, після чого отримав на власний мобільний телефон повідомлення із зазначенням місця знаходження наркотичного засобу метадону (фенадону): м. Київ, пр.-т Маяковського, 8-а на ґрунтовій ділянці.

Того ж дня, 16 травня 2019 року приблизно об 11 год. 50 хв. обвинувачений ОСОБА_3 прибув до будинку № 8-а по пр.-ту Маяковського, в м. Києві, де знайшов та підібрав, а тим самим незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб метадон (фенадон), масою 0,135 гр., що містився у згортку із фольги, який став незаконно зберігати при собі без мети збуту в кишені джинсів.

16 травня 2019 року приблизно о 13 год. 05 хв. ОСОБА_3 біля будинку № 8-б по пр.-ту Маяковського в м. Києві був зупинений працівниками поліції, та в подальшому, добровільно, в присутності понятих дістав з кишені джинсів та надав слідчому згорток з фольги з наркотичним засобом метадоном (фенадоном), масою 0,135 г., який останній незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_3 в суді свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнав, щиро розкаявся та показав суду, що 16 травня 2019 року по телефону домовився про придбання для власного вживання метадону, отримавши смс-повідомлення з рахунком, на який необхідно було перевести гроші за придбання наркотичного засобу, через термінал айбоксу по пр.-ту Маяковського, 22 в м. Києві переказав кошти в сумі 350 грн., після чого приблизно через 15 хв. отримав смс-повідомлення із зазначенням місця знаходження метадону: ділянка з кущами по пр.-ту Маяковського, 8-а в м. Києві. Прибувши на вказане місце, знайшов згорток з фольги в якому знаходився метадон, поклав його до задньої правої кишені джинсів, у які був вдягнутий, та зберігав його при собі. Через деякий час до нього підійшли працівники поліції та на їх запитання, чи є в нього заборонені предмети, повідомив, що має при собі метадон, який в подальшому, добровільно, в присутності понятих надав працівникам поліції.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не має судимості, працює неофіційно, за місцем проживання характеризується негативно, має на утриманні малолітнього сина 2010 р.н.,наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, та призначає ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази в кримінальному провадженні: метадон масою в речовині 0,135 г, дифенгідрамін (димедрол) масою в речовині 0,110 г., дифенгідрамін (димедрол) у двох таблетках масою 0,087 г. підлягають знищенню.

Відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта на досудовому розслідуванні в сумі 1256 грн. 08 коп.

Заходи забезпечення в кримінальному провадженні не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд
ЗА С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн).
Речові докази в кримінальному провадженні: метадон масою в речовині 0,135 г, дифенгідрамін (димедрол) масою в речовині 0,110 г., дифенгідрамін (димедрол) у двох таблетках масою 0,087 г. (згідно квитанції № 00824) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в сумі 1256 грн. 08 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя -