Справа № 152/686/19
УХВАЛА
іменем України

10 липня 2019 року м. Шаргород

Справа №152/686/19
Провадження №1-кс/152/257/19

Слідчий суддя Шаргородського
районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

начальника Шаргородського
відділу Жмеринської
місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
заступника начальника СВ
Шаргородського ВП
Жмеринського ВП ГУНП
у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі суду клопотання слідчого заступника начальника СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про проведення експертизи,

встановив:

08.07.2019 року заступник начальника СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 за погодженням із начальником Шаргородського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шаргородського районного суду з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання мотивує тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження №0000118 від 16.04.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в ході розгляду яких встановлено, що ОСОБА_5 підозрюються в тому, що у 2016 році, перебуваючи в лісі поблизу с. Михайлівка, знайшов мисливську рушницю, після чого, усвідомлюючи, що діє протиправно та порушує встановлені правила обігу вогнепальної зброї, переніс рушницю до себе додому в АДРЕСА_1 , де заховав на горищі та зберігав без передбаченого законом дозволу. Навесні 2019 року за допомогою електроінструменту ОСОБА_5 здійснив укорочення стволів та прикладу знайденої ним рушниці. Маючи мету на збут вогнепальної зброї, ОСОБА_5 25.05.2019 року приблизно о 13 годині незаконно збув її ОСОБА_7 за 1000 грн.

Відповідно до висновку експерта №183 від 18.06.2019 року, вказана вогнепальна зброя є обрізом, виготовленим саморобним способом із деталей мисливської рушниці 16 калібру, моделі «ИЖ-К» без номера, виробництва СРСР, шляхом укорочення ствола до залишкової довжини 359 мм. та відпилювання приклада до шийки ложа.

З довідки КНП «Шаргородська ЦРЛ» в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 з 16.07.2018 року перебуває на «Д» обліку у лікаря-нарколога Шаргородської ЦРЛ з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю ІІ ступеню, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 під час вчинення суспільно небезпечного діяння був у неосудному або обмежено осудному стані.
Просить призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану підозрюваного ОСОБА_5 , проведення якої доручити експертам КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка О.І. Ющенка», а на вирішення експертів поставити питання:
- чи страждав ОСОБА_5 в період вчинення кримінального правопорушення будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то яким, чи міг він усвідомлювати свої дії та/або керувати ними?
- чи страждає ОСОБА_5 на даний час будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то яким, чи може він усвідомлювати свої дії та/або керувати ними? Чи потребує примусового лікування ОСОБА_5 .?
У судовому засіданні заступник начальника СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 підтримав клопотання, зсилаючись на ті самі обставини, просить клопотання задовольнити.
Керівник Шаргородського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав та уточнив погоджене ним клопотання слідчого і просив його задовольнити та доручити експертам КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І. Ющенка» проведення амбулаторної психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на необхідність визначення психічного стану підозрюваного під час вчинення злочину у період з жовтня 2016 року по 24.05.2019 року, оскільки він перебуває на обліку у лікаря-нарколога Шаргородської ЦРЛ з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, тому наявні реальні сумніви щодо його осудності на час вчинення злочину, у якому він підозрюється по даному кримінальному провадженню, а амбулаторна експертиза може надати відповіді щодо психічного стану підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 під час розгляду клопотання не заперечували щодо задоволення клопотання, вважають, що є підстави для проведення амбулаторної психіатричної експертизи, оскільки ОСОБА_5 постановлений на облік лікарем-наркологом, так як раніше вживав алкогольні напої, у зв`язку із чим хворів, хоча на теперішній час його психічний стан сумніву не викликає. Разом з тим, для визначення стану психічного здоров`я підозрюваного необхідно провести амбулаторну психіатричну експертизу.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заступника начальника СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , думки прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_6 , дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності (п.3 ч.2 ст.242 КПК України).
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст.243 КПК України).
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом (ч.ч.1, 2 ст.244 КПК України).
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання (абз.2 ч.2 ст.244 КПК України).
Слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо) (ч.1 ст.509 КПК України).
За положеннями ч.2 ст.509 КПК України, питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження ухвалою суду.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою (ч.3 ст.244 КПК України).
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи (ч.6 ст.244 КПК України).
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.7 ст.244 КПК України).
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений (ч.9 ст.244 КПК України).
З матеріалів кримінального провадження за клопотанням заступника начальника СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 вбачається, що 16.04.2019 року до ЄРДР внесено повідомлення про те, що надійшов рапорт ст. о/у ОСОБА_8 про те, що громадянин на ім`я ОСОБА_9 підшукує осіб для збуту обрізу мисливської рушниці; кваліфікація злочину ч.1 ст.263 КК України; особа, яка повідомлена про підозру, відсутня; орган досудового розслідування Шаргородське ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області; слідчий ОСОБА_4 (а.п.2).
20.06.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України (а.п.11-14).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.
В п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено: «що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (…)».

З повідомлення КНП «Шаргородська центральна районна лікарня» від 20.06.2019 року вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на «Д» обліку у лікаря-нарколога з 16.07.2018 року з діагнозом: F 10.2. розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю ІІ ст. Вказана інформація підтверджується довідкою Шаргородської ЦРЛ від 10.07.2019 року №1170 (а.п.7 на звороті, 28).
Виходячи із наведених вище обставин та аналізу норм кримінального процесуального законодавства, з метою визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_5 , за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності під час вчинення злочину або наявності психічної хвороби, яка позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними після вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із перебуванням останнього на обліку у лікаря-нарколога Шаргородської ЦРЛ з діагнозом F 10.2. розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю ІІ ст., слідчий суддя вважає, що наявні підстави для доручення проведення підозрюваному амбулаторної психіатричної експертизи, проведення якої слід доручити Комунальному закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» та поставити перед експертами питання, запропоновані стороною обвинувачення.
Вказаний висновок слідчого судді не порушує вимог ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і не обмежує прав ОСОБА_5 на свободу та особисту недоторканість в розумінні цієї статті, оскільки проведення амбулаторної психіатричної експертизи має достатні на те підстави.
Відповідно до п.10 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України 08.05.2018 року №865, зареєстрованого в МЮ України 14.06.2018 року, предметом СПЕ є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Кількісний склад експертів (одноособовий або комісійний) щодо конкретної СПЕ встановлюється особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, який призначив СПЕ. Якщо це не зазначено, його встановлює керівник експертної установи (п.12 Порядку).
Під час проведення амбулаторної та стаціонарної СПЕ особа встановлюється за документами, що посвідчують її особу. З метою з`ясування наявності чи відсутності в особи психічного розладу експерти проводять психіатричний огляд, оцінюють об`єктивний анамнез, включаючи дані про спадковість психічних розладів, особливості психічного розвитку, сімейний і соціальний статус, особливості реагування на різні життєві ситуації, психічні травми, особливості психічного стану та поведінки під час проведення СПЕ та в період дій, з приводу яких ведеться провадження у цій справі. Експерти оцінюють особливості зовнішнього вигляду, міміки, руху і мови особи, щодо якої проводиться СПЕ, а також її манеру триматися під час обстеження. У разі виявлення короткочасних порушень свідомості описують їх тривалість, зовнішні прояви (збліднення шкірних покривів, наявність додаткових рухів тощо) для уточнення характеру патологічного стану (п.17 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи).
Згідно з п.20 вказаного вище Порядку, строк проведення амбулаторної СПЕ становить до 30 робочих днів з дати отримання всіх необхідних матеріалів. Залежно від ступеня складності експертизи і обсягу її об`єктів, поданих на дослідження, цей строк може бути продовжено з інформуванням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) та за клопотанням якого (якої) експерт був залучений.
Таким чином, строк дії ухвали слідчого судді про доручення проведення амбулаторної психіатричної експертизи ОСОБА_5 , слід визначити в межах тридцяти діб з моменту набрання законної сили ухвалою слідчого судді та отримання експертами всіх відповідних матеріалів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 193, 194, 242-244, 509, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання заступника начальника СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про проведення експертизи задовольнити.
Доручити Комунальному закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, із неповною середньою освітою, учасника бойових дій, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Перед експертами поставити питання:
- 1) чи страждав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період вчинення злочину (жовтень 2016 року-24.05.2019 року) будь-якою психічною хворобою, якщо так, то якою, чи міг він усвідомлювати свої дії та/або керувати ними?
- 2) чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час будь-якою психічною хворобою, якщо так, то якою, чи може він усвідомлювати свої дії та/або керувати ними? Чи потребує примусового лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Строк дії ухвали слідчого судді та строк проведення експертизи і надання висновку експертів визначити в межах тридцяти діб з моменту набрання законної сили означеною ухвалою слідчого судді про доручення про проведення амбулаторної психіатричної експертизи ОСОБА_5 та отримання експертами всіх необхідних відповідних матеріалів.

Відповідно до ст.70 КПК України, попередити експертів про відповідальність, встановлену законом, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, невиконання інших обов`язків, за ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений, заступнику начальника СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1