Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/620/2019 Справа №641/4911/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
секретаря ОСОБА_7
при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0001119 від 01.05.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 01 травня 2019 року, близько о 02 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, в ході сварки зі своєю знайомою ОСОБА_3 , знаходячись навпроти останньої, наніс один удар головою в область носу ОСОБА_3 . Після чого, ОСОБА_6 , вийшовши з квартири та, продовжуючи свої протиправні дії у дворі будинку АДРЕСА_4 , під час продовжуваної сварки, вкусив зубами за ніс ОСОБА_3 та залишив місце події. В результаті протиправний дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_3 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми кісток лицьового черепу у вигляді поперечного перелому основи спинки носу без зміщення /забиті рани на голові, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 день).
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Потерпіла ОСОБА_3 просила закрити кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , в зв`язку з тим, що вона відмовляється від обвинувачення, та не має матеріальних та моральних претензій до нього. Крім того, її позиція є добровільною, тиску на прийняття рішення про відмову від обвинувачення ОСОБА_6 на неї не здійснювалось. Зазначила, що з кваліфікацією інкримінованого ОСОБА_6 діяння - погоджується, наслідки задоволення даного клопотання, їй зрозумілі.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження. Крім того, обвинувачений просив справу відносно нього закрити на підставі клопотання потерпілої про відмову від обвинувачення. Наслідки закриття провадження йому зрозумілі.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, і ст.125 КК України.
З огляду на наведене, враховуючи, що потерпіла відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, зважаючи на те, що обвинувачений не заперечує проти закриття даного кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість закриття даного кримінального провадження, що не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів учасників кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 174 КК України, підлягає скасуванню арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.05.2019 року, а сама - мобільний телефон «Iphone 8 plus» червоного кольору, в чохлі сірого кольору із USB кабелем білого кольору, ремінь від сумки чорного кольору, 2 змиви речовини бурого кольору, 1 змив з поверхні, розташованої поряд із нашаруванням речовини бурого кольору, контрольний тампон, 5 недопалків цигарок «Marlboro», 7 відрізків липкої стрічки зі слідами пальців рук.
Відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_6 на корись держави судові витрати, відповідно довідок експертних установ за № 6/1128се-19 від 10.05.2019 в сумі 785,05 грн., 2/471се-19 від 21.05.2019 в сумі 2198,14 грн.
Долю речових доказів та документів-доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання, до набрання ухвалою законної сили - залишити без змін.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, 370, 372 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за N 0001119 від 01.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_3 від обвинувачення.
Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання, до набрання ухвалою законної сили - залишити без змін.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.05.2019 року, а сама - мобільний телефон «Iphone 8 plus» червоного кольору, в чохлі сірого кольору із USB кабелем білого кольору, ремінь від сумки чорного кольору, 2 змиви речовини бурого кольору, 1 змив з поверхні розташованої поряд із нашаруванням речовини бурого кольору, контрольний тампон, 5 недопалків цигарок «Marlboro», 7 відрізків липкої стрічки зі слідами пальців рук.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати, пов`язані із проведенням експертиз за № 6/1128се-19 від 10.05.2019 в сумі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) гривень 05 коп., № 2/471се-19 від 21.05.2019 в сумі 2198 (дві тисячі сто дев`яності вісім) гривень 14 коп.
Речові докази: ремінь від сумки чорного кольору, 2 змиви речовини бурого кольору, 1 змив з поверхні, розташованої поряд із нашаруванням речовини бурого кольору, контрольний тампон, 5 недопалків цигарок «Мальборо», 7 відрізків липкої стрічки зі слідами пальців рук, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області знищити;
-паперовий пакунок із дактилокартою ОСОБА_6 та дактилокартою ОСОБА_3 , що знаходиться в камері зберігання речових доказів Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області зберігати в кримінальному провадженні № 0001119 від 01.05.2019 року, протягом всього часу його зберігання;
-мобільний телефон SPHONE 8PLUS в чохлі та з USB кабелем, що переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_3 вважати повернутими останній.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали, негайно, після її проголошення вручити обвинуваченим, потерпілому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя- ОСОБА_1