overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 747/461/19
Провадження№ 1-кп/747/69/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12.08.2019 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000199 від 27 липня 2019 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000199 від 27 липня 2019 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілою по справі є ОСОБА_3 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і копію реєстру матеріалів досудового розслідування 31 липня 2019 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000199 від 27 липня 2019 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, на 09.00 год. 23 серпня 2019 року в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче засідання прокурора Талалаївського відділу Бахмацької місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/698/16-к
Провадження №11-п/801/1640/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Теплицького районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні № 0000162 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні № 0000162 разом із поданням Теплицького районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу даної справи між суддями в ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки в суді здійснював правосуддя один суддя ОСОБА_4 , в якого 27.06.2018р. закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Теплицькому районному суді, тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Гайсинського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Теплицького районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні № 0000162 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на розгляд з Теплицького районного суду до Гайсинського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Дата документу 12.08.2019 Справа № 333/5275/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/5275/18
Провадження № 11-кп/807/1500/19
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 8 липня 2019 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 8 липня 2019 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 8 липня 2019 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 для надання заперечень у строк до 12 вересня 2019 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №583/3479/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/708/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши. у порядку письмового провадження, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 26 червня 2019 року, якою відносно обвинуваченої за ст. ст. 187 ч. 3; 185 ч. 3 КК України ОСОБА_6 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду матеріалів обвинувачена ОСОБА_6 заявила про відкликання поданої в її інтересах захисником ОСОБА_5 апеляційної скарги.

Оскільки сторони апеляційного провадження склали заяви про здійснення судом апеляційної інстанції розгляду заяви обвинуваченої ОСОБА_6 у їх відсутність, колегія суддів вважає необхідним здійснити розгляд заяви обвинуваченої ОСОБА_6 у порядку письмового провадження, керуючись при цьому вимогами ст. 406 КПК України.

Колегія суддів, враховуючи відсутність у матеріалах провадження інших апеляційних скарг на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 26 червня 2019 року, якою відносно обвинуваченої за ст. ст. 187 ч. 3; 185 ч. 3 КК України ОСОБА_6 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 23 серпня 2019 року, включно, вважає необхідним апеляційне провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 403; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 26 червня 2019 року, якою відносно обвинуваченої за ст. ст. 187 ч. 3; 185 ч. 3 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 серпня 2019 року, включно, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченою ОСОБА_6 з часу отримання нею копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 741/1181/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/717/19
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

09 серпня 2019 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Ніжинського міськрайонного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи викладене та вимоги ч.13 ст.31 КПК України, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.152 КК України слід направити до найбільш територіально наближеного Козелецького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 серпня 2019 року про визначення територіальної підсудності - задовольнити, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, направити для розгляду до Козелецького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
н/п 1-кс/640/9637/19
УХВАЛА
"12" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
02 серпня 2019р. слідчий ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м.Харкова з клопотаннями, погодженими із прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до медичної картки стаціонарного хворого та рентгенограм ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
з можливістю їх тимчасового вилучення, що перебувають у володінні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса: АДРЕСА_1 .
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до медичної картки стаціонарного хворого та рентгенограм ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії, а у разі необхідності вилучити медичну картку стаціонарного хворого та рентгенограми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебувають у володінні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити керівництву КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 12.09.2019р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9635/19
УХВАЛА
"12" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
02 серпня 2019р. слідчий ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м.Харкова з клопотаннями, погодженими із прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до медичної картки стаціонарного хворого та рентгенограм ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю їх тимчасового вилучення, що перебувають у володінні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса: АДРЕСА_1 .
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до медичної картки стаціонарного хворого та рентгенограм ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії, а у разі необхідності вилучити медичну картку стаціонарного хворого та рентгенограми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебувають у володінні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити керівництву КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 12.09.2019р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/5981/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2019 р. Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо неповернення майна, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо неповернення належного йому майна, тимчасово вилученого в нього 05 серпня 2019 року.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2, ч.3 ст.303 КПК України не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо неповернення майна.

Розгляд скарги призначити на 20 серпня 2019 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с.Покотилівка Харківського району Харківської області, вул.Сковороди, 18, за участю особи, яка подала скаргу, та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 691/732/19
Провадження № 1-кс/691/308/19
УХВАЛА

09 серпня 2019 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні в м. Городище заяву адвоката ОСОБА_5 захисника підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчому судді ОСОБА_7 , при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000259,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 захисника підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчому судді ОСОБА_7 , при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000259, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.08.2019 року о 12 годині 50 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/712/5828/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про прийняття скарги до свого провадження

12 серпня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 01.07.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2019 року ОСОБА_2 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 01.07.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 липня 2019 року відкрито провадження в справі за вказаною скаргою.

31 липня 2019 року прокурором заявлено слідчому судді ОСОБА_3 відвід.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 серпня 2019 року заяву прокурора про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження задоволено.

Згідно автоматизованого розподілу, зазначена справа розподілена на слідчого суддю ОСОБА_1 12.08..2019 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти скаргу до свого провадження та призначити дату судового засідання.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 01.07.2019 року прийняти до свого провадження.

Розгляд скарги призначити в Соснівському районному суді міста Черкаси на 14 серпня 2019 року о 14-30 годині.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1669/19
Провадження №1-кп/283/202/2019
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 20 серпня 2019 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_5 від 03.12.2018 про відмову у задоволенні клопотання рамках кримінального провадження №0000413,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_5 від 03.12.2018 про відмову у задоволенні клопотання рамках кримінального провадження №0000413.

До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду скарги у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, відповідних заяв на адресу суду не направили.

Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність захисника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що захисник, не з`явився в судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд скарги у його відсутність, тим самим не підтримала вимоги скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 220, 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_5 від 03.12.2018 про відмову у задоволенні клопотання рамках кримінального провадження №0000413 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1