overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/9990/19
У Х В А Л А
22 липня 2019 року м. Хмельницький

22.07.2019 року старший слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи технічного стану транспортного засобу.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 19.07.2019 близько 09 години 15 хвилин, ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «ZAZ TF698K» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул. Курчатова зі сторони вул. Зенітної в напрямку до вул. Чкалова м. Хмельницького, не переконавшись у безпечності руху, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході із ліва на право відносно напрямку руху автомобіля.
В наслідок наїзду пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у виді сколу фаланги мізинця лівої ноги, та після огляду в травмпункті Хмельницької міської лікарні ОСОБА_5 відпустили додому
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення експертизи технічного стану транспортного засобу.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи перебували в технічно-справному стані робоча гальмівна система автомобіля «ZAZ TF698K» д.н.з. НОМЕР_1 ?
- Якщо є такі несправності, то коли вони виникли до ДТП чи в процесі її розвитку?
- Якщо несправності виникли до ДТП, то чи міг водій ОСОБА_4 виявити їх до ДТП?
Для проведення експертизи надати експертам автомобіль «ZAZ TF698K» д.н.з. НОМЕР_1 котрий зберігається на майданчику тимчасового утримування транспортних засобів, що за адресою: вул. Курчатова 120Д м. Хмельницького.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1439/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 проводячи судовий розгляд кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0013232 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Крім цього, з 17.02.2019 року в провадженні суду знаходиться інше кримінальне провадження по по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 198 КК України. В судовому засіданні проркурор заявив клопотання про об`єднання даних кримінальних проваджень. Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання прокурора. У відповідності до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 Цього кодексу. Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень. Враховуючи той факт, що у відношенні ОСОБА_3 є два кримінальних провадження то у відповідності до ст.ст.217,334 КПК України вини повинні бути обєднані в одне провадження із присвоєнням їм єдиного номера. Підсумовуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.334,217 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадженні обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (провадження № 1-кп/753/1439/19) з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України (провадження № 1-кп/753/1573/19) та присвоїти їм єдиний № 1-кп/753/1439/19. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1968/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 червня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0004551 від 06.05.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2019 до провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на 15.00 год. 24.07.2019 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Повідомити: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 про явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2291/19 Справа № 210/642/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 та зараховано в строк відбування покарання, строк його попереднього ув`язнення за період з 20.11.2014 року по 07.04.2015 року, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Не погодившись з вказаною ухвалою, засуджений подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити строк до 30 липня 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
пр. № 1-кп/759/1145/19
УХВАЛА

24 липня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002553 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Усть-Каменогорськ, Східно-Казахстанської області Республіки Казахстан, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Святошинського районного суду міста Києва 23.07.2019 року з Київської місцевої прокуратури № 8 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого.

Суддя вважає, що не має необхідності відповідно до ст. 320 КПК України призначати запасного суддю по даному кримінальному провадженню, оскільки для його проведення не потрібен значний час.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 31 липня 2019 року, на 12:00 годин в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва за адресою: вул. Якуба Коласа, буд. 27-а, місто Київ, за участю прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/979/19 Номер провадження 11-п/814/1167/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

23 липня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Великобагачанського районного суду Полтавської області про направлення клопотання заступника начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000098 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні Великобагачанського районного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області клопотання заступника начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000098 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, оскільки 07.11.2018 року в судді ОСОБА_5 закінчились повноваження в межах п`ятирічного строку на який його було призначено вперше.
Суддя ОСОБА_6 в період з 22.07.2019 року по 09.08.2019 року перебуває у частині щорічної основної відпустки, що виключає розподіл справ.

На даний час у ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично працює один суддя, таким чином, визначити суддю для розгляду вказаного провадження не можливо.

Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення клопотання з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що участь судді ОСОБА_6 виключається, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, клопотання підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Миргородськогоміськрайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Матеріали провадження за клопотанням заступника начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000098 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, направити із Великобагачанського районного суду Полтавської області до Миргородськогоміськрайонного суду Полтавської області для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
23 липня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання в.о. голови Радивилівського районного суду Рівненської області щодо визначення підсудності кримінального провадження № 0000146 від 17.05.2018 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
В.о. голови Радивилівського районного суду до Рівненського апеляційного суду внесено подання щодо визначення підсудності кримінального провадження № 0000146 від 17.05.2018 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В обґрунтування подання зазначено, що в Радивилівському районному суді не можливе утворення складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження цим судом.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи (самовідводів), або в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із подання, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неможливо розглянути в Радивилівському районному суді, оскільки в єдиного судді ОСОБА_8 , який Указом президента України від 19 липня 2018 року відряджений до вказаного суду терміном на один рік по 18 липня 2019 року, закінчилися повноваження, що унеможливлює сформування нового складу суду для судового розгляду вказаного провадження в Радивилівському районному суді.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід передати з Радивилівського районного до Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Радивилівського районного суду Рівненської області задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 0000146 від 17.05.2018 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, з Радивилівського районного суду до Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

24 липня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 18 липня 2019 року про визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_6 разом із клопотанням про звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності;

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Дубенської місцевої прокуратури звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про визначення підсудності розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 разом із клопотанням про звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, до іншого, найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Рівненського апеляційного суду.

Як зазначено в клопотанні, суддя Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_7 перебуває у щорічній відпустці з 15 липня по 31 серпня 2019 року, а інших суддів в даному судді не має.

Заслухавши суддю-доповідача щодо направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду, колегія суддів вважає, що підсудність необхідно визначити за Кузнецовським міським судом Рівненської області, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як передбачено ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

На підставі наведеного, а також з метою забезпечення ефективності судового розгляду, колегія суддів вважає, що дане кримінальне провадження підлягає направленню до Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст.34, ст.418 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Визначити підсудність кримінального провадження №0000578 щодо ОСОБА_6 разом із клопотанням про звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

__________ ______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2270/19 Справа № 183/3159/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє їх на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 29 липня 2019 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4808/199/19
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , що діє в інтересах ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2016 року,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Івано-Франківського апеляційного суду знаходяться матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2016 року, якою надано дозвіл на проведення Державною екологічною інспекцією в Івано-Франківській області позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства службовими особами Прикарпатського військового лісгоспу ДП «Івано-Франківський ліспромкомбінат».

22.07.2019 року, до початку судового розгляду захисник ОСОБА_8 подав заяву про відмову від апеляційної скарги в порядку ч.1 ст. 403 КПК України, посилаючись на те, що на даний час ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» на підставі рішення МО України знаходиться в стадії реорганізації та ліквідації, а тому розгляд його апеляційної скарги в інтересах вказаного вище підприємства втратив свою правову доцільність.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував, щодо задоволення клопотання, колегія суддів вважає, що заяву слід задовольнити та закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, а подана заява не суперечить вимогам кримінально-процесуального закону, то колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву захисника ОСОБА_8 , що діє в інтересах ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , що діє в інтересах ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2016 року закрити, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5