Справа 562/3620/19
У Х В А Л А

20.11.2019 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., при секретарі Солдатовій О.Д., розглянув клопотання старшого слідчого СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Титарчука В. О., погоджене з прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури Брожиком Ю. П. про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

У поданому клопотанні слідчим вказується, що 16 листопада 2019 року до Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшов рапорт поліцейського СРПП № 2 Здолбунівського відділення поліції старшого сержанта поліції Мазурка Н. В. про те, що 16 листопада 2019 року близько 02 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , запропонував працівнику поліції неправомірну вигоду в сумі 10000 гривень, щоб не притягувати його до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України.

19 листопада 2019 року в ході допиту поліцейського СРПП № 3 Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 було встановлено, що 16 листопада 2019 року близько 02:00 год. йому пропонував неправомірну вигоду громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . Даний факт був зафіксований на нагрудну камеру «ВК-2031».

19 листопада 2019 року після огляду відеозаписів, які містились на нагрудній відеокамері «ВК-2031», було встановлено наявність факту висловлення пропозиції неправомірної вигоди для працівників поліції громадянином ОСОБА_1 . У результаті вищевказана нагрудна відеокамера була вилучена та поміщена до сейф пакету «Україна Національна поліція» № 0037449.

По даному факту СВ Здолбунівського ВП ГУНП відкрито кримінальне провадження №0000783 від 16 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Оскільки вилучену нагрудну відеокамеру визнано речовим доказом, то просить накласти на неї арешт.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Так, відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що нагрудна відеокамера «ВК-2031» постановою старшого слідчого Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області Титарчука В. О. від 19 листопада 2019 року визнана речовим доказом.

За таких обставин, слід накласти арешт на вказану річ із забороною розпоряджатися та користуватися нею.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.172-173, 175 КПК України,

у х в а л и в:

Накласти арешт на нагрудну відеокамеру «ВК-2031», яка вилучена 19 листопада 2019 року в ході огляду, що проводився у службовому кабінеті №18 Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області по вул. Пушкіна, 41 в м.Здолбунів Рівненської області, із забороною користування та розпорядження нею.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старшому лейтенанту поліції Титарчуку Володимиру Олександровичу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя