Єдиний унікальний номер №243/5729/19
Номер провадження №1-кп/243/618/2019
В И Р О К
Іменем України

«13» червня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, працюючого малярем ТОВ «Цидило и К», РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

11 травня 2019 року приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходився на законних підставах в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в якій зареєстрований та мешкає потерпілий ОСОБА_4 . В цей час у ОСОБА_5 виник протиправний корисливий умисел, спрямований на відкрите заволодіння майном, яке належить потерпілому ОСОБА_4 .

Того ж дня, 11 травня 2019 року приблизно о 21 годині 40 хвилин, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні вищевказаної квартири, діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, відкрито, в присутності потерпілого та інших осіб, викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_4 - мобільний телефон марки «Nоkіа» модель 6230і.

Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Своїми умисними противоправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 216 гривень 67 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю у скоєному щиросердно покаявся. Відповідно до наданих пояснень, напередодні 11 травня 2019 року він втратив свій мобільний телефон Fly, впевнений, що телефон в нього взяв його давній знайомий ОСОБА_4 . Він неодноразово звертався до ОСОБА_4 з проханням повернути його телефон, але марно. Ввечері 11 травня 2019 року він знов прийшов до ОСОБА_4 за своїм мобільним телефоном, але він в черговий раз відповів, що не брав телефон. Перебуваючи у відчаї, він схопив телефон ОСОБА_4 марки « Nоkіа » модель 6230і та вибіг з квартири. Майже одразу він зустрів невідомого хлопця, якому продав телефон за 20 грн.

Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Висновок суду про винність ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопоуршення грунтується на наступних доказах, досліджених під час судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що давно знайомий з ОСОБА_5 , вони товаришують. Пізно ввечері 11 травня 2019 року до нього прийшов ОСОБА_5 , і почав вимагати повернути його телефон. Після цього схопив з поверхні тумби його телефон марки « Nоkіа » модель 6230і у корпусі сірого кольору та вибіг з квартири. Просив строго не карати обвинуваченого, оскільки вибачив його.

Аналогічні пояснення були надані потерпілим ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування. Так, зі змісту протоколу проведення слідчого експерименту від 24 травня 2019 року, з доданою фототаблицею, складеного за участі потерпілого ОСОБА_4 , вбачається, що останній в присутності понятих в приміщенні квартири АДРЕСА_2 продемонстрував звідки ОСОБА_5 забрав його мобільний телефон.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 20 травня 2019 року потерпілий ОСОБА_4 серед чотирьох пред`явлених осіб, за загальними рисами, впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка 11.05.2019 р. приблизно о 21 годині 30 хвилин, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , заволодів мобільним телефоном « Nоkіа » модель 6230і.

Відповідно до протоколу огляду від 17 травня 2019 року, з доданою фототаблицею, оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до протоколу огляду від 18 травня 2019 року, з доданою фототаблицею, об`єктом огляду є відкрита ділянка місцевості, біля будинку №8 по пров. Парковому, де громадянин ОСОБА_7 надав для огляду та подальшого вилучення мобільний телефон « Nоkіа » модель 6230і в корпусі срібного кольору.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 18 травня 2019 року, свідок ОСОБА_7 серед чотирьох пред`явлених осіб за загальними рисами впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка 11.05.2019 р. приблизно о 22 годині продав йому мобільний телефон « Nоkіа » за 20 грн.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 20 травня 2019 року, свідок ОСОБА_8 серед чотирьох пред`явлених осіб, за загальними рисами, впізнала ОСОБА_5 , як особу, яка 11.05.2019р. приблизно о 21 годині 30 хвилин, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , заволоділа мобільним телефоном « Nоkіа ».

Відповідно до висновку №11 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 22 травня 2019 року залишкова вартість викраденого майна, а саме: мобільного телефону марки « Nоkіа » модель 6230і в робочому стані, в корпусі сріблявого кольору становить 216 грн. 67 коп.

Зі змісту протоколу проведення слідчого експерименту від 24.05.2019 р., з доданою фототаблицею, вбачається, що свідком ОСОБА_8 на стадії досудового розслідування, безпосередньо на місці скоєння кримінального правопорушення, в квартирі АДРЕСА_2 , були надані наступні пояснення. 11 травня 2019 року приблизно о 21 годині 30 хвилин в квартиру прийшов ОСОБА_5 , який пройшов в кімнату ОСОБА_4 . Коли ОСОБА_5 вибігав з кімнати, в руках в нього був мобільний телефон « Nоkіа » в корпусі сірого кольору, належний ОСОБА_4 . Він відштовхнув її і став бігти з квартири. Вона та ОСОБА_4 почали кричати йому в слід, але він не реагував і втік.

Пояснення ОСОБА_5 , надані в залі суду щодо обставин заволодіння мобільним телефоном «Nоkіа», аналогічні поясненням, наданим ним під час складання протоколу проведення слідчого експерименту від 24 травня 2019 року, складеного безпосередньо на місці скоєння кримінального правопорушення.

Аналіз викладених доказів у їх сукупності переконує суд у тому, що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який офіційно працевлаштований, за місцем роботи та проживання характеризується посередньо, стягнень за місцем роботи не має. З 2000 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога, з 2010 року з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок поєднаного вживання декількох наркотичних та інших речовин. Синдром залежності». На обліку у лікаря-психіатра не перебуває.

Суд вважає переконливим і приймає до уваги висновок судово-психіатричної експертизи №523 від 28 травня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_5 страждає невротичним розладом особистості по типу змішаного тривожно - депресивного розладу. У період часу, який відповідає інкримінованому діянню міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, не перебував у тимчасово хворобливому стані. ОСОБА_5 не потребує застосування заходів медичного характеру.

Відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_5 , складеної Слов`янським МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, рівень ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб також оцінується як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире розкаяння у скоєному злочині та повне визнання своєї вини.

Обставин, що згідно з положеннями статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, органом досудового розслідування та судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З урахуванням вищезазначених обставин, приймаючи до уваги, що обвинувачений має постійний дохід та офіційно працевлаштований, суд вважає, що по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно обрати покарання у виді штрафу, оскільки вважає, що саме таке покарання буде сприяти його виправленню і буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід на стадії досудового розслідування до ОСОБА_5 не обирався, необхідності у його застосуванні у судовому провадженні не вбачається.
Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у виді 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Речовий доказ в кримінальному провадженні: мобільний телефон марки « Nоkіа » в корпусі сірого кольору, який згідно квитанції №34 в журналі обліку №108 зберігається в камері речових доказів Слов`янського МВ повернути власнику ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1