У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2475/19

№ 1-кс/183/1354/19

31 травня 2019 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування у кримінальному провадженні, внесеному 11.02.2019 року до ЄРДР за № 0000286, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянину України, з середньою освітою, не працюючому, інваліду ІІІ групи, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

- 09.12.2011 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 71 КК України частково приєднано 2 роки один місяць позбавлення волі за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.03.2011 року, до відбування визначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 28.07.2017 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України від відбування звільнено з іспитовим строком 3 роки;

- 26.06.2018 року до Новомосковського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001092 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України;

- 16.01.2019 року до Новомосковського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001903 за ч. 2 ст. 185 КК України;

- 29.01.2019 року до Самарського районного суду м. Дніпро направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001318 за ч. 2 ст. 185 КК України,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з вимогами ст. ст. 176-178 КПК України слідчий Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13 січня 2019 року о 14.15 годині ОСОБА_6 зайшов до приміщення магазину «Наш маркет» ТОВ «Азовінформбако», розташованого за адресою: пл. Героїв, 16, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де побачив на прилавках товар та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Так, 13 січня 2019 року о 14.20 годині ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи таємний характер посягання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні вищевказаного магазину, підійшов до торгівельної полиці зі спиртними напоями, звідки викрав 1 пляшку джину марки «Gordons», об`ємом 0,7 літра, вартістю 507 гривень 90 копійок та сховав її під одяг.

Після чого, ОСОБА_6 з викраденим майном перетнув касову зону приміщення магазину «Наш маркет» ТОВ «Азовінформбако», не розрахувавшись за товар та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши матеріальну шкоду магазину «Наш маркет» ТОВ «Азовінформбако» на вказану суму.

12 лютого 2019 року відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за № 0000286 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

30.05.2019 року кваліфікацію у кримінальному провадженні № 0000286 змінено з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України та 30.05.2019 року у вказаному кримінальному провадженні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру.

Згідно з клопотанням під час досудового розслідування слідчим встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, про наявність якого свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_6 законного джерела доходу не має, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності, на теперішній час перебуває на обліку Новомосковського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області за вироком Новомосковського міськрайонного суду від 28.07.2017 року, яким останній засуджений до 3 років іспитового строку. Також відносно ОСОБА_6 на теперішній час у Новомосковському міськрайонному суді розглядаються обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0001092 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та № 0001903 за ч. 2 ст. 185 К України, у Самарському районному суді м. Дніпропетровська розглядається обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001318 за ч. 2 ст. 185 КК України, однак, незважаючи на це, останній на шлях виправлення не стає, про що свідчить те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії середньої тяжкості, що вказує на стійку кримінальну направленість його поведінки, а отже, є підстави вважати, що підозрюваний, маючи можливість вільного пересування, зможе продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Прокурор під час судового розгляду підтримала заявлене слідчим клопотання та просила задовольнити його, оскільки, на її думку, наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а враховуючи особу підозрюваного, вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти застосування йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, а також матеріали, додані на його обґрунтування, вислухавши доводи прокурора, думку підозрюваного, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 177, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 181 КПК України, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, встановлено, що 30.05.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчим суддею було досліджено докази, надані до клопотання слідчого, які підтверджують наявність обґрунтованої підозри у відношенні ОСОБА_6 , а саме: протокол про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 від 13.01.2019 року; протокол огляду місця події від 13.01.2019 року; протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 14.03.2019 року; протокол впізнання за фотознімками з представником потерпілого ОСОБА_7 від 14.03.2019 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 14.03.2019 року; протокол впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_8 від 14.03.2019 року; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 12.02.2019 року; протокол впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_9 від 29.05.2019 року; протоколу слідчого експерименту з представником потерпілого ОСОБА_7 від 30.05.2019 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 30.05.2019 року; протокол слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 від 30.05.2019 року.

При розгляді письмових доказів, наданих прокурором в підтвердження клопотання, зазначених вище, слідчий суддя вважає на підставі ст. 178 КПК України їх вагомими та обґрунтованими. У відповідності до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Фокс, Камбел і Харлі проти Сполученого Королівства», вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення. Тому слідчий суддя вважає, що існують всі підстави вважати підозру ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, обґрунтованою.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 слідчий суддя враховує, що вказаний у клопотанні слідчого ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є доведеним. Про наявність вказаного ризику свідчить те, що ОСОБА_6 , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочинів проти власності, знову підозрюється у скоєнні в період іспитового строку корисливого кримінального правопорушення, віднесеного законом до категорії середньої тяжкості. Крім того, слід враховувати й той факт, що відносно ОСОБА_6 у проваджені Новомосковського міськрайонного суду перебувають два кримінальних провадження, рішення у яких остаточно не прийнято, а також у провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за ч. 2 ст. 185 КК України, яке на даний час судом не розглянуто. Тому слідчий суддя вважає, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, крім наявності ризику, зазначеного вище, на підставі наданих слідчим матеріалів, оцінила в сукупності інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має; раніше судимий; не одружений, не працює; підозрюється у скоєнні в період іспитового строку кримінального правопорушення, віднесеного законом до категорії середньої тяжкості; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

Зазначені обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, вказаному вище, а також неодмінно свідчать про наявність підстав для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту.

Крім того, з урахуванням досліджених вище обставин, враховуючи, що підозрюваний з 24.02.2010 року по теперішній час знаходиться на обліку лікаря-фтизіатра з діагнозом ЗЗТБ легень у вигляді фіброзу, категорії 5.1, слідчий суддя вважає, що підозрюваному слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний час доби, а не цілодобово.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянину України, - застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 26 липня 2019 року включно.

Покласти на ОСОБА_10 строком до 26.07.2019 року включно наступі обов`язки:

- прибувати до слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора Новомосковської місцевої прокуратури та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця фактичного проживання, тобто: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 20.00 години до 08.00 години кожного дня.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_10 , який перебуває під домашнім арештом, покласти на слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити для виконання начальникові Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокуророві Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1