Справа № 368/1073/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" серпня 2019 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлик Київської області клопотання в.о. начальника СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області в кримінальному провадженні № 0000092 від 30.06.2019 р. про проведення експертизи, -
ВСТАНОВИВ :
До Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання в.о. начальника СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області в кримінальному провадженні № 0000092 від 30.06.2019 р. про проведення експертизи для встановлення психічного стану.
В клопотанні зазначено, що ОСОБА_3 29.06.2019 р. приблизно о 14 год., проходив повз частково огороджену територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 . Побачивши, що на території цього домогосподарства його власники відсутні, а вікна будинку та інших приміщень неосвітлені, він вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна, а саме: майна з житлового приміщення для охорони, яке знаходиться на території домогосподарства за вказаною адресою та у якому з дозволу представника по довіреності ОСОБА_5 проживав ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, одразу ж 29.06.2019 р. приблизно о 14 год. підійшов до огородженого з вулиці території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та яке належить ОСОБА_4 . Там, упевнившись, що сторонні особи поблизу відсутні і його дії ніхто не помітить, ОСОБА_3 , через незамкнену хвіртку проник на території вказаного домоволодіння та прослідував до вікна житлового приміщення охорони, яке там знаходиться.
Після чого ОСОБА_3 невстановленим досудовим розслідуванням способом пошкодив шибку вікна приміщення охорони, через яке проник в середину, де виявив та таємно викрав чорну чоловічу шкіряну куртку, чоловічу сумку - барсетку чорного кольору з шкірозамінника, тканеві чоловічі кросівки синього кольору на шнурках, дві пари нових чоловічих шкарпеток, чоловічий шкіряний ремінь, акустичні навушники до мобільного телефону «Nokia», електроподовжувач довжиною 5,95 м на чотири розетки в ізоляції чорного кольору, рулетку довжиною 3 м в корпусі червоного кольору, два шерстяних одіяла, пару гумових тапок-шльопанців, тканевий синтетичний рюкзак зеленого кольору, три тканеві футболки сірого кольору, двох оцинкованих відра об`ємом 15 л кожне, плед коричневого кольору та велюрове покривало, які належать ОСОБА_6 , та який їх там зберігав на час свого тимчасового проживання.
З місця вчинення злочину ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми умисними протиправними діями потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3 000 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно довідки № 364 від 03.07.2019 р. виданої КЗ КРД «Поліклініка Кагарлицької центральної районної лікарні» ОСОБА_3 , 1964 року народження за психіатричною допомогою не звертався і на «Д» обліку в психіатричному кабінеті Кагарлицької ЦРЛ не перебуває.
Згідно довідки № 469 від 03.07.2019 р. виданої КЗ КРД «Поліклініка Кагарлицької центральної районної лікарні» ОСОБА_3 , 1964 року народження за наркологічною допомогою не звертався і на обліку в наркологічному кабінеті Кагарлицької ЦРЛ не перебуває.
Однак, поведінка підозрюваного ОСОБА_3 під час вчинення вищевказаного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та після його вчинення під час досудового розслідування викликає сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Тому є необхідність у проведенні амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи.
Згідно ч. 3 ст. 242 КПК України, у разі відмови підозрюваного ОСОБА_3 добровільно прибути до експерта для проведення амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи в день проведення експертизи, необхідно здійснити примусове залучення підозрюваного ОСОБА_3 для проведення амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи.
Начальник СВ Ржищівського відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву, в якій просить розгляд клопотання слухати у його відсутність та клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ст.. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, тому розгляд справи здійснювалося без фіксування технічними засобами.
Дослідивши клопотання, перевірив матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.
У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Ржищівського відділення Обухівського відділу ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування, внесене до ЄРДР за № 0000092 від 30.06.2019 р.
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 29.06.2019 р. приблизно о 14 год., проходив повз частково огороджену територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 . Побачивши, що на території цього домогосподарства його власники відсутні, а вікна будинку та інших приміщень неосвітлені, він вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна, а саме: майна з житлового приміщення для охорони, яке знаходиться на території домогосподарства за вказаною адресою та у якому з дозволу представника по довіреності ОСОБА_5 проживав ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, одразу ж 29.06.2019 р. приблизно о 14 год. підійшов до огородженого з вулиці території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та яке належить ОСОБА_4 . Там, упевнившись, що сторонні особи поблизу відсутні і його дії ніхто не помітить, ОСОБА_3 , через незамкнену хвіртку проник на території вказаного домоволодіння та прослідував до вікна житлового приміщення охорони, яке там знаходиться.
Після чого ОСОБА_3 невстановленим досудовим розслідуванням способом пошкодив шибку вікна приміщення охорони, через яке проник в середину, де виявив та таємно викрав чорну чоловічу шкіряну куртку, чоловічу сумку - барсетку чорного кольору з шкірозамінника, тканеві чоловічі кросівки синього кольору на шнурках, дві пари нових чоловічих шкарпеток, чоловічий шкіряний ремінь, акустичні навушники до мобільного телефону «Nokia», електроподовжувач довжиною 5,95 м на чотири розетки в ізоляції чорного кольору, рулетку довжиною 3 м в корпусі червоного кольору, два шерстяних одіяла, пару гумових тапок-шльопанців, тканевий синтетичний рюкзак зеленого кольору, три тканеві футболки сірого кольору, двох оцинкованих відра об`ємом 15 л кожне, плед коричневого кольору та велюрове покривало, які належать ОСОБА_6 , та який їх там зберігав на час свого тимчасового проживання.
З місця вчинення злочину ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми умисними протиправними діями потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3 000 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно довідки № 364 від 03.07.2019 р. виданої КЗ КРД «Поліклініка Кагарлицької центральної районної лікарні» ОСОБА_3 , 1964 року народження за психіатричною допомогою не звертався і на «Д» обліку в психіатричному кабінеті Кагарлицької ЦРЛ не перебуває.
Згідно довідки № 469 від 03.07.2019 р. виданої КЗ КРД «Поліклініка Кагарлицької центральної районної лікарні» ОСОБА_3 , 1964 року народження за наркологічною допомогою не звертався і на обліку в наркологічному кабінеті Кагарлицької ЦРЛ не перебуває.
Однак, поведінка підозрюваного ОСОБА_3 під час вчинення вищевказаного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та після його вчинення під час досудового розслідування викликає сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Відповідно до ст. 509 КПК України - слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.
Такими обставинами, зокрема, є:
1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;
2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до вимог ст. 242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:
1) встановлення причин смерті;
2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності;
4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених ст. 155 КК України;
6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до п. 1.2. розділу 4 наказу Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», визначення психологічного стану підозрюваного, є завданням судової психолого-нарколого-психіатричної експертизи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання в.о. начальника СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області в кримінальному провадженні № 0000092 від 30.06.2019 р. про проведення експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000092 від 30.06.2019 р. за ст. 185 ч. 3 КК України, амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1.Чи перебував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент вчинення злочину в емоційному стані (стрес, фрустрація, розгубленість, тощо), що могло суттєво вплинути на його свідомість і діяльність? Чи міг він давати відповідь своїм діям та керуватися ними?
2.Чи перебував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент інкримінованого йому злочину в стані осудності, тобто чи міг віддавати звіт своїм діям і керувати ними, як на момент вчинення злочину, так і в даний час ?
3.Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в даний час будь-якими психічними захворюваннями і чи не потребує він примусового лікування з застосуванням ст. 94 КК України ?
4.Чи перебував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в будь-якому емоційному стані, який вплинув на його свідомість та діяльність під час вчинення злочину ?
5.Чи можуть проводитися з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчі дії в даний час?
6.Чи становить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. за своїм психічним станом суспільну небезпеку і чому саме?
Доручити проведення амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи експертам Комунального закладу Київської обласної ради обласне психіатрично-наркологічне об`єднання (Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8).
На експертизу експертам надати: ухвалу слідчого судді про доручення проведення експертизи та матеріали кримінального провадження № 0000092.
Експертний висновок надати начальнику СВ Ржищівського відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області майору поліції ОСОБА_7 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1