Провадження №1-кс/369/3540/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2019 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004032 від 23.08.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0004032 від 23.08.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 23.08.2019 близько 17 години 25 хвилин по вул. Соборна 87 в с. Софіївська Борщагівка трапилася дтп за участю автомобіля Mazda 3 р.н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який рухаючись по вул. Соборна в напрямку м. Києва та виконуючи маневр правого повороту до заїзду на прилеглу територію зіткнувся з мотоциклом Honda CB 125E, рама № НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку. В результаті дтп постраждав водій мотоцикла та його пасажирка ОСОБА_7 . Обидва доставлені до Црл Києво-Святошинського району

23.08.2019 року відомості за вказаним фактом, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004032, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Автоморбіль Mazda 3 р.н НОМЕР_3 , був оглянутий на місці ДТП, вилучений та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 .

27.08.2019 винесена постанова про визнання у вказаному кримінальному провадженні речових доказів, а саме автомобіля Mazda 3 р.н НОМЕР_3 , оскільки останній є матеріальним об`єктом, котрий зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім цього, у рамках кримінального провадження необхідно призначити та провести судову експертизу технічного стану транспортного щодо вирішення кола питань щодо технічного стану транспортного засобу та судову транспортно-трасологічну експертизу щодо вирішення кола питань з приводу характеру утворення ушкоджень. Враховуючи, що під час проведення вказаних експертиз експерту необхідно буде оглядати вказаний транспортний засіб попередньо необхідно дотримуючись норм діючого законодавства забезпечити його належне та законне зберігання, тобто накласти на нього арешт.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Належне забезпечення збереження вказаних речових доказів (транспортного засобу) можливе лише за умови накладення на них арешту із забороною у ввідчуженні, користуванні та розпорядженні ним власником або іншою особою, яка має на те, передбачені діючим законодавством право, оскільки знаходження транспортного засобу речового доказу поза межами спеціального майданчика тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів, може призвести до його приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , автомобіль Mazda 3 р.н НОМЕР_3 , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_5 , належить ОСОБА_8 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Зважаючи на те, що автомобіль Mazda 3 р.н НОМЕР_3 , визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, так як відповідає критеріям передбаченим ст. 98 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане майно.
Слідчий просив суд накласти арешт на автомобіль Mazda 3 р.н НОМЕР_3 , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_5 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_8 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з забороною відчужувати, розпоряджатись, користуватись ним.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів .

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки слідчий у клопотанні обґрунтував необхідність такого арешту, який необхідний з метою збереження даного майна як речового доказу, який містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170- 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль Mazda 3 р.н НОМЕР_3 , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_5 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_8 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з забороною відчужувати, розпоряджатись, користуватись ним.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1