йСправа № 304/1503/19 Провадження № 1-кс/304/594/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , затверджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000400 від 21 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

слідчий СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000400 від 21 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про накладення арешту на грошові кошти, а саме банкноти номіналом 200 грн серії УЗ № 5830575; номіналом 200 грн серії ТД № 9450479; номіналом 200 грн серії СМ № 8864274; номіналом 200 грн серії СЗ № 4508918; номіналом 200 грн серії ЕЖ № 4946845; номіналом 200 грн серії КЄ № 8017259; номіналом 200 грн ЄЮ № 0355564; номіналом 200 грн серії ЗЗ № 9816415; номіналом 200 грн серії ЗЕ № 6780562; номіналом 20 грн серії № СБ № 6623835; номіналом 20 грн серії ТЄ № 6569611; номіналом 10 грн серії ЦГ № 8936422; номіналом 10 грн серії ЦВ № 8490396; номіналом 10 грн серії ЦЄ № 6293829; номіналом 5 грн серії УД № 8906669, що були добровільно видані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 . Клопотання мотивує тим, що 21 вересня 2019 року до чергової частини Перечинського ВП надійшла письмова заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка того ж дня близько 10.30 год у приміщенні магазину «СекондХенд», що розташований в м. Перечин по вул. Ужанській, з належної їй сумки викрала грошові кошти у сумі 1 900 грн. Дану подію 21 вересня 2019 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер 0000400 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування 21 вересня 2019 року було проведено огляд банкнот, які добровільно видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , на загальну суму 1 875 грн, після чого протоколом огляду предметів вилучено. Того ж дня вилучені банкноти постановою слідчого були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Враховуючи те, що для здобуття доказів у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій та експертиз, а також те, що вказані грошові кошти мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, для збереження яких і слід накласти на них арешт, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 цього Кодексу фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

У судове засідання власник майна ОСОБА_6 також не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 цього Кодексу під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 цього Кодексу арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, з матеріалів клопотання встановлено, що 21 вересня 2019 року до чергової частини Перечинського ВП надійшла письмова заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка того ж дня близько 10.30 год у приміщенні магазину «СекондХенд», що розташований в м. Перечин по вул. Ужанській, з належної їй сумки, викрала грошові кошти у сумі 1 900 грн (а. с. 5-6).

Також встановлено, що того ж дня дану подію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер 0000400 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 185 КК України, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000400 від 23 вересня 2019 року (а. с. 4).

В ході досудового розслідування 21 вересня 2019 року громадянин ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 , надав письмові пояснення, з яких вбачається, що він, знаходячись у магазині «СекондХенд» в м. Перечин, обираючи собі для придбання сумку, побачив сумку чорного кольору, всередині якої виявив різні медикаменти, серед яких були грошові кошти, які, оглядівшись, вирішив викрасти; пізніше перерахувавши їх з`ясував, що там була 1 875 грн, з яких 50 грн він по дорозі додому витратив, однак коли приїхав за місцем свого проживання, то його вже чекали працівники поліції, яким він добровільно видав грошові кошти (а. с. 7-9).

Згідно протоколу огляду предметів від 21 вересня 2019 року встановлено, що предметом огляду являються грошові банкноти, які добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 , у приміщенні службового кабінету Перечинського ВП у присутності понятих (а. с. 10-12).

Вказані грошові кошти постановою слідчого про визнання речовим доказом від 21 вересня 2019 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000400 від 21 вересня 2019 року (а. с. 13-14).

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчим доведено, що вилучені в ході огляду предметів грошові кошти, які добровільно видав ОСОБА_5 , мають значення речового доказу у кримінальному проваджені №0000400 та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання як доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки за його допомогою може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , затверджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000400 від 21 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на добровільно видані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , грошові кошти, а саме: дев`ять банкнот номіналом 200 (двісті) гривень серії УЗ № 5830575, серії ТД № 9450479, серії СМ № 8864274, серії СЗ №4508918, серії ЕЖ № 4946845, серії КЄ №8017259, серії ЄЮ № 0355564, серії ЗЗ № 9816415, серії ЗЕ № 6780562; дві банкноти номіналом 20 (двадцять) гривень серії СБ № 6623835, серії ТЄ № 6569611; три банкноти номіналом 10 (десять) гривень серії ЦГ № 8936422, серії ЦВ № 8490396 та серії ЦЄ № 6293829; одну банкноту номіналом 5 (п`ять) гривень серії УД № 8906669.

Виконання зазначеної ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1