1Справа № 335/3039/19 1-кс/335/7161/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 04 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодження з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 04 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000294, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 в сканованому вигляді на погодження надійшов проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вказаний був розроблений фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 , що випливає зі змісту титульної сторінки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вказана титульна сторінка містить підписи та печатки фізичної особи підприємця та сертифікованого інженера землевпорядника ОСОБА_5 .
Під час погодження вказаного проекту було з`ясовано, що в ньому міститься довідка державного кадастрового реєстратора ОСОБА_6 з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (форма 6-зем) по Запорізькому району Запорізької області станом на 01.01.2016 за № 483 від 08.09.2017.
Більш детальний аналіз вказаної довідки під час погодження названого проекту землеустрою надав змогу встановити наступні обставини.
Відомості, наявні у вказаній довідці, не відповідають змісту відомостей, які містяться в державній статистичній звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (форма 6-зем) по Запорізькому району Запорізької області в частині земельної ділянки з кадастровим :01:002:0032.
ОСОБА_6 пояснила, що вона дійсно видавала довідку форми 6-зем за реквізитами від 08.09.2017 № 483, на підтвердження чого надала роздруковану з ДОК ПРОФ СТЕП 3.0 довідку, зміст якої відрізнявся від змісту довідки, включеної ОСОБА_5 до складу вищезгаданого проекту землеустрою в частині наступних позицій: замовник довідки: гр. ОСОБА_7 ; місце розташування земельної ділянки: Запорізький район, Балабинська селищна рада (за межами населеного пункту); форма власності на землю: приватна власність; площа земельної ділянки: 0,3800 га; кадастровий номер земельної ділянки: :01:002:0032; номер графи форми № 6-зем: грф. 5 рілля.
Натомість, у довідці з тими ж реквізитами, доданій до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » містяться наступні відомості: замовник довідки: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; місце розташування земельної ділянки: АДРЕСА_1 ; форма власності на землю: комунальна власність; площа земельної ділянки: 0,0845 га; кадастровий номер земельної ділянки: відсутній; номер графи форми № 6-зем: грф. 43 землі громадського призначення.
Допитана в якості свідка державний кадастровий реєстратор ОСОБА_6 пояснила, що довідку форми «6-зем» на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 вона не оформлювала, оскільки її територія обслуговування Запорізький район. Довідка форми «6-зем» від 08.09.2017 № 483 на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , яка надійшла в електронному вигляді від ФОП ОСОБА_5 є підробленою.
Допитана в якості свідка державний кадастровий реєстратор ОСОБА_8 пояснила, що наприкінці грудня 2018 року на комп`ютерну електронну програму «Док проф» ІНФОРМАЦІЯ_1 в сканованому вигляді від ФОП ОСОБА_5 на погодження надійшов проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 . Серед інших документів, у складі проектної документації перебувала довідка «6-зем» № 483 від 08.09.2017. Оглянувши цю довідку вона виявила, що довідка підписана державним кадастровим реєстратором ОСОБА_6 , хоча остання оформлює такі довідки лише по Запорізькому району. Після цього, за допомогою комп`ютерної програми «Док проф» було встановлено, що під № 483 від 08.09.2017 було видано довідку форми «6-зем» від 08.09.2017 № 483 на земельну ділянку, розташовану в ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Слідчий посилаючись на те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: довідок з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (форма 6-зем): від 01.11.2016 № 3592 (м. Запоріжжя); від 08.02.2017 № 17 (м. Запоріжжя); від 08.02.2017 № 16 (м. Запоріжжя); від 22.09.2017 № 509 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ); від 29.12.2016 № 4368 (Запорізький район, ІНФОРМАЦІЯ_6 ); від 29.12.2016 № 4369 (Запорізький район, ІНФОРМАЦІЯ_7 ); від 29.12.2016 № 4367 (Запорізький район, ІНФОРМАЦІЯ_6 ); від 07.04.2017 № 162 (м. Запоріжжя); від 15.02.2017 № 36 (м. Запоріжжя); від 29.12.2016 № 4370 (Запорізький район, ІНФОРМАЦІЯ_7 ), що входили до складу проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, що були надані ФОП ОСОБА_5 (кваліфікаційний сертифікат № 002822) на погодження до ІНФОРМАЦІЯ_4 , просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за його відсутністю, просить клопотання задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, заперечень не надав.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши надані докази, з врахування позиції слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

За нормою частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до документів надасть органу досудового розслідування можливість встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів в інший спосіб є неможливим.

Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, а тому наявні підстави для надання слідчому тимчасового доступу до цих документів.

Разом з тим, не доведено необхідність вилучення саме оригіналів зазначених в клопотанні документів, та наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів. Також не доведено, що для досягнення вказаної слідчим у клопотанні мети необхідні саме оригінали документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 04 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП України в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліціїОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_13 та старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до оригіналівдокументів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: довідок з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (форма 6-зем): від 01.11.2016 № 3592 (м. Запоріжжя); від 08.02.2017 № 17 (м. Запоріжжя); від 08.02.2017 № 16 (м. Запоріжжя); від 22.09.2017 № 509 (Запорізький район, ІНФОРМАЦІЯ_8 ); від 29.12.2016 № 4368 (Запорізький район, ІНФОРМАЦІЯ_6 ); від 29.12.2016 № 4369 (Запорізький район, ІНФОРМАЦІЯ_7 ); від 29.12.2016 № 4367 (Запорізький район, ІНФОРМАЦІЯ_6 ); від 07.04.2017 № 162 (м. Запоріжжя); від 15.02.2017 № 36 (м. Запоріжжя); від 29.12.2016 № 4370 (Запорізький район, ІНФОРМАЦІЯ_7 ), що входили до складу проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, що були надані ФОП ОСОБА_5 (кваліфікаційний сертифікат № 002822) на погодження до ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій необхідних документів.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня її постановлення слідчим суддею.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1