печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , особи, яка звернулась зі скаргою - адвоката ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у не здійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0003393,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, в якій адвокат, з урахуванням уточнених вимог просить визнати бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання незаконною, зобов`язати останнього задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 від 14.03.2019 про здійснення виклику ОСОБА_5 в порядку чинного КПК України та зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України розглянути вказане клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Вислухавши особу, яка звернулась зі скаргою, яка в судовому засідання вимоги скарги підтримала, просила їх задовольнити, а також прокурора, який проти задоволення вимог скарги заперечував, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 14 березня 2019 року на адресу Генеральної прокуратури України направлено клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 про здійснення виклику відповідно до вимог чинного законодавства, яке згідно зворотнього поштового повідомлення отримано уповноваженою особою Генеральної прокуратури України 27 березня 2019 року.

Особа, якою подано клопотання вказує, що вказане клопотання уповноваженими особами Генеральної прокуратури України прийнято до уваги не було, оскільки вже 28 березня 2019 року, в порушення вимог КПК України, прокурором при складанні повідомлення про зміну підозри вказано невірну адресу місця проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Частиною 1 ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченого цим Кодексом.

Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Однак, повноваження слідчого судді при розгляді клопотань чітко визначені, а відтак вимога щодо зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, не належить до повноважень слідчого судді, оскільки слідчий (прокурор) є самостійним у прийнятті рішень.

Стосовно вимоги щодо зобов`язання уповноважених осіб Генеральної прокуратури України розглянути клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 від 14 березня 2019 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Перелік процесуальних дій визначено Главами 20, 21 КПК України.

Здійснення виклику підозрюваного у рамках кримінального провадження не є процесуальною дією у розумінні КПК України.

Оскільки, в порядку ст. 220 КПК України підлягають розгляду клопотання виключно щодо виконання процесуальних дій, визначених Главами 20, 21 цього Кодексу, клопотання про здійснення виклику ОСОБА_5 в порядку чинного КПК України не підпадає під вказані вимоги кримінального процесуального закону.

Крім того, вимогу заявника про визнання бездіяльності процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання незаконною, слід залишити без задоволення, оскільки вказана вимога не може бути предметом розгляду слідчим суддею, адже таке оскарження не передбачено КПК України, що регламентовано положеннями Глави 6 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, у задоволенні скарги на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у не здійсненні процесуальних дій слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, ч.2 ст.376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити адвокату ОСОБА_3 у задоволенні його скарги поданої в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у не здійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0003393.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 09 год. 10 хв. 23 липня 2019 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1