Справа № 143/801/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи,-

Встановив:
В клопотанні ст.слідчого, порушується питання про призначення судової товарознавчої експертизи, вказуючи, що 13.06.2019 до Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, надійшла заява від ОСОБА_4 , 1980 р.н., жительки с. Гопчиця Погребищенського району Вінницької області, про те, що в період часу з 10 год. по 11 год. 13.06.2019, невідома особа, перебуваючи на території домогосподарства по АДРЕСА_1 , шляхом відкривання вхідних дверей клічем, який знаходився над даними дверима, проникла до житлового будинку, звідки вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 2000 грн. та виробів із металу жовтого кольору (обручка та ланцюжок), після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, чим завдала потерпілій шкоди на загальну суму 11 000 грн. Обстановка у житловому будинку не порушена.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення старшим слідчим Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 13.06.2019, з попередньою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.
Таким чином, в діях невідомої особи, вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої, є крадіжка поєднана з проникненням у житло.
Будучи допитаною по кримінальному провадженні потерпіла ОСОБА_4 , повідомила, що 13.06.2019, біля 08 год. остання пішла на роботу, та повернулася назад о 12 год., так як потрібно було взяти грошові кошти. Зайшовши до житлового будинку, та взявши до рук гаманець, який знаходився у шафі для одягу, на одній із полиць, потерпіла виявила відсутність грошових коштів в сумі 2000 грн., а також відсутність виробів із металу жовтого кольору. Що стосується виробів із металу жовтого кольору, то потерпіла повідомила, що ланцюжок (цепочка) довжиною 55 см., вагою 5 грамів, плетіння у вигляді «подвійних ромбів», 585 проби. У ланцюжку був замок «карабін». Одна із петель на ланцюжкові, на момент крадіжки була розірваною. Ланцюжок потерпіла носила на протязі всього часу, окрім останнього місяця, так як ланцюжок пошкодився, і потерпіла боялася його носити. Даний, ланцюжок потерпіла придбала у 2015 році, за ціною близько 7 000 гривень. Обручка «американка» (плоска на вигляд), розміром 19, вагою 4 грами, 585 проби. Будь які пошкодження на обручці були відсутні, оскільки дана обручка жодного разу не носилася, а просто знаходилась у гаманці, у полімерному пакетику, з биркою. Дана обручка була придбана у 2018 році. Виріб із металу жовтого кольору, а саме ланцюжок мав втрату первинного блиску, незначні подряпини, потертості. Коли потерпіла почала запитувати у родичів, які також проживають у даному домогосподарстві, то з`ясувала, що коли всі родичі залишали домогосподарство, то вхідні двері замикали на ключ, і що коли мати потерпілої повернулася додому, то житловий будинок був також замкнений. Ключ від вхідних дверей житлового будинку, завжди знаходиться над вхідними дверима, у отворі, який наявний у стіні. Про дану схованку було відомо декільком сусідам, які приходять в гості, в тому числі і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, яка проживає по сусідству, а саме по АДРЕСА_1 . Обстановка у житловому будинку порушена не була, хто міг вчинити крадіжку із житлового будинку, потерпілій не відомо.

На даний час, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення дійсної ринкової вартості виробів із металу жовтого кольору, станом на момент вчинення злочину, а саме 13.06.2019 необхідні спеціальні знання, тому виникає необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи.

Ст. слідчий СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилась, проте в матеріалах клопотання знаходиться її заява про розгляд клопотання без її участі.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання питання про проведення судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно зі ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий та прокурор є сторонами кримінального провадження.

Отже, слідчий правомірно звернувся з клопотанням про призначення експертизи яке є належно обґрунтованим.

Подане до суду клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Доведено, що в ході досудового розслідування дійсно виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення дійсної ринкової вартості виробів із металу жовтого кольору, станом на момент вчинення злочину, а саме 13.06.2019 необхідні спеціальні знання, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та проведення відповідної експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:
Клопотання ст. слідчого СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.

Доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця) провести судову товарознавчу експертизу, на вирішення, якої поставити наступні запитання:

?Яка ринкова вартість ланцюжка із золота 585 проби, вагою 5 грам, плетіння «подвійний ромб», замок «карабін» з урахуванням зносу, станом на момент вчинення крадіжки, а саме 13.06.2019?

?Яка ринкова вартість обручки «американка» із золота 585 проби, вагою 4 грами, станом на момент вчинення крадіжки, а саме 13.06.2019?

Для дослідження експертів надати копію ухвали слідчого судді про призначення судової товарознавчої експертизи, копію протоколу допиту потерпілої на 1 арк., копії фотознімків виробів із металу жовтого кольору на 1 арк.
Відповідно до п.3, ч.5, ст. 69 КПК України, надати експертам зазначеної експертної установи дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей під час проведення експертизи.

Копію ухвали для виконання направитиекспертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташований по (вул. Батозька, 1, м. Вінниця).

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати ст. слідчому CВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , а також іншим працівникам Погребищенського ВП за відповідним дорученням слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя