overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1386/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"13" вересня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
проводячи судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006934 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполь, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Маріуполь, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 представників потерпілих
ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-.

У Х В А Л И В :
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (провадження № 1-кп/753/1386/19) з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (провадження № 1-кп/753/1639/19) та присвоїти їм єдиний № 1-кп/753/1386/19. Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде оголошено о 9 годині 16.09.2019 року.

Головуючий суддя:

Судді:
Номер провадження 1-кп/754/1105/19
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005425 від 26 липня 2019р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005425 від 26 липня 2019р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005425 від 26 липня 2019р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 України на 15 жовтня 2019 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 08.08.2018 про зупинення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР у кримінальному провадженні №0007805 від 22.02.2015,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 08.08.2018 про зупинення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР у кримінальному провадженні №0007805 від 22.02.2015.
У судове засідання особа, якаю подано скаргу не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином.

Прокурор/ слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Оскільки, у судове засідання особа, якою подано клопотання не з`явилась, доводи викладені у скарзі не підтримала, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог скарги.
При цьому слідчий суддя враховує, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 08.08.2018 про зупинення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР у кримінальному провадженні №0007805 від 22.02.2015 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Будівельна компанія Укрбудмоноліт» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/43019/19-к від 14.08.2019 в рамках кримінального провадження №0001044,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Будівельна компанія Укрбудмоноліт» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/43019/19-к від 14.08.2019 в рамках кримінального провадження №0001044.

До судового засідання учасники судового розгляду за клопотанням не з`явились з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник володільця майна ТОВ «Будівельна компанія Укрбудмоноліт» - адвокат ОСОБА_3 не з`явилась до судового засідання, тим самим не підтримала його у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Будівельна компанія Укрбудмоноліт» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/43019/19-к від 14.08.2019 в рамках кримінального провадження №0001044 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської міської прокуратури №7 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

У порушення зазначених вимог закону у клопотанні не зазначено підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, для накладення арешту на майно.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

У порушення зазначених вимог закону до клопотання не додано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати та не зазначено конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Оскільки клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, воно підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна - повернути для усунення недоліків.

Встановити слідчому СВ Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/5847/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003793 від 28.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про призначення судово-медичної експертизи,
ВСТАНОВИВ:
16.09.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи.
До початку розгляду клопотання по суті до суду від слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 надійшла заява з проханням повернути подане клопотання для доопрацювання. Дане питання просила розглянути без її участі.
Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує зазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане до суду, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7,8,9,22,26,171,172,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003793 від 28.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про призначення судово-медичної експертизи - повернути для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заявуадвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
06.08.2019 слідчим суддею було постановлено ухвалу про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України,накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 12.03.2019 у справі №760/6985/19, провадження №1-кс/760/4097/19.

12.09.2019 до канцелярії суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 06.08.2019. Адвокат просить замість невірно зазначеної дати ухвали слідчого судді , якою було накладено арешт на вказане майно «..11.03.2019..» - зазначити вірну дату « ..12.03.2019..» .
В судове засідання учасники не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неявка учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання щодо вирішення питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки.

Дослідишви матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню, оскільки зазначені в ній обставини знайшли своє підтвердження.
На підставі викладеного, керуючись статями 372, 379, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 06 серпня 2019 року у справі № 760/18186/19, провадження 1-кс/760/9688/19, виклавши другий абзац резолютивної частини наступним чином:

«Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.03.2019 у справі №760/6985/19, провадження №1-кс/760/4097/19, на наступне майно».

Ухвалау може бути оскаржена протягом 5 днів в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

12 вересня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 квітня 2019 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, з участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_11 .

На підставі наведеного та керуючись ст.376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 13 вересня 2019 року.

с у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 624/663/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11-п/818/1412/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 щодо зміни підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП стосовно ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
05 вересня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання в.о. керівника апарату Кегичівського районного суду ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП стосовно ОСОБА_6 .

У своєму поданні керівником зазначено, що 29 серпня 2019 року до Кегичівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Також в поданні зазначено, що на даний час, відповідно до штатного розкладу, в суді працює 1 суддя ОСОБА_7 , яка з 29.08.2019 року перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Враховуючи зазначені обставини, утворити склад суду для розгляду даної справи неможливо.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області підлягає задоволенню.

Кодексом України про адміністративні правопорушення прямо не визначено порядок розгляду питання щодо передачі справ на розгляд іншого суду. Проте, виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання в.о. керівника апатару Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_6 з урахуванням розпорядження взаємозамінності судів №04-07/5-р від 01.11.2018 року до Сахновщивського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.221, 245, 257 КУпАП, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання в.о. керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Змінити підсудність даної справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_6 та направити матеріали справи до Сахновщинського районного суду Харківської області для розгляду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 362/1136/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2912/2019 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2019 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_6 визнано винними та засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 звернулися з апеляційними скаргами на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2019 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_6 визнано винними та засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2019 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_6 визнано винними та засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого до Київського апеляційного суду до 20 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : ОСОБА_2
Справа № 758/6964/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2953/19 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 29.08.2019 року, якою відмовлено у затвердженні угоди від 23 травня 2019 року між підозрюваним ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 та повернуто кримінальне провадження № 0001638 щодо ОСОБА_4 прокурору для продовження досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 29.08.2019 року, якою відмовлено у затвердженні угоди від 23 травня 2019 року між підозрюваним ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 та повернуто кримінальне провадження № 0001638 щодо ОСОБА_4 прокурору для продовження досудового розслідування.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 26 вересня 2019 року.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2