ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 197/1026/18
Провадження № 1-кп/210/347/19

"02" жовтня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі:
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження № 0000326 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1) 10 січня 2006 року Широківським районним судом Дніпропетровської області по ст. ст. 309 ч.1, 75 КК України до 03 років позбавлення волі з іспитовим строком 03 роки. Постановою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2006 року іспитовий строк скасовано та направлено для відбування призначеного покарання; звільнився 13 вересня 2007 року згідно п. б ст.1 Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року; 2) 11 квітня 2008 року Широківським районним судом Дніпропетровської області по ст.ст.263 ч.1, 69 КК України до 2 років обмеження волі; 08 липня 2009 року умовно-достроково звільнений на не відбутий термін 11 місяців 04 дні; 3) 07 листопада 2011 року Широківським районним судом Дніпропетровської області по ст. ст. 309 ч.2, 70, 72 КК України до 02 років 05 днів обмеження волі; 4) 17 січня 2012 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст.263 ч.2, ст.309 ч.2, ст.70 ч.1 КК України до 02 років позбавлення волі. Згідно ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Широківського районного суду від 07 листопада 2011 року до відбування 02 роки 02 місяця. Звільнений 25 липня 2013 року з Синельниковської ВК №94 за ухвалою Синельниковського міського суду Дніпропетровської області від 18 липня 2013 року за ст.81 КК України умовно-достроково, не відбутий строк 07 місяців 29 днів; 5) 27 лютого 2015 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 КК України до 02 років 01 місяця позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 02 роки 02 місяці; Звільнився 07 червня 2017 року з Синельниковської ВК №94 по відбуттю строку покарання; 6) 07 листопада 2018 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 01 року 06 місяців позбавлення волі; 7) 26 грудня 2018 року Інгулецький районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 263 ч.2, 309 ч.2, 310 ч.2, 70 ч.1,4 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі,

8) 20.05.2019 року Інгулецький районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.4 ст.197-1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.246, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , діючи повторно, 09.06.2018 року близько ( 22:00 годині знаходився на АДРЕСА_2 , де на лавці знайшов прозорий поліетиленовий пакет з синіми вставками, в якому знаходився газетний згорток в якому було згорнуте сухе гілля з листям рослинного походження роду «конопля», яке ОСОБА_6 вирішні залишити собі, для того щоб в подальшому його вживати шляхом куріння, після чого він поклав поліетиленовий пакет в якому знаходився газетний згорток, де містилось згорнуте сухе гілля з листям рослинного походження роду «конопля» до своєї шкіряної сумки, таким чином незаконно придбав їх шляхом привласнення.

11.06.2018 року близько о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_6 , приїхав на маршрутному таксі №120 в смт. Широке, Широківського району Дніпропетровської області по своїх справам, де проходячи по провулку Поштовий, біля будинку №2 на якому висіла вивіска «Широківська державна районна насіннєва інспекція». Після чого зайшов на територію подвір`я з метою подивитись чи не має в ньому металевих виробів.

11.06.2018 року о 15 годині 40 хвилин слідчим слідчого відділення Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 при виконанні службових обов`язків в складі слідчо-оперативної групи, було здійснене виїзд за місцем повідомлення, що надійшло до чергової частини, а саме: провулок Поштовий смт. Широке Широківського району Дніпропетровської, де поблизуШироківської районної державної насіннєвої інспекції слідчим в період часу з 13:40 до 16:10 годин в присутності двох понятих було проведено огляд місця події де гр. ОСОБА_6 добровільно надав для огляду, діставши зі своєї чорної чоловічої сумки зі шкіри, яка знаходилась при ньому білий поліетиленовий пакет з синіми вставками в якому знаходився паперовий згорток зі вмістом речовини рослинного походження зі стеблами, зеленого кольору, зі специфічним запахом, яку ОСОБА_6 незаконно зберігав при собі, без мети збуту.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №2/8.6/500 від 24.07.2018 року надана на експертизу речовина зеленого кольору, масою 40.018 г, яка знаходиться в поліетиленовому пакеті білого кольору з синіми вставками, який поміщено до спеціального пакету Національної поліції України №00118067, який 11.06.2018 року вилучений у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сумішшю яка складається із речовини масою 21.617 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - «канабісом», та масою 18.401 г, яка наркотичним засобом не являється. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 19.693 г.

Крім того, ОСОБА_6 , діючи повторно, 16.06.2018 року близько 08 години, перебуваючи поблизу вулиці Озерна в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, побачив рослини дикорослої коноплі у кількості більше 10 кущів. Після чого ОСОБА_6 ,, усвідомлюючи протизаконний характер своїх дій та те, що дана рослина може використовуватись як наркотичний засіб, умисно зірвав вказані кущі коноплі, тим самим незаконно придбав, з метою подальшого особистого вживання як наркотичний засіб, без мети збуту, поклавши їх у поліетиленовий пакет, який мав при собі.

Після цього ОСОБА_6 поклав поліетиленовий пакет з наркотичною речовиною «канабіс» собі за пазуху, де і залишив зберігатися для особистих потреб,без мети збуту. Таким чином, ОСОБА_10 незаконно зберігав при собі вказану наркотичну речовину для особистого вживання, без мети збуту до 15 години 35 хвилин цього ж дня.

16.06.2018 року о 15 годині 35 хвилин слідчим слідчого відділення Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 біля стадіону «Колос» по вул. Зарічній в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, в період часу з 15:35 до 16:00 год. в присутності двох понятих було проведено поверхневий огляд речей гр. ОСОБА_10 , в ході якого в останнього було виявлено та вилучено з-під одягненої на ньому футболки поліетиленовий пакет, в якому знаходилась речовина рослинного походження, зеленого кольору у не подрібненому стані, яка є наркотичним засобом «канабіс» та яку ОСОБА_10 незаконно зберігав при собі, без мети збуту.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №2/8.6/512 від 26.07.2018 року надана на експертизу речовина, масою 75,015 г, що міститься у білому поліетиленовому пакеті, який поміщено до спеціального пакету Національної поліції України №0006362, який вилучений 16.06.2018 року у ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 69,358г.

Крім того, ОСОБА_6 16.06.2018 року близько 11 години, перебувай: поблизу магазину «Тютюнок» по вул. Соборна, 92 в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення велосипеду, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу за допомогою фізичної сили рук зламав велосипедний тросоподібний замок, тим самим таємно із корисливих мотивів викрав велосипед марки «Україна», чоловічого типу, діаметр коліс 28, що належить ОСОБА_13 вартістю згідно висновку експерта №17/12.1/458 від 09.08.2018 року станові 1033,33 грн. та з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

Таким чином, злочинними діями ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_13 заподіяно матеріального збитку на суму 1033,33 грн.(одна тис тридцять три гривні 33 копійки).

Крім того, ОСОБА_6 , приблизно в перших числах березня 2018 року, точної дати в ході досудового розслідування встановити не видалося можливим, на земельній ділянці, що розташована зі східної сторони Інгулець, Широківського району, Дніпропетровської області, без передбаченого законом дозволу, умисно, з метою подальшого доведення до стадії дозрівання посіяв нарковмісні рослини роду конопель.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , в період часу з початку березня 2018 року до 05 липня 2018 року, без відповідного на те дозволу виконав злочинні дії спрямовані на незаконне вирощування рослини роду конопель, які виразились в тому, що він систематично відвідував вказану земельну ділянку, особисто без будь-чиєї допомоги оброблював її, очищав від бур`янів, підпушував і зволожував землю, та виконував інші дії по догляду за рослинами роду конопель, тобто не маючи спеціального дозволу незаконно вирощував рослини конопель, без мети збуту, в кількості 112 штук.

Так, 05 липня 2018 року в період часу з 17 години 35 хвилин до 17 годі 57 хвилин, за участю ОСОБА_6 , працівниками поліції було проведено огляд вказаної земельної ділянки в ході якого було виявлено та вилучено дванадцять рослин коноплі (облік вівся по коренях), які згідно висновку експерта №2/8.6/601 від 07.09.2018 року є рослинами роду коноплі Cannabis що містять в собі основний психоактивний компонент коноплі тетраканабіол, які ОСОБА_6 , не маючи спеціального дозволу незаконно посіяв вирощував, для особистих потреб без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_6 , діючи повторно, 06.07.2018 року приблизно о 13:00 годині знаходився поблизу території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_14 , де реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом злому скоби навісного замка вхідних дверей, незаконно проник до житлового будинку, що розташований на території вищезазначеною домоволодіння, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого звернення на свою користь та всупереч інтересам власника, з печі твердого опалення, шляхом демонтажу, викрав чавунну плиту пічного опалення розміром 37x54,5 сантиметри, вартість якої згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 253 8/18 від17.09.2018 року становить 609,16 (шістсот дев`ять гривень 16 коп.) гривень, та належить потерпілій ОСОБА_14 , та утримуючи викрадене з місця вчинення кримінального правопорушення зник обернувши його на свою користь, спричинивши потерпілій своїми незаконними діями матеріального збитку на загальну суму 609,16 (шістсот дев`ять гривень 16 коп.).

Крім того, згідно пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_6 11 липня 2018 року приблизно о 13:20 годин, перебував на території регіонального ландшафтного парку місцевого значення «Балка Кобильна», в Широківському районі Дніпропетровської області, яка відповідно до рішення Дніпропетровської обласної ради від 05.12.2014 №597 28/VI «Про створення об`єктів природно-заповідного фонду місцевого значення» відноситься до об`єктів природно-заповідного фонду місцевого значення, де у нього виник злочинний умисел спрямований на незаконну порубку дерев на вказаній території. Реалізуючи свій умисел ОСОБА_6 , не звернувшись та не отримавши в компетентних державних органах будь-якого спеціального на те дозволу, як того передбачає ст.69 Лісового кодексу України та Порядок видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 року №761, діючи незаконно, умисно, усвідомлюючи, що знаходиться на території природно-заповідного фонду - регіональний ландшафтний парк місцевого значення «Балка Кобильна» в Широківському районі Дніпропетровської області, та використовуючи заздалегідь приготовлене знаряддя правопорушення - господарську ручну пилку по дереву з рукояткою чорного кольору, в порушення ст.ст. 12, 40, 61 Закону України «Проохорону навколишнього природного середовища», ст.ст.16, 23 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» здійснив незаконну порубку одногодерева породи «Акація біла» до ступеня припинення росту, відділивши стовбур дерева від коріння приблизно 5 метрів, діаметром в місці зрубу 8 см.

Після цього, з метою використання самовільно зрізаного дерева у власні цілях, продовжив розпилювати зрізане дерево на менші колоди, однак був виявлений правоохоронними органами на місці кримінального правопорушенні та після чого незаконно зрізане дерево та господарську ручну пилку по дереву рукояткою чорного кольору, було вилучено працівниками полів Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні злочинів визнав у повному обсязі та показав, що він дійсно скоїв дані злочини при вказаних обставинах.

Він дійсно скоював усі ці злочини при обставинах, які вказані у обвинувальному акті. Але вказані діяння відбувалися досить давно, тому точно не пам`ятає в деталях усі обставини їх скоєння.

Він пам`ятає та підтверджує, окрім іншого, що він дійсно придбав та зберігав наркотичний засіб коноплю, без мети збуту. Коноплю вживає давно, тому часто носить з собою. З цією ж метою він сам вирощував коноплю для особистого використання. Все у обвинувальному акті стосовно даних обставин вказано вірно.

Велосипед викрав у с.Широкому, біля магазину, але його потім затримали.

Плиту пічну викрав з будинку знайомого, бо не було грошей. Хотів її здати в металобрухт.

Крім того, він також спиляв у посадці дерево, хотів використати його, як паливо, а також виготовити з нього держак для лопати.

Вину визнає, розкаюється у вчиненому.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочинів та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема-щодо факту скоєння обвинуваченим даних злочинів та їх обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують його особу та мають значення для вирішення питань щодо речових доказів та судових витрат, якщо такі маються у справі.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу (зокрема-обвинувачений) правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд також вважає, що вина обвинуваченого у скоєні даних злочинів доведена у повному обсязі (за виключенням ч.1 ст.246 КК України), а його дії вірно кваліфіковані:

- за фактом таємного викрадення велосипеду за 1 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка);

- за фактом таємного викрадання плити пічного опалення за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло;

-за фактом зберігання наркотичних засобів - за ч. 2 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно;

- за фактом вирощування рослин конопель за ч.2 ст.310 КК України за ознаками незаконного посіву та незаконного вирощування конопель особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 309 КК України.

Водночас, суд доходить до висновку про необхідність виправдання обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України з наступних підстав:

Як видно з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч.1 ст.246 КК України 10.10.2018 року (т.2, а.с.32-34).

При цьому, до моменту винесення даного вироку, вказану статтю КК України змінено Законами України № 2531-VIII від 06.09.2018 року та № 2708-VIII від 25.04.2019 року, згідно з якими введено нову кваліфікуючу ознаку діяння, передбаченого ч.1 ст.246 КК України , а саме заподіяння істотної шкоди.

За таких обставин, вказаними Законами України поліпшується становище особи, оскільки встановлюються додаткові обмеження щодо умов притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
За таких обставин, дія вказаного Закону України поширюється на діяння, скоєне ОСОБА_6 .
При цьому, незважаючи на те, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру вже після прийняття Закону України № 2531-VIII від 06.09.2018 року, у кваліфікації його діяння не зазначено кваліфікуючу ознаку спричинення шкоди у істотному розмірі.

Згідно обвинувального акту, оголошеного в судовому засіданні (т.3, а.с.1-4), ОСОБА_6 висунуто обвинувачення за ч.1 ст.246 КК України без кваліфікуючої ознаки - спричинення шкоди у істотному розмірі, яке і було підтримано стороною обвинувачення в судовому засіданні.

В ході судового розгляду обвинувачення не змінювалося.

За таких обставин, суд доходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України у зв`язку з відсутністю об`єктивної сторони у вигляді істотного розміру заподіяної шкоди.

На підставі викладеного суд виправдовує ОСОБА_6 за даним епізодом обвинувачення.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, згідно ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що скоєні злочини є злочинами невеликої тяжкості, середньої тяжкості та тяжкими,проте обвинувачений добросовісно поводив себе під час досудового розслідування та в судовому засіданні, надаючи повні та всебічні свідчення у справі, чим сприяв розкриттю злочинів, повністю визнав свою вину.

Вказані обставини враховуються судом як такі, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, не виявлено.

ОСОБА_6 раніше судимий, знаходиться на обліку лікаря-нарколога КЗ «Широківська ЦРЛ» з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання декількох психоактивних речовин, синдром залежності. За місцем проживання характеризується нейтрально( т.2, а.с.9-20).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, вважаючи, що тільки таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначення більш м`якого виду покарання суд вважає недоцільним, оскільки доходить до висновку, що воно не буде відповідати ступеню суспільної небезпеки та особі обвинуваченого.

Питання про призначення остаточного покарання за скоєння нового злочину до винесення попереднього вироку у відношенні нього а також призначення покарання за сукупністю злочинів вирішується судом з урахуванням вимог ст.70КК України.

Обвинувачений знаходиться під вартою за вироком у іншому кримінальному провадженні, що вступив в законну силу, у зв`язку з чим обвинувачений звільненню з під-варти у даному кримінальному провадженні не підлягає.

Питання про речові докази вирішується судом згідно вимог ч.9 ст.100 КПК України, а саме:

-канабіс загальною масою 40,018 грама (передано на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Широківського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області , т.1, а.с.29) знищити;

-велосипед «Україна» (передано на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Широківського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області , т.1, а.с.54) повернути власнику ОСОБА_13

-канабіс загальною масою 69,358 грама (передано на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Широківського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області , т.1, а.с.103) знищити;

-112 кущів рослин канабісу, металеву сапу з дерев`яною ручкою (передано на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Широківського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області , т.1, а.с.126,149) знищити;

-металеву плиту пічного опалення (передано на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Широківського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області , т.1, а.с.169) повернути власнику ОСОБА_14

-4 фрагменти стовбурів дерев (передано на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Широківського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області , т.1, а.с.222) знищити;

-пилку по дереву (передано на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Широківського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області , т.1, а.с.222) конфіскувати.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме:

-витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів та психотропних речовин (т.1, а.с.22) у сумі 858 грн. 00коп;

-витрати на проведення судової товарознавчої експертизи(т.1, а.с.66) у сумі 572 грн. 00коп;

-витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів та психотропних речовин (т.1, а.с.96) у сумі 858 грн. 00коп;

-витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів та психотропних речовин (т.1, а.с.142) у сумі 2574 грн. 00коп;

-витрати на проведення судової товарознавчої експертизи(т.1, а.с.181) у сумі 400грн. 00коп;

Усього на суму 5262 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_7 винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі;

-за ч.2 ст.309 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

-за ч.2 ст.310 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити покарання шляхом поглинання менш суворого покаранням більш суворим та встановити остаточне покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України визначити остаточне покарання за скоєння ним злочинів до постановлення у відношенні нього попереднього вироку 20.05.2019 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.4 ст.197-1 КК України шляхом часткового складання вищевказаних покарань та встановити остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту взяття під варту згідно вироку Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 20.05.2019 року тобто з 28.08.2018 року.

За епізодом обвинувачення за ч.1 ст.246 КК України ОСОБА_6 виправдати у зв`язку з відсутністю у його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Речові докази:

- канабіс загальною масою 40,018 грама (передано на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Широківського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області , т.1, а.с.29) знищити;

- велосипед «Україна» (передано на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Широківського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області , т.1, а.с.54) повернути власнику ОСОБА_13

- канабіс загальною масою 69,358 грама (передано на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Широківського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області , т.1, а.с.103) знищити;

- 112 кущів рослин канабісу, металеву сапу з дерев`яною ручкою (передано на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Широківського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області , т.1, а.с.126,149) знищити;

- металеву плиту пічного опалення (передано на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Широківського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області , т.1, а.с.169) повернути власнику ОСОБА_14

- 4 фрагменти стовбурів дерев (передано на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Широківського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області , т.1, а.с.222) знищити;

- пилку по дереву (передано на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Широківського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області , т.1, а.с.222) конфіскувати.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у загальній сумі 5262 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1