ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/615/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2018 року приблизно о 06 годині 40 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Л. Руденко, 9-а ОСОБА_4 вступивши у попередню змову з ОСОБА_5 та невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), прибули за вищевказаною адресою, де побачивши мідні труби холодильного обладнання та кабель електроживлення з мідними жилами, які знаходились із зовнішньої сторони приміщення супермаркету «Велика Кишеня Експрес» та обравши їх об`єктом свого злочинного посягання, вирішили їх таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) підійшли до місця, де розташовані вищевказані металеві труби холодильного обладнання та кабель електроживлення з мідними жилами, при цьому розподіливши між собою ролі, суть яких зводилась до того, що невстановлена досудовим розслідуванням особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) за допомогою пилки по металу буде зрізати частини мідних труб холодильної камери та кабелю електроживлення з мідними жилами, коли в цей час ОСОБА_4 та ОСОБА_5 використовуючи фізичне зусилля, будуть їх від`єднувати та складати поруч, з метою подальшого таємного викрадення, одночасно спостерігаючи за навколишньою обстановкою.

Після цього, невстановлена досудовим розслідуванням особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), діючи узгоджено з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за допомогою предмету заздалегідь заготовленого для вчинення злочину, а саме пилки по металу, по черзі, почав зрізати елементи мідних труб холодильної камери та кабелю електроживлення з мідними жилами.

В цей час, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходячись поруч із невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), який продовжував зрізати мідні труби, діючи згідно відведених ним злочинних ролей, використовуючи фізичне зусилля від`єднали, вже відрізані елементи труб холодильної камери з метою їх подальшого викрадення. В подальшому, відрізавши 28 кілограми 200 грамів елементів мідних труб холодильної камери, вартістю 8549 гривень 39 копійок та кабель електроживлення з мідними жилами довжиною 3 метри 70 сантиметрів, вартістю 191 гривня 58 копійок, а всього майна на загальну суму8740 гривень 97 копійок, ОСОБА_4 ,, ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), з місця вчинення злочину зникли, завдавши при цьому ТОВ «Фудком» матеріального збитку на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні інкримінованому йому злочину визнав повністю, підтвердив, що всі обставини, вартість майна, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, обвинувачений у вчиненому щиро кається та просить його суворо не карати.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у вчиненні інкримінованому йому злочину визнав повністю, також підтвердив, що всі обставини, вартість майна, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, обвинувачений у вчиненому щиро кається та просить його суворо не карати.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не оспорюють фактичні обставини, пояснивши при цьому, що вони правильно розуміють зміст пред`явленого їм обвинувачення та не заперечували про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченим порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Згідно ст. 66 КК України обставина, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд, керується вимогами ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, який кримінальний закон відносить до злочину середньої тяжкості, обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, яка його обтяжує, а також дані, що характеризують особи обвинувачених.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
З урахуванням наведеного, того, що обвинувачені ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 усвідомлюють протиправність своєї злочинної поведінки, суд вважає за можливе призначити їй покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку, вважаючи таке покарання необхідним, достатнім і справедливим для їх виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати стягнути з засуджених.

На підставі наведеного, керуючись, ст. 373-374 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити кожному покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі
Застосувати до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ст.75 КК України та звільнити їх від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Зобов`язати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: рюкзак чорного кольору, металеву випилку,фрагмент металевої труби зі слідами зрізу, які знаходяться в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУ НП у м. Києві знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь держави 2002 грн. 00 коп. на рахунок проведення експертизи.
На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому , який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженим та прокурору.

Суддя: