Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

23 жовтня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу суду скасувати, а його скаргу на бездіяльність слідчого Березнівського відділу поліції ОСОБА_7 задовольнити. Вказує, що слідчим суддею безпідставно відмовлено у відкритті провадження за його скаргою, оскільки в ній обґрунтовано у чому саме полягає бездіяльність слідчого. Наголошує, що усі вимоги КПК України, щодо змісту скарги були дотримані.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_5 на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Вирішуючи питання про обґрунтованість апеляційної скарги

ОСОБА_5 , апеляційний суд зважає на те, що ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як слідує з матеріалів провадження, ОСОБА_5 звернувся до суду першої інстанції зі скаргою, в якій просив:

-визнати протиправною бездіяльність слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 ;

-зобов`язати слідчого ОСОБА_7 вручити повідомлення про підозру сільському голові ОСОБА_8 та землевпоряднику ОСОБА_9 за ч.1 ст.364 КК України (у скарзі вказано «ч.1 ст.364 КПК України») та провести досудове розслідування в установлений законом строк;

-зобов`язати слідчого повідомити ОСОБА_10 в письмовій формі про закінчення досудового розслідування та надати матеріали слідчих (розшукових) та процесуальних дій для ознайомлення (а.с.5-6).

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_5 підтримав вимоги поданої скарги та просив визнати протиправною бездіяльність слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , однак не вказав у чому саме полягає його бездіяльність у розумінні ст.303 КПК України.

Слідчий ОСОБА_7 надав показання, що в його провадженні з липня 2018 року перебувають матеріали кримінального провадження №0000274 від 07.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України. У вказаному кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування, під час якого необхідного провести ряд слідчих дій та допитати свідків, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню. Наголосив, що на даний час у вказаному провадженні ОСОБА_5 не визнаний потерпілим.

Зважаючи на те, що вимоги скарги ОСОБА_5 не є тією формою бездіяльності слідчого, що підлягає оскарженню під час досудового розслідування згідно ст.303 КПК України, слідчий суддя дійшов вірного висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за його скаргою, з яким апеляційний суд погоджується.

Отже, зі змісту прохальної частини скарги, поданої до суду першої інстанції, не вбачається, що заявником були заявлені будь-які вимоги щодо рішень, дій або бездіяльності слідчого та прокурора, що за правилами ст. 303 КПК України можуть бути оскаржені на етапі досудового розслідування.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою, вмотивованою і такою, що не підлягає скасуванню, тому в задоволенні вимог апеляційної скарги ОСОБА_5 слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2