Справа № 636/3715/19
Провадження № 1-кс/636/1591/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2019 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна та додані до клопотання матеріали кримінального провадження за №0001116 від 30.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.09.2019 року до слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області надійшло клопотання про арешт майна, в якому прокурор Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 просить накласти арешт на вилучене майно під час проведення огляду місця події 29.08.2019 року у лісосмузі на відстані 250 метрів від вул. Балакірєва м. Чугуєва Харківської області, а саме на: металеву каструлю, з речовиною схожою на насіння маку, разом з полімерною лійкою та металевою ложкою, рідину з каструлі коричневого кольору, яку відділено шляхом переливання за допомогою полімерної лійки до чистої полімерної пляшки, чотири полімерні пляшки з рідиною коричневого кольору, які знаходились в полімерному пакеті.
В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що слідчим відділом Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001116 від 30.08.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1, ч. 4 ст. 214 КПК України, внесені слідчим СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2019 року за №0001116 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення, зберігання, наркотичних засобів без мети збуту. 29.08.2019 року до ЧЧ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що двоє чоловіків та дівчина варять мак у лісосмузі на відстані 250 метрів від вул. Балакірєва у м. Чугуєві Харківської області. 29.08.2019 року, в період часу з 20 години 15 хвилин до 20 години 43 хвилини, слідчим СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 в ході проведення огляду місця події з безперервною відеозйомкою на ділянці місцевості, яка знаходиться в лісосмузі на відстані 250 метрів від вул. Балакірєва м. Чугуєва Харківської області, вилучено: металеву каструлю з речовиною схожою на насіння маку, разом з полімерною лійкою та металевою ложкою, які поміщено до полімерного пакету та опечатано биркою з підписами всіх учасників слідчої дії; рідину з каструлі коричневого кольору, відділену шляхом переливання за допомогою полімерної лійки до чистої полімерної пляшки, яку поміщено до полімерного пакету та опечатано биркою з підписами всіх учасників слідчої дії; чотири полімерні пляшки з рідиною коричневого кольору, які знаходились в полімерному пакеті, поміщені до полімерного пакету та опечатані биркою з підписами всіх учасників слідчої дії; сліди папілярних ліній, які відкопійовано на три відрізки липкої стрічки, з двох полімерних пляшок та кришки металевої каструлі. Вказані предмети можуть бути предметом та знаряддям вчиненого злочину, тому органом досудового розслідування, на підставі ч. 2 ст. 100, ч. 1 ст. 98, ч. 3 ст. 110 КПК України, винесено постанову про визнання речовим доказом.
Прокурор зазначає, що необхідність застосування арешту полягає у можливості використання майна, як доказу у кримінальному провадженні і забезпеченні зберігання вилучених речових доказів, а саме, металевої каструлі з речовиною схожою на насіння маку, разом з полімерною лійкою та металевою ложкою, рідини з каструлі коричневого кольору, яку відділено шляхом переливання за допомогою полімерної лійки до чистої полімерної пляшки, чотирьох полімерних пляшок з рідиною коричневого кольору, які знаходились в полімерному пакеті, що необхідно для отримання інформації, яка цікавить досудове розслідування, зібрання доказів для встановлення винних осіб у вчиненні злочину за вказаних обставин, подальшого встановлення інших осіб, що причетні до злочину, а також уточнення відомостей стосовно часу, місця та дати скоєння вищевказаного злочину, здійснення досліджень у галузі судово-хімічних, -дактилоскопічних та інших експертиз. Враховуючи викладене, прокурор й звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

30.08.2019 року Чугуївським ВП ГУНП в Харківській області внесені відомості до ЄРДР за №0001116 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, з фабулою наступного змісту: «29.08.2019 року до ЧЧ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що на відстані 250 метрів від вул. Балакірєва у м. Чугуєві Харківської області двоє чоловіків та дівчина варять мак у лісосмузі».

Відповідно до протоколу огляду місця події від 29.08.2019 року, проведеного за адресою: м. Чугуїв, лісосмуга на відстані 250 метрів від вул. Балакірєва, виявлено та вилучено: металеву каструлю з речовиною схожою на насіння маку, разом з полімерною лійкою та металевою ложкою, які поміщено до полімерного пакету та опечатано биркою з підписами всіх учасників слідчої дії; рідину з каструлі коричневого кольору, відділену шляхом переливання за допомогою полімерної лійки до чистої полімерної пляшки, яку поміщено до полімерного пакету та опечатано биркою з підписами всіх учасників слідчої дії; чотири полімерні пляшки з рідиною коричневого кольору, які знаходились в полімерному пакеті, поміщені до полімерного пакету та опечатані биркою з підписами всіх учасників слідчої дії; сліди папілярних ліній, які відкопійовано на три відрізки липкої стрічки, з двох полімерних пляшок та кришки металевої каструлі.
Вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001116 від 30.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про що слідчим Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 винесено відповідну постанову від 30.08.2019 року.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі у якої його було вилучено.

Зі змісту клопотання слідує, що вказане в клопотанні майно було вилучене під час проведення огляду місця події 29.08.2019 року, клопотання до суду спрямоване наступного дня кур`єрською поштою, тобто прокурор ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням в межах строку, передбаченого ст. 171 КПК України.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, передбачено ч. 1 ст. 167 КПК України.

Тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі і майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, випливає зі змісту ч. 2 ст. 167 цього кодексу.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України - заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частина 1 ст. 170 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається зокрема і з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 2 ст. 173 КПК України зазначає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати зокрема і: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) тощо.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки майно, виявлене та вилучене під час огляду лісосмуги на відстані 250 метрів від вул. Балакірєва у м. Чугуєві Харківської області, проведеного 29.08.2019 року, має значення для подальшого розслідування кримінального провадження, є доказом, а відтак для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження є необхідність в його арешті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна та додані до клопотання матеріали кримінального провадження за №0001116 від 30.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 29.08.2019 року під час огляду, проведеного за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, лісосмуга на відстані 250 метрів від вул. Балакірєва, а саме на: металеву каструлю з речовиною схожою на насіння маку, разом з полімерною лійкою та металевою ложкою, рідину з каструлі коричневого кольору, яку відділено шляхом переливання за допомогою полімерної лійки до чистої полімерної пляшки, чотири полімерні пляшки з рідиною коричневого кольору, які знаходились в полімерному пакеті, що зберігаються в камері схову Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд. 31, - до скасування у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1