Справа № 572/3546/19
Провадження № 1-кс/572/1194/19
УХВАЛА
15 листопада 2019 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненської області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Сарненської місцевої прокуратори Рівненської області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні за №0000220 від 01.11.2019, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненської області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Сарненської місцевої прокуратори Рівненської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про вирішення долі речових доказів.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що 15.07.2019 приблизно о 18.20 год. працівники поліції в урочищі «Янтарне», що поблизу смт.Клесів Сарненського району, виявили та вилучили мотопомпу кустарного виробництва, обладнану автомобільним двигуном внутрішнього згоряння без маркувальних позначень.
Прокурором Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 було виявлено, що вказаний факт був зареєстрований в ЖЄО Сарненського ВП за №5157 від 15.07.2019, та матеріали за вказаним фактом безпідставно приєднано до кримінального провадження №0000178 від 21.02.2019.
Після чого, відомості за вказаним фактом прокурором Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 01.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України та в подальшому кримінальне провадження було направлено для проведення досудового розслідування в СВ Сарненського ВП.
Згідно рапорту працівників поліції встановити кому належать вилучена в урочищі «Янтарне» 15.07.2019 мотопомпа кустарного виробництва, не представилось можливим.
Враховуючи викладене, а також те, що слідчо-оперативна група на місце виявлення зазначених речей не направлялась, огляд місця події проведений не був, у зв`язку з чим не був належним чином зафіксований факт незаконного видобування бурштину сирцю, не встановлено факт наявності чи відсутності станом на 15.07.2019 свіжих слідів пошкодження ґрунту, ніякі особи в даному урочищі 15.07.2019 не затримувались, власників вилученої мотопомпи, на даний час не встановлено, хто і з якою метою привіз зазначену мотопомпу у зазначене урочище не встановлено, мотопомпа слідчим була оглянута на вже території Сарненського ВП.
Враховуючи викладене, будь-яких об`єктивних даних, які б підтверджували причетність будь-яких осіб до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, в ході досудового розслідування не здобуто.
13.11.2019 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 01.11.2019, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із не встановленням в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.240 КК України.
Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому: майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
Частиною 3 ст. 172 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого про вирішення долі речових доказів підлягає поверненню прокурору, який здійснював процесуальний нагляд по даному кримінальному провадженню з огляду на наступне.
З системного аналізу вказаних норм КПК слідує, що до предмету доказування в межах заявленого клопотання відноситься, крім іншого, факт наявності закритого на момент розгляду такого клопотання кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
Згідно постанови слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області вбачається, що дана постанови винесена слідчим 13.11.2019 року. В матеріалах клопотання відсутні докази вручення постанови про закриття кримінального провадження сторонам даного провадження та іншим зацікавленим учасникам, які наділені правом її оскарження; відсутні документи щодо права власності на вказане в клопотанні майно (речові докази). Таким чином, станом на час розгляду клопотання не закінчився строк, протягом якого може бути скасовано постанову про закриття кримінального провадження №0000220 від 01.11.2019, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, таким чином клопотання є передчасним.
Крім того, матеріали клопотання місять суперечності, слідчий просить вирішити долю речового доказу, а саме: мотопомпи кустарного виробництва, обладнаної автомобільним двигуном внутрішнього згоряння без маркувальних позначень в межах кримінального провадження №0000220 від 01.11.2019, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, в той час, як до матеріалів клопотання долучено постанову слідчого від 15.07.2019 року відповідно до якої: мотопомпу кустарного виробництва, обладнану автомобільним двигуном внутрішнього згоряння без маркувальних позначень визнано та приєднано до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 21.02.2019 року.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.100 КПК речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
З аналізу вимог даних статей КПК вбачається, що мотопомпа, долю якої просить вирішити слідчий не підпадає під ознаки речового доказу, так, як зі змісту клопотання та постанови слідчого про закриття кримінального провадження слідує, що слідчо-оперативна група на місце виявлення зазначених речей не направлялась, огляд місця події проведений не був, у зв`язку з чим не був належним чином зафіксований факт незаконного видобування бурштину сирцю, не встановлено факт наявності чи відсутності станом на 15.07.2019 свіжих слідів пошкодження грунту, ніякі особи в даному урочищі 15.07.2019 не затримувались, власників вилученої мотопомпи, на даний час не встановлено, хто і з якою метою привіз зазначену мотопомпу у зазначене урочище не встановлено, мотопомпа слідчим була оглянута на вже території Сарненського ВП.
Дата мотопомпа підпадає під ознаки знахідки та регулюється вимогами ст. 337-339 ЦК України.
За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого про вирішення долі речових доказів підлягає поверненню прокурору, який здійснював процесуальний нагляд по даному кримінальному провадженню та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 117, 170-173, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Повернути прокурору Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні за №0000220 від 01.11.2019, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України для усунення недоліків встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: