Справа № 749/813/19
Номер провадження 1-кс/749/238/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2019 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000103 від 14.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся володілець майна ОСОБА_3 у вище зазначеному кримінальному провадженні з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого суддіКорюківського районного суду Чернігівської області від 30.05.2019 року на бензопилу SТІНL МS 291, що перебувала у володінні ОСОБА_3 . В обґрунтування свого клопотання заявник посилається на те, що в накладенні арешту на вказане майно відпала потреба.
У судовому засіданні володілець майна відсутній, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

У судовому засіданні слідчий відсутній, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання. До суду надав заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, не заперечує проти задоволення клопотання.

У судовому засіданні прокурор відсутній, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши письмові докази у справі слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Ухвалою слідчого суддіКорюківського районного суду Чернігівської області від 30.05.2019 року накладено арешт на бензопилу SТІНL МS 291, що перебувала у володінні ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, встановлено, що володілець майна ОСОБА_3 скористався своїм правом передбаченим ч. 2 ст. 174 КПК України та звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту накладеного на майно, яке перебувало в його користуванні та при цьому судом встановлено, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, що підтверджується наданою заявою начальника СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, про необхідність скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 30.05.2019 року в частині накладення арешту на бензопилу SТІНL МS 291, що перебувала у володінні ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст.. 174 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000103 від 14.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити.
Арешт, накладений у кримінальному провадженні № 0000103 від 14.04.2019 року ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 30.05.2019 року в частині накладення арешту на бензопилу SТІНL МS 291, що перебувала у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та знаходиться на території Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області за адресою м. Сновськ, вул. 30 років Перемоги, 2 із забороною користуватися і розпоряджатися даною бензопилою скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1