Справа № 487/2586/19
Провадження № 1-кс/487/5647/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Миколаєва скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого , -
ВСТАНОВИВ:

11.07.2019 року ОСОБА_4 звернувся із скаргою в якій просив зобов`язати слідчого виконати вимоги ст.. 220 КПК України .
Обґрунтовуючи вимоги зазначив, що 01.07.2019 року він звернувся до слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000080 за ознаками ч.2 ст. 382 КК України про залучення до матеріалів кримінального провадження цивільного позову, визнання його потерпілим та надати пам`ятку потерпілого, але у строк встановлений ст. 220 КПК України слідчим не прийняте мотивоване процесуальне рішення та не повідомлено заявника про результат розгляду клопотання у кримінальному провадженні, чим були порушені його права.
В судовому засіданні представник заявник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив про її задоволення.
В судове засідання слідчий ОСОБА_6 викликався, але з`явився, причини неявки суду не повідомив. Неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.
Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги в судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві перебуває кримінальне провадження №0000080 за ознаками ч.2 ст. 382 КК України.
01.07.2019 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого з заявою про приєднання до матеріалів кримінального провадження цивільного позову, визнання його потерпілим та надати пам`ятку потерпілого, вказана заява зареєстрована в ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві.
Положеннями ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 306 КПК України, щодо строків розгляду скарги на бездіяльність слідчого, беручи до уваги те, що слідчий в судове засідання не з`явився та не довів, що ним виносилась вмотивована постанова в порядку ст. 220 КПК України по клопотанню ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення скарги наявні.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Отже, скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню, оскільки слідчий зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - задовольнити.
Визнати бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 , яка полягає у не виконанні обов`язків щодо виконання процесуальної дії, передбачених ст. 220 КПК України.
Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 виконати обов`язки, передбачені ст. 220 КПК України та повідомити про прийняті процесуальні рішення ОСОБА_4 на його заяву від 01.07.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1