Справа № 203/4035/18
Провадження № 1-кп/0203/273/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001796 від 03.08.2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва, Харківської області, громадянина України, з освітою повною середньою, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого відповідно до ст. 89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з освітою неповною середньою, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого: 14.11.2017 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 190 ч.3 КК України до 3 років 3 міс. 23 дн., 22.12.2017 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 190 ч.3, ст..70 ч.4 КК України до 3 років 3 місяці 23 дні, звільнений по відбуттю покарання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

03.08.2018 року, приблизно о 03.05 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а саме кабельної продукції, вступив у попередню змову з співучасником злочину ОСОБА_6 на здійснення крадіжки. Далі, ОСОБА_5 , здійснюючи свій злочинний намір, в цей же день, приблизно о 03 год. 20 хвилин, діючи за попередньою змовою групою осіб, разом з співучасником злочину ОСОБА_6 прибули до колодязю з кабельної продукції, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 49, який був відкритий, та серед великої кількості прокладеної кабельної продукції, побачили кабель зв`язку типу ТПП 30*2*0,5 довжиною 20 метрів, який визначив як об`єкт свого злочинного посягання, після чого, ОСОБА_5 передав заздалегідь приготовлений інструмент, а саме металевий секатор сірого кольору, співучаснику злочину ОСОБА_6 , після чого реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, за попередньою змовою групою осіб, перерізали кабель зв`язку типу ТПП 30*2*0,5 довжиною 20 метрів, який належить ДП «КБ «Південне», скрутили його та виконавши усі дії, що залежали від їх волі, зникли з місця вчинення злочину, таким чином отримавши реальну можливість розпорядитись майном на власний розсуд, чим заподіяли ДП «КБ Південне» матеріальну шкоду на загальну суму 726 грн. 20 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та суду пояснив, що 03.08.2018 року зустрівся із ОСОБА_6 . Далі, разом із останнім прибули на вул. В. Антоновича, де побачили відкритий люк, всередині якого виявили кабель, хто саме витягував та вирізав, не пам`ятає, він тягнув. Вказаний кабель, довжиною приблизно 20 метрів збиралися продати, однак не встигли. При затриманні впливу з боку працівників поліції не було. В скоєному кається, має тяжкі захворювання, у зв`язку із чим просив суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та суду пояснив, що ввечері 03.08.2018 року до нього в гості приїхав ОСОБА_5 . Після роботи, він разом із ОСОБА_5 проходячи по вул. В. Антоновича побачили відчинений люк, з якого виднівся кабель. Даний кабель вони вирішили вирізати. ОСОБА_5 пішов за секатором додому, а він залишався на місці. Після повернення ОСОБА_5 , витягнули з люку кабель, він секатором його обрізав. В подальшому збиралися розібрати його на мідь, однак були затримані із викраденим майном. До люку вони не проникали. В скоєному кається.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор та представник потерпілого також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена в повному обсязі та їх дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_5 , раніше не судимий згідно ст. 89 КК України, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, страждає рядом тяжких захворювань, вину визнав повністю та щиро покаявся у скоєному.
ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, має на утриманні одну неповнолітню дитину та двох малолітніх дітей, вину визнав повністю та щиро покаявся у скоєному.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття обвинувачених, наявність на утриманні ОСОБА_6 двох малолітніх, та однієї неповнолітньої дитину, ОСОБА_5 страждає рядом тяжких захворювань.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченим, суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. В справі «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 року так і в справі «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 року суд зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.
З таких підстав, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 можливе без їх ізоляції від суспільства.
Судові витрати в розмірі 2860 грн. 00 копійок за проведення експертиз, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік та шість місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обралася.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік та шість місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_6 не обиралася.

Стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 2860 (дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень.

Речові докази: кабель марки ТПП 30х2х0,5, загальною довжиною 20 метрів, який переданий на відповідальне зберігання ДП КБ «Південне»- залишити за належністю ДП КБ «Південне»; три сліди пальців рук, відкопійовані на 3 липкі стрічки, опечатані в спецпакет №3843826, металевий секатор сірого кольору, опечатаний в спецпакет №4055371, два фрагменти кабелю (контрольні зрізи), опечатані в спецпакет №0015128, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченими в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1