Справа № 274/3892/19
Провадження № 1-кс/0274/1122/19

У Х В А Л А 05.08.2019 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бердичева скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В с т а н о в и в :
01.07.2019 р. на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, згідно якої скаржники просять зобов"язати посадових осіб Бердичівського ВП внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за їхньою заявою від 21.06.2019 р., вчиненого посадовими особами ДП "Сетам", що мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
В обґрунтування скарги зазначають, що 21.06.2019 р. скаржниками було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ДП "Сетам", що мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, яка була зареєстрована в ІТС ІПНПУ за № 7017.
При зверненні 26.06.2019 р. до чергового Бердичівського ВП їм було повідомлено, що заява про злочин від 21.06.2019 р. розглядається як "Звернення громадян".
У призначене на 05.08.2019 р. на 15-00 год. судове засідання скаржники не з"явилися, хоча про час та місце розгляду скарги були повідомлені завчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомлено. Окрім того, будь-яких заяв про розгляд скарги у відсутності скаржників або про відкладення її розгляду на адресу суду не надходило.
Службова особа Бердичівського ВП в призначене судове засідання не з"явилась, причини неявки суду не повідомлено. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з доданими до неї матеріалами, прийшов до наступного висновку.
Статтею 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Даний перелік є вичерпним.
Вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов"язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Згідно ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Також у відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об"єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов"язків.
Обґрунтування скарги заявником у судовому засіданні полягає в роз"ясненні та аргументуванні доводів, викладених в скарзі, їх підтвердженні, наявними у скаржника фактичними даними та документами.
Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що нормами чинного КПК України не передбачено можливості розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України у відсутність скаржника, явка якого, навпаки, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, визнана обов"язковою, тому неявку скаржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання слідчий суддя розцінює як непідтримання своєї скарги.
Отже, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 306 КПК України про розгляд скарги за обов"язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, а також беручи до уваги обмежені строки розгляду скарги, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за вірне у задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України відмовити у зв"язку із неявкою скаржників на її розгляд та необґрунтування ним скарги в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 22, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1