пр. № 1-кс/759/7547/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2019 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в місті Києві майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8

ОСОБА_5 про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005544, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.06.2017 р.,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва, надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в місті Києві майора поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 185 КК України, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005544, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2019 р.

В судове засідання призначене на 18.11.2019 р. слідча та прокурор не з`явились, заяв про слухання справи без їх участі не надходило.

Суд заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2017 р., приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на зупинці громадського автотранспорту «Електронмаш» за адресою Кільцева дорога, навпроти будинку № 62 по вул. Зодчих в м. Києві, намагалася таємно викрасти чуже майно, а саме мобільний телефон НTC Disre 600, білого кольору загальною вартістю 2 245 гривень, який належить ОСОБА_8 , однак не довела свій злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки вона була затримана працівниками поліції, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, раніше не засуджена.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

В матеріалах справи наявні пояснення підозрюваної ОСОБА_6 від 27.06.2017 р., в якому з її слів було зазначено адресу її проживання та контактний номер телефону.

Водночас, матеріали клопотання не містять підтвердження про вручення повідомлення про підозру від 27.06.2017 р. ОСОБА_6 . Так само відсутні відомості про виконання вимог ст.ст.111, 135, 136, 278 КПК України та направлення повідомлення про підозру за відомим місцем проживання ОСОБА_6 .

Так само в матеріалах справи відсутні будь-які дані, підтверджуючі виклик ОСОБА_6 до органу досудового розслідування, направлення повісток за повідомленю нею адресою тощо.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя , суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або, одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинеить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи ту обставину, що крім наявних в матеріалах справи доказів, які були в матеріалах справи з 2017 р. слідчими ніяких процесуальний дій не проводилося, процесуальних документів не складалося.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність визначених Кримінальним процесуальним кодексом України підстав для задоволення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1