Провадження № 11-сс/4820/270/19
Справа № 672/132/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000004 від 15.01.2018 року, за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Ресіліент Стара Синява» на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 26 квітня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 26 квітня 2018 року задоволено клопотання заступника начальника СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 .

Накладено арешт в частині заборони відчуження, розпорядження земельною ділянкою площею 6 га, кадастровий номер :04:007:0004, що розташована за межами населених пунктів Остапковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області, власником якої є ТОВ «Ресіліент Стара Синява».

Накладено арешт в частині заборони відчуження, розпорядження земельною ділянкою площею 6 га, кадастровий номер :03:015:0016, що розташована за межами населених пунктів Великокарабчіївської сільської ради Городоцького району Хмельницької області, власником якої є ОСОБА_9 .

Задовольняючи клопотання слідчого слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України і може бути використане як доказ під час розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України.
В апеляційній скарзі представник ТОВ «Ресіліент Стара Синява» просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою у задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.
Зазначає, що ТОВ «Ресіліент Стара Синява» є добросовісним набувачем земельної ділянки, оскільки сплатило попередньому власнику всю договірну вартість земельної ділянки та виконало всі необхідні та залежні від нього дії для набуття власності на зазначену земельну ділянку.

Вважає, що слідчим суддею було порушено положення ст. 170 КПК України, оскільки в ухвалі слідчого судді не наведено обґрунтування того, що належна ТОВ «Ресіліент Стара Синява» земельна ділянка площею 6 га з кадастровим номером :04:007:0004 має ознаки речового доказу.

Вказує, що клопотання слідчого та оскаржувана ухвала слідчого судді не містять жодних доказів щодо можливого наступного відчуження або обєднання належної ТОВ «Ресіліент Стара Синява» земельної ділянки у випадку накладення на неї арешту.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора щодо законності та обґрунтованості ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в провадженні СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000004, відомості про яке внесено 15.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненому повторно, згідно якого ОСОБА_10 всупереч вимог ч. 4 ст. 116 та ч. ст.. 121 ЗК України, шляхом обману незаконно отримав у власність дві земельні ділянки загальною площею 4 га для ведення особистого селянського господарства, оскільки він після набуття 23.06.2017 року у власність земельної ділянки площею 2 га, кадастровий номер :01:003:0108 для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населених пунктів Гнатівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, незаконно упродовж 2017 року повторно набув понад норму у власність ще 2 земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, а саме: земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :04:007:0003, що розташована за межами населених пунктів Остапковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області; земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :03:015:0013, що розташована за межами населених пунктів Великокарабчіївської сільської ради Городоцького району Хмельницької області.

Також судом встановлено, згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек , Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №115587776 від 28.02.2018 р. право власності на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :04:007:0003, що розташована за межами населених пунктів Остапковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області припинено 14.08.2017 року шляхом продажу на користь ОСОБА_11 та перепродажу 14.08.2017 року з ТОВ «Ресіліент Стара Синява»

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №115587479 від 28.02.2018 року право власності на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :03:015:0013, що розташована за межами населених пунктів Великокарабчіївської сільської ради Городоцького району Хмельницької області призначено 23.09.2017 року шляхом продажу на користь ОСОБА_9 .

02.03.2018 року ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області накладено арешт на земельні ділянки кадастровий номер :04:007:0003 та :03:015:0013

Розглядаючи клопотання слідчого про накладення арешту, слідчий суддя правильно встановив, що існує реальна загроза знищення майна, на яке буде накладено арешт, що зазначене у клопотанні майно є речовим доказом, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, дослідив усі матеріали, що мають значення для вирішення питання про накладення арешту, врахував правову підставу для накладення арешту, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна, тому необхідність накладення арешту на вказане майно як захід забезпечення кримінального провадження, обґрунтована та доцільна.

Також враховуючи те, що вказані земельні ділянки неодноразово реалізовувались шляхом продажу, тому є підстави вважати, що зазначене майно в ході розслідування може бути повторно відчужене на користь третіх осіб, що у свою чергу унеможливить подальше досудове розслідування.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що слідчим суддею було порушено положення ст. 170 КПК України, оскільки в ухвалі слідчого судді не наведено обґрунтування того, що належна ТОВ «Ресіліент Стара Синява» земельна ділянка площею 6 га з кадастровим номером :04:007:0004 має ознаки речового доказу перевірені колегією суддів та не знайшли свого підтвердження.

Твердження апеляційної скарги про те, що ТОВ «Ресіліент Стара Синява» є добросовісним набувачем земельної ділянки, оскільки сплатило попередньому власнику всю договірну вартість земельної ділянки та виконало всі необхідні та залежні від нього дії для набуття власності на зазначену земельну ділянку не відповідають дійсності, оскільки згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_10 має право власності на земельні ділянки площею 2 га (а.с. 11-15).

З урахуванням викладеного, слідчий суддя, на думку колегії суддів, вірно задовольнив клопотання слідчого та наклав арешт на земельні ділянки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 26 квітня 2018 року про накладення арешту на земельні ділянки залишити без змін, а апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою «Ресіліент Стара Синява» - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді