Справа № 344/9633/19
Провадження № 1-кс/344/5249/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000872 від 19.11.2018 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що відповідно до протоколів зборів між представниками замовника в особі Групи Реалізації Проекту (ГВП), Департаменту капітального будівництва Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, підрядної організації ТОВ «Ферозіт» та субпідрядної організації ТОВ «Карпатська будівельна компанія», розглянуто та погоджено основні умови договорів підряду (контрактів), зокрема перелік об`єктів: дошкільні навчальні заклади міста № 18 «Зернятко», № 16 «Сонечко», № 23 «Дударик», № 36 «Віночок», № 4 «Калинова сопілка», № 33 «Кристалик» та Навчально-реабілітаційний центр по вул. Хоткевича, 52-а.

В подальшому, 09.11.2017 між Управлінням капітального будівництва міськвиконкому, Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (Замовник) та ТОВ «Ферозіт» (Підрядник) укладено контрактні угоди за №№ 1, 2 та 3 та додаткові угоди до них, на проведення будівельних робіт по об`єктах «Капітальний ремонт дитячих навчальних закладів № 18 «Зернятко», № 16 «Сонечко», № 23 «Дударик», № 36 «Віночок», № 4 «Калинова сопілка», № 33 «Кристалик» та Навчально-реабілітаційний центр по вул. Хоткевича, 52-а».

При цьому, посадові особи Підрядника, діючи за попередньою змовою із службовими особами Замовника, могли привласнити кошти місцевого бюджету, шляхом внесення недостовірних відомостей у акти виконаних робіт форми КБ-2В, щодо об`ємів виконаних робіт та використаних матеріалів під час проведення робіт.

Окрім цього встановлено, що між Управлінням капітального будівництва Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (Замовник) та ТОВ «Карпатська будівельна компанія» (Генеральний підрядник) укладено договори з капітального ремонту ганків та окремих елементів фасаду у дитячому навчальному закладу № 16 «Сонечко», а саме: договір № 92-17 від 14.12.2017 та договір № 20-18 від 03.07.2018 на загальну суму 580 574,40 грн., що в свою чергу може призвести до розтрати бюджетних коштів на вказану суму.

Для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин справи, визначення розміру матеріальних збитків виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Слідчий подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю клопотання обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертного криміналістичного центру провести судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

-Яка вартість фактично виконаних будівельних робіт та використаних будівельних матеріалів по об`єктах: «Капітальний ремонт дитячого навчального закладу № 16 «Сонечко» та дитячого навчального закладу № 18 «Зернятко»?

-Яка вартість фактично виконаних будівельних робіт та використаних будівельних матеріалів при будівництві об`єкту з капітального ремонту ганків та окремих елементів фасаду у дитячому навчальному закладу № 16 «Сонечко»?

-Чи відповідають виконані будівельні роботи по об`єктах: «Капітальний ремонт дитячого навчального закладу № 16 «Сонечко» та дитячого навчального закладу № 18 «Зернятко», проектно-кошторисній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

-Чи відповідають виконані будівельні роботи при будівництві об`єкту з капітального ремонту ганків та окремих елементів фасаду у дитячому навчальному закладу № 16 «Сонечко», проектно-кошторисній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

-Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об`єктах: «Капітальний ремонт дитячого навчального закладу № 16 «Сонечко» та дитячого навчального закладу № 18 «Зернятко» актам виконаних робіт форми КБ 2-в, а також умовам контрактної угоди?

-Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт при будівництві об`єкту з капітального ремонту ганків та окремих елементів фасаду у дитячому навчальному закладу № 16 «Сонечко» актам виконаних робіт форми КБ 2-в, а також умовам договорів?

-Надати дозвіл на проведення огляду дитячого навчального закладу № 16 «Сонечко», за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Короля Данила, 15-а та дитячого навчального закладу № 18 «Зернятко», за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Івана Павла ІІ, 15, з можливістю отримання зразків для експертизи.

Усю переписку з приводу проведення експертизи та у випадку виникнення потреби у додаткових матеріалах (матеріалах кримінального провадження, об`єктів, зразків), уточнення по суті поставлених питань та іншої потреби, узгоджувати із слідчим СУ ГУ НП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , або іншим слідчим у складі групи слідчих в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1