УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАНИ
24 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 357/6431/19
провадження № 51-5111 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року задоволено подання голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 у провадженні за заявою ОСОБА_4 про відвід слідчого судді у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих на досудовому розслідуванні кримінального провадження № 000011 до іншого суду. Матеріали зазначеного провадження направлено для розгляду до Володарського районного суду Київської області.
Ухвалою Касаційного кримінального суду від 16 жовтня 2019 року ОСОБА_4 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року, однак, ОСОБА_4 повторно звернувся до Касаційного кримінального суду з аналогічною касаційною скаргою на зазначене судове рішення.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 знову просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
Перевіривши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
В статті 424 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) визначено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку. Зокрема, згідно з частиною 2 статті 424 КПК, ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених КПК.
З матеріалів, доданих до касаційної скарги, вбачається, що ухвала Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року, не відноситься до зазначеної категорії судових рішень, а тому не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду, такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 Рішення у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» від 28 травня 1985 року, пункт 96 Рішення у справі «Кромбах проти Франції» від 13 лютого 2001 року).
Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року.
Ухвала Суду остаточна й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3