Справа №463/9070/19
Провадження №1-кс/463/5149/19
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року Личаківський районний суд м. Львова
Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в місті Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення виконуючим обов`язки начальника Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністрества оборони України ОСОБА_5 , передбаченого ч. 1, 2 ст. 366, ч. 3 ст. 382, ч. 4 ст. 426-1 КК України; не визнанні його потерпілим в кримінальному провадженні № 0000128 від 20 лютого 2019 року. Просить визнати бездіяльність та протиправність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 про відмову внесення відомостей на підставі вказаної заяви та відмову у визнанні потерпілим; зобов`язати зазначеного слідчого внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною вище заявою та визнати скаржника потерпілим.
Скаргу мотивує тим, що 6 листопада 2019 року звернувся до слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 з клопотання про визнання його потерпілим в кримінальному провадженні № 0000128 від 20 лютого 2019 року та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у вказаному провадженні щодо виконуючого обов`язки начальника Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністрества оборони України ОСОБА_5 за ч. 1, 2 ст. 366, ч. 3 ст. 382, ч. 4 ст. 426-1 КК України. Однак у визначені в ст. 214 КПК України строки відомості по такій не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а його не визнано потерпілим.
В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в частині зобов`язання уповноваженої особи бюро внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі заяви про вчинення кримінальних правопорушення від 6 листопада 2019 року, оскільки відомості по вказаній заяві на момент розгляду скарги не винесенні до реєстру.
Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові в судове засідання не з`явився, а тому з врахуванням положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд скарги у відсутності представника органу досудового розслідування.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги вважаю, що скарга підлягає до задоволення в межах вимог підтриманих в судовому засіданні, виходячи з наступного.
Зі скарги вбачається, що ОСОБА_4 6 листопада 2019 року звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, з заявою про вчинення кримінального правопорушення виконуючим обов`язки начальника Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністрества оборони України ОСОБА_5 , передбаченого ч. 1, 2 ст. 366, ч. 3 ст. 382, ч. 4 ст. 426-1 КК України, а також з клопотання про визнання його потерпілим в кримінальному провадженні № 0000128 від 20 лютого 2019 року.
До матеріалів скарги скаржником долучено клопотання про визнання потерпілим від 6 жовтня 2019 року та заяву про вчинення кримінального правопорушення від 6 жовтня 2019 року. Однак не долучено відповідної заяви та клопотання від 6 листопада 2019 року, на які скаржник посилається в скарзі.
В судовому засіданні представник скаржника також не надав для огляду поданого клопотання та заяви від 6 листопада 2019 року, на які скаржник посилається в скарзі.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України.
Аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити дії уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви скаржника від 6 листопада 2019 року, оскільки зміст такої слідчому судді невідомий, у зв`язку з ненаданням такої для ознайомлення стороною, яка подала скаргу.
При цьому, слідчий суддя не надає правової оцінки іншим вимогам скарги, оскільки такі представником скаржника не були підтримані в судовому засіданні.
Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволені скарги ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування відмовити.
Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1