гСправа № 179/1090/19 Провадження №1-кп/0187/228/19
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження № 0000310 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Дніпропетровськ; місце проживання: АДРЕСА_1 , одруженого маючого середньо-спеціальну освіту, раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

На початку квітня 2019 року у ОСОБА_3 виник злочинний намір на посів та вирощування рослини роду конопель з метою їх використання у власних цілях.

Так, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, з початку квітня місяця 2019 року по 15 червня 2019 року, більш точного часу у ході слідства не встановлено, діючи умисно, всупереч ст.ст. 6, 12,15 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. ст. 2, 10 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», достовірно знаючи, що посів та вирощування конопель заборонено, знаходячись на своїй присадибній земельній ділянці, яка розташована за місцем його проживання по АДРЕСА_1 , незаконно посіяв рослини роду конопель, з метою подальшого використання у власних цілях, без мети збуту.

На протязі квітня - червня 2019 року ОСОБА_3 продовжуючи злочинні дії направлені на вирощування конопель, доглядаючи за даним посівом, а саме спушуючи, прополюючи, проріджуючи з метою доведення їх до стадії достигання незаконно виростив 16 рослин з морфологічними ознаками рослин роду конопель, які згідно висновку експерта № 1/8.6/2298 від 21.06.2019, віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював та погоджується з їх кваліфікацією. Пояснив, що з метою власного вживання шляхом паління, на початку квітня 2019 за місцем свого проживання посів коноплі. В подальшому поливав та прополював посаджені рослини коноплі до часу їх вилучення працівниками поліції.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення за обставин, визнаних судом доведеними, підтверджується сукупністю досліджених та оцінених в судовому засіданні доказів, які ретельно перевірені та оцінені з точки зору належності, допустимості, достовірності, а її сукупність з точки зору достатності, для ухвалення даного обвинувального вироку.

Так, 15.06.2018 проведено огляд подвір`я, розташованого по АДРЕСА_1 та виявлено 16 рослин з морфологічними ознаками рослин роду конопель, про що свідчить зміст протоколу огляду та фото таблиці до нього.

Згідно висновку експерта № 1/8.6/2298 від 21.06.2019, 164 рослини виявлені по АДРЕСА_1 з морфологічними ознаками рослин роду конопель віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

При вирішення питання про допустимість та належність досліджених судом доказів суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який звертав увагу, що щодо оцінювання доказів на предмет їх належності та допустимості це виключно прерогатива судів (Шабельник проти України), а порядок збирання доказів має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме праву на свободу та особисту недоторканість, повагу до приватного та сімейного життя статті 5 та 8 Конвенції.

Судом також враховано позиція ЄСПЛ щодо розуміння доведеності вини поза розумним сумнівом сформованим в рішенн «Коробов проти України», 2011 рік п. 65, де зазначено, що суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. А також в рішенні «Авшар проти Туреччини», де зазначено таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Таким чином, оцінивши всі надані сторонами докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності та достатності, кожен окремо та в їх сукупності, суд приходить до висновку, про доведеність винуватості ОСОБА_3 поза розумним сумнівом у вчиненні злочину, а саме: незаконного посіву та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

У суду відсутні будь-які сумніви в достовірності зафіксованих в процесуальних документах, складених за результатами проведених слідчих дій, фактів, оскільки вони послідовні та узгоджується між собою, отримані в порядку визначеному КПК України та без порушень основних прав і свобод закріплених в Конвенції.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд керуючись загальними засадами призначення покарання закріпленими в ст. 65 КК України через які реалізовано принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на досягнення мети покарання пов`язаної з виправленням засудженого, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових злочинів (ст. 50 КК України). При цьому суд бере до уваги роз`яснення надані Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» N 7 від 24.10.2003 та позицію ЄСПЛ сформовану ним, зокрема, в рішенні Швидка проти України щодо покарання як заходу примусу необхідного у демократичному суспільстві для досягнення його мети.

Судом враховано ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, інші обставини, зокрема дії обвинуваченого після вчинення злочину.

Так, підсудний ОСОБА_3 має середню-спеціальну освіту, одружений та має на утримані двох малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не має постійного місця роботи та виконує одноразові некваліфіковані роботи, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога чи психіатра, попередньо не судимий.

Як обставину, що пом`якшує покарання суд враховує щире каяття, так як підсудним усвідомлено та критично оцінено свою протиправну поведінку.

Обставин, які в силу статті 67 КК України обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.

Суд враховує суспільну небезпечність вчиненого ОСОБА_3 злочину та ступінь його тяжкості, який згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості.

З урахування особи обвинуваченого, обставин справи, тяжкості вчиненого злочину, суд вважає можливим призначити йому покарання в межах санкції статті закону, визначеної за вчинений злочин, у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, тобто, буде пропорційним легітимній цілі, яка переслідується таким покаранням. Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті чи звільнення підсудного від покарання чи його відбування, судом не встановлено.
Речові докази по справі: 16 рослини з морфологічними ознаками рослин роду конопель (Саnnаbіs), згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України, знищити.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи на загальну суму 942,06 грн., відповідно до ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого на рахунок держави.
На підставі викладеного та керуючись статтями 368-370 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 310 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.) на користь держави.
Речові докази по справі: 16 (шістнадцять) рослини з морфологічними ознаками рослин роду конопель (Саnnаbіs), знищити.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи на суму 942,06 грн. (дев`ятсот сорок дві грн. 06 коп.) стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1