Справа № 640/312/19
н/п 1-кс/640/7384/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 000659 від 13.10.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі, а саме експертам ХОБСМЄ та ХНДІСЕ та залучити експертів для проведення комплексної судово-медичної та автотехнічної експертизи. На вирішення експерта поставити такі питання: які тілесні ушкодження є у ОСОБА_4 , їх локалізація, механізм утворення; яка причина смерті ОСОБА_4 ; чи перебував ОСОБА_4 на момент дорожньо-транспортної пригоди в стані алкогольного сп`яніння; які механічні пошкодження є на автомашині «Volkswagen Passat» д.з. НОМЕР_1 ; виходячи з встановлених тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 їх локалізації, механічних пошкоджень на автомобілі «Volkswagen Passat» д.з. НОМЕР_1 міг чи останній на момент дорожньо-транспортної пригоди бути водієм автомобіля; виходячи з встановлених тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 їх локалізації, механічних пошкоджень на автомобілі «Volkswagen Passat» д.з. НОМЕР_1 міг чи останній на момент дорожньо-транспортної пригоди бути пасажиром переднього сидіння автомобіля; які тілесні ушкодження є у ОСОБА_5 , їх локалізація, механізм утворення; чи перебував ОСОБА_5 на момент дорожньо-транспортної пригоди в стані алкогольного сп`яніння; які механічні пошкодження є на автомашині «Volkswagen Passat» д.з. НОМЕР_1 ; виходячи з встановлених тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_5 їх локалізації, механічних пошкоджень на автомобілі «Volkswagen Passat» д.з. НОМЕР_1 міг чи останній на момент дорожньо-транспортної пригоди бути водієм автомобіля; виходячи з встановлених тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_5 їх локалізації, механічних пошкоджень на автомобілі «Volkswagen Passat» д.з. НОМЕР_1 міг чи останній на момент дорожньо-транспортної пригоди бути пасажиром переднього сидіння автомобіля? Копії постанов направити експертам ХОБСМЕ та ХНДІСЕ. Експертам ХОБСМЕ направити матеріали кримінального провадження за № 60000659 за ознаками ст. 286 ч. 2 та судово-медичні експертизи загиблого ОСОБА_4 та постраждалого ОСОБА_5 . Провідною установу визначити ХОБСМЕ. Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експертів.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 12.10.2018, близько о 20:30 год. на 88 км автодороги «Харків-Суми» в с. Прокопенково Краснокутського району Харківської області водій ОСОБА_4 допустив виїзд автомобіля «Volkswagen Passat» д.з. НОМЕР_1 за межі проїжджої частини у лівий кювет по ходу його руху, з послідуючим перекиданням даного автомобілю.

В результаті ДТП водій ОСОБА_4 та його пасажир ОСОБА_5 отримали наступні тілесні ушкодження, а саме: ОСОБА_4 - тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили його смерть; ОСОБА_5 тяжкість не визначена.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000659 від 13.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що на момент дорожньо-транспортної пригоди він знаходилися в якості пасажира на передньому сидінні. За кермом автомобіля знаходився ОСОБА_4 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що від`їжджаючи від їхнього будинку її чоловік ОСОБА_4 перебував на передньому пасажирському сидінні. За кермом автомобіля знаходився ОСОБА_5 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що він став свідком як автомобіль «Volkswagen Passat» д.з. НОМЕР_1 під час руху з`їхав з проїжджої частини в кювет, де став перевертатися. Підходячи до автомобіля, він бачив, що автомобіль лежав на даху. ОСОБА_8 в цей час вибирався з автомобіля через передні праві двері - розбите скло. ОСОБА_4 через деякий час був ними знайдений лежачим попереду автомобіля по ходу його руху.

Враховуючи той факт, що внаслідок дорожньо-транспортної події ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження, у органа досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити: локалізацію, характер, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, механізм та час їх утворення, місце знаходження кожного в салоні автомобіля на момент дорожньо-транспортної події (водій або пасажир), тощо, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної комплексної судово-медичної та автотехнічної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явилась, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій вона просить розглядати клопотання без її участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Доручити експертній установі, а саме експертам ХОБСМЄ та ХНДІСЕ залучити експертів для проведення комплексної судово-медичної та автотехнічної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Які тілесні ушкодження є у ОСОБА_4 , їх локалізація, механізм утворення?

2.Яка причина смерті ОСОБА_4 .?

3.Чи перебував ОСОБА_4 на момент дорожньо-транспортної пригоди в стані алкогольного сп`яніння?

4.Які механічні пошкодження є на автомашині «Volkswagen Passat» д.з. НОМЕР_1 ?

5.Виходячи з встановлених тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 їх локалізації, механічних пошкоджень на автомобілі «Volkswagen Passat» д.з. НОМЕР_1 міг чи останній на момент дорожньо-транспортної пригоди бути водієм автомобіля?

6.Виходячи з встановлених тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 їх локалізації, механічних пошкоджень на автомобілі «Volkswagen Passat» д.з. НОМЕР_1 міг чи останній на момент дорожньо-транспортної пригоди бути пасажиром переднього сидіння автомобіля?

7.Які тілесні ушкодження є у ОСОБА_5 , їх локалізація, механізм утворення?

8.Чи перебував ОСОБА_5 на момент дорожньо-транспортної пригоди в стані алкогольного сп`яніння?

9.Які механічні пошкодження є на автомашині «Volkswagen Passat» д.з. НОМЕР_1 ?

10.Виходячи з встановлених тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_5 їх локалізації, механічних пошкоджень на автомобілі «Volkswagen Passat» д.з. НОМЕР_1 міг чи останній на момент дорожньо-транспортної пригоди бути водієм автомобіля?

11.Виходячи з встановлених тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_5 їх локалізації, механічних пошкоджень на автомобілі «Volkswagen Passat» д.з. НОМЕР_1 міг чи останній на момент дорожньо-транспортної пригоди бути пасажиром переднього сидіння автомобіля?

Копії ухвал направити експертам ХОБСМЕ та ХНДІСЕ. Експертам ХОБСМЕ направити матеріали кримінального провадження за № 60000659 за ознаками ст. 286 ч. 2 та судово-медичні експертизи загиблого ОСОБА_4 та постраждалого ОСОБА_5 .

Провідною установу визначити ХОБСМЕ.

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експертів.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1