30.09.2019 Провадження № 1-кс/331/4315/2019
Єдиний унікальний номер № 331/4315/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2019 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0001574, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло зазначене клопотання слідчого, погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
У клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 24.09.2019 року до «5-ї міської клінічної лікарні» у м. Запоріжжі було доставлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з рубленою раною лобної області зліва. Крім того, було встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прогулювались разом з ОСОБА_5 , але в ході прогулянки ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, заволодів грошовими коштами останнього.

24.09.2019 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було затримано на підставі ч. 2 ст. 208 КПК України. Під час затримання у останнього було виявлено та вилучено грошові кошти на суму 2486 гривень купюрами номіналом по: 500 гривень (ВГ9528468, ФД3230679, ГТ1279449, ЛИ7262345); 100 гривень (МП4783235, КТ3675585, СД9639802); 50 гривень (УД9913423, УК3750013, ТЄ3067016); 10 гривень (ХГ9542190, ЮВ1714829); 5 гривень (ЮВ6436126, ТБ8870270); 2 гривні (ТД3548643, СБ7335808); 1 гривня (УД7290372; УД8625150). Крім того, виявлено та вилучено мобільний телефон в корпусі чорного кольору (imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ), пачку цигарок та запальничку. Вважали достатніми підстави для накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, їх неявка, відповідно до положень ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступних висновків.
Згідно вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0001574, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
24.09.2019 року ОСОБА_8 затриманий в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України. Під час особистого обшуку у останнього виявлено та вилучено: грошові кошти на загальну суму 2486 гривень; мобільний телефон в корпусі чорного кольору (imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ), пачку цигарок та запальничку.

24.09.2019 року зазначені предмети визнані речовими доказами по справі, що підтверджується копією відповідної постанови.

Таким чином, оскільки на момент розгляду вказаного клопотання правовою підставою для накладення арешту на майно є збереження речових доказів, наявність обґрунтованих підстав вважати, що майно відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, при цьому накладення арешту суттєво не порушить нічиїх інтересів та не обмежить прав, негативних наслідків не створить, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0001574, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 24.09.2019 року під час проведення особистого обшуку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: грошові кошти на суму 2486 гривень купюрами номіналом по: 500 гривень (ВГ9528468, ФД3230679, ГТ1279449, ЛИ7262345); 100 гривень (МП4783235, КТ3675585, СД9639802); 50 гривень (УД9913423, УК3750013, ТЄ3067016); 10 гривень (ХГ9542190, ЮВ1714829); 5 гривень (ЮВ6436126, ТБ8870270); 2 гривні (ТД3548643, СБ7335808); 1 гривня (УД7290372; УД8625150); мобільний телефон в корпусі чорного кольору (imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ); пачку цигарок та запальничку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1