Справа № 459/2875/17
Провадження № 1-кс/459/1806/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 13.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000154,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, у якій просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000154 від 25.01.2017 року. На обгрунтування своїх вимог послався на те, що 13.06.2019 року слідчим Червоноградського ВП ГУ НПу Львівської області ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 25.01.2017 року, за ст. 190 ч. 1 КК України, копію постанови він отримав 18.11.2019 року. Слідчим в ході досудового розслідування встановлено, що в ході проведеного досудового розслідування встановлено, що між жителями даного під`їзду та «Домофон Сервіс» добровільно було укладено договори про підключення системи СКД, згідно якого «Домофон сервіс» зобов`язаний був установити у під`їзд систему СКД. Дана умова була виконана «Домофон сервіс». В частині порушення інших умов договору то під час досудового розслідування було встановлено, що має місце невиконання цивільно-правових зобов`язань, встановлено відсутність складу кримінального правопорушення. Зазначає, що слідчим допущена неповнота дослідження обставин досудового розслідування, упущено, що збираючи кошти на підключення до системи СКД, шляхом обману вказували, що у вартість зібраних коштіввходить встановлення металевих (броньованих) дверей із системою дотягувачів та системою відчинення дверей. Однакбуло встановлено лише систему СКД на вже існуючі двері.Слідчим не витребувано від «Домофон сервіс» кошторису робіт із встановлення як системи СКД так і металевих дверей, не перевірено чи кошти мешканців будинку були витрачені у повному обсязі, чи було придбано відповідне обладнання, яке б відповідало кошторису робіт.Не перевірено повноважень ОСОБА_5 на підписання від імені мешканців усього під`їзду договору підряду датованого 21.12.2015 року, а протокол збору коштів із мешканців під`їзду датований 25.12.2015 року. Вважає, що слідчий дійшов передчасного висновку про відсутність кримінально правопорушення в діях «Домофон Сервіс».З огляду на це постанова про закриття кримінального провадження підлягаєскасуванню.
Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, зазначених у скарзі.
Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, що згідно з частиною 3 статті 306 КПК України неє перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, зясувавши обставини, необхідні для розгляду скарги, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги з огляду на таке.
Установлено, що постановою слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області від 13.06.2019 року ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 25.01.2017 року, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України. Слідчим встановлено, що між жителями під`їзду та «Домофон Сервіс» добровільно було укладено договори про підключення системи СКД, згідно якого «Домофон сервіс» зобов`язаний був установити у під`їзд систему СКД. Дана умова була виконана «Домофон сервіс». Щодо порушення інших умов договору то під час досудового розслідування було встановлено, що має місце невиконання цивільно-правових зобов`язань, встановлено відсутність складу кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті. що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Усупереч наведеним правовим положенням слідчим не проведено жодної слідчої дії, не встановлено та не допитано осіб, які отримали кошти від мешканців будинку.

За таких обставин постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та необгрунтованою, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Постанову слідчого СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області від 13.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000154 від 25.01.2017 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1