Справа № 159/5566/19
Провадження № 1-кс/159/2217/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2019 року м. Ковель Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий 07.11.19 р. звернувся до суду з вказаним вище клопотанням. Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області є матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 190 301 100 015 48 15.08.19 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Встановлено, що в період з 21 год. 17 хв. до 22 год. 11.08.19 р. невстановлена особа, перебуваючи на святкуванні дня громади смт. Люблинця Ковельського району Волинської області, на стадіоні, що знаходиться в смт Люблинці, Ковельського району Волинської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон марки "Samsung Galaxy J5" ІМЕІ НОМЕР_1 , що знаходився у сумці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдала останній матеріальної шкоди на суму 3 000 грн., що 19.06.17 р. придбаний потерпілою. Остання весь цей час користувалась карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером НОМЕР_2 . Телефон перебував в прозорому чохлі. 11.08.19 р. потерпіла перебувала в смт. Люблинці Ковельського району Волинської області на святкуванні дня громади, що проходив на місцевому футбольному полі. Цього ж дня о 21 год. 17 хв. вона востаннє бачила свій мобільний телефон. Він розрядився і вона поклала його собі у сумку, яку носила з собою. О 22 год. 11.08.19 р. вона виявила, що із сумки зник телефон. Сумка застібається на магніт. В період з 21 год. 17 хв. до 22 год. сумка була при ній і вона не випускала її з - під нагляду. Відразу після виявлення зникнення телефону вона почала його пошуки. Однак безрезультатно. Телефон в мережі не з`являвся. Хоча придбаний телефон за 6 062 грн у червні 2017 р., на теперішній час потерпіла його оцінює у 3 000 грн. Корпус телефону - золотий, скла на екрані немає. Візуальних пошкоджень пристрій не мав. ІМЕІ : НОМЕР_1 . Зазначає, що на даний час невстановлена особа, причетна до викрадення мобільного телефону марки Samsung Galaxy J5 16 Gb Gold, ІМЕІ : НОМЕР_1 , може користуватися згаданим пристроєм, а тому, виникла необхідність отримання тимчасового доступу до інформації, що перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у яких міститься інформація про номера мобільних телефонів, про вхідні та вихідні дзвінки, смс - повідомлення, виходу у всеснітню мережу інтернет, які здійснювались за допомогою мобільних телефонів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, а також інформації про прив`язку до базових станцій абонентів, які телефонували на зазначений мобільний телефон в період з 21 год. 11.08.19 р. по даний час. Така інформація має суттєве значення до справи та може бути використаною як доказ того, що на даний час невстановлена особа може користуватися послугами мобільного зв`язку за допомогою зазначеного пристрою. Разом з цим вказана інформація надасть змогу ідентифікувати особу злочинця та визначити місце перебування викраденого телефону,перебуває в електронних документах операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Просить клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий не з`явився.
Врахувавши обґрунтування клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, врахувавши позицію прокурора, вважаю, що внесене слідчим клопотання підлягає частковому задоволенню.
Кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, належним чином обґрунтоване. Як у клопотанні, так і при розгляді справи наведено достатньо підстав вважати, що отримання запитуваних даних матиме важливе значення для провадження. Хоча у клопотанні слідчим помилково вказано про надання судом «дозволу» на тимчасовий доступ до документів, що не відповідає положенням чинного КПК України.
Однак враховую, що за ухвалою слідчого судді від 07.10.19 р. було задоволене аналогічне клопотання за період часу з 11.08.19 р. по 30.09.19 р..
Тому вважаю, що слід клопотання задовольнити за період часу, починаючи з 01.10.19 р.; неконкретизовану слідчим кінцеву дату проміжку часу, за який є потреба у отриманні запитуваної інформації «на даний час» - обмежити датою надходження клопотання до суду 07.11.19 р..
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 та/або за його дорученням - оперуповноваженим СКП Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , або оперуповноваженому УКР ГУ НП у Волинській області ОСОБА_9 - тимчасовий доступ до документів (в т. ч. - електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікації:
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ,
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ,
та зобов`язати останніх - надати копію інформації про вхідні та вихідні дзвінки, смс - повідомлення, які здійснювалися з мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 , в період з 01.10.19 р. по 07.11.19 р. включно, із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, азимутів ретрансляційних антен та адресів розташування базових станцій, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, а також - надати інформацію про абонентські номери та прив`язку до базових станцій абонентів, які телефонували на зазначений мобільний термінал.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
В решті клопотання - відмовити.
Строк дії даної ухвали встановити до 05.12.19 р. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1