печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2152/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши провадження за клопотанням слідчого в ОВС СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ружин Житомирської області, громадянина України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст.15, ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000001, прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області розслідується кримінальне провадження № 0000001, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у грудні 2017 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення контрабанди із Королівства Нідерландів до України психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін)

Так, у грудні 2018 року ОСОБА_5 , переслідуючи зазначений злочинний умисел, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, за допомоги мобільного телефону «Samsung», через мобільний додаток «Telegram», домовився з невстановленою особою, яка перебувала на території Королівства Нідерланди, про відправлення на його адресу психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), шляхом приховання від митного контролю у міжнародному поштовому відправлені.

У подальшому ОСОБА_5 , на виконання свого злочинного умислу, відповідно до досягнутої із невстановленою досудовим розслідуванням особою домовленості, перерахував п`ять тисяч гривень на рахунок, який повідомила невстановлена досудовим розслідуванням особа, як оплату за придбання та відправлення на територію України зазначених психотропних речовин, через один із терміналів платіжної системи «Easy pay» у м. Києві.

У свою чергу невстановлена особа відправила ОСОБА_5 з Королівства Нідерландів в Україну у міжнародному поштовому відправленні зазначивши отримувачем вказаного відправлення «Bondar R UkrPoshta NR 154 PO Box NR 60 Ukraine, Kiev, 02154», з приховуванням від митного контролю, обумовлені психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), шляхом їх вкладення у непрозорі чотири полімерні пакети та не задекларувавши зазначені речовини.

18 грудня 2018 року у зоні діяльності Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, розташованої на території ПАТ «Укрпошта» (м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2), в ході огляду міжнародного поштового відправлення, в якому отримувачем зазначено «Bondar R UkrPoshta NR 154 PO Box NR 60 Ukraine, Kiev, 02154», яке пересилалося з Королівства Нідерландів до України, виявлено приховану від митного контролю у 4 пакетах не задекларовану пастоподібну речовину білого кольору масою брутто 98,006г. та 51 таблетку світло-зеленого кольору, 26 таблеток рожевого кольору, 56 таблеток світло-коричневого кольору.

Згідно висновку експерта Управління експертиз та дослідження харчової продукції, напоїв та біологічно-активних речовин Департаменту податкових та митних експертиз ДФС України № 183 від 28.12.2018 у складі пастоподібної речовини білого кольору, виявлено амфетамін, у складі таблеток виявлено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін).

Відповідно до Списку 2 Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, амфетамін є психотропної речовини, обіг якої обмежено.

Відповідно до Списку 2 Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

16 січня 2019 року співробітниками Головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Головного управління СБ України у Києві та Київській області на підставі постанови про проведення контролю за вчиненням злочину від 10 січня 2019 року проведено негласний слідчий (розшуковий) захід контрольовану поставку психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), який надійшов на адресу «Bondar R UkrPoshta NR 154 PO Box NR 60 Ukraine, Kiev, 02154», в ході якої вказані психотропну речовину та особливо небезпечну психотропну речовину замінено на подібні речовини, які у своєму складі не містять заборонених у вільному обігу речовин.

17 січня 2019 ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою доведення до кінця злочинного умислу, направленого на вчення контрабанди із Королівства Нідерландів до України психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), прибув до відділу поштового зв`язку № 02154 ПАТ «Укрпошта», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, буд. 11, де отримав міжнародне поштове відправлення, яке надійшло на ім`я «Bondar R UkrPoshta NR 154 PO Box NR 60 Ukraine, Kiev, 02154», що надійшло із Королівства Нідерландів, та у якому від митного контролю було приховано психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін).

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, за попередньою змовою групою осіб, вчинив контрабанду психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), а саме їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом їх вкладення у непрозорі чотири полімерні пакети та не задекларувавши зазначені речовини, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 305 КК України. Також ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця незаконного придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), але злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки зазначені психотропна речовина та особливо небезпечна психотропна речовина, які містились у зазначеному міжнародному поштовому виявлено співробітниками Київської міської митниці ДФС України під час митного огляду. Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, вчинив закінчений замах на незаконне придбання та зберігання з метою збуту речовини, обіг якої обмежено амфетамін, та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий зазначає, що зважаючи на необхідність запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищувати, ховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та експертів у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, які можуть мати місце у зв`язку із підозрою її у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305 та ч. 2 ст. 307 КК України, щодо підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання повністю підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.

Підозрюваний, захисник підозрюваного, не заперечуючи обґрунтованості повідомленої підозри, проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати запобіжний захід домашній арешт.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання про застосування запобіжного заходу, приходить до наступного висновку.

ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України /а. м. 14-20/.

17.01.2019 о 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні зазначених злочинів /а. м. 9-13/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить того, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих ним злочинів містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та долучених до клопотання, а саме: протоколах допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 /а. м. 26-31, 63-66/, протоколі огляду /а. м. 32-37/, висновку експерта №183 від 28.12.2018 /а. м. 40-44/, протоколі обшуку від 17.01.2019 /а. м. 45-50/, протоколі огляду від 18.01.2019 /а. м. 51-59/.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від слідства, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, що оцінено слідчим суддею у сукупності із даними про особу підозрюваного. Захистом не надано слідчому судді характеризуючих особу підозрюваного матеріалів, які б нівелювали зазначений ризик чи мінімізували його. Також слідчий суддя вважає наявним в провадженні ризик можливого впливу на інших учасників кримінального провадження, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи інкримінування вчинення злочину у співучасті.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлення обґрунтованості підозри, існування ризиків відносно ОСОБА_5 , особливої суспільної небезпечності інкримінованого ОСОБА_5 діяння, що посягає на здоров`я невизначеного кола осіб, надходжу до висновку про наявність обставин, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, оскільки вважаю, що більш м`який запобіжний захід, в тому числі і запропонований стороною захисту домашній арешт, не зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Доводи захисту вказаних висновків слідчого судді не спростовують.

При цьому на виконання ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави як альтернативного запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується, у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Враховуючи дані про особу підозрюваного, його вік, майновий та сімейний стан підозрюваного, а також конкретні обставини та тяжкість правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , яке має наслідком підрив здоров`я нації, вважаю, що застава у визначених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України межах не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти встановленим в провадженні ризикам, а тому вважаю необхідним, із врахуванням принципів розумності та співмірності, визначити для ОСОБА_5 заставу в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 288150 грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Крім того, у відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України вважаю необхідним покласти на підозрюваного у разі звільнення його з-під варти внаслідок внесення застави обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора із встановленою періодичністю;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з населеного пункту, в якому він проживає (м. Сквира Київської області);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання уповноваженій особі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 діб в межах строку досудового розслідування, а саме до 17 березня 2019 року 18-30 год.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 288150 (двісті вісімдесят вісім тисяч сто п`ятдесят) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

Отримувач: ТУДСА У в місті Києві

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р № 2089

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

В разі внесення застави, вважається, що до підозрюваного застосований запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора із встановленою періодичністю;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з населеного пункту, в якому він проживає (м. Сквира Київської області);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання уповноваженій особі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, до 17 березня 2019 року включно.

Роз`яснити підозрюваному що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваної особи запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1