Справа № 439/1182/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/659/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року у м.Львові.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 02 липня 2019 року про повернення обвинувального акту прокурору
з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 02.07.2019 року повернуто прокурору Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000973 від 19.10.2013 року відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
Прокурор в кримінальному провадженні ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить оскаржувану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
На думку прокурора, суд першої інстанції необґрунтовано прийшов до висновку про те, що обвинувальний акт містить некоректне сформульоване обвинувачення є необгрунтованим, оскільки органом обвинувачення в повному та необхідному обсязі зазначено обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_10 , тобто на думку апелянта суд першої інстанції в підготовчому судовому засіданні вдався до аналізу фактичних обставин кримінального провадження. Більше того, підготовче судове засідання було проведено без участі потерпілих та їх представників, тобто оскаржуване рішення винесено без врахування їхньої думки.
Усі вище викладені підстави повернення обвинувального акту судом першої інстанції прокурору, на думку прокурора, не можуть бути підставами для повернення в розумінні ст.291 КПК України, та можуть бути лише предметом розгляду судом кримінального провадження по суті.
Потерпілий ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить оскаржувану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Доводи апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_7 за змістом є аналогічними доводам апеляційної скарги прокурора.
В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції прокурор та потерпілий підтримали вимоги поданих апеляційних скарг в повному обсязі з підстав, викладених у поданих скаргах.
Захисник заперечив подані апеляційні скарги, вважає ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою.
Колегія суддів, заслухавши доповідача про обставини справи і зміст апеляційної скарги, пояснення прокурора, пояснення потерпілого та обвинуваченого, вивчивши матеріали провадження, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні та доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Відповідно до ст.291 КК України обвинувальний акт має містити відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.
Такі підстави для повернення обвинувального акту прокурору, на які послався суд першої інстанції, а саме на некоректне сформульоване обвинувачення, є необґрунтованими, хоча і можуть мати місце, однак є предметом судового розгляду кримінального провадження по суті, та жодним чином не впливають на кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_10 та обсяг пред`явленого обвинувачення останньому.
Більше того, це не звільняє суд від обов`язку всебічно, повно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, оцінити кожен доказ, що поданий як стороною обвинувачення, так і стороною захисту, в порядку передбаченому кримінальним процесуальним законом, та за наслідком цього постановити законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.
Таким чином, колегія суддів вважає, апеляційні скарги прокурора та потерпілого обґрунтованими та приходить до переконання, що ухвалу суду першої інстанції про повернення обвинувального акту прокурору слід скасувати, оскільки така постановлення з порушенням вимог кримінального процесуального закону.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 задоволити.
Ухвалу Буського районного суду Львівської області від 02 липня 2019 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні №0000973 від 19.10.2013 року відносно ОСОБА_10 скасувати і призначити новий розгляд даної справи у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий :

Судді :