Справа № 314/1963/19
Провадження № 1-в/314/716/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2019 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженого, який відбуває покарання у державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт. Тернувате Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, освіта середня, неодружений, до засудження не працював, проживав за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
1)09.09.2002 за ч. 3 ст. 185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
2)29.08.2003 за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 22.04.2005 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 5 днів;
3)16.03.2006 за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 09.10.2009 по відбуттю строку покарання;
4)16.09.2015 за ч. 2 ст. 185, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
По даній справі засуджений: 07.04.2016 Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 187, ч.1 ст. 71 КК України до 7 років 11 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. За правилами ч.5 ст.72 КК України в строк зараховано термін попереднього ув`язнення з 18.12.2015 по 07.04.2016 включно. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 29.07.2016 у строк відбування покарання зараховано термін попереднього ув`язнення, а саме з 08.04.2016 по 29.07.2016 за правилам ч. 5 ст. 72 КК України.
Початок строку: 18.12.2015 року кінець строку: 09.04.2023 року,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника адміністрації ОСОБА_5 ,
захисника засудженого-адвоката ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженого, який відбуває покарання у державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 .
У судовому засіданні захисник засудженого просить задовольнити клопотання його підзахисного, оскільки ОСОБА_3 не просить повністю його звільнити від відбування покарання, а лише замінити більш м`яким. Крім того зазначив, що його підзахисний має чотири заохочення, чотири стягнення, три з яких погашені. Також захисник засудженого зазначив, що ОСОБА_3 не стоїть на обліку як злісний порушник, тому просить замінити невідбуту частину покарання більш м`яким обмеженням волі. Крім того захисник зазначає, що його підзахисний до виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість, тобто це не залежить від його волі, це є його рисою характеру.
У судовому засіданні засуджений підтримав позицію свого захисника, просить задовольнити клопотання.
У судовому засіданні представник адміністрації покладається на розсуд суду.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки засуджений має не зняте та не погашене стягнення.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.
Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. При цьому суд має ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.
Так, засуджений в місцях позбавлення волі знаходиться з 28.12.2015. За цей час характеризується таким чином. Вимоги режиму відбування покарання порушував, за що має чотири стягнення, одне з яких не зняте та не погашене в установленому законом порядку. За сумлінну поведінку і ставлення до праці, за виконання покладених обов`язків з додержання правил поведінки має чотири заохочення. Безвідповідально ставиться до виконання робіт з благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконання. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Не прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня, не займається самоосвітою. Не бере участь у роботі самодіяльних організацій, не проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи. Не бере активну участь у суспільно-корисній праці та роботах з благоустрою місць позбавлення волі. На профілактичному обліку установи не перебуває.
Разом з тим, поведінка ОСОБА_3 за весь час відбування ним покарання не була стабільно позитивною та активною, про що свідчить те, що він після отримання ряду заохочень отримував і стягнення за порушення вимог режиму відбування покарання, одне з яких на момент розгляду судом клопотання не погашене та не зняте.
З поданих доказів вбачається, що передчасним є твердження, що засуджений став на шлях виправлення, а тому відсутні підстави для заміни невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким покаранням згідно ст. 82 КК України.
Керуючись ст. 82 КК У країни, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання засудженого, який відбуває покарання у державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

22.07.2019