Справа № 539/4657/19
Провадження № 1-кс/539/1778/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни матеріали клопотання слідчого СВ Лубенського відділу поліції ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001522 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2019 року слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернулася в суд з клопотання про накладення арешту на майно.

В поданні слідча зазначила, що Лубенським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001522 від 28.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

Досудовим розслідуванням установлено, що 27.11.2019 р. приблизно о 19 годині ОСОБА_7 , керуючи технічно-справним транспортним засобом автомобілем Lexus LX 570 д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі Київ-Харків-Довжанський в районі 191 км +500 м в напрямку м. Києва допустив наїзд на пішохода, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в цей час перетинала проїзну частину з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля керованого ОСОБА_9 . Внаслідок даного ДТП ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження з якими доставлена на лікування до Лубенської КП «ЛІЛ».

27.11.2019 р. слідчим, в ході проведення огляду місця події вилучено транспортний засіб, який став учасником дорожньо-транспортної пригоди, а саме: автомобіль Lexus LX 570 д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , вказані предмети в ході огляду передано на зберігання (автомобіль до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів, що по вул. Київській, 2, в м. Лубни, а технічний паспорт до камери речових доказів Лубенського ВП).

28.11.2019 р. постановою слідчого вказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження, як речові докази.

Згідно правоустановлюючих документів автомобіль Lexus LX 570 д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований за ТОВ «Берег Строй Сервіс 2017», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 19.

В даному випадку є достатні підстави вважати, що автомобіль Lexus LX 570 д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом, який зберіг на собі сліди злочину.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України незастосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, у зв`язку з проведенням транспортно-трасологічної та судової автотехнічної експертизи, для встановлення механізму, обставин дорожньо-транспортної пригоди є потреба накладення арешту на автомобіль Lexus LX 570 д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав подане клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та просив його задовольнити. Пояснив, що у вилученому автомобілі пошкоджене дзеркало, бампер та водійське скло, а тому автомобіль необхідний для проведення трасологічної та автотехнічної експертизи. На даний час експертизи із залученням тимчасово вилученого майна не проводилися, оскільки для цього необхідно допитати потерпілу, яка до цього часу ще перебуває на лікуванні.

Представник володільця тимчасово вилученого майна ТОВ «Берег Строй Сервіс 2017» ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання в частині накладення арешту із позбавлення права розпоряджатися арештованим майном. Прохав врахувати, що автомобіль використовується в господарській діяльності.

Слідчий суддя розглянувши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що вилучене під час огляду вищевказане майно, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001522 від 28.11.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З доданих до клопотання документів вбачається, що вилучене майно має значення речового доказу для кримінального провадження, оскільки зберегло на собі слідову інформацію щодо обставин ДТП, яка має значення для проведення необхідних експертиз із залученням автомобіля, який отримав пошкодження.

Метою застосування арешту у даному випадку є досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, збереження слідової інформації та речового доказу, проведення ряду експертиз, встановлення механізму, обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи викладене, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна слід задовольнити, оскільки з наведених вище мотивів на даній стадії розслідування вказаного кримінального провадження інтереси досудового розслідування виправдовують саме таке втручання в речове право володільця майна.

Керуючись ст. ст.26, 98, 100, 110, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Лубенського відділу поліції ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001522 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Lexus LX 570 д.н.з., НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Берег Строй Сервіс 2017», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 19, а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, вказаний транспортний засіб буде зберігатися на території майданчика тимчасового тримання транспорту за адресою: м.Лубни, вул. Київська, 2, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу передано до камери речових доказів Лубенського ВП, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1