Дата документу 01.11.2019
Справа № 1-102/08
Провадження № 1-в/334/120/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:
У серпні 2019 року ОСОБА_3 звернувся про суду з клопотанням про скасування арешту з майна, в обґрунтування якого зазначив, що 16.04.2008 року його було визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України (в редакції 1960 року) і призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік та на підставі ст.75 КК України, він був звільнений від покарання з випробуванням на один рік.

В ході розгляду кримінальної справи, 17.11.2007 року слідчим СВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 було винесено постанову про накладення арешту на майно, згідно якої було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 .

На підставі постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.04.20109 року, ОСОБА_3 21.08.2009 року був звільнений від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Задля відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 та 11.07.2008 року позовні вимоги було частково задоволено і з останнього на користь ОСОБА_3 було стягнуто грошові кошти у розмірі 34201,14 грн. Вказане рішення ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22.10.2008 року було залишено без змін

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2008 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 було стягнуто грошові кошти на відшкодування матеріальної та моральної шкоди у розмірі 6347,53 грн., на користь ОСОБА_7 на відшкодування моральної шкоди у розмірі 500,00 грн. Вказане рішення Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 07.02.2009 року було скасовано та закрито провадження по справі.

ОСОБА_3 у клопотанні посилаючись на вищевказане, вважає, що у нього відсутні будь-які зобов`язання перед ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а отже, арешт, який було накладено під час досудового слідства у кримінальній справі за обвинуваченням його за ч.2 ст.286 КК України підлягає скасуванню, оскільки це позбавляє його вільно користуватись та розпоряджатись належним йому майном.

Просить суд скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 , накладений постановою слідчого СВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 від 17.11.2007 року та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 23.11.2007 року за № 6089303 реєстратором якого була Друга Запорізька Державна нотаріальна контора Запорізької області м. Запоріжжя про арешт квартири АДРЕСА_1 накладений постановою б/н 17.11.2007 р. слідчого Управління УМВС України в Запорізькій області, слідчий ОСОБА_9 .

В судове засідання учасники процесу не з`явились.

ОСОБА_3 подав заяву про слухання клопотання без його участі, на задоволенні наполягає та просить скасувати арешт належної йому на праві власності квартири АДРЕСА_1 , накладений постановою слідчого СВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 від 17.11.2007 року.

Судом встановлено та доведено матеріалами справи, що під час досудового розслідування кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, постановою слідчого СВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 від 17.11.2007 року було накладено арешт на належну ОСОБА_3 на праві власності квартиру АДРЕСА_1 .

Право власності підтверджується долученими до матеріалів справи копією Договору дарування, посвідченого 24.03.2004 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_10 (зареєстровано в реєстрі за № 1045), копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 3221166 від 31.03.2004 року, копією технічного паспорту на об`єкт нерухомості, копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 179779362 від 04.09.2019 року.

Згідно Інформаційної довідки відомостей про об`єкт нерухомого майна від 20.04.2019 року, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявний номер обтяження № 6089303 про арешт нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 , зареєстрований 23.11.2007 року Другою Запорізькою державною нотаріальною конторою на підставі постанови б/н слідчого СУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 від 17.11.2007 року.

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.04.2008 року (справа №1-201/2008) ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у вигляді одного року обмеження волі без позбавлення права керування транспортним засобом та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування від покарання з іспитовим строком на один рік.

Крім того, вказаним вироком з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 було стягнуто матеріальні збитки у сумі 1601,38 грн., моральна шкода у сумі 5000,00 грн., а в частині стягнення грошових коштів на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було відмовлено. Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2008 року (справа 2-2909/08), позовні вимоги ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, були задоволені частково та з ОСОБА_5 на користь позивача було стягнуто матеріальну шкоду у розмірі 32201,14 грн., та моральну шкоду у сумі 2000,00 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22.10.2008 року (справа №22-3835/2008р.), вказане рішення було залишено без змін.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2008 року (справа №2-3348/2008 р.) позовні вимоги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були задоволені частково та з Аршиннікова були стягнуті грошові кошти на відшкодування матеріальної та моральної шкоди на користь ОСОБА_6 у розмірі 6347,53 грн., та на відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_7 у розмірі 500,00 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 07.02.2009 року (справа №22-816), вказане рішення було скасована та закрито провадження по справі.

Згідно Довідки Ленінського ВКВІ від 21.08.2009 року № 5115, ОСОБА_3 , засуджений вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.04.2008 року, знятий з обліку з 21.08.2009 року на постановою суду від 27.04.2009 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Згідно з пунктом 9 розділу XI «Перехідні положення» чинного КПК України питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Згідно зі статтею 409 КПК України (1960 року) питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішується судом, який постановив вирок.

У порядку, передбаченому статтею 411 КПК України (1960 року), суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироку, зокрема про скасування заходів по забезпеченню цивільного позову чи можливої конфіскації майна, якщо при винесенні виправдувального вироку чи відмови в позові або незастосування конфіскації вироком ці заходи не скасовані.

Частина 4 ст.126 КПК України (1960 року) передбачає, що накладення арешту на майно скасовується, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ч.1 ст.321 ПК України право власності є непорушним. Ніхто не може бу ти протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Частина 1 статті 16 КПК України передбачає, що позбавлення або обмеження права власності підчас кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», а саме частиною 3 пункту і зазначено, що за наявності кримінального провадження власник має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Оскільки, станом на час розгляду вказаного клопотання в арешті квартири, що належить на праві власності ОСОБА_3 , відпала потреба та незаконне перебування її під арештом обмежує права останнього як власника майна щодо вільного володіння, користування і розпорядження власним майном, суд приходить до висновку, що клопотання є законним, доведеним належними та допустимими доказами, а відтак підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_3 задовольнити, та скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 , накладений слідчим СВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 постановою про накладення арешту на майно від 17.11.2007 року та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 23.11.2007 року за № 6089303, реєстратором якого була Друга Запорізька державна нотаріальна контора м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України (1960 року), 369-372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 , накладений слідчим СВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 постановою про накладення арешту на майно від 17.11.2007 року та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 23.11.2007 року за № 6089303, реєстратором якого була Друга Запорізька державна нотаріальна контора м. Запоріжжя про арешт квартири АДРЕСА_1 , накладений постановою слідчого СВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 від 17.11.2007 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1