Справа № 683/1318/19
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

перекладача ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2019 року на розгляд Старокостянтинівського районного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_7 будучи раніше судимим 18.05.2018 року Старокостянтинівським районним судом за ч. 2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, та після винесення вироку під час іспитового строку на шлях виправлення не став та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_7 30.04.2019 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 28.06.2019 року включно. Ухвалою суду запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому продовжено по 27.08.2019 року включно. Ухвалою суду запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому продовжено по 26.10.2019 року включно.

Згідно вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

В судовому засіданні прокурор просить продовжити строк тримання під вартою, потерпілий просить обрати обвинуваченому більш м`якший запобіжний захід, а обвинувачений та його захисник просять змінити обраний запобіжний захід на більш м`який домашній арешт.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити ухилитися від суду, впливати на свідків та продовжити злочинну діяльність.

Оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала, а тому суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою по 25 грудня 2019 року включно.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 25 грудня 2019 року включно.

Копію ухвали надіслати начальнику Хмельницького слідчого ізолятора для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя