Провадження № 1-кс/643/4720/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003314 від 21.04.2016 за ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що в провадженні СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості по якому внесено до ЕРДР за №0003314 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що до Морсковського ВП ГУНП в Харківській області із заявою звернулась ОСОБА_4 , яка як юрист діє в інтересах громадянина США ОСОБА_5 , який просить вжити заходів до ОСОБА_6 , яка з квітня 2015 року, під приводом укладення шлюбного договору, шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в особливо великих розмірах.

Так, в червні 2014 року громадянка України ОСОБА_6 познайомилась через Інтернет, на сайти знайомств « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з громадянином США ОСОБА_5 . Вони почали спілкуватися та у них зав`язались відносини. У серпні 2014 року вони вирішили одружитися та створити родину, досягли погодження про підписання шлюбного договору перед одруженням. В грудні 2014 року ОСОБА_5 вручив ОСОБА_6 американський проект шлюбного договору для погодження.

ОСОБА_6 , отримавши проект шлюбного договору американської версії та маючи можливість з ним ознайомитися, почала активно наполягати на придбанні повністю за рахунок ОСОБА_5 квартири у м. Харкові, нібито для їх майбутньої родини та автомобіля. ОСОБА_6 повідомляла, що підписати шлюбний договір та одружитися можна і після покупки житла, тому це не повинно стати перешкодою для їх майбутнього щастя.

Але ОСОБА_6 , зловживаючи його довірою, свідомо вводила ОСОБА_5 в оману, щодо узгодження шлюбного договору, з метою заволодіння його майном та грошовими коштами.

ОСОБА_6 було відомо, що ОСОБА_5 готує для них шлюбний договір, який вона не планувала підписувати, рівно як і одружуватися з ним. Вона розуміла, що її відмова погодити шлюбний договір, виключить можливість укласти шлюб, а отже і призведе до припинення їх відносин. Тому вона, використовуючи різні засоби обману та маніпулювання, поспішала вмовити ОСОБА_5 якомога швидше купити для неї житло та автомобіль, поки він не усвідомив її дійсні корисні наміри про те, що вона хоче лише задовольнити за його рахунок свої матеріальні потреби і не створювати з ним родину.

До того ж, реєстрація шлюбу практично гарантувала судовий процес, після припинення нею відносин тому, враховуючи незаконні наміри, офіційні відносини не входили в її плани.

Отже, черговий раз повіривши її обіцянкам (що вона все ж таки підпишіть шлюбний договір і зареєструє зі ним шлюб), та враховуючи попередні довготривалі її умовляння та переконання, що потрібно купити автомобіль, як його майбутній дружині, ОСОБА_5 погодився купити автомобіль Mitsubishi Outlander, червоного кольору, 2015 р.в. за 31635,91 доларів США, який вона на передодні вже знайшла. При цьому вона наполягала на тому, щоб право власності на автомобіль було оформлене на її ім`я, адже вона вже є його нареченою і практично вже є його дружиною.

ОСОБА_6 ніколи категорично не відмовлялась від підписання шлюбного договору взагалі. Вона систематично цілеспрямовано постійно надавала ОСОБА_5 обіцянки, що вона все ж таки його підпише, не цю версію, так іншу. Вона робила це для того, щоб він вірив їй та робив все можливе, щоб представити їй той варіант договору, який би її задовольнив не підозрюючи при цьому, що такого варіанта взагалі не існує.

Після купівлі нового автомобіля, в січні 2016 року вона категорично відмовилась підписувати українську версію шлюбного договору, одружитися з ОСОБА_5 та залишила все майно собі.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що його усвідомленою метою було покупка квартири АДРЕСА_1 , та автомобіля Mitsubishi Outlander, червоного кольору, 2015 р.в. для його майбутньої родини (для нього та для його майбутньої дружини ОСОБА_6 ). Його метою не було купити квартиру та автомобіль у якості подарунка сторонній жінці, яка не є його майбутньою дружиною, враховуючи, що статевих стосунків із ОСОБА_6 не мав. Пізніше йому стало відомо, що ОСОБА_6 повідомляла йому про себе неправдиві дані щодо відсутності в минулому проблем із законом, її роботи юристом в юридичній компанії, доходів, громадського стану та інші, виманювала у нього грошові кошти на видумані потреби.

ОСОБА_5 підкреслює, що з початку їх спілкування повідомив ОСОБА_6 , що укладати шлюб без шлюбного договору він не збирається, і її це не засмучувало та вона була згодна з такою умовою. ОСОБА_5 вказує, що якби ОСОБА_6 на початку знайомства одразу повідомила, що вона не має намірів укладати шлюбний договір, тоді ОСОБА_5 не заводив би з нею відносини, а тим більше, не робив би фінансові вкладення у майбутню родину. Тобто, ОСОБА_6 скориставшись довірою, вводила його в оману, даючи неправдиві обіцянки, з метою отримання від нього фінансових та матеріальних благ.

Усі вищевикладені факти грошових транзакцій ОСОБА_5 у повній мірі підтвердив наданими квитанціями та роздруківками листування з ОСОБА_6 . Загалом, протягом 2014-2016 ОСОБА_5 здійснив перерахування грошових коштів для ОСОБА_6 на реквізити, що належать їй, її рідним чи друзям, які вона надавала, на суму понад 88000 доларів США.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 повідомила, що вона через сайт знайомств в Інтернеті познайомилась із ОСОБА_5 . Вирішивши одружитися, ОСОБА_5 запропонував підписати шлюбний договір та надав їй американську версію. Вона була проти, не хотіла його підписувати, оскільки він був великий за обсягом. Попросила ОСОБА_5 надати українську версію шлюбного договору, на що він погодився. Через деякий час ОСОБА_5 надав їй декілька шлюбних договорів. Вона вивчила усі варіанти, їй не сподобалися деякі трактовки, тому сказала, щоб ОСОБА_5 склав новий проект договору. Вони разом придбали квартиру АДРЕСА_1 , яка стала їх спільною власністю. При покупці квартири ОСОБА_5 оплатив лише 73000 доларів США, а решту 35000 доларів США, з яких 20000 доларів США дав їй її батько, 10000 дала їй її мати та 5000 доларів США вона заплатила свої. Також ОСОБА_5 придбав автомобіль Mitsubishi Outlander, який був оформлений на неї з дозволу ОСОБА_5 . З 02.04.2016 з ОСОБА_5 не спілкується, оскільки він написав їй багато ображаючих слів особистого характеру.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 повідомила, що у квітні 2015 року ОСОБА_5 звернувся до неї як юриста з проханням розробити український проект шлюбного договору для нього та ОСОБА_6 , як для майбутнього подружжя. Також розповів, що познайомився з ОСОБА_6 у червні 2014 року через сайт знайомств. Через деякий час вирішили одружитися, але після укладання шлюбного договору, яким він хоче забезпечити збереження лише свого майна і не претендуватиме на майно чи доходи ОСОБА_6 . Остання погодилась укласти з ним шлюбний договір та одружитися. У грудні 2014 року він надав для ознайомлення ОСОБА_6 американську версію шлюбного договору, ОСОБА_6 запевнила його у тому, що потім ознайомиться з договором, представить свої зауваження та вони узгодять його і обов`язково одружаться. ОСОБА_6 вмовила його для їх майбутньої родини купити трикімнатну квартиру повністю за його кошти та наполягла на реєстрації права власності на її ім`я. Але після покупки квартирі відмовилася узгоджувати американську версію шлюбного договору, оскільки він був великий за обсягом, на іншій мові, не зрозумілий для неї, та не заперечувала проти розробки української версії шлюбного договору.

Після того, як ОСОБА_7 купив автомобіль, а ОСОБА_6 не повертала йому за нього кошти та продовжувала тягнути з узгодженням шлюбного договору, він почав вимагати від неї, щоб вона переоформила право власності на квартиру АДРЕСА_2 на його ім`я, тому, що квартиру він покупав повністю за свої кошти. ОСОБА_6 надала на це згоду. Коли ОСОБА_8 у грудні 2015 року зателефонувала, щоб впевнитись у цьому і щоб почати готувати відповідні документи, ОСОБА_6 повідомила, що готувати документи вона не мас намірів. ОСОБА_4 розуміла, що вона надає ОСОБА_5 обіцянки, але виконувати їх вона не планує.

У січні 2016 року ОСОБА_7 приїхав до м. Харкова. 12.01.2016 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , зустрілись у готелі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для того щоб остаточно узгодити шлюбний договір, але на зустрічі ОСОБА_6 в черговий раз всіх здивувала тим, що повідомила нову свою умову, а саме про те, що вона вже не має намірів узгоджувати український шлюбний договір та реєструвати шлюб в Україні, поки не буде зареєстрований шлюб у США та, що лише після реєстрації шлюбу у США вона може погодиться підписати цей договір. ОСОБА_4 нагадала ОСОБА_6 , що український шлюбний договір матиме юридичну силу тільки тоді, коли буде подана заява про реєстрацію шлюбу в Україні. ОСОБА_4 також запитала - чому вона не повідомила про таку свою нову умову до покупки квартири і автомобіля, а повідомила її лише зараз. Однак будь якої відповіді ОСОБА_6 не надала.

В подальшому, в ході проведеного досудового розслідування отримана відповідь директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », договір купівлі-продажу №ОІ0901 від 09.09.2016 автомобіля Mitsubishi Outlander 2.0 СVT Invite укладено між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_6 на суму 635001грн. Громадянин США ОСОБА_5 ніяких коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за покупку будь-якого автомобіля не сплачував та ніяких договорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не укладав. До відповіді долучено копію карткового рахунку Товариства, згідно якого від ОСОБА_6 14.09.2015 надійшло 429999грн. та 15.09.2015 205001грн.

Однак, потерпілим для долучення до матеріалів провадження надана роздруківка руху грошових коштів по банківській валютній кредитній картці громадянина США ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) № НОМЕР_1 , відкритої у ІНФОРМАЦІЯ_5 . У вказаному документі відображена операція по перерахуванню коштів, як оплата за автомобіль Mitsubishi Outlander, 2015 р.в., а саме: 12.09.2015 з вказаної банківської картки списана сума 31635,91 доларів США, що по курсу валют, встановленому на дату списання суми, складало 686500грн. Отримувачем вказаного платежу вказано:

ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) звернувся до банку ІНФОРМАЦІЯ_5 з листом, у якому просив повідомити йому інформацію щодо вказаного платежу з його банківської картки. Банк CHASE повідомив своєму клієнту наступну інформацію: Код платежу - 7538 магазин автосервісу; Банк отримувача - КБ ІНФОРМАЦІЯ_7 ; Адреса банку - АДРЕСА_3 ; Телефон банку - НОМЕР_2 .

В подальшому встановлено, що отримувач платежу STO29IKZA1VQACC00 є ФОП ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (напрям діяльності якого - код КВЕД 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів), на рахунок якого у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме № НОМЕР_4 , за допомогою POS-терміналу S1120295 (дата реєстрації терміналу 10.09.2015, видалення 04.06.2018), 13.09.2019 зараховано 674143грн. (розрахунок по єквайрингу), а вже 14.09.2019 вказану суму грошових коштів з рахунку у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » перераховано на рахунок ФОП ОСОБА_10 у ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_5 , звідки вже того ж дня грошові кошти у сумі 100114,20грн. перераховано на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_6 у ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а 573143грн. знову ж перераховані на інший рахунок ФОП ОСОБА_10 у ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_9 » - № НОМЕР_7 , з якого знятті у вигляді готівки в касі ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на загальну суму 573143грн.: 1) 14.09.2015 299999грн.; 2) 15.09.2015 205001грн.; 3) 15.09.2015 68143грн., які того ж дня надійшли на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в рахунок сплати за придбання вказаного транспортного засобу.

Таким чином, при розслідувані кримінального провадження за вищевказаним фактом, з метою встановлення безпосереднього механізму, сум, періоду, часу та місця вчинення вказаних операцій, з метою встановлення факту сплати за допомогою валютної кредитної карти за придбання вказаного транспортного засобу саме потерпілим ОСОБА_5 , виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_4 . Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що зазначена інформація, яка перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , може сприяти у встановленні осіб причетних до кримінального правопорушення, а іншим шляхом неможливо отримати дану інформацію, про що свідчать матеріали кримінального провадження, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів з можливістю отримання їх копій.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд без його участі та наполіг на задоволенні клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

1.Надати слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій та на цифрових носіях, які перебувають у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", юридична адреса: АДРЕСА_4 , а саме:

документів, які знаходяться в юридичній справі оформлення рахунку № НОМЕР_4 , а саме документів, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземній валютах», що затверджена Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 №492;

інформацію відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS інформування про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_4 ;

інформацію стосовно IP- адрес, з яких здійснювався вхід в Web-банкінг та іншої наявної інформації про безпосереднє місце здійснення авторизації в Web-банкінгу у період з 10.09.2015 та до кінцевого строку дії ухвали по рахунку № НОМЕР_4 ;

документів про рух грошових коштів та інформації про місце, час, спосіб та фото-відео матеріали зняття коштів та перерахування коштів з рахунку № НОМЕР_4 з зазначенням отримувача, у період часу з 10.09.2015 та 31.12.2015;

документів, які знаходяться в справі оформлення договору обслуговування POS-терміналу S1120295, в тому числі анкетні данні особи на яку зареєстровано вказаний термінал;

документів про рух грошових коштів та інформації про місце, час, перерахування коштів через POS-термінал S1120295 з відображенням повних анкетних даних отримувача (з зазначенням рахунку) та відправника (з зазначенням рахунку) у період часу з 10.09.2015 та 31.12.2015.

Строк дії ухвали до 05.09.2019.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1