В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 347/3/19

Провадження № 1-кп/348/195/19

23 травня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання : ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

адвоката : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000920, за обвинувальним актом від 02.01.2019 року щодо обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , розлученого, на утримані одна неповнолітня дитина, з повною середньою освітою, суб`єкт підприємницької діяльності , раніше не судимого , громадянина України, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 396 , ч.1 ст.32, ч.1 ст. 396 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразилися в заздалегідь не обіцяному приховуванні тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Злочин ним вчинено при наступних обставинах.

Обвинувачений ОСОБА_4 протягом тривалого часу працював таксистом у м. Рівному та займався перевезенням пасажирів на своєму автомобілі марки «Мазда 626», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває в нього в користуванні.

Так, 17 лютого 2018 року у вечірній час обвинувачений ОСОБА_4 таксував на своєму автомобілі марки «Мазда 626», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . В цей час до нього поступив виклик від його знайомого ОСОБА_6 прибути в с. Обарів Рівненського району Рівненської області для здійснення перевезень. По прибуттю в зазначене село обвинувачений ОСОБА_4 зустрівся із знайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які запропонували за оплату відвезти їх у справах в с. Уторопи Косівського району Івано-Франківської області, з чим він погодився, і вони зразу ж вирушили в Івано-Франківську область.

18 лютого 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 прибули у с. Уторопи, присілок Насарат, Косівського району Івано-Франківської області.

19 лютого 2018 року, приблизно о 01.00 год., ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_8 вийшли з автомобіля, при цьому сказали ОСОБА_4 чекати на них,

так як вони мають вирішити деякі справи.

В подальшому, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , діючи в складі організованої групи, прибули до господарства ОСОБА_9 , що в с.Уторопи, присілок Насарат, Косівського району Івано-Франківської області, проникли в будинок, де з метою заволодіння чужим майном, вчинили напад на ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Під час нападу ОСОБА_6 , допомагаючи ОСОБА_7 , став утримувати лежачого ОСОБА_9 на ліжку, а ОСОБА_7 , застосовуючи щодо нього фізичне насильство, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, почав його душити, стискаючи руками шию, після чого наніс ОСОБА_9 заздалегідь підготовленою сокирою два удари в ділянку правого плеча та лівого кульшового суглоба, спричинивши йому, згідно з висновком експерта № 34 судово-медичної експертизи, тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці правого плеча, правого плечового суглоба та грудної клітки, синця та садна в ділянці лівого кульшового суглоба, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, при цьому вимагав у потерпілого передачі грошових коштів. ОСОБА_8 у свою чергу утримував потерпілу ОСОБА_10 , яка прокинулася, та погрожував їй застосуванням фізичного насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я, таким же способом, як до її чоловіка.

В подальшому, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , після застосування фізичного насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я, щодо ОСОБА_9 та погрози такого насильства щодо ОСОБА_10 відкрито заволоділи майном потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а саме грошовими коштами в сумі 6 900 доларів США, які згідно з курсом Національного банку України станом на 19.02.2018 року становлять 186231 гривень.

Після вчинення злочину ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 з викраденими грошима покинули місце події, побігли до автомобіля «Мазда 626», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , де на них чекав обвинувачений ОСОБА_4 , та з с.Уторопи Косівського району Івано-Франківської області поїхали в с.Обарів Рівненського району Рівненської області.

По прибуттю в зазначене село обвинуваченипй ОСОБА_4 дізнався від ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , що в с. Уторопи вони вчинили розбійний напад, поєднаний з проникненням у житло.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_4 достовірно знаючи та повністю усвідомлюючи той факт, що ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 скоїли особливо тяжкий злочин, умисно приховав даний факт, осіб які його скоїли і в правоохоронні органи не повідомив, хоча мав всі підстави та можливості це зробити.

Крім того, 24 березня 2018 року у вечірній час обвинувачений ОСОБА_4 таксував на своєму автомобілі марки «Мазда 626», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . В цей час до нього зателефонував його знайомий ОСОБА_6 та просив прибути в с.Обарів Рівненського району Рівненської області для здійснення перевезення. По прибуттю в зазначене село обвинувачений ОСОБА_4 зустрівся із знайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які запропонували за оплату відвезти їх в справах у с.Садки Острозького району Рівненської області, з чим він погодився, і вони зразу ж вирушили в Острозький район. Цього ж дня, близько 22.00 год. вони прибули у с.Садки, Острозького району Рівненської області, де ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 вийшли з автомобіля, при цьому сказали обвинуваченому ОСОБА_4 чекати на них, так як вони мають вирішити деякі справи.

Після цього, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , діючи в складі організованої групи, прибули до господарства ОСОБА_11 , що в АДРЕСА_2 , де зайшли на подвір`я, одягнули на обличчя маски, щоб не бути викритими, після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 проникли у будинок, де перебувала потерпіла ОСОБА_11 , яка в той час спала, а ОСОБА_8 , відповідно до відведеної йому ролі, залишився чекати на подвір`ї, дивитись щоб ніхто не надійшов, та спостерігати за обстановкою і в разі виникнення небезпеки щодо їх викриття, завчасно сповістити співучасників.

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні кімнати вказаного житлового будинку, з корисливих спонукань, учинили відкрите заволодіння чужим майном ОСОБА_11 із застосуванням щодо неї фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, після чого відкрито заволоділи її майном, а саме грошовими коштами в сумі 5000 грн., мобільним телефоном «Нокіа» чорного кольору вартістю 800 грн., а також золотим кільцем із рожевим каменем 583 проби загальною вагою 7,79 грама, чистою вагою без каменю 5,4 грама, вартість якого, згідно з висновком експерта № 4.3.-516/18 судової товарознавчої експертизи, за закупівельними цінами Національного банку України на дорогоцінні метали в брухті становить 3461 грн 67 коп, яке ОСОБА_7 зняв проти волі потерпілої з її пальця. Після вчинення злочину ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 з викраденими грошима і майном покинули місце події, побігли до автомобіля «Мазда 626», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , де на них чекав ОСОБА_4 , та з с.Садки Острозького району Рівненської області поїхали до ОСОБА_12 в с.Обарів Рівненського району Рівненської області.

По прибуттю в зазначене село обвинувачений ОСОБА_4 дізнався від ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , що в с.Садки вони вчинили відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_4 достовірно знаючи та повністю усвідомлюючи той факт, що ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 скоїли тяжкий злочин, діючи повторно, умисно приховав даний факт, осіб які його скоїли і в правоохоронні органи не повідомив, хоча мав всі підстави та можливості це зробити.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що проживає в АДРЕСА_1 Протягом тривалого часу працював таксистом у м.Рівному на своєму автомобілі марки «Мазда 626». 17 лютого 2018 року у вечірній час він таксував на своєму автомобілі. В цей час до нього подзвонив його знайомий ОСОБА_6 і попросив приїхати в с. Обарів Рівненського району Рівненської області. Він приїхав в зазначене село то зустрів там своїх знайомих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які сказали за оплату відвезти їх у справах в с.Уторопи Косівського району Івано-Франківської області, на що він погодився. Коли вони приїхали на вказане місце то ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 вийшли з автомобіля, при цьому сказали йому чекати на них, так як вони мають вирішити деякі справи. Через деякий час вони повернутися і вони поїхали в с.Обарів Рівненського району Рівненської області. По прибуттю в зазначене село він дізнався від ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , що в с. Уторопи вони вчинили розбійний напад, поєднаний з проникненням у житло.

Крім того, він 24 березня 2018 року знов таксував на своєму автомобілі марки «Мазда 626», до нього знов зателефонував його знайомий ОСОБА_6 та просив приїхати в с.Обарів Рівненського району Рівненської області. Коли він приїхав на вказане місце то зустрів там своїх знайомих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які запропонували за оплату відвезти їх в справах у с.Садки Острозького району Рівненської області, з чим він погодився . Цього ж дня, близько 22.00 год. вони прибули у с.Садки, Острозького району Рівненської області, де ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 вийшли з автомобіля, а він залишився в машині чекати їх. Через деякий час вони повернулися в машину і вони всі поїхали в с.Обарів Рівненського району Рівненської області. По дорозі він від ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 дізнався, що в с.Садки вони вчинили відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло. Після вчиненого він достовірно знаючи та повністю усвідомлюючи той факт, що його знайомі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 скоїли тяжкий злочин, умисно приховав даний факт, осіб які його скоїли і в правоохоронні органи не повідомив, хоча мав всі підстави та можливості це зробити, так як боявся що буде нести відповідальність за тяжкий злочин.

У вчиненому розкаявся та запевнив суд, що подібного більше не повторить. Просить суворо його не карати та обрати йому покарання не пов"язане з позбавленням волі.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачені та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд, заслухавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Проте суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого органами досудового розслідування невірно кваліфіковні за ч.1ст. 396, ч.1ст. 32 ч.1 ст.396 КК України за кожним епізодом.
Так, ч.4 ст. 67 КК України передбачено, що якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.
Тобто якщо повторність тотожних злочинів прямо не передбачена в статті Особливої частини КК України (зокрема обвинувачений ОСОБА_4 послідовно вчинив два заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого чи особливо тяжкого злочину), то вона розглядається згідно з п.1ст. 67 КК України як обставина, що обтяжує покарання.
Враховуючи, що стаття 396 КК України у диспозиції не містить кваліфікуючі ознаки (такої як повторність ) тому вона має відноситись до обставин, які обтяжують покарання згідно п.1, ч. 1 ст. 67 КК України, та не потребують додаткової кваліфікації із посиланням на ст. 32 КК України.
За таких обставин суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід перекваліфікувати з ч.1 ст. 396, ч.1 ст. 32 ч.1 ст. 396 КК України на ч.1 ст. 396 КК України тобто вчинення умисних дій, які виразилися в заздалегідь не обіцяному приховуванні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, із зазначенням в мотивувальній частині відповідно до п.1 ч.1 ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання .
Суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України, складовими покарання є не тільки кара та виправлення засуджених, а і запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, що є найбільш актуальним в обстановці, що склалася.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 із змінами звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Отже, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах, має на утримання неповнолітню дитину та проживає з матір`ю, яка є інвалідом 2 групи та обставини, що пом`якшують та обтяжуть покарання..

До обставин, які пом`якшують покарання суд враховує: щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою вину, щиро розкаявся перед судом, давав послідовні, визнавальні показання, як на досудовому розслідування так і в суді.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинувачному ОСОБА_4 слід вважати - вчинення злочину повторно.
Згідно висновків досудової доповіді від 13.02.2019 року, підготовлених Рівненським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області обвинувачений має середній ризику небезпеки, тому вважають, за можливе виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк .

З врахуванням наведеного, всіх обставини справи, особи обвинуваченого, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, суд дійшов висновку, про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції статті за цей вид злочину, передбаченого Особливою частино КК України у виді арешту.
Дане покарання є необхідним та достатнім для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів і що цілком відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку пеедбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 124, 368-371, 373-374, 395 КПК України, суд, -
Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України та призначити покарання 5 (п`ять) місяців арешту.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 в строк відбуття покарання час з 05.07.2018р.( з моменту затримання ) по 04.01.2019р. включно .

Вважати ОСОБА_4 таким, що повністю відбув призначене судом покарання.

Речові докази, які зберігаються в камері речових доказів Косівського ВП ГУНП : «Sony Experia ІМЕІ НОМЕР_2 », сім карта мобільного оператора під номером « НОМЕР_3 », мобільний телефон марки «Motorola Verizon», мобільний телефон марки « HTS With HTS Sense », мобільний телефон марки «Samsung», блокнот чорного кольору із надписом «ПриватБанк», блокнот зеленого кольору із надписом «Parus ЕхроМеdіа», блокнот червоного кольору із надписом «2014 Еconomix», блокнот сірого кольору із надписом «2014 Орtіmа», три аркуші паперу із надписами, два аркуші паперу А4 із надписами, талон на автомобіль із маркуванням «2017 RLU14А8», пластмасова табличка із цифрами «872», автомобільний ключ від замка запалювання двигуна, документи із надписами «Мазда 626 RLU14А8», посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , документи від автомобіля із надписами «Мазда 626 RLU 14А8», кредитні карти в кількості 4 штуки із номераціями « НОМЕР_4 », « НОМЕР_5 », « НОМЕР_6 », « НОМЕР_7 », одна купюра в еквіваленті один долар США із серійним номером «F92289510N», одна купюра в еквіваленті п`ятсот гривень із серійним номером « НОМЕР_8 », одна купюра в еквіваленті п`ятдесят гривень із серійним номером « НОМЕР_9 », одна купюра в еквіваленті десять гривень із серійним номером «ХБ0673974», одна купюра в еквіваленті п`ять гривень із серійним номером «РВ0761416» чотири купюри в еквіваленті одна гривня із серійними номерами «ТБЗ158647», «УТ0592310», «НЖ6089669», «СН9525248», мобільний телефон «Erchos ІМЕІ НОМЕР_10 ), та картонна коробка від нього, картонна коробка від мобільного телефону «Ірhопе 58 ІМЕІ НОМЕР_11 », мобільний телефон марки « Nokia 302 ІМЕІ НОМЕР_12 », мобільний телефон марки «Samsung SGH х200 ІМЕІ НОМЕР_13 », карти пам`яті із маркувальними надписами « НОМЕР_14 », «Kingston micro SD adapter», «МultimediaCard 0630940», «Саnon», «Чиста флешка GoodDrive», « Windows 10», «Чиста», «Trsnsend», «Місго SD 2 GB», «Міnі SD Nокіа», «Теаm Місrо SD», мобільний телефон марки «Samsung SGH 1200 ІМЕІ НОМЕР_15 », коробка від мобільного телефону «Sonу ІМЕІ НОМЕР_2 », браслет із металу жовтого кольору, ланцюжок із хрестиком із сірого металу, три пластмасові штирі, аркуш А4 із надписами «Мазда 626 RLU 14А8», банківська карта із номером « НОМЕР_16 ,» дві карти мобільного оператора із номерами « НОМЕР_17 », « НОМЕР_3 », закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_4 , книжка червоного кольору на автомобіль «Мазда 626 RLU І4А8», сервісна книжка білого кольору, папка із документами на автомобіль «Мазда 626 RLU 14А8», ноутбук марки «Lenovo» із шнуром живлення, куртка сірого кольору із написом «SAZ», куртка чорного кольору із написом «Feel end Fly»кросівки «Аdidas» білого кольору, туфлі темного кольору із написом «Desay», кросівки із написом «Саros» сірого кольору, туфлі сірого кольору, карта пам`яті із написом « Kingston», туфлі коричневого кольору і написом «Fashion», туфлі синього кольору із написом «Сalsido», матерчаті рукавиці, три викрутки із пластмасовими ручками синього, зеленого, коричневого кольору, металеве долото, які опечатано в спецпакети №0010258, 4416389, 4447194, 4416487, 1768101, 1768081, 1768123, 1768124, 1768122 та два поліетиленові пакети чорного кольору - повернути власнику ОСОБА_4 , чотири патрони - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України , вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1