Справа № 752/7478/19
Провадження № 1-кс/752/6165/19
У Х В А Л А
Іменем України
19.07.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СУ ГУНП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000638 від 06.07.2018 року, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

Встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СУ ГУНП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000638 від 06.07.2018 року, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги зазначено, 24.04.2019 року в порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000638 та на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва було проведено обшук у гаражному боксі, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку було вилучено транспортний засіб, що на праві власності належить його підзахисному, а саме «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 , який подальшому був поміщений на службовий паркінг СУ ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул.. Електриків, 25-Ж.

Оскільки слідчим клопотання про арешт вилученого майна у встановленому Кодексом порядку не було внесено, вважає дії слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна незаконними та просив зобов`язати слідчих, уповноважених на проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000638 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме транспортний засіб «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав з викладених в ній підстав.

Вислухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали скарги встановлено наступне.

В проваджені відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000638 від 06.07.2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 149, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 199 КК України.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.04.2019 року було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_6 та надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні гаражного боксу № НОМЕР_2 , що розташований в гаражному кооперативі «Калінівець» Дарницького району м. Києва за адресою: м. Київ, вул.. Світла, 6-Б.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право, зокрема, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до положень частини першої статті 167 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватись і розпоряджатись певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду (частина друга статті 168 КПК України).

24.04.2019 року постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , вилучені в ході обшуку речі, у тому числі транспортний засіб «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.04.2019 року задоволено клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, речові докази, що виявлені та вилучені відділом в ході проведення обшуку від 24.04.2019 року автомобіля марки «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився у власності та фактичному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на мобільний телефон «Самсунг», сім карта мобільного оператора «лайфселл» та автомобіль «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 .

Зазначені обставини свідчать, що в установленому законом порядку було вирішено питання про арешт вказаного майна. Тому відсутні підстави для повернення тимчасово вилученого майна, зокрема, автомобіля «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 , з підстав, зазначених у ст. 169 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає визначених законом підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СУ ГУНП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000638 від 06.07.2018 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СУ ГУНП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000638 від 06.07.2018 року, щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя