Провадження № 1-кс/760/9372/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій просять визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, якими проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000590 від 22.06.2018 року по факту вчинення кримінального правопорушення генеральним прокурором ОСОБА_4 , прокурором Львівської області ОСОБА_5 , яка полягає у не вчиненні обов`язкових процесуальних дій щодо встановленого факту організації посадовими особами органів прокуратури «комерційних» не облікованих в порядку, передбаченому Законом, кримінальних справ.
Також, заявники просили зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, якими проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000590 від 22.06.2018 року, провести обов`язкові слідчі дії для встановлення кола осіб, причетних до порушення за одним фактом третьої кримінальної справи без рішення в другій кримінальній справі, зумисно порушеній щодо члена родини потерпілих, дійсні мотиви дій прокурорів з врахуванням отримання дозвільних документів на перепоховання доньки/сестри потерпілих в Україні.
Крім того, заявники просили зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, якими проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000590 від 22.06.2018 року, провести обов`язкові слідчі дії для з`ясування мотивів дій прокурорів, які провели процесуальну дію порушення за одним фактом другої кримінальної справи №144-3473 за наявності судового рішення, яке набрало силу Закону в попередньо порушеній за тим же фактом кримінальній справі.
Слідчий суддя вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до висновку, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до змісту розділу II КПК України виключно слідчий суддя під час досудового розслідування у справі за клопотанням відповідних осіб вирішує питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Разом з тим, главою 26 КПК України визначено, що до функцій слідчого судді відносяться функції щодо розгляду слідчим суддею скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора в ході досудового розслідування.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Таким чином Закон встановлює чіткий і вичерпний перелік указаних дій чи рішень.

Частиною 2 статті 303 КПК України встановлено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що оскарженню підлягає виключно бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Окрім цього, у поданій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скарзі, останні не оскаржують рішення слідчого чи прокурора, яким би було відмовлено у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, в зазначеній скарзі не йдеться й про інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які, у відповідності до ч. 1 ст.303 КПК України, оскаржуються під час досудового розслідування.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відтак вимоги заявників про визнання бездіяльності детектива протиправною та зобов`язання уповноважених осіб НАБУ виконати дії, які зазначенні у прохальній частині скарги, не відноситься до того переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування, та не є предметом розгляду слідчого судді, через що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити згідно ч. 3 ст. 304 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 307, 309, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1