Пр.№1-кп/366/123 / 13
У Х В А Л А
09 вересня 2013 року Іванківський районний суд Київської області
в складі: головуючої - судді Тетервак Н.А.
при секретарі Німченко Н.Ю.,
з участю прокурора Маркова О.В.,
захисника - Працюка В.Л.,
за участю обвинуваченого- ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
педагога - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , 10 травня 2013 року,приблизно о 18 год., знаходячись за місцем свого проживання, а саме: в частині будинку АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 , під час розмови з ОСОБА_5 . Та ОСОБА_2 , які у нього проживали, за попередньою змовою між собою, на пропозицію ОСОБА_5 , вирішили вчинити крадіжку чужого майна, а саме: викрасти металеві вироби, які знаходяться в другій половині будинку АДРЕСА_2 та належать ОСОБА_6 , який проживає в Донецькій АДРЕСА_3 .
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 прийшли до частини будинку АДРЕСА_2 ,що належить ОСОБА_7 , та підійшли до вікна будинку. Підійшовши до вікна будинку, ОСОБА_2 витягнув скляну шибку вікна і через утворений отвір до будинку проникла ОСОБА_5 , яка відкрила вікно в будинок. Через утворений отвір до будинку проник ОСОБА_2 , який в подальшому, перебуваючи в середині будинку, вибив вхідні двері, які були замкнені на замок, через які до будинку проник ОСОБА_1 .
Після цього, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 таємно викрали три непридатні для використання за їх цільовим призначенням чугунці батареї по сім секцій кожна, вага однієї секції становить 8 кг ,вартістю за 1 кг 1 грн. 60 коп. за 1кг брухту чорних металів, загальною вагою 21 секції батарей -168 кг, на загальну суму 268 грн. 80 коп.
Викрадені батареї Зарицкий, ОСОБА_8 та Шатило продали, а гроші використали на власний розсуд.
Зібраними у справі доказами вина обвинуваченої ОСОБА_11 доведена, а її злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка),вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло(приміщення).
Проте, згідно Висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 230 ОСОБА_12 страждає на легку розумову відсталість у ступені легко вираженої дебільності з емоційно-вольовими розладами . Психічні розлади у ОСОБА_5 такі,що під час скоєння інкримунуємих їй дій і в даний час вона позбавлена здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними. ПОТРЕБУЄ застосування примусових заходів медичного характеру примусового амбулаторного лікування у психіатра( а.с. 74-75);.
Вина ОСОБА_5 підтверджується показами обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та свідків.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 свою вину у вчиненні злочину за ст. 185 ч.3 КК України не визнав і пояснив, що він все життя проживає в АДРЕСА_2 йому дістався у спадщину, але він його подарував потерпілому- його дядьку. Останнім часом в будинку жив він, його співмешканка ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , який не хотів жить у батька, а іншого житла не мав. 10 травня 2013 року він цілий день спав. Вечором його розбудила ОСОБА_14 і сказала,що треба відвезти метал. Він в дядькову половину хати не лазив, батареї не знімав, а слідчому говорив. Як ОСОБА_8 і Шатило здавала батареї,він був, але ОСОБА_8 забрав собі всі гроші.
Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині визнав частково і суду пояснив, що на протязі значного часу вживав спиртні напої і мало що розумів. Проте, 10 травня 2013 року він був тверезий. Зарицкий і ОСОБА_10 запропонували йому здать батареї з будинку і він погодився,бо треба були гроші. Він думав,що будинок належить ОСОБА_16 . Ключі Зарицкий від будинку не давав. А він відкрив вікно, через яке в будинок проникла ОСОБА_14 ,
яка відкрила вікно, а потім він вибив двері ,щоб можна було виносить батареї. Разом з ОСОБА_17 вони вирвали батареї, погрузили на візок і відвезли до ОСОБА_18 . Гроші він забрав собі і всі їх пропив, від хвилювання.
Свідок ОСОБА_19 , 1997 р.н. суду пояснив. що він проживає по сусідству з ОСОБА_1 . Будинок, де живе ОСОБА_9 , має два входи. Той, яким користується ОСОБА_1 , ближче до городу і двері там не фарбовані, а інший вхід- це двері червоного кольору. Там ніхто не жив. 10 травня 2013 року, часу він не памятає, але було ще видно, він проходив біля будинку №29 по вул..Фрунзе в смт. Іванків і бачив, що біля двору стояв порожній візок, а двері в будинок, які ближче до дороги, і де ніхто не жив, були відкриті і в середині говорили чоловічі голоси. Потім вже вечором до них приїхали працівники міліції і він розповів, що він чув і що бачив.
Свідок ОСОБА_20 суду пояснила, що знає ОСОБА_21 . Напередодні до неї підійшла ОСОБА_22 і запропонувала купить батареї опалення. Так як їй треба були батареї, то вона погодилася. На другий день ОСОБА_14 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 привезли батареї на возику. ОСОБА_22 стояла збоку, а ОСОБА_9 і ОСОБА_8 батареї ви грузили у її дворі. Гроші вона віддала ОСОБА_25 , так сказала ОСОБА_22 . Потім виявилося, що ті батареї непридатні для використанні, що вони побиті.
Крім того, вина ОСОБА_5 підтверджується іншими доказами,зібраними по справі:
-протоколом огляду місця події від 11 травня 2013 року, ,з якого слідує, що у будинку по вул. Фрунзе в смт. Іванків мається будинок на два входи, один з яких- двері червоного кольору ( а.с. 58-59);
-фототаблицями до протоколу огляду місця події, з яких слідує, що в половині будинку АДРЕСА_2 відсутні батареї опалення, а маються сліди під вікнами( а.с. 60-68);
-протоколом огляду місця події від 11.05. 2013 року з якого слідує,що в господарстві по АДРЕСА_4 ,що належить ОСОБА_20 виявлено та вилучено три батареї опалення по 7 секцій( а.с. 70-71)
-довідкою про те,що вага 1 секції становить 8 кг( а.с. 72);
- довідкою ТОВМетРесурс про те,що 1 кг металобрухту чорного становить 1 грн. 60 коп.( а.с. 73);
-Протоколом проведення слідчого експерименту від 15.05. 2013 року за участю ОСОБА_2 , який розповів та показав, як було вчинено крадіжку з будинку АДРЕСА_2 ( а. АДРЕСА_5 . 77-82);
-Висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 230 про те,що ОСОБА_12 страждає на легку розумову відсталість у ступені легко вираженої дебільності з емоційно-вольовими розладами . Психічні розлади у ОСОБА_5 такі,що під час скоєння інкримунуємих їй дій і в даний час вона позбавлена здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними. ПОТРЕБУЄ застосування примусових заходів медичного характеру примусового амбулаторного лікування у психіатра( а.с. 74-75;.
Згідно представлених характеристик по місцю проживання ОСОБА_11 характеризується посередньо.
У лікаря- нарколога на обліку не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра, є інвалідом з дитинства.
Так як ОСОБА_11 скоїла злочин в стані неосудності, суд, вислухавши думку прокурора, захисту, вважає, що до ОСОБА_5 слід застосувати примусові заходи медичного характеру примусове амбулаторне лікування у психіатра.
Речові докази: повернуто потерпілому.
Керуючись ст.ст. 512, 513 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_26 , 1982 р.н. звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 185 ч. 3 КК України.
До ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового амбулаторного лікування у психіатра.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 30 днів з часу проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на оскарження, а в разі її оскарження-після прийняття рішення Апеляційним судом Київської області.

Копію ухвали учасники можуть отримати після проголошення ухвали.

Суддя :