г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/161/19
Номер провадження 1-кп/213/156/19
В И Р О К
Іменем України

27 серпня 2019 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001358 від 19.12.2018 року відносно
ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта: професійно-технічна, не одруженого, перебуває у цивільному шлюбі, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-1) 02 листопада 2011 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 186 ч. 1, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України, до 03 років позбавлення волі. 19 червня 2013 року умовно- достроково звільнений, не відбуте покарання 01 рік 03 місяці 06 днів;

2) 29 січня 2014 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 02 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 листопада 2011 року та остаточно призначено покарання у виді 02 роки 03 місяці позбавлення волі;

3) 12 березня 2014 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 289 ч. 2 КК України, до 05 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 січня 2014 року, та остаточно призначено покарання у виді 05 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію» від 08 квітня 2014 року не відбутий термін скорочено на 1/2 та призначено до відбуття 02 роки 04 місяці 16 днів, загальний термін 02 роки 07 місяців 14 днів. Звільнився 10.06.2016 року по відбуттю строку покарання;

4) 01.04.2019 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 2, 357 ч.3, 70 ч. 1 КК України, до 01 року 5 місяців обмеження волі. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12.07.2019 року вирок в частині призначення покарання не змінювався,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин.
Так, у жовтні місяці 2018 року, точної дати судовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи неподалік ринку «ПівдГЗК», що розташований біля перехрестя доріг по вул. Подлєпи та проспект Південний в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, біля пішохідної доріжки, знайшов поліетиленовий пакет в якому знаходилися патрони калібру 5,6 мм. у кількості 140 (сто сорок) одиниць, та з метою обернення у своє володіння, привласнив їх собі, тим самим незаконно умисно придбав, після чого реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел спрямований на незаконне носіння, зберігання, придбання боєприпасів, не маючи передбаченого законом дозволу, почав незаконно зберігати та незаконно носити вказані патрони до 19.12.2018року.
19.12.2018року близько 12 години 50 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на носіння, зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу, маючи при собі знайдені патрони, приїхав до жилого масиву «ПівдГЗК» в Інгулецькому районі м. Кривого, де зайшов до кафе-бару «Ковчег» по вул. Подлєпи, 37-Д в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, утримуючи при собі зазначені патрони, був виявлений працівниками поліції, в результаті чого, під час проведення у ОСОБА_4 поверхневої перевірки на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», було виявлено патрони в кількості 140 одиниць, які згідно висновку судової експертизи зброї №29/3.1/2187 від 28.12.2018 року виготовлені промисловим способом та є боєприпасами - 5,6 - мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення. Патрони призначені до стрільби зі спортивно-мисливської нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6 мм (гвинтівки ТОЗ-12, карабіну ТОЗ-78-01, пістолетів Марголіна, ІЖ-34, та ін.). Патрони, до стрільби придатні.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, підтвердив, що дійсно в жовтні місяці 2018 року (точну дату не пам`ятає), перебуваючи неподалік ринку «ПівдГЗК», що розташований біля перехрестя доріг по вул. Подлєпи та проспект Південний в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, біля пішохідної доріжки, знайшов поліетиленовий пакет в якому знаходилися патрони у кількості 140 (сто сорок) одиниць, та з метою обернення у своє володіння, привласнив їх собі, а потім зберігав та носив їх при собі. 19.12.2018року близько 12 години 50 хв. зайшов до кафе-бару «Ковчег» по вул. Подлепи 37-Д в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, в якому зазначені патрони були вилучені співробітниками поліції. Також пояснив, що він тривалий час не з`являвся до суду так, як їздив на заробітки. В скоєному щиросердно розкаявся.

Речовими доказами по справі після проведення експертизи, є: 130 одиниць патронів, 10 стріляних гільз, які запаковані в сейф пакет експертної служби МВС України №3971997 та зберігаються в камері схову речових доказів Інгулецього ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (кр.пр. 21,22).
Витрати, на залучення експерта для проведення експертизи складають 1144 гривні (кр.пр. а.с.17).

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідив документи щодо речових доказів, довідку щодо понесених витрат на залучення експерта, та документи, що характеризують особу обвинуваченого.

Розгляд провадження відносно обвинуваченого проводився в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Підводячи підсумок викладеному, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у придбанні, носінні, зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

При визначенні виду та строку покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, який вину визнав у повному обсязі, вчинив тяжкий злочин, характеризується за місцем проживання посередньо, раніше судимий, судимості не погашені, має рецидив злочинів, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходився під наглядом у лікаря нарколога з квітня 2009 року по серпень 2011 року з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, знятий з під нагляду через відсутність відомостей. Також суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, у відношенні обвинуваченого, відповідно до якої ризик вчинення останнім повторного кримінального правопорушення оцінюється, як високий, та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється також як середній. На думку органу апробації виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у тому числі для окремих осіб).

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України- суд відносить щиросердне каятття.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України- суд відносить рецидив злочинів.

Із врахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів -обвинуваченому слід призначити достатнє та необхідне покарання у вигляді мінімального строку у виді позбавлення волі, передбаченого санкцією ч.1 статті 263 КК України, що буде відповідати тяжкості скоєного ним злочину і сприятиме його виправленню.

Приймаючи до уваги, що кримінальне правопорушення, за яке засуджується ОСОБА_4 за цим вироком, скоєно ним до винесення вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.04.2019 року за ст.ст.185 ч.2, 357 ч.3, 70 ч.1 КК України, яким засуджено до 1 року 5 місяців обмеження волі, суд вважає, що при призначенні йому покарання необхідно застосувати ч.4 ст. 70 КК України, призначивпокарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком від 01.04.2019 року у виді обмеження волі - більш суворим покаранням призначеним згідно даного вироку у виді позбавлення волі, і остаточно необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Підстав для призначення покарання на підставі ст.ст.69,75КК України не має.

Враховуючи, що ОСОБА_4 запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався, необхідно до вступу вироку в законну силу- обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та залишити під вартою до вступу вироку в законну силу, взявши під варту в залі суду. Строк покарання по даному вироку рахувати з дня взяття під варту з 27 серпня 2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в розмірі 1144 грн. 00 коп.

Питання про долю речових доказів по даному кримінальному провадженню підлягає вирішенню відповідно до ст.100 ч.9 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, та призначити покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, призначитипокарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.04.2019 року, яким засуджено за ст.ст. 185 ч. 2, 357 ч.3, 70 ч. 1 КК України до 01 року 5 місяців обмеження волі - більш суворим покаранням призначеним згідно даного вироку у вигляді позбавлення волі, і остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

ОбратиОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду та залишити під вартою до вступу вироку в законну силу. Строк покарання по даному вироку рахувати з дня взяття під варту з 27 серпня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 коп.

Речові докази 130 одиниць патронів, 10 стріляних гільз, які запаковані в сейф пакет експертної служби МВС України №3971997 та зберігаються в камері схову речових доказів Інгулецього ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (кр.пр. 21,22)- знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Головуючий суддя ОСОБА_1