Справа № 692/907/19
Провадження № 1-кс/692/323/19
У Х В А Л А
28 серпня 2019 року смт Драбів
Старший слідчий СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання мотивоване тим, що 22 червня 2019 року о 21 год. 36 хв. до Драбівського відділення поліції надійшло повідомленням чергового по станції ОСОБА_4 про те, що 22 червня 2019 року близько 21 год. 00 хв. поблизу с. Гречанівка Драбівського району Черкаської області, на залізничній колії Південно-Західної залізниці, виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з пошкодженням обох нижніх кінцівок внаслідок наїзду залізничного транспорту/
Виїздом СОГ на місце пригоди було встановлено, що труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на залізничних коліях Південно-Західної залізниці, перегон Яготин-Кононівка , 103 км, 3 пікет, н відстані 250 м від перону зупинки Богданівка. Мобільного телефона при трупі виявлено не було.
Зі слів співмешканки ОСОБА_5 ОСОБА_6 , її співмешканець 22.06.2019 року мав при собі мобільний телефон «Xiaomi redmi Note 6 Pro, імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 в комплекті із сім картками ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », № НОМЕР_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 та цього дня вона з ним спілкувалася в телефонному режимі.
Встановлення об`єктивних обставин скоєння даного злочину, час та осіб причетних до даної події можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період із 22 червня 2019 року по строк дії ухвали:
- мобільного телефону «Xiaomi redmi Note 6 Pro», імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 .
У судове засідання представник поліції не з`явився. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знадяться такі речі і документи, можливості знайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням із прокурором.
Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що є підстави вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Іншим способом отримати дану інформацію органу розслідування не представляється можливим.
Керуючись ст. 159, 160, 163, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг номерів у період із 22 червня 2019 року по строк дії ухвали із мобільним телефоном: Xiaomi redmi Note 6 Pro, імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаним вище мобільним телефоном та періодом часу з наступними відомостями:
-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки , міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо.
-Типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS тощо.
-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати паперові або електронні носії документів: працівникам слідчого відділення Драбівського відділення поліції - начальнику ОСОБА_7 , заступнику начальника ОСОБА_8 , старшому слідчому ОСОБА_3 , слідчим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також старшому оперуповноваженому СКП Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 , оперуповноваженому СКП Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 , оперуповноваженому СКП Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 , поліцейському логістики Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області сержанту поліції ОСОБА_14 , інспектору СРПП Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_15 , інспектору СРПП Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , інспектору СРПП Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 та/або іншій службовій особі за дорученням СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.
Строк дії ухвали один місяць з дня винесення.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.
У випадку невиконання ухвали слідчого судді, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя