overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2529/19 Справа № 191/2152/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 30 серпня 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 341/1433/19
Провадження № 11-п/4808/413/19
Категорія ст.34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження клопотання заступника керівника Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про направлення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000216 від 02.07.2019, розпочатому за ч. 2 ст. 191 КК України, на розгляд іншого суду,

в с т а н о в и л а:

На розгляд апеляційного суду надійшло клопотання прокурора передати клопотання слідчого СВ Галицького ВП Тисменицького ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про тимчасовий доступ до речей і документів на розгляд іншого суд через відсутність слідчого судді з діючими повноваженнями у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Утворити склад суду в Галицькому районному суді Івано-Франківської області неможливо, у зв`язку із відсутністю суддів, про що свідчить протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2019 (а.п. 21) та Довідка суду (а.п. 22).

Відповідно до ст. 34 КПК України однією з підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду є неможливість утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за доцільне передати вказане вище клопотання для розгляду до Рогатинського районного суду як територіально наближеного.

Керуючись статтями 34, 418 КПК України колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Клопотання заступника керівника Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000216 від 02.07.2019, розпочатому за ч. 2 ст. 191 КК України, направити для розгляду у Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/521/17 Номер провадження 11-кп/814/1047/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 8 липня 2019 року ОСОБА_5 визнато невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та виправдано.

На вирок суду прокурор та представник потерпілого подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 на вирок Оржицького районного суду Полтавської області від 8 липня 2019.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до 30 серпня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 447/2200/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/622/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
20 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Миколаївського районного суду Львівської області від 04 червня 2019 року,
встановив:
цією ухвалою ОСОБА_3 повернуто його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 07 грудня 2018 року.
01 липня 2019 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вищезгадане рішення судді.
В порядку ст. 399 КПК України ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 18 липня 2019 року, апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків такої 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки ОСОБА_3 не усунув зазначений в ухвалі судді апеляційного суду від 18 липня 2019 року недолік, таку слід повернути апелянту.
Отже, керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України,
постановив:
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Миколаївського районного суду Львівської області від 04 червня 2019 року повернути останньому.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 разом із апеляційною скаргою.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
19 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 229/1289/17
Провадження № 51-2740 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 27 червня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 23 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_5
встановив:
29 липня 2019 року ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду залишено без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 , через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПКУкраїни) та надано строк для усунення недоліків. Також захиснику було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Проте приписів ст. 427, 438, 436 КПК України захисник знову не дотрималась та недоліків, які пов`язані зі змістом самої касаційної скарги, не усунула оскільки в касаційній скарзі не навела обґрунтування допущення судами першої та апеляційної інстанцій таких порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою обов`язкове скасування вироку на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на зміст приписів статей 84, 91, 94, 407, 412-414, 419 цього кодексу, у їх взаємозв`язку. В той же час в поданій касаційній скарзі захисник наводить аналіз фактичних обставин справи та власної оцінки доказів, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки в касаційному порядку.

Оскільки суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, переглядає судові рішення згідно ст. 433 КПКУкраїни у межах касаційної скарги, відсутність у поданій скарзі правового обґрунтування заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

У зв`язку з тим, що адвокат ОСОБА_4 у встановлений строк не усунула недоліки касаційної скарги, про які було зазначено в ухвалі Верховного Суду від 29 липня 2019 року, касаційну скаргу відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України необхідно повернути.
Згідно ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПКУкраїни, Суд

постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 27 червня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 23 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_5 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
20 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 539/546/18
провадження № 51-3726 ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 жовтня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 жовтня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
20 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 661/1182/17
провадження № 51-2952ск19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 02 травня 2019 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 20 серпня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати з Новокаховського міського суду Херсонської області матеріали кримінального провадження (справа № 661/1182/17) щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа №619/3231/19
провадження №1-кп/619/399/19
УХВАЛА
Іменем України
19.08.2019 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2019 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000764.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України на 10.09.2019 року на 14.00 годин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі 1кс/5248/19
У Х В А Л А
про повернення клопотання для усунення недоліків

20 серпня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000770 від 07.06.2019 року, про арешт майна, -

У С Т А Н О В И Л А :
19 серпня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000770 від 07.06.2019 року, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України зареєстрованого в ЄРДР 07.06.2019 року за № 0000770.

Однак, слідчим до клопотання про арешт майна були долучені не засвідчені належним чином копії витягу з ЄРДР та інших документів, поданих на обґрунтування клопотання, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Повернути клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000770 від 07.06.2019 року, про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 359/7346/19
провадження № 1-КС/359/ 2638/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Києва ОСОБА_2 про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 про призначення експертизи.

15.08.2019 року на адресу суду слідчим ОСОБА_3 подано заяву про залишення без розгляду даного клопотання у кримінальному провадженні № 0000457 від 23.04.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про залишення клопотання про призначення експертизи, необхідно залиши без розгляду.

На підставі вище наведеного та керуючись, ст.ст. 26,110, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Києва ОСОБА_2 про призначення експертизи залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.08.2019 Справа № 554/7525/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
20 серпня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайторг» ОСОБА_2 бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 20.08.2019 року надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайторг» ОСОБА_2 бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за його заявою від 15.08.2019 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайторг» ОСОБА_2 бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 11 годин 30 хвилин 22 серпня 2019 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 15.08.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 146/1163/19
Провадження №11-п/801/1811/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Томашпільського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000127, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Томашпільського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000127.
Подання мотивоване тим, що в Томашпільському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки судді ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебувають у відпустці. Інших суддів в штаті Томашпільського районного суду Вінницької області немає.
Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Томашпільському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Томашпільського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання задовольнити.
Матеріали клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000127 - направити для розгляду до Чернівецького районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-п/821/230/19Подання направив: ОСОБА_1
Справа № 695/2840/19 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

21 серпня 2019 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши подання керівника апарату Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо передачі на розгляд до іншого суду клопотання про призначення експертизи по кримінальному провадженні №0000736 від 14.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання керівника апарату Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання вказано, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ від 16.08.2019 року призначення для розгляду даної справи не відбулося. Не вистачає порубаної кількості суддів для розподілу справи.

Суддя ОСОБА_6 згідно наказу №67 НВ від 26.07.2019 року, перебуває у відпустці з 12.08.209 року по 11.10.2019 року. Суддя ОСОБА_7 18.10.2019 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

За таких обставин, керівник апарату міськрайонного суду просить визначити підсудність вищезазначеного клопотання.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши подання суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З матеріалів клопотання про призначення експертизи по кримінальному провадженні №0000736 від 14.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, вбачається, що на даний час у Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання.

Тому колегія суддів вважає доцільним, задовольнивши подання керівникка апарату міськрайонного суду, спрямувати матеріали вищезазначеного клопотання до Соснівського районного суду м.Черкаси для забезпечення оперативності та ефективності його розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Подання керівника апарату Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали клопотання про призначення експертизи по кримінальному провадженні №0000736 від 14.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, направити до Соснівського районного суду м.Черкаси для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: