Провадження № 11-кп/4820/671/19
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000308 від 14 травня 2018 року, за клопотанням прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України -
в с т а н о в и л а:
Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2019 року ОСОБА_8 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено їй за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 продовжено до 10 жовтня 2019 року.
На вказаний вирок прокурор, обвинувачена та захисник обвинуваченої подали апеляційні скарги.

09 жовтня 2019 року від прокурора надійшло клопотання в якому він просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_8 на 60 діб.
Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, що обставини по справі, з моменту обрання запобіжного заходу ОСОБА_8 не змінилися, продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що перебуваючи на волі ОСОБА_8 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не може запобігти вищенаведеним ризикам.
Крім того, судом враховується також той факт, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, не працює, а тому є всі підстави вважати, що вона усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та розмір покарання, яке їй загрожує, може умисно переховуватись від суду.
Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» (справа № 33977/96 від 07.04.2015 року) зауважив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
Кваліфікація дій обвинуваченої свідчить про її суспільну небезпечність, а тому з метою запобігання наведеним ризикам, щодо ОСОБА_8 недоцільно застосовувати більш м`який запобіжний захід, оскільки на даний час відсутні відомості, які б вказували на неможливість утримання обвинуваченої під вартою.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 183 КПК України з урахуванням того, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, є підстави не визначати розмір застави.
Згідно з положеннями ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
В контексті вищевикладеного, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченої та виконання нею процесуальних обов`язків, запобігання можливого переховування від суду, незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, враховуючи тяжкість злочину, з метою створення необхідних умов для швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність продовження обвинуваченій ОСОБА_8 строку тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.177, 178, 331 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Клопотання прокуратури задоволити.
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чоп Закарпатської області, українки, громадянки України, одруженої, непрацюючої, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимої, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 08 грудня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді