Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1320/19
Провадження по справі № 1-кс/514/571/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2019 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000221 від 09.08.2019 року старшим слідчим СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_3 клопотання про призначення експертизи та додані до нього матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи.

Так, з даного клопотання вбачається, що 09.08.2019 року о 12 год. 27 хв., невстановлена особа, шляхом вільного доступу, знаходячись в магазині "Економ", розташованого за адресою: вул. Красна, 142 смт Тарутине Одеської області, вчинила крадіжку мобільного телефону «Samsung Galaxy J2 Prime», який належить мешканці смт Тарутине Одеської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом 09.08.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

09.08.2019 року проведено огляд місця події, а саме території домоволодіння по АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime», моделі: SM-G532FMDDSEK, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який упаковано до сейф пакету НПУ ГСУ № 7207307.

В обґрунтування доводів клопотання слідчим вказано, що для всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження № 0000221 від 09 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, необхідно провести експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримання клопотання та розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування розпочате відповідно до ст. 214 КПК України та слідчим внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 09.08.2019 року, а проведення експертизи необхідно для визначення вартості викраденого мобільного телефону.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про призначення у кримінальному провадженні експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 09 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України товарознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

На вирішення експерту поставити наступне питання:

1) яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J2 Prime», моделі: SM-G532FMDDSEK, золотистого кольору, сім карти мобільного оператора «Київстар», чохла чорного кольору, флеш карти мікро СД на 2 ГБ, станом на 09 серпня 2019 року, з урахуванням їх зносу на підставі наданих документів?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1