У Х В А Л А
Іменем України
28 жовтня 2019 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Солоницівка, Дергачівського району, Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючитй за адресою: АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 17.08.2019, приблизно о 22:00 год. ОСОБА_4 за попередньою домовленістю прийшов за місцем мешкання знайомого йому ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 . Знаходячись за вищевказаною адресою, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, скориставшись тим, що ОСОБА_6 за його діями не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи діяти саме таким чином, з метою заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, узяв з кухонного столу мобільний телефон «Samsung» SМ А-6, вартістю 5286.40 гривень і мобільний телефон Huawei P smart NE-LX1, вартістю 6024,60.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються:
- показаннями потерпілого ОСОБА_6 ,
- показаннями свідка ОСОБА_7 ,
- протокол впізнання за фотознімками, згідно якого ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_4 як особу, що продала йому телефон в серпні 2019 року.
- показаннями свідка ОСОБА_8 ,
- протоколом огляду місця події від 21.10.2019,
- протоколом огляду мобільного телефону,
- постановою про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він підозрюється у скоєнні корисливого злочину та раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 196 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1)Прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
2)Не залишати житло за адресою: АДРЕСА_4 , у період часу з 21:00 год. по 06:00 год;
3)Не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4)Пвідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
5)Уримуватися від спілкування зі свідками і потерпілим;
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Дата закінчення дії ухвали суду 28.12.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 29.10.2019 року о 09 годині 35 хвилин.

Слідчий суддя