Справа № 453/828/19
№ провадження 1-кс/453/524/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000263 від 21.06.2019 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділення Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000263 від 21.06.2019 року.
Свої вимоги мотивують тим, що слідчий у кримінальному провадженні №0000263 злісно й умисно ухиляється від проведення слідчих дій, а саме таким не розглянуто клопотання заявників від 08.11.2019 року, не виконано ухвали слідчого судді від 21.10.2019 року, також жодного разу не було викликано їх для допиту в слідчий відділ та не відомо прізвище слідчого, який проводить досудове розслідування. Просять суд зобов`язати слідчий відділ визнати їх потерпілими, визнати бездіяльність слідчого відділу та повідомити про підозру ОСОБА_4 та ОСОБА_5
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, однак попередньо подали до суду клопотання про розгляд скарги у їх відсутності, просили таку задовольнити.
Слідчий СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Ураховуючи, що всі учасники у судове засідання не з`явилися, а тому фіксування такого за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Статтею 303 КПК України, передбачено оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, виключно на досудовому провадженні.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що заявником, потерпілим, його представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
08.11.2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було подано у СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області заяву про визнання їх потерпілими у вищевказаному кримінальному провадженні та щодо повідомлення про підозру ОСОБА_4 і ОСОБА_5
11.11.2019 року слідчим СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 винесена постанова, якою у клопотанні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено про визнання їх потерпілими в даному кримінальному провадженні та щодо повідомлення про підозру ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, яка була їм направлена на адресу по місцю проживання.
Згідно ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Із оглянутих у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000263 від 21.06.2019 року вбачається, що у заяві ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не міститься посилання на те, що їм завдана будь-яка шкода так як не міститься і в інших матеріалах кримінального провадження.
Частиною 5 ст.55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.
З аналізу вищевказаних норм КПК України слідує, що чинне кримінально-процесуальне законодавство передбачає можливість відмови у визнанні особи потерпілим. Разом з тим, умовою для цього є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч. 1 ст. 55 КПК України.
Вважаю, що слідчим постанова про відмову у визнанні потерпілим вмотивована достатньо, а тому така не підлягає скасуванню.
Що стосується вимог скарги, щодо повідомлення про підозру ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та зобов"язання слідчого виконати ухвалу слідчого судді від 21.10.2019 року, то слідчий суддя виходив з наступного.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Главою 22 КПК України передбачені випадки повідомлення про підозру, вимоги до повідомлення про підозру та порядок її вручення.
Відповідно до вимог ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до норм кримінального процесуального закону оголошення підозри входить до компетенції слідчого чи прокурора.
Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Оскільки дані вимоги скарги не входять до переліку, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України, вважаю необхідним відмовити у задоволенні таких.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне розяснити право заявника на звернення до слідчого судді зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в порядку, визначеному ст. 303 КПК України.
Ураховуючи наведене, у задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в частині повідомлення про підозру ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та зобов"язання слідчого виконати ухвалу слідчого судді від 21.10.2019 року також слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 50, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000263 від 21.06.2019 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя