Справа № 591/1853/19
Провадження № 1-кс/591/4366/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000511,-

Встановив:
Скаржниця звернулася до слідчого судді та просила скасувати постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідним слідчим ДБР прокуратури Сумської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 від 17.09.2019 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 23.08.2019 року про зміну територіального органу досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000511 від 17.10.2017 року , що надійшло з Генеральної прокуратури України до прокуратури Сумської області , оскільки вказана постанова прийнята неуповноваженою на те особою.
Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. За таких обставин відповідно до ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не здійснювалося.
Дослідивши матеріали скарги , приходить до наступного висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 17.09.2019 року постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідним слідчим ДБР прокуратури Сумської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 прийнято рішення про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 23.08.2019 року щодо зміни територіального органу досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000511 від 17.10.2017 року , що надійшло з Генеральної прокуратури України до прокуратури Сумської області. Вказана постанова вмотивована тим, що згідно постанови заступника прокурора Сумської області від 14.08.2019 року підслідність зазначеного кримінального провадження визначена за ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, здійснення процесуального керівництва в зазначеному кримінальному провадженні визначено групі прокурорів відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних слідчим ДБР прокуратури Сумської області, серед яких старшим групи прокурорів є прокурор ОСОБА_4 ..
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав та про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно правової позиції висловленої в Узагальненнях Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.
Оскільки, під час розгляду даної скарги, судом не встановлено будь-яких порушень прав заявника клопотання з огляду на ч.5 ст. 36 КПК України, а саме, що Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники при здійсненні нагляду за додержанням нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення мають право доручити здійснення досудового розслідування , у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах органу, у разі неефективного досудового розслідування.
Твердження скаржника щодо прийняття оскаржуваної постанови неуповноваженою особою спростовуються матеріалами скарги, зокрема наданими прокуратурою Сумської області наказом № 844 вк від 17.09.2019 року (а.с.12).
За таких обставин, у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 220,304-307 КПК України, слідчий суддя,

Ухвалив:
В задоволенні скарги відмовити за необгрунтованістю.
Ухвала набирає чинності в момент її проголошення, та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Когер

повний текст виготовлено та підписано 06.11.2019р.