Справа № 570/6381/18
номер провадження 1-кп/570/129/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001152 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дядьковичі Рівненського району Рівненської області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 09 вересня 2018 року, приблизно о 23 год. 00 хв., маючи умисел на умисне заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, знаходячись на вулиці неподалік входу в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по вул. Козацький шлях, 46а, с. Дядьковичі Рівненського району Рівненської області, під час суперечки, що виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно, наніс один удар кулаком правої руки в область лівого вуха ОСОБА_5 , чим спричинив йому легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я визнав повністю і суду показав, що він перебуваючи на вулиці неподалік входу в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_2 , умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин під час словесної суперечки наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область лівого вуха. Визнав, що вказаними діями заподіяв потерпілому легкі тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Потерпілий в судовому засіданні підтвердив обставини нанесення йому тілесного ушкодження обвинуваченим. Цивільний позов, поданий ним в даному кримінальному провадженні, просив залишити без розгляду.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши підсудного, потерпілого, дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 , які полягали в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за ч. 2 ст. 125 КК України.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обставин, які б обтяжували покарання, у обвинувальному акті не зазначено та прокурором не заявлено для з`ясування.
Враховуючи щире каяття та повне визнання підсудними своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, суд погоджується з пропозицією прокурора про можливість призначення покарання у виді штрафу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд -
у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1