Єдиний унікальний номер судової справи № 201/8941/19
Номер провадження 1-кс/201/4812/2019
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2018 року за № 0001709 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2018 року за № 0001709 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а саме до оригіналу довідки про доходи ОСОБА_5 вих №12 від 27.07.2017 року, яка видана комерційним директором ОСОБА_6 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та головним бухгалтером ОСОБА_7 , які знаходяться у приміщенні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 і становлять банківську таємницю.

Органом досудового розслідування встановлено, що у період часу з 12.08.2016 року по 15.05.2017 року, ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою заволодів грошовими коштами, що належали ОСОБА_8 в особливо великих розмірах.

Разом із цим встановлено, що ОСОБА_5 подав до банківських установ, з метою кредиту, чим використав завідомо підроблені документи, а саме довідки про доходи директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 від 27.07.2017 року та 13.04.2018 року, які нібито складені та підписані комерційним директором «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та головним бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 .

За даними фактами відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001709 від 13.07.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за № 0001693 від 05.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за № 0001694 від 05.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, які 05.07.2019 року об`єднані в одне провадження і справі присвоєний номер № 0001709.

Під час досудового розслідування встановлено, 12.08.2016 року ОСОБА_5 отримав від потерпілого 20000 доларів США, 16.03.2017 року 20000 доларів США та 15.05.2017 року 15000 доларів США, нібито на розвиток свого бізнесу, пов`язаного із поставками імпортних морепродуктів до України.

Однак, за наявною інформацією підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), де ОСОБА_5 являється засновником чи керівником, фінансово-господарську діяльність не ведуть та фактично не знаходяться за своїми юридичними адресами.

Органом досудового розслідування встановлено, що з метою отримання коштів ОСОБА_5 оформляв кредити у банківських установах, в тому числі, в Акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_4 », при цьому, для отримання кредиту надав до банку довідки про доходи, які не відповідають дійсності.

У то же час, допитаний у якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що з 2016 року до початку 2018 року працював на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на посаді комерційного директора. На довідках про заробітну плату директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 від 13.04.2018 року вих. №10 та від 27.07.2017 року вих. №12 від його імені, стоїть підпис іншої особи, не схожий на його власний.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що для проведення почеркознавчої експертизи виникла необхідність у вилученні оригіналів довідки про доходи ОСОБА_5 , а тому вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як доказ доведення обставин правопорушення, які є неможливим довести іншим способом.

Старший слідчий СВ Соборного ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд клопотання за їх відсутністю, в якій свої вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи в судове засідання не викликалась, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України.

Ураховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду скарги, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, зіставивши їх з вимогами кримінального процесуального закону, приходить до висновку, що вказане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із заходів якого є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Як передбачено ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра, щодо вчинення кримінального правопорушення, такого ступеня тяжкості, що є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового слідства виправдовують такий ступень втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Отже, з урахуванням вимог ст. ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але вони можуть містити охоронювану законом банківську таємницю.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи (довідки про доходи), які містять охоронювану законом таємницю, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що вказана інформація сама по собі, а також у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, що обставини які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо довести іншим шляхом, з метою досягнення дієвості цього провадження, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність надання доступу слідчому до вказаних у клопотанні документів.

Отже, ураховуючи наведене, подане слідчим клопотання ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону та є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 91,93, 131-132, 159-160, 163-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2018 року за № 0001709 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів: оригіналу довідки про доходи ОСОБА_5 вих. № 12 від 27.07.2017 року, виданої комерційним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та головним бухгалтером ОСОБА_7 , що знаходяться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити її копії.

Відповідальній особі, в якої перебувають вищевказані речі і документи, забезпечити слідчому тимчасовий доступ до речей і документів.

Роз`яснити посадовим особам Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий зобов`язаний пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі, як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію, а також залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Строк дії зазначеної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення, а саме - до 08 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1