Справа №345/3667/19
Провадження № 1-кс/345/1415/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.08.2019 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ПАТ» Укртелеком» в особі старшого юрисконсульта відділу правового забезпечення Івано-Франківської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 на постанову від 20.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000465,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2019 року із зазначеною вище скаргою до слідчого судді звернувся представник ПАТ «Укртелеком» .

Скаргу мотивує тим, що постановою старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 20.06.2019 року кримінальне провадження № 0000465 від 22.04.2019 року закрито у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Копію зазначеної постанови ними отримано тільки 07.08.2019 року , про що свідчить супровідний лист Калуського ВП ГУНП від 29.07.2019 року № 14767/59/108/2019 з відміткою-штемпелем вхідної кореспонденції ПАТ «Укртелеком» вх..№ 535 від 07.08.2019 року.

Скаржник вважає дану постанову необґрунтованою та передчасною. Так, з часу внесення в ЄРДР заяви та початку кримінального провадження, слідчим всупереч ст.9 КПК України не вчинено достатньої кількості слідчих дій, спрямованих на всебічне , повне і неупереджене дослідження обставин кримінального правопорушення. Не з`ясовано, яким чином відбувся злочин, не дано правової оцінки іншим доказам, не допитано інших осіб. Під час огляду місця події слідчий, експерт мав реальну можливість /зобов`язаний був взяти взірець викраденого ТК, що дало б можливість за слідами зрізання його зловмисником провести ідентифікацію щодо знаряддя злочину, яким можуть бути такі ріжучі предмети як: ніж, пила для металу, сокира тощо; не взято до уваги долучену до матеріалів справи довідку про вартість. Слідчим визначено, що збитки ПАТ «Укртелеком» є неістотними, а ознаки злочину малозначними. Проте з матеріалів досудового розслідування вбачається, що шкода, яка заподіяна потерпілій стороні від злочину є не такою, якою її поспішно визначено слідчим. Слідчим не допитано представників сторони потерпілого, будь-яких запитів для отримання уточнюючої інформації від слідчого не надходило, слідчим не досліджено версію щодо причетності до крадіжки осіб, які схильні до крадіжок, не узагальнена та недосліджена інформація щодо осіб, які ведуть паразитичний спосіб життя, зловживають спиртними напоями та /або наркотичними засобами, схильними до вчинення майнових злочинів. Зловмисники до відповідальності на даний час не притягнуті, матеріальні збитки потерпілій стороні не відшкодовані. Тому просять скасувати постанову про закриття кримінального провадження, як таку, що винесена з порушенням вимог КПК України.

В судовому засіданні представник ПАТ «Укртелеком « ОСОБА_3 скаргу підтримав, просить задововлити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, вислухавши думку представника скаржника, дослідивши надані суду докази, суд приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 22.04.2019 року виявлено, що в м.Калуш по вул..Сівецька, 2, невідома особа з підвального приміщення таємно викрала 56 метрів кабелю ТПП 10х2х0,4, що ПАТ «Укртелеком».

Відомості про кримінальне правопорушення було внесено в ЄРДР за № 0000465 із попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - ч.1 ст.185 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 20.06.2019 року кримінальне провадження № 0000465 від 22.04.2019 року за ч.1 ст.185 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що на час розгляду скарги ПАТ «Укртелеком» в суді, відповідно до Витягу з ЄРДР , відновлено досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000465 від 22.04.2019 року, що підтверджується відповідним Витягом з ЄРДР.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність , які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки Слідчим відділом Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області відновлено досудове розслідування по кримінальному провадженню, по якому подано скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, то слідчий суддя вважає, що при наведених обставинах слід закрити провадження за скаргою ПАТ «Укртелеком».

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.303, 305 КПК Украни, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ПАТ» Укртелеком» в особі старшого юрисконсульта відділу правового забезпечення Івано-Франківської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 на постанову від 20.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000465 від 22.04.2019 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: