печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення в суді Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання прокурора, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке обґрунтовано тим, що Головним слідчим управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування, а Генеральною прокуратурою України процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001546 від 21 листопада 2017 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 129 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Вислухавши прокурора, який в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити, а підозрюваний та його захисник в судовому засіданні доводи клопотання не визнали, зазначили про відсутність визначених у клопотанні ризиків, та просили у задоволенні клопотання відмовити, слідчий суддя вивчивши клопотання та дослідивши додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

15 грудня 2018 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня йому повідомлено про підозру в незаконному придбанні, зберіганні, з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинених організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 грудня 2018 року підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

04 лютого 2019 року постановою першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_10 у вказаному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 14 березня 2019 року включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 лютого 2019 року продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5

04 березня 2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 14 червня 2019 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 березня 2019 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 10 травня 2019 року.

06 травня 2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 14 червня 2019 року.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 10 червня 2019 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_11 , строком до 10 серпня 2019 року.

31 липня 2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до десяти місяців, тобто до 14 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя зазначає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Слідчий суддя виходить з наявних у суду даних про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, доведеність та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які не зменшились та продовжують існувати.

За встановлених обставин вбачається, що матеріалами клопотання обґрунтовано та прокурором в судовому засіданні було доведено обґрунтованість підозри та те, що ризики, які встановлені попереднім судовим рішенням при застосуванні запобіжного заходу, продовження строку дії, при виконанні обов`язків покладених на підозрюваного, на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а також тяжкість вчиненого злочину, загрозу призначення суворого покарання за нього, характер вчинених злочинних дій, у яких він підозрюється, також те, що строк досудового розслідування продовжено, оскільки у кримінальному провадженні необхідно здійснити ряд процесуальних та слідчих дій, а також необхідністю відкриття матеріалів кримінального провадження іншій стороні, складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, враховуючи, що заявлені при обранні останньому запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, тобто вказане свідчить про наміри органу досудового розслідування забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження.

Слідчий суддя, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, його процесуальну поведінку, приходить до висновку про задоволення клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст. 29, 33 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Продовжити до 04 жовтня 2019 року строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши останньому цілодобово залишати його фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням надання останньому невідкладної медичної допомоги, а також продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду за виключенням необхідності отримання медичної допомоги;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні № 0001546.

Визначити строк дії ухвали до 04 жовтня 2019 року.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1