Справа № 369/4929/19
Провадження №1-кп/369/732/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0006960 від 08.12.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблучне Великописарівського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, працює будівельником по найму, одруженого, має на утриманні двох малолітній дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не має судимості відповідно до ст. 89 КК України, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст. 146, ч.2 ст.127 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Путила Чернівецької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працює будівельником по найму, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , не має судимості відповідно до ст. 89 КК України, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст. 146, ч.2 ст.127 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Яблучне Великописарівського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня,одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працює будівельником по найму, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України, -
встановив:
Перед відкладенням підготовчого судового засідання у зв`язку з неявкою потерпілих та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 , судом розглянуте клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який свої вимоги мотивує тим, що останні обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, можуть вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ухилятися від суду, впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають значення для кримінального провадження з метою уникнення відповідальності за вчинені злочини.

Суд, вивчивши клопотання прокурора, вислухавши, захисників та обвинувачених, які заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, мотивуючи тривалим часом перебування під вартою без вироку суду, наявністю у кожного з обвинувачених міцних соціальних зв`язків, а також відсутністю наміру переховуватися від суду, просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, вивчивши наявні матеріали, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню оскільки обвинувачені обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися, перебуваючи на волі обвинувачені можуть переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, зважаючи на тяжкість покарання, у разі визнання їх винуватими у вчиненні інкримінованих їм злочинах, відсутність у ОСОБА_7 міцних соціальних зв`язків, а також враховуючи, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 мають такий високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, та вважає, що незважаючи на наявність міцних соціальних зв`язків у обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , зміна обвинуваченим раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід може не забезпечити їх належної процесуальної поведінки.
Крім того, суд, керуючись п.1 ч.4 ст.183 КПК України, при постановленні даної ухвали, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177,178 КПК України, вважає за необхідне не визначати обвинуваченим розмір застави, оскільки останні обвинувачуються у вчиненні злочинів, вчиненого із застосуванням насильства та, який спричинив загибель людини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 315 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», починаючи з 24 червня 2019 року по 22 серпня 2019 року включно.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», починаючи з 24 червня 2019 року по 22 серпня 2019 року включно.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , терміном на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», починаючи з 24 червня 2019 року по 22 серпня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області на протязі 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1