overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/7418/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3401/2019 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11.10.2019 року, якою скасовано звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання із випробуванням, призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 14.11.2018 року, та направлено ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджена ОСОБА_3 звернулася до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11.10.2019 року, якою скасовано звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання із випробуванням, призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 14.11.2018 року, та направлено ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11.10.2019 року, якою скасовано звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання із випробуванням, призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 14.11.2018 року, та направлено ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого до Київського апеляційного суду до 15 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : ОСОБА_2
Справа № 755/7911/15-к Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3330/2019 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

08 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003069 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27.09.2019 року яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот пятдесят) гривень на користь держави, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням положень ст. 72 КК України, вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 22.07.2019 року за ч. 2 ст. 186 КК України постановлено виконувати самостійно,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01.11.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27.09.2019 року щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27.09.2019 року щодо ОСОБА_4 призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 27.11.2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2А).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
іменем України
08 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 463/2297/16

провадження № 51-4203 км 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 01 липня 2019 року щодо засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

встановила:
За касаційною скаргою прокурора відкрито касаційне провадженнящодо засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 01 липня 2019 року щодо засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 12 годину 00 хвилин 11 лютого 2020 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м.Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" ОСОБА_3 про обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави,
в с т а н о в и в :
Начальник Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просив розглянути питання щодо обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 09.04.2019 року, близько 09.35год., в ДУ "Херсонський слідчий ізолятор", під час проведення планового обшуку в камерному приміщенні №138 було виявлено та вилучено мобільний телефон "Samsung" сіро-чорного кольору, ІМЕІ стертий.

У зв`язку з чим, заявник просить вирішити питання про передачу вилученого мобільного телефону в дохід держави.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3, розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 року, мобільний телефон або інший засіб зв`язку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Згідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене,керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 року, ст.ст.59,102 КВК України, ст.ст. 370-371, 537 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Вилучений 09.04.2019 року в ДУ "Херсонський слідчий ізолятор" мобільний телефон "Samsung" сіро-чорного кольору, ІМЕІ стертий передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
6 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 299/2685/18
провадження № 51- 4018 ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 9 листопада 2018 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 6 травня 2019 року,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 серпня 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії даної ухвали.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Верховного Суду від 16 серпня 2019 року захисником ОСОБА_4 отримано 27 серпня 2019 року.
На даний час відзахисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , не надійшла скарга з усунутими недоліками.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи наведене, касаційна скарга ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 9 листопада 2018 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 6 травня 2019 року, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: слідчого - ОСОБА_3 , представників власника майна - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про арешт майна вилученого під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0004019,-
В С Т А Н О В И В:
29.10.2018 року прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 170 КПК України про арешт майна.
В судове засідання, призначене на 29.03.2019 року учасники не з`явилися, причини неявки суду не відомі. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Зважаючи на викладене, а також те, що слідчий або прокурор в судове засідання не зявилися, вимоги клопотання не обґрунтували, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 22, 26, 170, 172 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про арешт майна вилученого під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0004019 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/681/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 року м.Суми

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми з Сумської місцевої прокуратури 08.11.2019 року у порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000443 від 10.02.2019 р. відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2019 року судова справа 592/17159/19 провадження 1-кп/592/681/19 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, передана до розгляду судді ОСОБА_1 11.11.2019 року.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

Прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити кримінальне провадження № 0000443 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, до підготовчого судового засідання на 15 листопада 2019 року об 08 год. 50 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 22.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3604/19
Номер провадження 1-кп/585/323/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
11 листопада 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000079 від 01.02.2019 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
19.09.2019 до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, який ухвалою суду від 20 вересня 2019 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Під час проведення підготовчого судового засідання 11.11.2019 прокурор вважала, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, будь-яких клопотань суду не заявляли.

Потерпіла також проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала, будь яких клопотань суду не заявляла.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі положень ст. ст. 314, 315, 316 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000079 від 01.02.2019 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2019 року об 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 5-13/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.О3.2010р.Тростянецький районний суд Сумської області в складі

головуючого судді - Шевченка В.С.

при секретарі - Пугач В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець подання відносно

ОСОБА_1 ,

27.О6.l956 АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_2 , судимого:

14.04.1995 р. за ч:.1 ст. 81, ч З ст. 213, ст.ст. 42, 14 КК України до l року позбавлення волі з конфіскацією 1/ майна;

09.12.1996 р. за ч.2 ст. 140, ст. 14 КК Украіни до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

08.04.1998 р. за ч.3 ст. 140 КК Украіни до З років 2 місяців позбавлення волі;

10.06.2003 р. за ч.3 ст. 185 КК Украіни до З років позбавлення волі;

01.03.2006 р. звільненого по відбуттю міри покарання, -

npo встановлення адміністративного нагляду, -

в с т а н о в и в:

Начальник Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області звернувся з поданням в суд про встановлення адміннагляду відносно ОСОБА_1 , який після звільнення з місць позбавлення волі за тяжкий злочин, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично вчинював адмінправопорушення та порушував обмеження, встановлені згідно чинного законодавства.

Вивчивши матеріали справи, пояснення дільничного інспектора Тростянецького РВ УМВС Украіни в Сумській, області ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_3 , який не заперечував проти встановлення йому адміністративного нагляду, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що вироком суду від 10.06.2003 р. ОСОБА_1 був засуджений за ч.З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 01.03.2006 р. був звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю міри покарання.

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1 , незважаючи на офіційні попередження, став порушувати громадський порядок та притягувався до адміністративної відповідальності 01.03.10 р. за ст. 173 КУпАП, 03.03.10 р. за ч.1 ст. 278 КУпАП, 04.03.10 р. за ч.2 ст. 178 КУпАП.

Таким чином, відносно ОСОБА_1 необхідно встановили адміннагляд строком на l рік та обмеження, передбачені законодавством.

На підставі викладеного, ст.ст. З, 4, 5, 6, 10 Закону Украіни "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один (l) рік та застосувати до нього наступні обмеження:

Заборонити вихід з будинку за місцем мешкання в час, не пов`язаний з роботою, з 21-00 год. до 5-00 год. наступного дня щодня.

- Заборонити перебування в кафе, барах, ресторанах, казино, магазинах та літніх торгових майданчиках, де реалізуються спиртні напої на розлив.

- Заборонити ви ї з д за межі Тростянецького району без відповідного письмового дозволу керівництва Тростянецького РВ ГУМВС.

- Зобов`язати з`являтися на реєстраційну відмітку до Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області 02, 09, 16, 23 числа кожного місяця.

Термін адміннагляду починається з дня оголошення постанови судді, тобто з 10.03.2010 р.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 5-ти днів з часу проголошення.

Суддя
Справа № 595/1568/19
Провадження № 1-кп/595/111/2019
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

24 жовтня 2019 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю обвинувача-прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучача обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 13 серпня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Перешкод для призначення судового розгляду (підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 14 ч. 3 ст. 314 КПК), немає.

Клопотань сторін кримінального провадження про застосування заходів кримінального провадження не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316 КПК України,

УХВАЛИВ

Кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 04.11.2019 о 09:45.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
05 листопада 2019 року Справа № 608/2151/19
Номер провадження1-кп/608/263/2019
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, заяв про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надходило.

Враховуючи, що в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було відмовлено, враховуючи, що матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився, крім того, враховуючи, що прокурор в судове засідання не з`явився, також беручи до уваги роз`яснення законодавства «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зважаючи на те, що діючий КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію права, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,- повернути слідчому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1