УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 11.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 11.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Слідчий просив проводити розгляд клопотання без його участі та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000354 від 11.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Встановлено, що ряд фізичних осіб, серед яких громадянка ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ), перебуваючи на території Київської області в період 2014-2018 років, в порушення вимог положень Податкового кодексу України, здійснюють систематичний продаж нерухомого майна, у тому числі власного, з метою одержання прибутку без відповідної державної реєстрації в якості суб`єктів підприємницької діяльності, шляхом приховування об`єкту оподаткування, внаслідок чого ухилились від сплати податку на доходи фізичних осіб в особливо великому розмірі.

Так, платник податків фізична особа ОСОБА_5 ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , протягом 2014 та 2017 років здійснювала систематичну реалізацію власних квартир, будинків та земельних ділянок, таким чином отримала прибуток, про який не звітує до податкових органів та відповідно не сплачує з нього податки.
Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) протягом 2014 та 2017 років, зареєстровано реалізацію квартир, земельних ділянок та будинків у Київській області, а саме: АДРЕСА_2 ,б,в; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 та інші.
Ставка податку з доходів фізичних осіб у 2017 році становила 18%, однак ОСОБА_5 при перереєстрації права власності у нотаріуса було сплачено 5%. Отже суму несплаченого податку з доходів фізичної особи ОСОБА_5 слід обраховувати у розмірі 13% (18% - 5%).
Таким чином, орієнтовна сума ненадходження податку з доходів фізичних осіб до державного бюджету України становить понад 2 000 тис. грн.
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) здійснювала продаж квартир та іншого нерухомого майна, відомості, щодо припинення права власності на які зареєстровані в реєстрі приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 , (свідоцтво 8595).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, може відноситься таємниця вчинення нотаріальних дій.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області в тому числі: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та оперуповноваженим ОУ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які будуть діяти виключно за дорученням слідчого, на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення копій (тобто можливості ознайомитись з ними та вилучити їх), які перебувають у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 , документів, що стали підставою для перереєстрації права власності на об`єкти нерухомості, які належали на праві власності ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ), а саме: довіреності, заяви, свідоцтва, договори, угоди, копії паспортів, ідентифікаційних кодів, рішень про реєстрацію, довідок про оцінку вартості нерухомого майна:

- квартири АДРЕСА_5 , Відомості внесено до реєстру: 05.07.2013 11:13:56, приватний нотаріус ОСОБА_6 , Києво-Святошинський районний нотаріальний округ, Київська обл., індексний номер рішення: 36819892.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1