overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/2922/19

31 жовтня 2019 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000660 від 15.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 Кримінального кодексу України, з угодою про примирення від 30.10.2019
ВСТАНОВИВ:
До Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000660 від 15.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 Кримінального кодексу України, з угодою про примирення від 30.10.2019.
Вказаний обвинувальний акт з угодою про примирення надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000660 від 15.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 Кримінального кодексу України, з угодою про примирення від 30.10.2019 на01 листопада 2019 року об 11:25 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3521/19
номер провадження 1-кс/695/1171/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по її заяві про вчинене кримінальне правопорушення від 26.06.2019 року, -

ВСТАНОВИВ

Адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по її заяві про вчинене кримінальне правопорушення від 26.06.2019 року.

Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст.,ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по її заяві про вчинене кримінальне правопорушення від 26.06.2019 року.

Розгляд скарги призначити на 08.50 год. 01 листопада 2019 року.
У разі незгоди з вимогами викладеними в скарзі, зобов`язати Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області надати письмове заперечення до початку розгляду скарги.
Зобов`язати Золотоніський ВП ГУНП надати для огляду в судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_3 від 26.06.2019 року.
Витребувані матеріали надати до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8460/19
Провадження № 1-кс/711/3454/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

31.10.2019 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого заступником начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , що винесене у кримінальному провадженні №0000009, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2018 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

керуючись ст.ст. 3, 177, 178, 181, 194, 196, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.11.2019 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/4425/19
Провадження 1-В/712/175/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про примусовий привід

30 жовтня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Соснівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних або позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Соснівський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних або позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_5 .

Засуджена в судові засідання не з`являється, причини неявки не повідомляє, про день розгляду справи була повідомлена належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу засудженої.

Представник відділу з питань пробації підтримала клопотання.

Керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід у Соснівський районний суд м. Черкаси зал № 230 на 09 год. 00 хв. 14 листопада 2019 року відносно засудженої:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Копію даної ухвали направити прокурору Черкаської місцевої прокуратури для відома та контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5098/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2019 р. слідчий суддя Дарницький районний суд м. Києва в складі ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 17.07.2019 про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005159 від 11.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 17.07.2019 призначено експертизу матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні №0005159 від 11.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Між тим, як вбачається зі змісту ухвали, судом не вірно вказано номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, зокрема, замість «№0005159», зазначено «№0004878».
Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, про розгляд даного питання були повідомлені належним чином. Однак, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні (ст. 379 КПК України).
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, з урахуванням вищезазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що дана описка є суттєвою та підлягає виправленню за ініціативою суду, оскільки її наявність перешкоджає виконанню вказаної ухвали.
Керуючись ст.ст. 309, 379, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку по тексту ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києві від 17.07.2019 про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів, зазначивши номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань «№0005159».
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя:
№ 1-кс/756/3176/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0006688 від 10.09.2019,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий Оболонського УП ГУНП у м. Києві звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0006688 від 10.09.2019.

У судове засідання слідчий не прибув, що не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

17.10.2019 набрав чинності Закон України від 4 жовтня 2019 року № 187-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства», яким внесені зміни до Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.

Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

У свою чергу, ст. 244 КПК України передбачає лише випадки розгляду слідчим суддею клопотання сторони захисту про проведення експертизи.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи державного самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Беручи до уваги, що на даний час слідчий суддя не уповноважений розглядати клопотання сторони обвинувачення про призначення експертизи, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 243 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0006688 від 10.09.2019 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м. Києва 25.10.2019 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак заявником до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

Долучена до матеріалів скарги заява про вчинення злочину не містить жодних відміток про те, що її було подано до Київської місцевої прокуратури № 7, будь-які відомості про це відсутні.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає останній знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої нею заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до Київської місцевої прокуратури № 7 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР - повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

Провадження № 1-кс/760/14921/19

Справа № 760/29794/19

30 жовтня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва

ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали за скаргою представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на бездіяльність Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на бездіяльність Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на бездіяльність Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 01 листопада 2019 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

31 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

підозрюваний ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погодженого з прокурором - ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, освіта середньо-спеціальна, офіційно не працює, неодружений, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється, у кримінальному провадженні № 0009956, внесене до ЄРДР 19.10.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год.00 хв. 05 листопада 2019 року.

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, освіта середньо-спеціальна, офіційно не працює, неодружений, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється, у кримінальному провадженні № 0009956, внесене до ЄРДР 19.105.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання, реєстрації та місця роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Визначити термін дії обов`язків до 29 грудня 2019 року включно.

Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покладається на слідчого, а з моменту надходження справи до суду на прокурора.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 22 серпня 2019 року щодо нього.

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана на судове рішення яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою яка має на це право та з дотриманням строку на оскарження, встановленого ст.395 КПК України.

Апеляційна скарга за формою і змістом, відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкод для її прийняття не виявлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 22 серпня 2019 року щодо нього.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 15 днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/143/19 Справа № 703/3773/19 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 жовтня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора захисника слідчогоОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в матеріали клопотання за апеляційною скаргою захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20.09.2019 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальне правопорушення, передбаченого п.п.1,12 ч.2 ст. 115 КК України, колегія суддів.

Керуючись ст. ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 вересня 2019 року, якою клопотання слідчого задоволено, та застосовано щодо ОСОБА_9 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 18 вересня 2019 року по 16 листопада 2019 року, включно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.10.2019 року о 12:00.

Головуючий :

Судді :