Справа №204/3788/19
Провадження №1-кс/204/1237/19
УХВАЛА
іменем України

11 червня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 із скаргою на бездіяльність начальника СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання, яке було подане ним 23 травня 2019 року. Скарга обґрунтовується тим, що СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000174, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2017 року. У вказаному кримінальному провадженні заявник, на його думку, є особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування та стосовно якої здійснюються процесуальні дії, визначені КПК України. 23 травня 2019 року заявник, керуючись ст.220 КПК України, звернувся до начальника СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 із клопотанням про проведення процесуальних дій від 21 травня 2019 року, яке було здане ним в канцелярію Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. Однак на теперішній час скаржника не повідомлено про результати розгляду даного клопотання, тому скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Скаржник, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. До початку слухання справи представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Вирішуючи скаргу по суті, суд виходить з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 24 травня 2019 року до СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло клопотання від ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000174 та скасування постанови про визнання речовими доказами майна у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За ч. 1 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Водночас, відсутні підстави для задоволення поданої скарги через те, що рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження визначені ст. 303 КПК України, та зазначеною правовою нормою не передбачено права оскаржувати бездіяльність начальника СВ, керівника відповідного підрозділу органу досудового розслідування.

Зазначене не позбавляє заявника можливості звернутися зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України за умови вчинення з боку слідчого або прокурора рішення, дії чи бездіяльності.

Судом також враховується, що подане скаржником клопотання було розглянуте слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про що 25 травня 2019 року було винесено відповідну постанову про відмову у задоволенні клопотання.

З огляду на викладене, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: