26.07.2019 Справа № 756/5773/19
№ 756/5773/19
№ 1-кc/756/2273/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року

Суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.371, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28, ст.340 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.371, ч.2 ст.372, ч.1 ст.394 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України (унікальний № 756/5773/19, провадження № 1-кп/756/913/19),
за участю:
представника цивільного відповідача
Міністрства внутрішніх справ України ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :
16.07.2019 року згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями в провадження судді Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_3 надійшло вищезазначене кримінальне провадження (унікальний № 756/5773/19, провадження № 1-кп/756/913/19).
Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України, посилаючись на те, що під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні він був допитаний у якості свідка.
Для вирішення питання щодо заявленного суддею самовідводу були викликані всі особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, про що є докази у матеріалах справи.
Від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про перенесення розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 на іншу дату.
Інші особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, про причини свого неприбуття суд не повідомили, ніяких клопотань від них до суду не надходило.
Частиною 5 статті 28 КПК України передбачено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
З огляду на положення вищезазначеної норми про розумні строки, суд не вважає обгрунтованим та доцільним відкладати розгляд заяви судді про самовідвід. Неявка ж до суду осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні та були викликані належно та завчасно, не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.
Представник цивільного відповідача - Міністрства внутрішніх справ України ОСОБА_7 вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 за викладених в ній підстав має підлягати задоволенню.
Суд, вивчивши заяву про самовідвід судді, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вислухавши представника цивільного відповідача, прийняв рішення про задоволення заяви судді про самовідвід, оскільки така заява є обгрунтованою.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу організації пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя, присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.
Враховуючи, що суддю Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_3 під час досудового розслідування дійсно було допитано в якості свідка у даному кримінальному провадженні, то зазначений суддя не може брати участь у такому кримінальному провадженні, оскільки на це є пряма заборона закону, викладена в п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України
В пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року N 475/97-ВР зазначено, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя

п о с т а н о в и в :
Заяву про самовідвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.371, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28, ст.340 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.371, ч.2 ст.372, ч.1 ст.394 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України (унікальний № 756/5773/19, провадження № 1-кп/756/913/19), передати на повторний автоматичний розподіл відповідно до ч. 2 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1