справа № 166/755/19
номер провадження 1-кс/166/366/19
Ухвала
смт. Ратне 25 червня 2019 року Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

заявника представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , винесену 28 вересня 2018 року ,

встановив:
20 червня 2019 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на дії працівників Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області , Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури та рішення слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000352 від 08.08.2018 року, винесену 28 вересня 2018 року.

В обгрунтування скарги зазначив, що 08.08.2018 року за заявою про злочин ОСОБА_3 внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні за ст. 358 ч. 1 КК України.

Користуючись наданами правами КПК України, 29.11.2018 року ОСОБА_3 укладено договір про надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_4 . Крім того, адвокатом 07.12.2018 року подано письмове клопотання слідчому ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, на яке не отримано відповіді. Повторно, 26.12.2018 року звернувся із аналогічним клопотанням до начальника Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури, на яке отримано відповідь, що провадження скеровано для розгляду начальнику Ратнівського СВ ВП ГУНП у Волинській області.

Після того, як не отримав жодної відповіді, повторно 09.01.2019 року звернувся із клопотанням до слідчого ОСОБА_5 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. На вказане клопотання, 11.01.2019 року слідча повідомила,що матеріали кримінального провадження знаходяться в прокуратурі.Повторно звернувся із аналогічним письмовим клопотанням до начальника Ратнівського СВ ВП ГУНП у Волинській області.

Після неодноразових звернень, 07.06.2019 року слідча ОСОБА_5 ознайомила із матеріалами кримінального провадження та встановлено ,що провадження 28.09.2018 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. В цей же день отримано адвокатом постанову про закриття кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_3 звернулася із заявою про поновлення строку звернення до суду.

Зазначає, що слідчим не проведено жодної слідчої дії,а рішення таке прийнято на підставі двох пояснень ,не допитано її, як потерпілу.

Представник заявника просить визнати дії слідчого та прокурора,який здійснював процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні протизаконними та скасувати постанову про закриття .
Представник потерпілого у судовому засіданні скаргу підтримав, просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_5 ,потерпіла ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, заслухавши представника заявика, дослідивши письмові матеріали, приходжу до наступного.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути

оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Представник потерпілого 20.06.2019 року оскаржив постанову про закриття кримінального провадження через Укрпошту із штемпелем на коверті 14.06.2019, яку отримано 07.06.2019 року, із долученням заяви потерпілої про поновлення строку звернення до суду, тобто у строки , встановлені ст. 303 КПК України.

У відповідності до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий зов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень ( ст. 9 ч.2 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Слідчий СВ Ратнівського ВП ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000352 від 08 серпня 2018 року за фактом підробки правовстановлюючих документів на житловий будинок , що розташований за адресою АДРЕСА_1 ,на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що заявницю визнано потерпілою.

Однак слідчим, не допитано осіб, на яких вказує остання посадових осіб Заболоттівської селищної ради, ТОВ " Бюро оцінки та інвентаризації", ОСОБА_6 , державного реєстратора.

Зважаючи на такі обставини, є підстави для висновку, що кримінальне провадження передчасно закрито.

При провадженні досудового розслідування слідчому слід повно, об`єктивно, встановити і з`ясувати всі обставини по заяві ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст. 26,303,304,306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 28 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000352 від 08 серпня 2018 року та направити матерали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1