Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1324/19
У Х В А Л А

"07" жовтня 2019 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 04.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про проведення експертизи, в якому зазначено, що в період часу з 20:00 03.10.2019 по 08:00 04.10.2019 невідома особа, діючи умисно, таємно, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, через отвір між вхідними дверима та дахом, проникла до недобудованого приміщення АС «Літин», розташованого за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 7, смт. Літин Вінницької області, звідки вчинила крадіжку належних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 : 3 плит ОСБ, товщиною 10мм, розмірами 250х125 см у розрізаному виді; кабелю ВВГ 2*4,0 довжиною 100 в ізоляційній обгортці чорного кольору у котушці сірого кольору; гофротруби d-16/d12Ю, довжиною 100 метрів, сірого кольору; клею для плитки Ферозіт 100/25 в кількості 15 мішків по 25 кілограмів; 5 упаковок саморізів для г/к дерева 3,5х40, в кожній із яких знаходилось по 1000 шт; електроподовжувачу чорного кольору довжиною 25 метрів; електроподовжувачу побутового на три розетки довжиною 3 метри білого кольору; драбини універсальної розкладної металевої сірого кольору висотою близько 1,5 метри; склопакету марки «ViknarOff» розмірами близько 1х0,3 метри коричневого кольору. З викраденим невідома особа з місця вчинення злочину зникла.

За даним фактом СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області 04.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

04.10.2019 під час огляду місця події приміщення АС «Літин», розташованого за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 7, смт. Літин Вінницької області знадвору біля вхідних дверей секції № 21 на поверхні сухого пилу було виявлено вдавлений слід підошвиної частини взуття, який було сфотографовано масштабним способом за правилами судової фотозйомки за допомогою фотокамери «Nikon L340».

З метою встановлення придатності для ідентифікації сліду взуття, виникла необхідність у проведені судової трасологічної експертизи для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України. Тому змушені звернутися до суду з вказаним клопотанням.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вважається за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до положення ч. 3 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи відсутність у судовому засіданні слідчого та відсутність клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду вказаного клопотання, вважаю за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що існують достатні підстави для призначення та проведення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000281 від 04.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з метою повного, неупередженого та всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а відтак необхідно призначити у зазначеному кримінальному провадженні судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Порика, 8, м. Вінниця, 21021).

Керуючись ст.ст. 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000281 від 04.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України судову трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.1 (дослідження слідів людини та слідів тварини), проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Порика, 8, м. Вінниця, 21021).

На розгляд та вирішення експертів поставити наступне питання:

- Чи придатний для ідентифікації відображений на фотознімку слід взуття, який було сфотографовано під час проведення огляду місця події від 04.10.2019?

Для проведення експертизи експертам направити паперовий конверт з упакованим фотознімком сліду взуття.

Відповідно до ст. 69 КПК України за необхідності дозволити експерту повне або часткове знищення наданих для експертизи об`єктів, зміну їх властивостей, якщо такі дії передбачені методиками проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1