Справа № 404/4513/19
Номер провадження 1-кп/404/257/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0003180, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брагін Гомельської області, Білорусії, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, непрацюючого, маючого на утриманні малолітню доньку, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

16.02.1987 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 140 КК УРСР до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 46-1 КК УРСР звільнений від відбування покарання строком на 1 рік;

28.12.1988 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ч.2 ст. 206, ст. 42 КК УРСР до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією майна. На підставі ст. 46-1 КК УРСР звільнений від відбування покарання строком на 2 роки;

09.02.1990 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 117 ч. 2 ст. 118, ст. 42, 43 КК УРСР до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років;

31.03.2006 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.307 КК України до позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна;

20.05.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці;

17.04.2018 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
26.04.2019 року близько 08 год. 50 хв. ОСОБА_3 перебував в приміщенні супермаркету «Копілка», що належить ТОВ «Копілка», та знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Соборна, 1А. Проходячи по торгівельній залі вказаного магазину у ОСОБА_3 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, переслідуючи мету власної наживи, з корисливих спонукань, ОСОБА_3 підійшов до прилавку та впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає і його злочинні дії не будуть викриті потерпілим або сторонніми особами, з метою подальшого викрадення взяв з полиці стелажу з молочною продукцією, 20 упаковок масла «Первомайський МКК», селянське солодковершкове, 73% вагою 200 г кожна, загальна вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2364/19-27 від 20.06.2019 року складає 739 гривень 80 копійок, та 2 упаковки масла «Наш молочник» селянське солодковершкове, 72,6 % вагою 200 г кожна, загальна вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2364/19-27 від 20.06.2019 року складає 80 гривень 90 копійок, які сховав до пакету, що мав при собі.

В подальшому, ОСОБА_3 , діючи з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з вказаним товаром пройшов повз касову зону супермаркету «Копілка», умисно не пред`явив касиру товар та не оплативши його, попрямував до виходу з супермаркету, тим самим виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак, свого злочинного умислу до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений оператором відеоспостереження вказаного вище магазину, тим самим ОСОБА_3 , не отримав реальну можливість розпоряджатися чи користуватися даним майном з причин, що не залежали від його волі, чим не довів свій злочин до кінця.

Тим самим, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 у разі доведення злочину до кінця, міг спричинити ТОВ «Копілка» майнову шкоди на загальну суму 820 гривень 70 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав суду, що 26.04.2019 року близько 08 год. 50 хв. він перебував в приміщенні супермаркету «Копілка», що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Соборна, 1А, де в нього виник намір на здійснення крадіжки. Тому він підійшов до прилавку та впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені, взяв з полиці 20 упаковок масла «Первомайський МКК» та 2 упаковки масла «Наш молочник», які сховав до пакету, що мав при собі. Після чого він з викраденими ним товарам пройшов повз касову зону, при цьому не розрахувавшись та направився на вихід, однак в цей час був виявлений оператором відеоспостереження.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в його обвинуваченні, кількість та вартість викраденого, просить суворо не карати.

Крім, повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується дослідженим у судовому засіданні доказом, а саме: довідкою вартості ТОВ «Копілка» від 26.04.2019 року, згідно якої загальна вартість викраденого товару складає 683 грн. 66 коп. (т.1 а.п. 18), а також висновком експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 2364/19-27 від 20.06.2019 р., відповідно до якої ринкова вартість 20-ти упаковок масла «Первомайський МКК» становить 739 грн. 80 коп. Ринкова вартість 2-х упаковок масла «Наш молочник» становить 80 грн. 90 коп. (т.1 а.п. 48-50).

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив злочин, віднесений до категорії середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, має другу групу інвалідності, в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської облради» на обліку не перебуває, з 2006 р. знаходиться на обліку в КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер», з приводу психічних та поведінкових розладів, внаслідок вживання опоїдів, раніше судимий.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він щиро розкаявся, активно спряв розкриттю злочину, неспричинення збитків потерпілому та повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин справи суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України, згідно якої, за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням на строк, необхідний для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, що цілком відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, оскільки він хоча характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, неспричинив збитків потерпілому, розкаявся у вчиненому, активно спряв розкриттю злочину та повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, однак офіційно не працевлаштований, раніше судимий, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий злочин під час іспитового строку, а тому за глибоким переконанням суду його виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства. За вказаних обставин суд вважає, що підстави до застосування ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання відсутні.

Враховуючи ту обставину, що вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.04.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, і він вчинив новий злочин протягом іспитового строку, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст.78 КК України призначити йому покарання за правилами, передбаченими ст. 71 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати по кримінальній справі вирішити відповідно до ст. 124 КПК України, які підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч. 3 ст. 68 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.04.2019 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяця.

Обрати ОСОБА_3 міру запобіжного заходу тримання під вартою до набрання вироку законної сили, взявши його під варту негайно у залі суду.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з 30 жовтня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 942 гривень 00 копійок.

Речові докази: фототаблиця, 22 пачки масла вершкового, які передано на зберігання представнику потерпілого ТОВ «Копілка» ОСОБА_6 , залишити у власність ТОВ «Копілка», як власника.

оптичний диск зі відеозаписом із камер внутрішнього відеоспостереження, що розташовані в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1