У Х В А Л А
06 серпня 2019 року
м. Київ
Провадження № 13-38зво19

Суддя Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2006 року та ухвали Верховного Суду України від 03 жовтня 2006 року з підстав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом,

в с т а н о в и л а:

Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2006 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених пунктами 1, 4, 6 частини 2 статті 115, частиною 2 статті 186, частинами 3, 4 статті 187, частиною 3 статті 262, статтею 257, частиною 2 статті 345, частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України (далі КК).
На підставі статті 70 КК за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, засудженому остаточно визначено покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвалою Верховного Суду України від 03 жовтня 2006 року вирок апеляційного суду залишено без зміни.
25 червня 2019 року заявник ОСОБА_2 , не погоджуючись із постановленими щодо нього судовими рішеннями, звернувся до Верховного Суду України із заявою про їх перегляд у зв`язку з встановленням рішенням Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) у справі «Малий проти України» (заява № 14486/07) від 11 квітня 2019 року порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні кримінальної справи судом.
Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для виконання вимог статті 461 та пункту 5-1 частини другої статті 462 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
На виконання вказаної ухвали, в межах встановленого судовим рішенням строку, ОСОБА_2 повторно надіслав на адресу Суду заяву про перегляд судових рішень в зв`язку із виключними обставинами.

Заявник до заяви також долучив клопотання про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, оскільки її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, та, на підтвердження подачі заяви у межах строку, встановленого статтею 461 КПК, належно завірені копії розписок про отримання листа з Міністерства юстиції України щодо набуття рішенням ЄСПЛ у справі «Малий проти України» статусу остаточного, та повідомлення щодо виконання цього рішення.
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 461 КПК заявупро перегляд судового рішення за виключними обставинами може бути поданоособою, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, не пізніше тридцяти днів із дня, коли така особа дізналася або могла дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного.
Як вбачається з долученої до заяви копії розписки, заявник офіційно дізнався про набуття рішенням щодо нього статусу остаточного та одержав стислий виклад рішення ЄСПЛ 03 липня 2019 року.
Тому, із урахуванням положень статей 461, 462 КПК, відсутні підстави вважати пропущеним строк звернення із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами з підстав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.
З огляду на те, що заявником усунено недоліки заяви, суддею доповідачем встановлено, що підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження, немає.
Зі змісту заяви ОСОБА_2 вбачається, що він висловив бажання брати участь у розгляді справи, а також ставить питання про обрання йому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Для забезпечення оперативності судового провадження суддя-доповідач вважає за можливе призначити проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Однак, враховуючи положення частини 2 статті 336 КПК, в разі незгоди заявника із забезпеченням йому дистанційної участі в судовому засіданні, клопотання ОСОБА_2 про виклик у судове засідання для участі в розгляді справи підлягає задоволенню.

Водночас, ОСОБА_2 відбуває призначене йому покарання за вироком суду, який набрав законної сили, тому його клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з обмеженням волі, на стадії відкриття провадження за виключними обставинами є передчасним та задоволенню не підлягає.
На підставі положень ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 48 КПК захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 49 КПК суд забезпечує участь захисника, коли вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.
З урахуванням визначеного та тієї обставини, що заявнику призначено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності та ефективності судового провадження у Великій Палаті Верховного Суду засудженому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 49, 336, 464 КПК, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2006 року та ухвали Верховного Суду України від 03 жовтня 2006 року з підстав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.
Витребувати матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_2 з Дніпровського апеляційного суду.
Витребувати з Міністерства юстиції України автентичний переклад рішення Європейського суду з прав людини у справі Малий проти України» (заява № 14486/07) від 11 квітня 2019 року.
Призначити заяву до розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 18 вересня 2019 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
У задоволенні клопотання заявника про обрання йому запобіжного заходу не пов`язаного з обмеженням волі відмовити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Верховного Суду для участі в розгляді заяви засудженого.
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2006 року за пунктами 1, 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 186, частинами 3, 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ст. 257, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК до покарання у виді довічного позбавлення волі, з Дніпровської установи виконання покарань (№4) до Київського слідчого ізолятора, зарахувавши його за Верховним Судом та доставити засудженого ОСОБА_2 під вартою у судове засідання на 10.00 год. 00 хв. 18 вересня 2019 року для участі в розгляді справи за його заявою.
Виконання ухвали в частині конвоювання та доставки засудженого на начальника Головного управління Командувача Національної гвардії України, Міністерство юстиції України та начальника Київського слідчого ізолятора.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження та заяви про перегляд судових рішень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати
Верховного Суду ОСОБА_1