Справа № 643/8974/19
Провадження № 1-кс/643/3492/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2019 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ « Спеціалізована механізована колона № 23» на бездіяльність та зобов`язання вчинення певних дій СВ Головного управління національної поліції в Харківській області, -

встановив:

До Московського районного суду м. Харкова 06.06.2019 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить визнати незаконним дії слідчого СВ Головного управління національної поліції в Харківській області, щодо складання 30.05.2019 року та 31.05.2019 року протоколів огляду документів ТОВ « СМК № 23» замість їх негайного повернення згідно ухвали слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 24.05.2019 року по справі 643/8018/19; визнати протиправною бездіяльність СУ Головного управління національної поліції в Харківській області, щодо невиконання 30.05.2019 р. та 31.05.2019 року у повному обсязі ухвали слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 24.05.2019 року по справі 643/8018/19, щодо негайного повернення ТОВ « СМК № 23» усіх предметі та документів вилучених під час обшуку 21.05.2019 року та зобов`язати СУ Головного управління національної поліції в Харківській області негайно повернути ТОВ « СМК № 23» предмети та документи, вилучені під час складання протоколу тимчасового доступу до речей та документів 31.05.2019 року.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та залучені до скарги матеріали, приходить висновку про поверення скарги скаржнику.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ « Спеціалізована механізована колона № 23» звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність посадових осіб СУ Головного управління національної поліції в Харківській області.

Відповідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що у КПК в більшості випадків прямо зазначено, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.7 ст.100, ч.2 ст. 132, ч.1 ст. 184, ч.1 ст. 192, ч.2 ст. 199, ч.1 ст. 201, ч.3 ст.244, ч.10 ст. 290 КПК), та з урахуванням положень ч.6 ст. 9 КПК правильним є застосуванням зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом і в тому числі ч.1 ст. 306 КПК, тобто скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність СУ Головного управління національної поліції в Харківській області, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Весніна, б. 14, в межах теритторіальної юрисдикції Київського районного суду міста Харкова.

Виходячи з аналізу вищевикладеного щодо територіальної підсудності, вважаю, що вказана скарга не підлягає розгляду в Московському районному судді м.Харкова і відповідно до ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ « Спеціалізована механізована колона № 23» на бездіяльність та зобов`язання вчинення певних дій СВ Головного управління національної поліції в Харківській області повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1