overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/5123/19
Провадження № 1-кс/362/1764/19
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Василькові Київської області матеріали клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_2 про зупинення видаткових операцій по банківському рахунку та накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить суд накласти арешт на кошти ПП «Мінерал» на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Полтава Банк» (МФО 331489); заборонити розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунку ПП «Мінерал» № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Полтава Банк» (МФО 331489), за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету; зобов`язати службових осіб АТ «Полтава Банк» (МФО 331489) надати слідчому довідку про залишок коштів на рахунку № НОМЕР_1 , при накладенні арешту на кошти ПП «Мінерал» та в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на рахунку за запитом слідчого.

Однак, прокурор ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та заяву прокурора, приходить до наступних висновків.

Нормами КПК України не передбачено залишення без розгляду чи то можливості відкликання клопотання про арешт майна.

Відповідно до положень ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, пепередбачених цим Кодексом

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на позицію особи, яка подала дане клопотання, приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, не вирішуючи його по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_2 про зупинення видаткових операцій по банківському рахунку та накладення арешту,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4651/18
Провадження №1-кп/369/613/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду, Київської області.
Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) на 14 годину 30 хвилин 04 вересня 2019 року, в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/473/17
УХВАЛА

"04" вересня 2019 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ:
До провадження судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Із заяви вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.08.2019 року визначено розгляд вказаної заяви здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».
04.09.2019 року розгляд справи не відбувся, відкладено до 18.09.2019 року о 12.30 год., у зв`язку з чим ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» 18.09.2019 року о 12.30 год.
Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судове засідання надати для огляду особову справу засудженого, характеристику, довідку про стягнення і заохочення, довідку про нарахування заробітної плати, довідку про кількість відпрацьованого часу за п.5 ст.118 КВК України, довідку про кількість відбутого строку.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Зобов`язати начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1149/19
Номер провадження 1-кс/530/333/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.09.2019 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Приватного підприємства "Агроекологія",суб`єкт оскарження: Зіньківське відділення поліції Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області на бездіяльність,-

ВСТАНОВИВ:
03.09.2019 року Приватне підприємство "Агроекологія" звернулося до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність поліції Зіньківського відділення поліції Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, скарга відповідає положенням ст.303 КПК України.
Згідно ст.306 КПК України необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.
Також належить повідомити про день і час розгляду справи уповноваженого прокурора (керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області) та слідчого, однак зазначити, що їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної скарги.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303,306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження скаргу Приватного підприємства "Агроекологія", суб`єкт оскарження: Зіньківське відділення поліції Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області на бездіяльність.
Судовий розгляд скарги призначити на 13 год. 30 хв. 06 вересня 2019 року з участю особи, яка подала скаргу. Про день і час розгляду скарги повідомити начальника поліції Зіньківського відділення поліції Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській областіта керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області. Врахувати, що неявка керівника поліції та прокурора згідно ч.3 ст.303 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Витребувати з Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області матеріали за скаргою Приватного підприємства "Агроекологія", відносно неправомірних дій ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні в строк до 13 год. 10 хв., 06 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 527/1867/19 провадження № 1-кп/527/224/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2019 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 22 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

в с т а н о в и в :

30 серпня 2019 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України на 14:20 год. 10 серпня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"04" вересня 2019 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання виправлення описки

В С Т А Н О В И В :

Оржицьким районним судом 14.08.2019 року ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винною за ч. 1 ст. 191 КК України.

За ініціативою суду розглянуто питання про виправлення описки у вироку суду, оскільки у вироку суду допущена описка в резолютивній частині щодо дати народження засудженої особи.

В судове засідання всі учасники судового провадження не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про розгляд питання виправлення описки. Суд ухвалив розглянути питання виправлення описки без участі учасників судового провадження, які не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

У вироку Оржицького районного суду Полтавської області від 14.08.2019 року в його резолютивній частині невірно зазначено дату народження засудженої особи, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як вбачається з паспорта ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин допущена у резолютивній частині вироку суду описка підлягає виправленню.

Керуючись частиною 1 та частиною 2 статті 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену у резолютивній частині вироку Оржицького районного суду від 14.08.2019 року у кримінальному провадженні № 1-кп/543/61/19 описку.

В абзаці першому, другому та третьому резолютивної частини вироку Оржицького районного суду Полтавської області від 14.08.2019 року у кримінальному провадженні № 1-кп/543/61/19 вважати вірною датою народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляція на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Суддя:
Справа № 550/1056/19
Провадження № 1-кп/550/167/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000264, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ухвали Чутівського районного суду Полтавської області від 28.08.2019 до канцелярії суду передано матеріали кримінального провадження №550/1056/19 (1-кп/550/167/19) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, для вирішення питання про об`єднання із матеріалами кримінального провадження №550/1056/19 (1-кп/550/167/19).

Враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й таж особа, судове провадження по даним справам фактично не проводилося та враховуючи положення ст. 334 КПК України суд вважає за необхідне об`єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та міра покарання буде визначатися обвинуваченому за сукупністю злочинів.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 550/947/19 (1-кп/550/154/19) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України об`єднати в одне з матеріалами кримінального провадження № 550/1056/19 (1-кп/550/167/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та присвоїти загальний номер провадження 550/1056/19 (1-кп/550/167/19).

Об`єднане кримінальне провадження призначити до підготовчого судового розгляду в залі судових засідань Чутівського районного суду на 14.00 год. 16.09.2019 р.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/3556/18
Провадження № 1-в/610/310/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Балаклія Харківської області заяву в.о. начальника відділу по конторолю за виконнанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор» про уточнення вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 24.07.2019р. відносно обвинуваченої ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 24.07.2019р. ОСОБА_4 визнано винною у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та на підставі ч.4 ст.70 КК України, остаточно призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.
До суду надійшло клопотання в.о. начальника відділу по конторолю за виконнанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор». У клопотанні ставиться питання про уточнення громадянства засудженої ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні проти уточнення вироку не заперечував.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Так, у вступній частині вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 24.07.2019р., зазначено, що ОСОБА_4 не має громадянства, однак з матеріалів кримінального провадження вбачається, що остання є громадянкою Російської Федерації.
Відповідно, вирок в цій частині підлягає уточненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Уточнити вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 24.07.2019р. відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
У вступній частині вироку зазначити, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - громадянка Російської Федерації.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 615/1262/19
Провадження № 1-кп/615/154/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в:

02.09.2019 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копій вказаних документів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000204 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 09-00 годину 02.10.2019 року.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/5720/19
Провадж. № 1-в/639/573/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 25.04.2019 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,-
в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою,а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно з ч.1, п.1 ч.2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років.

Враховуючи, що ОСОБА_2 засуджений за злочини, вчинені у неповнолітньому віці, участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, а засуджений утримується під вартою та самостійно не залучив захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Луганській та Харківській областях призначити засудженому ОСОБА_2 адвоката для здійснення його захисту за призначенням у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 48, 49, 52, 53 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

п о с т а н о в и в :

Призначити розгляд клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України засудженого ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Харкова на 19.09.2019 року на 13 год. 30 хв.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Луганській та Харківській областях призначити засудженому ОСОБА_2 адвоката для здійснення її захисту за призначенням та забезпечити його прибуття 19.09.2019 року на 13 год. 30 хв. до Жовтневого районного суду м. Харкова, для розгляду зазначеного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"04" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
Сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 08.03.2020 року.
Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, але для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні процесуальні дії: встановити особу, яка є причетною до вчинення злочину; провести судово-трасологічну експертизу.
Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.
Строк досудового розслідування закінчується 08.09.2019 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо злочину невеликої тяжкості становить 12 місяців та закінчується 08.09.2019. Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
Слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, визначеного в клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування.
Слідчим також доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та для встановлення особи, яка є причетною до вчинення злочину; проведення судово-трасологічної експертизи, та що ці дії не могли бути здійснені з об`єктивних причин.
Керуючись ст.ст. 294, 219, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1