overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 441/1261/17
Провадження № 1-в/448/49/19
У Х В А Л А
Іменем України

09.10.2019 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4

та засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська подання фахівця Мостиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Мостиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 , про звільнення від відбування покарання по закінченню терміну випробування засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Долиняни Городоцького району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, засудженого вироком Городоцького районного суду Львівської області від 19.09.2017р. за ч.2 ст.289 КК України до 5-ти років позбавлення волі без конфіскації майна та на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, встановивши для нього іспитовий строк 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк п`ять діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 75 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання фахівця Мостиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Мостиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 , про звільнення від відбування покарання по закінченню терміну випробування засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням, згідно вироку Городоцького районного суду Львівської області від 19.09.2017р., по закінченню іспитового строку.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суд через Мостиський районний суд Львівської області.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 11.10.2019р.

Суддя

ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2813/19
Провадження № 1-кс/459/1591/2019
УХВАЛА
про арешт майна

08 жовтня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль «Оpel Аstra» сірого кольору , тип універсал - В, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . На обгрунтування клопотання послався на те, що 03.10.2019 року о 12.24 год. по вул. Б. Хмельницького, 10 в м. Червоноград водій автомобіля марки «Опель», сірого кольору, здійснив наїзд на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, в результаті чого ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої гомілки. В ході досудового розслідування 04.10.2019 року до Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області звернувся гр. ОСОБА_6 , який зізнався, що це він здійснив наїзд на гр. ОСОБА_5 та добровільно надав працівникам поліції для проведення слідчих дій приналежний йому вище вказаний автомобіль.Метою вказано даний автомобіль має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
Власник майна та слідчий до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання.
Слідчий подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.
Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001120 від 04.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль «Оpel Аstra» р.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 .

04.10.2019 року вказаний вище автомобіль був добровільно виданий працівникам поліції ОСОБА_6 ..

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що вказаний автомобіль може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю що клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобіль ««Оpel Аstra» сірого кольору, тип універсал - В, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який 04.10.2019 р. ним був добровільно виданий працівникам Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1150/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310, ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду міста Одеси суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310, ч.2 ст.307 КК України, який ухвалою судді був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 , з`ясувавши думку учасників розгляду, які вважали можливим призначити судовий розгляд провадження, суд доходить висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача відсутня.

Враховуючи, що клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до суду не надходило, запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310, ч.2 ст.307 КК України, на 16 годину 30 хвилин 16 вересня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
08.10.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 ,в якій він просить визнати бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - противоправною та зобов`язати відповідних посадових осіб внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до його заяви від 13.09.2019 року.
Заявник просив розглянути скарги без його участі.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При розгляді скарги встановлено, що 13.09.2019 року заявник ОСОБА_3 звернувся до Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області з заявою про кримінальне правопорушення, яка зареєстрована в ЖЄО №26932, проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог ст.214 КПК України суду не надано.

В зв`язку з викладеним вважаю, що бездіяльність посадових осіб щодо не розгляду заяви відповідно до вимог ст.214 КПК України не відповідає вимогам закону.
В зв`язку з чим, скарга заявника підлягає задоволенню, та посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області належить зобов`язати розглянути заявуОСОБА_3 та прийняти рішення відповідно до вимог ст.214 КПК України про що повідомити заявника.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати бездіяльність відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, не відповідаючою вимогам ст. 214 КПК України та зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести за заявоюОСОБА_3 ЖЄО №26932 від 13.09.2019 року, відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та надати заявнику протягом 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

09.10.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про призначення повторної судово-медичної експертизи живих осіб.

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про призначення повторної судово-медичної експертизи живих осіб.
З клопотання слідчого вбачається, що 13.11.2018 близько 17:00 годин, автомобіль «Ягуар» р/н НОМЕР_1 , під керування невстановленої особи, рухаючись по вул. Академіка Корольова, навпроти будинку №94, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , який отримав тілесні ушкодження, а саме: ЗЧМТ, СГМ, перелом лівого колінного суглоба.

За даним фактом слідчим СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004420 від 14.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, виклад обставин, якими обґрунтовується доводи клопотання. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Так, слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог ст. 244 КПК України, до клопотання слідчим, окрім витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, не було долучено документів, які б обґрунтовували всі доводи викладені в клопотанні щодо обставин ймовірного вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про призначення повторної судово-медичної експертизи живих осіб відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1418/19
Провадження № 1-кс/507/534/2019
У Х В А Л А
"09" жовтня 2019 р. смт. Любашівка
Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 25 вересня 2019 року, винесену слідчим СВ Любашівського відділення поліції Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 25 вересня 2019 року, винесену слідчим СВ Любашівського відділення поліції Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття провадження у справі за скаргою направити:
1. скаржнику ОСОБА_2 ;
2. слідчому СВ Любашівського відділення поліції Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
3. прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської області.
Призначити скаргу до слухання на 15 жовтня 2019 року на 15 годину 00 хвилин.
Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Любашівського відділення поліції Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Про день слухання справи повідомити прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 522/2445/19
Провадження по справі № 1-кп/522/676/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003451 від 22.12.2018 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, маючого базову середню освіту, одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого 1 ст. 121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 291, 331, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на 2 місяці, тобто до 11.10.2019 року.

Строк дії запобіжного заходу становить два місяці і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 12.08.2019 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 12.08.2019 року на 17:45 годині в залі суду № 131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
12.08.2019
25.09.2019
Справа № 522/9767/19
Провадження 1-кп/522/1884/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002478 від 09.05.2019 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 314-316, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002478, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 50 хв. 01.10.2019 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 вересня 2019 року о 16 год. 25 хв.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 511/1241/19

Номер провадження: 1-кс/511/678/19

09.10.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 погоджене заступником прокурора Одеської області ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000374 від 04.04.2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України до 4 (чотирьох) місяців
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 2, 28, 294, 295-1 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 погоджене заступником прокурора Одеської області ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000374 від 04.04.2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_8 - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000374 від 04.04.2018 року за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України до 4 (чотирьох) місяців тобто до 09 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 492/977/18
Провадження по справі № 1-кп/514/10/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
08 жовтня 2019 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Тарутине кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 27.03.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Північна Осетія, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч.1, 2 ст. 199, ч.2 ст. 15 - ч. 2 ст. 199 КК України

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Білгород- Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 06 грудня 2019 року включно та покласти на нього наступні обов`язки :

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора, який веде процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.10.2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/2985/19
№ 1-кп/207/550/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2019 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000981 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Проведене підготовче судове засідання , в якому встановлено , що справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , підстави для закриття провадження , повернення обвинувального акту відсутні , тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд .

Керуючись ст. 314 316 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням № 0000981 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року на 13 листопада 2019 року на 9.30 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/3295/19
провадження № 1-кп/208/525/19
УХВАЛА

04 жовтня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.190 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.190 КК України.

В судове засідання неодноразово не з`являеться обвинуваченний ОСОБА_4 його місцезнаходження невідомо.
Ставиться питання про необхідність встановлення місцезнаходження обвинуваченного та забезпечення його явки до суду.
Прокурор просив надати доручення органу досудового розслідування на встановлення місцезнаходження обвинуваченного.
Вислухавши прокурора, учасників процесу, який кожен окремо вважають необхідним доручити Кам`янському ВП встановити місцезнаходження обвинуваченного та забезпечити його явку в судове засідання, суд вважає за доцільним задовольнити клопотання прокурора.
Відповідно до ст.321 КПК України головуючий суддя спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.321, 333 ч.3 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Кам`янському ВП встановити місцезнаходження обвинуваченного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.190 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та забезпечити його явку до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська, вулиця І.Ясюковича, 5 кабінет 4 на 04.12.2019 року 09.30 годину.
Виконання ухвали при здійснення приводу доручити Кам`янському відділу поліції ГУНП Дніпропетровської області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду письмові пояснення про невиконання.

Суддя ОСОБА_1