Справа № 296/3954/17
УХВАЛА
Іменем України

27 грудня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 30.05.2017 року скасовано постанову старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 28.04.2017 року про закриття кримінального провадження №0000009 від 24.01.2017 року за ч.3 ст.206, ч.1 ст. 365 КК України. Зобов`язано старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 провести досудове розслідування повно та всебічно, із дотриманням прав потерпілої сторони, а саме: вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки як потерпілої сторони представнику ТОВ «Стейт Оіл»; допитати усіх працівників ТОВ «Стейт Оіл», які були присутні під час обшуку та подальшому блокуванні діяльності АЗК; в порядку тимчасового доступу, огляду та/або ст. 93 КПК України долучити до матеріалів даного кримінального провадження копії всіх матеріалів кримінального провадження №0002511 від 13.05.2015 за ч.І ст.204, ч.І ст.358 КК України, які стосуються проведення обшуків, перевищення службових повноважень та блокуванні діяльності при проведенні обшуків на АЗК «БРСМ НАФТА»; призначити службове розслідування в ГУ ДФС та ГУНП у Житомирській області за фактом протидії законній господарській діяльності ТОВ «Стейт Оіл» та перевищенні службових повноважень, вчинених слідчими та оперативними працівниками СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області, які давали доручення (вказівки) та безпосередньо проводили обшуки на АЗК, а також працівників ГУНП в області та його територіальних підрозділів, які здійснювали у подальшому блокування діяльності даних АЗК за вказівкою працівників ДФС області, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002511 від 13.05.2015 за ч.1 ст.204, ч.1 ст.358 КК України; допитати усіх учасників обшуків 29.11.2016 - 01.12.2016 року про обставини їх проведення; провести одночасні допити з представником ТОВ «Стейт Оіл» та службовими особами, які проводили обшуки та блокування роботи АЗК; призначити проведення економічної експертизи з метою з`ясування суми заподіяних збитків; призначити криміналістичну технічну експертизу, з метою з`ясування можливості виготовлення пального з використанням резервуарів АЗК. Матеріали кримінального провадження № 0000009 від 24.01.2017 року направити до СВ прокуратури Житомирської області для організації продовження та закінчення досудового розслідування.

Начальник слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з заявою про роз`яснення зазначеної ухвали.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені ст.380 КПК України. Так, відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом. При цьому, враховуючи значення слів за заявою учасника судового провадження, таке рішення приймається під час судового провадження. З аналізу зазначеної норми, в контексті положень ст. ст. 370, 372 КПК України, вбачається, що підставою для роз`яснення судового рішення є незрозумілість його резолютивної частини, тобто висновків суду.

Порядок виконання судових рішень, ухвалених за нормами кримінально-процесуального законодавства, регламентується положеннями КПК, Кримінально-виконавчого кодексу України, Закону України «Про виконавче провадження» та іншими нормативно-правовими актами. При цьому ч.1 ст.534 КПК передбачено, що у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Отже у разі визначення у судовому рішенні способу його виконання, але цей спосіб є незрозумілим, то таке судове рішення підлягає роз`ясненню.

Разом з тим, в ухвалі слідчого судді від 30.05.2017 чітко та ясно зазначено про зобов`язання старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 провести досудове розслідування повно та всебічно, із дотриманням прав потерпілої сторони, та зазначено перелік необхідних слідчих дій, які вказано вище. Тобто, рішення суду є чітким та зрозумілим, при цьому заявнику не зрозумілий порядок його виконання, а оскільки роз`яснення порядку виконання рішення не входить до компетенції суду, слідчий суддя відмовляє у задоволенні заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.9, 380 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити начальнику слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_2 в задоволенні заяви про роз`яснення рішення.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п"яти днів з дня її оголошення через Корольовський районний суд м.Житомира.

Слідчий суддя ОСОБА_1