Справа № 366/2571/19
Провадження № 1-кп/366/190/19
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_5 , законного представника особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в смт. Іванків клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 29 серпня 2019 року, які надійшли від Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Іванківського районного суду Київської області, надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, відносно ОСОБА_5 , у зв`язку із вчиненням ним суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України, оскільки останній за станом здоров`я, потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру мотивоване, тим що в період часу з 02 год. 00 хв. 26.08.2019 по 09 год. 30 хв. 28.08.2019, більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в житловому будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_7 , переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, вирішив вчинити таємне викрадення належних їй грошових коштів.

В подальшому, 28.08.2019 року, більш точний час не встановлено, проте не пізніше, 9 год. 30 хв. ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), перебуваючи в житловому будинку АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю власника - ОСОБА_7 , та нагодою, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу в кріслі житлової кімнати виявив та таємно викрав грошові кошти, у сумі 500 гри., однією купюрою, після чого, з викраденими грошовими коштами залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим своїми умисними та протиправними діями спричинив ОСОБА_7 , матеріальну шкоду в розмірі 500 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив суспільно - небезпечне діяння, передбачене ч. 1 cт. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім того, ОСОБА_5 , приблизно о 8 год. 30 хв., 29.08.2019 року, будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на подвір`ї господарства АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 , переслідуючи корисливий мотив особистого збагачення, вирішив заволодіти чужим майном, а саме мобільним телефоном марки «Nokia» модель «1280», який потерпіла ОСОБА_7 тримала у руках.

В подальшому, з метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , вчинити напад на ОСОБА_7 , поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, а саме: шляхом нанесення двох ударів в область голови та одного в область грудей, змусив останню послабити хват та таким чином з рук останньої вирвав мобільний телефон марки «Nokia» модель «1280», вартістю 225 грн. Після цього, ОСОБА_5 з викраденим телефоном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 , тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, синця на правому оці, забоїв м`яких тканин голови, які відповідно до висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив суспільно - небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України, тобто вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.
Встановлені судом обставини вчинення суспільно небезпечних діянь ОСОБА_5 , що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбаченоих ч. 1 ст.185, ч. 1 ст. 187 КК України, підтверджуються належними та допустимими доказами у їх сукупності, які були досліджені під час судового розгляду.

Так, допитаний як обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, визнав частково. Він визнав свою вину у тому, що забрав у потерпілої ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 500 гривень, в частині заволодіння мобільним телефоном із застосуванням насильства не визнав, зазначив, що телефон він взяв, але те, що бив свою тітку ОСОБА_7 не пам`ятає.

Так, допитана як потерпіла ОСОБА_7 , показала суду, що вона проживає в с. Пироговичі, Іванківського району сама. У неї була сестра, яка проживала в с. Коцюбинське Київської області. У сестри є син ОСОБА_5 , який доводиться їй племінником. Раніше, ще за життя, сестра разом із сином ОСОБА_5 приїздила до неї в село на 3-5 місяців, в гості. Після її смерті, племінник також приїздив до неї в гості. Так, точної дати вона не пам`ятає, влітку 2019 року до неї приїхав племінник ОСОБА_5 , але потрапив у будинок не через двері як завжди, а через вікно. Після чого він поїв та ліг відпочивати. Потім він прокинувся приблизно о 2 години ночі та пішов. Повернувся під ранок з пляшкою пива, на підпитку, та ліг спати. Зранку, пораючись по господарству, спіймала себе на думці, що не може знайти свій мобільний телефон, у зв`язку з чим звернулась по допомогу до сусідів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та попросила їх прийти та допомогти за дзвінком знайти телефон. ОСОБА_9 зайшла у хату, а її чоловік ОСОБА_10 залишився на дворі. ОСОБА_9 набрала на її номер мобільного, і телефон задзвоним на ліжку де спав її племінник ОСОБА_5 . Спершу він не хотів віддавати телефон, але потім віддав. Після цього ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пішли до себе додому, а вона залишилась стояти на подвір`ї біля хвіртки. Через деякий час, до неї підійшов її племінник ОСОБА_5 , схопив її за руку в якій вона тримала телефон, вкусив за пальця та двічі вдарив кулаком в голову. Від ударів, вона похитнулась, але не впала, сперлась на хвіртку. Після цього, ОСОБА_5 вихопив у неї телефон та пішов до будинку. Під час нанесення їй тілесних ушкоджень, вона покликала сусідів на допомогу. Сусіди ОСОБА_10 та ОСОБА_9 відразу прибігли, але ОСОБА_5 в цей час вже був у будинку з телефоном. Потім ОСОБА_5 вийшов з будинку та пішов у невідомому напрямку. Після цього сусіди викликали поліцію. Вже після всього, вона виявила нестачу грошових коштів у сумі 500 гривень, які вона зберігала у кріслі.

Допитаний як свідок ОСОБА_11 , показав суду, що з ОСОБА_5 знайомий, стосунків не підтримує, не родичі, з потерпілою знайомий, проживають по сусідству, не родичі. Точної дати та часу він не пам`ятає, але влітку 2019 року, він з дружиною копали картоплю вдома. Потім до них прийшла сусідка ОСОБА_7 та попросила допомогти знайти мобільний телефон, а саме зателефонувати їй. Після цього, вони втрьох прийшли до будинку ОСОБА_7 він залишився на подвір`ї гратися із собакою, а його співмешканка зайшла до будинку. Через декілька хвилин, його співмешканка вийшла і вони пішли назад до себе додому копати картоплю. Через деякий час, приблизно хвилин через 10-20, він почув крик ОСОБА_7 про допомогу. Він разом зі співмешканкою прибігли до подвір`я ОСОБА_7 та побачили, що остання в крові, кров була біля хвіртки, на голові та на руках ОСОБА_7 . Зі слів останньої йому стало відомо, що на неї напав ОСОБА_5 та забрав мобільний телефон. Потім, через пару хвилин, з будинку вийшов ОСОБА_5 та пройшовши повз них, пішов у невідомому напрямку, на прохання зупинитись та дочекатись поліцію, не реагував. Чи був у ОСОБА_5 при собі мобільний телефон ОСОБА_7 , він не бачив.

Допитана як свідок, ОСОБА_12 , показала суду, що з ОСОБА_5 знайома, стосунків не підтримує, не родичі. З ОСОБА_7 , знайома, не родичі, сусіди. Точної дати та часу не пам`ятає, приходила до ОСОБА_7 шукати мобільний телефон. Перебуваючи в будинку ОСОБА_7 , подзвонила на її телефон, який задзвонив на ліжку на якому спав ОСОБА_5 . Після цього вона разом з чоловіком ОСОБА_13 повернулась додому та продовжила займатись особистими справами. Через деякий час почула, як ОСОБА_7 кличе її та чоловіка на допомогу. Прибувши до подвір`я, побачила, що на голові та обличчі ОСОБА_7 була кров, кров також була на хвіртці та на руці. Зі слів ОСОБА_7 , дізналась, що на останню вчинив напад ОСОБА_5 , який крім того забрав у неї мобільний телефон.

Допитаний як свідок ОСОБА_14 , показав суду, що з ОСОБА_5 знайомий, не родичі, з потерпілою ОСОБА_7 не родичі, проживають по сусідству. Точної дати та часу він не пам`ятає, ввечері він проводив свою дівчину до зупинки громадського транспорту, а вже повертаючись назад зустрів ОСОБА_5 . На запитання куди він рухається, ОСОБА_5 м`яко кажучи відповів, що то не його діло. Наступного дня, він йшов від матері в бік магазину, та по дорозі вдруге зустрів ОСОБА_5 , який слідував за ним до магазину та від магазину. Потім ОСОБА_5 підійшов ближче, привітався, попросив закурити та телефон, щоб комусь зателефонувати. Він пригостив його цигаркою та сказав, що не має із собою телефона. Під час розмови він бачив у руках ОСОБА_5 мобільний телефон Нокіа із синьою окантовкою, але телефон був вимкнений.

Допитана як свідок ОСОБА_15 показала суду, що працює продавцем в магазині, що в с. Пироговичі, з ОСОБА_5 не знайома, бачила його вперше. Потерпілу ОСОБА_7 знає, стосунки сусідські. Точної дати та часу не пам`ятає, до неї у магазин прийшов невідомий молодий чоловік. В руках він тримав гроші номіналом 500 гривень. На ці гроші він придбав пива, води, чіпсів, пельменів та інших продуктів харчування та пішов. Наступного дня вона також його бачила біля магазину, але він нічого не купував.

Крім того, у судовому засіданні було оглянуто письмові матеріали кримінального провадження та характеризуючі матеріали відносно ОСОБА_5 , а саме:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.08.2019 року, з якого слідує, що 29 серпня 2019 року близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебуваючи на території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , застосовуючи насильство до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Nokia» модель «1280»;

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.08.2019 року, з якого слідує, що 28.08.2019 року, більш точного часу не встановлено, невідома, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, таємно викрала грошові кошти в сумі 500 грн., чим спричинила ОСОБА_7 матеріальні збитки та суму викраденого майна;

- протокол огляду місця події від 29.08.2019 року, об`єктом огляду якого являється територія господарства ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протокол проведення слідчого експерименту від 28.08.2019 року за участю потерпілої ОСОБА_7 , відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 розказала та показала при яких обставинах ОСОБА_5 викрав грошові кошти в сумі 500 грн. (п`ятсот гривень) та як, застосовуючи фізичне насильство до її, заволодів мобільний телефон марки «Nokia» модель «1280»;

- висновок експерта № 116/Э, відповідно до якого у ОСОБА_7 , 1950 р.н. малися тілесні ушкодження: закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, синець на правому оці, забої м`яких тканин голови, які могли утворитися 29.08.2019 року від дії тупих предметів і відносяться до категорії Легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Вищеописані тілесні ушкодження могли утворитися від ударів руками, кулаками;

- висновок експерта за № 13-1/1816 від 11.10.2016 року, відповідно до якого ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «Nokia» модель «1280» станом на 29 серпня 2019 року , могла становити 225,00 грн. (двісті двадцять п`ять гривень);

- висновок експерта за № 17-1/1513 від 17.10.2019 року, відповідно до якого слід пальця руки з найбільшими розмірами по осях 28х18 мм, наданий на дослідження в паперовому конверті, з пояснювальним написом, на одному аркуші паперу формату А4, залишений вказівним пальцем правої руки; слід долоні руки з найбільшими розмірами 72х31мм, наданий на дослідження в паперовому конверті, з пояснювальним написом, на одному аркуші паперу формату А4, залишений ділянкою долоні правої руки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 159 від 29.08.2019 року, з якого слідує, що на момент огляду (29.08.2019 року о 14 год. 02 хв.) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

- постанову про визнання речовими доказами від 29.08.2019 року, з якої слідує, що мобільний телефон марки «Nokia» модель «1280 визнано речовим доказом та передано потерпілій ОСОБА_7 на зберігання.

Крім того, згідно Висновку судово-психіатричної експертизи № 391 від 16.10.2019 року, ОСОБА_5 страждав під час скоєння інкримінованих йому дій і страждає в даний час на хронічне психічне захворювання шизофренію, а тому він не міг під час скоєння інкримінованих йому дій і не може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом він потребує застосування примусових заходів медичного характеру примусового лікування у психіатричному стаціонарі зі звичайним наглядом.

Заслухавши у судовому засіданні думку прокурора, який підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру, думку захисника - адвоката ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , які, кожен зокрема, підтримали клопотання, вважаючи необхідним застосувати примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_5 у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом, дослідивши документи, надані з кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що відносно ОСОБА_5 слід застосувати примусові заходи медичного характеру.

Згідно з ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України за № 7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», розяснено, що зазначені примусові заходи мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів.

Згідно ст. 92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

В силу ст. 93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Згідно із ст. 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі та лікування у примусовому порядку.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 391 від 16.10.2019 року, проведеної судовими експертами відділення амбулаторних судово-психіатричних експертиз КЗ КОР «ОПНМО» стосовно ОСОБА_5 , встановлено, що останній страждав під час скоєння інкримінованих йому дій і страждає в даний час на хронічне психічне захворювання шизофренію, а тому він не міг під час скоєння інкримінованих йому дій і не може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом він потребує застосування примусових заходів медичного характеру примусового лікування у психіатричному стаціонарі зі звичайним наглядом.

Відповідно до ст. 512 Кримінального процесуального кодексу України, судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосування, а в силу ст. 513 Кримінального процесуального кодексу України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку встановлених Кримінальним та Кримінальним процесуальним кодексами України, цим Законом та іншими законами. За рішенням суду застосовуються вищевказані примусові заходи медичного характеру.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що суспільно небезпечні діяння, передбачені ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України, мали місце і вчинені ОСОБА_5 в стані неосудності, який за своїм психічним станом і характером суспільно небезпечних діянь потребує застосування примусових заходів медичного характеру, в зв`язку з чим, з метою обов`язкового лікування та запобігання вчинення останнім суспільно небезпечних діянь, слід застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Речові докази, мобільний телефон марки «Nokia» модель 1280, ІМЕІ НОМЕР_1 повернутий потерпілій ОСОБА_7 .

Процесуальні витрати:

- за проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта № 13-1/1816 від 11.10.2019 року), вартість проведення якої становить 314 грн. 02 коп. (оплата на рахунки органів Казначейської служби України по код доходів 24060300 «Інші надходження», МФО 899998) на користь держави;

- за проведення судової-дактилоскопічної експертизи (висновок експерта № 17-1/1513 від 17.10.2019 року), вартість проведення якої становить 1413 грн. 09 коп. (оплата на рахунки органів Казначейської служби України по код доходів 24060300 «Інші надходження», МФО 899998) на користь держави

слід стягнути із законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_2 .
Керуючись ст.ст. 512, 513 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 29 серпня 2019 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт. Коцюбинське Київської області, інваліда 2 групи з дитинства, не одруженого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України, раніше не судимому, - примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Речові докази, мобільний телефон марки «Nokia» модель 1280, ІМЕІ НОМЕР_1 залишити потерпілій ОСОБА_7 .

Процесуальні витрати:

- за проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта № 13-1/1816 від 11.10.2019 року), вартість проведення якої становить 314 грн. 02 коп. (оплата на рахунки органів Казначейської служби України по код доходів 24060300 «Інші надходження», МФО 899998) на користь держави;

- за проведення судової-дактилоскопічної експертизи (висновок експерта № 17-1/1513 від 17.10.2019 року), вартість проведення якої становить 1413 грн. 09 коп. (оплата на рахунки органів Казначейської служби України по код доходів 24060300 «Інші надходження», МФО 899998) на користь держави, слід стягнути із законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_2 .
На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 30 днів з часу проголошення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні - в той же строк, з часу вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на оскарження, а в разі її оскарження-після прийняття рішення Київським апеляційним судом.

Копію ухвали учасники можуть отримати після її проголошення в суді.

Суддя