Провадження № 1-кс/643/7526/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про відібрання зразків з речей у кримінальному провадженні № 0000291 від 20.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000291 від 20.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом заволодіння грошовими коштами міського бюджету.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 2017 року по теперішній час службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншими юридичними особами приватного права здійснюють заволодіння грошовими коштами місцевого бюджету шляхом завищення вартості виконаних будівельних робіт з капітального ремонту комплексу транспортних споруд.

Так, в період 2017-2019 р.р. ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено ряд конкурсних торгів щодо проведення капітального ремонту комплексу транспортних споруд, переможцем яких обрано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з яким укладено договори № 201 від 29.05.2017, № 751 від 14.09.2017, додаткова угода № 9 до договору про закупівлю робіт № 751 від 14.09.2017, № 824 від 03.10.2017, № 913 від 31.10.2017, № 914 від 31.10.2017, № 1087 від 07.12.2017, № 36 від 18.02.2019.

В подальшому, використовуючи реквізити підприємств з ознаками «фіктивності», службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою зі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , організували протиправну діяльність, направлену на здійснення фінансово господарських операцій по переказу безготівкових грошових коштів в готівку, формування витрат без фактичного здійснення господарських операцій з залучення субпідрядних організацій на проведення будівельних робіт та робіт з капітального ремонту, документального оформлення безтоварних операцій, з метою незаконного виведення з обігу та заволодіння коштами, в тому числі грошовими коштами державного сектору економіки.
Згідно довідки від 26.10.2018 спеціаліста - головного державного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 встановлено, що за період з 01.01.2017 по 30.06.2018, враховуючи придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при будівництві об`єктів в рамках договорів, замовником по яких виступав ІНФОРМАЦІЯ_2 та фінансування яких проводилось за рахунок місцевого бюджету, товарно матеріальних цінностей і матеріалів у постачальників, які за документами проводили реалізацію товарів за номенклатурою, відмінною від номенклатури придбання (пересортування товарних позицій), що свідчить про «безтоварність» здійснених операцій, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 розтратили бюджетних коштів та нанесення збитків державі орієнтовно на суму 19153887,35 грн.

Відповідно до довідки від 01.03.2019 спеціаліста-ревізора 2 категорії ОСОБА_5 щодо аналізу документації договору про закупівлю робіт № 201 від 29 травня 2017 року на виконання роботи з «Капітального ремонту комплексу транспортних споруд по просп. Льва Ландау в м. Харкові. Шляхопровід через пр. Московський (45221000-2 Будівництво мостив і тунелів, шахт і метрополітенів) відповідно до проектно-кошторисної документації, внаслідок використання опори ОКМ-12 які не відповідають вимогам договору, чим зайво збільшена вартість матеріалів на суму 2333169,79 грн.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 27.09.2019 призначено комплексну судову експертизу металів і сплавів та виробів до них та будівельно-технічну експертизи в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Від експерта ІНФОРМАЦІЯ_6 до СУ ГУНП в Харківській області надійшло клопотання 22.11.2019 за № 5168/05-21/9/14-19 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме зразків круглої форми діаметром 20-25 мм, вирізаних зі стінок 2-х опор ОКМ-12 на висоті 500 мм та 1500 мм від основи.

Допитаний в ході слідства головний інженер проекту ТОВ ПКІ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_6 пояснив, що відібрання таких зразків не вплине на стійкість, основне призначення та функціональність опор ОКМ-12, якщо отвори, які будуть утворені внаслідок висвердлювання заварити протягом тижня. Якщо не заварити отвори, то буде утворюватися посилена корозія поверхні металу.

Слідчий у клопотанні просить слідчого суддю винести ухвалу про надання слідчому дозволу на відібрання зразків круглої форми діаметром 20-25 мм, вирізані зі стінок 2-х опор ОКМ-12, встановлених відповідно до договору № 201 від 29.05.2017, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », на виконання робіт з Капітального ремонту комплексу транспортних споруд по пр. Льва Ландау в м. Харкові. Шляхопровід через пр. Московський, які передані згідно актів приймання виконаних будівельних робіт до вказаного договору ІНФОРМАЦІЯ_3 , з подальшим заварюванням отворів, які будуть утворені, з метою їх використання при проведенні комплексної судової експертизи металів і сплавів та виробів до них та будівельно-технічної експертизи. Для відібрання зразків надати дозвіл на залучення організації, яка має необхідну матеріальну та технічну базу на виконання таких робіт.
До клопотання слідчий додав заяву, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, встановив наступне: ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 від 27.09.2019 призначено комплексну судову експертизу металів і сплавів та виробів до них та будівельно-технічну експертизи, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Згідно клопотання експерта про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для надання висновку експерта № 21186 за ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_10 про призначення комплексної судової експертизи матеріалів та виробів з них та будівельно-технічної експертизи, експертам слід надати зразки круглої форми діаметром 20-25 мм, вирізаних зі стінок 2-х опор ОКМ-12 на висоті 500 мм та 1500 мм від основи.

Згідно ч. 1, 2 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).
Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 19.11.2019, який працює в ТОВ ПКІ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на посаді головного інженеру проекту, на питання слідчого чи вплине на стійкість, основне призначення та функціональність опор ОКМ-12, якщо з неї провести висвердлювання зразків круглої форми діаметром до 3 см, свідок відповів, що на стійкість, основне призначення та функціональність опор ОКМ-12 відібрання таких зразків не вплине, якщо отвори, які будуть утворені внаслідок висвердлювання, заварити протягом тижня. Якщо не заварити отвори, то буде утворюватися посилена корозія поверхні металу. Такі зразки ліпше брати по осі перил шляхом просвердлювання отвору в створі перильної огорожі. Якщо на одній опорі відібрати по три таких зразки, а потім заварити ці отвори, то це також не вплине на стійкість та функціональність опор.
Таким чином, слідчий ставить питання про відібрання зразків зі стінок опор ІНФОРМАЦІЯ_11 шляхом їх висвердлювання з подальшим зварюванням, покладаючись при цьому на показання свідка, що у разі зварювання отворів це не вплине на стійкість, призначення та функціональність опор.
Слідчий суддя не ставить під сумнів кваліфікацію ОСОБА_6 , проте покладатись на його показання в якості свідка (а не спеціаліста чи експерта) як на доказ при розгляді питання про доцільність та безпечність відібрання зразків шляхом їх висвердлювання зі стінок опор ОКМ-12 не є обґрунтованим.
Інших доказів, що відібрання вказаних зразків не пошкодить стійкість споруди, крім показань свідка, слідчому судді не надано. В зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим та передчасним за відсутності висновку експерта або спеціаліста, що відібрання вказаних зразків не вплине на стійкість, основне призначення та функціональність опор.
Питання про надання дозволу на залучення організації, яка має необхідну матеріальну та технічну базу на виконання робіт з відібрання вказаних зразків виходить за межі питань, які вирішує слідчий суддя під час досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 160-166, 245 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про відібрання зразків з речей у кримінальному провадженні № 0000291 від 20.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1