Справа180/137/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець кримінальне провадження, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганця Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, працюючого АТ «МГЗК» шахта 14/15, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

28 листопада 2013 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області по ч.1 ст. 309, 75,76 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

20 березня 2014 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області по ч.3 ст. 186, 71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі,

08 червня 2015 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області по ч.3 ст.15, ч.3 ст. 186, 70 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі,

05 квітня 2019 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області по ч.2 ст. 185, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В нічний час 31.12.2017 року, більш точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 проходив біля будівлі виконавчого комітету Марганецької міської ради, розташованої за адресою: вул. Єдності, 29-а в м. Марганець, Дніпропетровської області, де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаним з проникненням в інше приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне викрадення чужого майна, в нічний час 31.12.2017 року, більш точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 підійшов до тильної сторони будівлі виконавчого комітету Марганецької міської ради, розташованої за адресою: вул. Єдності, 29-а в м. Марганець, Дніпропетровської області, та шляхом віджиму рухомої частини металопластикового вікна, проник до службового кабінету №14 державного реєстратора сектору надання послуг з державної реєстрації Марганецької міської ради. Після чого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно із вказаного кабінету викрав:
- системний блок МПЕО «Алмаз», Sempron, 145, 2,8 GHz/DIMM1Gb/HDD320Gb/ATX390W, 2011 року випуску, вартістю 2149,40 грн., LCD монітор «АОС» моделі №: ТFТ22W90РS, 2011 року випуску вартістю 1627, 56 грн., клавіатуру А4ТЕСН моделі: КВ-750, 2011 року випуску, вартістю 512,72 грн., маніпулятор «комп`ютерна миша» А4ТЕСН, 2011 року випуску, вартістю 63,36 грн., що знаходились на балансі під інвентарним № 10481087,
-LCD монітор «Hanns-G», AG172D моделі №HSG1014, 2007 року випуску, що знаходився на балансі під інвентарним №10481061, вартістю 557,88 грн.,
-системний блок МПЕО «Алмаз», Sempron,145, 2,8 GHz,/68S3B-Biostar/ATX400WP4, 2011 року випуску, вартістю 1583,87 грн., клавіатуру DELUX Keyboard Y-SU61, 2007 року випуску, вартістю 42,48 грн., маніпулятор «комп`ютерну миш «GENIUS» моделі: M/N: NetScroll120, 2011 року випуску, вартістю 66,22 грн., що знаходились на балансі під інвентарним №10481053,
- дриль ударний «Протон» моделі ДЭУ-700, 2017 року випуску, вартістю 478,46 грн., що знаходився на балансі під інвентарним №11137451,
- засіб криптографічний (ключ електронний) на 4 Gb, 2016 року випуску
вартістю 695,00 грн., що знаходився на балансі під інвентарним
№11137437
чим :спричинив виконавчому комітету Марганецької міської ради матеріальну шкоду на суму 7776,95 грн.
Після цього, ОСОБА_5 безперешкодно покинув будівлю виконавчого комітету Марганецької міської ради та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 28.02.2018 року в нічний час, більш точного часу встановити не надалось за можливе, ОСОБА_5 , знаходився, поруч із територією домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , впевнившись, що там нікого немає, світло в будинку не горить, та за ним ніхто не спостерігає, у нього раптово виник умисел на таємне викрадення будь-якого чужого майна із приміщення літньої кухні, яке розташоване на території вищевказаного домоволодіння.
З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання. 28.02.2018 року в нічний час, більш, точного часу встановити не надалось за можливе, ОСОБА_5 , переліз через калітку огорожі домоволодіння АДРЕСА_2 і таким чином: потрапив на територію вищевказаного домоволодіння, де помітив розташоване поруч із будинком приміщення літньої кухні, вхідні двері якої були зачинені, однак поруч із ними висів поліетиленовий пакет в якому знаходилися ключі. Взявши дані ключі підійшов до вхідних дверей літньої кухні та почав підбирати до замку ключ, за допомогою одного із ключів відчинив вхідні двері і проник всередину приміщення, звідки таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів викрав наступне майно, а саме: дитячий велосипед «mustag 20 тачки», вартістю 1296 гри. 15 коп., DVD програвач «meridian FDV-810» вартістю 225 гри., та металеву соковижималку радянського зразку, вартістю 253 гри. 80 коп., вище вказане майно належало ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 1774 грн. 95 коп.
Після цього ОСОБА_5 , безперешкодно покинув вищевказане приміщення, таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_5 в період з 14 год. 00 хв. 15.05.2018 року по 11 год. 45 хв. 16.05.2018 року, більш точної дати та часу не встановлено, знаходився біля підвального приміщення на першому поверсі під`їзду № 6 багатоповерхового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де в нього виник умисел на таємне, повторне, викрадення чужого майна з підвального приміщення.
На виконання свого злочинного умислу, спрямованого на викрадення будь-якого чужого майна, ОСОБА_5 в період з 14 год. 00 хв. 15.05.2018 року по 11 год. 45 хв. 16.05.2018 року, більш точної дати та часу не встановлено, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, вийнявши та перемістивши вхідні двері, проник до підвального приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, маючи єдиний умисел на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , викрав з підвального приміщення велосипед марки «PHOENIX» моделі «PerFect Power», ринковою вартістю 3066,67 грн. та розпорядився ним на власний розсуд. Після цього, ОСОБА_5 повернувся до вказаного підвального приміщення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, маючи єдиний умисел на викрадення чужого майна, викрав з підвального приміщення велосипед марки «MADISON» моделі «HOUSTON» ринковою вартістю 3900 грн., та розпорядився ним на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 6966,67 грн.
ОСОБА_5 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, суду пояснив, що в нічний час, точної дати вже не пам`ятає, він проходив біля виконавчого комітету Марганецької міської ради та заглянув у вікно, потім вирішив залізти через вікно до кабінету, звідки викрав два укомплектованих комп`ютери, електричну дриль та флешку. Все викрадене майно виніс через вікно та відніс до балки де сховав його. Пізніше один з комп`ютерів він продав невідомій йому особі в районі «Інституту» за 3000 гривень, кошти витратив на власні потреби. Другий комп`ютер він віддав працівникам поліції, після того, як його затримали. На даний час шкоду відшкодував у повному обсязі, дриль повернув нову.

Крім того, проходячи по вул. Ярослава Хороброго, він вирішив викрасти будь-яке майно з нежилого будинку. Заліз до двору, пройшов до літньої кухні, біля дверей якої висів пакет, в якому знаходились ключі від літньої кухні. Шляхом підбору ключа відчинив літню кухню та викрав з неї велосипед, ДВД програвач, та кухонний комбайн. Програвач та комбайн він поклав до сумки а велосипед покотив. На даний час все викрадене майно повернуто, шкода повністю відшкодована.

Крім того, проходячи по вул. Перспективній він зайшов до під`їзду, спустився до підвального входу, відвинув двері та викрав з відти два велосипеди, які також сховав до лісопосадки. На даний час велосипеди повернуті потерпілому. У скоєному розкаюється, просить суворо його не карати.

Провівши судовий розгляд справи, дослідивши усі докази, надані сторонами кримінального провадження, суд приходить до переконання про наявність в діях обвинуваченого складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, вина у вчиненні якого підтверджується наступними доказами.
Крім повного визнання вини, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами, оголошеними у судовому засіданні, а саме:

- Витягом з ЄРДР кримінального провадження №0000005 від 02.01.2018 року, відповідно до якого, 02.01.2018 року Марганецьким ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області до ЄРДР внесено інформацію про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на підставі усної заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, з якої стало відомо про те, що в період часу з 29.12.2017 року по 02.01.2018 року невстановлена особа шляхом віджиму рухомої частини металопластикового вікна проникла до приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , з якого таємно, умисно, з корисливих мотивів викрала два комп`ютери в зборі, чим спричинила матеріальну шкоду. Особа, яку повідомлено про підозру ОСОБА_5 .
(т.1 а.с.12)
- Накладною №69 від 26.12.2017 року, одержаної виконавчим комітетом Марганецької міської ради, згідно якої вартість дрилі ударної «Протон» складає 540 гривень.

(т.1 а.с.21)

- Повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 25 квітня 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

(т.1 а.с.101-103)

-Висновком експерта №18/12.1/119 від 25.05.2018 року, відповідно якого ринкова вартість велосипеда марки «Madison» моделі «Houston», станом на 15.05.2018 року могла становити 3900 гривень 00 копійок; ринкова вартість велосипеда марки «Phoenix» моделі «PerFect power» (А140) станом на 15.05.2018 року могла становити 3066 гривень 67 копійок, та ілюстративними таблицями до нього.

(т.1 а.с.106-110)

- Повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 29 травня 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

(т.1 а.с.120-122)

- Повідомленням про зміну підозри від 22 січня 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до іншого приміщення.

(т.1 а.с.123-124)

- Витягом з ЄРДР кримінального провадження №0000144 від 01.03.2018 року, відповідно до якого, 01.03.2018 року Марганецьким ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області до ЄРДР внесено інформацію про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на підставі заяви ОСОБА_6 , з якої стало відомо про те, що у період часу з 07.02.2018 року по 28.02.2018 року ОСОБА_5 шляхом підбору ключа вхідних дверей, проник всередину приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав майно ОСОБА_6 , спричинивши останній матеріальну шкоду. Особа, яку повідомлено про підозру ОСОБА_5 .
(т.2 а.с.8)
- Витягом з ЄРДР кримінального провадження №0000313 від 16.05.2018 року, відповідно до якого, 16.05.2018 року Марганецьким ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області до ЄРДР внесено інформацію про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на підставі заяви ОСОБА_7 , з якої стало відомо про те, що в період часу з 14-00 години 15.05.2018 року по 11-45 годину 16.05.2018 року ОСОБА_5 з підвального приміщення шостого під`їзду буд АДРЕСА_3 , таємно, умисно, повторно з корисливих мотивів викрав два спортивні велосипеди, що належать ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілому матеріальний збиток в сумі 6966,67 гривень. Особа, яку повідомлено про підозру ОСОБА_5 .
-(т.3 а.с.10)
- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 квітня 2018 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 повідомив, що на фотознімку під номером один він впізнає особу на ім`я ОСОБА_9 , який 01.03.2018 року приніс до кв. АДРЕСА_5 дитячий велосипед. Впізнає його за наступними ознаками: за загальним зовнішнім виглядом, обличчя круглої форми, ніс довгий, підборіддя трикутне з ямкою, волосся коротко стрижене, не налисо.

(т.4 а.с.43)

- довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.04.2018 року, відповідно до якої свідку ОСОБА_8 надані фотознімки чотирьох осіб: 1) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 2) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 3) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 4) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

(т.4 а.с.44)

-Протоколом пред`явлення речей до впізнання від 20 квітня 2018 рок, відповідно якого потерпіла ОСОБА_6 під номером 2 впізнала дитячий велосипед «Mustang 20», який було викрадено з будинку АДРЕСА_2 . Впізнала його за зовнішнім виглядом, та фототаблицею до протоколу пред`явлення речей до впізнання.

(т.4 а.с.45-46)

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.04.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_5 пояснив, що 28.02.2018 року у нічний час близько 23-00 годин він проходив по вул. Святослава Хороброго (колишня назва Конноармійська) в м.Марганець та помітив, що в одному з будинків (номера він не знає, однак візуально показати зможе), не горить світло. Потім він пройшовся поруч з територією даного домоволодіння та собаки на території домоволодіння не було, він вирішив, що в даному будинку ніхто не мешкає та захотів залізти на територію поглянути, чи є якісь речі, які можливо викрасти та в подальшому продати, він переліз через фіртку огорожі та потрапив на територію вищезазначеного домоволодіння, де на території поруч із будинком помітив приміщення літньої кухні, побачив, що біля вхідних дверей літньої кухні висить поліетиленовий пакет, зазирнув всередину та помітив там ключі. Він взяв дані ключі та почав підбирати їх, щоб відчинити врізний замок, який був на вхідних дверях, один із ключів підійшов і він за допомогою нього відчинив вхідні двері та потрапив усередину приміщення, пройшовши до кімнати, помітив дитячий велосипед червоно-синього кольору, з яскравими наліпками, він одразу його забрав, також він взяв ДВД програвач чорного кольору (назву не пам`ятає), викрав також металевий посуд та соковижималку радянського зразку, вийшов з території домоволодіння, після чого, направився до гаражного кооперативу, який розташований неподалік швейної Марганецької фабрики, за необхідністю місце вказати він зможе, та сховав дитячий велосипед. Вкрадене ним ДВД він збув на вулиці за 100 гривень невідомому чоловікові, якого впізнати не зможе, його не запам`ятав. Викрадений металевий посуд та соковижималку він здав на пункт прийому металу, який розташований поруч з ЗОШ №3 (колишньою) в м. Марганець за 50 гривень. Виручені грошові кошти витратив на власні потреби. Наступного ранку він забрав дитячий велосипед, який сховав, та відніс своєму знайомому на ім`я ОСОБА_13 на прізвисько « ОСОБА_14 », який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , квартира розташована на другому поверсі направо, де і залишив велосипед в нього, щоб в подальшому продати. Однак велосипед він у ОСОБА_15 не забирав. Та відеозаписом слідчого експерименту від 27.04.2018 року.

(т.4 а.с.58-60)

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.01.2018 року, відповідно якого свідок ОСОБА_16 повідомила, що на фотознімку під номером чотири вона впізнає особу, яка продала їй комп`ютер. Впізнає його за наступними ознаками: за сукупністю рис обличчя.

(т.4 а.с.61-62)

- довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.01.2018 року, відповідно до якої свідку ОСОБА_16 надані фотознімки чотирьох осіб: 1) ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , 2) ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , 3) ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , 4) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

(т.4 а.с.63)

-Заявою ОСОБА_5 від 09.01.2018 року, за якою ним добровільно видано для огляду наступні предмети: жорсткий диск WARRANTY VOID IF REMOVED, помаранчевий плаский шнур зі штекерами на кінцях, флешносій №009927, флешносій «Apacer».

(т.4 а.с.64)

- Протоколом огляду предметів від 09.01.2018 року, відповідно до якого огляд проводився в робочому кабінеті №28 СВ Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Марганець, вул. Кошового, 1, за участю ОСОБА_5 , який добровільно надав для огляду наступні предмети: флеш-носій з пластмасовим корпусом чорного кольору 009927 з однієї сторони та «Е ключ» з іншої сторони; флеш-носій з пластмасовим корпусом чорного кольору з надписом «Apacer»; жорсткий диск з наліпкою з тильної сторони «WARRANTY VOID IF REMOVED»; плоский кабель помаранчевого кольору з штекерами з обох кінців. ОСОБА_5 пояснив, що вказані предмети ним були викрадені в ніч на 31.12.2017 року з будівлі виконкому Марганецької міської ради. Виявлене та описане під час огляду вилучено. Огляд проводився за природного освітлення. Під час огляду проводилося фотографування.

(т.4 а.с.65-66)

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09.01.2018 року, відповідно якого свідок ОСОБА_20 повідомила, що бачила чоловіка, 31.12.2017 року, який прийшов до неї додому, де перевіряв справність комп`ютерної техніки. Особи, які пред`являлися для впізнання, розміщувалися у такому порядку зліва направо: 1) ОСОБА_21 , 2) ОСОБА_22 ; 3) ОСОБА_23 , 4) ОСОБА_5 . ОСОБА_20 впізнала особу чоловіка, який сидить в ряду четвертим при рахунку зліва направо. Ознаки, за якими його впізнала: за сукупністю ознак тілобудови та рис обличчя.

(т.4 а.с.67-68)

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09.01.2018 року, відповідно якого свідок ОСОБА_24 повідомила, що особу, яку бачила у квартирі за місцем свого мешкання може впізнати за прикметами: невисокий зріст, середньої тілобудови, а також за сукупністю рис обличчя. Особи, які пред`являлися для впізнання, розміщувалися у такому порядку зліва направо: 1) ОСОБА_23 , 2) ОСОБА_21 , 3) ОСОБА_22 ; 4) ОСОБА_5 . ОСОБА_24 впізнала особу чоловіка, який знаходився під №4. Ознаки, за якими його впізнала: за сукупністю рис обличчя та тілобудови.

(т.4 а.с.69-70)

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 10.01.2018 року, де ОСОБА_5 надав свою добровільну згоду і перебуваючи біля адміністративної будівлі Марганецького ВП погодився розповісти про обставин вчиненого ним злочину. Розповів, що в ніч на 31.12.2017 року, близько 00-30 годин він вчинив крадіжку комп`ютерної техніки з будівлі виконкому Марганецької міської ради. Пояснив, що проник через вікно, зі сторони будівлі колишнього банку. Після чого йому було запропоновано провести всіх учасників слідчого експерименту на місце вчинення ним кримінального правопорушення, на що він дав свою добровільну згоду та провів всіх учасників слідчої дії до тильної сторони будівлі виконкому. Після чого, зупинившись, рукою вказав на металопластикове вікно, яке на момент слідчої дії було загратоване, та пояснив, що саме через це вікно на першому поверсі він проник до будівлі. Пояснив, що він став ногами в день крадіжки на виступ, що проходив через всю будівлю. Руками схопився за водовідлив, в подальшому, тримаючись однією рукою за водовідлив, другою дістав викрутку, що була при ньому, якою віджав рухому частину вікна, та через отвір, що утворився, проник до будівлі. При собі, окрім викрутки, мав ще господарську клітчату сумку. Опинившись у будівлі виконкому, пройшов до кабінету, звідки викрав майно. В подальшому, під безперервну відео зйомку, всі учасники слідчого експерименту, прослідували до приміщення кабінету, що знаходиться у виконкомі Марганецької міської ради, з якого було вчинено крадіжку. Перебуваючи у кабінеті №14 державного реєстратора, підозрюванийпровів до приміщення архіву, де вказав на стіл, розташований поряд з вікном, через яке він проник усередину та пояснив, що на ньому знаходився дриль електричний, яким він заволодів. Після чого з приміщення архіву він пройшов до приміщення робочого кабінету, де вказав на робочі столи, на яких знаходилася комп`ютерна техніка, якою він заволодів. Потім пояснив, що все майно він склав у принесену із собою господарчу сумку, і прив`язавши до ручок проводи, спустив таким чином сумку з вікна будівлі. Потім виліз через вікно назовні сам. Пояснив, що частину викраденого майна він продав. Дриль заховав поблизу Сонячного кварталу, яку згодом у вказаному місці не знайшов. У викрадених системних блоках виявив флеш-носії. Згодом повернув працівникам поліції.

(т.4 а.с.83-85)

-ДВД диском із записами впізнання ОСОБА_5 , свідком ОСОБА_24 від 09.01.2018 року, свідком ОСОБА_20 від 09.01.2018 року, слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , від 10.01.2018 року.

(т.4 а.с.86)

- Протоколом пред`явлення речей до впізнання від 27.05.2018 року, відповідно якого слідчий Марганецького ВП ОСОБА_25 по вул. Київській, біля будівлі №182-а при денному освітленні, у присутності понятих, провів пред`явлення для впізнання таких речей: 1) велосипед Phoenix PerFect power, чорного з зеленим кольорами А140 №1056006; 2) велосипед AVANTI салатового з чорним кольором; 3) велосипед синього з білим кольором, без назви; 4) велосипед PROFS Expert білого з чорним. Потерпілий ОСОБА_7 заявив, що з табличкою під №1 він впізнає велосипед, який належить йому і який було викрадено з підвального приміщення будинку АДРЕСА_3 . Ознаки, за якими він впізнав річ: за кольоровою гамою, за формою сидіння, потертостями на трубці сидіння, та фототаблицею до нього.

(т.4 а.с.87-89)

-Протоколом огляду місця події від 28.02.2018 року за участю потерпілої ОСОБА_6 , встановлено, що місцем проведення огляду є будинок АДРЕСА_2 . В ході огляду встановлено, що віконне скло з тильної сторони будинку розбите, однак двері до хати не зламані. В будинку 4 кімнати та маленький коридор біля вхідних дверей. В одній із кімнат будинку знаходився велосипед та ДВД програвач, разом із дрібним посудом, два килима, котрі, зі слів ОСОБА_6 , було викрадено. Під час огляду виявлено трасологічний слід, який є непридатним для вилучення. Огляд проводився при денному освітленні, та фототаблицею до нього.

(т.4 а.с.92-98)

- Заявою ОСОБА_8 , який добровільно видав працівникам поліції дитячий велосипед.

(т.4 а.с.99)

-Протоколом огляду предмету від 19.04.2019 року, відповідно якого місцем огляду є приміщення кімнати по роботі з персоналом Марганецького ВП, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м.Марганець, вул. Кошового, 1. В даному приміщенні за участю двох понятих, ОСОБА_8 добровільно видав дитячий велосипед червоно-синього кольору, на рамі якого мається наліпка «MUSTANG», наліпки із зображенням машинок «Тачки Маквін» і напис 95. Спереду металевий значок з написом «MUSTANG 1996», сидіння велосипеду чорного кольору із полімерного матеріалу із зображенням «Тачки Маквін 95». На задньому коробі, де розташована цепка, маються наліпки синьо-червоного кольору. Даний велосипед має багажник задній, а також ручні гальма, які розташовані на кермі та дзвінок без верхньої кришки. Велосипед має дві педалі та два колеса, заднє колесо має пошкодження, а саме, у вигляді розірваної покришки. На передній частині мається катафот світловідбиваючий. Під час огляду виявлено велосипед дитячий«MUSTANG 1996», під час огляду застосовано технічні засоби - цифрову камеру, огляд проводився при змішаному освітленні, та фототаблицею до нього.

(т.4 а.с.100-101)

- протоколом огляду місця події від 16.05.2018 року, за участю потерпілого ОСОБА_7 , відповідно до якого місцем огляду є підвальне приміщення під`їзду№6 в будинку АДРЕСА_3 . Вхід до під`їзду №6 вказаного вище будинку здійснюється через металеві двері, обладнані замком. Після входу до під`їзду з лівого боку сходами вниз розташовані вхідні дерев`яні двері до підвалу будинку. На момент огляду вхідні двері разом із дверною луткою дещо відставлені вбік від дверного отвору. Двері обладнані врізним рігельним замком, який на момент огляду пошкоджень не має. Після входу в приміщення підвалу знаходиться приміщення розміром приблизно 1,5 х4 м. приміщення обладнане освітленням. Під час огляду у лівому дальньому куті на відстані приблизно 1 метр від підлоги в стіні виявлений отвір розміром приблизно50х50 см. Зі слів учасника огляду ОСОБА_7 , в даному приміщенні останній зберігав належні йому велосипеди торгівельних марок « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».оглядом встановлена відсутність у зазначеному приміщенні зазначених ОСОБА_7 велосипедів. Під час огляду поверхня вхідної двері до приміщення підвалу оброблялася дактилоскопічним порошком «Рубін», однак слідів, придатних для ідентифікації виявлено не було в силу забрудненості та пилу. Під час огляду нічого не вилучалося та нічого не виявлено, та фототаблицею до нього.

(т.4 а.с.102-105)

- Заявою ОСОБА_5 , який добровільно надав для проведення огляду велосипед та велосипедний насос, який він викрав 16.05.2018 року.

(т.4 а.с.106)

- Протоколом огляду предметів від 17.05.2018 року, за участю ОСОБА_5 , відповідно до якого останній, знаходячись біля будинку АДРЕСА_7 , за своєї добровільної згоди, надав для проведення огляду велосипед та насос від велосипеда, які він 16.05.2019 року близько 07-00 год. викрав з підвального приміщення будинку АДРЕСА_3 . Оглядом велосипеду встановлено, що рама велосипеду зеленого з чорним кольорами, на рамі написи «Phoenix» «PerFect power». На передній вилиці з правої сторони є табличка з написами «ATTENTION №А zoom». Колеса велосипеда діаметром 26 дюймів, маються два крила, сидіння чорного кольору, руль чорного кольору. На рулі з лівої сторони прикріплено велокомп`ютер, на якому написи «AS 401». Також на велосипеді є дві педалі. Під час огляду пошкоджень велосипеда не встановлено. Оглядом насоса встановлено, що він циліндричної форми діаметром приблизно 4 см., довжина приблизно 25 см. Насос сріблястого кольору з пластмасовими деталями чорного кольору на момент огляду пошкоджень насоса не встановлено. На рамі написи «PerFect power». Під час огляду виявлено велосипед «Phoenix», насос велосипедний, які було і вилучено. Огляд проводився при денному освітленні, із застосуванням фотоапарату, та фототаблицею до нього.

(т.4 а.с.107-111)

-Протоколом огляду місця події від 02.01.2018 року, відповідно до якого предметом огляду є приміщення державного реєстратора, розташоване на першому поверсі вкінці лівого крила будівлі виконавчого комітету Марганецької міської ради за адресою: вул. Єдності, 29-а. оглядом встановлено, що вхід до кабінету державного реєстратора здійснюється через металеві односторонні двері. При вході до кабінету розташований кабінет з робочими місцями державний реєстраторів. В кабінеті розташовано три столи письмові, на яких знаходиться документація, канцелярське приладдя, два лазерних принтери. Біля вікна зліва і справа розташовано ще по одному столу з документацією. Біля столів 4 стільці офісних. У даному кабінеті одне вікно, яке виходить на вул. Єдності з сторони парадного входу. З вказаного приміщення здійснюється вхід через металеві двері до приміщення архіву. В приміщенні архіву є вікно, яке виходить на торцеву сторону будівлі. Вікно решіткою не обладнане. Є сліди пошкодження (віджиму) на поверхні металопластикової фурнітури в місцях запираючого пристрою, в нижній частині у вигляді деформації, а саме вдавлення округлої форми площею 0,6 см. Металеві двері, розташовані між кабінетом та архівом, без пошкоджень. Замок у справному стані. Замок накладний з двома ригелями, які фіксуються з внутрішньої сторони замка з допомогою запірного пристрою. Під час проведення огляду поверхні гладкі вікна, пошкодженого підвіконня, фільтрів до техніки оброблялися дактилоскопічним порошком «Рубін». З поверхні фурнітури вікна з внутрішньої сторони виявлено 3 сліди рукавиці у вигляді округлих точок. На поверхні підвіконня був виявлений слід низу взуття ймовірно підліткової частини, який сфотографований на цифровий носій з масштабною лінійкою. При огляді фасадної частини будівлі з торцевої сторони вікна встановлено, що на висот 1,5 м. від землі є виступ шириною 15 см., а також зліва від пошкодженого вікна на стіні розташований кондиціонер (наружний блок), який облаштований захисною решіткою. Під час огляду виявлено слід трасологічного походження (перчатка), який і вилучено. Технічні засоби, які застосовувалися фотографування. Огляд проводився за природного освітлення при t 18?С. та фототаблицею до нього.

(т.4 а.с.112-117)

- заявою ОСОБА_20 від 05.01.2018 року, яка добровільно видала працівникам поліції комп`ютерний оптичним маніпулятор.

(т.4 а.с.118)

-Протоколом огляду предмету від 05.01.2018 року, за участю ОСОБА_20 , відповідно до якого місцем огляду є сходовий майданчик першого поверху під`їзду №1 будинку АДРЕСА_8 . На даному сходовому майданчику поруч із вхідними дверима, які ведуть до квартири АДРЕСА_9 стоїть жінка, яка представилася ОСОБА_20 . Добровільно надала для огляду комп`ютерний маніпулятор оптичний темно синього кольору з чорним обідком, на верхній частині мається коліщатко для керування по вертикалі, під ним розташоване ще одне коліщатко для керування та кнопка, на зворотній стороні комп`ютерний оптичний маніпулятор має наліпку з надписом А4ТЕСН Run оn Shine, модель Х5-005Д. під час огляду виявлено комп`ютерний оптичний маніпулятор, який вилучено. Застосовувалися технічні засоби цифрова камера. Огляд проводився при штучному освітленні, та фототаблицею до нього.

(т.4 а.с.119-120)

-Заява ОСОБА_16 , яка не заперечувала, щоб 06.01.2018 року працівники поліції провели огляд її квартири АДРЕСА_10

(т.4 а.с.121)

-Протоколом огляду предметів від 06 січня 2018 року, за участю власника ОСОБА_16 , відповідно якого місцем огляду є приміщення квартири АДРЕСА_10 . Вхідні двері до квартири на момент огляду відчинені, за ними розташоване приміщення коридору, в якому в лівому дальньому куті розміщена меблева вішалка з речами. В правій стіні коридору маються двері, які ведуть до кімнати. В кімнаті вздовж лівої стіни розміщений меблевий диван, в лівому дальньому куті меблева тумба, поруч поличка, на якій розміщено телевізор, поруч стоїть меблевий журнальний столик, на якому розміщено комп`ютерний монітор чорного кольору «ЛОС», у лівому верхньому куті мається наліпка «Windows», ззаду на кришці монітору мається цифрове позначення 10481087, також мається наліпка з написом ЛОСLCD monitor F225+seriоl №AVLB4МА129269. Перед монітором розміщена клавіатура А4ТЕСН, на задній кришці мається цифрове значення: 10481088 (виконане маркером) та наліпка з написом А4ТЕСН, MODEL-KB 750, ліворуч із клавіатурою мається оптичний комп`ютерний маніпулятор «DELUX», на звороті наліпка з написом: Model М371, s/m НОМЕР_1 . З обох боків монітору вищевказаного у протоколі, розташований комп`ютерні динаміки з написом «Startex» multimedia speaker system, на іншій колонці мається кнопка з написом «POWER», роз`єм для навушників та регулятор гучності. Поруч з журнальним столиком розміщено системний блок чорного кольору, передня частина сірого кольору з написом «LG», нижче мається напис під дисководом RAPCOM, в нижній частині маються різноманітні роз`єми, на верхній частині системний блок має цифрове позначення 10481053, на задній частині маються роз`єми та наліпка білого кольору «СТком». Також ОСОБА_16 надала диск CD-R PATRON700 МВ, на якому мається напис «Мітрохіна 2016». Інші приміщення квартири не оглядалися. Під час огляду виявлено системний блок «LG», комп`ютерний оптичний маніпулятор, монітор комп`ютерний «ЛОС», клавіатура комп`ютерна А4ТЕСН, диски 2 шт, CD-R диск. Під час огляду застосовано технічний засіб цифрова камера, огляд проводився при штучному освітленні, та фототаблицею до нього.

(т.4 а.с.122-124)

-Заява ОСОБА_26 від 10.01.2018 року, у якій він не заперечує проти проведення працівниками поліції огляду його комп`ютера, який він придбав у м.Марганець 02.01.2018 року. не заперечує проти проведення огляду у приміщенні його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_11 .

(т.4 а.с.125)

-Протоколом огляду предмету від 10.01.2018 року, на підставі заяви ОСОБА_26 , за його участю, відповідно до якого об`єктом огляду є системний блок, добровільно виданий ОСОБА_26 .. Системний блок оглядається у кімнаті будинку АДРЕСА_11 . Оглядом встановлено, що системний блок має корпус чорного кольору, на передній панелі міститься надпис «DELUX», під надписом є роз`єми USB, кнопка вмикання. При відкритті бокової кришки системного блоку встановлено, що в ньому відсутній жорсткий диск. В системному блоці є блок живлення DELUX, модель АТХ400WР4, материнська плата BIOSTAR модель №68 53В. Як пояснив ОСОБА_26 , вказаний системний блок він придбав у м.Марганець, під час огляду вилучено системний блок, описаний в протоколі. Огляд проводився при штучному освітленні, із застосуванням технічних засобів фотографування. Та фототаблицею до протоколу.

(т.4 а.с.126-128)
-Заявою ОСОБА_27 , яка біля під`їзду будинку АДРЕСА_12 добровільно надала для огляду працівниками поліції монітор, клавіатуру та комп`ютерну мишку, який придбав їй її брат ОСОБА_26 02.01.2018 року.

(т.4 а.с.129)

-Протоколом огляду місця події від 11.01.2018 року за участю ОСОБА_27 , яким встановлено, що біля першого під`їзду багатоповерхового будинку АДРЕСА_12 . ОСОБА_27 добровільно надала для огляду складові персонального комп`ютеру, а саме: 1) монітор торгівельної марки HANNS G, чорного кольору, моделі AG 172D, монітор має пошкодження у верхньому правому куті у вигляді тріщини на корпусі, на задній кришці монітору мається наліпка із назвою та маркою, а також серійним номером НОМЕР_2 (May 2007) та штрих-кодом. Окрім цього у правому верхньому куті над цією наліпкою на липкій стрічці приклеєний аркуш паперу розміром 4,5х1,5 см із написом MOUHTOP №10481061. 2) комп`ютерна клавіатура білого кольору, торгівельної марки DELUX Keyboard, model Name Y-SUGI. На задній кришці клавіатури мається наліпка білого кольору із написами: PIN PID НОМЕР_3 . Клавіатура видимих пошкоджень не має, однак зверху від часу колір змінився на жовтуватий. 3) комп`ютерний маніпулятор миша, торгівельної марки Genius, сірого кольору. Маніпулятор видимих пошкоджень не має. На частині маніпулятора є логотип виробника та зазначення моделі (M/N Net Scroll 120) made in China. Окрім того, є наліпка із зазначенням S/N НОМЕР_4 . На липкій стрічці приклеєний аркуш паперу розміром 4х1,5 см із написом «Мишка ИИВ №221». Оглянуті монітор, маніпулятор, та клавіатура вилучаються в якості речових доказів. Та фототаблицею до протоколу.

(т.4 а.с.130-133)

-Протоколом огляду предметів від 12.01.2018 року, за участю ОСОБА_28 коменданту виконавчого комітету адмінітративно-господарського відділу Марганецької міської ради та представника потерпілого ОСОБА_29 , відповідно якого встановлено, що об`єктом огляду є предмети, які знаходяться в робочому кабінеті №28 Марганецького ВП НВП за адресою: м.Марганець, вул. О.Кошового, 1: 1) монітор з корпусом чорного кольору «АОС» з інвен. номером 10481087, зазначеному білим кольором на задній панелі; монітор HANNS G з корпусом чорного кольору, на якому є серійний номер 10481061, системний блок з написом на лицьовій стороні LG RAPCOM, на кришці якого, зазначено чорним маркером інв.номер 10481053; системний блок з написом на лицьовій стороні DELUX, з корпусом чорного кольору, в якому відсутній жорсткий диск. На кришці є наліпка з написом Nicrosoft, клавіатура з корпусом світло-сірого кольору з написом DELUX Keyboard, клавіатура з корпусом чорного кольору A4TECH, комп`ютерна оптична миша синьо-чорного кольору A4TECH, провідна оптична комп`ютерна миша DELUX чорного кольору провідна, оптична комп`ютерна миша Genius, чорно-сріблястого кольору з наліпкою з зазначенням інв.номеру 221.

Учасникам огляду ОСОБА_28 пояснила, що з усіх наданих для огляду предметів вона впізнає предмети комп`ютерної техніки, які знаходилися у кабінеті №14 державного реєстратора за ознаками, а саме: монітор з корпусом чорного кольору «АОС», монітор HANNS G, системний блок з написом RAPCOM, оптичну комп`ютерну мишу Genius із зображеними на них інвентарними номерами. Системний блок з написом DELUX, за зовнішнім виглядом, сукупністю зовнішніх ознак. Клавіатура A4TECH, DELUX Keyboard за зовнішніми ознаками в їх сукупності. Оптичну комп`ютерну мишу DELUX чорного кольору не впізнала, пояснила, що для роботи така не видавалася.

Надані для огляду комп`ютерні колонки чорного кольору з написом Startex не впізнала та пояснила, що на балансі колонки не перебувають. Щодо наданих для огляду флеш-носіїв, учасник огляду пояснила, що з них двох один є ключем криптографічним і від нього є упаковка оригінальна. На самому ключі є надпис «Є ключ». Пояснила, що це є ключ доступу, яким користуються у своїй роботі державний реєстратор при вході до Державного реєстру. Другий флеш-носій з надписом «А расет» також на балансі виконкому не перебуває. Та фототаблицею до нього.

(т.4 а.с.134-146)

-Протоколом огляду предметів від 16.01.2018 року, за участю ОСОБА_30 , відповідно до якого об`єктом огляду є предмети, надані для огляду учасникові ОСОБА_31 , а саме: комп`ютерні колонки з пластмасовим корпусом чорного кольору з надписом на лицевій панелі Startex; комп`ютерна миша Dевіх, з пластмасовим корпусом чорного кольору; флеш-носій з пластмасовим корпусом чорного кольору, скріплена скотчем. Під час огляду учасник ОСОБА_32 впізнала в наданих предметах власні речі.

(т.4 а.с.147-148)

Оцінивши усі зібрані докази, відповідно до ст. 94 КПК України, з точки зору їх належності та допустимості, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, оскільки ці докази доповнюють один одного та у своїй сукупності разом з іншими доказами є достатніми для висновку про доведеність обвинувачення.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані по ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до іншого приміщення.
Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття, відшкодування завданих матеріальних збитків у повному обсязі.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, рецидив злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що він скоїв тяжкий злочин, особу, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, у скоєному розкаюється, відшкодував завдану матеріальну шкоду в повному обсязі, згідно досудової доповіді, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, і вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Покарання обвинуваченому слід призначити на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів за даним вироком і за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2019 року, шляхом часткового складання покарань.

На підставі ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

Частина 1 та п.1 ч.2 ст.22 ЦК України передбачають, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила, або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

У відповідність ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 статті 1177 ЦК України передбачено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до Закону.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ про відшкодування шкоди» №6 від 27 березня 1992 року роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі та майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними та шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

На підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частини 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Цивільний позов, заявлений Виконавчим комітетом Марганецької міської ради про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 540 гривень, слід закрити, так як представником потерпілого ОСОБА_29 подана заява про відмову від позову в кримінальному провадженні в зв`язку з відшкодуванням шкоди (т.1 а.с.100).

Слід роз`яснити представнику потерпілого, що на підставі ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідність ст.100 КПК України.

Речові докази по справі:, - системний блок МПЕО «Алмаз», Sempron, 145, 2,8 GHz/DIMM1Gb/HDD320Gb/ATX390W, 2011 року випуску,
- LCD монітор «АОС» моделі №: ТFТ22W90РS, 2011 року випуску,
- клавіатуру А4ТЕСН моделі: КВ-750, 2011 року випуску,
- маніпулятор «комп`ютерна миша» А4ТЕСН, 2011 року випуску,
- системний блок МПЕО «Алмаз», Sempron,145, 2,8 GHz,/68S3B-Biostar/ATX400WP4, 2011 року випуску,
- жорсткий диск Sempron?145? 2?8 GHz,
- LCD монітор «Hanns-G», AG172D моделі №HSG1014, 2007 року випуску,
- клавіатуру DELUX Keyboard Y-SU61, 2007 року випуску,
- маніпулятор «комп`ютерну миш «GENIUS» моделі: M/N: NetScroll120, 2011 року випуску,
- засіб криптографічний (ключ електронний) на 4 Gb, 2016 року випуску, долучені до кримінального провадження №0000005, передані для зберігання представнику потерпілого ОСОБА_29 , згідно його розписки (т.1 а.с.142), слід передати Виконавчому комітету Марганецької міської ради за належністю.

-Колонки комп`ютерні «STARTEX» ,

-Комп`ютерну мишку «DELUX»,

-Флеш-носій на 4 Гб «Apaser», долучені до кримінального провадження №0000005, передані для зберігання власнику ОСОБА_33 , згідно її розписки (т.1 а.с.141), слід залишити останній за належністю.

-CD-R диск з надписом чорним маркером «Митрохіна», долучений до кримінального провадження №0000005, переданий для зберігання власнику ОСОБА_34 , згідно її розписки (т.1 а.с.143), слід залишити останній за належністю.

-велосипед марки «PHOENIX», переданий на зберігання власнику ОСОБА_7 , згідно його розписки (т.1 а.с.146), слід залишити останньому за належністю.

-дитячий велосипед «mustag 20 тачки», долучений до кримінального провадження №0000144, переданий для зберігання потерпілій ОСОБА_6 , згідно її розписки (т.1 а.с.145), слід залишити останній за належністю.

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експерта, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №18/12.1/119 від 25 травня 2018 року в розмірі 572 гривні (т.1 а.с.105).

Керуючись ст.ст. 127, 128, 368, 370, 373, 374 КПК України, ст.ст. 22, 23, 1166 ЦК України, 225, 226 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів за даним вироком і за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2019 року шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки один місяць.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Цивільний позов, заявлений потерпілим Виконавчим комітетом Марганецької міської ради про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 540 гривень, закрити, в зв`язку з відмовою представника потерпілого ОСОБА_29 від позову.

Роз`яснити представнику потерпілого ОСОБА_29 , що на підставі ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Речові докази по справі:, - системний блок МПЕО «Алмаз», Sempron, 145, 2,8 GHz/DIMM1Gb/HDD320Gb/ATX390W, 2011 року випуску,

- LCD монітор «АОС» моделі №: ТFТ22W90РS, 2011 року випуску,

- клавіатуру А4ТЕСН моделі: КВ-750, 2011 року випуску,

- маніпулятор «комп`ютерна миша» А4ТЕСН, 2011 року випуску,

- системний блок МПЕО «Алмаз», Sempron,145, 2,8 GHz,/68S3B-Biostar/ATX400WP4, 2011 року випуску,

- жорсткий диск Sempron?145? 2?8 GHz,

- LCD монітор «Hanns-G», AG172D моделі №HSG1014, 2007 року випуску,

- клавіатуру DELUX Keyboard Y-SU61, 2007 року випуску,

- маніпулятор «комп`ютерну миш «GENIUS» моделі: M/N: NetScroll120, 2011 року випуску,

- засіб криптографічний (ключ електронний) на 4 Gb, 2016 року випуску, долучені до кримінального провадження №0000005, передані для зберігання представнику потерпілого ОСОБА_29 , згідно його розписки - передати Виконавчому комітету Марганецької міської ради за належністю.

-Колонки комп`ютерні «STARTEX» ,

-Комп`ютерну мишку «DELUX»,

-Флеш-носій на 4 Гб «Apaser», долучені до кримінального провадження №0000005, передані для зберігання власнику ОСОБА_33 , згідно її розписки - залишити останній за належністю.

-CD-R диск з надписом чорним маркером «Митрохіна», долучений до кримінального провадження №0000005, переданий для зберігання власнику ОСОБА_34 , згідно її розписки - залишити останній за належністю.

-велосипед марки «PHOENIX», переданий на зберігання власнику ОСОБА_7 , згідно його розписки - залишити останньому за належністю.

-дитячий велосипед «mustag 20 тачки», долучений до кримінального провадження №0000144, переданий для зберігання потерпілій ОСОБА_6 , згідно її розписки - залишити останній за належністю.

-
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №18/12.1/119 від 25 травня 2018 року в розмірі 572 гривні.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1