Справа № 559/426/19
номер провадження 1-кп/558/60/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року Демидівський районний суд

Рівненської області

У складі:

одноосібно суддя : ОСОБА_1

секретар судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001166 від 02 грудня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Біла Криниця, Рівненського району, Рівненської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта професійно- технічна, фактично проживаючого АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом осіб рядового складу, водія евакуаційного відділення ремонтного взводу військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом осіб рядового складу та проходячи військову службу на посаді водія евакуаційного відділення ремонтного взводу військової частини НОМЕР_1 , 02.12.2018 року близько 05 год. 55 хв., будучи особою, яка керує транспортним засобом легковим автомобілем "Opel Vectra 2.ОІ", державний номерний знак НОМЕР_2 , у темну пору доби, в умовах недостатньої видимості, по засніженій смузі свого руху, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи із злочинною самовпевненістю, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, передбачених п.10.1 "Правил дорожнього руху", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, які виразились у тому, що рухаючись по правій смузі руху зі сторони будинків із початком номером 1 у напрямку будинку із зростаючими номерами, навпроти будинку АДРЕСА_2 (дозволена швидкість руху на даній ділянці дороги не більше 50 км/год), не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість, під час якої мав би можливість керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних умовах, перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив маневр, тобто виїзд на зустрічну смугу руху легковим автомобілем Opel Vectra 2.ОІ", державний номерний знак НОМЕР_2 , де відразу ж вчинив наїзд на велосипедиста гр. ОСОБА_5 , яка керувала велосипедом "Україна" та рухалась у своїй смузі руху у зустрічному напрямку.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, велосипедист потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров`я у виді поєднаної травми, закритої ЧМТ, струсу головного мозку, забоїв та саден м`яких тканин голови та лівої кисті, забою грудної клітки, закритого перелому хірургічної шийки лівого плеча, закритого перелому медіального виростка правого стегна, перелому 3 кісток лівої гомілки.
Таким чином ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Під час розгляду справи в суді обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження щодо нього. Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєнні інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував повністю шкоду заподіяну потерпілій та потерпіла до нього будь-яких претензій не має.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Потерпіла ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6 звернулись до суду з заявами про розгляд даного кримінального провадження без їхньої участі. Не за перечують проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям. Також вказали, що шкоду заподіяну ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_4 відшкодував повністю, будь-яких претензій до нього матеріального та морального характеру не мають /а.п.186-187/.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши заяви потерпілих, суд приходить до наступних висновків.
ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, який у відповідності до ч. 2 ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
За вимогами ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, суд закриває кримінальне провадження у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Як вбачається зі змісту п. 3 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст.45 КК України) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.
Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК України.
Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України.
Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.
Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, обгрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди.
Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Під час з`ясування питання щодо визнання обвинуваченим вини у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні останній вину визнав повністю, щиросердечно розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував шкоду потерпілій.
Відповідно до вимоги ВІТ при ГУНП в Рівненській області № 134 ОСОБА_4 раніше не судимий /а.п.59/.
Згідно повідомлення КЗ "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" Рівненської обласної ради № 2961 від 13.12.2018 року ОСОБА_4 на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога в КЗ "РОЦПЗН" не перебуває /а.п.61/.
Відповідно до службової характеристики ОСОБА_4 позитивно характеризується по місцю служби /а.п.65/.
Таким чином, встановлено обставини, що дозволяють суду дійти до висновку про наявність всіх складових дійового каяття ОСОБА_4 , а отже є всі підстави для звільнення останнього від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 12, 44, 45 КК України та керуючись п. 1 ч. 2 ст. ст. 284, ст. 286, 288 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяття задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 45 КК України в зв"язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України - закрити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Демидівський районний суд Рівненської області.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення семиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: