Справа № 354/346/19
Провадження № 1-кс/354/253/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про призначення експертизи)

28 травня 2019 року м.Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні начальником Яремчаснького відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області, юристом 1 класу ОСОБА_4 , про проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, в рамках кримінального провадження №0000066, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.04.2019 р. за ч.2 ст.194 КК України,-

в с т а н о в и в :

21.05.2019 р. слідчий СВ, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке обгрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу знаходиться кримінальне провадження №0000066, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.04.2019 р. за ч.2 ст.194 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що 26.04.2019 близько 02.20 год. виникла пожежа в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на другому поверсі якого знаходились адміністративні приміщення- управління державної казначейської служби в м. Яремче та управління праці та соціального захисту населення м. Яремче, а на першому поверсі- приміщення ресторану «Краєвид».

10.05.2019 потерпілий ОСОБА_5 добровільно надав відеореєстратор, який знаходився в приміщенні ресторану «Краєвид» в ніч пожежі, на якому можуть бути збережені відеофайли із камер відеоспостереження.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження №0000066 необхідні спеціальні знання, у зв`язку із чим виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про проведення судової металознавчої експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до ч. 6 цієї ж статті слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі викладеного та враховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що маються достатні підстави для задоволення клопотання та призначення у кримінальному провадженні №0000066, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.04.2019 р. за ч.2 ст.194 КК України,- судової комп`ютерно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 ,- задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000066, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.04.2019 р. за ч.2 ст.194 КК України, проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи.

Проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи доручити судовим експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Івано-Франківськ,вул.Національної Гвардії, 14) та перед судовими експертами поставити наступні питання:

- Чи містяться наданому на дослідження жорсткому диску відеореєстратора відеофайли із камер спостереження?

- Якщо так, то які саме та в який період часу виконані?

Надати експертам поліетиленовий пакет в якому знаходиться наданий ОСОБА_5 відеореєстратор.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч.1 ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1