overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/201/812/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді Федоріщева С.С.,
при секретарі Разумняк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 26 вересня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 26 вересня 2019 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2019 року вищевказану скаргу було задоволено.
Від ОСОБА_1 15 жовтня 2019 року до суду надійшла заява з проханням виправити допущену в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2019 року описку, а саме: вірно зазначити дату його заяви, поданої до прокуратури Дніпропетровської області - «26 вересня 2019 року», замість невірної «26 червня 2019 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при винесені ухвали від 08 жовтня 2019 року було допущено описку, яку необхідно виправити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 26 вересня 2019 року задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2019 року за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 26 вересня 2019 року.

Зазначити вірно дату заяви ОСОБА_1 , поданої до прокуратури Дніпропетровської області - «26 вересня 2019 року».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя С.С. Федоріщев
Справа № 212/9019/19
У Х В А Л А
про зупинення судового провадження

23 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001790 від 12.08.2019 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку хворобою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку фтизіатра, що виданий Комунальним Закладом «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради, від 23 жовтня 2019 року, ОСОБА_4 , 1973 року народження з 15 жовтня 2019 року по теперішній час знаходиться на стаціонарному лікуванню.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318,335 КПК України, суд, -

постановив:
Зупинити судове провадження за кримінальним провадженням №0001790 від 12.08.2019 року, 212/9019/19, 1-кп/212/872/19, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3. ст.185 КК України, до видужання обвинуваченого.

Зобов`язати Комунальний Заклад «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради», надати суду інформацію про стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться на стаціонарному лікуванні (знаходження на лікуванні, стан здоров`я (тяжкість хвороби), дата видужання, можливість в ідвідувати судові засідання та інше).

Копію цієї ухвали, направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 для контролю за виконанням ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3922/18
Номер провадження 1-кп/213/117/19
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001096 від 02 червня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає неможливим провести судове засідання за відсутності обвинуваченого, а тому ОСОБА_6 підлягає приводу в судове засідання.

Клопотання прокурора про оголошення розшуку ОСОБА_6 є передчасним.

Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 08 листопада 2019 року в Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Г.Романової 6-а, зал. № 12) ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7786/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника ДУ «ДВК (№89)» - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.11.2015 року за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

За час відбування покарання засуджений характеризувався задовільно, працевлаштований, мав 2 дисциплінарних заохочення, стягнень не мав.

В поданні начальника ДУ «ДВК (№89)» ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому після звільнення з місця позбавлення волі.

Суд, вивчивши доводи подання і матеріали особової справи засудженого, заслухавши представника ДУ «ДВК (№89)», який підтримав подання, вважає можливим його задовольнити, оскільки ОСОБА_4 раніше був засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом психотропних речовин і наркотичних засобів.

На підставі викладеного, керуючись п.«г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 (один) рік, заборонивши вихід з дому (квартири) з 22 години 00 хвилин до 05 годин 00 хвилин; заборонивши виїзд за межі міста в особистих справах; заборонивши знаходження в місцях розпиття спиртних напоїв, поклавши обов`язки з`являтися на реєстрацію до поліції 2 рази на місяць.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 183/2815/19
№ 1-кп/183/1040/19

У Х В А Л А
23 жовтня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
03 травня 2019 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні, в межах строків передбачених законом, судове засідання проводити в присутності прокурора, обвинуваченого та свідків вказаних в реєстрі.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечував.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та свідків вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня року на 14.30 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, та свідків вказаних реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/1675/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"21" жовтня 2019 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В

18.10.2019 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області від Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000429 від 19.08.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, для розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 26 листопада 2019 року о 13-00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 215/5248/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001224 від 05.08.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 190; ч. 1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

04.09.2019 р. до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 190; ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор надав суду для долучення до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в одному томі на 267 аркушах та заявив клопотання про передачу цього кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням, яке знаходиться на розгляді в Тернівському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у судді ОСОБА_5 , де ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.190 КК України.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.

Розглянувши матеріали обвинувального акту, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як у судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 вже є на розгляді кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , а відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001224 від 05.08.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 190; ч. 1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_4 , справа № 215/5248/19 (1-кп/215/660/19), передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.190 КК України, справа №215/5065/18, за яким ним здійснюється судове провадження.

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в одному томі на 267 аркушах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №345/2604/15-к
Провадження № 1-кп/345/5/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Справа неодноразово призначалась до розгляду з викликом свідків. Однак в судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомили та не подали будь-яких заяв.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідків, які не з`явилися.

Суд, вислухавши доводи прокурора, заслухавши думку інших учасників судового провадження, які не заперечують відносно застосування приводу до свідків, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Відповідно до ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого, свідка.

Оскільки розглянути справу у відсутності свідків суд не має змоги, то суд вважає, що до свідків, які не з`явились в судове засідання слід застосувати привід.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Розгляд кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України відкласти на 10.00 годин 19.11.2019 року . Доставити приводом у судове засідання до Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області за адресою: м. Калуш вул. Молодіжна, 10, Івано Франківська область на 10.00 годин 19 листопада 2019 року свідків:

- ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Калуському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області та Івано-Франківському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Калуської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А
про призначення подання (клопотання) до судвого розгляду

21 жовтня 2019 року селище Рожнятів

Колегія суддів Рожнятівського районого суду Івано-Франківської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , судів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ознайомившись із клопотанням начальника ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» про роз`яснення вироку суду,

ВСТАНОВИЛА :
У клопотанні начальник ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» просить роз`яснити вирок Рожнятівського районного суду від 02 жовтня 2019 року в частині розрахунку строку відбування покарання.

Згідно ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.3 ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА :
Клопотанням начальника ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» про роз`яснення вироку суду, призначити до судового розгляду на 14:10 годин 31 жовтня 2019 року , з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Біла Церква
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
сторони та учасники кримінального провадження, які приймали участь у судовому провадженні: прокурор: ОСОБА_4 , представник Державної установи «Білоцерківська виправна колонія №35»: ОСОБА_5 , засуджений: ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35» про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 12.12.2016, яким його засуджено за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.05.2017 зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 24.10.2016 по 12.01.2017.

В судовому засіданні ОСОБА_3 надав заяву в якій просив зазначене клопотання залишити без розгляду.

Прокурор та представник ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» не заперечували проти задоволення клопотання засудженого.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертитися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Засуджений ОСОБА_3 надав у судовому засіданні заяву про залишення його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду, однак ст. 539 КПК України не передбачено прийняття рішення про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-679/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши за участю прокурора Риби О.В. матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченої немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 12 жовтня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Запобіжний захід підсудній залишити той же - утримання під віртаю. В судове засідання викликати прокурора, підсудну, потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров