Справа № 544/990/19
пров. № 1-кс/544/483/2019
У Х В А Л А
іменем України
про арешт майна
01 серпня 2019 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду м. Пирятин клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000261 від 01.08.2019 щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно,

у с т а н о в и л а:

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000261 від 01 серпня 2019 року щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання слідчий СВ посилається на те, що 31.07.2019 приблизно о 15 годині 38 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи справним автомобілем AUDI-A6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався на ділянці з одностороннім рухом на 168 км автошляху Київ - Харків - Довжанський, Пирятинського району Полтавської області з боку м. Київ в напрямку м. Харків.

Наблизившись до нерегульованого пішохідного переходу, що на вищевказаній ділянці автодороги, водій ОСОБА_5 , всупереч правил дорожнього руху, здійснив розворот ліворуч та виїхав на зустрічну смугу руху, не надавши дорогу транспортним засобам, які рухалися по автодорозі Київ - Харків - Довжанський в напрямку м. Київ, тим самим виїхав на смугу руху автомобілю MERCEDES-BENZ С 220 реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , чим створив небезпеку для його руху та допустив з ним зіткнення.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події пригоди, водій автомобіля MERCEDES-BENZ С 220 реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 та пасажири даного авто, Budman-Bloom Katia та Bloom Margared отримали тілесні ушкодження з якими доставлені до Пирятинської ЦРЛ.

За даним фактом 01.08.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України відкрито кримінальне провадження №0000261.

31.07.2019 з 16 год 20 хв по 19 год 45 хв було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди вході якого було виявлено та вилучено автомобіль «MERCEDES-BENZ С 220» реєстраційний номер НОМЕР_2 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 на автомобіль «MERCEDES-BENZ С 220» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

01.08.2019 автомобіль AUDI-A6 реєстраційний номер НОМЕР_4 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 , належить ОСОБА_5 , жителю с. Писарщина Гребінківського району Полтавської області; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 на автомобіль AUDI-A6 реєстраційний номер НОМЕР_4 ; посвідчення водія серія НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; передній бампер автомобіля AUDI-A6 реєстраційний номер НОМЕР_4 , автомобіль MERCEDES-BENZ С 220 реєстраційний номер НОМЕР_2 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 на автомобіль MERCEDES-BENZ С 220 реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив слухати клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити з підстав наведених в ньому.

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку відповідно до ч. 3 ст.170КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 10, 11 ст.170КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що клопотання щодо накладення арешту автомобіль «MERCEDES-BENZ С 220» реєстраційний номер НОМЕР_2 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 на автомобіль «MERCEDES-BENZ С 220» реєстраційний номер НОМЕР_2 , вилучені в ході огляду місця події є обґрунтованим та підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вони можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні №0000261 від 01 серпня 2019 року, вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також незастосування арешту майна може призвести до їх втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Слідчий суддя задовольняє дане клопотання з метою збереження речових доказів.

Відповідно з ч. 4 ст. 173КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що майно вилучене 31 липня 2019 року в ході огляду місця події, а саме: автомобіль «MERCEDES-BENZ С 220» реєстраційний номер НОМЕР_2 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 на автомобіль «MERCEDES-BENZ С 220» реєстраційний номер НОМЕР_2 , вилучені в ході огляду місця події набули статусу тимчасово вилученого майна на підставі протоколу огляду місця події від 31 липня 2019 року.

Клопотання слідчого подане в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 170-173, 175, 372, 309 КПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000261 від 01.08.2019 щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «MERCEDES-BENZ С 220» реєстраційний номер НОМЕР_2 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 , який буде зберігатися на території Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Зоряна, 7, до скасування арешту майна у встановленому Законом порядку; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 на автомобіль «MERCEDES-BENZ С 220» реєстраційний номер НОМЕР_2 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт вищевказаних речей та документів, які будуть зберігатися в камері схову Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Зоряна, 7, до скасування арешту майна у встановленому Законом порядку.

Контроль за виконанням ухвали та відповідальність за збереження арештованого майна покласти на слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1