Справа № 643/4552/17
Провадження № 1-кп/643/156/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2019 р. м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сороківка, Харківського району, Харківської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, раніше не судимої, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що 23.01.2017 р. приблизно о 14 год. 00 хвил. ОСОБА_7 знаходячись біля квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, на підставі неприязнених стосунків, які виникли в наслідок конфлікту з ОСОБА_5 , прийшла до квартири АДРЕСА_3 , в якій мешкає ОСОБА_5 , та знаходячись в збудженому стані почала пред`являти претензії до останньої з приводу ремонту, висказуючи при цьому образи, запропонувала ОСОБА_5 прослідувати до неї в квартиру на щось подивитись, на що ОСОБА_5 відмовилась. ОСОБА_7 знаходячись від ОСОБА_5 на відстані приблизно 50 сантиметрів, тримаючи в правій руці сумку, в якій знаходилась скляна банка з молоком, навмисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нанесла ОСОБА_5 сумкою удар в область обличчя. В наслідок протиправних дій ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи у ОСОБА_5 маються синець та садно на голові, які виникли від ударної дії тупого твердого предмету, індивідуальні особливості якого у пошкодженнях не відобразились, та могли бути отримані у термін на який вказує гр. ОСОБА_5 . По ступеню тяжкості це легкі тілесні ушкодження.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Захисник обвинуваченої заявила клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, обвинувачена підтримала дане клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, прокурора, який не заперечував проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, представника потерпілої, потерпілої, які також не заперечували проти клопотання захисника, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до

частини восьмої цієї статті, закриття кримінального провадження не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.
Згідно статті 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули, два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Відповідно до статті 12 КК України, злочин передбачений частиною 1 ст. 125 КК України, за яким кваліфіковані дії обвинуваченої ОСОБА_7 відноситься до злочину невеликої тяжкості.
Враховуючи викладене, оскільки від часу подій викладених в обвинувальному акті до часу подання клопотання захисником обвинуваченої про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності минуло більше ніж два роки, клопотання захисника обвинуваченої підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, статтями 284, 285, 288, 372 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а кримінальне провадження щодо неї закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через Московський районний суд м.Харкова до апеляційного суду Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1