Провадження1-кс/991/1486/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах компанії AKEMI MANAGEMENT LIMITED (АКЕМІ МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД), на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження № 0000494 від 17.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах компанії AKEMI MANAGEMENT LIMITED (АКЕМІ МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД), на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження № 0000494 від 17.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України, в якій просить зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні № 0000494 від 17.07.2017 належним чином розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 від 01.10.2019 вих. № 01/10-1 та прийняти процесуальне рішення за результатами його розгляду, задовольнивши його в повному обсязі. Крім того, просить поновити строк для подання скарги на бездіяльність детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 за результатами розгляду клопотання представника Компанії- адвоката ОСОБА_2 від 01.10.2019 вих. № 01/10-1.
Розглянувши матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскільки, рішення за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 від 01.10.2019 вих. № 01/10-1 було прийнято детективом 07.10.2019, заявником отримане 10.10.2019 року, а скарга подана до суду (поштовим відправленням) 17.10.2019 року, то слідчий суддя вважає причини пропуску строку для подання скарги поважними та такими, що підлягають поновленню.
Водночас, згідно положень статті 33-1 Кримінального процесуального кодексу України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України».

У примітці до ст. 45 КК зазначено, що корупційними злочинами вважаються:

а) злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем;

б) злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 КК.

Оскільки заявник, у своїй скарзі оскаржує бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України щодо не розгляду його клопотання в рамках кримінального провадження № 0000494 від 17.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України, яка відповідно до положень ст. ст. 33-1, 303, п. 20-2 Перехідних положень КПК України підлягає оскарженню слідчому судді Вищого антикорупційного суду, то провадження за скаргою слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 33-1, 117, 303, 304, 306, п. 20-2 Перехідних положень КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_2 , який діє в інтересах компанії AKEMI MANAGEMENT LIMITED (АКЕМІ МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД), строк на подання скарги на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження № 0000494 від 17.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах компанії AKEMI MANAGEMENT LIMITED (АКЕМІ МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД),на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження № 0000494 від 17.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 15 годині 30 хвилин 24 жовтня 2019 року.
Повідомити скаржника, детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4