Справа № 199/7174/19
Провадження (1-кп/199/510/19)
ВИРОК
іменем України

16.09.2019 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження №0001126 відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, неофіційно працюючого, на утриманні маючого неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не судимого згідно ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 02.07.2019 року, приблизно о 10:05 годині, прийшов до торгівельного залу ТОВ «АТБ - Маркет», магазину «Продукти-7», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Луговська, 255, з метою здійснення покупок. Перебуваючи в торгівельному залі магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-7», ОСОБА_6 , побачив, що в магазині знаходиться невелика кількість покупців та між рядами немає співробітників магазину, де цей момент у нього раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, ОСОБА_4 , того ж дня, тобто 02.07.2019 приблизно о 10:10 годині, перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-7», підійшов до стелажу з алкоголем, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, викрав зі стелажу: Віскі 0,5 л. Ballantines Finest 40% об ск/бут., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3272-19 від 18.07.2019 року 287,92 грн., та тримаючи вищевказаний товар у своїх руках, попрямував на касову зону, де пройшовши за межу касового контролю не розплатившись за даний товар де і був зупинений працівниками магазину. Таким чином ОСОБА_4 , виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежать від його долі.

Обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав повністю та підтвердив свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, фактичні обставини не оспорював, суду показав, що він дійсно 02.07.2019, о 10:05 годині, прийшов до торгівельного залу ТОВ «АТБ - Маркет», магазину «Продукти-7», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Луговська, 255, з метою здійснення покупок. Перебуваючи в приміщенні торгівельної зали вищевказаного магазину, підійшов до стелажу з алкоголем, із якого викрав Віскі 0,5 л. Ballantines Finest 40% об ск/бут., вартістю 287,92 грн., тримаючи вищевказаний товар у своїх руках, він попрямував на касову зону, де пройшовши за межу касового контролю не розплатившись за даний товар де і був зупинений працівниками магазину. З оцінкою викраденого згідно експертизи він згоден, просить суворо не карати, врахувати визнання вини, щиросердне каяття.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, крім повного визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.07.2019 року про крадіжку майна 02.07.2019 року, довідкою вартості (а.п.32,54);

- протоколом огляду місця події від 02.07.2019 року та фото таблицею до нього за адресою: м. Дніпро, вул. Луговська, 255, під час якого було місце на стелажі де знаходиться алкоголь (а.п.33-34);

- речовими доказами, які повернуто під сохранну розписку ОСОБА_7 , згідно його розписки від 03.07.2019 року; ДВД диском (а.п.37,38).
- висновком судово-товарознавчої експертизи №3272-19 від 18.07.2019 року про те, що ринкова вартість наданих на дослідження товарів складає, 287 грн. 92 коп. (а.п.43-47);
- заявою про залучення в якості представника потерпілого ОСОБА_7 (а.п.48);

- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 24.07.2019 року згідно якого свідок ОСОБА_8 вказав на особу під номером 2, (згідно долученої довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, на фото №2 зображено ОСОБА_4 ) яка 02.07.2019 року викрала товар у магазині ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-7» (а.п.55-58);

- протоколом перегляду відеозапису з камер спостереження магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-7», за участю законного представника потерпілого ОСОБА_7 , від 20.08.2019 року (а.п.63-64);

- протоколом перегляду відеозапису з камер спостереження магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-7», за участю підозрюваного ОСОБА_4 , від 30.08.2019 року (а.п.74-75).

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів, висновку експерта (а.п.28).

Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

ОСОБА_4 повністю визнав провину, щиросердно розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину і встановленню істини у кримінальному провадженні, має на утриманні неповнолітніх дітей, що судом враховується як пом`якшуючі покарання обставини згідно ст.66 КК України, вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не судимий згідно ст.89 КК України, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, характеризується задовільно, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу. При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

У відповідності до ст.ст.124 ч.2, 126 ч.1 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на проведення: в Дніпропетровському науково-дослідному інституті судових експертиз МЮ України експертизи №3272-19 від 18.07.2019 року у сумі 314,00 грн. ( а.п.42 ) - підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_4 ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 (а.п.88).

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України (а.п.37,60).

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 ) на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз МЮ України у розмірі 314 (триста чотирнадцять) гривень 00 копійок.

Речові докази - Віскі 0,5 л. Ballantines Finest 40% об ск/бут. - вважати повернутим потерпілій стороні (а.п.38), диск з відеозаписом зберігати в матеріалах провадження (а.п.60,61).

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку надається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, направляється поштою потерпілій стороні.

Суддя: ОСОБА_1