overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

25 листопада 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 та інших осіб на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 серпня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді від 19 серпня 2019 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність працівників прокуратури Волинської області, що виразилась у невизнанні потерпілими скаржників, в рамках кримінальних проваджень №0000186 та №000043.
Не погоджуючись із цією ухвалою слідчого суді, ОСОБА_3 та інші особи подали апеляційну скаргу, в якій просять відновити пропущений строк оскарження та скасувати ухвалу слідчого судді.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Як вбачається з поданої скарги, апелянти оскаржують ухвалу слідчого судді про залишення без задоволення скарги на бездіяльність працівників прокуратури Волинської області, що виразилась у невизнанні потерпілими скаржників.
Згідно з ст. 309 КПК України дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, про що також правильно зазначено в резолютивній частині оскаржуваної ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки апелянти оскаржують ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за їх скаргою слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 309, 392, ч. 4 ст. 399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та інших осіб на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 серпня 2019 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особам, які подали апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3036/19 Справа № 208/959/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2019 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 серпня 2019 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України,

встановила:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 серпня 2019 року та клопотанням про поновлення пропущеного строку на його оскарження.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року прокурору поновлено строк апеляційного оскарження на вищезазначений вирок.
Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 серпня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 05 грудня 2019 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3306/19 Справа № 185/838/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2019 року по кримінальному провадженню № 0000127 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді-доповідача від 15 листопада 2019 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази, заперечення на апеляційну скаргу та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом засудженого та прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2019 року по кримінальному провадженню № 0000127 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 10 годину 00 хвилин 09 грудня 2019 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, викликати прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 342/766/14-к
Провадження № 11-кп/4808/466/19
Категорія ч. 1 ст. 320 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , та заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_6 на вирок Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 03 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , та заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_6 на вирок Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 03 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 13 год. 00 хв. 05 грудня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 307/770/19
Провадження № 1-кп/307/555/19
УХВАЛА

25 листопада 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 25 листопада 2019 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи внутрішніх справ.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 10.00 годину 17 грудня 2019 року.

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 17 грудня 2019 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ..

Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/3180/19
Справа № 333/3180/19
Провадження 1-кс/333/2482/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2019 року м. Запоріжжя
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
17.10.2019 р. до суду надійшло вищезазначене клопотання. Клопотання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 193 ч.1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно зі ст. 193 ч.6 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Ухвалою слідчого судді від 21.10.2019 р. слідчому надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії цієї ухвали сплив 21.10.2019 р., підозрюваний ОСОБА_5 не затриманий, у міжнародний розшук його не оголошено, в зв`язку з чим клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід повернути без розгляду.
Керуючись ст. 193 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2019 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 05.06.2019р. за №0001936, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25.11.2019р. до Хортицького районного суду м.Запоріжжя з Ленінського районного суду м.Запоріжжя за визначеною Апеляційним судом Запорізької області підсудністю надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає можливим призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання за участю сторін.
Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 25 листопада 2019 року 13.00год. за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

25.11.2019
Справа № 442/7978/19
Провадження № 1-кс/442/1918/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Комунального підприємства «Дрогобицький ринок» на бездіяльність Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Поновити КП «Дрогобицький ринок» строк подання скарги на бездіяльність Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скаргу Комунального підприємства «Дрогобицький ринок» задоволити.

Зобов`язати уповноважених осіб Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області відповідно до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за результатами розгляду заяви Комунального підприємства «Дрогобицький ринок» від 11 вересня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення щодо невиконання судового рішення (ухвали про забезпечення позову).
Оголосити повний текст ухвали 29 листопада 2019 року о 12.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 474/1117/19
Провадження № 1-кп/474/148/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.11.19 року смт. Врадіївка
Миколаївської області

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївськійобласті ОСОБА_2 , затвердженим начальником Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , внесеного до ЄРДР за № 0000361 від 09.11.2019р. щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в :
18.11.2018 року до Врадіївського районного суду Миколаївської області з прокуратури Врадіївського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання їх копій.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначенні строки, з викликом підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-
у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14 год. 50 хв. 29 листопада 2019 року в залі судових засідань Врадіївського районного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/8167/19
Провадження № 1-кп/487/789/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25.11.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 364 КК України,-

Керуючись ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 364 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 05.12.2019 року на 15.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.11.2019 року о 09.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6750/2019
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному проваджені на 3 місяці.
Слідчий клопотання підтримав.
Вивчивши клопотання та додані матеріали приходжу до наступного.
Розслідується кримінальне провадження за фактом здійснення не встановленими особами крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_4 . На даний час осіб, що вчинили злочин не встановлено, всі заходи їх встановлення не вичерпано, продовження строку досудового розслідування не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, а за такого вважаю за можливе клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 295-1 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7421/19
Провадження № 1-кп/487/746/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого -судді ОСОБА_1 ,за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,законного представника ОСОБА_5 ,захисника адвоката ОСОБА_6 потерпілого ОСОБА_7 ,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва матеріали кримінального провадження за № 0002447 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва з прокуратури Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002447 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 15.11.2019р.по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували.
Вислухавши думку всіх учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлені.
Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості здійснювати у відкритому судовому засіданні, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за 0002447 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 04.12.2019 року на 11 год.00 хв.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Доручити ювенальній пробації м.Миколаєва Заводського районного відділу філії ДУ"Центр пробації" в Миколаївській області, відповідно до п.4 ч.1 ст.2 Закону України "Про пробацію», скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 та надати її Заводському районному суду м.Миколаєва в строк до 10.12.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 605/109/19
Ухвала
Іменем України
"25" листопада 2019 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці матеріали кримінального провадження №605/109/19 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово в судове засідання не з`явився.

Ухвала Підгаєцького районного суду від 11 листопада 2019 року про привід у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , працівниками поліції не виконана, через відсутність останнього за місцем свого проживання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук у зв`язку з тим, що він ухиляється від суду, при цьому додав рапорт оперуповноваженого СКП Підгаєцького ВП БВП ГУНП в Тернопільській області та пояснення дружини обвинуваченого ОСОБА_5 з яких видно, що ОСОБА_4 за місцем свого проживання, що в с. Яблунівка Підгаєцького району Тернопільської області, відсутній та перебуває на роботі у м. Вінниця.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, дійшов висновку про необхідність його задоволення.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове провадження у кримінальному провадженні № 605/109/19 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , організацію виконання якого доручити прокурору Підгаєцького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3

Головуючий: ОСОБА_1