Справа № 202/5167/19
Провадження № 1-кс/202/8263/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
7 серпня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід експертів Миколаївського відділення Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від участі в кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_5 з заявою про відвід експертів Миколаївського відділення Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від участі в кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року
Заява обґрунтована тим, що досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні фактично здійснюється відносно ОСОБА_5 .
Зазначає, що експерти Миколаївського відділення Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є особами, які заінтересовані у кримінальному провадженні.
Крім того, ОСОБА_5 було подано ряд позовних заяв до органу досудового розслідування, відповідно до яких ОСОБА_5 є позивачем, а експерти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - відповідачами. Позовна заява отримана органом досудового розслідування 24 липня 2019 року.
Посилаючись на наявність у експертів Миколаївського відділення Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 та ОСОБА_7 статусу цивільних відповідачів, просить відповідно до частини 1 статті 77 ЦПК України відвести їх від участі в кримінальному провадженні.
У судовому засіданні адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заяву підтримали та наполягали на її задоволенні.
Експерти Миколаївського відділення Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час і місце розгляду заяви.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується заява про відвід, слідчий суддя приходить до висновку, що дана заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає з огляду на наступне:
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001281 від 06.03.2013 року, в якому слідчим призначено будівельну експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського відділення Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз.
Відповідно до статті 79 КПК України експерт не має права брати участь в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими статтею 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як експерта не може бути підставою для відводу.

Таким чином, з урахуванням приписів статті 77 КПК України експерт не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно з частиною 5 статті 80 КПК України відвід має бути вмотивованим.
У своїй заяві про відвід експертів заявник вказує на те, що ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0001281 заявлено позов до експертів Миколаївського відділення Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Зокрема, як вбачається з матеріалів заяви про відвід слідчого, ОСОБА_8 направив на адресу СУ ГУНП в Дніпропетровській області позови до експертів Миколаївського відділення Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у порядку статті 128 КПК України, в яких просить стягнути з останніх моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.
Відповідно до частини 1 статті 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Між тим, заявником не доведено, що в даному випадку експерти, яким доручено проведення експертизи, несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінальним правопорушення.
Само по собі складення учасником кримінального провадження позовної заяви до експерта і направлення її органу досудового розслідування не може бути законною підставою для відводу.
Будь-яких об`єктивних обставин, які б свідчили про заінтересованість експертів у кримінальному провадженні, заява не містить.
Враховуючи вищевикладене, в задоволенні заяви про відвід експертів Миколаївського відділення Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід експертів Миколаївського відділення Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від участі в кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України 12 серпня 2019 року о 12-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1