31.05.2019
справа №642/3469/19
провадження №1кс/642/1999/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ,в якій він просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002854, із посиланням на те, що досудове слідство проведено неповно.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням слухати у його відсутність. Скаргу про скасування закриття провадження підтримав у повному обсязі, та зазначив, що слідчий не провів необхідних слідчих та інших процесуальних дій з метою з`ясування викладених потерпілим у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 19.10.2018 року обставин кримінального правопорушення.

Слідчий до судового засідання не з`явився, про дату та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Прокурор до судового засідання не з`явився, про дату та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

19.10.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області із заявою про те, що 04.04.2014невстановлена особа , знаходячись на пров. Курганський у м.Харкові шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами його матері ОСОБА_5 у сумі 3600 грн.

На виконання ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.

Харкова ОСОБА_6 від 24.10.2018 року, старшим слідчим СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 29.10.2018 року за заявою ОСОБА_3 були внесені відомості до ЄРДР за № 0002854, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

29.12.2018 року постановою старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 дане кримінальне провадження було закрите за встановленням відсутності в діянні складів кримінальних правопорушень.

Свої висновки слідчий мотивує тим, що під час досудового розслідування на неодноразові виклики ОСОБА_3 для проведення слідчих дій до СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області так і не з`явився. Допитати ОСОБА_5 за обставинами, викладеними у заяві ОСОБА_3 , не надається можливим у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 .

Таким чином, в ході досудового розслідування факт шахрайських дій не підтвердився. Крім того, між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 вбачаються ознаки цивільно- правові відносини, які розглядаються судом.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Так, ст. 303 КПК України передбачений вичерпаний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником .
Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження.
Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.ст.2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Частиною 5 ст. 110 КПК України чітко визначено, що постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
В ч. 1 ст. 92 КПК України вказано, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.
Відповідно до ч.1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до норм КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
У зв`язку із цим, слідчий суддя робить висновок, що досудовим слідством не було проведено усі можливі та необхідні слідчі дії, спрямовані на отримання доказів у кримінальному провадженні, а тому скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадженняпідлягає задоволенню, а постанова старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002854 скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002854 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002854.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1