УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника-ПВК №90 ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

засудженого- ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання в.о. начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» (далі ПВК №90) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1
встановив:
Начальник ПВК №90 звернувся до суду з поданням про заміну засудженому ОСОБА_6 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі, вказавши, що останній став на шлях виправлення.
У судовому засіданні представник ПВК №90 подання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор проти задоволення подання заперечувала посилаючись на те, що засуджений на шлях виправлення не став.
Засуджений та захисник просили подання задовольнити, с підстав вказаних у ньому.
Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали особової справи засудженого, дослідивши доводи подання колонії, суд дійшов до наступних висновків.
З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_6 у ПВК №90 відбуває покарання, призначене вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 22.06.2015 року, яким він засуджений за ч.1 ст. 115, ст.ст. 71, 72 КК України до 7 років 01 місяця позбавлення волі.
З матеріалів справи видно, що засуджений ОСОБА_6 фактично відбув 2/3 строку покарання, що дає можливість відповідно до ст. 82 КК України розглянути питання про застосування до нього заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
В силу положень частини 3 зазначеної статті головною умовою прийняття рішення про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.
При цьому, відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.02р. №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.
З характеристики засудженого видно, що засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання , характеризується позитивно, вимоги режиму відбування покарання не порушує, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. За дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці 8 разів був заохочений адміністрацією установи. На даний час не працевлаштований, у зв`язку із відсутністю роботи на виробництві установи. На заходи виховного впливу реагує вірно.
Разом з тим, як свідчать матеріали особової справи засудженого, ОСОБА_6 є особою неодноразово судимою. На даний час засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, шкоду завдану злочином не відшкодував.
Такі відомості відносно ОСОБА_6 , на думку суду, не є достатніми для висновку про успішність процесу його виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до нього більш м`якого виду покарання, у зв`язку з чим суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 376, 537 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд
ухвалив:
У задоволенні подання в.о. начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1