Справа № 159/5259/19
Провадження № 1-кс/159/1845/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2019 року м. Ковель Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 від 27.02.17 р. про закриття кримінального провадження № 120 170 301 100 002 61,

В С Т А Н О В И В:
12.09.19 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської обл. надійшла зазначена вище скарга, обґрунтована тим, що 27.02.17 р. вказаним вище слідчим винесено оскаржувану постанову. Її копію ним отримано 02.09.19 р.. З оскаржуваною постановою він не погоджується з огляду на таке. О 15 год. влітку 2016 р. ОСОБА_5 , 57 р. н., усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, шляхом зловживання його довірою, пообіцяла влаштувати його на роботу у РП та у місячний термін виготовити робочу візу для поїздки на цю роботу; усвідомлюючи протиправний характер свого діяння щодо настання суспільно небезпечних наслідків, використовуючи довірливі відносини з ним, не маючи, при цьому, реальної можливості і наміру на виконання своєї обіцянки, а саме: виготовити віку у візовому центрі, що знаходиться у м. Луцьку та влаштувати його на завідомо обіцяну роботу у м. Любліні РП, заволоділа грошовими коштами, належними йому. В сумі 2 500 грн, що ним передані останній добровільно біля автовокзалу у м. Ковелі Волинської області. Не маючи наміру на виконання усної домовленості щодо згаданого, вона безліч разів повідомляла його про, начеб то, наявні якісь обставини щодо неможливості: спочатку виготовлення візи, потім його влаштування на роботу. У подальшому, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння щодо настання суспільно небезпечних наслідків у виді матеріальної шкоди та усвідомлюючи наслідки кримінальної відповідальності за скоєний злочин, так як ним неодноразово її було попереджено про намір звернення до правоохоронних органів у разі неповернення цих коштів, ОСОБА_5 для уникнення відповідальності відключила всі відомі йому засоби зв`язку. Про це він зазначив у заяві про вчинення кримінального правопорушення, згадавши про свідків та осіб, які можуть підтвердити його доводи; інші факти такої її незаконної діяльності. Однак досудовим розслідуванням це до уваги взято не було. під час винесення оскаржуваної постанови було порушено порядок збирання доказів та надання їм правової оцінки. З часу внесення відомостей у ЄРДР жодної процесуальної дії щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення вчинено не було. Копії оскаржуваної постанови йому надіслано не було; витягу з ЄРДР йому вручено не було; ні про одну процесуальну дію йому не відомо; зазначені ним свідки допитані не були; обставини вказаного ним шахрайства у порядку, передбаченому чинним законодавством, з`ясовані не були; інші необхідні слідчі дії вчинені не були. Слідчим було використано лише його показання. Доводи оскаржуваної постанови вважає передчасними. Просить скаргу задовольнити.

У судовому засіданні 03.10.19 р. заявник свою скаргу підтримав з підстав, наведених у ній. Просить скаргу задовольнити.

У судове засідання 07.11.19 р. заявник не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи заявник був повідомлений належно.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні потерпілим, заявником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У розпорядження слідчого судді Ковельським ВП ГУ НП у Волинській області 07.11.19 р. надано матеріали кримінального провадження № 120 170 301 100 002 61 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (не прошнуровані, пронумеровані, не скріплені печаткою чи підписом, фактично, на 13 арк.).

Відомостей про дату отримання заявником копії оскаржуваної постанови матеріали кримінального провадження та справи не містять.

Тому вважаю, що заявник не пропустив строку на звернення з розглядуваною скаргою до суду.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали скарги та надані Ковельським ВП ГУ НП у Волинській області матеріали кримінального провадження, що стосуються скарги, приходжу до висновку, що скарга підставна та підлягає повному задоволенню.

Так 04.02.17 р. заявником було подано до Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області заяву в порядку ст. 214 КПК України. Заявник повідомляв про вчинення злочину. За його заявою відомості про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР 05.02.17 р. Попередня кваліфікація правопорушення: ч. 1 ст. 190 КК України.

У своєму дорученні про проведення слідчих (розшукових) дій слідчий зазначив, що заявник надав показання, однак у матеріалах кримінального провадження таких немає.

Результатом виконання доручення слідчого про проведення слідчих (розшукових) дій став рапорт ст. о/у без дати, тобто, з нього не можна визначити, чи виконане доручення вчасно, що, однак, задовольнило слідчого.

27.02.17 р. слідчим було винесено оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, обґрунтовану тим, що між заявником та вказаною ним особою ОСОБА_5 склались зобов`язальні правовідносини; у діянні останньої відсутня об`єктивна сторона складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України; наведено покликання на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження в разі, якщо, зокрема:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати

Однак враховую, що до винесення оскаржуваної постанови не було допитано заявника, особу, що вказана ним у заяві про злочин, не проаналізовано всіх доводів заяви заявника, та, безсумнівно? зроблено передчасний висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Таким чином оскаржувану постанову слід скасувати, скаргу задовольнивши у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 284 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 від 27.02.17 р. про закриття кримінального провадження № 120 170 301 100 002 61, скасувати.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1