Справа № 199/6094/19
УХВАЛА

30 липня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000077 від 16.06.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до оригіналу довіреності від імені ОСОБА_4 на ОСОБА_5 , посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_6 10.03.2015 року, та до документів, які надавалися для посвідчення вказаної довіреності, у кримінальному провадженні № 0000077 від 16.06.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

В обґрунтування свого клопотання прокурор вказує на те, під час здійснення нагляду за додержанням прав і свобод людини і громадянина, додержання законів з цих питань органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами у формі представництва інтересів громадянина або держави в суді, встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 25.06.2015 року ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 ), діючи від імені ОСОБА_4 , 1963 року народження, на підставі довіреності, посвідченої 10.03.2015 року приватним нотаріусом ОСОБА_6 , перереєстрував квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , на ОСОБА_7 , а приватний нотаріус ОСОБА_8 , в свою чергу, на підставі поданих йому документів, вніс відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до інформації КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що право власності на квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 27.10.2010 року.

Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що ОСОБА_4 , 1963 року народження, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис про смерть № 7392) від 30 жовтня 2013 року, тому надати довіреність ОСОБА_5 ОСОБА_4 ніяким чином не міг.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 з метою заволодіння грошовими коштами за продаж квартири за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом, з використанням завідомо підробленого документу, а саме: довіреності від ОСОБА_4 , посвідченої 10.03.2015 року приватним нотаріусом ОСОБА_6 , зареєстрував вищевказану квартиру на підставну особу - ОСОБА_7 , з метою подальшого продажу третім особам.

З метою перевірки та підтвердження факту шахрайства, проведення почеркознавчих та технічних експертиз, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: оригінал довіреності від імені ОСОБА_4 на ОСОБА_5 , посвідчену приватним нотаріусом ОСОБА_6 10.03.2015 року та документи, які надавались для посвідчення вказаної довіреності.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою досягнення ефективності досудового розслідування, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи, перебувають у приватного нотаріуса ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані в суді як доказ, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаних речей і документів.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке просив задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику приватного нотаріуса ОСОБА_6 , у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Перевіривши доводи, викладені у клопотанні, перевіривши додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, суд дійшов висновку про те, що документи, на які вказує слідчий, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можливо використати як доказ, і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи те, що відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України становить охоронювану законом таємницю, вважаю неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_9 , слідчому СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , слідчому СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 та/або за їхнім дорученням іншим співробітникам Національної поліції, на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: до оригіналу довіреності від імені ОСОБА_4 на ОСОБА_5 , посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_6 10.03.2015 року та до документів, які надавались для посвідчення вказаної довіреності.

Приватному нотаріусу ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ) надати (забезпечити) тимчасовий доступ прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_9 , слідчому СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , слідчому СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 та/або за їхнім дорученням іншим співробітникам Національної поліції, до речей і документів, а саме: до оригіналу довіреності від імені ОСОБА_4 на ОСОБА_5 , посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_6 10.03.2015 року та до документів, які надавались для посвідчення вказаної довіреності.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

30.07.2019