Провадження №1-кс/760/9897/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Компанії Велбей Холдінгс Лімітед на бездіяльність директора Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність директора Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування доводів скарги зазначає, що 21.06.2019 року Компанією Велбей Холдінгс Лімітед було подано до НАБУ заяву про вчинення кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України.
Однак, жодної інформації про внесення відомостей до ЄРДР не надано.
У зв`язку з цим скаржник просить зобов`язати директора НАБУ ОСОБА_5 або інших уповноважених осіб НАБУ внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Компанії Велбей Холдінгс Лімітед від 21.06.2019 року відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України та розпочати досудове розслідування та зобов`язати надати витяг з ЄРДР.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав викладених у ній та просив її задовольнити.

Детектив в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував посилаючись на те, що за результатами розгляду заяви Компанії Велбей Холдінгс Лімітед від 21.06.2019 року скаржнику було повідомлено про те, що дане звернення долучено до матеріалів кримінального провадження №0001844 та зазначені відомості будуть дослідженні ході відповідного досудового розслідування.
Зазначене свідчить, що не було допущено бездіяльність в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а розглянуто заяву по суті та надано відповідь.
На підставі викладеного, просив відмовити у задоволенні скарги.
Дослідивши матеріали скарги, встановлено наступне.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Встановлено, що 21.06.2019 року Компанією Велбей Холдінгс Лімітед було подано до НАБУ заяву про вчинення кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України.
Як зазначає скаржник, після отримання вказаної заяви про вчинення кримінального правопорушення НАБУ не внесено відомості викладені в ній до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим вважає таку бездіяльність незаконною.
Однак, слідчий суддя не погоджується з такими твердженнями скаржника з огляду на наступне.
Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.01.2017 року №9-49/0/4-17 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» передбачає, що найбільш складним і неоднозначним питанням, яке характеризує стан судової практики розгляду аналізованої категорії скарг, є правова оцінка заяви чи повідомлення на предмет обґрунтованості викладених у них відомостей, що свідчать саме про кримінальне правопорушення. У слідчій і в судовій практиці щодо цього питання є щонайменше два підходи. Згідно з першим передбачається так зване автоматичне внесення відомостей про кримінальне правопорушення, якщо такі повідомлення на предмет того, що викладені відомості дають підстави констатувати певні ознаки складу злочину. У свою чергу, другий підхід не передбачає автоматичного внесення відомостей, викладених у будь-яких заявах чи повідомленнях вносяться лише визначені як такі, що на думку суб`єкта, який їх вносить, дійсно можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Реалізація другого підходу, крім іншого, допускає розгляд заяв, які не містять таких відомостей, у порядку, встановленому Законом України «Про звернення громадян».

Пунктом 4 ч. 5 ст. 214 КПК України визначено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
З наведених положень КПК України вбачається, що реєстрація в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне порушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.
Наведена правова позиція також закріплена у висновку Верховного Суду України щодо питання про початок кримінального провадження стосовно суддів, яке пов`язане зі здійсненням ними судочинства від 01.07.2013 року.
Встановлено, що Третім підрозділом детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001844 від 26.04.2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 5 ст. 191 КК України
Водночас, за результатами розгляду заяви Компанії Велбей Холдінгс Лімітед від 21.06.2019 року надано відповідь про те, що зазначене звернення долучено до матеріалів кримінального провадження №0001844, відомості, викладені у вказаному зверненні будуть дослідженні в ході відповідного досудового розслідування.
Зазначене свідчить, що не було допущено бездіяльність в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а заяву розглянуто по суті та надано відповідь.
Враховуючи вищевикладене, а також положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Також слід зазначити, що наявність або відсутність конкретного складу злочину може бути встановлена слідчим в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке за заявою заявника зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань. Під час досудового розслідування слідчий зобов`язаний перевірити всі факти, викладені у заяві про вчинення злочину та визначити остаточну кваліфікацію кримінального правопорушення.
З огляду за зазначене та керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 , який діє в інтересах Компанії Велбей Холдінгс Лімітед на бездіяльність директора Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1