провадження №: 1-кс/752/2348/19
У Х В А Л А
28.02.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000855, відомості щодо якого внесені 14.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 307 КК України, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про проведення обшуку житлового приміщення, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , у якій проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення предметів та документів, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: психотропних речовин та наркотичних засобів, лабораторного посуду, хімічних речовин, прекурсорів, іншого обладнання що використовується для виготовлення та збуту психотропних речовин, засобів зв`язку та комп`ютерної техніки за допомогою якої організовано незаконний збут психотропних речовин та наркотичних засобів, заздалегідь ідентифікованих грошових коштів.
Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що відділом з розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000855, відомості щодо якого внесені 14.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб до складу якої входять співробітники правоохоронних органів - оперуповноважені ДПН НП України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оперуповноважений УПН ГУ НП в місті Києві, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та цивільні особи, за попередньою змовою, на території міста Києва, займаються незаконним виготовленням та збутом психотропної речовини амфетамін, а також збутом наркотичного засобу кокаїн.
Прокурор зазначав, що згідно протоколу огляду від 12.12.2018, ОСОБА_9 у приміщенні прокуратури м. Києва в кабінеті №2 у присутності понятих добровільно видав політеленовий пакунок з порошкоподібною речовиною білого кольору, згідно до усних його пояснень у пакунку знаходилась психотропна речовина амфетамін, яку він 12.12.2018 близько о 17 год. 30 хв. придбав у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на загальному приміщенні 3-го поверху будинку №95 по пр. Перемоги в м. Києві.
Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні питанні чи відноситься добровільно видана 12.12.2018 ОСОБА_9 речовина до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів. Згідно ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.02.2019 призначено комплексну трасологічну експертизи на матеріали речовин та виробів
Відповідно до протоколу допиту ОСОБА_9 від 09.11.2018 безпосереднім збутом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оперуповноважений УПН ГУ НП в місті Києві, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та цивільні особи, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення, а саме незаконним виготовленням та збутом психотропної речовини амфетамін, а також збутом наркотичного засобу кокаїн причетні наступні особи: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_11 .
Прокурор переконаний, що в квартирі де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть зберігатись психотропні речовини та наркотичні засоби, лабораторний посуд, хімічні речовини, прекурсори, інше обладнання що використовується для виготовлення та збуту психотропних речовин, засоби зв`язку та комп`ютерна техніка за допомогою якої організовано незаконний збут психотропних речовин та наркотичних засобів, заздалегідь ідентифіковані грошові кошти.
Згідно інформаційної отриманої з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
З огляду на зазначене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів та документів, які містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, та в подальшому можуть бути знищені з метою укриття слідів злочину, у досудового слідства постала необхідність у проведенні обшуку у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки отримати вищезазначені відомості в інший спосіб не виявляється за можливе.
Прокурор зазначав, що підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей про те, що в зазначеному приміщенні, можуть знаходитися речі, які підтверджують факт вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
В судове засідання прокурор не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, просив розглянути клопотання за його відсутність.
Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.
Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливо розглянути клопотання за відсутності прокурора та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього документи, вважає необхідним задовольнити клопотання частково, виходячи з наступного.
Положеннями частин 1, 2 статті 234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також установлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Зі змісту положень частини 3 статті 234 КПК України визначається, що у клопотанні слідчого, прокурора повинно бути зазначено зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.
Так, слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим статтею 234 КПК України.
Положенням ч. 5 ст. 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000855 від 14.09.2018, вбачається, що органом досудового розслідування є Головне управління Національної поліції у м. Києві у складі групи слідчих: ОСОБА_15 та група прокурорів, у складі: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .
До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, в рамках якого подається клопотання.
Метою обшуку, визначеною в ч. 1 ст. 234 КПК України, є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає обґрунтованими вимоги про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про кримінальне правопорушення, відшукання та вилучення речових доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.
Також, прокурор просив надати дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення засобів зв`язку та комп`ютерної техніки за допомогою якої організовано незаконний збут психотропних речовин та наркотичних засобів, заздалегідь ідентифікованих грошових коштів.
Вимоги є неконкретними в цій частині, а тому в цій частині клопотання прокурора задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора в частині відшукання та вилучення речей і документів є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню, в іншій частині вимог щодо відшукання та вилучення засобів зв`язку та комп`ютерної техніки за допомогою якої організовано незаконний збут психотропних речовин та наркотичних засобів, заздалегідь ідентифікованих грошових коштів, клопотання задоволенню не підлягає.
З огляду на зазначене, клопотання прокурора підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про проведення обшуку задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурору відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000855, відомості щодо якого внесені 14.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 307 КК України, на проведення обшуку житлового приміщення, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , у якій проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення предметів та документів, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: психотропних речовин та наркотичних засобів, лабораторного посуду, хімічних речовин, прекурсорів, іншого обладнання що використовується для виготовлення та збуту психотропних речовин, а також виявлення та вилучення інформації, яка може міститися на засобах зв`язку та комп`ютерній техніці за допомогою якої організовано незаконний збут психотропних речовин та наркотичних засобів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1