ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/1211/19
У Х В А Л А

"29" жовтня 2019 р. смт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000453, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2019 до Царичанського районного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про надання дозволу на проведення перевірки дотримання вимог діючого природоохоронного законодавства Україниу кримінальному провадженні № 0000453. У зв`язку із неможливістю утворення нового складу суду для судового розгляду, вказане клопотання за поданням керівника апарату суду 09.10.2019 направлено до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення матеріалів до іншого суду.

18.10.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали зазначеного клопотання слідчого про надання дозволу на проведення перевірки дотримання вимог діючого природоохоронного законодавства Україниу кримінальному провадженні № 0000453, із ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15.10.2019 про здійснення судового розгляду.

Згідно з поданим клопотанням, 13.09.2019 невідома особа, знаходячись у лісосмузі, розташованої неподалік вул. Воровського в с. Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області, здійснювала порубку дерев акації та берестка.

14.09.2019 відомості щодо даного кримінального правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000453 та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування, встановлено, що порубку на вказаній ділянці в порушення встановленого порядку охорони, раціонального використання та відтворення лісу, ст.ст. 4, 24, 69 Лісового Кодексу України та Постанови КМУ № 761 від 23.05.2007, не маючи спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, здійснював один громадянин. .
З метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та необхідністю встановлення матеріальних збитків, слідчий, за погодженням із прокурором, просить надати дозвіл на перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України, проведення якої доручити інспекторам Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області.
До суду слідчий та прокурор надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Вивчивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя вважає в задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Також, відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

В свою чергу відповідно до вимог п. 18 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Тобто, за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є насамперед здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України). Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Частина 2 даної статті вказує, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
Положення ч. 2 ст. 93 КПК України передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових ) дій, та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК і не містить окремого права прокурора чи слідчого звертатися до слідчого судді з даними клопотаннями.

Приймаючи до уваги, що законодавством України не передбачено право слідчого чи прокурора на звернення до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення перевірки дотримання вимог діючого природоохоронного законодавства України, в КПК відсутня процесуальна процедура розгляду такого виду клопотань, а тому в задоволенні клопотання слідчого СВ Петриківського ВП про надання дозволу на проведення такої перевірки, слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 3, 5, 26, 86, 93, 309, 370 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000453, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про надання дозволу на проведення перевірки дотримання вимог діючого природоохоронного законодавства України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1