Справа № 582/813/19
Провадження № 1-р/581/2/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2019 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Липова Долина заяву начальника відділу по контролю виконання судових рішень державної установи «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про уточнення початку строку відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява начальника відділу по контролю виконання судових рішень державної установи «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про уточнення початку строку відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 . Заява мотивована тим, що 09 серпня 2019 року Липоводолинським районним судом Сумської області ухвалено обвинувальний вирок відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого засуджено за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 6 місяців арешту. Просив суд уточнити початок строку відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Суд дослідивши зміст клопотання, матеріали провадження, установив наступні обставини та дійшов таких висновків.

Вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 09 серпня 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання за цим законом із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

Вирок набрав законної сили 10 вересня 2019 року та підлягає негайному виконанню.

Відповідно до вимог п.2 ч.4 ст. 374 КПК України судом в резолютивній частині вироку зазначається початок строку відбування покарання.

Як вбачається із змісту досліджених матеріалів провадження у вироку суду не було зазначено початок строку відбування покарання засудженим, оскільки останній не перебував під вартою, запобіжний захід після проголошення вироку йому не обирався, у залі суду він не затримувався, відповідний протокол про затримання засудженого співробітниками поліції до суду не направлявся.

За змістом ст. 50 КВК України, ст. 60, 73 КК України особи, засуджені до арешту, відбувають покарання, як правило, за місцем засудження в арештних домах.

Відомостей про затримання ОСОБА_4 уповноваженими особами після набрання вироку у даній справі законної сили в матеріалах провадження відсутні.

На підставі викладеного суд уважає, що заява начальника відділу по контролю виконання судових рішень державної установи «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про уточнення початку строку відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки у матеріалах справи відсутні відомості про час фактичного приведення зазначеного вироку суду до виконання.

Керуючись ст.ст. 374, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Залишити без задоволення заяву начальника відділу по контролю виконання судових рішень державної установи «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про уточнення початку строку відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 .

Роз`яснити те, що початок строку відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_4 слід рахувати з моменту (часу) фактичного приведення зазначеного вище вироку суду до виконання (в тому числі, включаючи день направлення чи затримання особи з доставленням (приїздом) до арештного дому тощо).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1