overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/7157/17
н/п 1-кп/766/1401/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28 травня 2019 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
обвинуваченого: ОСОБА_5
Зазначений обвинувальний акт надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 27 листопада 2018 року.
До обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Ухвалою від 29 листопада 2018 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої та викликати до суду для допиту у якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Тсахоу ОСОБА_8 , Ра Тсахоу ОСОБА_9 ..
Обвинувачений та потерпіла проти позиції прокурора не заперечили.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши заявлені прокурором клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про виклик до суду для допиту свідків, з метою забезпечення принципу змагальності сторін та їх рівності у поданні доказів згідно положень ст. 22 КПК України, суд дійшов висновку, що таке клопотання прокурора слід задовольнити повністю.
Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Клопотання прокурора про здійснення виклику до суду для допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Тсахоу ОСОБА_8 , Ра Тсахоу ОСОБА_9 задовольнити.
Забезпечення присутності у судовому засіданні зазначених свідків покласти на прокурора.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/217/19
Провадження № 1-кп/520/526/19
УХВАЛА
28.05.2019 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження в суді першої інстанції одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у стадії судового розгляду в приміщені суду клопотання обвинуваченого про призначення захисника у кримінальному провадженні №0001848 від 24.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
На стадії підготовчого провадження обвинувачений ОСОБА_3 , який має фізичні вади голосу, дав знати суду, що запросить собі захисника самостійно.

На початку судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 дав знати суду, що запросити собі захисника самостійно він не зміг, а тому просить призначити йому захисника за рахунок держави.

Прокурор і представник потерпілої у вирішені цього питання поклалися на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку сторін, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Слідчий і прокурор проігнорували наведені вимоги процесуального закону і не забезпечили під час досудового розслідування захисника обвинуваченому, який через вади голосу не може донести до оточуючих думки, клопотання, заперечення, тобто повною мірою реалізувати свої права.

Тому відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України право обвинуваченого необхідно поновити і призначити йому захисника у встановленому порядку.

Керуючись ст.ст.49, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, явку якого забезпечити якнайшвидше для ознайомлення зі справою і з обвинуваченим.

Судове засідання призначене на 03.09.2019 о 12:00.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ОСОБА_1
Справа № 570/2573/19
номер провадження 1-в/570/251/2019
У Х В А Л А
про призначення до розгляду справи
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

27 травня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областіОСОБА_1 , отримавши від Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

24.05.2019 р. до Рівненського районного суду Рівненської області від ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)" надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 .

Питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання вирішується відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Із отриманих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Городоцький виправний центр № 131", що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 366 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 336, 537, 539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 , на 29 травня 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Дубенська, 25-Б).

Про розгляд клопотання повідомити прокурора, представника ДУ "Городоцький виправний центр № 131", засудженого.

Доручити адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправної колонії для участі засудженого ОСОБА_2 .

Зобов`язати адміністрацію Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" до початку судового засідання в режимі відеоконференції вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Надати суду особову справу засудженого.

Дві копії ухвали негайно надіслати до адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр № 131", одну з яких для виконання, а другу для вручення засудженому адміністрацією колонії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/765/19
Справа № 711/765/19
УХВАЛА
27 травня 2019 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого та прокурора, а саме: незаконного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а також відвід слідчого та прокурора в рамках кримінального провадження № 0000007, -

ВСТАНОВИВ :
До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого та прокурора, а саме: незаконного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а також відвід слідчого та прокурора в рамках кримінального провадження № 0000007.

Розгляд скарги призначено на 30.05.2019 року на 14:30 год.

Враховуючи те, що скаржник ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 перебувають в м.Харків та клопотали про проведення розгляду скарги в режимі відео конференції, а тому, з метою не порушення його прав, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення об`єктивності та оперативності судового провадження розгляд скарги 30.05.2019 року о 14 год. 30 хв., необхідно провести в режимі відеоконференції з приміщення Московського районного суду м.Харків в залі Придніпровського районного суду м.Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.336 КПК України, ст.ст.369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого та прокурора, а саме: незаконного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а також відвід слідчого та прокурора в рамках кримінального провадження № 0000007 - проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Московського районного суду м. Харків 30.05.2019 року о 14 год. 30 хв. за участю скаржника ОСОБА_2 та його адвоката ОСОБА_3 .

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Придніпровським районним судом міста Черкаси доручити відповідальній особі Московського районного суду м. Харків.

Придніпровський районний суд міста Черкаси доручає відповідній службовій особі Московського районного суду м. Харків, згідно з вимогами ч.ч.4, 5 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особи учасників провадження, вручити пам`ятки про процесуальні права, відібравши відповідні розписки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/2286/19
1-кс/705/931/19
У Х В А Л А

17 травня 2019 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження 0001463 від 27.07.2018р.,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження 0001463 від 27.07.2018року.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Вказана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою у даному випадку відсутні.

Слідчий суддя, ознайомившись зі скаргою та матеріалами доданими до скарги, вважає за можливе відкрити провадження по справі, призначивши скаргу до судового розгляду.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження 0001463 від 27.07.2018р., та призначити скаргу до розгляду на 31 травня 2019 року о 09 год. 55 хв. за адресою: м. Умань, вул. Кизила Андрія,18.

Витребувати з СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області матеріали кримінального провадження №0001463 від 23.09.2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1510/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі, головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , з участю секретаря ОСОБА_3 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
27.06.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити судовий розгляд.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-
у х в а л и в :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 30.11.2018 року о 10-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.10 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Про час та місце судового розгляду повідомити Київську місцеву прокуратуру № 2, обвинуваченого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №:755/3513/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"17" травня 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ РОВКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «ТФ`ЕКСПРЕС-АВІА», на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві у рамках кримінального провадження №0000068 від 30.01.2019 року та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «ТФ`ЕКСПРЕС-АВІА», на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві у рамках кримінального провадження №0000068 від 30.01.2019 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13 годин 10 хвилин 22.05.2019 року.

Слідчий суддя:
23.05.2019 Справа № 756/5347/19

У Х В А Л А
іменем України

23 травня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засідання клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про виправлення описки допущеної в ухвалі слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 13.05.2019, якою надано доручення на проведення експертизи у кримінальному провадженні №0008956, -

встановив:

22 травня 2019 року, слідчий Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 подав до Оболонського районного суду м. Києва заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 13.05.2019, якою надано доручення на проведення експертизи у кримінальному провадженні №0008956, зокрема зазначив, що в резолютивній частині вказаної ухвали невірно вказано вид експертизи, яку необхідно провести для встановлення обставин у кримінальному провадженні та реквізити кримінального провадження (номер та дата внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 13.05.2019, надано доручення на проведення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні №0008956.

Однак, в резолютивній частині вказаної ухвали помилково зазначено «Доручити проведення вибухо-технічної експертизи у кримінальному провадженні 0002895 від 19 квітня 2019 року, для проведення якої залучити експертів Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15)».
У відповідності до ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи вправі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що вказана помилка у судовому рішенні є очевидною, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

постановив:

Виправити допущену помилку в судовому рішенні.

Вважати у резолютивній частині ухвали від 13.05.2019 вірним «Доручити проведення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні 0008956 від 06.11.2018, для проведення якої залучити експертів Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2019 року суддя Печерського районного суду Києва ОСОБА_1 розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі суду,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваенням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Встановлено, що в ухвалі суду від 10.04.2019 року не вірно зазначено дату призначення підготовчого судового засідання.

Суд, дослідивши матерали кримінального провадження, приходить до наступного.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, оскільки встановлено, що в ухвалі суду від 10.04.2019 року про призначення підготовчого судового засідання допущено описку, вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали суду від 10.04.2019 року, вказавши вірно «Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 03.02.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 01 липня 2019 року на 16.30 годин.

Ухвалу суду про виправлення описки може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/816/19
ун. № 759/7048/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000394 від 17.01.2019р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263; ч.1 ст.358 КК України, сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2019 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394 від 17.01.2019р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263; ч.1 ст.358 КК України.

Судом поставлено на обговорення питання про направлення даного кримінального провадження до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки кримінальне правопорушення, вчинено поза межами територіальної юрисдикції Святошинського районного суду м.Києва.

Обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор при вирішенні даного питання поклались на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263; ч.1 ст.358 КК України, при цьому встановлено, що злочини були вчинені поза межами територіальної юрисдикції Святошинського районного суду м.Києва.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому безумовною підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, приймаючи до уваги, що до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, керуючись вимогами п.1 ч.1, ч.2 ст.34, п.4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне направити кримінальне провадження до Київського апеляційного суду.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст. 34, ст.ст. 314, 369-372 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити кримінальне провадження пр.№1-кп/759/816/19 ун.№759/7048/19 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263; ч.1 ст.358 КК України до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного провадження до іншого суду, враховуючи вимоги процесуального закону про територіальну підсудність кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю слідчого ОСОБА_2 ,

секретаря - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 28 травня 2019 року о 08 годині 15 хвилин.

Керуючись ст.214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, іншу службову особу Державного бюро розслідувань, на яку покладено обов*язок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , зареєстровану за вх.№ 7685-19 від 13.05.2019 року, повідомивши заявника відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України.

В решті вимог за скаргою відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1