УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 , розглянув заяву ОСОБА_3 про відвід слідчих,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із заявою про відвід слідчих Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 00000849.
Заява мотивована тим, що 29.09.2019 року близько 22.00 год. на 189+200 м автомобільної дороги «Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський» поблизу с. Пряжів, Житомирського району, Житомирської області, водій автомобіля «FIAT SCUDO» р. н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись у напрямку м. Житомира здійснив виїзд на зустрічну смугу, в якій в цей час знаходився заявник та намагався надати допомогу чоловіку якого перед цією подією збив інший автомобіль, та здійснив повторний наїзд на іншого потерпілого та згодом на заявника. Внаслідок ДТП заявник отримав тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості і перебував 17 днів на лікуванні в травматологічному відділенні Житомирської міської лікарні № 1. До цього часу позбавлений можливості повноцінно працювати та вести звичне життя.
Відповідно до витягу з ЄРДР слідчими у даному кримінальному провадженні призначено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Подія ДТП відбулась 29.09.2019 року та до 15.10.2019 року заявник перебував на стаціонарному лікуванні. У вказаний період жодний із слідчих які уповноважені здійснювати досудове розслідування не допитували заявника.
Після виписки з лікарні заявник звернувся із відповідним клопотанням про проведення ряду слідчих дій в цьому кримінальному провадженні які були залишені без належного реагування.
ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність вищезазначених слідчих та ухвалою від 01.11.2019 року її було задоволено та зобов`язано провести вказані в клопотанні слідчі дії.
Згодом з`ясувалось що в даному кримінальному провадженні, з часу внесення відомостей, взагалі не було проведено жодних слідчих дій.
У зв`язку з бездіяльністю слідчих Житомирського РВП ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , заявник письмово звернувся Житомирської місцевої прокуратури та згодом прокурором ОСОБА_7 особисто провів слідчу дію - допит потерпілого, разом з тим проведення інших слідчих дій стає під питанням так як вказані слідчі жодним чином не виконують законних вказівок прокурора.
В судовому засіданні сторони не з`явилися. Заявник надав заяву про розгляд справи у його відсутність,заяву підтримує та просить задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Статтею 77 КПК України закріплено обставини, що виключають участь слідчого в кримінальному провадженні. Так, п.3 ч. 1ст. 77 КПК України визначено, що слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Заявник вказав, що слідчі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з незрозумілих причин фактично гальмують досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні що може призвести до втрати доказів або їх можливого спотворення та можливість причетної до вчинення особи уникнути відповідальності. Саме ці обставини викликають у нього сумніви у об`єктивності та неупередженості слідчого.
Право кожного на справедливе розслідування, справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Частина 1 ст. 77 КПК України містить перелік обставин, які унеможливлюють участь слідчого у кримінальному провадженні, пунктом 3 якої передбачені інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчого.
Дані, які б свідчили про наявність перелічених підстав для відводу, окрім їх зазначення в заяві про відвід, на думку слідчого судді відсутні, разом з тим при розгляді заяви про відвід слідчий суддя виходить з суб`єктивної оцінки стороною у справі щодо дій слідчого. Як свідчить практика Європейського суду з прав людини заява про відвід слідчого має бути задоволена, якщо сторона має сумнів у безсторонності останнього, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий розгляд справи.
З метою недопущення під час розслідування кримінального провадження за № 00000849 обставин, які можуть викликати сумніви в неупередженості слідчих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою гарантування об`єктивності розслідування, з ціллю підвищення довіри до органів поліції, слідчий суддя прийшов до переконання, що заява про відвід слідчих підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.ст. 372КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву - задовольнити.
Відвести від кримінального провадження № 00000849 слідчих Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1