Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.10.2019 року м. Гайворон
Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 0000421, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289, ч. 2 ст. 185 КК України, про заміну запобіжного заходу, у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
22.10.2019 р. до слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 0000421 від 08.08.2019 року, про заміну запобіжного заходу, у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід тримання під вартою щодо підозрюваного :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворон, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , працездатного, який не працює та не навчається, не одруженого, освіта середня, на утриманні малолітніх осіб та осіб похилого віку не має, судимий:

- 06.01.2012 Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з призначенням іспитового строку терміном 1 рік;

- 19.07.2012 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; покарання відбуте, судимість не погашена. Одночасно слідчим подане клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу.
В судове засідання підозрюваний, його захисник, слідчий або прокурор не з`явились, своїх пояснень не надали, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання. Ухвалою слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 22.10.2019 року клопотання слідчого про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу, у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід тримання під вартою задоволено. Частиною 2 статті 188 КПК передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного подається одночасно або після подання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Таким чином, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу має допоміжний характер при розгляді основного клопотання про заміну запобіжного заходу, у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід тримання під вартою, отже останнє не може бути розглянуте у разі відсутності підозрюваного. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії. Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.6 Інформаційного листа від 4 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду. Відповідно до ч. 1, 6 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. Виходячи з викладеного слідчий суддя доходить висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про заміну запобіжного заходу, у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що розгляд клопотання за відсутності підозрюваного є неможливим, а тому клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 190, 193, 194, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 0000421, про заміну запобіжного заходу, у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1