overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/846/19
Провадження № 1-кс/459/1771/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

14 листопада 2019 року м. Червоноград

Слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 26.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000832, -

встановив:

14.11.2019 року на розгляд до суду поступила скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 26.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000832.

14.11.2019 року зазначену скаргу передано у моє провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 306, 372 КПК, суддя

ухвалив:

Призначити розгляд скарги на 20.11.2019 року о 14:00 год.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 467/1339/19
УХВАЛА
Іменем України

15.11.2019 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов від прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 15 листопада 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 11:00 11.12.2019 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 ;

2) обвинуваченого ОСОБА_2 .

3) потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 487/8388/19
Провадження № 1-кс/487/8827/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

14.11.2019 року
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві про закриття кримінального провадження від 21.10.2019 року,

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві про закриття кримінального провадження від 21.10.2019 року.
Враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши до її до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві про закриття кримінального провадження від 21.10.2019 року та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.11.2019 року о 13-00 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві матеріали кримінального провадження № 0000563 від 23.06.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/992/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000067 від 10.01.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 259 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за № 0000067 від 10.01.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 259 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився та не надав матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу до інформації, що знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

15.11.2019
490/304/16-к
н/п 1-кп/490/588/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
про привід

28 листопада 2016 року Центральний районний суд м.Миколаєва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні встановлено, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які були належно сповіщені про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання 15.11.2016р. не з`явивлися, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Суд вважає явку свідків обов`язковою, тому вважає за необхідне доставити їх шляхом примусового приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд

у х в а л и в :
Доставити приводом свідків:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що мешкає АДРЕСА_4 ,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що мешкає АДРЕСА_5 ,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що мешкає АДРЕСА_6 ,
в судове засідання 19 грудня 2016р. о 10годині 00хв. в приміщення Центрального районного суду м.Миколаєва за адресою: 54020, Миколаївська область м.Миколаїв, вул.Декабристів 41/12.

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити Центральному відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області, Інгульському відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 1-кп/593/194/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2019 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
особи, стосовно якої вирішується питання
про застосування примусових заходів
медичного характеру ОСОБА_5 ,
в підготовчому судовому засіданні в місті Бережанах розглянув клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні від 17 червня 2019 року щодо ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 187 Кримінального кодексу України -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, захисник та особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру вважають, що справу можна призначати до судового розгляду.

Угоди про визнання винуватості або примирення по матеріалах кримінального провадження не укладалися.

Підстав для закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, не встановлено.

Підстав для повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру прокурору внаслідок не відповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу України не встановлено.

Матеріали кримінального провадження підсудні Бережанському районному суду.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовчого провадження проведені наступні дії:

1) визначено дату, час та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) вирішено клопотання прокурора про здійснення судового виклику свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження від 17 червня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.1 ст. 187 Кримінального кодексу України з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 призначити до судового розгляду, судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею ОСОБА_1 одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи розпочати о 10 й годині 00 хвилин 06 грудня 2019 року в залі судового засідання Бережанського районного суду.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2019 Справа №607/26786/19

провадження 1кс/607/14891/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області від 18 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №0002574 від 04 вересня 2018 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області від 18 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №0002574 від 04 вересня 2018 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 190 КК України, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області від 18 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №0002574 від 04 вересня 2018 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 190 КК України, призначити її до судового розгляду на 20 листопада 2019 року на 11 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Зобов`язати слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №0002574.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1586/19
Провадження № 1-кп/674/200/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

14 листопада 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 18 вересня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання не з`явився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак причини своєї неявки суду не повідомив та не подав заяву про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`явився в судове засідання, хоча належним чином повідомлений, причини неявки нічим не підтверджує.

Захисник ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників провадження, суд вважає, що є підстави для приводу обвинуваченого.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Статтею 140 КПК України передбачено , що рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, або з власної ініціативи.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 викликався у судове засідання на 14 листопада 2019 року на 11.30 год., однак до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Беручи до уваги, що кримінальне провадження неможливо розглядати за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне піддати останнього примусовому приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 20 листопада 2019 року о 11.00 год. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя в АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Дунаєвецького ВПГУНП в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
07 листопада 2019 року м. Хмельницький

07.11.2019 року старший слідчий першого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 28, 32, 132, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження: 11-кп/813/510/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.11.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного сулу м. Одеси від 04.12.2018 року про відмову у задоволенні подання про вирішення питання щодо виконання ухвали у відношенні ОСОБА_4 та закриття провадження у зв`язку зі сплатою штрафу за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 01.02.2018 року,

встановив:

Матеріали зазначеного кримінального провадження, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2018 року, були розподілені головуючому судді ОСОБА_5 , в складі колегії суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвалою судді-доповідача ( ОСОБА_5 ) від 20.12.2018 року було відкрито провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на зазначену ухвалу.
Після звільнення у відставку судді ОСОБА_5 , відповідно до рішення №1818/0/15-18 Вищої ради правосуддя від 09.07.2019 року, було проведено повторний автоматизований розподіл справи та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 16.07.2019 року, матеріали зазначеного кримінального провадження №11- кп/813/510/19, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2019 року, були розподілені головуючому судді ОСОБА_2 , в складі колегії суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Зазначена обставина є підставою для прийняття вказаної кримінальної справи до провадження, а враховуючи те, що впроцесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду всі підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК Українибули виконані, кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Враховуючи викладене, суддя-доповідач вважає за необхідне, зазначене кримінальне провадження заапеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного сулу м. Одеси від 04.12.2018 року, призначити до розгляду.
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного сулу м. Одеси від 04.12.2018 року про відмову у задоволенні подання про вирішення питання щодо виконання ухвали у відношенні ОСОБА_4 та закриття провадження у зв`язку зі сплатою штрафу за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 01.02.2018 року
Призначити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного сулу м. Одеси від 04.12.2018 року, на 19 грудня 2019 року на 10.00 годину в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №10, 6-й поверх.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 листопада 2019 року м.Хмельницький
Так, досудовим слідством встановлено, що в період часу з 00:00 год. по 02:00 год. 17 травня 2018 року невстановлена особа, проникла в номер готелю «Поділля», що по вул. Шевченка, м. Хмельницького, звідки таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung J510» та жіночу сумочку сірого кольору в якій знаходились грошові кошти в сумі 4000 грн., 50 доларів США та кредитні картки, чим завдала ОСОБА_4 матеріальної шкоди.
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: проведено огляд місця події;допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 ; допитано в якості свідка ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; проведено радіорозвідку на місці вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.
Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчогозадовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя