У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному 25.09.2019до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009624за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду звернулася старший слідчий слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 та просила надати старшому слідчому слідчого відділу Солом`янського управління поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , оперуповноваженому Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , оперуповноваженому Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні у оператора електрозв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- отримати у оператора електрозв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформацію у електронному та друкованому вигляді по номеру телефону НОМЕР_1 (абонент «А») щодо номерів, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, а також інформації згідно автоматизованої бази ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо назви, прізвища, імені, по-батькові, дати народження , місцезнаходження фізичних (юридичних) осіб (абонентів «Б»), які здійснювали телефонні з`єднання з номером телефону НОМЕР_1 (абонент «А») у період часу з 09:00 до 18:00 24.09.2019, а також адресу місцеперебування (абонентів «Б») в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання у вказаний вище період.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009624 від 25.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.09.2019 близько 14:15 год., за адресою: АДРЕСА_2 , двоє невстановлених жінок під приводом обміну грошових коштів працівниками соціальних служб, шляхом вільного доступу таємно викрали грошові кошти в сумі 133700 гривень. Будучи допитаним в якості потерпілої гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , повідомив, що 24.09.2019 близько 14:15 год., за адресою: АДРЕСА_2 , мені подзвонили на мій стаціонарний телефон: НОМЕР_1 та представилися директором Пенсійного фонду, після чого повідомили, що будуть обмінювати грошові кошти та з даного приводу до мене прийдуть додому. Після вищевказаного дзвінку до мене в двері квартири постукали раніше невідомі дві жінки, яких я впустила до своєї квартири. Одна з них представилась ОСОБА_10 , а інша ОСОБА_11 . Після чого вони переписали мої анкетні дані та чоловіка і попросили поставити підпис в їх блокноті. Потім одна з жінок попрохала принести їй води, на що мій чоловік погодився та пішов в бік кухні, щоб налити води жінці, яка представилася ОСОБА_10 , але жінка одразу направилася в бік туалету, але зайшла в сусідню кімнату, де лежав конверт з грошовим коштами на дивані. В той момент ОСОБА_10 витягнула мої гроші з вищевказаного конверту і замінила їх на «сувенірні» гроші та жінки пішли з квартири. Після їх уходу виявила, що гроші фальшиві, а саме замість справжніх купюр, лежали купюри з надписом «сувенір». Таким чином двоє невстановлених жінок шляхом вільного доступу таємно викрали грошові кошти в сумі 133700 гривень.
Під час досудового розслідування було встановлено, що жінка, яка представлялась директором Пенсійного фонду дзвонила на телефон НОМЕР_1 (абонент «А»), який належить гр. ОСОБА_9 , та встановлений за адресою: АДРЕСА_2 .
Під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки отримана інформація надасть можливість встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення.
Крім цього, вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч.3 ст.99 КПК України, згідно з якою стороною кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа, як речовий доказ. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.
Також досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, оскільки відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації», існують обмежені строки зберігання оператором мобільного зв`язку записів про надані телекомунікаційні послуги, в зв`язку з чим розгляд клопотання здійснити без участі представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судове засідання слідчий не з`явилася, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки представника сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.
Так, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» визначено, що однорідні питання, які потрібно з`ясувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного або різних видів заходів забезпечення, пов`язаних між собою (при цьому необхідність з`ясування таких питань обґрунтовується однаковими обставинами), можуть ініціюватися слідчим (прокурором) у рамках одного клопотання та вирішуватися слідчим суддею в одній ухвалі.
Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до п.7, 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Положеннями ст.ст.159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.
Відповідно до п.1 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому слідчого відділу Солом`янського управління поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні у оператора електрозв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- інформацію у електронному та друкованому вигляді по номеру телефону НОМЕР_1 (абонент «А») щодо номерів, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, а також інформації згідно автоматизованої бази ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо назви, прізвища, імені, по-батькові, дати народження, місцезнаходження фізичних (юридичних) осіб (абонентів «Б»), які здійснювали телефонні з`єднання з номером телефону НОМЕР_1 (абонент «А») у період часу з 09:00 до 18:00 24.09.2019, а також адресу місцеперебування (абонентів «Б») в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання у вказаний вище період.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя - ОСОБА_1