20.05.2019
Справа № 642/ 5800 /18
Провадження 1-кс/642/1846/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000166, накладеного 21 березня 2019 року слідчим суддею Ленінського районного суду м.Харкова на вилучені 15.03.2019 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 речі, а саме: міні сім-карту «Київстар» із номером № НОМЕР_1 ; флеш-накопичувач «Leаder Nano S»; карту пам`яті «Transcend 4 Гб micro» з адаптером в пластиковій упаковці; мобільний телефон «Nokia» IMEI НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Nokia Lumia» IMEI НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Samsung А7» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , з карткою пам`яті «Team», 64Гб, з сім-карткою «Life» № НОМЕР_6 ; «Київстар» № НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Meizu M3S» IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 .
В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 посилається на те, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова накладено арешт на тимчасово вилучене під час обшуку майно, в тому числі блокноти, засоби зв`язку за допомогою яких він заробляє собі на життя. До кримінальної відповідальності за «наркотики» його не притягують, він купував ці предмети та речі для свого нормального розвитку та розвитку своєї сім`ї і тепер позбавлений можливості ними користуватися, відсутня розумність та співмірність обмеження його права власності, тому просив скасувати арешт майна, накледний на його речі: міні сім-карту «Київстар» із номером № НОМЕР_1 ; флеш-накопичувач «Leаder Nano S»; карту пам`яті «Transcend 4 Гб micro» з адаптером в пластиковій упаковці; мобільний телефон «Nokia» IMEI НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Nokia Lumia» IMEI НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Samsung А7» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , з карткою пам`яті «Team», 64Гб, з сім-карткою «Life» № НОМЕР_6 ; «Київстар» № НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Meizu M3S» IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 в рамках кримінального провадження №0000166.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив скасувати накладений на мобільні телефони, флеш-наокпичувач, міні сім-карту, карти пам`яті арешт.
Слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти скасування арешту заперечував зазначив, що на даний час триває досудове розслідування зазначеного кримінального провадження, для дослідження вилученого майна мобільних телефонів слід залучити спеціаліста.
Суд, вислухавши заявника, слідчого ОСОБА_4 , дослідивши копії матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи вважає, що воно задоволенню не підлягає.
В провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківської області перебуває кримінальне провадження №0000166 від 06 червня 2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 21 березня 2019 року, за клопотанням слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 накладено арешт на вилучені 15.03.2019 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 речі, в тому числі: міні сім-карту «Київстар» із номером № НОМЕР_1 ; флеш-накопичувач «Leаder Nano S»; карту пам`яті «Transcend 4 Гб micro» з адаптером в пластиковій упаковці; мобільний телефон «Nokia» IMEI НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Nokia Lumia» IMEI НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Samsung А7» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , з карткою пам`яті «Team», 64Гб, з сім-карткою «Life» № НОМЕР_6 ; «Київстар» № НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Meizu M3S» IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 .
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинувачено, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено судом, речі, на які накаледно арешт, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000166, заявником ОСОБА_3 не доведено, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна, як не доведено і те, що арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на вищевикладене, підстав для зняття арешту з майна ОСОБА_3 суд не вбачає, а тому слід відмовити в задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, на яке накладений арешт ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 21 березня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000166 - відмовити у повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1