Справа № 703/4382/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001749, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.10.2019 року за ч.4 ст 358 КК України

за участю

слідчого ОСОБА_3 ,

представника підприємства-перевізника ОСОБА_4

представника власника майна ОСОБА_5

водія автомобіля ОСОБА_6

про накладення арешту на майно

встановив:

30.10.2019 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області отримано клопотання слідчого, погодженого з прокурором про арешт майна, в якому вказано, що 29.10.2019 року на автомобільній дорозі зі сполученням Черкаси-Умань, по вул. Вишневецького, 29 в селі Костянтинівка Смілянського району Черкаської області було виявлено вантажний автомобіль «DAF FT XT 95.480» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Kogei SN 24», д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснював перевезення лісопродукції із товарно-транспортною накладною, інформація в якій не відповідала фактичному вантажу та відомостям, розміщеним на офіційному веб-сайті Державного агентства лісових ресурсів України. За вказаним фактом 30.10.2019 року до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Просив накласти арешт на автомобіль з напівпричепом, на якому перевозилася деревина, колоди дерев та товарно-транспортні документи, що супроводжували лісову продукцію, так як транспортні засоби є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, колоди дерев різного діаметру, які були виявлені у напівпричепі та документи на деревину є безпосереднім об`єктом та предметом кримінально-протиправних дій.

У судовому засіданні слідчий підтримав внесене клопотання, вказавши, що при перевірці вищевказаного автомобіля та вибіркового зпівставленням бірок на деревину, що знаходилася з даними з офіційного сайту Держагенства лісових ресурсів, діаметр колод, виявлених у автомобілі не відповідає діаметру колод, що вказані на офіційному веб-сайті. Крім того, вказував, що кількість колод, які вказані у супровідних документах суттєво відрізняється від кількості колод, які дійсно знаходилися у напівпричепі. Вказував, що також було здійснено огляд лісопродукції та встановлено, що кількість колод складає 99-100 штук, тоді як у супровідних документах вказано, що їх має бути 298 штук.
У судовому засіданні директор ТОВ "СОЮЗСПЕЦЗБУТ" ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль та напівпричіп, так як вказаний транспортний засіб використовується у підприємницькій діяльності, здійснює перевезення лісової продукції на підставі договорів. Підтвердив, що між підприємством ТОВ "СОЮЗСПЕЦЗБУТ" та ТОВ "МАЕСТРО ПЛЮС" укладено договір про превезення вантажу автомобільним транспортом у місцевому та міжміському сполученнях. Також вказував, що відповідно до його зобов`язань за угодою, на нього не покладається обов`язок перевірки кількості, та якості деревини, а лише перевіряється маса лісової продукції, яку дозволяється перевозити на автомобілі.
Водій ОСОБА_6 вказував, що він на вищевказаному автомобілі прибув на спеціально облаштовану ділянку для відвантаження лісової продукції, так як до лісу його автомобіль в`їхати не може. Було здійснено завантаження лісу, однак якої якості, кількості та сортності був ліс його не цікавило, він лише слідкував, щоб маса вантажу не перевищувала допустиму.
Представник ТОВ "МАЕСТРО ПЛЮС" вказував, що підприємство, на якому він працює майстром, займається обробкою деревини, яка експортується за кордон. Також повідомив, що підприємством на підставі тендерів укладаються договори на поставлення лісової продукції з ДП "Кам`янське лісове господарство", відповідно до яких ТОВ "МАЕСТРО ПЛЮС" протягом певного періоду має отримати деревину певного сорту та діаметру. Крім того, вказував, що кількість деревини, що відвантажена має відповідати документам, що її супроводжує, однак дійсну кількість деревини партії, що арештована, він не може вказати, так як товар не дійшов до замовника. Просив відмовити у задоволенні клопотання, так як деревина, яку просить арештувати слідчий, має бути оброблена та виконані договорні зобов`язання підприємства.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, прихожу до висновку про часткову обґрунтованість клопотання.

Слідчий суддя - суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до витягу з ЄРДР 29.10.2019р. зареєстроване кримінальне провадження №0001749 з фабули якого вбачається, що 29.10.2019р на автомобільній дорозі зі сполученням Черкаси-Умань, по вул.Вишневецького, 29 в с.Костянтинівка Смілянського району Черкаської області, працівниками поліції було виявлено вантажний автомобіль марки "«DAF FT XT 95.480» д.н.з. НОМЕР_1 , який перевозив лісопродукцію із товарно-транспорною накладаною, інформація в якій не відповідає фактичному вантажу та відомостям розміщенням на офіційному веб-сайті Державного агенства лісових ресурсів України.

З доданих до клопотання документів вбачається, що 29.10.2019 року за участю водія ОСОБА_6 було проведено огляд місця події вантажного автомобіля марки "«DAF FT XT 95.480» д.н.з. НОМЕР_1 . На момент огляду на напівпричіпі наявні колоди дерев різного діаметру та середньою довжиною три метри. На зрізах даних колод наявні пластикові бірки із номерами. При звірці частини даних бірок за допомогою офіційного веб-сайту за посиланням "open.ukrforest.com" встановлено, що діаметр колод дерев більш ніж вказано на даному сайті. Водієм даного автомобіля ОСОБА_6 надано товарно-транспортну накладну. З місця огляду події вилучено вищезазначений автомобіль з деревиною та супровідними документами.

Також було здійснено огляд місця події 31.10.2019 р. та слідчим було підраховано кількість колод, яка складає приблизно 99, встановити точну кількість не виявилося можливим через специфіку навантаження колод на напівпричіпі, візуальний доступ до колод нижнього ярусу обмежений.

Як вбачається з копії товарно-транспортної накладаної при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії ЧРА № 275998, вантажовідправником вказаний - ДП "Кам`янське лісове господарство", перевізник - Союзспецзбут, автомобіль ДАФ д.н.з НОМЕР_1 , причіп д.н.з НОМЕР_2 , водій ОСОБА_6 , пунктом завантаження - Капітанівське лісництво, пунктом розвантаження - Сміла, вантажоодержувачем - ТОВ "МАЕСТРО ПЛЮС". Також у вказаному документі вказується, що відвантажено 289 штук колод різного діамерту, V: 24,2970 куб.м. В додатку до ТТН вбачається, що відвантажено кріглі лісоматеріали діаметром 18 см - 22 шт, 19 см - 33 штуки, 20 см - 202 штуки, 25 см - 32 штуки.

З досліджених документів, що надано представником ТОВ "МАЕСТРО ПЛЮС" вбачається, що між ДП "Кам`янське лісове господарство" то ТОВ "МАЕСТРО ПЛЮС" укладено договір купівлі-продажу необробленої деревини від 06.09.2019р., який діє з 06 по 30 вересня 2019року. Пункт 4 вказаного договору містить інформацію про породи необробленої деревини, яка має бути відвантажена протягом 3 кварталу 2019 року. Загальна сума договору складає 548160 грн., максимальний діаметр розміру деревину вказано 29 см., довжина 1-3 метри.

Відповідно до положень ст.131 КПК України арешт є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра що до вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Так, під час судового розгляду слідчим суддею, шляхом дослідження доказів доданих до клопотання, встановлено, що інформація щодо фактичної кількості та діаметру деревини, яку містили супровідні документи до вантажу не відповідали фактичним обставинам, що встановлені під час огляду транспорного засобу, а саме, навіть попередній візуальний огляд наявної деревини, яка була відвантажена складає біля 100 колод деревини, а документи містять інформацію про те, що відвантажено 298 колод деревини різного діамерту, що є суттєвою різницею. Крім того, супровідні документи містять інформацію, що максимальний діаметр колод у відвантаженій партії не може бути більшим ніж 25 см, тоді як дані про вибіркову перевірка діаметру колод вказують на те що деякі з них мають діаметр 28 та 30 см, тому клопотання про арешт тимчасово вилученої деревини та супровідних документах на неї є обґрунтованим, так як є розумні підозри вважати, що вказані об`єкти зберігли на собі його сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зареєстрованого за ч.4 ст.358 КК України.

Щодо клопотання в частині накладення арешту на автомобіль та напівпричіп, яка використовується юридичною особою ТОВ "Союзспецзбут" для здійснення підприємницької діяльності та враховуючи наявність договорних відносин на перевезення лісової продукції, вважаю, що слідчим не доведено, що транспортні засоби є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди його вчинення, тому у цій частині клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309,372, 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесно до ЄРДР за № 0001749 30.10.2019 року за ч.4 ст 358 КК України - задоволити частково.

Накласти арешт на колоди дерев різного діаметру середньої довжиною 3 метри кожна, які були виявлені у вантажному автомобілі марки «DAF FT XT 95.480» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Kogei SN 24» з номером шасі НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_2 , які є власністю Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЕСТРО ПЛЮС» під час огляду місця події 29 жовтня 2019 року на автомобільній дорозі зі сполученням Черкаси-Умань по вулиці Вишневецькій, 29 у селі Костянтинівка Смілянського району Черкаської області, з перебування у місці, який визначить слідчий, що здійснює досудове розслідування.

Накласти арешт на оригінал товарно-транспортної накладної на деревину серії ЧРА № 275998 29.10.2019р. в двох екземплярах, яка знаходилася у водія вантажного автомобіля марки «DAF FT XT 95.480» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Kogei SN 24» з номером шасі НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В частині клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «DAF FT XT 95.480» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Kogei SN 24» з номером шасі НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_2 - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що у подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали проголошений 04 листопада 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1