overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження №11-сс/818/825/19 Головуючий 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Справа № 635/3619/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

володільця майна ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 08 травня 2019 року, якою розглянуто клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000366 від 07.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження: о « 9 » годині « 21 » травня 2019 року.

Керуючись ст.ст.170, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 08 травня 2019 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді
Справа № 359/3322/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1779/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2017 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлено для відбування покарання призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2016 року.

На ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2017 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/3592/19
Провадження № 1-кс/461/4325/19
УХВАЛА

20.05.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , перекладача ОСОБА_11 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000781 від 05.03.2019 року за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке 05.03.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до чотирьох місяців, тобто до 26 липня 2019 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
15 травня 2019 року м. Київ
справа № 219/14258/18 провадження № 51-1694ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 11 лютого 2019 року,
встановив:
У касаційній скарзі ОСОБА_4 висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку зазначеної ухвали апеляційного суду.
Ухвалою Верховного Суду від 9 квітня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_4 на вказану ухвалу апеляційного суду залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Згідно поштового повідомлення копію цієї ухвали ОСОБА_4 отримав 24 квітня 2019 року.

В установлений судом касаційної інстанції строк ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції із заявою про усунення недоліків касаційної скарги.
Перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 , долучені копії судових рішень та документи, Верховний Суд дійшов такого висновку.
Касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК). А саме, ОСОБА_4 не були зазначені конкретні порушення закону, які є підставою для зміни або скасування судових рішень, не було наведено обґрунтування на підтвердження таких доводів та не вказані вимоги до суду касаційної інстанції з урахуванням положень ст. 437 КПК.
У заяві, поданій на усунення недоліків касаційної скарги, ОСОБА_4 не вказав у чому полягає незаконність ухвали апеляційного суду, належним чином не обґрунтував своїх доводів та не зазначив ёвимоги за наслідками розгляду його скарги, а отже не усунув недоліків цієї скарги.
З огляду на викладене, касаційна скарга ОСОБА_4 подана без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, тому суд касаційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження за цією касаційною скаргою.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 11 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 138/1379/19
Провадження №:1-кс/138/460/19
УХВАЛА

17 травня 2019 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
17.05.2019 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ознайомившись зі скаргою вважаю за можливе призначити її до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на 20.05.2019 о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, та слідчого.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Барського відділення Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бар Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор Барського відділення Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 заявив клопотання про об`єднання матеріалів вказаного кримінального провадження із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (125/289/19; 1-кп/125/12/2019).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо заявленого прокурором клопотання.
У судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився повідомлений у встановленому порядку про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомленням про виклик у суд на 24 квітня 2019 року.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
За таких підстав, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, із матеріалами даного кримінального провадження, присвоївши кримінальному провадженню загальний номер 125/288/19, провадження 1-кп/125/11/2019.
Керуючись ч. 1 ст. 217, ч. 1 ст. 334 КПК України, суд
ухвалив:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (125/289/19; 1-кп/125/12/2018), із матеріалами даного кримінального провадження, присвоївши кримінальному провадженню загальний номер 125/288/19, провадження 1-кп/125/11/2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 146/705/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2019 р. смт. Томашпіль Вінницька область

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування № 00000135 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про призначення експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
20 травня 2019 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання. Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України. На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування № 00000135 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про призначення експертизи.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2019 року на 16-40 годину з участю слідчого, який подав клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/1884/18
Провадження № 1-кп/165/139/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
21 травня 2019 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
В судове засідання 21 травня 2019 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід до суду обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Враховуючи те, що обвинуваченим не виконано своїх процесуальних обов`язків та за відсутності обвинуваченого неможливо розглядати кримінальне провадження, ОСОБА_5 вкотре не з`явився у підготовче судове засідання без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 12:00 год. 05 червня 2019 року обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Оголосити перерву в кримінальному провадженні до 12:00 год. 05 червня 2019 року.
Копію ухвали направити у Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинської області, для виконання.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/7449/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області у кримінальному провадженні № 0002021, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002021 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08 травня 2019 року та надати йому відповідне процесуальне рішення.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали о 17-20 год. 21 травня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/502/19
Провадження №1-кп/283/151/2019
У Х В А Л А
21 травня 2019 року м. Малина

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000763 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.164 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачена ОСОБА_5 в судові засідання 26 квітня 2019 року, 06 травня 2019 року та 21 травня 2019 року не з`явилась

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до рапортів працівників Малинського відділення поліції, обвинувачена за місцем проживання відсутня, місцезнаходження її невідоме.

Від прокурора надійшло клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої.

Потерпіла згодна з клопотанням.

Суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Статтею 335 КПК України передбаченого, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

ОСОБА_5 відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, самовільно залишила місце проживання не повідомивши при цьому суд, а тому суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченої та зупинити провадження у провадженні.

Керуючись ст.ст.281, 335 КПК України , -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити повністю.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Малина Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 .

Провадження у справі зупинити .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Малинського відділення поліції

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1091/19
Провадження №1-кп/283/166/2019
У Х В А Л А

16 травня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

встановив:

Суддя ОСОБА_1 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, вирішуючи питання про проведення обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Керуючись статтями 76, 80 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Заявляю самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/5410/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000110 від 28.03.2019 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 20.05.2019 р.

Даний обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не застосовано.

Керуючись ст. 314 ч.1, 314-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України у підготовче судове засідання, яке провести 24 травня 2019 р. о 14 год. 00 хв. в залі суду №1 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Першотравнева,4а).

В підготовче засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора Київської області, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 362/2701/19
Провадження № 1-кс/362/938/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, що подала скаргу - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.05.2019 р. о 12-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2758/19
Провадження № 1-кс/362/965/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 щодо непроведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні та зобов`язання слідчого розглянути клопотання/звернення та вжити відповідні процесуальні заходи, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1