Справа № 192/1465/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши погоджене із прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області клопотання слідчого Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в межах кримінального провадження №0000464, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2019 року з Дніпровського апеляційного суду на підставі ухвали від 19 серпня 2019 року в порядку і на підставі ст.ст.31, 34 КПК України до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали вищевказаного клопотання слідчого для розгляду по суті за підсудністю. Слідчий в обґрунтування свого клопотання, погодженого з прокурором, просив слідчого суддю доручити проведення в межах кримінального провадження №0000464 судово-медичну експертизу зі встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_4 , доручивши її проведення експерту Солонянського відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР. В обґрунтування свого клопотання слідчий послався на те, що ним здійснюється досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, кваліфікованому за ст.122 ч.1 КК України та розпочатому за фактом завдання потерпілому ОСОБА_4 громадянином ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. За викладених обставин, з метою повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, зокрема для отримання відомостей, необхідних для кваліфікацій виявленого діяння, слідчий просив задовольнити його клопотання про призначення експертизи.

В судове засідання слідчий, який звернувся до суду із даним клопотанням, не з`явився, про дату, час та місце проведення розгляду клопотання повідомлявся належним чином. В зв`язку із викладеним слідчий суддя вважає за можливе у відповідності до ст.244 ч.3 КПК України здійснити розгляд клопотання про призначення експертизи за відсутності сторони кримінального провадження, яка подала таке клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого слідчим клопотання, приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, за змістом ст.ст.223, 242 КПК України слідчі (розшукові) дії, різновидом яких є експертиза, є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Нормою ст.242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ст.244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Аналізуючи зміст поданого слідчим клопотання в контексті наведених вище положень законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що в ході розгляду такого клопотання знайшли своє підтвердження всі заявлені слідчим і необхідні для розгляду обставини, як то факт вчинення особою діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, та початок кримінального провадження за ознаками цього кримінально караного діяння, правова кваліфікація та склад якого, а також встановлений кримінальним процесуальним законом обов`язок доказування зумовлюють необхідність доведення слідчим, окрім іншого, події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення саме кримінального правопорушення), а також обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (характер та тяжкість тілесних ушкоджень). Оскільки ж встановлення тяжкості, характеру, механізму, локалізації давності спричинення тілесних ушкоджень потребує спеціальних знань, то для вирішення цього питання в межах кримінального провадження необхідне проведення судово-медичної експертизи, проведення якої може бути здійснено виключно державними спеціалізованими установами (бюро судово-медичних експертиз). Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що слідчий у своєму клопотанні просить суд призначити судову експертизу, різновид якої, поставлені слідчим на вирішення експерта питання та запропонована експертна установа, в якій має проводитись ця експертиза, відповідають вимогам закону та меті призначення експертизи, а проведення такої експертизи згідно ст.242 КПК України є обов`язковим, а також необхідним для досягнення завдань кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.223, 242, 244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Доручити Солонянському міжрайонному відділенню Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (52400, Дніпропетровська область, Солонянський район, смт. Солоне, вул. Усенко, 13) проведення в кримінальному провадженні №0000464 судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Які тілесні ушкодження наявні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які їх локалізація, характер, механізм утворення та давність спричинення?

-До якого ступеня тяжкості відносяться тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-Чи міг у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримати виявлені у нього тілесні ушкодження внаслідок падіння з висоти власного зросту?

-Чи могли утворитися виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження при вказаних ним же обставинах?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Зобов`язати слідчого Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 надати експерту, в разі необхідності для проведення експертизи, матеріали кримінального провадження №0000464.

Висновок експерта, складений за результатами судово-медичної експертизи, проведеної в межах кримінального провадження №0000464 за дорученням слідчого судді, надати стороні кримінального провадження, за клопотанням якої доручено проведення експертизи.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1