overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Справа №:755/10029/17

Провадження №: 1-кп/755/397/19

"30" серпня 2019 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0017877 від 30.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Феодосія, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, встановив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд постановив :

клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження - закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні унесеному до ЄРДР за № 0017877 від 30.12.2016, знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17:00 год. 03.09.2019.

С у д д я: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №644/5633/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2672/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Шахрайство
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 серпня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15 липня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15 липня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , подана апеляційна скарга обвинуваченим.

12 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 13 годину 00 хвилин 26 вересня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/2819/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 вересня 2019 року м.Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 12 серпня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 12 серпня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 подана апеляційна скарга прокурором.
02 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюпрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 12 серпня 2019 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №12) на 13 год. 00 хв. 19 вересня 2019 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/3335/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/2648/19 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
07 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 16 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою продовжено застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, в державній установі Харківський слідчий ізолятор.

Строк дії ухвали закінчується 13 вересня 2019 року включно.

На зазначену ухвалу обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.398 ч.2 ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 16 липня 2019 року про продовження строку тримання під вартою.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 15-45 год. 13 вересня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 4910/11/19-к
Провадження1-кс/4910/51/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000889 від 20.12.2017,
встановив:
За результатами розгляду справи слідчим суддею постановлено ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 13 вересня 2019 року о 16 год. 20 хв. в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,
ухвалив:
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000889 від 20.12.2017 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 603/557/19
Провадження № 1-кп/603/137/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"12" вересня 2019 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 05 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Монастириського районного суду Тернопільської області, надійшов затверджений начальником Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 05 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, на 23 вересня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м.Монастириська, вул.Шкільна 4, Тернопільської області).

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/38/2019
Справа № 679/45/19
У Х В А Л А
про привід
12 вересня 2019 року м. Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню призначене на сьогоднішній день 12 вересня 2019 року на 10 годину 00 хвилин. Однак, обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор висловив думку про неможливість продовження розгляду справи у відсутності обвинуваченого та заявив клопотання доставити його в судове засідання приводом. Крім цього, вказав, що поведінку обвинуваченого, який обізнаний з розглядом даного кримінального провадження, розцінює, як ухилення від виконання своїх процесуальних обов`язків. Звернув увагу на тривалість знаходження кримінального провадження у провадженні суду.
Законний представник потерпілого та представник потерпілого не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора. Законний представник потерпілого ОСОБА_4 вказав на неприпустимість такої поведінки обвинуваченого та розцінює таку, як неповага до учасників справи та до суду.
Заслухавши учасників справи по заявленому прокурором клопотанню, суд приходить висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Враховуючи наведене, наявність в матеріалах справи доказів належного повідомлення обвинуваченого про проведення судового засідання, зокрема підтвердження отримання повідомлення про розгляд даного кримінального провадження уповноваженою особою військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , де проходить службу обвинувачений, суд, зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, приходить висновку, що останнього слід доставити у підготовче судове засідання приводом через органи поліції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1180/18
Провадження №11-кп/801/1176/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 06 серпня 2019 року у кримінальному провадженні №0000025 від 21.01.2018, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 06 серпня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.
Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 739/1473/19
Номер провадження 1-кс/739/478/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2019 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій скаржник просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу - начальника Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами викладеними у його заяві (повідомленні) про вчинення кримінального правопорушення від 02.09.2019 року за ст.356 КК України. До початку судового засідання до канцелярії суду від представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 надійшла письмова заява про залишення скарги без розгляду у зв`язку з внесенням відомостей до ЄРДР за фактами, викладеними у скарзі ОСОБА_2 ..
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає залишенню без розгляду в зв`язку з тим, що представник особи, яка подала скаргу, просить її залишити без розгляду, оскільки прокурором самостійно внесено відомості про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами викладеними у заяві отже, відсутній предмет оскарження. На підставі викладеного, керуючись ст.305,306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 151/423/19
Провадження №11-п/801/1996/2019
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Чечельницького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від участі в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

Подання мотивовано тим, що в Чечельницькому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду заяви захисника про відвід судді.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, в тому числі якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, перебуває у провадженні судді ОСОБА_6 , якому захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив відвід.

В Чечельницькому районному суді відправляє правосуддя один суддя ОСОБА_6 .

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду заяви захисника про відвід судді від розгляду кримінального провадження в Чечельницькому районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати заяву для розгляду до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від участі в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, направити до Бершадського районного суду Вінницької області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді (підписи)

Згідно з оригіналом

Суддя
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/917/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

10 вересня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2019 року про відмову у відкритті провадження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2017 року.
Ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2019 року ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку, зазначивши в апеляційній скарзі вимоги, зокрема: скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою скасувати ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 від 23 травня 2017 року; зобов`язати прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області внести відомості до ЄРДР за ст. 383 КК України за правопорушення, вчинені ОСОБА_5 ; за ст. 364 КК України за правопорушення, вчинені начальником Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 ; передати з дотриманням правил підслідності наявні матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування в порядку ч. 7 ст. 214 КПК України; відшкодувати ОСОБА_3 моральну шкоду за приниження честі, гідності та ділової репутації правоохоронними органами в розмірі 400 мільярдів гривень; за відмову в задоволенні даної заяви заявляє цивільний позов про відшкодування моральної шкоди за приниження честі, гідності та ділової репутації слідчим суддею в розмірі 800 мільярдів гривень.
Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Апеляційна скарга подана ОСОБА_3 без дотримання вимог п.4 ч. 2 ст. 396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
З огляду на викладене апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області 01 серпня 2019 року про відмову у відкритті провадження залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати ОСОБА_3 строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 451/1225/19 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/811/957/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові подання Радехівського районного суду Львівської області від 12 вересня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

На розгляд до Радехівського районного суду Львівської області надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 діб.

В порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, проведено розподіл та призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

При цьому, Радехівський районний суд Львівської області звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням, в якому просить дане клопотання передати на розгляд до іншого суду, мотивуючи тим, що на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду такого.

Так, відповідно до вищезазначеного подання штатна чисельність суддів Радехівського районного суду Львівської області складає 4 судді, з них 3 посади судді вакантні, суддя ОСОБА_6 перебуває у щорічній основній відпустці, а тому, на даний час утворити склад суду в Радехівському районному суді Львівської області для розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який діє до 15 вересня 2019 року, не надається можливим.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження та розглянувши доводи подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Проаналізувавши вищевикладені обставини, колегія суддів приходить до переконання, що в Радехівському районному суді Львівської області з числа працюючих суддів неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання, а тому, вважає, що таке слід передати на розгляд до іншого суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Подання Радехівського районного суду Львівської області від 12 вересня 2019 року, задовольнити.

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скерувати на розгляд до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Головуючий :

Судді :