Пр-ня по справі № 1-кп/521/44/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1
секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
за участю захисника - ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_8 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець м. Одеси; не одруженого; фізичної особи підприємця; зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення шляхом забезпечення заняття проституцією інших осіб, у невстановлений час розмістив на Інтернет сайті «www.smsex.com.ua» рекламні оголошення про надання дівчатами сексуальних послуг за грошову винагороду, вказавши їх знаходження в м. Одесі та свій номер телефону НОМЕР_1 . Продовжуючи свої дії, в травні 2016 року, ОСОБА_8 , підшукав в якості менеджера особу на ім`я ОСОБА_9 , якій запропонував за грошову винагороду сприяти у забезпеченні діяльності, направленої на організацію надання сексуальних послуг, а починаючи з липня 2016 року, розмістив на вулицях м. Одеси об`яви із пропозицією високооплачуваної роботи для осіб жіночої статі. Крім того, ОСОБА_8 , в серпні 2016 року, забезпечив зайняття проституцією ОСОБА_10 , яка в період часу з 07.09.2016 року по 10.09.2016 року, фактично надавала сексуальні послуги, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 .
Крім того, 19.04.2016 року, о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_8 , знаходячись в районі Одеського академічного театру музичної комедії імені ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з метою прикриття незаконної діяльності, в ході особистої зустрічі повідомив оперуповноваженому Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , що він буде сплачувати йому за невжиття заходів реагування на свою протиправну діяльність від 4000 до 6000 гривень за кожну жінку, яка буде займатися проституцією. Після чого, 01.03.2017 року, приблизно о 13 годині 50 хвилин, ОСОБА_8 , знаходячись в автомобілі «Тойота Карина», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 47, діючи умисно, з метою прикриття незаконної діяльності, передав ОСОБА_12 для подальшої передачі оперуповноваженому УБЗПТЛ ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 неправомірну вигоду у сумі 800 гривень за невжиття заходів реагування при зайнятті ОСОБА_8 сутенерством.
У судовому засіданні обвинувачений провину у скоєнні злочину визнав частково та пояснив, що десь у 2016-2017 році біля магазину «Сільпо» до нього підійшов молодий чоловік, пригостив його кавою, його звали ОСОБА_13 та спитав чи відомі йому особи, які торгують дітьми. Після цього, вони ще декілька разів зустрічались, при цьому він ніяких грошей за прикриття своєї незаконної діяльності ОСОБА_14 не пропонував. У нього була думка зайнятися сутенерством, та він здійснив деякі дії для реалізації вказаного, а саме зняв квартиру на АДРЕСА_3 , але поживши там декілька днів зі своєю знайомою на ім`я ОСОБА_15 з`їхав. Проте, до кінця свій задум не довів так як відмовився від нього. Він займається легальним бізнесом.
Суд з`ясував обставини та перевіряв їх іншими доказами, шляхом дослідження допиту осіб та документів, наданих сторонами, відповідно до яких:
- свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснив, що він працював в департаменті по запобіганню торгівлі людьми. 13 квітня 2016 року знаходився на добовому чергуванні відповідно до графіку, приблизно о 17 годині 00 хвилин, знаходився на вулиці біля будівлі установи та до нього підійшов ОСОБА_8 , який запитав в нього, чи він там працює та повідомив, що в нього є конфіденційна інформація, але відмовився надати її письмово, вони обмінялися номерами телефонів. Приблизно 19 квітня, вони зустрілися у кафе та ОСОБА_8 повідомив, що хоче організувати мережу будинків розпусти, де за грошові кошти будуть надаватися інтимні послуги. Також, повідомив, що за одну жінку, він буде надавати 200 гривень за добу за те, щоб вони не притягнули його до кримінальної відповідальності. ОСОБА_8 повідомив, що вже займався цим бізнесом та знає, що робити. Після зустрічі свідок написав рапорт, що йому пропонували неправомірну вигоду. ОСОБА_8 продовжував телефонувати йому. Про це він також повідомив своєму знайомому ОСОБА_12 , який виказав бажання прийняти участь у викритті ОСОБА_16 . Головко повідомив ОСОБА_12 , що коли буде все працювати, то він приведе його на квартиру. 07.09.2016 року ОСОБА_8 пояснив, що орендував житло за адресою: АДРЕСА_3 , та жінка вийде працювати. Всю цю інформацію він передавав слідчому. Потім, ОСОБА_8 хотів передати грошові кошти за те, що жінка там працювала та його затримали;
- свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснив, що в нього є знайомий, ОСОБА_11 , який працює в правоохоронних органах у відділі по боротьбі з викраданням людей. Під час розмови ОСОБА_11 повідомив йому, що є чоловік, який пропонує йому грошові кошти за не притягнення до відповідальності за створення будинку розпусти. ОСОБА_11 надав йому телефон слідчого та потім, надав його номер телефону ОСОБА_8 та пояснив, що він буде представляти інтереси ОСОБА_11 .. Вперше, він зустрівся з ОСОБА_8 на Старосінній площі. При зустрічі ОСОБА_8 пояснив, що вказаний бізнес приносить гроші. Потім, вночі він приїхав за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська кут вулиці Решильєвської. Там була жінка, приблизно 25 років, та ОСОБА_8 казав, що вона там працює. Потім, восени, ОСОБА_8 повідомив, що жінки працювали чотири дні та йому необхідно передати ОСОБА_11 800 гривень. Коли вони зустрілися, то ОСОБА_8 сів у машину та передав 800 гривень для ОСОБА_11 , після чого його затримали;
- свідок ОСОБА_17 (співробітник УБЗПТЛ ГУНП в Одеській області) в судовому засіданні пояснив, що 19.04.2016 року ОСОБА_18 повідомив, що останнього чекає раніше не відома йому особа. Коли вони вийшли з приміщення де вони працюють, то їх чекав ОСОБА_8 , який повідомив, що бажає створити заклади та підшуковувати жінок, для зайняття проституцією та задля не притягнення його до відповідальності пропонував платити кошти у сумі 200-400 гривень. Вони його попереджали, що це злочин, але ОСОБА_8 повідомив, що це гарний бізнес. Після чого він сказав, що якщо ви не погоджуєтесь, то чи можуть вони його комусь порекомендувати. Коли закінчилась бесіда, то він повернувся до управління та рапортом повідомив свого керівника. Також, ОСОБА_8 повідомив, що вже займався цим бізнесом;
- 20.04.2016 року ОСОБА_11 звернувся з заявою про те, що особа на ім`я ОСОБА_19 пропонує йому надати неправомірну вигоду за невчинення дій щодо притягнення його до кримінальної відповідальності за зайняття сутенерством та відповідні відомості внесені до ЄРДР (протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.04.2016 року, витяг з ЄРДР за №0000230); 27.05.2016 року відомості щодо того, що особа здійснює дії, направлені на організацію по забезпеченню заняття проституцією іншими особами (сутенерство) внесені до ЄРДР (витяг з ЄРДР за №0000327);
- 01.03.2017 року за добровільною згодою ОСОБА_12 оглянуто автомобіль «Toyota Carina», розташований за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 47, в ході якого виявлено та вилучено 7 купюр номіналом 100 гривень, 2 купюри номіналом 50 гривень та подарунковий пакет, які долучені до матеріалів кримінального провадження як речові докази (заява від 01.03.2017 року, протокол огляду місця події від 01.03.2017 року, постанова про визнання і приєднання до матеріалів провадження речових доказів від 22.06.2017 року);
- 24.05.2016 року о 16 годині 19 хвилин, ОСОБА_8 та ОСОБА_12 зустрілися на Старосінній площі, 1 у м. Одеса. О 16 годині 21 хвилину, вони зайшли у приміщення, де між ними відбулася розмова щодо обставин здійснення ОСОБА_8 незаконної діяльності в сфері організації надання послуг сексуального характеру, в ході якої ОСОБА_8 домовився, що кожний місяць буде передавати грошові кошти у сумі 6000 гривень ОСОБА_12 для ОСОБА_11 у якості неправомірної вигоди за кожну жінку, яка буде займатися проституцією, де ОСОБА_8 буде виступати сутенером. 07.09.2016 року о 00 годин 14 хвилин ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_12 біля будинку АДРЕСА_4 та вони зайшли до приміщення квартири АДРЕСА_5 , де знаходилася ОСОБА_10 та ОСОБА_8 повідомив, що вона почне надавати послуги сексуального характеру з 07.09.2016 року та ОСОБА_8 буде виступати у якості сутенера та за кожну добу роботи однієї повії буде надавати ОСОБА_12 для ОСОБА_11 200 гривень. О 00 годин 22 хвилини ОСОБА_8 та ОСОБА_12 вийшли з квартири на вилицю, де ОСОБА_8 повідомив, що не збирається обманювати щодо кількості повій. 01.03.2017 року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_8 та ОСОБА_12 зустрілися біля будівлі, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 47, та вони направили уздовж будинку до автомобіля «Тойота» у який сіли. О 13 годині 53 хвилини, ОСОБА_8 , знаходячись в автомобілі «Тойота» передав ОСОБА_12 для ОСОБА_11 грошові кошти у сумі 800 гривень (клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протокол про результати проведення контролю за вчиненням злочину від 24.05.2017 року, ухвала апеляційного суду Одеської області від 22.04.2016 року, ухвала апеляційного суду Одеської області від 27.01.2017 року);
- по запиту за номером телефону НОМЕР_1 у мережі Інтернет виявлено об`яви про надання послуг сексуального характеру на сайтах та при переході на сайти виявлено розміщення запропонування послуг сексуального характеру, відомості про зовнішні та особисті дані жінки, номер контактного телефону, також, було виявлено наявність об`яв «Требуются девушки», об`ява про набір жінок у масажний салон (протокол огляду від 26.09.2016 року);
- радіоелектронні засоби з абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 знаходяться за адресою: АДРЕСА_6 , перша парадна праворуч, другий поверх, двері ліворуч по коридору (комунальна квартира) (клопотання про надання дозволу на проведення негласних (слідчих) дій, протоколи про результати проведення установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу від 24.06.2016 року, ухвали апеляційного суду Одеської області від 22.04.2016 року);
- ОСОБА_8 04.07.2016 року о 17 годині 00 хвилин рухаючись по вулиці Канатна у м. Одеса став розклеювати об`яви з написом «Требуются девушки для работы в центре города. Оклад в день от 500-1000 грн. Жилье предоставляем бесплатно, тел. 073-154-48-28». ОСОБА_8 05.07.2016 року о 16 годині 20 хвилин рухаючись по вулицям Привозна, Пантелеймонівська, Преображенська у м. Одеса став розклеювати об`яви з написом «Требуются девушки для работы в центре города. Оклад в день от 500-1000 грн. Жилье предоставляем бесплатно, тел. 073-154-48-28» (клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протокол про результати спостереження за особою від 13.07.2016 року, ухвала апеляційного суду Одеської області від 09.06.2016 року);
- відтворений у судовому засіданні запис, відповідно до якого ОСОБА_8 24.05.2016 року о 16 годині 19 хвилин зустрівся з ОСОБА_12 та розмовляв щодо невжиття заходів реагування з боку працівників правоохоронних органів (клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протокол про результати аудіо-, відео контролю за особою від 24.06.2016 року, ухвала апеляційного суду Одеської області від 22.04.2016 року, оптичний носій інформації, карта пам`яті MSD);
- з 04.07.2016 року з 07 години 00 хвилин було встановлено візуальне спостереження за адресою де мешкає ОСОБА_8 : АДРЕСА_1 (клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протокол про результати спостереження за особою, ухвала апеляційного суду Одеської області від 09.06.2016 року, оптичний носій інформації);
- відтворений у судовому засіданні запис розмов де ОСОБА_8 з 15.05.2016 року по 22.06.2016 року з абонентського номеру НОМЕР_2 займається найманням осіб, для зайняття проституцією, пошуком особи, яка буде працювати адміністратором та оренди приміщення, а саме, серед іншого, 18.05.2016 року о 20 годині 31 хвилина зателефонував жінці на ім`я ОСОБА_20 та пропонував займатися проституцією; 20.05.2016 року о 18 годині 13 хвилин зателефонував жінці на ім`я ОСОБА_21 та під час розмови розповів про намір займатися сутенерством, орендою квартири, пошуком дівчат; 25.05.2016 року о 21 годині 12 хвилин зателефонував жінці на ім`я ОСОБА_9 та пропонував працювати адміністратором у квартирі, де будуть надаватися послуги сексуального характеру; 30.05.2016 року о 23 годині 15 хвилин зателефонував жінці на ім`я ОСОБА_22 та розпитував щодо оренди квартири; 30.05.2016 року о 23 годині 33 хвилини зателефонував жінці на ім`я ОСОБА_23 та розпитував щодо оренди квартири; 31.05.2016 року о 10 годині 12 хвилини зателефонував жінці на ім`я ОСОБА_22 та розпитував щодо оренди квартири; 01.06.2016 року о 10 годині 06 хвилин зателефонував жінці на ім`я ОСОБА_24 та обговорював з нею умови щодо зайняття проституцією; 01.06.2016 року о 22 годині 09 хвилин зателефонував жінці на ім`я ОСОБА_25 та пропонував займатися проституцією; 02.06.2016 року о 00 годин 13 хвилин зателефонував жінці на ім`я ОСОБА_9 та розпитував щодо оренди квартири; 02.06.2016 року о 19 годині 43 хвилини зателефонував чоловіку на ім`я ОСОБА_19 та, при розмові з його дружиною, розпитував щодо оренди квартири; 02.06.2016 року о 20 годині 15 хвилини зателефонував чоловіку на ім`я ОСОБА_26 та розпитував щодо оренди квартири; 03.06.2016 року о 18 годині 13 хвилин зателефонував жінці на ім`я ОСОБА_24 та обговорював з нею умови щодо зайняття проституцією та наявності анкет у мережі Інтернет (клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 18.11.2016 року, ухвала апеляційного суду Одеської області від 22.04.2016 року, оптичний носій інформації);
- відтворений у судовому засіданні запис розмов з 06.09.2016 року по 07.09.2016 року де на номер телефону НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_8 , дзвонять чоловіки та жінка їм повідомляє щодо вартості послуг, та що послуги надаються за адресою: АДРЕСА_3 , а саме, серед іншого, 06.09.2016 року о 17 годині 55 хвилин зателефонував чоловік та повідомив, що він знайшов анкету у мережі Інтернет на сайті Укр гоу; 07.09.2016 року о 12 годині 18 хвилин зателефонував чоловік та запитав щодо вартості послуг, на, що жінка відповіла та повідомила, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; 07.09.2016 року о 18 годині 35 хвилин зателефонував чоловік та запитав куди йому під`їхати, на що жінка відповіла, що необхідно під`їхати до вул. Дерибасівська, 10 (клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 18.11.2016 року, ухвала апеляційного суду Одеської області від 18.07.2016 року, оптичний носій інформації);
- відтворений у судовому засіданні запис, відповідно до якого 07.09.2016 року о 00 годин 14 хвилин ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_3 та зайшли до квартири АДРЕСА_5 , де ОСОБА_8 познайомив ОСОБА_12 з жінкою на ім`я ОСОБА_15 , яка там знаходилася, також, на запитання ОСОБА_12 , ОСОБА_8 повідомив, що він створив анкети у мережі Інтернет. Також, ОСОБА_8 казав, що вони вже почнуть працювати та за добу він буде давати 200 гривень (клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протокол про результати аудіо-, відеоконтролю за особою від 18.11.2016 року, ухвала апеляційного суду Одеської області від 18.07.2016 року, оптичний носій інформації, карта пам`яті MSD);
- відтворений у судовому засіданні запис розмов відповідно до якого ОСОБА_8 з 15.05.2016 року по 22.06.2016 року з абонентського номеру НОМЕР_4 займається пошуком осіб, для зайняття проституцією, розмовляє з ОСОБА_11 щодо невжиття заходів, в ході розмови з жінкою на ім`я ОСОБА_27 повідомляє, що в нього є номери телефонів операторів мобільного зв`язку НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , повідомляє, що в нього є анкети в мережі Інтернет, здійснює пошук особи, яка буде працювати адміністратором, пошуком приміщення для оренди, а саме, серед іншого, 15.05.2016 року о 16 годині 46 хвилин зателефонував жінці на ім`я ОСОБА_28 та пропонував їй займатися проституцією; 16.05.2016 року о 16 годині 09 хвилин зателефонував ОСОБА_11 та розмовляв з ним щодо співпрацювання; 16.05.2016 року о 20 годині 49 хвилин зателефонував жінці на ім`я ОСОБА_29 та пропонував їй займатися проституцією; 18.05.2016 року о 12 годині 30 хвилин зателефонував жінці на ім`я ОСОБА_24 та розмовляв з нею щодо умов зайняття проституцією; 18.05.2016 року о 18 годині 59 хвилин зателефонував жінці на ім`я ОСОБА_27 та повідомив їй в розмові, що має абонентські номери операторів мобільного зв`язку НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; 19.05.2016 року о 21 годині 12 хвилин зателефонував жінці на ім`я ОСОБА_24 та розмовляв з нею щодо умов зайняття проституцією; 20.05.2016 року о 21 годині 34 хвилини отримав виклик від ОСОБА_11 та розмовляв з ним, щодо співпрацювання; 30.05.2016 року о 17 годині 51 хвилину зателефонував жінці на ім`я ОСОБА_30 та під час розмови повідомив, що має намір займатися сутенерством (клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 24.03.2017 року, ухвала апеляційного суду Одеської області від 22.04.2016 року, оптичний носій інформації);
- відтворений у судовому засіданні запис розмов відповідно до якого ОСОБА_8 з 04.08.2016 року по 15.09.2016 року з абонентського номеру НОМЕР_8 займається пошуком осіб, для зайняття проституцією, пошуком приміщення для оренди, повідомляє, розмовляє з ОСОБА_11 , щодо оплати за невжиття заходів службовою особою, а саме, серед іншого, 07.09.2016 року о 14 годині 40 хвилин зателефонував жінці на ім`я ОСОБА_15 , яка повідомила йому, що вже дзвонять по оголошенням люди; 07.09.2016 року о 17 годині 04 хвилини зателефонувала жінка на ім`я ОСОБА_15 , яка повідомила йому, щодо умов клієнта; 07.09.2016 року о 19 годині 49 хвилин зателефонував ОСОБА_11 та ОСОБА_8 повідомив, що він займається діяльністю за адресою: АДРЕСА_3 ; 09.09.2016 року о 05 годині 45 хвилин зателефонував жінці на ім`я ОСОБА_15 , яка повідомила, що приходили клієнти, але вони пішли; 09.09.2016 року о 09 годині 39 хвилин зателефонував жінці на ім`я ОСОБА_15 , яка повідомила, що до неї їде клієнт (клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 07.03.2017 року, оптичний носій інформації, ухвала апеляційного суду Одеської області від 18.07.2016 року, оптичний носій інформації);

- відтворений у судовому засіданні запис розмов відповідно до якого ОСОБА_8 з 19.10.2016 року по 20.11.2016 року з абонентського номеру НОМЕР_9 займається пошуком осіб, для зайняття проституцією, а саме, середіншого, 22.10.2016 року о 14 годині 41 хвилину зателефонував жінці на ім`я ОСОБА_23 та розмовляв з нею щодо зайняття проституцією; 23.10.2016 року о 12 годині 03 хвилини зателефонував жінці на ім`я ОСОБА_23 та розмовляв з нею щодо зайняття проституцією, також, повідомив, що розклеював оголошення; 16.11.2016 року о 10 годині 33 хвилини зателефонував жінці на ім`я ОСОБА_31 та пропонував їй займатися проституцією (клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 03.04.2017 року, ухвала апеляційного суду Одеської області від 22.09.2016 року, оптичний носій інформації);
- відтворений у судовому засіданні запис розмов відповідно до якого ОСОБА_8 з 29.12.2016 року по 12.01.2017 року з абонентського номеру НОМЕР_9 займається пошуком осіб, для зайняття проституцією, а саме, серед іншого, 30.12.2016 року о 11 годині 04 хвилини зателефонував жінці на ім`я ОСОБА_32 та пропонував їй займатися проституцією; 31.12.2016 року о 13 годині 56 хвилин зателефонував жінці на ім`я ОСОБА_33 та пропонував їй займатися проституцією; 11.01.2017 року о 21 годині 18 хвилин зателефонував адміністратору сайта sexodessa.com та розмовляв з ним щодо оплати анкет на сайті (клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 14.03.2017 року, ухвала апеляційного суду Одеської області від 14.11.2016 року, оптичний носій інформації);

- відтворений у судовому засіданні запис розмов відповідно до якого ОСОБА_8 з 09.02.2017 року по 01.03.2017 року з абонентського номеру НОМЕР_9 займається пошуком осіб, для зайняття проституцією, розмовляв з ОСОБА_12 та ОСОБА_11 щодо зустрічі, а саме, серед іншого, 16.02.2017 року о 22 годині 44 хвилини зателефонував жінці на ім`я ОСОБА_34 та пропонував їй займатися проституцією, крім того, повідомив, що займався сутенерством за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, 10; 01.03.2017 року о 09 годині 15 хвилин відповів ОСОБА_12 на виклик та вони розмовляли щодо зустрічі; 01.03.2017 року о 09 годині 18 хвилин зателефонував ОСОБА_11 та вони розмовляли щодо зустрічі; 01.03.2017 року о 11 годині 54 хвилини зателефонував невстановленій жінці та повідомив їй, що йому потрібно зустрітися зі співробітниками поліції (клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 17.05.2017 року, ухвала апеляційного суду Одеської області від 27.01.2017 року, оптичний носій інформації);

- відтворений у судовому засіданні запис, відповідно до якого ОСОБА_8 01.03.2019 року о 13 годині 50 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 47, зустрівся з ОСОБА_12 та сів в його автомобіль, де передав ОСОБА_12 грошові кошти у сумі 800 гривень, для подальшої передачі ОСОБА_11 (клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протокол про результати аудіо-, відеоконтролю за особою від 07.03.2017 року, ухвала апеляційного суду Одеської області від 27.01.2017 року, оптичний носій інформації, карта пам`яті MSD);

- ОСОБА_8 з 29.12.2016 року по 12.01.2017 року оплачував анкети оголошення з номеру мобільного телефону НОМЕР_8 (клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 07.03.2017 року, ухвала апеляційного суду Одеської області від 14.11.2016 року);

- на сайтах «ukrgo.com» та «smsex.com.ua» ОСОБА_8 розмістив анкети-об`яви щодо надання послуг сексуального характеру з номером телефону НОМЕР_1 (роздруківка скріншотів з сайтів «ukrgo.com» та «smsex.com.ua»);
- оглянуто мобільний телефон «Nokia 1650» із номером мобільного зв`язку НОМЕР_9 , який був вилучений у ОСОБА_8 при затриманні, відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_8 за допомогою СМС-повідомлень підшукував осіб жіночої статі та телефонував особам, які записані як «Дима мент» та « ОСОБА_35 » (протокол огляду від 30.03.2017 року, протокол затримання від 01.03.2017 року);
- ОСОБА_36 впізнала особу під номером 2 ( ОСОБА_8 ) як чоловіка, який з 06.09.2016 року по 11.09.2016 року знімав у неї щодобово квартиру АДРЕСА_7 (протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.04.2017 року);
- ОСОБА_36 впізнала особу під номером 3, як жінку, яка 11.09.2016 року разом з ОСОБА_8 забирала особисті речі з квартири АДРЕСА_7 , яку ОСОБА_8 знімав з 06.09.2016 року по 11.09.2016 року (протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.04.2017 року);
- обвинувачений раніше не судимий (вимога від 30.03.2017 року); позитивно характеризується за місцем мешкання (характеристика).
Суд, дослідивши обставини кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що вони є достатніми для прийняття рішення про винуватість ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 369, ч.1 ст. 303 КК України з наступних підстав.
При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що провина у скоєнні ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч.1 ст. 303 КК України, підтверджується відтвореними під час судового засідання записами розмов та протоколами про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 18.11.2016 року, 07.03.2017 року, 24.03.2017 року, 17.05.2017 року, відповідно до яких ОСОБА_8 підшукує жінок, які будуть займатися проституцією, особу, яка буде адміністратором та приміщення, де жінки будуть займатися проституцією, протоколами про результати проведення установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу від 24.06.2016 року, відповідно до яких радіоелектронні засоби з абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 знаходяться за адресою: АДРЕСА_6 , перша парадна праворуч, другий поверх, двері ліворуч по коридору (комунальна квартира), де, відповідно до протоколу про результати спостереження за особою, мешкає ОСОБА_8 , протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину від 24.05.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_12 та вони зайшли до квартири АДРЕСА_7 , та ОСОБА_8 повідомив, що вона почне надавати послуги сексуального характеру з 07.09.2016 року, протоколом огляду від 30.03.2017 року та протоколом затримання від 01.03.2017 року, відповідно до яких при затриманні ОСОБА_8 було вилучено мобільний телефон «Nokia 1650» із номером мобільного зв`язку НОМЕР_9 , роздруківкою скріншотів з сайтів «ukrgo.com» та «smsex.com.ua», відповідно до яких на сайтах «ukrgo.com» та «smsex.com.ua» розміщені анкети-об`яви щодо надання послуг сексуального характеру з номером телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , протоколом огляду від 26.09.2016 року, відповідно до якого за номером телефону НОМЕР_1 у мережі Інтернет виявлено об`яви про надання послуг сексуального характеру, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.04.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_36 впізнала ОСОБА_8 як чоловіка, який з 06.09.2016 року по 11.09.2016 року знімав у неї щодобово квартиру АДРЕСА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.04.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_36 впізнала жінку, яка 11.09.2016 року разом з ОСОБА_8 забирала особисті речі з квартири АДРЕСА_7 , яку ОСОБА_8 знімав з 06.09.2016 року по 11.09.2016 року, відтвореним у судовому засіданні записом та протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю за особою від 18.11.2016 року, відповідно до яких 07.09.2016 року о 00 годин 14 хвилин ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_3 та зайшли до квартири АДРЕСА_5 , де ОСОБА_8 познайомив ОСОБА_12 з жінкою на ім`я ОСОБА_15 , яка там знаходилася, також, на запитання ОСОБА_12 , ОСОБА_8 повідомив, що він створив анкети у мережі Інтернет та казав, що вони вже почнуть працювати та за добу він буде давати 200 гривень, протоколом про результати спостереження за особою від 13.07.2016 року відповідно до яких ОСОБА_8 04.07.2016 року о 17 годині 00 хвилин рухаючись по вулиці Канатна у м. Одеса став розклеювати об`яви з написом «Требуются девушки для работы в центре города. Оклад в день от 500-1000 грн. Жилье предоставляем бесплатно, тел. 073-154-48-28», 05.07.2016 року о 16 годині 20 хвилин рухаючись по вулицям Привозна, Пантелеймонівська, Преображенська у м. Одеса став розклеювати об`яви з написом «Требуются девушки для работы в центре города. Оклад в день от 500-1000 грн. Жилье предоставляем бесплатно, тел. 073-154-48-28».

Суд не може прийняти до уваги посилання сторони захисту на те, що стороною обвинувачення не надано доказів, які підтверджують те, що саме ОСОБА_8 створив анкети у мережі Інтернет, як беззаперечний доказ того, що ОСОБА_8 не займався сутенерством, так як оцінює докази, надані стороною обвинувачення, у сукупності.

Так, суд вважає, що відповідно до матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 здійснював активні дії з пошуку приміщення, пошуку та найманням осіб, для зайняття проституцією, розміщенням анкет у мережі Інтернет, розклеюванням об`яв на вулиці. Вказані дії не були вчинені ним єдиноразовота відповідно до результатів НСРД вбачається, що він робив це протягом десяти місяців.

Також, провина у скоєнні ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, підтверджується, показами свідка ОСОБА_17 , відповідно до яких ОСОБА_8 повідомив, що хоче підшукувати жінок, які будуть займатися проституцією та задля не притягнення його до відповідальності пропонував платити кошти у сумі 200-400 гривень, протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.04.2016 року, відповідно до якого, 20.04.2016 року ОСОБА_11 звернувся з заявою про те, що особа на ім`я ОСОБА_19 пропонує йому надати неправомірну вигоду за невчинення дій щодо не притягнення його до кримінальної відповідальності за зайняття сутенерством, протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину від 24.05.2017 року, відповідно до яких 24.05.2016 року о 16 годині 19 хвилин, ОСОБА_8 та ОСОБА_12 зустрілися на Старосінній площі, 1 у м. Одеса. О 16 годині 21 хвилину, вони зайшли у приміщення, де між ними відбулася розмова щодо обставин здійснення ОСОБА_8 незаконної діяльності в сфері організації надання послуг сексуального характеру, в ході якої ОСОБА_8 домовився, що кожний місяць буде передавати грошові кошти у сумі 6000 гривень ОСОБА_12 для ОСОБА_11 у якості неправомірної вигоди за кожну жінку, яка буде займатися проституцією, де ОСОБА_8 буде виступати сутенером, відтвореним у судовому засіданні записом та протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 24.03.2017 року, відповідно до яких 16.05.2016 року о 16 годині 09 хвилин зателефонував ОСОБА_11 та розмовляв з ним щодо співпрацювання, протоколом огляду місця події від 01.03.2017 року, відповідно до якого 01.03.2017 року за добровільною згодою ОСОБА_12 оглянуто автомобіль «Toyota Carina», розташований за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 47, в ході якого виявлено та вилучено 7 купюр номіналом 100 гривень, 2 купюри номіналом 50 гривень та подарунковий пакет, які ОСОБА_8 , відповідно до протоколу про результати аудіо-, відеоконтролю за особою від 07.03.2017 року, 01.03.2019 року о 13 годині 50 хвилин, знаходячись в автомобілі, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 47, передав ОСОБА_12 грошові кошти у сумі 800 гривень, для подальшої передачі ОСОБА_11 , що також підтверджується показами ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , які вони надавали під час судового розгляду.

Таким чином, суд вважає, що при оцінці доказів поза розумним сумнівом доведена причетність ОСОБА_8 до скоєних злочинів, на що вказує сукупність ознак достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_8 :
- за ч.1 ст. 303 КК України сутенерство;
- за ч.1 ст. 369 КК України надання неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
Відповідно до ст. 66 КК України, суд не встановлює обставин, які пом`якшують покарання.
Відповідно до ст. 67 КК України, обвинувальним актом не встановлено обставин, які обтяжують покарання, а суд самостійно не вправі їх відшукувати.
При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчинених злочинів згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості; особу винного, а саме те, що він раніше не судимий; його вік 33 роки та соціальне положення не одружений, ФОП; його стан здоров`я туберкульоз; характер, мотиви та обставини вчинених злочинів, які встановлені в ході судового розгляду справи та викладені вище, а також відсутність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання та вважає можливим призначити ОСОБА_8 покарання в межах санкції ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 369 КК України у вигляді позбавлення волі та обмеження волі відповідно, вважає, що виправлення ОСОБА_8 не можливо без відбування покарання та не знаходить підстав для застосування ст. 69 КК України.
Вирішуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження запобіжних заходів, суд виходить з того, що з урахуванням поведінки ОСОБА_8 під час судового розгляду (явка в судові засідання), суд вважає за можливе запобіжний захід не обирати.
Відповідно до ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне частину речових доказів зберігати при матеріалах справи, частину речових доказів конфіскувати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 303 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;
- за ч.1 ст. 369 КК України у вигляді двох років обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_8 по сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - три роки позбавлення волі.
Зарахувати у строк покарання, строк перебування ОСОБА_8 під вартою з 01.03.2017 року по 03.03.2017 року з розрахунку один попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази 800 гривень конфіскувати в дохід держави, інші речові докази - зберігати при матеріалах справи.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1