У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про арешт майна у кримінальному провадженню № 0000572, -

Встановив:

Слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з відповідним прокурором, про арешт майна, а саме екскаваторів «VOLVO EC3608 LC» д.н.з. НОМЕР_1 ; «CASE» д.н.з. НОМЕР_2 ; «JСB» д.н.з. НОМЕР_3 ; «САТ» д.н.з. відсутній; «KEN RODNEY ZAXIC 280 LC» д.н.з відсутній; екскаватор «JСB» з табличкою з ідентифікаційним позначенням НОМЕР_4 , д.н.з. відсутній; бульдозер «GXGMA» д.н.з. НОМЕР_5 , шляхом заборони використання та відчудження, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та залишити їх на місці проведення робіт по забору глинистого грунту, поблизу с. Марківка Кобеляцького району Полтавської області, де вони будуть зберігатися під охороною працівників Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.

В клопотанні зазначає, що 26 липня 2019 року до Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про незаконний видобуток глини поблизу с. Марківка Кобеляцького району Полтавської області. Під час виїзду на місце події встановлено, що на вказаному місці перебувають транспортні засоби, на які слідчий прохає накласти арешт. Техніка на момент огляду не працювала. Техніка вилучена та постановою слідчого визнана речовими доказами. Враховуючи викладе, слідчий прохає суд накласти арешт на майно та доручити його зберігання на місці проведення робіт по забору глинистого грунту.

Прокурор ОСОБА_2 та слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали клопотання та прохали його задовольнити.

Представник ТОВ «Буд Інвест Компані» та ТОВ «Дорстрой», адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що перебування транспортних засобів на місці події є законним, однак видобування глини не проводилось, а лише здійснювалась рекультивація землі. Крім цього надав суду докази, згідно яких ТОВ «Дорстрой» та ТОВ "Буд Інвест Компані" є користувачами вилученого майна.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового розгляду, розглянувши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання 26 липня 2019 року до Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від мешканця с. Бутенки Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_6 , 1975 року народження, що невідомі особи здійснюють відбір глини без спеціального дозволу на земельній ділянці, розташованій за межами с. Марківка Кобеляцького району Полтавської області. Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР під № 0000572 за ч.1 ст. 240 КК України (а.с.1).

Під час досудового розслідування, а саме під час проведення огляду місця події встановлено, що на місці огляду мається ділянка місцевості, зовні схожа на кар`єр. Грунт в кар`єрі жовтого кольору, зовні схожий на глину. На момент огляду техніка в кар`єрі знаходиться в нерухомому стані. Під час огляду виявлено таку техніку: екскаватори «VOLVO EC3608 LC» д.н.з. НОМЕР_1 ; «CASE» д.н.з. НОМЕР_2 ; «JСB» д.н.з. НОМЕР_3 ; « НОМЕР_6 » д.н.з. відсутній; «KEN RODNEY ZAXIC 280 LC» д.н.з відсутній; екскаватор «JCB» з табличкою з ідентифікаційним позначенням НОМЕР_4 , д.н.з. відсутній; бульдозер «GXGMA» д.н.з. НОМЕР_5 (а.с. 6-10).

Постановою слідчого СВ Кобеляцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області вилучені під час огляду місця події транспортні засоби визнані речовими доказами (а.с.11).

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку, передбаченому статтями 170-174 КПК України.

Тому, з огляду на вищевказані положення КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Адвокатом ОСОБА_4 , який є представником ТОВ «ДОРСТРОЙ» та ТОВ «Буд Інвест Компані» в судовому засіданні суду надано підтвердження про користування даними товариствами транспортними засобами, на які слідчий прохає накласти арешт.

Крім цього, судом встановлено, що рішенням Марківської сільської ради від 04.06.2018 року ТОВ «Буд Інвест Компані» надано погодження на земельну ділянку орієнтованою площею 12,00 га сільськогосподарських угідь, що знаходяться за межами населених пунктів Марківської сільської ради для тимчасового забору і розміщення резерву грунту (з подальшою рекультивацією).

ТОВ «Буд Інвест Компані» розроблено робочий проект рекультивації порушених земель та заходів щодо охорони навколишнього середовища.

Враховуючи вище викладене, оскільки у даному кримінальному провадженні вилучені транспортні засоби можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення, з метою їх збереження як речового доказу, вважаю за необхідне накласти на них арешт шляхом заборони їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Разом з тим, слідчим не доведено необхідно передачі транспортних засобів на зберігання Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області та технічної можливості забезпечення зберігання ними транспорту в належних умовах, а тому зберігання транспортних засобів слід доручити ТОВ «ДОРСТРОЙ», та ТОВ "Буд Інвест Компані", які на даний час є користувачами зазначеного майна.

Керуючись статтями 171 - 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортні засоби:

- екскаватори «VOLVO EC3608 LC» д.н.з. НОМЕР_1 ; «CASE» д.н.з. НОМЕР_2 ; «JСB» д.н.з. НОМЕР_3 ; бульдозер «GXGMA» д.н.з. НОМЕР_5 , які передати на зберігання ТОВ «Буд Інвест Компані», заборонивши останньому перетворювати та відчужувати даний транспортний засіб

- екскаватор «САТ0330СССАР0215» д.н.з. відсутній; «KEN RODNEY ZAXIC 280 LC» д.н.з відсутній; екскаватор «JСB» з табличкою з ідентифікаційним позначенням НОМЕР_4 , д.н.з. відсутній, які передати на зберігання ТОВ «ДОРСТРОЙ», заборонивши останньому перетворювати та відчужувати даний транспортний засіб.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Слідчий суддя