Справа № 164/1502/19
п/с 1-кп/164/138/2019
Категорія: 411100000
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000244 від 12 липня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з початковою загальною освітою, неодруженого, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України судимості не має, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 12 липня 2019 року, біля 19 год. 30 хвилин, в с. Череваха Маневицького району Волинської області, з метою відкритого викрадення чужого майна, перебуваючи на території НВК „Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад с. Череваха Маневицького району Волинської області, що по вул. Шкільна, 1, в стані алкогольного сп?яніння, в присутності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які усвідомлювали протиправний характер дій ОСОБА_4 , відкрито викрав мобільний телефон „Самсунг SM-J120H/DS (SEK) № НОМЕР_1 (ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ), вартістю 483 гривень 33 копійки, з картою пам?яті „Арасеr формату „micro SD, ємкістю 2 GB, вартістю 49 гривень 67 копійок, який знаходився на траві поблизу ОСОБА_6 , чим завдав потерпілій майнову шкоду на загальну суму 533 гривень.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення майна ОСОБА_6 на загальну суму 533 гривень.

Під час судового розгляду 27 вересня 2019 року між потерпілою ОСОБА_6 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншої було укладено угоду про примирення, що відповідає вимогам ст. 471 КПК України, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також розміру майнової шкоди, завданої потерпілій, на загальну суму 533 гривень, яка була повністю відшкодована ОСОБА_6 на момент укладення угоди. Сторонами також узгоджено міру покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , у виді 120 годин громадських робіт. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не прибула, подала до суду клопотання про проведення судового розгляду у її відсутності, умови угоди про примирення підтримує у повному обсязі, наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, їй зрозумілі.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_6 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншої і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази: мобільний телефон „Самсунг SM-J120H/DS (SEK) № НОМЕР_1 (ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ) з картою пам?яті „Арасеr формату „micro SD, ємкістю 2 GB, слід передати власнику ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 98, 100, 110, 118, 122, 124, 126, 369-371, 373-374, 395, 468, 471-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 27 вересня 2019 року, укладену між потерпілою ОСОБА_6 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншої в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000244 від 12 липня 2019 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначивши покарання - 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) в доход держави 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Речові докази: мобільний телефон „Самсунг SM-J120H/DS (SEK) № НОМЕР_1 (ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ) з картою пам?яті „Арасеr формату „micro SD, ємкістю 2 GB, - передати власнику ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1