overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 282/534/16
Провадження № 1-кп/282/1/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000426 від 24.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000426 від 24.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) за ч. 2 ст. 186 КК України.

06 червня 2019 року у підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений та не повідомив про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку.

У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Заслухавши клопотання прокурора суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи те, що обвинувачений був викликаний до суду у встановленому КПК України порядку, однак не з`явився без поважних причин та не повідомив про причину свого неприбуття, вислухавши думку прокурора суд вважає, що необхідно здійснити привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 131, 140-143, 369-372, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді Республіка Грузія, жителя: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 на 21 серпня 2019 року на 15 годину 00 хвилин в приміщення суду за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36 Житомирської області, зал судових засідань № 1.

Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та начальнику Головного управління національної поліції м. Києві.

Підготовче судове засідання відкласти до 15 години 00 хвилин 21 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/340/17

Номер провадження: 1-кс/511/398/19

06.06.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст.ст.303КПК України,

ВСТАНОВИВ:
06.06.2019 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області через канцелярію суду надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.ст.303КПК України, відповідно до якої він просить: 1) визнати протиправною бездіяльність керівника Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ; 3) зобов`язати керівника місцевої прокуратури ОСОБА_3 ввести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень начальником СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 за ознаками ст.396 КК України (перевищення влади або службових повноважень).
Згідно автоматичного розподілу скарга ОСОБА_2 розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Згідно ст.304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.ст.303 КПК України.
Витребувати з СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження № 0000033 від 01.11.2017 року в прошитому та пронумерованому вигляді - для ознайомлення з ними в судовому засіданні.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м. Роздільна вул. Європейська 37-А Одеської області на 07 червня 2019 року о 15 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/210/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.19 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

на підставі ухвали суду від 11.04.2019 року про призначення підготовчого судового засідання, провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Народичі, підготовче судове засідання по обвинувальному акту, який надійшов з Коростенської місцевої прокуратури 11.04.2019 року, у кримінальному провадженні № 284/210/19, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, на утриманні троє малолітніх дітей, раніше судимої 22.11.2018 року Народицьким районним судом за ч. 1 ст. 125 КК України, до покарання у виді 150 годин громадських робіт, відносно якої запобіжний захід не обирався,

за ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ :
11.04.2019 року з Коростенської місцевої прокуратури до Народицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000038 від 14.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 11.04.2019р. по вказаному провадженню було призначено підготовче су-дове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачена проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора,обвинувачену та вивчившиобвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Народицькому районному суду Житомирської області. Клопотань про зміну обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області за адресою: смт Народичі, вул. Житомирська, 214 Житомирської області на 18 червня 2019 року на 10 годину 40 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, за участю прокурора, обвинуваченої.

Про час розгляду провадження повідомити прокурора, обвинувачену.

Запобіжний захід до обвинуваченої не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №523/1705/19
Провадження №1-кп/523/759/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2019 року

Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю, прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у присутності обвинуваченої, розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №0000944 від 14.03.2019р за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -
Встановив:
З Одеської місцевої прокуратури №4 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з долученими до нього документами кримінального провадження за №0000944 від 14.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та згідно автоматизованої системи документообігу був здійснений розподіл обвинувального акту та призначено головуючим по вищезазначеній справі суддю Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження по звинуваченню ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
В ході судового розгляду було встановлено, що в провадженні суду перебуває 3 (три) кримінальних провадження відносно ОСОБА_6 ., що значно погіршує стан обвинуваченого при винесенні остаточного рішення.
Так згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, а також дослідивши матеріали справи та перевіривши надані прокурором на теперішній час докази обвинувачення, суд вважає необхідним об`єднати матеріали кримінальних проваджень по звинуваченню ОСОБА_6 , за ст.185 ч.1, ст.185 ч.2, КК України в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 523/6736/19 (провадження № 1-кп/523/928/19), відносно ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України об`єднати в одне кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 523/1705/19 (провадження № 1-кп/523/759/19), та присвоїти номер справи 523/1705/19 (провадження № 1-кп/523/759/19).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
гСправа № 358/1023/18 Провадження № 1-кс/358/345/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

06 червня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000120 від 05.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, погоджене начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2019 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 (далі-слідчий поліції), звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на документи, вилучені 04.06.2019 під час здійснення тимчасового доступу до речей і документів відділу у Богуславському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, що розташований за адресою: вул. Миколаївська, 60, м. Богуслав Київської області, а саме на Державний акт на право власності земельну ділянку серії ЯЗ № 446492 та на Поземельну Книгу на земельну ділянку з кадастровим номером :01:008:0012.

Клопотання погоджене начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 170 - 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотання слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2019 року на 08 годин 10 хвилин в залі засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого, прокурора та особу, щодо якої розглядається клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4344/19
Провадження №1-кс/367/1064/2019
УХВАЛА
Іменем України

06 червня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000750 від 23.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області 30.05.2019 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000750 від 23.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в якому адвокат ОСОБА_3 просив змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч. 2 ст. 186 КК України запобіжний захд у вигляді тримання під вартою, обраний згідно ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 25.04.2019 року на інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

05.06.2019 року адвокатом ОСОБА_3 до Ірпінського міського суду Київської області було подано заяву від 05.06.2019 року за вх. № 16610, в якій він просить дане клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 , подане адвокатом ОСОБА_3 залишити без розгляду та повернути заявнику; 06.06.2019 року за вх. № 16820 адвокатом ОСОБА_3 до суду подана заява про проведення засідання у його відсутність, без відеозапису та залишити без розгляду клопотання.

В судове засідання учасники справи не зявилися.

Вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, заяви адвоката ОСОБА_3 про залишення його без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення вищезазначеного клопотання адвоката адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000750 від 23.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу, які беруть участь у справі, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 309 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000750 від 23.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5466/19
Провадження №1-кс/369/1751/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2019 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 .
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 .
Розгляд справи призначити на 10:10 год. 03.05.2019 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, та слідчому, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/3620/19
Провадження №1кс/303/1540/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0001212 від 03.06.2019,
в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом таємного викрадення невідомою особою в період з 31 травня по 03 червня 2019 року грошових коштів у сумі 15 000 доларів США із сейфу, який знаходився у комерційному приміщенні по вул. Берегівська-об"їздна, 7 в м. Мукачево (кваліфікація ч.4 ст.185 КК України).
В ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено сліди папілярних узорів пальців рук, які поміщено на 4 відрізки клейкої стрічки.
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
Старший слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, дане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Доручити проведення судово-дактилоскопічної експертизи експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити запитання:
- Чи придатні для ідентифікації особи вилучені під час огляду місця події 03.06.2019 року сліди пальців рук? Якщо так, то чи належать вони ОСОБА_4 чи іншій особі?

Для проведення експертизи надати експертам паперовий конверт з таблицею до протоколу ОМП від 03.06.2019 року на 1 арк.; дактилокарту ОСОБА_4 на 1 арк. та в разі необхідності матеріали кримінального провадження.
У відповідності до ст. 69 КПК України, надати експерту дозвіл на проведення досліджень, передбачених з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3941/19
Провадження № 1-кс/524/2374/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

04 червня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001875 від 30.05.2019 року, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

відповідно до ст. ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001875 від 30.05.2019 року, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено відповідно до протоколу огляду від 31.05.2019 року, а саме: мобільний телефон марки «Lenovo P1ma40» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .
Повернути мобільний телефон марки «Lenovo P1ma40» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 під зберігальну розписку власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення кримінального провадження по суті.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.06.2019 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя