Справа № 314/4894/19
Провадження № 1-кс/314/1994/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2019 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000974 від 18.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:

слідчий звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000974 від 18.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в обґрунтування якого зазначила наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.10.2019 року до Вільнянського ВП надійшло повідомлення по тел. 102, від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає: по АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з кінця серпня 2019 року по 17.10.2019 року, невідома особа проникла на повністю огороджену по периметру територію садового будинку АДРЕСА_2 , звідки викрала металеву бочку, об`ємом 200 л, товщиною металу 5 мм, сіро-коричневого кольору, вартістю 400 гривень, чим спричинила матеріальний збиток на вищевказану суму.

19.10.2019 протоколом огляду відкритої ділянки місцевості, розташованої поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , добровільно видав робітникам поліції металеву бочку об`ємом 200 л, товщиною металу 5 мм, вагою 40 кг, сіро-коричневого кольору.

В подальшому, вилучену металеву бочку було опечатано, на якій мається пояснювальний запис та підписи понятих та повернуто під розписку ОСОБА_6 до вирішення питання по суті. Цього ж дня, було винесено постанову про визнання речових доказів.

Забезпечення арешту вилученого майна необхідно для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, оскільки на вказаному майні могли зберегтися сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Під час розгляду клопотання прокурор у судовому засіданні підтримала подане клопотання, просив задовольнити.
Вислухавши прокурора, перевіривши надані матеріали до клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане у клопотанні майно.
Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання задовольнити.
Накласти арешт на металеву бочку об`ємом 200 л, товщиною металу 5 мм, вагою 40 кг, сіро-коричневого кольору, яку залишити на зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з забороною відчуження, користування та розпорядження вказаним майном, з метою збереження речових доказів по кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

29.10.2019