overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/5554/19
Провадження № 1-кп/577/601/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"05" грудня 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2019 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України на 19 грудня 2019 року на 8 годину 00 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 579/1599/18
Провадження № 1-кп/589/283/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.185 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений в підготовчі судові засідання по розгляду даного кримінального провадження, призначені на 20 травня 2019 року та 03 грудня 2019 року не з`явився, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання. Заяв та клопотань до суду на підтвердження поважності причин неявки не надав.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши прокурора, зважаючи на те, що обвинувачений на підтвердження поважності причин неявки доказів не надавав, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у підготовче судове засідання, призначене на 12 лютого 2020 року на 14 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Кролевецькому ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/1326/18
Номер провадження 1-кс/650/369/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділення Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_3 , іншому слідчому з групи слідчих по кримінальному провадженню № 0000221 від 01.07.2018 року на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме комерційну таємницю, щодо діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по збору врожаю зерна ячменю у період часу з 26.06.2018 року по 24.07.2018 року, а саме до оригіналів договорів найму сільськогосподарської техніки, яка здійснювала збирання врожаю, талонів, путівок, накладних, реєстрів приймання зерна та інших документів, які містять відомості про кількість зібраного врожаю, його зберігання, переміщення, реалізацію чи здійснення видачі зерна ячменю пайщикам, в рахунок оплати за оренду земельних ділянок, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_1 ), місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , з метою проведення огляду вказаних документів та їх вилучення.

Керівництву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_1 ), місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , надати для огляду і вилучення зазначені у клопотанні документи.

Ухвала підлягає зверненню до виконання протягом 30 днів з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/2747/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05.12.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 06.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0002593 від 06.11.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 06.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0002593 від 06.11.2018 року, - залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 10.12.2019 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 738/2051/19
№ провадження 1-в/738/235/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 грудня 2019 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
за участю

прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засiданнi в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» клопотання засудженого ОСОБА_4 про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 05 грудня 2019 року о 12 год. 40 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/495/74/2019
УХВАЛА
про відмову за задоволені клопотання про повернення обвинувального акту
( вступна та резолютивна частина)

05 грудня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі:
головуючого одноособово судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород Дністровський Одеської області клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001964 відносно, обвинуваченого ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 164 ч. 1 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,
представник потерпілої - адвокат ОСОБА_6 ,
потерпіла ОСОБА_7 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 314, 337, 369-372, 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволені клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001964 відносно, обвинуваченого ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошений 09 грудня 2019 року о 09.10 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/1484/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 06.03.2019 у кримінальному провадженні №0001006, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2018, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Самарканд, Республіки Узбекістан, громадянина України, не зареєстрованого та без постійного місця мешкання, раніше судимого:
-25.05.2011 року Сакським районним судом АР Крим за ч. 1 ст. 186 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільненного від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
-25.07.2011 року Сакським районним судом АР Крим за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, па підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
- 22.12.2011 року Сакським райсудом АР Крим за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 05.09.2014р. Кременчуцькою ВК Полтавської області на підставі ухвали Автозаводського райсуду м. Кременчуг, Полтавської області від 28.08.2014р. Невідбутий строк 4 місяці 14 днів,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу,- залишено без змін.
Термін відбування покарання обчислюється з 16.05.2018, в термін покарання зарахувано час фактичного затримання з 15.05.2018 по 16.05.2018.
Стягнуто з ОСОБА_7 матеріальну шкоду на користь потерпілої ОСОБА_9 у сумі 37 300 (тридцять сім тисяч триста) гривень.
Вироком також вирішено питання щодо речових доказів,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 49, 54, 376, 419 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_8 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити ОСОБА_7 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Відкласти розгляд справи на 10.00 годину 13 лютого 2020 року.
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.12.2019 о 11:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/42/19
Номер справи місцевого суду: 496/588/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

заставодавця ОСОБА_8 , та її представника адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 03.01.2018 року, яким
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинське Ананьївського району Одеської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано невинуватим у кримінальному провадженні №0000689 від 09.10.2015 року і виправдано, за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Судові витрати в кримінальному провадженні у вигляді вартості експертизи в сумі 2688,00 грн. прийняти на рахунок держави.
Заставу у розмірі 110240,00 грн. повернути заставодавцеві.
Вироком суду вирішено питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні.
встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, Одеський апеляційний суд, -
постановив:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Біляївського районного суду Одеської області від 03.01.2018 року відносно ОСОБА_11 за ч.3 ст. 368 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 29.11.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 661/4722/19
Номер провадження : 11-кп/819/1183/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : встановлення адміністративного нагляду Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 листопада 2019 року задоволено подання начальника Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 та встановлено адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 , строком на один рік, який обчислювати з моменту оголошення постанови про встановлення адміністративного нагляду, з покладенням на ОСОБА_3 протягом встановленого строку адміністративного нагляду обов`язків : реєструватися в Новокаховському ВП ГУНП в Херсонській області три рази на місяць; не залишати усі дні тижня місце свого проживання: АДРЕСА_1 , з 22.00 години вечора до 06.00 години наступного дня; не відвідувати ресторани, бари, кафе, магазини, торгівельні точки, де реалізовуються спиртні напої на розлив; заборонити виїзд в особистих справах за межі м. Нова Каховка без дозволу Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.
На вказану ухвалу суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 листопада 2019 року, якою задоволено подання начальника Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 та встановлено адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 строком на один рік.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 12 грудня 2019 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/1183/19).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду /підпис/

З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 502/1318/16-к
УХВАЛА

05 грудня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
в ході розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000056 від 22.01.2016 р. відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Після надходження до Кілійського районного суду Одеської області відповідного обвинувального акту, в зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду, ухвалою суду від 29.11.2017 р. було оголошено розшук обвинуваченого та зупинено провадження у справі.

05.12.2019 р. обвинувачений доставлений до суду та у іншому кримінальному провадженні до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під варто.

На підставі викладеного, оскільки обвинувачений розшуканий, приходжу до висновку, що судове провадження з розгляду відповідного обвинувального акта слід відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Судове провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 22.01.2016 р. відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, - відновити.

Призначити підготовче судове засідання з розгляду відповідного обвинувального акту, - на 08.01.2020 р. о 14-ій годині 30 хвилин в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/931/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 листопада 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

за участю засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 20.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 00 хвилин 04.12.2019 року.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/9155/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке було задоволено.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду, більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували слідчого судді, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу в судове засідання сплинув, тобто вона втратила законну силу.

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слід залишити без розгляду, а провадження - закрити.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Провадження по клопотанню прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1

05.12.2019