Провадження № 1-кс/582/364/19
Справа № 582/644/18
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

15 липня 2019 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів клопотання слідчого СВ Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000111, внесеному до ЄРДР 01 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верба, Коропського району Чернігівського області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

15 липня 2019 року слідчий СВ Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області з клопотанням, погодженим прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000111, внесеному до ЄРДР 01 червня 2018 року, яке мотивоване наявністю обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти клопотання щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, ОСОБА_7 , дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

01.06.2018 до Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_8 , у якому він повідомив, що 01.06.2018 близько 02 год 00 хв ОСОБА_9 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , маючи умисел на вчинення крадіжки сільськогосподарської культури пшениці, з корисливою метою, автомобілем марки ГАЗ моделі «2705Р» реєстраційний номер НОМЕР_1 , приїхали до приміщення зерноскладу розташованого за адресою: с. Томашівка Недригайлівського району Сумської області, що належить ОСОБА_8 , та викрали пшеницею загальною вагою 1327,3 кг, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №1128 від 22.06.2018 складає на загальну суму 5840 грн.

01.06.2018 слідчим відділенням Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний у тому числі ОСОБА_5 .

На підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, до клопотання додані: протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 01 червня 2018 року, протокол допиту підозрюваного від 29 червня 2019, протоколи допиту свідків.

29.06.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування, а також під час розгляду клопотання у судовому засіданні слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_5 ніде не працює, не має офіційного джерела доходу, тобто не може забезпечити своє існування, осіб, яких утримує, схильний до вчинення злочинів проти власності, що у свою чергу, свідчить про можливість як переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи невідворотність покарання, так і вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання забезпечить запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179, 184, 193, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000111 відносно ОСОБА_5 , - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до слідчого Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) докласти зусиль до пошуку роботи;

5) не вчиняти нові злочини.

Встановити строк дії ухвали в частині покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків до 13 вересня 2019 року 24 год. 00 хв.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього ухвалою суду обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого та прокурора (на час перебування справи у провадженні суду).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали слідчого судді негайно вручити підозрюваному після її оголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1