УХВАЛА

14 вересня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритом судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ст. л-та ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного за ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_9 обвинувальний акт відносно якого 15.08.2019 скеровано на розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став, а знову вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності, а саме розбій.
Зокрема, 12 вересня 2019 року, приблизно о 04 год. 00 хв., М. ОСОБА_10 , знаходячись на законних підставах у квартирі АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, з корисливих мотивів, здійснив напад на потерпілого ОСОБА_11 , в ході якого застосував до нього насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я останнього, що виразилось у нанесенні не менше трьох ударів кулаками в область обличчя від яких потерпілий втратив свідомість, після чого відкрито викрав із приміщення вказаної квартири належний ОСОБА_12 ноутбук марки «Lenovo ThingPad» вартістю 3500 грн., мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 4x» вартістю 3000 грн., гаманець чорного кольору вартістю 200 грн., в якому знаходились належні потерпілому документи, а саме: медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом видана на ім`я ОСОБА_11 , банківська картка «Укрсоцбанк» НОМЕР_1 та дисконтні картки на знижки, а також зірвав з шиї потерпілого золотий ланцюжок вагою 8 г. вартістю 4160 грн., чим завдав потерпілому фізичної та майнової шкоди в загальному розмірі 10860 грн.
Вина підозрюваного ОСОБА_13 підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, а саме: показаннями потерпілого, показаннями свідків, даними протоколів огляду, речовими доказами, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_13 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати, будь-які з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, вчиняти інші умисні кримінальні правопорушення.

12 вересня 2019 року М. ОСОБА_10 було затримано в порядку ст. 208 КПК України безпосередньо після вчинення ним кримінального правопорушення та 13.09.2019 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного.
В судовому засіданні прокурор та слідчий повністю підтримали клопотання щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили його задоволити з підстав викладених у ньому.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі так, як ОСОБА_9 одружений та має на своєму утриманні трьох малолітніх дітей.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що Рівненським ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005589 від 12.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України .
13.09.2019 М. ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обовязку, встановленого законом.
Згідно п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм застосування більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин кримінального правопорушення та особливості підозрюваного і його поведінки.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та прокурор при його розгляді довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_14 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину за який передбачено покарання до десяти років із конфіскацією майна, вказаний злочин, має суспільно - небезпечний характер, останній є громадянином Республіки Грузія, на території України немає соціальних зав`язків та може безперешкодно виїхати у інше місто, область, чи країну, усвідомлюючи реальність покарання за вчинений тяжкий злочин тому й надалі зможе продовжувати займатись злочинною діяльністю, оскільки відносно нього в провадженні Рівненського районного суду перебуває кримінальне провадження за ч. 2 ст. 187 КК України,що суттєво вплине на строки та всебічність досудового розслідування.
Даних, які б вказували на неможливість застосування до підозрюваної вказаного запобіжного заходу не встановлено.
З урахуванням наведеного, є необхідним обрати відносно підозрюваного ОСОБА_15 . ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 2, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому виникла необхідність обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_16 для запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого, свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та ухилятись від слідства і суду, перешкоджати проведенням слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженніщодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183,194,196,197, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.Грузії, уродженця м. Болнісі, Мхаре Квемо-Картлі, р. Грузія, без фактичного місця проживання в м. Рівне, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.
Строк тримання під вартою рахувати з 12 год 00 хв 12.09.2019 до 12 год 00 хв 11.11.2019.
Визначити строк дії ухвали до 11.11.2019.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали для виконання направити до ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" та вручити підозрювному, прокурору та адвокату.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1