Справа № 485/835/19
Провадження №1-кп/485/83/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Снігурівка матеріали кримінального провадження №0000320 від 11.05.2019 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Снігурівка Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, невійськовозобов`язаного, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого фактично за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
На початку квітня 2019 року, в денний час, більш точного часу та дати не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи на території Снігурівського сміттєзвалища, що розташоване неподалік домоволодіння АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 , виявив ягня вагою не менше 6.800 кг.
Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи умисно, таємно, протиправно, користуючись відсутністю уваги осіб, що неподалік домоволодіння ОСОБА_6 випасали отару овець, ОСОБА_4 викрав вказане ягня та поклав його до сумки, яку мав при собі. Після чого, доводячи до завершення свій злочинний умисел, з місця скоєння злочину зник. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 272,00грн.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
01 липня 2019 року між начальником Снігурівськього відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 просив затвердити угоду про визнання винуватості, при цьому вказав, що повністю визнає свою вину, згоден з викладеними обставинами в обвинувальному акті.
Згідно даної угоди прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді 80 годин громадських робіт.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне затвердження угоди, підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, які просили розглянути та затвердити угоду про визнання винуватості, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, претензій матеріального характеру немає, потерпілий надав письмову згоду на укладення даної угоди. При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально-процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, наявні фатичні підстави для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився на призначення йому узгодженого покарання, яке з урахуванням характеру та ступеню тяжкості вчиненого злочину, вчинено середньої тяжкості умисний злочин, обставини його вчинення, особу винного, який характеризується посередньо, утриманців не має, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом "Синдром залежності від алкоголю, стан відміни без ускладнень", у лікаря психіатра на обліку не перебуває, раніше не судимий, за наявності пом`якшуючої покарання обставини, якою є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Суд вирішує питання про речові докази на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
ухвалив:
Затвердити угоду від 01 липня 2019 року про визнання винуватості між начальником Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000320 від 11.05.2019 року.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Речові докази: ягня білого кольору, яке передане потерпілому ОСОБА_6 під схоронну розписку - вважати повернутим потерпілому.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя