30.05.2019
Справа № 522/1939/19
Провадження № 1-«кс»/522/2195/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

В своєму клопотання ОСОБА_3 , вказує на те, що в провадженні Прокуратури Одеської області знаходиться кримінальне провадження №0000802від 03.10.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 397, ч.1 ст. 365 КК України за фактом злочинного обшуку в приміщенні Адвокатського об`єднання «САНАЦІЯ», що було проведено 11.08.2016 року міліціонерами СГ УРКП ГСУ ФР ДФС України, зокрема слідчим ОСОБА_4 та іншими.

Даний обшук було проведено на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.07.2016 року в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000630.

28.10.2016 року слідчим Прокуратури Одеської області було допитано адвоката ОСОБА_3 та директора адвокатського об`єднання "САНАЦІЯ" адвоката ОСОБА_5 в якості потерпілих, про що було складено протоколи допиту потерпілих та вручено пам`ятки про процесуальні права потерпілих у кримінальному провадженні №0000802.
В ході проведення зазначеного обшуку було вилучено майно адвокатського об`єднання «Санація», серед якого було, зокрема ноутбук ASUS K50in95 №OAS32728522H і жорсткий диск комп`ютера S/N3PS0HHDQ, що підтверджується протоколом обшуку від 11.08.2016 року.

Варто наголосити, що до дня звернення з даним клопотанням АО "Санація" не володіє будь-якою інформацією щодо власного майна, яке містить інформацію, що становить адвокатську таємницю, вилученого два з половиною роки потому та неповернутого й досі.

У свою чергу слідчим Прокуратури Одеської області до сих пір так і не було встановлено обставин щодо тимчасового вилучення майна, здійсненого під час обшуку у приміщенні адвокатського об`єднання «САНАЦІЯ» 11.08.2016 року.

Варто зауважити, що серед вказівок процесуального керівника від 19.08.2017 року, які необхідно було виконати слідчому для проведення подальшого досудового розслідування є вимоги, щодо теперішнього дня так і не було виконано, зокрема

- не було встановлено результатів розслідування кримінального провадження №0000630, в рамках котрого було проведено даний обшук, а також долю вилучених предметів, у тому числі чи були вони використані в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Крім того 12.04.2018 року потерпілим ОСОБА_3 було заявлено клопотання про встановлення у розумні строки результатів розслідування кримінального провадження №0000630, що було проведено СГ УРКП ГСУ ФР ДФС України, а також про встановлення обставин щодо речей вилучених під час обшуку у приміщенні адвокатського об`єднання «САНАЦІЯ», а саме чи було використано ноутбук ASUS K50in95 №OAS32728522H, жорсткий диск комп`ютера S/N3PS0HHDQ, в якості речових доказів у кримінальному провадженні №0000630.

У листі №17/1/2.3699.16 від 23.04.2018 від слідчого прокуратури Одеської області було зазначено про те, що зазначене клопотання потерпілого було задоволено у повному обсязі, проте по факту будь-якої інформації стосовно питань наведених у клопотанні від СГ УРКП ГСУ ФР ДФС України отримано не було.

31.05.2018 р. слідчий прокуратури Одеської області виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000802, котра в результаті оскарження, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.08.2018 р. була скасована.
Таким чином, в даному випадку, всупереч вказівкам процесуального керівника від 19.08.2017р. та змісту листа слідчого №17/1/2.3699.16 від 23.04.2018 орган досудового розслідування у особі слідчого прокуратури Одеської області демонструє системну тяганину та бездіяльність у цій кримінальній справі.

Крім того, представник АО "Санація" адвокат ОСОБА_6 окремо звернувся з адвокатським запитом до ДФС України, в якому просив повідомити чи було накладено арешт на ноутбук ASUS K50in95 №OAS32728522H, жорсткий диск комп`ютера S/N3PS0HHDQ, що було вилучено під час обшуку у приміщенні адвокатського об`єднання «САНАЦІЯ» 11.08.2016 року та чи було використано зазначені речі в якості речових доказів у кримінальному провадженні №0000630. Також у даному запиті було прохання надати копію ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно АО "Санація".

Згідно листа-відповіді від 20.04.2018р. №5737 від ДФС України було відмовлено в наданні відомостей представнику АО "Санація" адвокату ОСОБА_6 щодо речей адвокатського об`єднання "Санація", вилучених під час обшуку, які містять інформацію, що становить адвокатську таємницю, з посиланням на приписи ст.222 КПК України.

Окрім того ГСУ ДФС України було направлено лист від 18.05.2018 року №17307 на адресу АО "Санація" з інформацією про те, що комп`ютерну техніку, вилучену в ході проведення обшуку 11.08.2016 вони мають можливість отримати звернувшись до слідчого УРКП ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_7 .

Слід наголосити, що АО "Санація" безумовно зацікавлена в поверненні власного майна, вилученого 11.08.2016р., однак про те, що вказане майно можна забрати у ГСУ ФР ДФС України в м. Києві було повідомлено лише листом від 18.05.2018, тобто майже через два роки, і тільки після звернення з адвокатським запитом від 11.04.2018 року представником АО "Санація" адвокатом ОСОБА_6 .

Разом з тим, окрім повернення майна також наявна необхідність встановити чи було використано дані речі в якості речових доказів у кримінальному провадженні №0000630 та чи було дотримано вимог Глави 16 КПК України (арешт, експертне дослідження електронних інформаційних систем або їх частині т.д.).

Крім того, за весь час здійснення досудового розслідування УРКП ГСУ ФР ДФС України у кримінальному провадженні №0000630 за участю адвокатів АО "Санація" не було проведено жодної слідчої дії.

З огляду на вказане є всі підстави вважати, що майно АО "Санація", яке містить інформацію, що становить адвокатську таємницю незаконно утримується слідчим УРКП ГСУ ФР ДФС України вже два з половиною роки і всупереч п.2 ч.5 ст.171 КПК України не повертається потерпілим.

Таким чином задля повного, об`єктивного і всебічного дослідження обставин і збору доказів у даному кримінальному провадженні наявна необхідність в отриманні документів, які стосуються ноутбука ASUS K50in95 №OAS32728522H і жорсткого диску комп`ютера S/N3PS0HHDQ, зокрема постанови про визнання речовими доказами, клопотання про арешт майна АО "Санація", ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва про накладення арешту на майно АО "Санація", постанови про призначення експертизи (експертного дослідження) ноутбука ASUS K50in95 №OAS32728522H та/або жорсткого диску комп`ютера S/N3PS0HHDQ, висновок експерта щодо цього ноутбука і жорсткого диску.

У відповідності до ч.1, ч.3 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Варто зауважити, що документи, що стосується вилученого майна адвокатського об`єднання "Санація" не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю визначену ст.162 КПК України.
Перелічені документи, які знаходиться у володінні ДФС України, самі по собі або разом з іншими зібраними доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема встановлення кола осіб, котрі скоїли вказаний злочин та довести обставини іншими способами, які передбачається довести за допомогою цих документів не уявляється можливим.
З метою досягнення дієвості визначених ст.2 КПК України завдань кримінального провадження, в даному випадку, необхідно застосування тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю зробити їх копії, що знаходяться у матеріалах кримінального провадження №0000630 в частині, що стосується майна, вилученого11.08.2016р. під час обшуку в приміщенні адвокатського об`єднання "Санація".
30.05.2019 р. до суду надійшла заява ОСОБА_3 в якій зазначено, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів він підтримує, та просить провести розгляд за його відсутності.
Прокурор в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином та своєчасно. Причини не явки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності ОСОБА_3 та прокурора.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріалі свідчать про те, що копії документів, що знаходяться у матеріалах кримінального провадження №0000630 в частині, що стосується вилученого майна адвокатського об`єднання "Санація",а саме: постанови про визнання речовими доказами ноутбука ASUS K50in95 №OAS32728522H і жорсткого диску комп`ютера S/N3PS0HHDQ, клопотання про арешт майна АО "Санація", ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва про накладення арешту на майно АО "Санація", постанови про призначення експертизи (експертного дослідження) ноутбука ASUS K50in95 №OAS32728522H та/або жорсткого диску комп`ютера S/N3PS0HHDQ, які перебувають у володінні Державної фіскальної служби України, за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, 04053, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, ОСОБА_3 було обґрунтовано доведено, що вказана інформація має суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначеної в клопотанні інформації.

Що стосується вимог надати тимчасовий доступ до висновку експерта щодо вищезазначеного ноутбука і зазначеного жорсткого диску, то в даній частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не було доведено яке значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні має зазначений висновок.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати потерпілому ОСОБА_3 або потерпілому ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю зробити їх копії, що знаходяться у матеріалах кримінального провадження №0000630 в частині, що стосується вилученого майна адвокатського об`єднання "Санація",а саме наступних документів:

- постанови про визнання речовими доказами ноутбука ASUS K50in95 №OAS32728522H і жорсткого диску комп`ютера S/N3PS0HHDQ, клопотання про арешт майна АО "Санація", ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва про накладення арешту на майно АО "Санація", постанови про призначення експертизи (експертного дослідження) ноутбука ASUS K50in95 №OAS32728522H та/або жорсткого диску комп`ютера S/N3PS0HHDQ, які перебувають у володінні Державної фіскальної служби України, за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, 04053.
В задоволені решти вимог відмовити.

Ухвала діє протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: