ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/1140/19
Номер провадження : 11-кп/819/672/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2019 року серпня місяця 13 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Обвинувачених: ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду кримінальне провадження №0000104 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 27 травня 2019 року щодо: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

Вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 27 травня 2019 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лазурне, Скадовського району Херсонської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Скадовського районного суду Херсона області, від 14.11.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 14.11.2018 року та остаточно призначено покарання у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу. Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили встановлено у виді особистого зобов`язання. Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту фактичного взяття під варту та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Лазурне, Скадовського району Херсонської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, працюючого сторожем у Лазурненській селищній раді, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік, з покладенням, відповідно до ст.76 КК України, обов`язків : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи. Запобіжний захід засудженому ОСОБА_8 не обирався.
Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.
За вироком суду, 03.04.2019 близько о 16:00 год., ОСОБА_9 разом та за попередньою змовою з ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи біля будиночку № 4, який знаходиться на території санаторно-оздоровчого комплексу «Гілея», розташованого за адресою: Херсонська область, Скадовський район, смт. Лазурне, вул. Набережна, 1, таємно викрали: дві металеві (сталеві) труби для опалення, білого кольору, довжиною 1,40 м., діаметром 3 см., вартістю 38 грн. 92 коп. кожна; металеву (сталеву) трубу для опалення, білого кольору, довжиною 1,05 м., діаметром 3 см., вартістю 29 грн. 12 коп.; металеву (сталеву) трубу для опалення, білого кольору, довжиною 1,46 м., діаметром 3 см., вартістю 40 грн. 60 коп.; металеву (сталеву) трубу для опалення, білого кольору, довжиною 1,85 м., діаметром 3 см., вартістю 51 грн. 38 коп.; металеву (сталеву) трубу для опалення, білого кольору, довжиною 1,53 м., діаметром 3 см., вартістю 42 грн. 56 коп.; металеву (сталеву) трубу для опалення, білого кольору, довжиною 54 см., діаметром 3 см., вартістю 14 грн. 98 коп., які належать ОСОБА_10 . Після чого місце вчинення злочину разом з викраденим залишили та розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 256 грн. 48 коп.
Крім того, 04.04.2019 близько о 16:00 год., ОСОБА_9 разом та за попередньою змовою з ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи біля будиночку № 4, який знаходиться на території санаторно-оздоровчого комплексу «Гілея», який розташований за адресою: Херсонська область, Скадовський район, смт. Лазурне, вул. Набережна, 1, таємно викрали емальовану чавунну ванну, радянського виробництва, блакитного кольору, розмірами: довжина 1,50 м. ширина 70 см. та висота 50 см., вартістю 300 грн., яка належать ОСОБА_10 . Після чого місце вчинення злочину разом з викраденим залишили та розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 500 грн.
В апеляційній скарзі прокурор Новокаховської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , вважає, що вказаний вирок підлягає зміні у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Як вбачається з обвинувального акту, органом досудового розслідування ОСОБА_8 пред`явлено обвинувачення за крадіжкою, яка мала місце 03.04.2019, за ст. 185 ч. 2 КК України без кваліфікуючої ознаки «повторно». Крадіжка яка мала місце 04.04.2019 кваліфікована за ст. 185 ч.2 КК України з кваліфікуючою ознакою «повторно».
Між тим, судом, всупереч положенням ст.ст. 337, 370, 374 КПК України у обвинуваченні, яке визнано судом доведеним, за крадіжкою, яка мала місце 03.04.2019 дії ОСОБА_8 кваліфіковані з кваліфікуючою ознакою «повторно», при цьому, суд не зазначив мотиви зміни обвинувачення в цій частині. Просить вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 27 травня 2019 рокущодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст. 185 ч.2 КК України змінити у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. В мотивувальній частині вироку уточнити обвинувачення яке було судом доведено, за крадіжку, яка мала місце 03.04.2019 року. Дії ОСОБА_8 за вказаною крадіжкою кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб. В решті вирок залишити без змін.
Вирок щодо ОСОБА_7 не оскаржувався.
Заслухавши доповідь судді доповідача, думку прокурора який просив задовольнити свою апеляційну скаргу, обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 які не заперечували проти задоволення апеляційної скарги, заслухавши сторони в судових дебатах, перевіривши та дослідивши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.
Стаття 370 КПК України вказує, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи наведені в апеляційній скарзі прокурора, колегія суддів переконалась в тому, що відповідно до ст. 412 ч.1 КПК України суд першої інстанції допустив істотне порушення кримінального процесуального закону.
Так відповідно до ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею.
Між тим, суд першої інстанції у мотивувальній частині вказав наступне:«Так, 03.04.2019 близько о 16:00 год., ОСОБА_9 разом та за попередньою змовою з ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, …» та кваліфікував дії останнього за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в тому числі і повторно, тим самим порушив вимоги ст. 337 КПК України та вийшов за межі висунутого у обвинувальному акті ОСОБА_8 обвинувачення, оскільки така кваліфікуюча ознака за злочин вчинений як повторність за злочин вчинений 03.04.2019 року останньому органами досудового розслідування не інкримінувалась, що є істотним порушенням кримінального процесуального закону.
Крім того, ОСОБА_8 раніше не судимий.
Згідно ст. 408 КПК України, суд апеляційної інстанції змінює вирок у випадку, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.
Оскільки у апеляційній скарзі прокурора не ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то вирок суду підлягає зміні з цих підстав.
За вищевказаних обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Новокаховської місцевої прокуратури ОСОБА_11 задовольнити.
Вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 27 травня 2019 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - змінити.
Виключити з мотивувальної частини вироку при викладенні формулювання обвинувачення за 03.04.2019 рік, щодо ОСОБА_8 , визнаного судом доведеним за ч.2 ст. 185 КК України кваліфікуючу ознаку вчинення злочину «повторно».
Виключити восьмий абзац мотивувальної частини вироку: «Дії ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в тому числі і повторно.» та викласти його в наступній редакції: «Дії ОСОБА_8 за крадіжкою, яка мала місце 03.04.2019 року необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб. Дії ОСОБА_8 за крадіжкою, яка мала місце 04.04.2019 року необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.»
У решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2