Провадження № 1-кс/520/6134/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу КС «Авіаційних робітників Міністерства оборони України», подану в порядку ст. 303 КПК України, про скасування постанови про закриття кримінального провадження, що було внесено до ЄРДР за №0001506 від 25.04.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга КС «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» в якій заявник вказує, що слідчий СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 02.03.2019 року виніс постанову про закриття кримінального провадження, що було внесено до ЄРДР за №0001506 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, з підстав п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
За переконанням скаржника слідчий провів перевірку не повно, не об`єктивно, не всебічно та односторонньо, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0001506 підлягає скасуванню як не вмотивована.
В суд представник КС «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності.
Слідчий до суду не з`явився. Надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, наполягав на тому, що оскаржувана постанова обґрунтована належним чином та відповідає вимогам КПК України. Одночасно слідчий заперечував проти поновлення строку на оскарження згаданої постанови, та вказував, що заявником не доведено жодних поважних підстав для поновлення такого строку.
Розглянувши матеріали скарги та долучені до неї копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Так, положеннями статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема предметом оскарження може бути рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 п.п.1, 2, 3 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.
Як вбачається з наданої суду копії постанови про закриття кримінального провадження №0001506 від 02.03.2019 року кваліфікація за заявою КС «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» про злочин вказана як ст.190 ч.4 КК України тобто, шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою.
02.03.2019 року слідчим Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001506 від 25.04.2017 року за відсутності складу кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.4 КК України.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Так, із змісту постанови що оскаржується, слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, посилається на встановлені в ході досудового розслідування обставини укладення між сторонами крудитних договорів на підставі яких між ними виникли цивільні права та обов`язки, що виключають склад вищевказаного кримінального правопорушення.
При цьому за наданими скаржником поясненнями, шахрайські дії полягають у наданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в 2015 році, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Левітана, 118, надавши недостовірні відомості, шахрайським шляхом заволоділи належними КС «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» грошовими коштами у розмірі 532200 гривень.
В постанові слідчого не зазначено, які слідчі (розшукові) заходи були здійснені слідчим для встановлення об`єктивних обставин кримінального провадження, зокрема встановлення достовірності чи недостовірності наданих документів, наслідків їх надання, значення таких документів для формування взаємних відносин між КС «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» та зазначеними вище особами, між наданням таких документів та наслідком у вигляді отримання зазначеними особами вказаних грошових коштів.
З врахуванням вищевикладеного, слідчий передчасно прийняв рішення про встановлення обставин, відповідно до ст.284 КПК України, які на його думку виключають кримінальне провадження, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Щодо інших вимог скарги, а саме, - зобов`язання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 вчинити слідчі дії, передбачені КПК, то вони носять доктринальний характер та не є належним способом захисту прав та охоронюваних законом інтересів скаржника, а тому задоволенню не підлягають.
Щодо строків оскарження постанови, то слідчий суддя доходить висновку про необхідність поновлення передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України строку, з тих підстав, що первинну скаргу було подано тією самою особою, що й повторну, яка наразі розглядається судом, однак до первинної скарги не було долучено належних доказів повноважності особи, яка її підписала та таку скаргу було повернуто скаржнику, з формальних підстав, натомість чинне національне законодавство та практика ЕСПЧ наполягають на неприпустимості обмеження права особи на доступ до правосуддя через формальні підстави.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 336 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу КС «Авіаційних робітників Міністерства оборони України», подану в порядку ст. 303 КПК України, про скасування постанови про закриття кримінального провадження, що було внесено до ЄРДР за №0001506 від 25.04.2017 року задовольнити частково.
Скасувати постанову Слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження, що було внесено до ЄРДР за №0001506 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1