Справа № 639/6016/19
Провадження №1-кп/639/498/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому 07 лютого 2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000220 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимого: 19.06.2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
05.02.2019 року о 22 годині, ОСОБА_6 разом зі своїм знайомим, особою оголошеною за вказаним фактом в розшук, матеріали відносно якої виділено в окремо провадження (далі за текстом знайомий), знаходився біля приміщення кафе, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 147, де побачили раніше їм незнайомого ОСОБА_4 , який тримав в руках чоловічу сумку. Саме в той час ОСОБА_6 та вказаний вище знайомий вступили у злочинну змову, щодо здійснення відкритого заволодіння будь-яким майном, яке, як на їх думку, могло знаходитися у належній ОСОБА_4 чоловічій сумці, поєднане із застосуванням насильства. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, ОСОБА_6 разом із знайомим прослідували за ОСОБА_4 , який пішов по вулиці Гребенюківській. Надалі, коли вони наздогнали ОСОБА_4 поблизу домоволодіння № 37 по вул. Гребенюківській, то, заздалегідь розподіливши між собою злочинні ролі, використовуючи фактор несподіванки, діючи узгоджено, застосовуючи фізичне насилля, бажаючи подавити будь-яке намагання останнього чинити їм опір, почали почергово наносити удари кулаками в ділянку його обличчя. Від отриманих ударів ОСОБА_4 упав на землю. У результаті вчиненого насильства ОСОБА_6 разом із своїм знайомим спричинили потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців у правій навколоочній ділянці, у лівій підочній ділянці, у ділянці проекції правого скронево-нижньощелепного суглобу та садно на шкірі верхньої губи у лівого кута роту, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що підтверджено висновком судово-медичної експертизи №09-158/2019 від 15.02.2019. У подальшому, ОСОБА_6 , використовуючи ту обставину, що ОСОБА_4 перебував у положенні лежачи на землі та не чинив їм будь-якого супротиву, діючи умисно, повторно, узгоджено зі своїм знайомим з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, відкрито заволоділи його майном та грошовими коштами, а саме: мобільним телефоном «Samsung DuosGT- S 7272», вартістю 500 грн., портативним зарядним пристроєм «YoobaoPL12 Pro 12000mAh» вартістю 722 грн. 26 коп. та грошовими коштами в сумі 150 грн., діставши їх почергово з кишень вдягненої на потерпілому куртки, вартість викраденого майна складає 1222 грн. 26 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №3344 від 08.08.2019 року, таким чином завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1372 грн. 26 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині за ч. 2 ст.186 КК України визнав повністю, суду пояснив, що скоїв злочин при обставинах наведених вище. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, кваліфікацію злочину, а також наслідки злочину не оспорює.
Також вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину підтверджується дослідженими в ході судового розгляду наступними доказами:
- показами потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що 05.02.2019 року в кафе, яке розташовано за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 147 познайомився з двома хлопцями серед яких був ОСОБА_6 , та дівчиною на ім*я Неллі, вони разом вживали спиртні напої, потім дівчина запропонувала йому її провести він погодився, та вони разом пішли. Коли вони йшли по вулиці дівчина раптом почала кричати, що потерпілий до неї чіпляється, тоді вказані вище хлопці підійшли до нього та почали бити. Від ударів він впав на землю, а хлопці продовжували його лупцювати. Після чого залізли до кишені потерпілого, забрали мобільний телефон, портативний зарядний пристрій, гроші у сумі 150 грн., сумку з ноутбука з особистими речами, а потім зняли куртку. Після цього ОСОБА_4 піднявся, але ні дівчини, ні хлопців поряд вже не було, він підійшов до перехожих та попрохав довезти його додому. При цьому останній зазначає, що наносили йому удари та грабували його обидва хлопця, серед яких був і ОСОБА_6 , але хто з них виконував, які дії потерпілий вказати не може.
- показами свідка ОСОБА_7 , яка повідомила, що 05.02.2019 року приблизно о 22 годині вона зателефонувала своєму сину ОСОБА_4 він не відповів, через деякий час, подзвонили у двері, де свідок побачила двох чоловіків, які тримали її сина під руки. Останній був весь у крові, без верхнього одягу. Зі слів сина свідку відомо, що він у кафе познайомився з дівчиною та двома чоловіками, вживав з ними спиртні напої, потім дівчина попрохала її провести та коли вони йшли по вулиці, ці двоє чоловіків напали на нього, побили, забрали гроші, одяг та речі, чоловіків він впізнав, це були ті ж самі, що були з ним у кафе.
- довідкою КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» від 06.02.2019 року, згідно якої у ОСОБА_4 виявлено струс мозку (а.с.16 к/п);
- даними протоколу огляду місця події від 07.02.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_4 (а.с.17 к/п) ;
- даними протоколу огляду місця події від 08.02.2019 року (а.с.18 к/п) ;
- протоколом пред*явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_8 від 08.02.2019 року з фототаблицею до нього (а/с 27-31);
- протоколом пред*явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 від 08.02.2019 року з фототаблицею до нього (а/с 32-36);
- висновком експерта №09-158/2019 від 15.02.2019 року згідно якого у гр. ОСОБА_4 маються тілесні ушкодження у вигляді синців у правій навколоочній ділянці, у лівій підочній ділянці, у ділянці проекції правого скронево-нижньощелепного суглобу та садно на шкірі верхньої губи у лівого кута роту, які відносяться до легких тілесних ушкоджень (а/с 97-98 к/п);
- висновком товарознавчої експертизи №3344 від 08.08.2019 року згідно якого вартість викраденого у ОСОБА_4 майна складає 1222 грн. 26 коп. (а/с 102-105 к/п);
- протоколом пред*явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_6 від 08.02.2019 року з довідкою до нього (а/с 143-145);
Оцінюючи вказані вище показання обвинуваченого, потерпілого та свідка на предмет їх достовірності, суд виходить з наступного.
Показання обвинуваченого, потерпілого та свідка повністю узгоджуються між собою та мають взаємодоповнюючий логічний послідовний характер, крім того - підтверджуються іншими доказами, які наведені вище (дані протоколів слідчих дій, висновків експертів).
Дотримуючись принципів змагальності та безпосередності, оцінивши докази, в їх сукупності, суд вказує на наявність дії ОСОБА_6 направлених на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для здоров*я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Суд, провівши судове слідство у відповідності до положень ч. 1 ст. 337 КПК України згідно яких судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, дослідивши докази сторони обвинувачення, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, підтверджується сукупністю досліджених та перевірених в судовому засіданні доказів.
Аналізуючи обставини, які були предметом дослідження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для здоров*я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.
Даними, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, раніше судимий.
Обставиною, що пом`якшуює покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає визнання ОСОБА_6 своєї вини.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп*яніння.
Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, обставини що пом`якшують покарання, особу ОСОБА_6 , його відношення до скоєних злочинів та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів не можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому йому слід обрати покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства.
Визначаючи покарання суд враховує, що воно має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.370, 374, 377 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 11 липня 2019 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №2046-VIII від 18.05.2017) з 11.07.2019 року обвинуваченому ОСОБА_6 зарахувати в строк покарання строк увязнення, із розрахунку 1 (один) день попереднього увязнення за 1 (один) день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведену судову експертизу на загальну суму 942 грн.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт майна, який накладено ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.02.2019 на майно, яке було вилучено 08.12.2019 року під час проведення огляду місця подій за адресою: м. Харків, вул. Кітаєнко, 5-В та визнано речовими доказами, а саме: мобільний телефон «Samsung Duos GT-S 7272», імеі1 НОМЕР_1 , імеі2 НОМЕР_2 та повернути його власнику.

Речові докази, а саме: диск «DVD-R» з двома відеозаписами залишити зберігатися у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, потерпілому, обвинуваченому. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1