Справа №766/9322/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.07.2019

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
08.07.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 244, 245 КПК України про проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.05.2019 близько 22.00, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем Mercedes-Benz Vito 110 CDI, р.н. НОМЕР_1 здійснював рух по вул. Іллюші Кулика зі сторони вул. Заллаегерсег в напрямку вул. Миру в м. Херсон, в районі будинку №143 допустив наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину в невстановленому місці. В результаті чого пішохід отримав тяжкі тілесні ушкодження від яких помер в кареті швидкої допомоги.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні автотехнічної експертизи з метою встановлення обставин вчинення ДТП та вирішення інших питань, які необхідні для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, яку необхідно доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за №0000160 автотехнічну, до проведення якої залучити експерта експертам Херсонського НДЕКЦ МВС самостійно визначити експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Як у даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій автомобіля Mercedes-Benz Vito 110 CDI, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , та чи мав він технічну можливість запобігти настанню даної дорожньо-транспортної пригоди?

При виконанні експертизи керуватись наступними вихідними даними:

- Дана дорожньо-транспортна пригода відбулась в межах населеного пункту у темну пору доби на освітленій ділянці дороги з асфальтобетонним покриттям, яке знаходилось у сухому, чистому стані, без опадів, горизонтального профілю прямому в плані, при відсутності дорожніх знаків, які б вводили будь-які обмеження, та при відсутності дорожньої розмітки, проїзна частина загальною шириною 13,8м призначена для руху транспортних засобів в двох напрямках, на місці події зафіксовано осип скла та пляму речовини бурого кольору. (відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.05.2019).

- Перед настанням даної дорожньо-транспортної пригоди робоча гальмівна система рульове керування та фари головного освітлення автомобіля Mercedes-Benz Vito 110 CDI, р.н. НОМЕР_1 знаходились в технічно працездатному стані. (відповідно до висновку експерта №19-327 від 06.03.2019).

- Завантаження 1 водій, рухався з увімкненим ближнім світлом фар зі швидкістю 50 км/год. рухаючись в районі будинку № 143 по вул. І. Кулика, побачив, що вздовж бордюру, розташованого з права від нього, за ходом його руху, на зустріч йому прямолінійно рухається пішохід, в темпі спокійного кроку. Він продовжував рух у вказаному напрямку. Під`їжджаючи до пішохода, останній несподівано для нього, різко почав звертати та вибіг на центр смуги його руху. Він відразу ж застосував екстрене гальмування, про те запобігти наїзду на пішохода не вдалося. Контакт з пішоходом відбувся передньою центральною частиною автомобіля. Відразу після наїзду він зупинився. (відповідно до допиту свідка ОСОБА_4 , від 04.07.2019).

- Наїзд на пішохода відбувся в межах смуги руху автомобіля Mercedes-Benz Vito 110 CDI, р.н. НОМЕР_1 . Місце наїзду розташоване на відстані 2,2 м. до правого краю проїзної частини. Пішохід рухався на зустріч руху автомобіля в його смузі руху на відстані 0.2 до правого краю проїзної частини та перебуваючи на відстані 7.6м від електроопори №21 почав змінювати напрямок руху з права на ліво за ходом руху автомобіля в невстановленому для переходу місці. Пішохід з моменту зміни напрямку руху до місця наїзду пройшов відстань яка складає 2,6 м. за 1,67 секунди. Видимість пішохода, настає на відстані 50.0 м, видимість проїзної частини в напрямку руху автомобіля Mercedes-Benz Vito 110 CDI, р.н. НОМЕР_1 з урахуванням його ближнього світла фар, складає 78.5 м. (Відповідно до слідчого експерименту від 04.07.2019 за участю ОСОБА_4 )

- Момент небезпеки для руху водієві автомобіля Mercedes-Benz Vito 110 CDI, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 виник з моменту зміни напрямку руху пішохода.

Для проведення експертизи експертам надати матеріали кримінального провадження /на вимогу/.

Дозволити слідчому, за клопотанням експерта, надавати до експертної установи додаткові матеріали і зразки та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Копію ухвали направити до Херсонського НДЕКЦ МВС.

Дозволити результати експертизи та об`єкти дослідження надати слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження або іншій уповноваженій ним особі за дорученням.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя