Справа № 344/8652/19
Провадження № 11-сс/4808/139/19
Категорія ст.309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 травня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 травня 2019 року застосовано до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 115260 гривень.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, захисник підозрюваної ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 17.05.2019 року та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до вимог ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Разом з тим, під час підготовки вищевказаної апеляційної скарги до апеляційного розгляду, після отримання відповідних матеріалів провадження, було встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9 1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

За змістом вищевказаних норм вбачається, що ухвала слідчого судді про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави, апеляційному оскарженню не підлягає.

Доводи апелянта щодо незгоди з оскаржуваною ухвалою слідчого судді, не можуть бути підставою для відкриття апеляційного провадження в спосіб не передбачений законом.

«Право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; накладення обмежень дозволено за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватися з легітимною метою та зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (рішення ЄСПЛ «Воловік проти України», «Креуз проти Польщі», «Подбіельські та ППУ Полпуре проти Польщі»)

Зі змісту ст.309 КПК України вбачається, що законодавець вважає вирішення судом першої інстанції питання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки не пов`язано з істотним обмеженням прав, особи, яка підозрюється у вчинені кримінального правопорушення.

При вирішенні вказаного питання вважаю за необхідне керуватися принципом верховенства права, складовими якого є правова визначеність та стабільність судової практики.

Зокрема, колегія суддів враховує, що правова визначеність являє собою сукупність вимог до організації та функціонування правової системи з метою забезпечення стабільного правового становища особи шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування.

Відповідно до вимог ст.36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом забезпечується Верховним Судом, як найвищим судом у системі судоустрою України.

Разом з тим, під судовою практикою необхідно також розуміти сукупність правових позицій, які викладені в судових рішеннях та конкретизують застосування норм права.

В той же час, судова система не може утворювати нові правові норми, які суперечать принципу правової визначеності та істотно змінюють правові наслідки судових рішень та встановлені законом права і обов`язки учасників судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин приходжу до висновку, що ухвала слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 травня 2019 року про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави не може бути переглянута судом апеляційної інстанції під час апеляційного розгляду, оскільки не підлягає оскарженню відповідно до ст. 309 КПК України.

Враховуючи наведене, відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 травня 2019 року та повернути апеляційну скаргу особі, що її подала.

Керуючись ст.ст.309, 392, 399 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 травня 2019 року.

Апеляційну скаргу повернути захиснику ОСОБА_4 , як особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду підпис ОСОБА_3