МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
27 липня 2019 року Справа №370/1929/16-к

Провадження №1-кс/370/526/19

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора Макарівського відділу Києво- Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000859 від 12.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на наявність щодо нього обґрунтованої підозри за ч. 3 ст. 185 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а також вказував на те, що застосування інших запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити із викладених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання та просив відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, надані слідчим на вимогу слідчого судді, суд керується наступним.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, досудовим розслідуванням на даній стадії встановлено, що 11.08.2016 року, близько 10 години, ОСОБА_5 попередньо домовившись із ОСОБА_6 , коли йшли по дорозі до будинку, що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення крадіжки грошових коштів. Реалізуючи свій злочинний намір, прийшли до зазначеного будинку, де проживають особи, що проходять адаптацію. дочекавшись сприятливої нагоди для вчинення злочину, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , з метою збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, діючи з прямим умислом, проникли до будинку через відкрите вікно з тильної сторони будинку, де ОСОБА_5 знайшов грошові кошти в сумі 54 гривні в шафі на полиці між книгами, а в цей час ОСОБА_6 знайшов грошові кошти в сумі 130 гривень в книзі «Біблія», що знаходилася на ліжку ОСОБА_7 в іншій спальні кімнаті будинку, які таємно викрали в загальній сумі 184 гривні та в подальшому витратили на алкогольні напої та продукти харчування.

Вказаними злочинними діями ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 заподіяли ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 184 гривні.

Відомості про даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000859 від 12.08.2016 року.

Таким чином, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні за №0000859 підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Тростянець Сумської області, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, неодружений, тимчасово не працюючий, раніше судимий 11.08.2006 року Коростенським РС Житомирської області за ст. 115 ч.1 КК України до позбавлення волі строком 9 років, звільнився 12.12.2013 року з місць позбавлення волі умовно достроково з невідбутим терміном 1 рік 1 місяць 1день, без реєстрації, який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

15.08.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, показаннями свідків та потерпілих.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке, враховуючи ст.12 КК України, за ступенем тяжкості є тяжким злочином.

19.08.2016 Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області скеровано до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000859 від 12.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

15.11.2017 року Ухвалою Бородянського районного суду обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_5 повернуто прокурору у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 жодного разу за викликами до суду не з`являвся, конверти з повістками про їх виклик до суду поверталися по закінченню термінів зберігання та з відмітками, що за зазначеною адресою не проживає. Застосовані відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у хвали про привід від 15 червня 2017 року, 25 липня, 2017 року, 17 серпня 2017 року залишились не виконаними. На даний час місце перебування обвинуваченого ОСОБА_5 не відоме. За вказаними в обвинувальному акті адресами обвинувачений ОСОБА_5 відсутній та місце його знаходження не відоме.

Прокуратура кримінальне провадження №0000859 від 12.08.2016 року за підозрою ОСОБА_5 повернуто до СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області з метою встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 .

Вході проведення оперативно-розшукових заходів було перевірено адреси місця проживання, на які вказував ОСОБА_5 , але встановити місце його перебування не вдалося.

17.07.2019 року ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого Коростенським РС Житомирської області за ст. 115 ч.1 КК України до позбавлення волі строком 9 років, звільнився 12.12.2013 року з місць позбавлення волі умовно достроково з невідбутим терміном 1 рік 1 місяць 1день, без реєстрації, який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

27.07.2019 року відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 буз затриманий та доставлений до суду для розгляду клопотання про клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у даному кримінальному провадженні обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) може впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 даної статті).

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність всіх ризиків про які зазначив слідчий.

Зокрема, слідчий суддя погоджується з тим, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується оскільки, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення вручено 15.08.2016 та по теперішній час переховувався.

Крім того, слідчий суддя погоджується також з тим, що наявний реальний ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення (пункт 5 ч.1 ст.177 КПК України) так як він раніше неодноразово судимий, востаннє - 11.08.2006 року Коростенським РС Житомирської області за ст. 115 ч.1 КК України до позбавлення волі строком 9 років, звільнився 12.12.2013 року з місць позбавлення волі умовно достроково з невідбутим терміном 1 рік 1 місяць 1день. Так як підозрюваний офіційно не працює, не має стабільних заробітків для проживання, є достатні підстави вважати, що для підтримання власної життєдіяльності він може вчинити інші злочини проти власності.

Обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на переконання слідчого судді, зможе запобігти усім вищевказаним ризикам.

Застосування тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідає вимогам п.п 3, 4 ч. 2 ст. 183 КПК України.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, чи особиста порука, застава, домашній арешт, на думку слідчого судді, не будуть достатніми для запобігання встановленим ризикам, так як виходячи зі змісту ст.ст.179, 180, 181, 182 КПК України вони не позбавляють в повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії.

Разом із тим, з огляду на вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Порядок внесення застави регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 р., № 15 «Про затвердження Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу».

У разі сплати розміру застави визначити обов`язки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 183, 194-196 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_4 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Тростянець Сумської області, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, неодружений, тимчасово не працюючий, раніше судимий 11.08.2006 року Коростенським РС Житомирської області за ст. 115 ч.1 КК України до позбавлення волі строком 9 років, звільнився 12.12.2013 року з місць позбавлення волі умовно достроково з невідбутим терміном 1 рік 1 місяць 1день, без реєстрації, який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк 60 днів.

Визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків шість розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить, 12042,00 грн., які підлягають внесенню підозрюваним або іншим заставодавцем, на депозитний рахунок територіального управління ДСА України у Київській області (отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області, код отримувача (ЄДРПОУ) : 26268119, р/р: 8661, банк отримувача (ГУДКСУ): Держказначейська служба України, м. Київ, код банку (МФО ГУДКСУ): 820172), не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу, та надати документ, що це підтверджує, слідчому.

У разі сплати розміру застави визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

прибувати до СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області чи іншої визначеної в порядку чинного законодавства України службової особи за їх викликом;

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 24.09.2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1