УХВАЛА
Іменем України

31.10.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001035, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів та можливість їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса та фактична адреса: АДРЕСА_1 .

У провадженні слідчого відділення Житомирського районного відділення Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0001035 від 04.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 має у власності земельну ділянку № НОМЕР_1 в садівничому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » с. Василівка Житомирського району Житомирської області. З пояснення заявника в результаті неправомірних дій ОСОБА_5 та інших осіб під`їзд відсутній, попередньо зруйнований, а також видано розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 № 35 від 16 лютого 2016 р., згідно п. 4 додатку № 1 до якого гр. ОСОБА_5 було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та погоджено надання в оренду земельної ділянки площею 0,1800 га в межах Василівської сільської ради Житомирського району Житомирської області строком на 49 років, чим порушуються його права та законні інтереси, оскільки в межі земельної ділянки включено землі загального користування, а саме дорога (проїзд) до земельної ділянки.

Окрім того, на вищевказаній земельній ділянці мається водойма, яка не може бути землями для сінокосіння.

Таким чином при виготовленні вищевказаного проекту із землеустрою посадовими особами різних структур вчинено ряд кримінальних правопорушень, в т.ч. числі фальсифікацій різного роду документів.

Так заявник вважає, що є порушення, оскільки до площі земельної ділянки, яка передана в оренду ОСОБА_5 , було включено проїзд (дорогу), що відноситься до земель загального користування, а також до земель для сінокосіння включено водойму, яка навіть не зазначена у сфальшованих документах.

В 2015 р. Житомирською регіональною філією Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі підроблених документів виготовлено вищевказаний проект із землеустрою.Даний проект був виготовлений в 2015 році, а штучна водойма вже існувала з грудня 2014 р.

Заявник вважає, що в діях осіб зазначеної філії є злочин-кримінальне правопорушення, яке передбачено ст. 358 КК України (підробка документу), оскільки до площі земельної ділянки, яка передана в оренду ОСОБА_5 , було включено проїзд (дорогу), що відноситься до земель загального користування та не було враховано наявність на земельній ділянці штучної водойми.

В проекті із землеустрою не зазначено вищевказані дорогу та штучну водойму, чим вчинено підробку цього документу, оскільки він слугував підставою для прийняття вищевказаного розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_3 № 35 від 16.02.2016 р.

Родина Миколайчуків викопали водойму на землі, що є державною власністю, яка ще не була, навіть, в оренді ОСОБА_5 ,- а у «поважних» працівників державних органів: ІНФОРМАЦІЯ_5 », ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_7 на такі дії будь-якої реакції, в т.ч. числі будь-яких заходів впливу на злочинне зняття верхнього родючого шару грунту. Відсутність в проекті із землеустрою зазначення копанки (дороги) є безспірним доказом підробки цього офіційного документу.

Окрім того, акт визначення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та акт прийомки передачі межових знаків на зберігання від 11.09.2015 р. взагалі не погоджені із зовнішніми землекористувачами, в т.ч. ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка зазначена в даних актах.

Також, із самого проекту із землеустрою вбачається його підробка, оскільки така документація із землеустрою для затвердження в ІНФОРМАЦІЯ_9 повинна була надаватись лише в межах не більше 25 метрів від урізу води річки Вива (прибережна захисна смуга), в межах земель державної власності - землі водного фонду, однак земельна ділянка надана в більших розмірах із захопленням іншої категорії земель, в т.ч. дороги ( проїзду), які перебувають в постійному користуванні СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Зазначене вбачається з креслень «кроки межового знака №2015.09-000-00001», які містяться в зазначеному проекті, де видно, що довжина земельної ділянки від урізу води становить 40,22 м., що явно виходить за межі 25-метрової прибережної захисної смуги річки Вива.

Зазначена обставина повністю узгоджується з висновком земельно-технічної експертизи № 423/18-25 від 27.04.2018 р., який проведено ІНФОРМАЦІЯ_10 , а також висновком експерта № 413/18 від 10.12.2018 року.

Із відповіді ІНФОРМАЦІЯ_11 від 25 травня 2018 року вбачається, що проведеною перевіркою встановлено відсутність в ІНФОРМАЦІЯ_12 проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,18 га в межах Василівської сільської ради Житомирського району.

Разом з тим, цей проект землеустрою є невід`ємною частиною договору оренди земельної ділянки.

Родина Миколайчуків має у володіння 0,48 га поряд із річкою і це є природоохоронна зона, на території якої вони, ще до видання спірного розпорядження зробили копанку і заборонили людям проходити по цій території. Окрім того, на ім`я ОСОБА_5 було виготовлено проект землеустрою на ділянку 0,1800 га, куди входить дорога, якою користуються жителі, і дана документація не відповідає картографічним даним.

В 2007 р. письмово звертався до начальника земельного ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_7 для роз`яснення чому в кадастровому плані моєї земельної ділянки зазначено землі загального користування (проїзд), а в кадастрових планах земельних ділянок родини Миколайчуків : ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зазначено землі загального користування (канава).

Згідно висновку ІНФОРМАЦІЯ_14 від 08.10.2015 року погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду гр. ОСОБА_5 площею лише 0,1722 га (а не 0,1800 га) для сінокосіння і випасання худоби на території Василівської сільської ради.

Також, ІНФОРМАЦІЯ_6 було проведено перевірку та встановлено грубі порушення Конституції України, земельного та іншого законодавства, а саме було встановлено, що при передачі в оренду земельної ділянки гр. ОСОБА_5 не було враховано наявність земель загального користування дороги (проїзду), що призвело до порушення прав третіх осіб відповідно до ст. 35 Земельного кодексу України та ст.ст. 10, 24 Закону України « Про оренду землі». До площі земельної ділянки, яка передана в оренду ОСОБА_5 , було включено проїзд (дорогу), що відноситься до земель загального користування.

ІНФОРМАЦІЯ_15 проведено обстеження земельної ділянки, що відповідно до схеми земель садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визначається як проїжджа частина ( дорога) уздовж земельної ділянки № 99 (земельна ділянка ОСОБА_5 ) та частково за межами земель садового товариства між річкою Віва виявлено зняття та перенесення поверхневого родючого шару грунту внаслідок чого утворилася штучна водойма площею 0.024 га.

Аналогічне порушення виявлено і Державною екологічною інспекцією в Житомирській області, а саме біля земельної ділянки ОСОБА_5 знаходиться поглиблення ( виїмка) в рельєфі земної поверхні, тобто штучно створений водний об`єкт, площею 0,025 га та глибиною понад 1,2 м. Також по зовнішньому периметру земельної ділянки № НОМЕР_2 ( з двох її перпендикулярних сторін) розміщено насипи каменю великої фракції ( бутове каміння). Земельна ділянка, на якій влаштовано штучну водойму та розміщено насипи каменю великої фракції відноситься до земель загального користування та відповідно належить до категорії житлової та громадської забудови.

Відповідно до акту обстеження комісією садівничого товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » земельної ділянки № НОМЕР_2 (земельна ділянка ОСОБА_5 ) встановлено, що територія земельної ділянки, яка межує з ділянкою № НОМЕР_2 , відповідно до генерального плану цього товариства є дорогою ( проїздом).

Окрім того, про наявність дороги (проїзду) свідчить Робочий проект трьохфазного відгалуження, на схемі якого також мається дорога біля земельної ділянки № НОМЕР_2 .

Факт наявності копанки (водойми) підтверджується висновком експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи № 423/18-25 від 27.04.2018 р., який проведено ІНФОРМАЦІЯ_10 .

За висновком даної експертизи копанка, що наявна на земельній ділянці з кадастровим номером :05:000:1310, яка перебуває в оренді гр. ОСОБА_5 частково, а саме площею 0,0236 га або 236 кв. м. знаходиться в межах прибережної захисної смуги річки Віва розташованої на території сільської ради Житомирського району.

По цивільних справах проведено експертизу.

Згідно висновку експерта №413/18 від 10.12.2018 року фактичне користування під`їзду (проїзду) в напрямку до моєї земельної ділянки за № 85 не відповідає користуванню визначеного в плані викопіювання земельних ділянок зі схеми земель садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Викопіювання з схеми інвентаризації земель садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Невідповідність полягає в перекритті парканом з сітки рабиця власником земельних ділянок під №№ 99,90,98,89,97,88,96. Даний факт схематично зображено на малюнках 3 та 4 в дослідницькій частині висновку та додатку №1 до даного висновку.

Штучна водойма (копанка) наявна на земельній ділянці з кадастровим номером :05:000:1310, яка перебуває в оренді ОСОБА_5 за межами населеного пункту в садовому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на території Василівської сільської ради Житомирського району перешкоджає під`їзду (проїзду) до земельної ділянки ОСОБА_4 . Даний факт схематично зображено в додатку № 1 до даного висновку.

Також на теперішній час, на під`їздній дорозі до ділянок № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_1 , НОМЕР_5 , 92, 95 (тобто і до моєї земельної ділянки) висипане каміння.

Саме цей проїзд (прохід) (позначений на мал. 3 та 4 червоною стрілкою) запроектований в картографічних матеріалах, як проїзд автомобільним чи іншим транспортом до земельних ділянок № НОМЕР_3 , НОМЕР_6 , 93,84,92,85,86,93,94,87,95,88,96,89, 97,90,98,99.

Також після візуального обстеження фрагменту земельної ділянки, яка позначена на мал. 3 та 4 синьою стрілкою з`ясовано, що вона не придатна для під`їзду (проїзду) як альтернативна так як вона заболочена.

Проаналізувавши вищевказані факти, експертом з`ясовано, що проїзд (прохід) до земельної ділянки ОСОБА_4 , яка значиться під номером № 85,86 згідно фактичного користування перекритий парканом з сітки рабиця та камінням, власником земельних ділянок під № 99,90,98,89,97,88,96. Також, одним з основних факторів, що унеможливлює (частково перекриває) під`їзд ( підхід) до земельної ділянки ОСОБА_4 за № 85,86 є наявна штучна водойма (копанка) на земельній ділянці, яка передана в оренду ОСОБА_5 та перекриває даний під`їзд ( підхід). В додатку № 1 позначена синім штрих -пунктиром.

Отже, цей проїзд не відповідає державним будівельним нормам ДБН 360-92. Керуючись п. 3.22 Державних будівельних норм ДБН 360-92**, до житлових і громадських будинків слід передбачити проїзди завширшки 3,5 м. на відстані не ближче 5 м. від стін, придатні для проїзду пожежних машин.

Проаналізувавши вищевказані факти та Державні Будівельні Норми з`ясовано, що здійснити проїзд автомобільним чи іншим транспортом в напрямку земельних ділянок ОСОБА_4 не вбачається можливим.

Даний підїзд (підхід) в напрямку земельної ділянки ОСОБА_4 технічно можливий з вулиці, яка показана та запроектована згідно картографічних матеріалів за умови приведення його у відповідний стан, а саме: демонтаж паркана з сітки рабиця, прибирання каміння та засипання штучної водойми( копанки).

Кримінальні правопорушення-злочини скоєно і іншими посадовими особами.

Так, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_6 було надано 2 висновки державної експертизи щодо проекту землеустрою без врахування наявності водойми на вищевказаній земельній ділянці та не зазначено земель загального користування. В подальшому ІНФОРМАЦІЯ_6 надано висновок державної експертизи щодо технічної документації з грошової оцінки зазначеної земельної ділянки.

18 листопада 2015 р. ІНФОРМАЦІЯ_6 надано висновок про погодження вищевказаного проекту землеустрою, який не відповідає картографічним даним, оскільки до площі вищевказаної земельної ділянки було включено землі загального користування - дорогу( проїзд).

28 грудня 2015 р. сектором у ІНФОРМАЦІЯ_16 (на даний час ІНФОРМАЦІЯ_17 ) надано висновок про погодження вищевказаного проекту землеустрою.

На даний час так і не вдалося встановити місцезнаходження оригіналу Генерального плану садівницького товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Раніше ІНФОРМАЦІЯ_18 вже підробляли викопіювання з даного оригіналу Генерального плану, а тому саме вони зацікавлені в приховуванні цього оригіналу. Можливо, ОСОБА_5 і ховає оригінал Генерального плану садівницького товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а для відведення підозри від себе оскаржує до слідчого судді рішення слідчого про закриття кримінального провадження щодо голови правління СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 за даним фактом.

Щодо підробки викопіювання з Генерального плану садівницького товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були також допитані в судовому засіданні свідки: нинішній голова СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 , колишній голова цього товариства ОСОБА_11 , а також голова ІНФОРМАЦІЯ_19 ОСОБА_12 , якому і надавався цей підроблений документ-викопіювання з Генплану. ОСОБА_12 дав покази, що надане йому викопіювання із Генерального плану СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він не завірив, оскільки за наявності нинішнього голови СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », це викопіювання було завірено ще колишнім головою зазначеного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який обіймав дану посаду до 2012 року.

Можливість здійснення виїмки пов`язана з необхідністю досягнення мети отримання доступу до документів, оскільки, по-перше, у слідства може виникнути необхідність у проведені судово-почеркознавчої експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до клопотання заяву про розгляд клопотання без його участі, а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі прокурора.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебувають документи, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, або знищення.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація та відомості, закріплені у ст. 162 КПК України.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Зважаючи на те, що прокурор в клопотанні про надання доступу до документації, яка відноситься до охоронюваної законом таємниці, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в даних документах і є речовим доказом по кримінальному провадженню, а також те, що слідчим доведені обставини, передбачені ч. 3 ст. 132 КПК, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 132 ч. 3, 159-166 КПК України, суд

Постановив:
Надати слідчому слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП лейтенанту поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 або за його дорученням чи дорученням прокурора оперативним працівникам ІНФОРМАЦІЯ_20 , тимчасовий доступ до речей та документів, а саме:

1. Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду площею 0,1800 га гр. ОСОБА_5 для сінокосіння (10.06) на території Василівської сільської ради Житомирського району Житомирської області кадастровий номер :05:000:1310 - з можливістю вилучення оригіналу, для проведення комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою.

2. Документів, заяв, клопотань, поданих гр. ОСОБА_5 на підставі яких було оформлено Договір оренди земельної ділянки ОСОБА_5 площею 0,1800 га в межах ІНФОРМАЦІЯ_19 від 11.05.2016 року - з можливістю вилучення оригіналу.

3. Договір оренди земельної ділянки ОСОБА_5 площею 0,1800 га в межах ІНФОРМАЦІЯ_19 від 11.05.2016 року, з не від`ємними додатками та доповненнями з можливістю вилучення оригіналу.

4. Технічної документації нормативно-грошової оцінки земельної ділянки щодо надання ОСОБА_5 в оренду земельної ділянки площею 0,1800 га в межах Василівської сільської ради Житомирського району з можливістю вилучення оригіналу.

З можливістю вилучення оригіналів всіх вище перелічених документів у зв`язку з проведенням експертизи комплексної земельно-технічної та експертизи з питань землеустрою та відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012) надаються оригінали, які знаходяться у володінні, ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса та фактична адреса: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто до 01.12.2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: