overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/853/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/649/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду подання голови Підволочиського районного суду Тернопільської області про направлення клопотання про арешт майна №604/853/19 (1-кс/604/384/19) у кримінальному провадженні №0000221 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Підволочиського районного суду Тернопільської області звернувся з поданням про направлення клопотання про арешт майна №604/853/19 (1-кс/604/384/19) у кримінальному провадженні №0000221 на розгляд до іншого суду.

Як вбачається з подання, утворити склад суду для розгляду зазначеного вище кримінального провадження не вдалось можливим, оскільки суддя ОСОБА_5 перебуватиме у відрядженні в м. Львові з 16 по 20 вересня 2019 року, а суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши суддю доповідача та дослідивши доводи подання, колегія суддів приходить до переконання, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше пяти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Оскільки суддя ОСОБА_6 перебуватиме у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку по ІНФОРМАЦІЯ_1 , а суддя ОСОБА_5 перебуватиме у відрядженні в м. Львові з 16 по 20 вересня 2019 року, інших суддів у вказаному суді нема, з метою недопущення порушення строків розгляду справи колегія суддів вважає за необхідне направити матеріали даного клопотання до Збаразького районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання голови Підволочиського районного суду про направлення клопотання про арешт майна №604/853/19 (1-кс/604/384/19) у кримінальному провадженні №0000221 на розгляд до іншого суду, задовольнити.

Матеріали даного клопотання направити в Збаразький районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

09 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 02.09.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 02.09.2019 року задовольнити.
Зобовязати уповноважену особу Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 02.09.2019 р.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 10.09.2019 року о 15.00 год..

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/401/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2019 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 28.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 18.09.2019 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про місце, час і дату підготовчого судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином.

У ході підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній належним чином повідомлений про місце, час і дату підготовчого судового засідання.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 щодо застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати привід у підготовче судове засідання, яке відбудеться об 10:30 год. 16.10.2019 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, обвинуваченого:

? ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, контроль за її виконанням покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 487/6467/19
Провадження № 1-кс/487/7075/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
12.09.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.09.2019 року о 15-10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1708/19
Провадження № 1-кп/945/344/19
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

17.09.2019 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2019 року вказане кримінальне провадження розподілено та 18.09.2019 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити на 11 годину 00 хвилин 17 жовтня 2019 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/372/19
Справа № 484/3051/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18.09.2019р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000902 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений вказав, що участі захисника не потребує, зауважень до змісту обвинувального акта не має, заперечень проти призначення справи до судового розгляду не надав.

Потерпілий до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 23.09.2019р. на 11.30 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1369/19
Провадження № 1-кп/488/324/19
У Х В А Л А

18.09.2019 року Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві обвинувального акту, складеного щодо ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника зі стадії підготовчого судового розгляду для захисту його інтересів у кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 вказав, що в інших провадженнях, де він є обвинуваченим, бере участь захисник ОСОБА_5 , і він бажає, аби і в цьому провадженні він також представляв його інтереси.

З`ясувавши думку прокурора, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч.1 ст.20 КПК України визначено, що обвинувачений має право на захист, який полягає, крім іншого, у користуванні правовою допомогою захисника.

Згідно з вимогами п.2, п.3 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов?язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об?єктивних причин не може його залучити самостійно або якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Оскільки в інших провадженнях обвинувачений користується правовою допомогою конкретного захисника, суд вважає за доцільне забезпечити участь захисника і в даному кримінальному провадженні та, відповідно до порядку, визначеного ч.3 ст.49 КПК України, доручити відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.370, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залучити захисника за призначенням.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту вказаної особи та забезпечити прибуття адвоката для участі в підготовчому судовому засіданні 12 листопада 2019 року на 09 год. 00 хв.
Копію ухвали для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/5059/19
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/

18 вересня 2019 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

його законного представник ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0001521 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 2 ч. 3 ст. 314 КПК не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

При цьому відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314, статті 314-1 КПК України представнику персоналу органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь у справі.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Кримінальне провадження № 0001521 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20.11.2019 о 16:00

3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

4. Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у справі у строк до 19 листопада 2019 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5128/2019
У Х В А Л А
18.09.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання тимчасового доступу
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, матеріали кримінального провадження не надали.
Оскільки слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, не підтвердили того що в отриманні тимчасового доступу є необхідність, що досудове слідство ще триває, що склад слідчих та прокурорів не змінився, то вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України
В задоволенні клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/115/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 вересня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника органу пробації: ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми подання начальника Ковпаківського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Сумській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 на підставі ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 369 372, 375, 376, 537, 539 КПК України; ст. 52 КК України; ст. 26 КВК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання начальника Ковпаківського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Сумській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 на підставі ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України відмовити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала суду щодо інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (постановив ухвалу) .

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 587/1316/19
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

22 липня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

його законного представника ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми в залі суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 26.06.2019 року відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 27.06.2019 року відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України надійшло із Сумської місцевої прокуратури 01.07.2019 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його законний представник не заперечують проти призначення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_5 також не заперечувала щодо призначення клопотання до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його законного представника та захисника, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд оскільки клопотання підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено суспільно-небезпечне діяння. кримінальне правопорушення.

Сторони вважають, що судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю прокурора, підозрюваного, його законного представника та захисника, представників служби у справах дітей Сумської РДА та відділу ювенальної превенції Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Враховуючи достатні підстави для призначення клопотання до судового розгляду та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 26.06.2019 року відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

1) на 16 год. 00 хв. 26 липня 2019 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (зал судових засідань № 203, 2-й поверх);

2) у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово;

3) з участю прокурора, підозрюваного, його законного представника та захисника, представників служби у справах дітей Сумської РДА та відділу ювенальної превенції Сумського РВП ГУНП в Сумській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 660/322/19
Провадження № 1-кп/650/121/19
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року В.Олександрівський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125ч. 1 КК України.
В судове не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причини неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлявся завчасно, належним чином.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого до Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Враховуючи думку прокурора, те що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що ОСОБА_4 слід доставити приводом до Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 139, 140 , 327 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 приводом на 03.10.2019 року на 14 год. 30 хв. до Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Ухвалу для виконання надіслати до Нововоронцовського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Суддя ОСОБА_1