УХВАЛА
04.12.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 02.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0003243.
Слідчий просила розглянути скаргу без її участі та заперечувала на задоволенні скарги, посилаючись на відсутність складу кримінального правопорушення.
Заявник в судовому засіданні наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в скарзі доводи.
Вивчивши матеріали скарги, оскаржувану постанову, вислухавши думку заявника, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
В скарзі заявник вказує на те, що слідчим не були проведені слідчі дії для перевірки даних, які вказані в заяві, та не проведено будь яких заходів для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема, не розглянуті належним чином заявлені клопотання про проведення слідчих дій, не встановлені повні анкетні дані осіб на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Тому вважає рішення слідчого про закриття кримінального провадження передчасним.
В постанові слідчого зазначено, що під час досудового розслідування було проведено необхідні слідчі дії для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, були вичерпані можливості здобуття доказів та встановлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення та провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Разом з тим, в постанові відсутні дані про проведення будь яких слідчих дій. Тобто, в вказаній постанові відсутні дані про те, чому саме слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, та які слідчі дії було проведено і які обставини він при цьому встановив.

Разом з тим, в постанові відсутні дані про проведення будь яких слідчих дій. Тобто, в вказаній постанові відсутні дані про те, чому саме слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, та які слідчі дії було проведено і які обставини він при цьому встановив.

Вважаю, що постанова слідчого не відповідає вимогам частини 5 ст.110 КПК України, згідно до якої постанова слідчого складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття рішення.

Крім того, невиконання всіх необхідних слідчих дій направлених на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення суперечить положенням ст.ст. 2, 7, 9, 91, 92, 93 КПК України, які визначають завдання і засади кримінального провадження, регламентують процес збирання доказів в кримінальному провадженні, їх оцінку та прийняття остаточного рішення за результатами досудового розслідування.

На підставі викладеного, вважаю, що рішення про закриття провадження було передчасним, тобто не відповідало вимогам КПК України.

При вказаних обставинах скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 02.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0003243 скасувати.
Копію ухвали направити до Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для виконання слідчих дій, необхідних для правильного і повного встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі відповідності постанови вимогам закону, зокрема ст.110 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1