overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3172/19 Справа № 183/3493/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2019 року про продовження строку застосування запобіжних заходів щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні суду апеляційної інстанції перебувають матеріали контрольного провадження щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , за апеляційною скаргою ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2019 року про продовження строку застосування запобіжних заходів щодо обвинувачених.
У судовому засіданні суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, посилаючись на те, що не може приймати участь у розгляді провадження у зв`язку з тим, що відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» суддя ОСОБА_4 є йому близькою особою.
З огляду на те, що участь ОСОБА_11 у цьому кримінальному провадженні може викликати сумніви щодо його упередженості, заява про самовідвід підлягає задоволенню, як така, що ґрунтується на вимогах закону.
Керуючись ст.ст. 75, 81, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Задовольнити самовідвід судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3 .
Передати ухвалу про самовідвід до організаційного відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для заміни судді.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3309/19 Справа № 317/3652/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 07 травня 2019 року у кримінальному провадженні №0000334 від 28.09.2017 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам закону, суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, відсутні підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження відповідно до ст. ст. 395, 399 КПК України.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 07 травня 2019 року у кримінальному провадженні №0000334 від 28.09.2017 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 286 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, з інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які апелянти посилаються, або клопотання про їх витребування, та інші клопотання, із зазначенням чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2122/19 Справа № 191/1229/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001895 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2019 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання ухвали апеляційного суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2019 року залишити без задоволення.
Вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2019 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 14-30 годині 15 листопада 2019 року.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 295/9932/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст.407 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

15 листопада 2019 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 18 вересня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 18 вересня 2019 року на 10 годину 45 хвилин 25 листопада 2019 року, про що повідомити учасників судового розгляду, направивши вимогу на доставку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/2410/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2669/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про залучення захисника)
13 листопада 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 липня 2019 року про відмову у зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк покарання стосовно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2018 року за злочин середньої тяжкості, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

У зв`язку з отриманої інформації від захисника ОСОБА_4 , який повідомив про неможливість свого прибуття в судове засідання, яке призначене на 10 год. 00 хв. 14 листопада 2019 року, оскільки буде зайнятий в інших справах, що призначені іншими судами належить допустити іншого захисника на проведення інших процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Згідно п.3 ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші клопотання.

Керуючись ст.49, п.3 ч.1 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській та Луганській областях призначити захисника для здійснення окремої процесуальної дії щодо засудженого ОСОБА_3 , 1983 року народження, за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Харківського апеляційного суду (зал суду № 12) на 10 годину 00 хвилин 14 листопада 2019 року для участі у судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 листопада 2019 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 листопада 2019 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 листопада 2019 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 21 листопада 2019 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 08 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні №0000304 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 15 червня 2018 року) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваного вироку, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та призначено покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць. На підставі ст.ст.71,72 КК України до покарання призначеного за оскаржуваним вироком, приєднано покарання, призначене за вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2018 року, і за сукупністю вироків призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць 18 (вісімнадцять) днів.

Не погоджуючись із указаним вироком місцевого суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого вбачається, що її вимоги відповідають змісту ст.396 КПК України, а тому вона підлягає до розгляду у суді апеляційній інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 08 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні №0000304 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 15 червня 2018 року) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цієї ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/6837/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3366/19
Категорія: про продовження строку дії запобіжного заходу
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23 жовтня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_3 було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 20 грудня 2019 року.
На вищевказану ухвалу обвинуваченим подана апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні на 10 годину 02 грудня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №12).

Копії ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_5 , про вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000244 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до іншого суду в порядку, передбаченому ст. 34 КПК України,

в с т а н о в и л а :

Голова Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_5 звернувся до Київського апеляційного суду з поданням про вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000244 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з Таращанського районного суду Київської області до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, посилаючись, на те, що відповідно до звіту про автоматизований розподіл справ між суддями в системі «Д-З» в порядку ст. 35 КПК не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного кримінального провадження.

В Таращанському районному суді Київської області згідно штатного розпису четверо суддів, а фактично працює двоє суддів: ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які постановляли в даному кримінальному провадженні ухвали як слідчі судді, що виключає можливість їх участі в даному кримінальному провадженні.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з звітом про неможливість розподілу справи між суддями, визначено 2 судді на розгляд кримінальної справи: ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які постановляли в даному кримінальному проваджені ухвали як слідчі судді, що виключає можливість їх участі в даному кримінальному провадженні.
З огляду на зазначене, колегія суддів вважає необхідним подання задовольнити та направити кримінальне провадження №0000244 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на розгляд до Рокитнянського районного суду Київської області.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Подання голови Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_8 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000244 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, направити до Рокитнянського районногосуд Київської області для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_9 ОСОБА_3

Справа № 11-п/824/1082/2019

Доповідач: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
31.07.2019 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів .

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частина)
"15" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
представника особи, у володінні
якої перебувають документи - ОСОБА_4
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 17.00 год. 15 листопада 2019 року.
Керуючись ст.ст. 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_1 (ХОДА), розташовану за адресою АДРЕСА_1 надати старшому слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до особистих документів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які стали підставою для видання розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_3 № 626 від 23 листопада 2018 року, а саме: копії паспорту, копії документів про освіту, копії з обліку кадрів та наявні фото, з можливістю вилучення їх копій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1