Справа № 161/8590/19
Провадження № 1-кп/161/757/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 27 травня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001336 від 15 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого,маючого на утриманні одну малолітню дитину - сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого директором з маркетингу на ТзОВ «Тигрес», раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , 15 квітня 2019 року о 08 години 25 хвилин, в світлу пору доби, керуючи технічно справним автомобілем марки "Mercedes-Benz" номерний знак " НОМЕР_1 ", рухаючись по вулиці Гордіюк в напрямку вулиці Конякіна, зі сторони проспекту Відродження в місті Луцьку, зі швидкістю приблизно до 50 км/год., під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, що розташовується навпроти входу в «Північний ринок», всупереч вимогам пунктів 2.3(б), (д); 12.1, 14.6 (в) ПДР України, при здійсненні маневру обгону попутних транспортних засобів, не вибрав безпечної швидкості, проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, відволікся від її спостереження, перетнувши подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем марки «Daewoo Lanos TF69Y» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом з метою надати перевагу в русі пішоходам, які в той час здійснювали перетин проїзної частини дороги вул. Гордіюк по нерегульованому пішохідному переході. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля марки «Daewoo Lanos TF69Y» н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження.
Внаслідок вищевказаних грубих порушень Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_4 , своїми необережними протиправними діями, які знаходяться в прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, спричинив пасажиру автомобіля марки «Daewoo Lanos TF69Y» н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно висновку судово-медичної експертизи №278 від 03.05.2019, тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді лінійного зламу тім`яної кістки справа з епідуральною гематомою невеликих розмірів тьмяно-потиличної ділянки справа та забоєм головного мозку, що за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.
Таким чином, у прямому причинному зв`язку із даною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками є грубі порушення водієм
ОСОБА_4 «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: п. п. 2.3(б), (д), 12.1, 14.6 (в) Правил дорожнього руху України:
-п.2.3 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути
-(б) уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну…;
- (д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
-п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
-п. 14.6 (в) обгін заборонено ближче ніж за 50 м. перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м. поза населеним пунктом.
Таким чином ОСОБА_4 своїми необережними протиправними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

14 травня 2019 року під час досудового розслідування між прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості, згідно з якої, останній беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки та усунув заподіяну шкоду. Крім того, ОСОБА_4 являється особою молодого віку, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.Потерпіла сторона не має будь-яких претензій до підозрюваного та не заперечувала проти укладення угоди про визнання винуватості, що стверджується письмовою згодою законного представника потерпілого ОСОБА_6 від 14 травня 2019 року. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди: ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі терміном на 4 (чотири) роки без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, строк якого визначить суд.

Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
У відповідності до вимог ст. 12 КК України кримінальне правопорушення за ступенем тяжкості, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесене до категорії тяжкого злочину.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Окрім того, законний представник потерпілого ОСОБА_6 розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, претензій до обвинуваченого не має, надав письмову згоду прокурору на укладення угоди.

Крім того, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Луцької місцевої прокуратури з однієї сторони ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 з другої сторони і призначення обвинуваченому узгодженого покарання.
Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.
У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.
Арешт, накладений на майно, згідно ухвал слідчого судді від 17 квітня 2019 року та 25 квітня 2019 року зняти.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 368, 370, 468, 473, 475, 476 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 14 травня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001336 від 15 квітня 2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, між прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 2 (два) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: транспортний засіб марки «Mercedec-Benz GL 350», н.з. НОМЕР_1 , що поміщений на територію спецмайданчика тимчасово затриманих транспортних засобів центру забезпечення ГУНП у Волинській області, що за адресою Волинська обл., Ківерцівський р-н, с. Сокиричі, вул. Солдацька,1 повернути за належністю законному володільцю ТзОВ «Тигрес-Люкс»; транспортний засіб марки «Део Ланос» н.з. НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_3 залишити за належністю ОСОБА_9 ; транспортний засіб марки «Рено Кліо» н.з. НОМЕР_4 залишити за належністю ОСОБА_10 ; СД диск з відеозаписом з камери зовнішнього спостереження ТЦ «Глобус», що за адресою Волинська обл., м. Луцьк, вул. Єршова, 11 - залишити при матеріалах кримінального провадження; ДВД диск з відеозаписом з камер зовнішнього спостереження «Північного ринку», що за адресою Волинська обл., м. Луцьк, вул. Гордіюк, 49 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді 17 квітня 2019 року, а саме на автомобіль марки «Mercedec-Benz GL 350», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 , належний ТзОВ «Тигрес-Люкс», що розташовується за адресою Волинська обл., Луцький р-н, с. Липини, вул. Перемоги, 25, який знаходиться на території спецмайданчика тимчасово затриманих транспортних засобів центру забезпечення ГУНП у Волинській області, що за адресою Волинська обл., Ківерцівський р-н, с. Сокиричі, вул. Солдацька,1 - зняти.
Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді 25 квітня 2019 року, а саме наавтомобіль марки «DAEWOO LANOS TF69Y» н.з. НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_3 , який знаходиться на території гаражного кооперативу «Авіатор» за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Авіаторів,1 та належить ОСОБА_11 зняти.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: