overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/7226/19
№ провадження 1-кп/646/748/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілого- ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002217 від 03 вересня 2019 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002217 від 03 вересня 2019 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
В ході судового засідання прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 .
Захисник, потерпілий та обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судові засідання, призначені на 19.11.2019 та 21.11.2019 року не з`явився, повідомлявся належним чином про дату та час судового засідання.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи клопотання прокурора, думку захисника та обвинуваченого ОСОБА_4 , та потерпілого, суд вважає за необхідне доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_7 в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Надати судове доручення органу, який проводив досудове розслідування у справі - Основ`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - виконати слідчі дії щодо застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .
Встановити строк виконання судового доручення до 14-00 год. 12 грудня 2019 року.
Виконання ухвали доручити Основ`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Направити керівнику Харківської місцевої прокуратури №5 копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/4170/18
Провадження № 1-кп/636/101/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відновлення провадження

21 листопада 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальні акти по кримінальним провадженням: № 0000016, внесеному 04 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та № 0001135, внесеному 23 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебувають кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України.
10.09.2019 у зв`язку з неявкою обвинуваченого до суду та неможливістю виконання його приводу у зв`язку з відсутністю за місцем мешкання і відсутністю відомостей про місцем його перебування судом оголошений розшук обвинуваченого.
21.11.2019 до суду надійшло повідомлення Чугуївського ВП про затримання обвинуваченого та закриття ОРС «Розшук».
Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали необхідно відновити провадження і призначити кримінальне провадження до розгляду.
Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Відновити кримінальні провадження: № 0000016, внесене 04 січня 2019 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та № 0001135, внесене 23 липня 2018 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,, та призначити підготовче судове засідання на 15.00 год. 21 листопада 2019 року.
В засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 11-сс/813/1831/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.10.2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.3 ст. 186, ст. 198 КК України, у кримінальному провадженні №0001134, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2018 року,-

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 183, 196, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.10.2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.3 ст. 186, ст. 198 КК України, у кримінальному провадженні №0001134, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2018 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.11.2019 року о 16:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 22.11.2019 Справа № 310/5592/14-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 310/5592/14-кДоповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1886/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.4 ст.368 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

22 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14.11.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 жовтня 2019 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 13 годину 45 хвилин 16 січня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 442/3051/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1331/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 вересня 2019 року відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
встановив:
даним вироком ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст.ст. 75, 76 КК України на три роки позбавлення волі з іспитовим строком один рік шість місяців.

ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ст. 395, ч.ч.1, 4 ст. 70 КК України до шести років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 постановлено рахувати з 20 січня 2018 року.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 29 березня 2017 року по 25 травня 2017 включно та з 23 серпня 2018 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирішено питання з речовими доказами.

Ухвалами судді апеляційного суду від 07 та 08 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження за згаданими апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 вересня 2019 року відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , призначити на 11 год. 00 хв. 18 грудня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1770/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

18.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_11 та ОСОБА_9 про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.10.2019 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, в рамках кримінального провадження № 0004375 від 17.08.2019 року,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись статтями 24, 117, 395, 405, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_9 задовольнити та поновити їм строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.10.2019 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, в рамках кримінального провадження № 0004375 від 17.08.2019 року.

Відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційних скарг захисників підозрюваного ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_9 спільно із апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_7 , прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.10.2019 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, в рамках кримінального провадження № 0004375 від 17.08.2019 року в залі № 3 на 1 поверсі в приміщенні Одеського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.11.2019 р. о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №573/1510/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1036/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000345 від 19 липня 2018 року, щодо ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 16 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою захисником, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вище викладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 16 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 02 грудня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/750/19
Категорія :ч.1 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 02 жовтня 2019 року,
у с т а н о в и в :
У даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 02 жовтня 2019 року призначити на 11 годину 16 грудня 2019 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.
Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м.Києві , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м.Києві,щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 1.08.2019р про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань . В судове засіданя не з`явився,про час розгляду повыдомлений.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 1.08.2019р. звернувся з заявою до ТУ ДБР розташованого у м.Києві про кримінальне правопорушення . Відповідь не отримав про внесення відомостей.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст.. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 від 1.08.2019р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1585/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005075, внесеному 17.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в :

21.11.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0005075, внесеному 17.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити у кримінальному провадженні №0005075, внесеному 17.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) о 09 год. 30 хв. 26.11.2019 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «Хмельницький олійножировий комбінат» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна

ухвалив:

Клопотання представника ТОВ «Хмельницький олійножировий комбінат» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.08.2019 повернути для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 27.11. 2019.

Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002079 від 25.05.18.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.

У порушення зазначених вимог закону у клопотанні не зазначені всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження.

Крім того, у клопотанні не зазначені обставини, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше.

Згідно з абз. 4 ч. 2 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Оскільки клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України, воно підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст. ст. 295-1, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування - повернути слідчому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_1