г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 1-422/09
Номер провадження 1-в/213/110/19
У Х В А Л А
Іменем України

04 жовтня 2019 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, в тому числі: 03.12.2011 Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 12.03.2015 по відбуттю строку покарання,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з вищезазначеним поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .
Подання вмотивовано тим, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, не працевлаштувався, допускає порушення громадського порядку, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності та вчиняв злочини, тому 26.06.2017 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у відношенні останнього було застосовано адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Після закінчення цього строку, 25.06.2019 у відношенні нього було відкрите кримінальне провадження № 0001435 та проводилося досудове розслідування. Надалі, зокрема 01 липня 2019 року, ОСОБА_3 постановами Покровського ВП КВП притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 та ст.178 ч.1 КУпАП у виді попередження. Вже 02.07.2019 відносно ОСОБА_4 складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.175-1 та ч.2 та ст.178 КУпАП та Покровськимо ВП КВП накладено стягнення у виді 51,00 та 170,00 грн. відповідно.

З метою запобігання вчинення засудженим кримінальних правопорушень, порушень спокою громадян або громадського порядку, начальник відділення поліції і просить встановити у відношенні ОСОБА_5 адміннагляд строком на один рік.

В судове засідання представник Інгулецького ВП КВП та особа, у відношенні якої надійшло подання, не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце і час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши надані суду матеріали, судом встановлено наступне.

Так, відповідно до ст.3 п."в" Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» підставою для встановлення адміністративного нагляду для засуджених до позбавлення волі за тяжкі злочини є систематичне порушення громадського порядку і прав інших громадян, вчинення інших правопорушень.

Згідно з ч.5 цього закону, разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.
Однак, при розгляді справи встановлено суперечності між поданням та наданими суду доказами.

Так, в поданні зазначено, що ОСОБА_3 засуджений за скоєння тяжкого злочину 03.12.2011, але копія зазначеного вироку не надана, до подання долучена копія вироку від 03.12.2009.

Окрім того, не зазначено про результати розгляду кримінального провадження № 0001435, не надано доказів підозри ОСОБА_3 у скоєнні цього злочину.

Крім того, посилаючись на неодноразове притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, особа, яка надала подання, не долучила копій відповідних постанов, а долучені витяги не мають назви. Відсутня інформація стосовно того, як характеризується ОСОБА_3 за місцем мешкання.

Окрім того, хоч з подання і вбачається систематичність вчинення ОСОБА_3 адміністративних правопорушень, однак на думку суду, притягнення особи до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст.175-1 та ст.178 КУпАП, не може стати суттєвою підставою для встановлення адміністративного нагляду.

На підставі викладеного суд вважає, подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.3-6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1