Справа № 216/4179/18
Провадження № 1-кп/216/384/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002239 від 13.12.2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг, Миколаївської області, українця, громадянина України, має середню освіту, раніше не судимого, офіційно не працюючого, не одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресом: АДРЕСА_2 ;

який обвинувачується, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

учасники кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 , 13 грудня 2017 року діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи заздалегідь підшукані ним електронні ваги та транспортний засіб - ГАЗ 330210 СПГ, вантажний бортовий малотонажний - В, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в денний час, перебуваючи біля території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, достовірно знаючи, що його дії є протиправними, в порушення Закону України «Про металобрухт», не будучи зареєстрованим як суб`єкт господарювання, в порядку, передбаченому законодавством, особисто здійснив прийом металобрухту у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , визначивши масу вказаного металобрухту на спеціально заготовлених електронних вагах, за що надав останній грошові кошти у сумі 310 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 13 грудня 2017 року здійснив прийом брухту чорних металів у кількості 52 кг.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про металобрухт» металобрухт - непридатні для прямого використання вироби або частини виробів, які за рішенням власника втратили експлуатаційну цінність внаслідок фізичного або морального зносу і містять у собі чорні або кольорові метали чи їх сплави, а також вироби з металу, що мають непоправний брак, залишки чорних І кольорових металів і їх сплавів.

Операції з металобрухтом відповідно до Закону України «Про металобрухт» - заготівля, переробка, металургійна переробка брухту чорних і кольорових металів.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про металобрухт», заготівля металобрухту - діяльність, пов`язана із збиранням, купівлею, зберіганням та реалізацією металобрухту юридичними або фізичними особами - суб`єктами господарювання, які здійснюють операції з металобрухтом.

Ст. 1 Закону України «Про металобрухт» закріплено, що купівля та/або реалізація металобрухту - діяльність, пов`язана із передачею права власності на металобрухт іншому власнику в обмін на еквівалентну суму коштів або боргових зобов`язань.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про металобрухт» операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується, визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час судового розгляду, фактичні обставини обвинувачення та пояснив, що дійсно вчинив вказаний вище злочин за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось.
Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки він фактичні обставини вчинення злочину визнає повністю.
Прокурор проти задоволення такого клопотання не заперечував.
Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому декілька разів роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить його клопотання, заявлене в судовому засіданні. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.
Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим ОСОБА_3 .
Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мало місце діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_3 . Це діяння містить склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, за ознаками: здійснення прийому брухту чорних металів фізичними особами.
Суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 КК України, його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно (м.к.п.а.с.83), не одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимий; на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебував і не перебуває (м.к.п. 81-82).
Згідно досудової доповіді на ОСОБА_3 наданої органом пробації 08.11.2019 року, останні вважають, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, тому у разі звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням орган пробації вважає за доцільне покладання на нього обов`язків.

На підставі викладеного, суд, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину та майнового стану обвинуваченого, вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання в виді обмеження волі, але на невеликий строк в межах санкції вищезазначених статей Кримінального Кодексу України, та на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання його звільнити з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
На думку суду, саме це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати за залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не обирався.
Речові докази по кримінальному провадженню № 0002239:

- зошит із рукописними засобами адрес м. Кривого Рогу, номера мобільних телефонів, канцелярський файл із копіями свідоцтва та витягами з державних реєстрів щодо ТОВ «АСАМІР «ЛТД, не заповненими бланками документів в загальній кількості на 16 аркушів, що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів КВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, 71, - знищити (м.к.п. а.с. 47-48);

- грошові кошти на загальну суму 3026 (три тисячі двадцять шість) грн., що знаходяться на зберіганні у УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Троїцька, 20 а, - обернути у дохід держави (м.к.п. а.с. 47-48);

- брухт чорних металів, загальною вагою 350 кг, електронні ваги 1 шт., що знаходяться на зберіганні у ТОВ «МММ- Метал» за адресою м. Кривий Ріг, вул. Електрозаводська, 37/1, обернути у дохід держави (м.к.п. а.с. 47-48);

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , на транспортний засіб ГАЗ 330210 СПГ, вантажний бортовий малотонажний-В, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_9 , що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів КВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, 71, - повернути власнику (м.к.п. а.с. 47-48);

- транспортний засіб ГАЗ 330210 СПГ, вантажний бортовий малотонажний-В, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_9 , який знаходився в користуванні ОСОБА_3 , та зв`язку з одного ключа та двох брелоків від вказаного транспортного засобу, що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів КВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, 71, - повернути власнику (м.к.п. а.с. 47-48).

Матеріали кримінального провадження № 0002239 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/4179/18-к (1-КП/216/384/19).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду,через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при проголошенні вироку, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1