Провадження № 1-кс/201/5999/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, вжитих ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі № 201/3182/19 від 19 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, вжитих ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі № 201/3182/19 від 19 вересня 2019 року.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 10 жовтня 2019 року скарга була передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 11 жовтня 2019 року.

15 жовтня 2019 року від заявника ОСОБА_3 до канцелярії суду надійшло клопотання, в якому останній просить залишити подане ним клопотання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, вжитих ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі № 201/3182/19 від 19 вересня 2019 року, без розгляду.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд виходить з того, що КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Згідно із ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи заяву про залишення клопотання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження без розгляду, а також приймаючи до увагу те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя (суд) у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, суд вважає за можливе залишити клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, вжитих ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі № 201/3182/19 від 19 вересня 2019 року, без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26, ч. 4 ст. 107, ст. ст. 303 - 307, 318 - 380 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, вжитих ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі № 201/3182/19 від 19 вересня 2019 року залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1