Справа № 186/1271/19
Провадження № 1-кс/0186/482/19
У Х В А Л А
про призначення судово-трасологічної експертизи

07 серпня 2019 року слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 27 травня 2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначає, що у період часу з 16 години 00 хвилин 26 травня 2019 року по 08 годину 15 хвилин 27 травня 2019 року невстановлена особа, шляхом пошкодження навісних замків гаражу № НОМЕР_1 , який розташований у 8-му ряді гаражного товариства «Нове» на території м.Першотравенська, Дніпропетровської області, проникла до вказаного гаражу звідки викрала зварювальний апарат «Дніпро-М», модель САБ-258Н, чорного кольору, вартістю 1850 грн., який належав ОСОБА_4 , чим завдала останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

27 травня 2019 року за даним фактом відкрито кримінальне провадження №0000262 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході огляду гаражу № НОМЕР_1 , який розташований у 8-му ряді гаражного товариства «Нове» на території м. Першотравенська, Дніпропетровської області, було виявлено та вилучено два навісні замки марки АРІКО, один навісний замок із серцевиною замкової щілини та саморізом у ньому опечатано до спец пакет №7130961, інший замок із серцевиною замкової щілини у ньому опечатано до спеціального пакету № ЕХР 0162803.

Приймаючи до уваги викладене, слідчому необхідно встановити чи маються на замках механічні пошкодження.

Враховуючи те, що це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просить слідчого суддю призначити судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
У судове засідання 07 серпня 2019 року слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Слідчий суддя розглядає клопотання про призначення судово-трасологічної експертизи за відсутності слідчого, що повністю узгоджується з положеннями ч.3 ст.244 КПК України.

У відповідність до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст.244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у період часу з 16 години 00 хвилин 26 травня 2019 року по 08 годину 15 хвилин 27 травня 2019 року невстановлена особа, шляхом пошкодження навісних замків гаражу № НОМЕР_1 , який розташований у 8-му ряді гаражного товариства «Нове» на території м.Першотравенська, Дніпропетровської області, проникла до вказаного гаражу звідки викрала зварювальний апарат «Дніпро-М», модель САБ-258Н, чорного кольору, вартістю 1850 грн., який належав ОСОБА_4 , чим завдала останньому матеріальну шкоду на вказану суму (а.с.2).
27 травня 2019 року при проведенні огляду місця події - гаражу № НОМЕР_1 , який розташований у 8-му ряді гаражного товариства «Нове» на території м. Першотравенська, Дніпропетровської області, було виявлено та вилучено два навісні замки марки АРІКО, один навісний замок із серцевиною замкової щілини та саморізом у ньому, інший замок із серцевиною замкової щілини у ньому.
Таким чином, слідчим у своєму клопотанні доведено та обґрунтовано, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: чи маються на замках механічні пошкодження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по справі судово-трасологічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0000262 від 27 травня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

1) Чи є сліди дії стороннього предмету на навісному замку марки АРІКО, вилученому в ході огляду гаражу № НОМЕР_1 , який розташований у 8-му ряду гаражного товариства «Нове» на території м. Першотравенська, Дніпропетровської області?

2) Чи є сліди дії стороннього предмету на навісному замку марки АРІКО, вилученому в ході огляду гаражу № НОМЕР_1 , який розташований у 8-му ряду гаражного товариства «Нове» на території м. Першотравенська, Дніпропетровської області, разом із саморізом у серцевині замку?

Направити експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України для дослідження вилучений спеціальний пакет №7130961, в якому знаходиться навісний замок марки АРІКО, із серцевиною замкової щілини та саморізом у ньому, та спеціальний пакет № ЕХР 0162803, в якому знаходиться один навісний замок марки АРІКО із серцевиною замкової щілини у ньому, які було вилучено при огляді гаражу № НОМЕР_1 , який розташований у 8-му ряді гаражного товариства «Нове» на території м. Першотравенська, Дніпропетровської області.
Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок за ст.384 КК України та відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст.385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .