Справа № 188/1106/19
Провадження № 1-кс/188/624/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000295 від «08» червня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України,

про призначення гірничо-технічної експертизи

слідчий СВ Петропавлівського ВП надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Петропавлівського районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення гірничотехнічної експертизи.

В обґрунтуванні клопотання вказав, що 07.06.2019 року до чергової частини Петропавлівського ВП надійшов матеріал за фактом того, що 01.06.2019 року об 11:15 годин на території ПАТ ДТЕК "Павлоградвугілля" ВСП ШУ "Дніпровське" "Шахта ім. Сташкова" під час виконання робіт на дільниці №545, порожнякової гілки скіпового ствола горизонт 140 метрів, гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав травми у вигляді (попередній діагноз): зачинений перелом лівого стегна.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 08.06.2019 року за №0000295 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.272 КК України.

У ході проведення досудового слідства у кримінальному провадженні №0000295 встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_5 працювали на шахті «Сташкова» ШУ «Дніпровське».

01.06.2019 року ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , згідно наряду заступили у зміну на шахті «ім.М.І.Сташкова»

Було встановлено, що ОСОБА_6 прибув на своє робоче місце та під час здійснення роботи отримав травми, а саме: закритий перелом лівого стегна, забій поперекового відділу хребта, садна внутрішньої і зовнішньої поверхні лівого стегна, забій правої стопи.

Було встановлено, що ОСОБА_5 , прибув на своє робоче місце та під час здійснення роботи отримав травми, а саме: закритий перелом с/3 лівого стегна, пошкодження лівого колінного суглоба, множинні синці правої сідничної області.

За фактом травмування ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ВСП «Шахтоуправлінні Дніпровське» ПАТ ДТЕК Павлоградвугілля» було проведено спеціальне розслідування нещасного випадку на виробництві за результатами якого складено відповідний Акт затверджений директором ВСП «Шахтоуправлінні Дніпровське» ПАТ ДТЕК Павлоградвугілля».

На даний час по кримінальному провадженню № 0000295 для встановлення осіб, винних в порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, внаслідок чого настало травмування ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , виникла необхідність в проведенні гірничотехнічної експертизи

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність для проведення справжньої експертизи необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 110, 242, 243 КПК України, слідчий прохає призначити гірничо-технічну експертизу, до проведення якої залучити експерта.

У зв`язку з оптимізацією процесу проведення даної експертизи та для забезпечення принципу здійснення досудового слідства у розумні строки, прошу доручити проведення гірничо- технічної експертизи судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, який є державною експертною установою України, місцезнаходження вул. Січеславська Набережна 17 м. Дніпро офіс 361,49000.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Які організаційні та технічні причини виникнення надзвичайної ситуації?

2) Які особи, причетні до події (у тому числі ті, що вказані в акті розслідування нещасного випадку) мали технічну можливість запобігти настанню надзвичайної ситуації, що для цього вони повинні були зробити, і які їхні дії (бездіяльність) з технічної точки зору, знаходяться в прямому безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з виниклою подією і його негативними наслідками травмуванням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ?

3) Які нормативні акти і ким були порушені, у чому виявились ці порушення?

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження

Слідчий на підставі ст..40, 131, 132, 244 КПК України, прохає суд клопотання задовольнити.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність просить його задовольнити в повному обсязі.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, виходячи з вище зазначеного приходжу до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, у провадженні СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від «08» червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України.

Відповідно до п. 6 ч. 2ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи.

Клопотання подано з додержанням вимог ч.2 ст.244 КПК України, відповідає вимогам КПК України та погоджене з прокурором.

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

З клопотання та доданих матеріалів слідчого вбачається, що клопотання про призначення гірничо-технічної експертизи підлягає задоволенню.

Згідно ст.7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи.

Відповідно до положень ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи вище зазначене для встановлення зазначених обставин по кримінальному провадженню необхідно провести гірничо-технічної експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити питання зазначені у клопотанні.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000295 від «08» червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України про проведення гірничо-технічної експертизи, задовольнити.

Надати дозвіл на проведення гірничо-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам вул. Січеславська Набережна 17 м. Дніпро офіс 361,49000

та поставити експертові наступні питання :

- Які організаційні та технічні причини виникнення надзвичайної ситуації?

- Які особи, причетні до події (у тому числі ті, що вказані в акті розслідування нещасного випадку) мали технічну можливість запобігти настанню надзвичайної ситуації, що для цього вони повинні були зробити, і які їхні дії (бездіяльність) з технічної точки зору, знаходяться в прямому безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з виниклою подією і його негативними наслідками травмуванням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ?

- Які нормативні акти і ким були порушені, у чому виявились ці порушення?

Для проведення експертизи експерту надати матеріали кримінального провадження.

Висновок за проведеною експертизою видати слідчому у кримінальному провадженні .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.384, 385 КК України.

Згідно ст..5 ЗУ « Про судову експертизу» від 25.02.1994 та ст..69 КПК України дозволити експерту часткове пошкодження або знищення об`єктів під час проведення експертизи в тій чи іншій мірі яке є необхідними для проведення дослідження необхідно методиці.

Строк дії ухвали про проведення експертизи визначити один місяць та рахувати з моменту отримання ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1