Справа215/3357/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпрпетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001030 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Іванківці Знаменського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуваючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.08.2012 П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.1, 277 ч.1, 70 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 24.07.2014 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст.121 ч.1 КК України строком на 5 років. На підставі ст.71 ч.1 КК У країни за сукупністю вироків невідбутого покарання частково приєднано покарання за вироком П`ятихатського районного суду від 13.08.2012 до відбуття 5 років 3 місяці позбавлення волі;

- 22.10.2014 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.70 ч.4 КК України поглинуто покарання за вироком Криворізького районного суду від 24.07.2014 та до відбуття 5 років 3 місяці позбавлення волі. 21.12.2016 Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області на підставі ст.6 ЗУ «Про амністію» від 19.04.2014 невідбутий строк 5 років 1 місяць та 5 днів на 2 роки 6 місяців 18 днів. Звільнений 29.12.2016 по відбуттю строку покарання,

за ознаками кримінального правопорушення ст.ст.15 ч.3-185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2018, приблизно о 00.30 годині, ОСОБА_4 за попередньою змовою з раніше знайомим ОСОБА_5 , домовились вчинити злочин, а саме викрасти майно, що належить ПАТ «ПІВН ГЗК».

Після чого, з метою реалізації свого спільного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, ОСОБА_4 разом зі співучасником злочину ОСОБА_5 направились до території ПАТ «ПІВНГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В той же день, 12.06.2018, приблизно о 00.45 годині, ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, разом із співучасником злочину ОСОБА_5 шляхом вільного доступу прийшли на територію механічної служби «Ганнівського кар`єру» ПАТ «ПІВН ГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, за допомогою фізичної сили рук з землі взяли один зуб ковша, який не придатний для подальшої експлуатації та є ломом чорного металу в кількості 120 кг, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 17/12.1/392 від 18.07.2018 складає 923 гривні 60 копійок, який належить ПАТ «ПІВНГЗК», та погрузили на велосипед, який заздалегідь підготували для вчинення злочину. Після чого, ОСОБА_4 разом зі співучасником злочину ОСОБА_5 направились до виходу з території ПАТ«ПІВНГЗК».

Однак, ОСОБА_4 разом зі співучасником злочину ОСОБА_5 , свій злочинний умисел, направлений на крадіжку майна ПАТ «ПІВН ГЗК» не довели до кінця з причин, що не залежали від їхньої волі, не вчинивши всіх дій, які вони вважали необхідними, оскільки були затримані співробітниками відділу охорони ТОВ ОА «БАРС» неподалік механічної служби «Ганнівського кар`єру» на території ПАТ «ПІВНГЗК».

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками незакінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, підтвердив фактичні обставини обвинувачення в скоєному незаконіченому замаху на крадіжку майна ПАТ «ПІВНГЗК» за попередньою змовою з ОСОБА_5 . Вказує, що злочин намагався вчинити через відсутність джерела доходу, просить врахувати його щире каяття, повернення викраденого майна.

Представник потерпілого ОСОБА_6 подала суду заяву про розгляд справи в свою відсутність.

Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченому правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі вищевикладеного, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим в інкримінуємих йому злочинах за вказаними кваліфікуючими ознаками.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_4 в скоєному злочині розкаявся, викрадене майно повернуто потерпілому. З урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, вищезазначених обставин що пом`якшують відповідальність відповідно до ст.66 КК України при відсутності обтяжуючих обставин; висновку органу пробації щодо можливості виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк з середнім рівнем ризику особи обвинуваченого для суспільства; суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті у вигляді позбавлення волі з випробуванням, за правилами ст.ст.75, 76 КК України.

Питання речових доказів та судових витрат вирішити відповідно до норм КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст.15 ч.3-185 ч.2 КК України та призначити покарання 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України ОСОБА_4 від покарання звільнити з випробувальним терміном на 2 роки, зобов`язавши в період визначеного іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Питання щодо речових доказів та судових витрати вирішено вироком Тернівського районного суду міста кривого рогу Дніпропетровської області від 26.04.2019 при розгляді кримінального провадження №0001030 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст.ст.15 ч.3-185 ч.2 КК України.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного сулу через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: