Справа № 697/1429/19
Провадження № 1-кп/697/153/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Канів кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арташат, Вірменія, вірменина, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, працюючого на посаді підсобного працівника ПП «Канів-Граніт», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.309, ч.3 ст.311, ч.1 ст.15 ч.4 ст.358 КК України

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час, місці та за невстановлених обставин, придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку попередньо розфасувавши та упакувавши у фольгові згортки, в подальшому незаконно зберігав до 15.11.2018 з метою збуту за місцем реєстрації та проживання, за адресою: АДРЕСА_1 . А 15.11.2018, близько 10 години 05 хвилин, він продовжуючи свої протиправні незаконні дії, спрямовані на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, перебуваючи біля приміщення магазину «Секонд Хенд», що знаходиться навпроти автостанції м. Канів по вул. 206 Дивізії, за кошти в сумі 500 гривень незаконно збув місцевому жителю ОСОБА_6 , 1992 р.н. 3 фольгові згортки з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, яка згідно з висновком експерта № 2/1821 від 17.12.2018 містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною маса (в перерахунку на амфетамін - основу) 0,348 г.

Окрім того, цього ж дня в період часу з 11 години 00 хвилин до 13 години 43 хвилини, в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного м. Черкаси від 09.11.2018, за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено дзеркало з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, електронні ваги, відрізок гранітної плитки із речовиною білого кольору, яка була пересипана в фольговий згорток, дзеркало круглої форми з нашаруванням речовини білого кольору, ложку, скляну трубку, два відрізки леза канцелярського ножа, відрізок пластикової картки із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору.

Згідно з висновком експерта від 26.12.2018 № 2/1845 порошкоподібна речовина білого кольору з рожевим відтінком у фольговому згортку містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою (в перерахунку на амфетамін-основу) 0,0876 г; у змивах з пошкодження електронних ваг сірого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін, масою (в перерахунку на амфетамін-основу) 0,00046 г; у змивах із дзеркала круглої форми, відрізку гранітної плитки прямокутної форми, металевої ложки з дерев`яною ручкою, прозорої полімерної трубки, відрізку полімерної картки червоного кольору та двох відрізків металевого леза виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою (в перерахунку на амфетамін-основу) 0,00023 г, 0,00094 г, 0,00200 г, 0,00090 г, 0,00203 г, 0,00081 г та 0,00127 г відповідно. Загальна маса психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, яку зберігав ОСОБА_4 за місцем свого проживання з метою подальшого збуту становить 0,09624 г.

Він же, діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час, місці та за невстановлених обставин, придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, який незаконно зберігав до 15.11.2018 для власного вживання без мети збуту за місцем своєї реєстрації та проживання, за адресою: АДРЕСА_1 . А 15.11.2018, в період часу з 11 години 00 хвилин до 13 години 43 хвилини, в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного м. Черкаси від 09.11.2018, за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції в шафі кімнати останнього виявлено та вилучено скляну тарілку із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта від 21.12.2018 № 2/1844 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на суху речовину) 36,871 г.

Він же, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, з порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час, місці та за невстановлених обставин, придбав у поліетиленовому пакеті прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен, який використовується при синтезі психотропної речовини - амфетамін та який незаконно зберігав з метою його використання для виробництва або виготовлення психотропних речовин в особливо великих розмірах до 15.11.2018 за місцем своєї реєстрації та проживання, за адресою: АДРЕСА_1 . А 15.11.2018, в період часу з 11 години 00 хвилин до 13 години 43 хвилини, в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного м. Черкаси від 09.11.2018, за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції в кімнаті останнього під матрацом ліжка виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною жовтого кольору, яка відповідно до висновку експерта від 27.12.2018 № 2/1835 містить в своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен, масою 32.935 г, що згідно Таблиці великих та особливо великих розмірів прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, є особливо великими розмірами.

Він же, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою використання соціальних пільг та переваг, передбачених законодавством України у сфері захисту прав військовослужбовців та учасників бойових дій, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час, місці та за невстановлених обставин, придбав завідомо підроблене посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_4 серії № НОМЕР_1 від 21.02.2017, за допомогою якого тривалий час представлявся членом громадського формування з охорони громадського порядку на території Канівського району, Черкаської області та на підставі, якого використовував його для придбання квитків на рейсові автобуси за пільгами учасника бойових дій.

Однак свій злочинний прямий умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, а саме 15.11.2018 в період часу з 11 години 00 хвилин до 13 години 43 хвилини, в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного м. Черкаси від 09.11.2018, за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції в шафі кімнати виявлено та вилучено посвідчення бойових дій на ім`я ОСОБА_4 серії № НОМЕР_1 від 21.02.2017.

Згідно висновку експерта № 1/1995 від 29.11.2018 в першопочатковий зміст посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 від 21.02.2017 були внесені зміни: на зображення фотознімка в лівому нижньому куті посвідчення наклеєний інший фотознімок, на якому нанесене зображення частини відбитка гербової печатки Головного управління персоналу Генерального штабу Збройних Сил України. В наданому посвідчення серії НОМЕР_2 на зображення фотознімка в лівому нижньому куті посвідчення наклеєний інший фотознімок. Відбитки гербової печатки та штампів в наданому посвідченні учасника бойових дій серії НОМЕР_2 відбитками не являються, а являються лише їх зображеннями, що нанесені струменевим способом. Надане посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_2 , враховуючи написи та зображення бланку, зображення відбитків печатки і штампів та зображення підпису в графі «(підпис керівник установи, військового комісара)», виготовлене струменевим способом за допомогою пристрою, в якому передбачений такий вид нанесення зображення (струменевий принтер, багатофункціональний пристрій).

II. Позиція обвинуваченого ОСОБА_4 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та погодився з усіма фактичними обставинами справи, пояснив, що він дійсно придбав амфетамін, за яких обставин та коли саме не пам`ятає. Попередньо розфасувавши та упакувавши його у фольгові згортки, зберігав за місцем свого проживання в с. Келеберда. А 15.11.2018, близько 10 години 05 хвилин, він перебуваючи біля магазину «Секонд Хенд», що знаходиться навпроти автостанції в м.Канів за 500 гривень продав 3 фольгові згортки місцевому жителю ОСОБА_6 . ОСОБА_4 підтвердив також, що цього ж дня в період часу з 11 години 00 хвилин до 13 години 43 хвилини, в ході проведення обшуку за місцем його проживання працівниками поліції було виявлено та вилучено дзеркало, електронні ваги, відрізок гранітної плитки, дзеркало круглої форми, ложку, скляну трубку, два відрізки леза канцелярського ножа, відрізок пластикової картки. ОСОБА_4 , крім цього, також показав, що за місцем свого проживання зберігав канабіс для власного вживання без мети збуту та фенілнітропропен, який 15.11.2018 в ході проведення обшуку було вилучено працівниками поліції. До того ж, обвинувачений ОСОБА_4 також підтвердив, що мав, нібито, посвідчення учасника бойових дій, зазначає, що це посвідчення йому подарували, як сувенір і він ним ніколи не користувався. У вчиненому щиро кається та просить суд суворо не карати.

III. Докази, які підтверджують пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 у вчинених кримінальних правопорушеннях, які передбачені ч.1 ст.307, ч.1 ст.309, ч.3 ст.311, ч.1 ст.15 ч.4 ст.358 КК України, його вина підтверджується зібраними по справі доказами.

по епізоду вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України;

- витягом з ЄРДР з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.1 ст. 307 КК України (а.с. 133-134);

- висновком експерта за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 26.12.2018 № 2/1845 та ілюстративної таблиці до нього, згідно якого порошкоподібна речовина білого кольору з рожевим відтінком у фольговому згортку містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою (в перерахунку на амфетамін-основу) 0,0876 г; у змивах з пошкодження електронних ваг сірого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін, масою (в перерахунку на амфетамін-основу) 0,00046 г; у змивах із дзеркала круглої форми, відрізку гранітної плитки прямокутної форми, металевої ложки з дерев`яною ручкою, прозорої полімерної трубки, відрізку полімерної картки червоного кольору та двох відрізків металевого леза виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою (в перерахунку на амфетамін-основу) 0,00023 г, 0,00094 г, 0,00200 г, 0,00090 г, 0,00203 г, 0,00081 г та 0,00127 г відповідно (а.с.93-102);

- постановою про визнання предметів речовими доказами від 14.02.2019 (а.с.160-162).

по епізоду вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України;

- витягом з ЄРДР з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.1 ст. 309 КК України (а.с.130);

- висновком експерта за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 21.12.2018 № 2/1844 та ілюстративної таблиці до нього, згідно якого надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на суху речовину) 36,871 г. (а.с.85-90);

- постановою про визнання предметів речовими доказами від 14.02.2019 (а.с.160-162).

по епізоду вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.311 КК України;

- витягом з ЄРДР з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.3 ст.311 КК України (а.с.137);

- висновок експерта за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 27.12.2018 № 2/1835 та ілюстративної таблиці до нього, згідно якого надана на дослідження кристалічна речовина жовтого кольору містить в своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен, масою 32,935 г (а.с.105-117);?

- постановою про визнання предметів речовими доказами від 14.02.2019 (а.с.160-162).

по епізоду вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 ч.4 ст.358 КК України;

- витягом з ЄРДР з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.1 ст.15 ч.4 ст.358 (а.с.143);

- висновком експерта від 29.11.2018 за результатами проведення судової технічної експертизи № 1/1995 та ілюстративної таблиці до нього, згідно якого в першопочатковий зміст посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 від 21.02.2017 були внесені зміни: на зображення фотознімка в лівому нижньому куті посвідчення наклеєний інший фотознімок, на якому нанесене зображення частини відбитка гербової печатки Головного управління персоналу Генерального штабу Збройних Сил України. В наданому посвідчення серії НОМЕР_2 на зображення фотознімка в лівому нижньому куті посвідчення наклеєний інший фотознімок. Відбитки гербової печатки та штампів в наданому посвідченні учасника бойових дій серії НОМЕР_2 відбитками не являються, а являються лише їх зображеннями, що нанесені струменевим способом. Надане посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_2 , враховуючи написи та зображення бланку, зображення відбитків печатки і штампів та зображення підпису в графі «(підпис керівник установи, військового комісара)», виготовлене струменевим способом за допомогою пристрою, в якому передбачений такий вид нанесення зображення (струменевий принтер, багатофункціональний пристрій) (а.с.120-124);

- постанова про визнання предметів речовими доказами від 14.02.2019 (а.с.160-162).

IV. Висновки суду щодо доведеності вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.309, ч.3 ст.311, ч.1 ст.15 ч.4 ст.358 КК України

Оцінивши всі докази у сукупності, з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, дослідивши всебічно, повно й неупереджено всі обставини кримінального провадження, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та кваліфікує його дії

- за ч.1 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини;

- за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту;

- за ч.3 ст.311 КК України, як незаконне придбання, зберігання прекурсорів в особливо великих розмірах з метою їх використання для виробництва або виготовлення психотропних речовин;

- за ч.1 ст.15 ч.4 ст.358 КК України, як замах на використання завідомо підробленого документу.

V. Призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються посередньо, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст..66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Крім того, ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі - Європейський суд) передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

При обранні виду та міри покарання суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, що передбачено санкцією ч.1 ст.307 КК України, у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, що передбачено санкцією ч.3 ст.311 КК України та у виді обмеження волі, що передбачено санкціями ч.1 ст.309 КК України та ч.1 ст.15 ч.4 ст.358 КК України.

На підставі ч.1 ст.70 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно визначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому суд враховує наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 та знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, передбаченого ч.3 ст.311 КК України, доведення яких вважають сторони та не оспорюють це, серед яких повне визнання вини, щире каяття, висловлене обвинуваченим, та активне сприяння розкриттю злочину, які здійснені під час судового розгляду, відсутні вказаних в обвинувальному акті обставин, які обтяжують покарання, а також враховуючи ставлення обвинуваченого ОСОБА_4 до вчиненого, який запевнив суд, що виправиться, у зв`язку з чим, суд відповідно до вимог ст.75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченому ОСОБА_4 і попередження нових злочинів без відбування покарання і вважає за можливе, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Відповідно до вимог ст.77 КК України, зважаючи на роз`яснення надані судам у абзаці 3 пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року підстави до призначення обов`язкового додаткового покарання у виді конфіскації майна, визначеного санкцією ч.3 ст.311 КК України, відсутні.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралася, а тому до вступу вироку в законну сили йому необхідно обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, після чого скасувати.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертиз в загальній сумі 6 149,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.309, ч.3 ст.311, ч.1 ст.15 ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання

- за ч.3 ст.311 КК України у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч.1 ст.307 КК України у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст.15 ч.1 ст.358 КК України у виді 2 (два) року обмеження волі;

- за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 3 (три) роки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

На підставі ст.77 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна не застосовувати.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну сили обрати у виді особистого зобов`язання, а після чого скасувати.

Речові докази:

- особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 9.703 г та масою 27.169 г; порошкоподібну речовину білого кольору з рожевим відтінком, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0.0876 г.; електронні ваги з нашаруванням речовини, в змивах з яких виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0.00046 г; дзеркало круглої форми, відріз гранітної плитки, ложка, трубка, два відрізи металевого ножа, відрізок полімерної картки із нашаруванням порошкоподібної речовини біло кольору, в змивах з яких виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0.00818 г; поліетиленовий пакет з речовиною, яка містить у своєму складі - фенілнітропропен, масою 32.935 г; посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 від 21.02.2017, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області знищити;

- мобільний телефон « в корпусі чорного кольору «Lenovo» повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судових експертиз в загальній сумі 6 149,00 грн.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінально-процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально-процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/1429/19

Головуючий ОСОБА_1