Справа 556/1597/19
Номер провадження 1-кп/556/151/2019
У Х В А Л А
18.10.2019 року смт.Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_6
під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України,-
02 вересня 2019 року до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України.
Ухвалою судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 вересня 2019 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28.08.2019 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Таким чином, строк запобіжного заходу ОСОБА_4 встановлений ухвалою судді закінчується 20 жовтня 2019 року, однак судове провадження по даному провадженню потребує значного часу для розгляду, а строк запобіжного заходу ОСОБА_4 необхідно продовжити.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 оскільки строк дії ухвали про застосування зазначеного запобіжного заходу відносно обвинуваченого спливає, а ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу не зменшилися та виправдовують застосування відносно обвинуваченого обраного запобіжного заходу, а тому існує реальна необхідність продовжити строк дії цілодобового домашнього арешту, який обирався ОСОБА_4 під час досудового розслідування.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 частково заперечував проти клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло в певний період доби.
Також в підготовчому судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений не має захисника. В зв`язку з чим в підготовчому судовому засіданні головуючим по справі суддею було постановлено на обговорення питання про призначення обвинуваченому захисника за рахунок держави.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 зазначивши, що у матеріалах кримінального провадження відсутні докази щодо доходу обвинуваченого, які свідчили б про неможливість призначення йому захисника.
Потерпіла ОСОБА_5 , та представник потерпілої ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу. Стосовно призначення захисника обвинуваченому то вирішення даного клопотання покладали на розсуд суду. Власних клопотань не заявляли.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши заявлені клопотання та їх доводи дійшов наступного висновку.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Частина 6 ст. 181 КПК України зазначає, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , а також заявлені клопотання суд приходить до висновку, що обвинувачений з часу постановлення ухвали Рівненським міським судом Рівненської області від 20 серпня 2019 року, про обрання щодо нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, який полягав в забороні цілодобово залишати житло, порушень умов та порядку обраного щодо нього запобіжного заходу не допускав, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має міцні соціальні зв`язки, з`являється за викликами до слідчого та суду. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що достатнім запобіжним заходом для запобігання існуючим ризикам є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби тому клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.
У ст. 59, п. 6 ч. 3 ст. 129 Конституції України закріплено конституційні права громадян на правову допомогу, на забезпечення цього права та права на захист від обвинувачення при вирішенні справ у судах та інших державних органах. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безкоштовно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
За змістом ч.1 ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
У ст. 59, п. 6 ч. 3 ст. 129 Конституції України закріплено конституційні права громадян на правову допомогу, на забезпечення цього права та права на захист від обвинувачення при вирішенні справ у судах та інших державних органах. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безкоштовно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до ст.49 ч.1 п.2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Згідно ст.49 ч.2 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 є безробітним, та не має можливості залучити собі захисника для захисту своїх прав та інтересів, а право обвинуваченого на захист закріплено в Конституції України, суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно призначити захисника за рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 314-316, 177, 181, 194 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Змінити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у виді цілодобового домашнього арешту, який полягає у забороні обвинуваченому цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 на більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту та дозволити йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 06.00 год. до 22.00 год.
Строк дії названого запобіжного заходу встановити до 19 грудня 2019 року.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до слідчого та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою.
Копію ухвали направити для виконання за фактичним місцем проживання обвинуваченого до Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області та зобов`язати негайно поставити на облік ОСОБА_4 і повідомити про це слідчого.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області.
Ухвала про зміну запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_4 під підпис з ухвалою про зміну запобіжного заходу.

Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням у даному кримінальному провадженні.

Забезпечити прибуття призначеного адвоката до Володимирецького районного суду Рівненської області (вул. Вишнева, 11, смт. Володимирець Рівненської області) 11.11.2019 р. о 14 год. 30 хв. для участі в судовому засіданні.

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України на 14 год. 30 хв. 11.11.2019 року, в приміщення Володимирецького районного суду Рівненської області за адресою: смт.Володимирець, вул. Вишнева, 11.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Виклик в судове засідання учасників процесу повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1