КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
Іменем України

07 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання в.о. голови Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_7 щодо вирішення питання про звернення з поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0000264 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, для визначення підсудності,

за участю сторін кримінального провадження:
потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника потерпілих ОСОБА_12 ,
захисника ОСОБА_13

та обвинуваченого ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а :

03 жовтня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000264за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, разом з поданням в.о. голови Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_7 , внесеним на підставі ухвали цього суду від 25 вересня 2019 року, в якому порушується питання про внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з метою вирішення питання про направлення справи для визначення підсудності.
Ухвала суду першої інстанції, на підставі якої внесено подання, мотивована тим, що відповідно до підпункту 4 п. 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, кримінальні провадження щодо злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду, судовий розгляд у судах першої та апеляційної інстанцій яких не закінчено до дня роботи Вищого антикорупційного суду, передаються до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому цим Кодексом порядку.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали подання місцевого суду та просили його задовольнити, думку потерпілих та їх представника, які, кожен окремо, не заперечували проти задоволення подання в.о. голови місцевого суду; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання в.о. голови Києво-Святошинського районного суду Київської області, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог, передбачених ч. 3 ст. 33-1 КПК України, якою встановлена предметна підсудність Вищого антикорупційного суду, інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо злочинів, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим ч. 1 ст. 34 цього Кодексу).

Дійсно, згідно підпункту 4 п. 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, у разі якщо судовий розгляд у суді першої інстанцій не закінчено до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», такі кримінальні провадження передаються до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому цим Кодексом порядку.

Разом з тим, це не означає, що це питання повинно вирішуватись в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 34 КПК України, оскільки в даному конкретному випадку мова не йде про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, з підстав передбачених ч. 1 цієї статті, зокрема через порушення правил територіальної підсудності.

З огляду на вищенаведене, враховуючи виключну підсудність зазначеного вище кримінального провадження Вищому антикорупційному суду, суд першої інстанції не позбавлений можливості, відповідно до вимог, передбачених ст. 33-1 КПК України, самостійно направити зазначене кримінальне провадження до Вищого антикорупційного суду.

Більш того, як прямо передбачено ч. 3 ст. 33-1 КПК України, єдиним випадком направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в порядку, передбаченому ст. 34 цього Кодексу, є випадок, передбачений абзацом сьомим ч. 1 цієї статті, в якому зокрема зазначається про те, що у разі якщо обвинувачений чи потерпілий є або був суддею чи працівником апарату Вищого антикорупційного суду і кримінальне провадження належить до підсудності цього суду, таке кримінальне провадження у першій інстанції здійснює апеляційний суд, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, і в такому разі ухвалені судові рішення оскаржуються в апеляційному порядку до апеляційного суду, який визначається колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
До того ж, згідно роз`яснень наданих Касаційним кримінальним судом Верховного Суду щодо порядку передачі окремих категорій кримінальних проваджень до Вищого антикорупційного суду, кримінальні провадження, підсудні вказаному суду, мають бути передані до нього на підставі ухвал тих судів, у яких ці кримінальні провадження перебувають на розгляді. Лише у випадку виникнення спірних питань стосовно того, чи підлягає справа передачі до Вищого антикорупційного суду, вони можуть бути вирішені Верховним Судом у порядку, передбаченому ст. 34 КПК України.

Таким чином, колегія суддів не вбачає законних підстав для задоволення подання в.о. голови Києво-Святошинського районного суду Київської області про звернення з поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про направлення кримінального провадження № 0000264 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, за підсудністю до Вищого антикорупційного суду.
У зв`язку з цим, колегія суддів дійшла висновку про те, що у задоволенні подання в.о. голови Києво-Святошинського районного суду Київської області слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-1, 34, 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні подання в.о. голови Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_7 про звернення з поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про направлення кримінального провадження № 0000264за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, для визначення підсудності відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ ( ОСОБА_1 )

_____________ ( ОСОБА_2 )

_____________ ( ОСОБА_3 )

_____________ ( ОСОБА_4 )

_____________ ( ОСОБА_5 )

Справа № 11-п/824/982/2019

Категорія: ст. 34 КПК України
Доповідач - суддя ОСОБА_1