Справа №705/3392/19
1-кс/705/1296/19
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000955 від 27.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000955 від 27.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 5 серпня 2019 року клопотання передане для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Положеннями ч.1 ст.243 КПК України регламентовано, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частина 2 статті 244 КПК України визначає, що у клопотанні про проведення експертизи зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
У клопотанні слідчий посилається на те, що 16 липня 2019 року під час проведення огляду місця події на а/д М05 Київ-Одеса, 78 км, було виявлено автомобіль «BMW X-5» д.н.з. Болгарії НОМЕР_1 . 17.07.2019 року автомобіль був оглянутий та приєднаний до кримінального провадження в якості речового доказу. Вказані дії здійснені в рамках кримінального провадження №0000894. Також зазначено, що в ході досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000955 автомобіль «BMW X-5» д.н.з. Болгарії НОМЕР_1 також був вилучений під час огляду місця події 27.07.2019 року, і цього ж дня автомобіль оглянуто і визнано речовим доказом. Під час огляду було встановлено, що номери кузова мають візуальні ознаки підробки. Тому просить доручити експертам проведення експертизи комплексного дослідження транспортного засобу для з`ясування питань про те, чи змінювались або замінювались номерні позначення та панелі у вказаному автомобілі.

Враховуючи те, що у клопотанні слідчий посилається на дії та рішення, які мали місце 16 та 17 липня 2019 року, до клопотання повинні були бути долучені відповідні матеріали кримінального провадження з даного приводу. Такі матеріали у клопотанні відсутні.

Також, до матеріалів клопотання повинні бути долучені матеріали кримінального провадження, які б свідчили про те, що в рамах кримінального провадження №0000955 у встановленому законом порядку було здобуто інформацію про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Слідчий у клопотанні посилається на дані, отримані в результаті огляду предметів від 27.07.2019 року, в даному випадку автомобіля, зокрема на наявні ознаки підробки номера, нанесеного на рамі (стакані). Вказаний номер був виявлений при відкриті капоту автомобіля. Також на рамі кузова (шасі) біля передньої пасажирської дверцяти був оглянутий наявний номер НОМЕР_2 . Вказане зафіксовано у протоколі огляду предметів від 27.07.2019 року. Проте, у матеріалах клопотання, у тому числі у вказаному протоколі відсутні посилання на те, що законний володілець чи власник автомобіля надавав згоду на огляд належного йому автомобіля всередині. За відсутності такої згоди, слідчим фактично потрібно було провести обшук володіння особи, до якого віднесено і транспортний засіб, без ухвали слідчого судді. За таких обставин, вся інформація, здобута при проведенні такого огляду, не може бути визнана як допустимий доказ. Тому слідчий суддя не може врахувати результати огляду предметів, так як у клопотанні відсутні підтвердження надання власником чи володільцем майна дозволу на внутрішній огляд автомобіля, або ж наявності ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення такого огляду за відсутності згоди власника чи володільця майна.

Інші докази, які б підтверджували наявність ознак ст.290 КК України до клопотання не долучені.

Тобто, матеріалами кримінального провадження, які долучені до клопотання, не підтверджено наявність ознак ст.290 КК України, що давало б підстави для проведення відповідної судової експертизи.

Згідно ч.4 ст.244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Повернути старшому слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 подане ним клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000955 від 27.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1