Справа № 676/4773/19
Номер провадження 1-кс/676/2628/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені 10 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000784, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В обґрунтування клопотання зазначається, що 10 липня 2019 року близько 03 год. в м.Кам`янці-Подільському Хмельницької області, ОСОБА_5 , перебуваючи в залі очікування ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка розташована по АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, маючи умисел на викрадення документу, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 спав, лежачи на дерев`яній лаві очікування, шляхом вільного доступу із правої кишені штанів потерпілого, умисно, таємно викрав дві платіжні картки видані АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , держателем яких є ОСОБА_6 , з метою подальшого використання для зняття грошових коштів, усвідомлюючи при цьому, що банківські картки, які належать потерпілому, є офіційними документами та містять обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цих спеціальних платіжних засобів; мобільний телефон марки «Smartex» моделі «М-520» ІМЕН: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 вартістю 1168 грн., який був укомплектований сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 , вартістю 25 грн. та прозорим силіконовим чохлом, вартістю 85 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1278 гривень.

Крім цього, 10 липня 2019 року близько 06 год. 55 хв. в АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення прийняв рішення про заволодіння грошовими коштами з викраденої ним банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 , що належала потерпілому ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , ОСОБА_5 підійшов до банкомату АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за вказаною вище адресою, та достовірно знаючи, що банківська картка АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 йому не належить, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, шляхом зняття грошових коштів за допомогою банкомату АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », САНМ0715. розташованого по АДРЕСА_2 , об 06 гол. 55 хв. в сумі 300 грн. та об 07 год. 10 хв. в сумі 200 грн., умисно, повторно, таємно викрав із банківського рахунку потерпілого грошові кошти на загальну суму 500 грн.. якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 500 гривень.

В ході проведення досудового розслідування 9 жовтня 2019 на підставі п. З ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, в порядку ч. З ст. 111 та ч. 2 ст. 135 КПК України, ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченій ч. 1 ст. 357 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Оскільки місцезнаходження підозрюваного невідоме, з показань свідка ОСОБА_7 встановлено номер мобільного телефону, який використовує ОСОБА_5 , а також згідно із рапорта старшого оперуповноваженого Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області Н.Тимчук встановлено ІМЕІ мобільного терміналу, який використовує ОСОБА_5 , слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання був належним чином повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив задоволити клопотання у повному обсязі.
В судове засідання представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з`явились, про місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомили, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Згідно із ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Так, встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000784 від 10 липня 2019 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вжити відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами. Згідно із ч.3 ст.34 вищевказаного Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і порядку, визначених законом. Як встановлено із п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація яка знаходиться в оператора зв`язку та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання є охоронюваною законом таємницею. Відповідно до ч.6,7 ст.163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.
Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено, що було вчинене кримінальне правопорушення, що підтверджується даними протоколу від 10 липня 2019 року про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 щодо обставин вчинення 09 липня2019 року крадіжки його майна, а також доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація за номером телефону ОСОБА_5 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що здобуті внаслідок цього фактичні данні можуть бути використані в якості доказів та в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.
Зокрема, відомості, які містяться у зазначених у клопотанні документах мають значення для встановлення місцезнаходження розшукуваного підозрюваного, тобто відомості мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. При цьому, на думку слідчого судді іншим чином встановити зазначену інформацію слідчий не може, оскільки вказані документи містять охоронювану законом таємницю і не може бути надана слідчому в інший спосіб.
Поряд з цим, не підлягає задоволенню клопотання в частині надання тимчасового доступу до інформації за номером ІМЕІ телефону, оскільки окрім рапорту оперативного працівника, який не є джерелом доказів, слідчим не надано будь-якого іншого доказу, який би підтверджував ту обставину, що ОСОБА_5 використовує мобільний термінал із вказаним у клопотанні номером ІМЕІ.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), в яких міститься інформація про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку із номером № НОМЕР_6 в період часу з 00 год. 00 хв. 11.10.2019 року по 00 год. 00 хв. 06.12.2019 року, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, з можливістю вилучення їх копій (в тому числі електронних) та які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_3 , факсимільний зв`язок НОМЕР_7 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що містять вищевказану інформацію, із можливістю ознайомитися із ними та провести вилучення копії (в тому числі електронних) цих документів.

Встановити строк дії ухвали з 09 грудня 2019 року до 08 січня 2020 року включно.
В решті вимог у задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Роз`яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Копію ухвали направити слідчому для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1