УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000542,

ВСТАНОВИЛА:

12.11.2019 року слідчий слідчого відділення Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: посвідчення водія № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 .

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено: «12.11.2019, близько 05 год. 30 хв. на 191 км. автодороги Н-03 сполученням «Житомир-Чернівці», на території Розсошанської об`єднаної територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області працівниками УПП в Хмельницькій області, за порушення ПДР, був зупинений автомобіль марки «Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який пред`явив посвідчення водія з ознаками підробки.

Так, 12.11.2019 слідчим СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області за даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000542.

Крім цього, 12.11.2019 ОСОБА_5 добровільно видав посвідчення водія № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 .

12.11.2019 посвідчення водія № НОМЕР_1 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що посвідчення водія № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 та яке добровільно видав ОСОБА_5 , має значення речового доказу для кримінального провадження, з метою збереження його стану, виникла необхідність в накладенні арешту на дане посвідчення водія.»

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

По справі необхідно провести ряд досліджень та з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою проведення в подальшому експертиз та встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення та викриття інших злочинів.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказану річ накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, можливої конфіскації майна, проведення експертиз, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та/або користування на тимчасово вилучене посвідчення водія № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 та яке добровільно видав ОСОБА_5 , на строк проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000542, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.11.2019, з метою забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на ньому, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя