Справа № 366/1059/19
№ 1-кп/366/122/19
В И Р О К
іменем України

22 жовтня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальне провадження №0000099 від 15.03.2019 року,про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кармелава Республіка Литва, українця,гр.. України,освіта середня, не одружений, утриманців немає, не інвалід, не військовозобов`язаний, не працюючий, зареєстрований в селі Ганнусине Полонського району Хмельницької області, фактично проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 ,вважається таким,що раніше не судимий згідно ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.297 КК України,
В С Т А Н О В И В:

8 березня 2019 року, у першій половині дня, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на кладовищі комунального підприємства Іванківської селищної ради «Виробниче управління житлово-комунального господарства» за адресою: вул. Івана Проскури в селищі Іванків Іванківського району Київської області, вирішив вчинити наругу над могилою шляхом незаконного заволодіння предметами, що знаходились на могилі ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 ), з корисливих мотивів. В подальшому ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного та протиправного умислу, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині поваги до місць поховання померлих, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують моральні устої суспільства, принципи загальнолюдської моралі, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, застосовуючи фізичну силу рук, демонтував металеву огорожу з місця поховання (могили) ОСОБА_6 .
Після цього ОСОБА_4 із незаконно здобутим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, а саме: відчужив частини металевої огорожі на користь третьої особи, за що отримав грошові кошти в сумі 150 гривень,чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив,що 8 березня 2019 року приходив на Іванківське кладовище на могилу своєї покійної дружини. Повертаючись, він побачив на одній з могил алюмінієву огорожу, яку вирішив демонтувати та здати на металобрухт,щоб отримати гроші,так як хотів їсти і палити. Демонтовану огорожу він продав за 150 гривень. У вчиненому розкаюється. Обіцяє,що відшкодує потерпілому шкоду,але зараз у нього немає грошей.
Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, після роз`яснення обвинуваченому наслідків даної статті, упевнившись, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє наслідки обмеження дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, упевнившись у добровільності його позиції, суд ухвалив обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого та вивченням його характеризуючих документів.

Згідно наданої характеристики по місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується задовільно.

У лікарів психіатра та нарколога на обліках не перебуває.

Згідно Досудової доповіді,складеної Іванківським РВ з питань пробації від 23.09. 2019 року(а.с. 55)виправлення та перевиховання ОСОБА_4 . Можливе без ізоляції його від суспільства.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена,а його умисні, злочинні дії правильно кваліфіковано за ч.3 ст. 297 КК України, як наруга над могилою, а саме: незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчиненого з корисливих мотивів.

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не вбачається.

Відповідно до вимог ст.65 КК України,при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, і вважає, що йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк, якщо він не скоїть нового злочину та виправдає довіру суду.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаці, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Строк відбуття покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: 2 металеві конструкції,які є частинами металевої огорожі,-повернуто потерпілому.

Керуючись ст. ст. 374,376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину за ч.3 ст. 297 КК України і призначити йому покарання у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 3(три) роки,якщо він не скоїть нового злочину та виправдає довіру суду.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаці, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Строк відбуття покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Цивільний позов не заявлений.

На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подання апеляції - після прийняття рішення Київським апеляційним судом.

Копія вироку прокурору та засудженому вручається негайно після закінчення судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1