26.10.2011
№ 1-319/2011
26 октября 2011 года г.Доброполье
Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Здоровицы Е.В.
при секретаре Сысенко Ю.В.
при участии прокурора Жук Р.Н.
потерпевшего ОСОБА_1
представителя потерпевшего Сергеевой Р.А.
за щитника ОСОБА_2
подсудимого ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Луганск Луганской области, украинца, гражданина Украины, образование высшее, женатого, работающего шахта ПионерСвято-Покровскаяуч.водоотлив МПУ машинистом подземных установок, ранее судимого 06.07.1999 года Луганським областным судом по ч.2 ст.140, ч.3, ч.2 ст.144, ч.2,3 ст.141, п.ист..93 УК Украины к 11 годам лишения свободы; постановленим Кировского районного суда Донецкой области условно-досрочно освобожденного на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 10 дней, проживающего п.Новодонецкой Добропольского района Доенцкой области ул.Октябрьская 10/4
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины,
ОСОБА_3 будучи ранее судимым, в период условно-досрочного освобождения совершил преступление при следующих обстоятельствах. 06.03.2009 года примерно в 17.00 часов находясь возле территории шахты Пионер, расположенной в п.Новодонецкое Добропольского района, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате возникшей ссоры с ОСОБА_1 , умышленно нанес последнему один удар кулаком руки в область левой стороны лица. В результате удара ОСОБА_1 , согласно заключения судебно-медицинской экспертизы были причинены телесные повреждения в виде переломов нижней челюсти в области угла слева и между 2 и 3 зубами слева, которые относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как требующие для своего лечения срок свыше 21-го дня.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в совершенном преступлении, при указанных обстоятельствах, признал частично и суду пояснил, что он вместе с Белозерских ОСОБА_4 , 06 марта 2009 года распивали спиртные напитки. От ОСОБА_5 в процессе разговора он узнал о том, что ОСОБА_1 должен последнему деньги в сумме 100 гривен и этот долг он ему не отдает. Также ОСОБА_5 сказал ему о том, что у ОСОБА_1 в этот день должна быть зарплата и предложил ему поехать вместе с ним на шахту Пионери забрать у ОСОБА_1 деньги. Он согласился и они вместе поехали на шахту. Приехав на территорию шахты к ним вышел ОСОБА_1 и они стояли возле шагбаума у входа на шахту. Белозерских А. стал разговаривать с ОСОБА_6 . Разговор продолжался примерно 15 минут. Затем ему надоело ждать и он подошел к Белозерских А. и Шишканову и сказал последнему, чтобы тот отдал деньги, которые должен Белозерских А.. Тогда ОСОБА_1 обратился к нему и сказал, что он должен отдать ему рубанок, который сам же ему и подарил. ОСОБА_3 в грубой форме сказал ОСОБА_1 , чтобы последний так себя не вел, иначе он его побьет. Тогда ОСОБА_1 спровоцировал его и подставил ему левую часть лица и сказал, чтобы он ударил его и тогда он узнает сколько это стоит. Это разозлило ОСОБА_3 и он нанес ладонью правой руки удар ОСОБА_1 в область левой щеки. От удара ОСОБА_6 упал. ОСОБА_7 последнему подошел Шишканов и охранник шахты, которые подняли ОСОБА_6 и повели в сторону шахты. После случившегося он с ОСОБА_5 уехали домой. Через неделю после происшедшего к нему пришли работники милиции, которым он давал пояснения по поводу случившегося, и после этого, через три дня он уехал в Россию. В процессе судебного следствия ОСОБА_3 свою вину признал полностью. В содеянном раскаялся. В судебном заседании просил прощения у потерпевшего за свои действия. Гражданский иск потерпевшего признает частично, а именно материальные претензии полностью, а претензии морального характера частично и считает их завышенными.
Кроме полного признания вины подсудимым его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:
Показаниями потерпевшего ОСОБА_1 данными в судебном заседании подтверждается, что
06.03.2009 года он находился на работе на шахте Пионер. Ему на мобильный телефон позвонил его отец и сказал, что его разыскивает ОСОБА_5 . и ОСОБА_8 .. После разговора с отцом ему на телефон позвонил Белозерских А. и сказал, чтобы он отдал ему 40 гривен. Через 40 минут, после звонка ОСОБА_5 , ему позвонил ему позвонили и сказали, что на проходной его разыскивают несколько мужчин. Он вышел на проходжую и увидел там ОСОБА_5 , ОСОБА_9 и Косовского, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Он стал разговаривать з ОСОБА_5 , однако ОСОБА_10 вмешивался в их разговор и требовал вернуть деньги Белозерских. ОСОБА_5 говорил Косовському, чтобы последний его не трогал. Ему стало обидно то, что ОСОБА_10 требует у него чужой долг и тогда он напомнил Косовскому, что последний брал у него инструмент и до настоящего времени не вернул. Косовский стал его трясти и сказал ему, что если он не отдаст денег, то он проломит ему голову и нанес перый удар в область груди, а потом ударил его в лицо. От ударов ему стало плохо и он упал. В результате удара он получил телесные повреждения в виде переломов нижней челюсти в области угла слева и между 2 и 3 зубами слева. ОСОБА_1 просит удовлетворить его требования материального и морального характера в размере 583,38 грн и 10 000,00 грн соответственно. Требования морального характера обосновывает тем, что в результате действий ОСОБА_3 ему была причинена физическая и моральная боль, он вынужден был лечиться, что изменило его обычный образ жизни. Он получил стресс от перенесенного и в результате действий ОСОБА_3 ему пришлось удалить зуб. Также суду пояснил, что на строгой мере наказания подсудимому не настаивает.
Показаниями свидетеля ОСОБА_11 данными в судебном заседании подтверждается, что находясь на своем рабочем месте на шахте Пионер, 06.03.2009 года, он был свидетелем инцидента произошедшего между подсудимым и потерпевшим. Так, в 16.00 часов 06.03.2009 года он находился на проходной шахты. В это время к нему подошли трое незнакомых парней, как в последствии он узнал это были Косовский, Зелик и Белозерских. Все трое находились в состоянии алкогольного опьянения. Белозерских попросился пройти на территорию шахты с целью найти своего знакомого и он его пропустил, а Зелик и Косовский остались с ним на проходной. Через некоторое время Белозерских вернулся и стал спрашивать у него как ему найти Шишканова, который работает на данной шахте. Тогда он позвонил по телефону Шишканову и сказал ему, что его ищут парни и они находяться на проходной. Через несколько минут на проходную пришел ОСОБА_6 и вместе с пришедшими парнями отошли за территорию шахты, а он стоял и наблюдал за их разговором. Он видел, что Белозерских и Шишканов вели розговор спокойно. Однако в розговор последних стал вмешиваться Косовский, который вел себя агресивно, угро жал Шишка нова, дергал и тряс последнего за одежду, и выражался в адрес последнего нецензурной бранью. Он решил их успокоить и в этот момент он увидел как Косовский нанес удар кулаком руки в область лица Шишканова, который после удара упал. Затем он подошел и поднял Шишканова, а Белозерских, Косовский и Зелик ушли. Шишканов был трезвый. Зелик и Белозерских Шишканова не били.
Показаниями свидетеля ОСОБА_5 данными в судебном заседании подтверждается, что после распития спиртных напитков вместе с ОСОБА_10 , 06.03.2009 года, примерно в 16.00 часов, они поехали на шахту Пионер, где работал ОСОБА_6 , который должен был ему деньги. По пути на шахту их догнал знакомый Зелик, который поехал вместе с ними. Вызвав Шишканова, который вышел к ним на проходную, он стал с ним разговаривать и требовать у него вернуть ему денежный долг. К ним подошел ОСОБА_12 стал у него говорить последнему о каком-то инструменте. Говорили они на повышенных тонах. Он не помнит выражался ли Косовский в адрес ОСОБА_6 нецензурной бранью и не видел, чтобы ОСОБА_13 за одежду. Момент когда ОСОБА_14 он не видел, так как в этот момент отвернулся. Он видел только, что ОСОБА_6 падает, а потом держался за левую щеку и в связи с этим он понял, что ОСОБА_14 . На этом инцидент был закончен и они ушли. На следующий день ОСОБА_15 к нему домой и отдал ему деньги. Также свидетель ОСОБА_5 суду пояснил, что на досудебном следствии он давал правдивые показания.
Свидетельскими показаниями ОСОБА_8 данными в судебном заседании подтверждается тот факт, что 06.03.2009 года около 16.00 часов Зелик, Белозерских и Косовский приехали на шахту Пионери что к ним на проходную вышел ОСОБА_6 , с которым разговаривал Белозерских и просил вернуть долг. В их разговор вмешался Косовский, который оттащил за шламбаум Шишканова и стал с ним там разговаривать. В это время сам ОСОБА_8 стоял с охранником и разговаривал. Он видел как Белозерских подбегал к ним. Самого удара он не видел. После чего он сел на мопед и уехал.
Свидетельскими показаниями ОСОБА_16 подтверждается, что подсудимый приходится ей зятем, которого она охарактеризовала с положительной стороны. В 2009 году ее зять уехал в Россию на заработки и вернулся в феврале 2011 года и с этого момента он стал проживать в п.Новодонецкое Добропольского района, устроился на шахту, где и работал до его задержания.
Свидетельскими показаниями ОСОБА_17 , оглашенными в судебном заседании (л.д.50) подтверждается, что 06.03.2009 года она находилась в помещении проходной шахты Пионер. Примерно в 16.00 часов на мопедах, к проходной подъехали трое мужчин. Один из них прошел на территорию шахты и через некоторое время возвратился на проходную и остановился возле шлагбаума. После чего она позвонила ОСОБА_18 и вызвала его на проходную. Позже она узнала, что мужчины искали ОСОБА_1 Когда вышел ОСОБА_1 , то они все находились за территорией шахты. После она видела, что один из мужчин, как она после узнала, что это был ОСОБА_3 , нанес ОСОБА_6 удар кулаком руки в область лица. От полученного удара ОСОБА_6 упал на землю. Шишканова поднимал Пастернак.
Свидетельскими показаниями ОСОБА_19 , оглашенными в судебном заседании (л.д.91) подтверждается, что 06.03.2009 года в 15.00 часов, когда он находился возле дома своего сына ОСОБА_1 к нему подошел ОСОБА_20 и еще один парень, и стали спрашивать у него где найти его сына. Однако он не знал и стал звонить своему сыну по телефону и спрашивать где он находится. Сын ему по телефону ответил, что он находится на работе на шахте Пионер. Тогда Белозерских стал говорить о том, что ОСОБА_1 должен ему денег. ОСОБА_19 спросил у сына за долг Белозерских, на сын сказал ему, что долг Белозерских он отдаст ему сегодня вечером, о чем он сказал Белозерских. Однако последний взял телефон ОСОБА_19 и сам стал разговаривать с его сыном и стал на него ругаться и говорить о том, что деньги ему нужны через 15 минут, а то будет хуже. В это время ОСОБА_19 забрал свой телефон у Белозерских, на что последний сказал, что он сейчас поедет к его сыну на работу. Белозерских и парень с которым он находился были в состоянии алкогольного опьянения. После того как они ушли, ОСОБА_19 позвонил своему сыну и предупредил его о том, что Белозерских поехал к нему на работу. 07.03.2009 года от сына он узнал, что к последнему на работу приезжал ОСОБА_20 и еще один парень, как он после узнал, это был ОСОБА_10 , который избил его сына и сломал ему челюсть.
Протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2009 года (л.д.17) подтверждается, что работниками милиции была осмотрена территория возле шахты Пионер, расположенная в п.Новодонецкое Добропольского района, где произошло вышеуказанное событие со слов потерпевшего, и зафиксировано данное место (л.д.18).
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 41 от 11.04.2009 года (л.д.92) подтверждается, что на основании изучения описательной части акта № 29 СМИ медицинских документов гр-на ОСОБА_1 1967 г.р. и в ответ на поставленные вопросы эксперт сделал заключение о том, что при поступлении в стоматологическое отделение ОСОБА_1 у него имелись следующие телесные повреждения: переломы нижней челюсти в области угла слева и между 2 и 3 зубами слева, которые образовались от действия тупого предмета, возможно, в указанный срок и при указанных обстоятельствах и относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести как требующие для своего лечения срок свыше 21-го дня. Характер и локализация повреждений указывает на то, что ОСОБА_1 располагался левой поверхностью лица к травмирующему предмету, и ему было нанесено не менее 1-го травмирующего воздействия. Образование данных переломов в результате удара ладонью по лицу, а также в результате падения с высоты собственного роста невозможно.
Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в судебном заседании доказана полностью, а его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.122 УК Украины, как умышленное причинение телесных повреждений средней тяжести.
При назначении наказания подсудимого суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, последствия, которые наступили, данные которые характеризуют виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.
Так, подсудимый ОСОБА_3 совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном. Данное преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления не встал. Подсудимый до избрания меры пресечения работал и положительно характеризовался по месту работы. По месту жительства характеризуется посредственно. На диспансерном учете у врача-нарколога не состоит.
К смягчающим вину обстоятельствам суд относит раскаяние подсудимого в судебном заседании и дачу им правдивых показаний в ходе судебного следствия.
К отягчающим вину обстоятельствам по делу суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также рецидив преступлений.
При избрании меры наказания суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивал на строгой мере наказания.
Согласно ч.2 ст.65 УК Украины, лицу, которое совершило преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений. Более суровый вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее суровый вид наказания будет недостаточным для исправления лица и предупреждения им новых преступлений.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без его изоляции от общества и в связи с этим считает необходимым избрать подсудимому наказание связанное с лишением свободы.
Назначая наказание подсудимому суд руководствуется требованиями статьи 71 УК Украины.
Согласно приговора Луганского областного суда от 06.07.1999 года ОСОБА_3 был осужден по ч.2 ст.140, ч.3, ч.2 ст.144, ч.2,3 ст.141, п.ист..93 УК Украины к 11 годам лишения свободы.
Постановленим Кировского районного суда Донецкой области ОСОБА_21 В. условно-досрочно освобожден 09.03.2007 года. Неотбытый срок составляет 2 года 7 месяцев 10 дней (л.д.121).
В соответствии с п.26 постановления Пленума ВСУ № 7 от 24 октября 2003 года О практике назначения судами уголовного наказания, неотбытой частью наказания по предыдущему приговору следует считать часть наказания, от отбывания которого лицо освобождено условно-досрочно (статьи 81, 107 УК).
Таким образом неотбытой частью наказания по приговору Луганского областного суда от 06.07.1999 года в отношении ОСОБА_3 следует считать 2 года 7 месяцев 10 дней лишения свободы.
Поскольку постановлением Добропольского горрайонного суда от 19 мая 2011 года (л.д.90 ) ОСОБА_3 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, которая до постановления приговора не изменялась, и 16 мая 2011 года (л.д.80) последний был задержан, то в соответствии с требованиями ст.338 УПК Украины, начало срока отбывания наказания последнему, следует исчислять с 16 мая 2011 года.
По делу, потерпевшим ОСОБА_1 заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении материального ущерба в сумме 583,38 грн. и морального ущерба в сумме 10 000 грн..
Согласно ст.1166 ГК Украины имущественный вред, причиненный неправомерными решениями, действиями или бездеятельностью, личным неимущественным правам физического или юридического лица, а также вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, который его причинил. Лицо, которое причинило вред, освобождается от его возмещения, если он докажет, что вред нанесен не по его вине.
Статьей 1167 ГК Украины предусмотрено, что моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу неправомерными решениями, действиями или бездеятельностью, возмещается лицом, которое его причинило, при наличии его вины.
Учитывая требования ст..1166, 1167 ГК Украины, а также то, что в судебном заседании вина подсудимого ОСОБА_3 нашла свое полное подтверждения, суд считает требования о возмещении материального вреда подлежат полному удовлетворению в сумме 583,38 грн. так как сумма материального ущерба полностью подтверждена материалами дела. Требования о возмещении морального вреда в размере 10 000 грн. суд считает завышенными и поэтому данные требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 3500,00 грн.
При определении морального ущерба, причиненного потерпевшему, суд исходил из следующего. В результате действий подсудимого, потерпевший испытывал физическую боль и моральные страдания, ему пришлось приложить дополнительные усилия для организации своей обычной жизни. Потерпевший вынужден был обращаться за медицинской помощью, определенное время находился на лечении, был лишен возможности продолжать свою обычную жизнь, а именно ходить на работу и получать заработную плату, питаться обычным образом. Кроме этого, действия подсудимого привели к тому, что потерпевший был вынужден ограничить общение с окружающими людьми.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Луганского областного суда от 06.07.1999 года и окончательную меру наказания по совокупности приговоров назначить в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержать в ОСОБА_22 ОСОБА_23 .Артемовска, а срок отбытия наказания исчислять с момента задержания, т.е с 16 мая 2011 года.
Гражданский иск ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_1 в счет возмещения материального ущерба 583,38 грн.(пятьсот восемьдесят три гривни 38 копеек) и в счет возмещения морального ущерба 3500,00 грн (три тысячи пятьсот гривен 00 копеек), а всего 4083,38 грн. (четыре тысячи восемьдесят три гривны 38 копеек).
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора.
Отпечатано в совещательной комнате в одном экземпляре.
Председательствующий судья Е ОСОБА_24 Здоровица
№ 1-319/2011
ВЫПИСКА ИЗ ПРИГОВОРА
26 октября 2011 года г.Доброполье
Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Здоровицы Е.В.
при секретаре Руденко Ю.В.
при участии прокурора Жук Р.Н.
потерпевшего ОСОБА_1
представителя потерпевшего Сергеевой Р.А.
за щитника ОСОБА_2
подсудимого ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Луганск Луганской области, украинца, гражданина Украины, образование высшее, женатого, работающего шахта ПионерСвято-Покровскаяуч.водоотлив МПУ машинистом подземных установок, ранее судимого 06.07.1999 года Луганським областным судом по ч.2 ст.140, ч.3, ч.2 ст.144, ч.2,3 ст.141, п.ист..93 УК Украины к 11 годам лишения свободы; постановленим Кировского районного суда Донецкой области условно-досрочно освобожденного на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 10 дней, проживающего п.Новодонецкой Добропольского района Доенцкой области ул.Октябрьская 10/4
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Луганского областного суда от 06.07.1999 года и окончательную меру наказания по совокупности приговоров назначить в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержать в ОСОБА_22 ОСОБА_23 .Артемовска, а срок отбытия наказания исчислять с момента задержания, т.е с 16 мая 2011 года.
Гражданский иск ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_1 в счет возмещения материального ущерба 583,38 грн.(пятьсот восемьдесят три гривни 38 копеек) и в счет возмещения морального ущерба 3500,00 грн (три тысячи пятьсот гривен 00 копеек), а всего 4083,38 грн. (четыре тысячи восемьдесят три гривны 38 копеек).
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора.
Отпечатано в совещательной комнате в одном экземпляре.
Председательствующий судья Е.В.Здоровица