провадження №1-кп/ 359/555/2019
справа №359/9185/19
ВИРОК
іменем України

09 грудня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши з технічною відеофіксацією у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борисполя обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001283 від 01.08.2019р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр.України, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2019 року близько 03 год.50 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на прибудинковій території будинку АДРЕСА_3 , таємно, із корисливих спонукань, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання негативних наслідків, намагався викрасти чотири металеві труби, які належали ТОВ «БМК Тріада», на загальну суму 860 грн.18 коп., але не зміг довести свій умисел до кінця по незалежним від його волі причинам.

Закінченим замахом на таємне викрадення чужого майна (крадіжкою), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та надав згоду на проведення судового розгляду в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки він не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті. При цьому судом встановлено, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позицій. Тому, заслухавши думку підсудного, його захисника та прокурора, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, про те що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються за виключенням документів, що характеризують особу підсудного.

По справі потерпілим цивільний позов не заявлявся, речові докази повернені потерпілому.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив, що дійсно, 19 липня 2019 року, при вищезазначених обставинах, перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, він намагався викрасти чотири металеві труби. У скоєному щиро розкаявся, наголосив на своєму бажанні виправитись.

Враховуючи покази обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у інкримінованому органами досудового слідства злочині доведена повністю, а його дії за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно, оскільки останній вчинив умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно медичних довідок ОСОБА_4 на обліку у психіатра та лікаря нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Відповідно до санкції ч.1 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді штрафу, громадських та виправних робіт, арешту та позбавлення волі на строк до 3-ьох років.

Призначаючи покарання за санкцією ч.1 ст. 185 КК України, судом враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Визнання вини обвинуваченим, його щире каяття у скоєному, наявність на утриманні малолітніх дітей, суд визнає обставинами, які пом`якшують його покарання.

При цьому судом враховано, що обвинуваченим повністю відшкодовано завдані збитки, викрадене повернуто потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання Яворського, не встановлено.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд вважає, що покарання ОСОБА_4 необхідно обрати у виді штрафу і саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 28, 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним та призначити покарання

ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на суму 170 грн. в дохід держави.

Міру запобіжного заходу не обирати.

Речові докази по справі залишити у користуванні власника.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції.

Суддя ОСОБА_1