Справа № 296/5272/19
УХВАЛА
Іменем України

11 червня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності слідчого, розглянувши клопотання СВ Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи, поданого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 16.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п.12, 13 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством день, час та місці у ОСОБА_4 , у зв`язку із розподілом сфер впливу, виник злочинний умисел направлений на вчинення умисного вбивства ОСОБА_5 , про що повідомив раніше знайомим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

На пропозицію ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 погодилися і тим самим вступили у попередню злочинну змову, направлену на вчинення умисного вбивства ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб.

В подальшому, під час зустрічей, у заздалегідь визначених місцях ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розробили план, розподілили ролі, підготували засоби та знаряддя вчинення злочину.

Відповідно до раніше узгоджених дій, 15.05.2019 близько 22 ї години ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зустрілися у невстановленому слідством місці, звідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на раніше заготовленому мотоциклі «Suzuki» проїхали до території ФОП « ОСОБА_8 », що по

АДРЕСА_1 , де останні з урахуванням обстановки вибрали зручне місце для вчинення злочину.

Після цього, ОСОБА_7 дочекавшись зручного моменту для виконання своєї частини раніше узгодженого плану, здійснив декілька пострілів із невстановленої вогнепальної зброї у бік прохожого неподалік ОСОБА_5 і таким чином умисно вбив останнього за попередньою змовою групою осіб

Смерть ОСОБА_5 настала внаслідок ушкодження оболонок і речовини головного мозку, багатоуламкових переломів склепіння черепа, відкритої черепно-мозкової травми.

Під час досудового розслідування кримінального провадження потерпілим ОСОБА_9 наданий жорсткий диск ємністю 1 TB виробника «Seagate», s/n Z9C4YJR5, який поміщений та опечатаний до спецпакету №INZ1027065.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні даного жорсткого диску на предмет виявлення відеофайлів з камер системи відеоспостереження, інформації про видалення таких відеофайлів із жорсткого диску, а також можливості їх відновлення.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідив клопотання, та приходить до висновку, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного провадження необхідні спеціальні знання в галузі, що не входить до компетенції органу досудового розслідування, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Доручити проведення експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України у кримінальному провадженні №0000155 від 16.05.2019 комп`ютерно-технічної експертизи.

2. На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

- Чи зберігаються у пам`яті жорсткого диску наданого на дослідження будь-які відеофайли системи відеоспостереження за період часу з 01.04.2019 по 16.05.2019?

- Чи є у пам`яті жорсткого диску наданого на дослідження - видалені відеофайли системи відеоспостереження за період часу з 01.04.2019 по 16.05.2019, якщо так, то які саме і чи можливо відновити видалені відофайли?

3. При наявності відеофайлів (в тому числі видалених) системи відеоспостереження, прошу їх відновити та скопіювати на цифровий носій.

4. В розпорядження експертів направити: спецпакет №INZ1027065 із жорстким диском ємністю 1 TB виробника «Seagate».

5. У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України в ході виконання експертизи дозволяю часткове чи повне знищення наданих на експертизу об`єктів, або зміну його (їх) властивостей.

6. Відповідно до ст.ст. 69, 70 КПК України попередити про те, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

7. Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження (на вимогу експерта).

8. У разі заявлення клопотань експерта в рамках виконання судової експертизи, вказані клопотання заявляти на адресу слідчого ініціатора проведення експертизи.

9. Копiю ухвали для організації виконання направити директору Житомирського НДЕКЦ МВС України.

10. Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експерта направити на адресу СУ ГУНП в Житомирській області слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1