overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22.08.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5
секретаря судового засідання ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000673 від 28.02.2019 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не зявилися, хоч своєчасно повідомлялися про дату та час судового засідання, про причину неявки суд не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених в наступне судове засідання через підрозділи поліції.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 та її захисник залишили вирішення даного питання на розсуд суду.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що обвинувачені підлягають приводу в наступне судове засідання, оскільки без поважних причин не з`явилися в судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати примусовий привід на 27.09.2019 рік 09 год. 40 хв. відносно обвинувачених:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної постанови доручити Начальнику Ужгородського РВП ГУНВП в Закарпатській області та Начальнику Свалявського ВП ГУНП.

Про виконання (невиконання) ухвали суду просимо повідомити письмово.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 346/1966/18
Провадження № 1-кп/346/324/19
УХВАЛА

22 серпня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області
ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Коломия обвинувальний акт у кримінальному провадженні N1-кп/346/324/19 від 27.12.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185,ч.4 ст.185 КК України-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185, ч.4 ст. 185 КК України

Обвинувачена ОСОБА_4 без поважних причин двічі не з`явилася в судові засідання 15 липня 2019 року та 22 серпня 2019 року, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно у встановленому законом порядку.

Від прокурора поступило клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 ..

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід, оскільки її явка в судове засідання є обов`язковою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.131,140,142,143 КПК України суд ,-

у х в а л и в :
доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду на 14 листопада 2019 року на 11 год. 15 хв. обвинувачену:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, освіта середня, згідно ст. 89 КК України не судимої.

Виконання ухвали доручити Шевченківському ВП ГУНП у Львівській області (79007, м. Львів, вул. А. Кучера, 5).

Копію ухвали направити прокурору Коломийської місцевої прокуратури для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1204/19 Провадження № 1-кс/358/536/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

22 серпня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000283 від 18.08.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про проведення судово - медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2019 року слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000283 від 18.08.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про призначення судово - медичної експертизи, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000283 від 18.08.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України про проведення судово - медичної експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2019 року на 09 годин 00 хвилин, в залі засідань № 4 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/1034/19
Провадження № 1-кп/378/71/19
УХВАЛА

"22" серпня 2019 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 22 серпня 2019 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособово.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 14 годин 30 хвилин 02 вересня 2019 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6311/19
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна та на постанову слідчого про визнання предметів речовими доказами ,-

в с т а н о в и в :

21.08.2019 р. до суду надійшла скарга в порядку ст.303 КПК України, в якій адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , просить визнати бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області Ільницької щодо неповернення майна ОСОБА_3 та прийняття невмотивованої постанови від 11.07.2019 р. про визнання предметів речовими доказами та відповідно скасувати постанову про визнання речових доказів від 11.07.2019 р., прийняту слідчим у кримінальному провадженні № 0000564 , зобов`язавши слідчого повернути ОСОБА_3 вилучені 11.07.2019 р. її особисті речі.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним та не передбачає можливості оскарження постанови слідчого про визнання предметів речовими доказами.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України, ухвала про відмову у відкритті провадження за скаргою постановлюється у тому випадку, якщо скаргу подано на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Тобто оскарженню підлягають тільки рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна та на постанову слідчого про визнання предметів речовими доказами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному поряку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 385/813/19
У Х В А Л А
"21" серпня 2019 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 19.08.2019 р. подав до суду клопотання, у якому зазначив, що у зв"язку з територіальною віддаленістю м.Гайворон (де проживають учасники справи) від м.Благовіщенське, з метою оперативності розгляду кримінального провадження, просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Гайворонським районним судом Кіровоградської області.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь учасників справи дистаційно, в режимі відеоконференцзв"язку.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - провести в режимі відеоконференцзв"язку з Гайворонським районним судом Кіровоградської області 22.08.2019 року о 10:00 год.
Доручити Гайворонському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 з Ульяновським районним судом Кіровоградської області 22.08.2019 року о 10:00 год.
Обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_4 - з`явитись до Гайворонського районного суду для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції 22.08.2019 року о 10:00 год.
Ульяновський районний суд Кіровоградській області доручає відповідній службовій особі Гайворонського районного суду перевірити документи, що посвідчують особу учасників процесу та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 472/1061/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"22" серпня 2019 р. смт Веселинове
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК Українипісля отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_1
Справа № 489/4418/19
Номер провадження 1-кс/489/1961/19
У Х В А Л А
16 серпня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002980, за фактом виявлення 16.08.2019 р. по АДРЕСА_1 , трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлого у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті померлого та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на трупі.

Враховуючи, що для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу трупу на вирішення якої поставити питання, щодо причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, причин утворення, зв`язку зі смертю, а також обставин знаходження померлого у стані сп`яніння.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському обласному бюро судово-медичної експертизи проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання;

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, тяжкість, механізм та давність утворення (до якого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень вони відносяться);

- чи знаходяться тілесні ушкоджень у причинному зв`язку з настанням смерті;

- чи знаходився померлий в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, та у якому ступеню сп`яніння стосовно живих осіб.

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 481/1060/19
Провадж.№ 1-в/481/137/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна і резолютивна частина)
20.08.2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Новий Буг Миколаївської області клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костогризове Цюрупинського райрну Херсонської області,
про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,
Керуючись ст. 81 КК України, ч.8 ст.154 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано.
Ухвала в повному обсязі буде оголошена 23.08.2019 року о 11 годині 50 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5527/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 клопотанням в рамках кримінального провадження №0000146 від 18.04.2018 року про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відповідних рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі яких земельні ділянки з кадастровим номером: :10:001:0019, :10:001:0072, :10:001:0020, :10:001:0071 було передано в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_5 », а також до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме договорів оренди землі, укладених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_5 », технічної документації по земельно-кадастровій інвентаризації земельних ділянок по вул. Північна між АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

В судове засідання слідчий, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду клопотання, не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів під час розгляду слідчим суддею клопотання не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю необхідним у його задоволенні відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

З урахуванням того, що слідчий, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду поданого нею клопотання, в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, що унеможливлює його розгляд за відсутності сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання та недоведення обставин, у зв`язку з якими остання звернулася до слідчого судді, а також оскільки діючим КПК України, в свою чергу, не передбачено відкладення або перенесення розгляду клопотання слідчого у зв`язку з його неявкою без поважних причин до слідчого судді, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 163, 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 591/4067/19
Провадження № 1-кс/591/3851/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання виправлення описки в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 22.08.2019 у справі № 591/4067/19 (провадження № 1-кс/591/3851/19) за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 22.08.2019 року клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задоволено та надано тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх копії.

При виготовленні копії ухвали суду було виявлено, що у ній допущено описку, а саме: при зазначенні адреси установи де необхідно надати тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » помилково було зазначено« АДРЕСА_1 », замість « АДРЕСА_1 ».

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, за необхідне виправити описку в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 18.04.2019 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Виправити описку в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 22.08.2019 року, якою було задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по кримінальному провадженню № 0001015 від 06.12.2018 у справі № 591/4067/19 (провадження № 1-кс/591/3851/19), зазначивши адресу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « АДРЕСА_1 », замість « АДРЕСА_1 ».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3370/19
Провадження № 1-кс/539/1323/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження

В С Т А Н О В И В :
Голова правління ЖБК «Мрія» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст.304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити скаргу до розгляду на 10 годин 00 хвилин 30 серпня 2019 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду.
Про розгляд скарги повідомити слідчого Лубенського ВП, прокурора Лубенської місцевої прокуратури та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1