Справа №463/3924/19
Провадження №1-кс/463/3736/19
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , що погоджене прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 20 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Fiat Skudo», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Подане клопотання мотивує тим, що 20 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України. З клопотання вбачається, що 17 квітня 2019 року водій автомобіля марки «Fiat Skudo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - працівник Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_5 на вул. Незалежності в смт. Любешів допустила зіткнення із мотоциклом марки «Viper-150» під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження. Вказаний автомобіль було добровільно надано власником працівникам Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУ НП у Волинській області та визнано речовим доказом. Враховуючи те, що такий є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, проведення експертного дослідження даного транспортного засобу буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, він підпадає під ознаки речей, визначених у ст. 98 КПК України, просить накласти на таке арешт.

З врахуванням поданої слідчим заяви про розгляд клопотання у його відсутності, вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без участі слідчого на підставі наявних доказів.

У відповідності до положень ч.2 ст.172 КПК України, вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного.

Як вбачається із матеріалів клопотання, органами досудового розслідування проводяться слідчі дії по кримінальному провадженні за №0000083 від 20 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України щодо можливого порушення 17 квітня 2019 року на вул. Незалежності в смт. Любешів водієм автомобіля марки «Fiat Skudo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - працівником Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_5 Правил дорожнього руху, внаслідок чого відбулось зіткнення із мотоциклом марки «Viper-150» під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

Як вбачається із матеріалів клопотання, вказаний автомобіль марки «Fiat Skudo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 було добровільно надано власником працівникам Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУ НП у Волинській області.

Як вбачається із постанови від 24.04.2019 року, вказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання Любешівському ВП Камінь-Каширського ВП ГУ НП у Волинській області.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що автомобіль марки «Fiat Skudo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , може бути доказом злочину, міг зберегти на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою недопущення знищення чи зміни такого, клопотання слід задоволити та накласти арешт на вказане майно.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000083 від 20 квітня 2019 року на автомобіль марки «Fiat Skudo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1