Справа № 361/2308/18
Провадження № 1-кп/361/167/19
В И Р О К
Іменем України

02 грудня 2019 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
за участю обвинуваченого ОСОБА_9
за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000879 від 25.02.2018 року про обвинувачення
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бершадь Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, розлученого, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України,

В С Т А Н О В И В:
І . Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
25 лютого 2018 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_9 зайшов до помешкання за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де в приміщенні кухні виявив ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які намагалися зґвалтувати його співмешканку ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На цьому ж грунті між ОСОБА_9 та ОСОБА_11 виникла бійка, під час якої ОСОБА_9 правим кулаком завдав не менше трьох ударів у обличчя ОСОБА_11 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у виді уламкового перелому кісток носа та садна на спинці носу справа. Під час бійки, ОСОБА_11 , з метою спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, схопив сокиру та замахнувся нею в сторону останнього. У свою чергу, ОСОБА_9 , сприйнявши дії ОСОБА_11 як загрозу своєму життю та здоров`ю, почав захищатися від цих протиправних дій та рукою заблокував удар ОСОБА_11 .

Після цього, тобто 25 лютого 2018 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи на кухні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , маючи на меті припинити посягання ОСОБА_11 , діючи умисно, спричинив ОСОБА_11 шкоду, яка явно не відповідала небезпечності посягання та обстановці захисту, а саме: схопив кухонний ніж зі столу та, тримаючи його у правій руці, завдав два удари у ділянку правого та лівого стегна ОСОБА_11 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення правого стегна з пошкодженням стегнової артерії, що призвело до розвитку шоку та крововтрати та проникаюче колото-різане поранення лівого стегна.

Смерть ОСОБА_11 настала ІНФОРМАЦІЯ_5 близько 01 год. 30 хв. від проникаючого колото-різаного поранення правого стегна з пошкодженням стегнової артерії, що призвело до розвитку шоку та крововтрати.

ІІ. Стаття (частина статті) закону про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_9 .
З огляду на наведене та у світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд кваліфікує дії ОСОБА_9 за ст. 118 КК України, як умисне вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони.
Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.
ІІІ. Позиція сторони захисту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Показав суду, що дійсно, вночі, близько 23 години 00 хвилин, 25 лютого 2018 року він зайшов до свого помешкання, де проживає зі своєю співмешканкою ОСОБА_14 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де в приміщенні кухні виявив ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , які роздягали ОСОБА_14 та намагалися, як здалося обвинуваченому, її зґвалтувати. На ґрунті цих подій, між ОСОБА_15 та ОСОБА_11 виникла бійка, під час якої він правим кулаком завдав не менше трьох ударів у обличчя ОСОБА_11 . Потім, під час бійки, коли ОСОБА_11 схопив сокиру та замахнувся нею в сторону ОСОБА_9 , останній почав захищатися від цих протиправних дій та заблокувавши рукою удар ОСОБА_11 , схопив кухонний ніж зі столу, та, тримаючи його у правій руці, завдав два удари у ділянку правого та лівого стегна ОСОБА_11 , після яких останній втратив спроможність до пересування та помер на місці. Після події ОСОБА_9 самостійно викликав швидку допомогу та поліцію. Обвинувачений пояснив, що він наносив удари з метою захистити як своє життя, так і життя своєї співмешканки ОСОБА_14 .

IV. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_9 підтверджується показами допитаної у судовому засіданні свідка ОСОБА_14 , яка вказала, що в ніч з 24.02.2018 року на 25.02.2018 року перебувала вдома за адресою: АДРЕСА_1 , готувала вечерю своєму цивільному чоловіку ОСОБА_9 , в той час до будинку прийшли ОСОБА_16 та ОСОБА_11 . Останні прийшли в нетверезому стані, з пляшкою коньяку, випили, потім запропонували ОСОБА_14 . ОСОБА_11 почав залицятися до ОСОБА_14 та повалив її на кушетку, що в приміщенні кухні. Згодом ОСОБА_16 схопив її за волосся, а ОСОБА_11 почав знімати штани, вони намагалися зґвалтувати свідка ОСОБА_14 . Потім прийшов ОСОБА_9 , зробив зауваження, почав кричати. ОСОБА_12 та ОСОБА_11 не відреагували. ОСОБА_9 , підбігши до ОСОБА_14 , руками відштовхував ОСОБА_16 та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 одразу відскочив від ОСОБА_14 до котла, схопив кочергу, що знаходилася біля печі та передав у руки ОСОБА_17 сокиру. ОСОБА_17 та ОСОБА_12 почали бити вказаними предметами ОСОБА_9 ОСОБА_12 наніс удар кочергою ОСОБА_9 . ОСОБА_14 повідомила, що у ОСОБА_9 не було можливості уникнути ударів, так як ОСОБА_11 та ОСОБА_12 були в неадекватному стані, ОСОБА_9 намагався захистити ОСОБА_14 та себе. Крім того, свідок ОСОБА_14 повідомила, що ОСОБА_16 та ОСОБА_11 били її по обличчю та головою об батарею, від чого вона втрачала свідомість.

Коли ОСОБА_14 прийшла до тями, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , продовжували свої наміри, ОСОБА_11 почав її роздягати, зняв з неї штани та труси, а ОСОБА_12 заломлював ОСОБА_14 руки. ОСОБА_9 просив чоловіків зупинитися, кричав на них. ОСОБА_14 повідомила, що не пам`ятає, як ОСОБА_9 підводився з ніг, але бачила, як ОСОБА_11 вдарив ОСОБА_9 сокирою по хребту, а ОСОБА_12 допомагав йому кочергою. ОСОБА_14 чула, як ОСОБА_16 та ОСОБА_11 в розмові між собою вирішили відрубати ОСОБА_9 , а потім і ОСОБА_14 голови. Свідок вказала, що ОСОБА_9 піднявся на ноги, взяв зі столу кухонний ніж, а ОСОБА_11 сокиру, від страху ОСОБА_14 закрила долонями очі і, відкривши їх, побачила, що ОСОБА_11 лежав на підлозі та з його ноги йшла кров, а ОСОБА_12 втік через вікно.

Потерпіла ОСОБА_13 23 квітня 2018 року звернулась до суду з заявою, в якій просила судові засідання проводити без її участі, вказавши, що до обвинуваченого ОСОБА_9 претензій не має, цивільний позов заявляти не буде. Щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_9 послалася на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_9 , показів свідка ОСОБА_14 , вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України доводиться зібраними у кримінальному провадженні та перевіреними в судовому засіданні належними та допустимими доказами, обсяг дослідження яких визначений судом з урахуванням думки всіх учасників судового провадження:

- протоколом огляду місця події з ілюстративною таблицею та планом-схемою від 25.02.2018 року, відповідно до якого, на території приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_11 та вилучено, зокрема кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору.

- протоколом огляду від 05.04.2018р., відповідно до якого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , при вході до будинку, на підлозі виявлено засохлу пляму речовини бурого кольору, сокиру довжиною 33 (тридцять три) сантиметри із ріжучою металевою частиною довжиною 16,5 см, довжиною леза 11,5 см.

- протоколом проведення слідчого експерименту з додатком у вигляді CD-диску від 22.03.2018 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_14 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , повідомила про обставини, які відбувались 25.02.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 та показала механізм спричинення тілесних ушкоджень.

- висновком експерта № 81 від 28.03.2018р., відповідно до якого, смерть ОСОБА_11 настала від проникаючого колото-різаного поранення правого стегна з пошкодженням стегнової артерії з розвитком шоку та крововтрати. Проникаюче колото-різане поранення правого стегна з пораненням стегнової артерії з розвитком шоку та крововтрати, як небезпечне для життя, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження та знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Проникаюче колото-різане поранення лівого стегна, уламковий перелом кісток носа відносяться до категорії, як кожне окремо, так і в своїй сукупності, легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; синці та садна, як кожне окремо так і в своїй сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. При судово-токсикологічній експертизі, в крові ОСОБА_11 виявлено етиловий спирт у концентрації 4,13 % (проміле), що при житті могло відповідати тяжкому отруєнню алкоголю.

- висновком експерта №285 від 19.03.2018 року, в м`яких тканинах з області рани на передній поверхні правого стегна та з області рани на задній поверхні лівого стегна численні крововиливи з одиничними лейкоцитами по периферії. Ознаки спазму артерій, набряк строми, помірно виражений периваскулярний склероз, нерівномірна гіпертрофія, фрагментація, осередки гіпоксичної дистрофії в міокарді. Атероматоз великої гілки вінцевої артерії зі звуженням просвіту на . Помірно виражені ознаки бронхоспазму, осередки набряку, в тому числі і інтерстиціального, ділянки гемосидерозу, гострої альвеолярної емфіземи і дистелектазу в легенях. Периваскулярний і перецеллюлярний набряк, гіперплазія глії, дистрофічні зміни нервових клітин в головному мозку. Морфологічні ознаки токсико-гіпоксичної енцефалопатії. Мономультилобулярний цироз печінки. Хронічний панкреатит. Мезангіо-проліферативний гломерулонефрит з помірно вираженим артеріолоартериосклерозом. Деліпідизація спонгіоцитів в наднирковій залозі. Переважно понижене кровонаповнене досліджених органів. Деякі з вищевказаних змін у внутрішніх органах являються морфологічним виявом шокової реакції.

- висновком експерта №641 від 12.03.2018р., відповідно до якого в крові трупа гр. ОСОБА_11 , 1973 року народження, виявлено етиловий спирт в концентрації 4,13 % (проміле). Метилового спирту, а також пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено.

- висновком експерта №45-мк від 20.03.2018 року, відповідно до якого, при судово-медичному криміналістичному дослідженні клаптя шкіри з трупа гр-на ОСОБА_11 , 1973 року народження, виявлено одне наскрізне колото-різане ушкодження, яке виникло від дії одностороннє-гострого колюче-ріжучого предмету типу клинка ножі, що мав обух «П»-подібного перетину з найбільшою товщиною слідоутворюючої частини до 0,1 см та лезо. Найбільша ширина слідоутворюючої частини клинка ранячого знаряддя на рівні занурення в рані не перевищувала 1,6 см (без урахування направлення ліній Лангера та можливого скорочення розмірів клаптя шкіри під дією спиртово-оцтового розчину). На стінках ушкодження на клапті шкіри яких-небудь нашарувань та включень не виявлено. Металізації сполуками заліза не виявлено.

- висновком експерта №46-мк від 21.03.2018р., відповідно до якого, при судово-медичному криміналістичному дослідженні клаптя шкіри з трупа гр-на ОСОБА_11 , 1973 року народження, виявлено одне наскрізне колото-різане ушкодження, яке виникло від дії одностороннє-гострого колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, що мав обух «П»-подібного перетину з найбільшою товщиною слідоутворюючої частини до 0,1 см та лезо. Найбільша ширина слідоутворюючої частини клинка ранячого знаряддя на рівні занурення в рані не перевищувала 2,1 см (без урахування направлення ліній Лангера та можливого скорочення розмірів клаптя шкіри під дією спиртово-оцтового розчину). На стінках ушкодження на клапті шкіри виявлено численні текстильні волокна чорного кольору. Металізації сполуками заліза не виявлено.

- висновком експерта №06/81 від 29.03.2018р., відповідно до якого, смерть ОСОБА_11 настала від проникаючого колото-різаного поранення правого стегна з пошкодженням стегнової артерії з розвитком шоку та крововтрати. Проникаюче колото-різане поранення правого стегна з пораненням стегнової артерії з розвитком шоку та крововтрати, як небезпечне для життя, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження та знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Проникаюче колото-різане поранення лівого стегна, уламковий перелом кісток носа відносяться до категорії, як кожне окремо, так і в своїй сукупності, легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; синці та садна, як кожне окремо так і в своїй сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Враховуючи розвиток трупних явищ на час експертизи трупа, з часу настання смерті до експертизи трупа пройшло 8-9 годин, всі пошкодження утворились прижиттєво, в короткий проміжок часу. З моменту отримання тілесних ушкоджень до смерті потерпілого пройшло не більше 30-40 хвилин, на протязі яких здатність до здійснення активних дій потерпілим не виключається. Колото-різані поранення могли утворитись від дії одного предмету з колюче-ріжучими властивостями по типу клинка ножа. Наявність синців та саден на кистях рук може свідчити про обопільну бійку, утворення проникаючого колото-різаного поранення лівого стегна за обставин, викладених у постанові про призначення експертизи, можливе. У крові ОСОБА_11 виявлено етиловий спирт у концентрації 4,13% (проміле), що при житті могло відповідати тяжкому отруєнню алкоголем.

- висновком експерта №41 від 27.03.2018р., відповідно до якого, у обвинуваченого ОСОБА_9 виявлені: гематоми на волосистій частині голови на межі лобно-тім`яної ділянки зліва, в правій тімяній ділянці із ділянками зсаднення на їх тлі, лівої кисті; садна на тильній поверхні в ділянці проксимальної фаланги 2 пальця лівої кисті по передній поверхні в середній третині лівої гомілки; синці в ділянці внутрішнього кута лівої лопатки та правої лопатки, по зовнішньо-боковій поверхні лівого стегна. Виявлені у ОСОБА_9 тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, по строку можуть відповідати 25.02.2018 року та, як кожне окремо так і в своїй сукупності, відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень. Наявність підшкірної гематоми та саден на кистях рук ОСОБА_9 , може свідчити про обопільну бійку. Синець по зовнішньо-боковій поверхні лівого стегна міг утворитись в результаті ударів металевою кочергою, кулаками (обухом сокири).

-висновком судово-психіатричного експерта №181 від 14.03.2018р., відповідно до якого ОСОБА_9 , під час скоєння інкримінованих йому дій та у момент проведення експертизи міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, на будь-які психічні захворювання не страждав та не страждає, у тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності не перебував, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, на хронічний алкоголізм та наркоманію не страждає та не потребує лікування від цього захворювання, у стані фізіологічного афекту та іншому емоційному стані, який міг би здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність та може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання не перебував.

-висновком експерта №53 від 29.03.2018р., відповідно до якого при судово-медичній експертизі по освідуванню ОСОБА_14 , виявлено: краєвий перелом вертушки вінцевого відростка правої ліктьової кістки з незначним зміщенням відламків; два рубці на голові (що є наслідком загоєння ран), ділянки відсутності волосся, синці на садна на обличчі, верхніх та нижніх кінцівках. Виявлені тілесні пошкодження утворились від дії тупих предметів, по строку можуть відповідати 25.02.2018 року та відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та легких тілесних ушкоджень. Наявність синців та саден на кистях рук ОСОБА_14 може свідчити про обопільну бійку. Вказані тілесні ушкодження могли утворитись в результаті ударів кулаками по голові та в результаті тримання за кисті рук.

-висновком експерта №14/53 від 17.04.2018р., відповідно до якого, тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_14 та ОСОБА_9 могли утворитись за обставин, вказаних на відеозаписі під час проведення слідчого експерименту.

-висновком експерта №13/41 від 17.04.2018р. відповідно до якого, тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_9 , від ударів кулаками, металевою кочергою, обухом сокири та могли утворитись за обставин, вказаних на відеозаписі під час проведення слідчого експерименту.

-протоколом затримання особи, від 25.02.2018р., відповідно до якого ОСОБА_9 був затриманий 25 лютого 2018 року о 02 год. 30 хв., під час особистого обшуку якого виявлено та вилучено резинові капці з плямами речовини бурого кольору, кофту з плямами речовини бурого кольору, шкарпетки з плямами речовини бурого кольору, штани з плямами речовини бурого кольору.

-протоколом проведення слідчого експерименту з додатком у вигляді CD-диску та фото таблицею від 05.04.2018р., відповідно до якого ОСОБА_9 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , повідомив про обставини, які відбувались 25.02.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 та показав розміщення всіх учасників подій, які відбувались 25.02.2018 року за адресою: вул. Петропавлівська, 14/2, м. Бровари, Київська область.

-висновком експерта №10-1/632 з ілюстративною таблицею від 17.04.2018р., відповідно до якого на наданому на дослідження предметі, схожому на металеву кочергу крові не виявлено.

-висновком експерта №10-1/628 з ілюстративною таблицею від 10.05.2018р., відповідно до якого на наданій на дослідження кофті виявлена кров людині, генетичні ознаки слідів якої збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_9 і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_11 . Походження слідів крові від ОСОБА_11 виключається.

-висновком експерта №10-1/660 з ілюстративною таблицею від 08.05.2018р., відповідно до якого, на наданому на дослідження предметі, схожому на ніж, а саме на клинку та руків`ї виявлено кров людини, генетичні ознаки слідів крові на ножі збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_11 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_9 ; генетичні ознаки слідів крові на руків`ї збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_9 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_11

-висновком експерта №10-1/633 з ілюстративною таблицею від 17.05.2018р., відповідно до якого, генетичні ознаки слідів крові, виявлених у наданому на дослідження змиві з лівої руки ОСОБА_9 збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_9 . У змиві з правої руки ОСОБА_9 крові не виявлено.

Розглянувши справу в межах пред`явленого обвинувачення, заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого та свідків, оцінивши наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, та проаналізувавши ці докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про їхню достатність для визнання ОСОБА_9 винуватим в інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії за статтею 118 КК України, як умисне вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони.
V. Відомості, які характеризують особу обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_9 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працюючий, розлучений, із середньою спеціальною освітою.
VІ. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , - судом не встановлено.

VІІ. Мотиви призначення покарання.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_9 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості, які характеризують особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 .

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_9 скоєно злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, суд вважає, що, обвинуваченому ОСОБА_9 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, у межах санкції ст. 118 КК України.

При цьому, з огляду на особу винного, наявності по справі обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_9 можливо без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та цілком відповідатиме тяжкості вчиненого ним злочину.

VІІІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_9 відповідно до ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.04.2018 року, продовженого згідно ухвал Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.06.2018 року та 13.08.2018 року сплинув 13 жовтня 2019 року, питання про продовження строку дії зазначеного запобіжного заходу учасниками даного кримінального провадження не порушувалось, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований до ОСОБА_9 , згідно положень ст. 181, 194 КПК України припинив свою дію, та відповідно, вважається скасованим.

Підстав щодо застосування запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_9 суд не вбачає, крім того, зазначене питання учасниками даного кримінального провадження не ставилось на обговорення.

Крім того, суд, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зараховує обвинуваченому ОСОБА_9 у строк відбування покарання термін перебування останнього під вартою з 25 лютого 2018 року, відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 25 лютого 2018 року до 25 квітня 2018 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ст.ст. 12, 50, 65-67, 75-76 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 118 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.
Зобов`язати ОСОБА_9 відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України в період іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_9 , до набуття вироком законної сили, не застосовувати.
Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_9 , у строк відбування покарання, термін перебування останнього під вартою з 25 лютого 2018 року до 25 квітня 2018 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази у кримінальному провадженні:

Дві шкарпетки зі слідами речовини бурого кольору, один сигаретний недопалок

з плямами речовини бурого кольору, двадцять чотири сигаретні недопалки, тряпчана доріжка зі слідами речовини бурого кольору, чотири змиви речовини бурого кольору, слід взуття на дактилоплівці, таблиця зі слідами папілярних візерунків, зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_9 та контрольний зразок, які передані до камери зберігання речових доказів Броварського ВП ГУ НП в Київській області, два гумових капці зі слідами речовини бурого кольору, кофта зі слідами речовини бурого кольору, штани темно-сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, ніж з дерев`яною рукояткою та плямами речовини бурого кольору, металева кочерга, змиви з правої та лівої рук ОСОБА_9 , зразок букального епітелію ОСОБА_9 та зразок крові ОСОБА_11 які перебувають в Київському НДЕКЦ МВС України за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 - знищити.

Мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «6030» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» номер телефону НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «2626» ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» номер телефону НОМЕР_4 ; дві металеві чарки, які передані до камери зберігання речових доказів Броварського ВП ГУ НП в Київській області - повернути власнику ОСОБА_9 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1