печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Сейфалі, Шамхорського району, Азербайджанської Республіки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді застави,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі трьохсот розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 602 100 грн., з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України посилаючись на те, що остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України та наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які обґрунтовують застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави у визначеному розмірі.

В судовому засіданні захисником адвокатом ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 заявлене клопотання про переклад матеріалів клопотання про обрання запобіжного заходу та розгляд клопотання за участі перекладача, оскільки ОСОБА_6 до 2006 року була громадянкою Азербайджану, освіту отримала в м. Баку, українською мовою практично не володіє, а російською лише на побутовому рівні, з юридичними термінами не знайома.

Адвокат ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_6 підтримали клопотання в повному обсязі.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що ОСОБА_6 є громадянкою України, проживає в м. Києві, до цього часу не потребувала перекладача, а тому вважає, що остання вводить суд в оману. Разом з тим зазначив, що для розгляду клопотання необхідно залучити перекладача.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Відповідно до вимог п.18 ч.3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача.

Враховуючи викладене вище, а також думку прокурора про необхідність розгляду клопотання за участі перекладача, відсутність в матеріалах клопотання перекладу клопотання на рідну, або іншу, якою вільно володіє підозрювана, мову, а також враховуючи строки розгляду даної категорії клопотань, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 42, 68, 184, 186, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_6 у вигляді застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1