Справа № 125/562/19
Провадження № 1-кс/139/206/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
з участю
скаржника ОСОБА_2 ,
та секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці в дистанційному провадженні скаргу ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) відповідних посадових осіб Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, -
В С Т А Н О В И Л А:
22 лютого 2019 року ОСОБА_2 на телефонну лінію служби «102» повідомив про вчинення проти нього протиправних дій з використанням службового становища з боку слідчого Барського ВП ОСОБА_4 . Зокрема, ОСОБА_2 повідомив, що під час ознайомлення в службовому кабінеті слідчого із матеріалами кримінального провадження № 0000131 він вказав ОСОБА_4 на порушення та саботаж при розслідуванні цієї справи, а той погрожував йому новими справами проти нього.
Це повідомлення зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області за № 606.
Повідомлення ОСОБА_2 розглянуто у Барському ВП в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян».
05 березня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Барського районного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 11 березня 2019 року слідчим суддею Барського районного суду Вінницької області постановлено ухвалу про відкриття провадження за скаргою (а.с. 3-4). На підставі ухвали Вінницького апеляційного суду від 22 травня 2019 року (а.с. 47-48) матеріали скарги ОСОБА_2 передано на розгляд до Мурованокуриловецького районного суду. На підставі ухвали слідчого судді від 03 червня 2019 року (а.с. 52) скаргу призначено до розгляду у судовому засіданні. 05 червня 2019 року в судовому засіданні було оголошено перерву і повторно витребувано з Барського ВП матеріали перевірки повідомлення, внесеного 22.02.2019 в ЄО за № 606 (а.с. 55-56).
Будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового розгляду, представник від Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області в судові засідання не з`явився (а.с. 53, 57).
ОСОБА_2 скаргу підтримав в повному обсязі, пояснив: В провадженні слідчого ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження, в якому він був заявником. 21.02.2019 року він приблизно о 17 годині 30 хвилин у службовому кабінеті слідчого знайомився з матеріалами кримінального провадження. Коли зробив слідчому зауваження про порушення та саботаж, той пригрозив йому, сказавши: «Ви ще пам`ятаєте адміністративні справи проти Вас? Будуть ще». Вважає, що ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище, зловтішається його беззахисністю та своєю безкарністю, оскільки його «покриває система», а це свідчить про розпад та деградацію такої системи. Тому 22 лютого 2019 року телефонував до служби «102» з повідомленням про злочин. Це повідомлення не було внесене до ЄРДР, як того вимагає ст. 214 КПК України, бо воно повністю відповідає вимогам цієї норми.
Розглянувши скаргу у судовому засіданні, приходжу до наступного висновку:
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що під час досудового провадження може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 1 ст. 214 КПК України визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Під Єдиним реєстром досудових розслідувань розуміється створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, які вносяться в зазначений Реєстр і які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру. До Реєстру вноситься, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та інше.

З оглянутого в судовому засіданні матеріалу перевірки № 754, зокрема за повідомленням № 606 від 22 лютого 2019 року (а.с. 59-67) слідує, що об 11-ій годині 55 хвилин ОСОБА_2 з мобільного телефону на службу «102» зробив повідомлення про те, що 21 лютого 2019 року о 17 годині 30 хвилин слідчий Барського ВП ОСОБА_4 у своєму службовому кабінеті вчинив щодо нього злочини, передбачені статтями 364, 365, 367 КК України (а.с. 61). В письмовій скарзі (а.с. 62) ОСОБА_2 описав суть правопорушення: ОСОБА_4 погрожував новими справами про нього.
28 лютого 2019 року ОСОБА_4 надав пояснення з приводу подій 21 лютого 2019 року під час ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами закритого кримінального провадження (а.с. 63), а 22 березня 2019 року було складено довідку про результати розгляду такого звернення ОСОБА_2 на підставі Закону України «Про звернення громадян» (а.с. 64-65).
Відповідно до п. 2 глави 1 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, критерієм, що дає змогу вважати заяву про злочин такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину, зокрема, спосіб та інші обставини вчинення злочину. Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України, злочином є передбачене Кримінальним кодексом України суспільно небезпечне винне діяння (або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Кримінальний закон дає вичерпний перелік злочинів, а ч. 3 ст. 3 КК України наголошує, що злочинність діяння визначається тільки КК. Тому, якщо навіть діяння становить певну небезпеку для суспільних відносин, але прямо не передбачене в КК України, воно не може розглядатися як злочин. Якщо у заяві чи повідомлені про злочин такі ознаки як суспільна небезпечність діяння, передбаченість його КК, винність та вчинення його суб`єктом злочину відсутні, то вони не можуть вважатись такими, що підлягають внесенню до ЄРДР. Сама лише вказівка у скарзі на статті кримінального закону не свідчить про можливість кваліфікації конкретних дій чи бездіяльності як злочину.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що в повідомленні ОСОБА_5 , зареєстрованому в ЄО Барського ВП 22 лютого 2019 року за № 606 відсутні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Таким чином в задоволенні скарги слід відмовити.

Щодо вимоги ОСОБА_2 про визнання бездіяльності компетентних посадовців поліції незаконними, вважаю, що вона не підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути лише про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчини певну дію; відмову у задоволенні скарги. Виходячи з цих положень, питання визнання протиправними дій (бездіяльності) компетентних посадовців поліції виходить за межі компетенції слідчого судді.
На підставі викладеного і керуючись: ст. 214, ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 307 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні скарги на дії (бездіяльність) відповідних посадових осіб Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення до ЄРДР його повідомлення, зареєстрованого в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області 22 лютого 2019 року за № 606.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого не може бути оскаржена.
Слідчий суддя: ____________

Повний текст ухвали проголошено о 13-ій годині 11 червня 2019 року.