Справа № 487/2976/16-к
Провадження № 1-кп/487/36/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі колегії: головуючого судді - ОСОБА_1 , судді - ОСОБА_2 , присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, без місця реєстрації, раніше судимого:

15.10.2012 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

22.05.2013 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 309, ч.4 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.11.2013 року був направлений для відбування покарання, призначеного вироком Новоодеським районним судом Миколаївської області від 22.05.2013 року, у вигляді 4 років позбавлення волі;

26.02.2015 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ст. 198, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

25.05.2018 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 190, 71 КК України на 5 років позбавлення волі, вироком Миколаївського апеляційного суду від 29.01.2019 року, вирок від 24.05.2018 року в частині призначення покарання скасовано та призначено покарання, із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складення покарань за даним вироком та вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.05.2018 року і Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.02.2015 року, остаточно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 304, п. 12 ч. 2 115 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, не одруженого, із неповною середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

23.09.2014 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

11.03.2015 року Заводським районним судом м. Миколаєва ст. 198, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

25.05.2018 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 190, 71 КК України на 3 роки позбавлення волі, вироком Миколаївського апеляційного суду від 29.01.2019 року виключено застосування ст.. 71 КК України при призначенні покарання, вважати засудженим за ч.2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі, вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.03.2015 року за ст. 198, ч.4 ст. 70, 75, 104 КК України, виконувати самостійно.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України

за участю сторін кримінального правопорушення:
зі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
зі сторони захисту - обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення визнане судом доведеним.

Приблизно з середини жовтня 2014 року, більш точної дати під час судового розгляду не встановлено, неповнолітній ОСОБА_8 почав проживати разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_7 винаймав кімнату у мешканця даної квартири ОСОБА_14 , в одній із кімнат якої мешкав і сам ОСОБА_14

03.11.2014 року приблизно о 19:50 годин, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , знаходячись за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 , стали вживати спиртні напої. ОСОБА_14 , побачивши, що останні вживають спиртні напої, зробив їм зауваження, внаслідок чого між вказаними особами виникла сварка, яка в подальшому переросла у бійку, під час якої ОСОБА_8 та ОСОБА_7 спричинили множинні удари руками в область голови та тулуба ОСОБА_14 .

Під час бійки ОСОБА_14 намагався чинити опір, внаслідок чого, ОСОБА_7 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків до потерпілого, вирішив позбавити останнього життя. При цьому, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виповнилось 18 років, тобто він є неповнолітнім, запропонував останньому скоїти вбивство ОСОБА_14 , на що ОСОБА_8 погодився.

Для виконання злочинного наміру, ОСОБА_7 вийшов до приміщення кухні, звідки приніс два кухонних ножа, поклав їх на стіл у кімнаті, де перебував потерпілий, та запропонував ОСОБА_8 нанести ножові поранення ОСОБА_14 , з метою позбавити останнього життя, на що ОСОБА_8 погодився та взяв до рук ніж. Тим самим, ОСОБА_7 втягнув неповнолітнього ОСОБА_8 в злочинну діяльність. Другий ніж зі столу взяв ОСОБА_7

ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , маючи намір на позбавлення життя ОСОБА_14 , стали наносити останньому множинні ножові поранення в область тулуба та кінцівок, при цьому, ОСОБА_8 першим почав наносити удари потерпілому кухонним ножем.

Крім того, ОСОБА_7 , спричиняючи ОСОБА_14 ножові поранення, наніс останньому ще декілька ударів руками в область голови та тулуба.

Внаслідок спричинених множинних колото-різаних поранень грудної клітини та живота, з пошкодженням правої легені, печінки, правої нирки та послідуючою зовнішньою та внутрішньою кровотечею, потерпілий ОСОБА_14 помер на місці вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили кримінальне правопорушення, передбачені п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчиненому за попередньою змовою групою осіб (умисне вбивство), а ОСОБА_7 також у вчинені кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст. 304 КК України, тобто у втягненні неповнолітнього у злочинну діяльність.

Будучі допитаними в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав частково, повністю не визнав своєї вини в вчиненні злочину за ч.1 ст. 304 КК України та частково за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України не визнав, що вчинено групою осіб, оскільки ОСОБА_8 в квартирі не було та він пам`ятає, що наніс лише один удар потерпілому, ОСОБА_8 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину не визнав, категорично заперечував свою співучасть у вбивстві, зазначивши, що його не було в квартирі під час вбивства потерпілого.

Так, обвинувачений ОСОБА_7 по суті пред`явленого обвинувачення показав, що він до вбивства місяця 3-4 проживав у ОСОБА_14 , знімав кімнату у останнього, ОСОБА_15 з ним не проживав, лише іноді залишався ночувати, ОСОБА_15 він знає давно. 03.11.2014 року зранку він разом із ОСОБА_8 знаходились в квартирі ОСОБА_14 , потім ОСОБА_15 пішов додому, а він почав дзвонити своєму знайомому щоб він переказав йому грошей. Після того, як він отримав переказ грошей, подзвонив ОСОБА_15 та повідомив, що знайшов гроші та через деякий час вони зустрілись на ринку «Колос», після чого поїхали на залізничний вокзал. Потім ОСОБА_15 запропонував поїхати до дівчат, але він відмовився та пішов додому один, а ОСОБА_15 поїхав до дівчат. Додому він прийшов трохи напідпитку та між ним та ОСОБА_16 виник конфлікт, з приводу того, що він був напідпитку та перестав платити за проживання, який переріс у бійку, під час якої ОСОБА_17 вдарив його ножем та він, пам`ятає, що також вдарив ОСОБА_17 один раз ножем у живіт, удар наносив правої рукою, після чого нічого не пам`ятає та не зрозумів, що сталося, оскільки в квартирі були тільки він та ОСОБА_17 , інші ножеві поранення мабуть теж він наніс. Прийшов до тями він вже у під`їзді, двері у квартиру ОСОБА_17 були зачинені та він почав стукати у двері. На стук зі своєї квартири вийшла сусідка та почала стукати разом з ним у двері, але двері ніхто не відчинив. Він не повірив, що щось сталося з ОСОБА_17 та стукав у його двері усю ніч. Вночі його у під`їзді бачили чоловік та жінка. Потім на вулиці він знайшов ключі від вхідної двері квартири ОСОБА_17 , відчинив двері, зайшов у квартиру, знайшов ОСОБА_17 та побачив, що він мертвий. Він злякався, зібрав свої речи та пішов додому мами ОСОБА_15 . Після чого він зателефонував ОСОБА_15 , вони зустрілись та він йому розповів, що сталось. Потім вони поїхали до дівчат, там йому перемотали руку. Після чого він з ОСОБА_15 поїхали в м. Одеса. Будучі в ОСОБА_18 подзвонів своєї дівчині ОСОБА_19 повідомив, що у нього проблеми так як конфлікт з ОСОБА_17 , потім, оскільки був у стані алкогольного сп`яніння, розповів ОСОБА_20 , що сталося з ОСОБА_17 . ОСОБА_15 кудись пропав. Через деякий час приїхали працівники поліції та його і ОСОБА_21 затримали та повезли до м. Миколаєва. Вважає, що у свідків та працівників поліції були причини його оговорити.

Цивільний позов не визнав.

Обвинувачений ОСОБА_8 по суті пред`явленого обвинувачення показав, що він ОСОБА_22 знає давно, він знімав кімнату по вул.. Південної, власник проживав теж у квартирі в сусідній кімнаті, він інколи залишався ночувати у ОСОБА_22 . 03.11.2014 року зранку він разом із ОСОБА_7 знаходились в квартирі ОСОБА_14 по вул.. Південної, домовились з ОСОБА_22 десь знайти гроші та він пішов додому, він зранку бачив ОСОБА_17 . Вдома він зібрав сумку з речами, приблизно в районі обіду йому зателефонував ОСОБА_7 , який знайшов гроші та вони зустрілись на ринку «Колос», після чого поїхали на залізничний вокзал, де були до 18-19 годин. Потім він зателефонував знайомій дівчині ОСОБА_23 , яка запропонувала зустрітися, після чого вони з ОСОБА_22 розійшлись, він поїхав на зустріч з ОСОБА_24 , з якою зустрілися біля фітнес клубу по вул. 9 Слобідської близько 20:00 годин. Після чого вирішили поїхати до її подруги в Корабельний район. У подруги вони були з вечора 03.11.2014 року і до 10 годин ранку наступного дня 04.11.2014 року, після чого він з дівчиною поїхали з Корабельного району в сторону Автовокзалу в м. Миколаєві, де попрощалися на вул.. 9 Слобідської. Потім він згадав, що забув сумку з речами у подруги в Корабельному районі, але в цей час з дому його мами зателефонував ОСОБА_22 та запропонував зустрітися на ОСОБА_25 . Він зустрівся з ОСОБА_22 на ОСОБА_25 приблизно о 11:00 годин, після чого зателефонував своєї знайомій дівчині Свєті, вони купили бинт, перекис, забинтували руку ОСОБА_22 . На ОСОБА_22 були сірі брюки, побачив, що його речі в крові, тому він дав йому переодягнутися в сині штани та куртку. Він питав у ОСОБА_22 чому його речі у крові, але він нічого йому не відповів та попросив сказати, що вони грались ножем. Після чого дівчати пішли, а вони з ОСОБА_22 залишились та просиділи до вечора. Ввечері він з ОСОБА_22 зателефонували ОСОБА_26 , після чого поїхали до неї додому, пришла її подруга, вони сиділи пили чай, а потім розійшлись. 05.11.2014 року він зустрівся із Свєтою, що його розшукує поліція їй не говорив, оскільки не знав, з її телефону подзвонив ОСОБА_22 , зустрівся з ним та вони поїхали в Одесу, він хотів пошукати роботу, а ОСОБА_22 зустрітися з Кабацькою. Коли вони приїхали в ОСОБА_18 , зустрілися з ОСОБА_21 та пішли на квартиру. Потім вони пішли на іншу квартиру, а на попередній квартирі він залишав свою сумку. Ввечері він вийшов купити сигарет, коли повернувся ОСОБА_27 йому сказала, що не може відчинити двері, оскільки у неї немає ключа та він пішов, а зранку поїхав в м. Миколаїв. В Миколаєві він зустрівся з мамою та пішов у відділ поліції на ОСОБА_28 відмітитися, де йому пояснили, що він знаходиться у розшуку. Після чого його відвезли до Ленінського ВП, де проводили якийсь слідчі дії, на нього психологічно тиснули, а він був неповнолітнім, лише у 22 годин до нього впустили родичів. Працівникам поліції він не показував, де знаходиться ніж, у нього кров відбирали коли вже затримали, він писав листи проте, що над ним знущались працівники поліції.

Цивільний позов не визнав.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

Незважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_7 та повне не визнання вини ОСОБА_8 , вона повністю підтверджується показами потерпілої, свідків і дослідженими в ході судового слідства доказами.

Так, в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_29 суду показала, що ОСОБА_14 був її братом, він взяв безкоштовно проживати до себе на квартиру ОСОБА_22 , одразу він проживав з ОСОБА_30 , але через деякий час вона виїхала, в квартирі три кімнати, ОСОБА_22 проживав у маленькій кімнаті, брат їй говорив, що до ОСОБА_22 приходить хлопець в гості. 03.11.2014 року у обідню перерву їй подзвонив ОСОБА_22 і попросив щоб вона повідомила свого брата, що він та ОСОБА_15 чекають його вдова з продуктами. Приблизно о 16:00 годин вона зустрілась з братом, розповіла йому, що його вдома чекають хлопці, він не був п`яним, хоча іноді вживав спиртні напої, але п`яним вона його ніколи не бачила, сусіді на брата ніколи не скаржились, після чого вони роз`їхались та брата вона більше не бачила. Потім їй зателефонувала ОСОБА_31 та попросила подивитися, що там з ОСОБА_32 , але вона відповіла, що захворіла та піде. Через декілька днів вона зрозуміла, що брата немає, оскільки він не приходив до неї на роботу, хоча вони зазвичай бачились через день, та вона пішла до брата додому, але забула ключі, походила біля будинку, покричала, ніхто їй не відповів та вона пішла на роботу. 07.11.2014 року приблизно о 12:30 годин вона вже пішла до брата з ключами від його квартири, але у неї не виходило відчинити двері, в цей час до неї підійшов чоловік та показав посвідчення поліцейського, вони разом відчинили двері, потім почекали коли приїдуть поліцейські, які і зашли в квартиру та повідомили, що в квартирі труп брата, який знаходився в кімнаті, де проживав ОСОБА_22 . Брат завжди хвалив ОСОБА_22 , але говорив, що вживає спиртне. Сусід брата повідомив, що чув 03.11.2014 року крики, бачив, що двері були відчинені, але думав, що в домі гості.

Цивільний позов підтримала в повному обсязі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_33 суду показала, що вона з 2013 або 2014 років знайома з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , познайомились в соціальній мережі «Контакт», а потім зустрілись. Вона була на квартирі ОСОБА_22 , де він знімав кімнату у дідуся, десь в районі пр.. Миру, але власника квартири не бачила, ОСОБА_15 проживав разом з мамою. 04.11.2014 року їй зателефонував ОСОБА_15 та попросив зустрітися, оскільки казав, що терміново з ОСОБА_22 їдуть в ОСОБА_18 на довгий час, щоб їх не знайшла поліція, з якого приводу їх шукають вона не питала, вона погодилась за зустріч. Вони зустрілися близько 12 годин на вул.. 9 Слобідської біля фітнес клубу. Вона побачила, що ОСОБА_22 був одягнутий у сірі кросівки та спортивні штани, одяг, обув та руки були усі в кров, було багато плям крові. ОСОБА_15 був одягнутий у джинси, курточку та кросівки, крові на ньому не було. Вона спитала, що сталося, хлопці відповіли, що гралися з ножем. Потім вони пішли в аптеку та купили перекис, бинт та її подруга ОСОБА_34 зробила ОСОБА_22 перев`язку. Потім ОСОБА_15 попросив у неї телефон, щоб подзвонити ОСОБА_35 , вона дала йому свій телефон, який він їй не повернув та викрав, після чого вони не бачились. Після чого вони розійшлися. Вона проживає в Корабельному районі, знайома з ОСОБА_36 , ОСОБА_15 був у неї вдома, коли не пам`ятає та не може сказати чи був ОСОБА_15 в неї вдома 03.11.2014 року, також не пам`ятає чи віддавала вона сумку з речами ОСОБА_15 . Їй відомо, що ОСОБА_15 та ОСОБА_22 засуджені за крадіжку її телефону.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_37 суду показала, що ОСОБА_22 її колишній хлопець, він дружив з ОСОБА_15 , знайома з ОСОБА_17 , оскільки вона разом з ОСОБА_22 знімали у нього кімнату, мешкали разом близько трьох місяців, потім посварилась з ОСОБА_22 та поїхала в ОСОБА_18 . Може характеризувати, що ОСОБА_15 спокійний, а ОСОБА_22 нервовий. ОСОБА_15 та ОСОБА_22 приїхали в Одесу, у ОСОБА_22 була порізана рука, пояснили, що у них проблеми в Миколаєві. ОСОБА_15 був одягнутий у джинси та куртку, ОСОБА_22 у кофту та сині штани. Кров на ОСОБА_15 не бачила, у ОСОБА_22 кров була на рукаві. Потім вони їй розповіли, що сталося з ОСОБА_17 , пояснили, що була сварка, під час бійки з ОСОБА_38 порізав руку та вони пішли від ОСОБА_17 . Потім розповіли, що ОСОБА_17 вони або зарізали, або підрізали, вона не зрозуміла, оскільки була в нетверезому стані. ОСОБА_22 потім повідомив їй про вбивство ОСОБА_17 , за яких обставин не пам`ятає. Після чого вона подзвонила сестрі ОСОБА_17 та попросила її сходить до брата. ОСОБА_15 і ОСОБА_22 були в ОСОБА_18 добу, вони проживали в квартирі яку зняли щодобово, ОСОБА_22 збирався їхати в Миколаїв, ввечері ОСОБА_15 пішов з дому, а потім приїхала поліція та забрали ОСОБА_22 та його речі, ОСОБА_15 вдома не було. Працівники поліції заходили за місцем її проживання, обшук не проводили.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_39 суду показав, що він разом із жінкою йшли в районі ринку «Колос», до них підійшли працівники поліції та попросили бути понятими, на що вони погодились. Вони підійшли до занедбаної будівлі, там був хлопець, який показав, куди він викинув ніж та в цьому місці його знайшли працівники поліції, який саме знайшли ніж не пам`ятає, хлопець це розповів добровільно. Обличчя хлопця та чи давав він якийсь пояснення він не пам`ятає. Після чого він та його дружина підписали документ, підтвердив, що у протоколі огляду місця події його підпис. Він не пам`ятає чи був при цьому захисник та роз`яснювались підозрюваному права.

Такі покази потерпілої і свідків узгоджуються і з дослідженими під час судового розгляду письмовими доказами:

витягом з кримінального провадження №0005859, відомості внесені до ЄРДО 07.11.2014 року за правою кваліфікацією п. 12 ч.2 ст. 115 КК України, згідно якого 03.11.2014 року приблизно о 20:00 голин ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , з метою позбавлення життя ОСОБА_14 , шляхом спричинення ножових поранень умисно вбили ОСОБА_40 , 1956 року народження;

витягом з кримінального провадження №0005975, відомості внесені до ЄРДО 13.11.2014 року за правою кваліфікацією ч.1 ст.304 КК України, згідно якого під час проведення досудового слідства у кримінальному провадженні №0005859, в діях гуди ОСОБА_41 було виявлено факт втягнення неповнолітнього ОСОБА_8 , 1997 року народження у злочину діяльність;

рапортом слідчого СВ Ленінського РВ НГУ ОСОБА_42 від 07.11.2014 року проте, що за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено труп ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з ножовими пораненнями;

протоколом огляд місця події від 07.11.2014 року, згідно якого об`єктом огляду є під`їзд №1 будинку АДРЕСА_3 , на 6 ступені 1го сходового маршу, який веде на 3 поверх, в 5 см від основи металевого поручня є речовина темно бурого кольору у формі кола розміром 1х1 см; на 2 ступені 2го сходового маршу, який веде з 4 на 3 поверх, в 3 см від краю ступені є 5 крапель речовини темно бурого кольору у формі кола розміром 0,5х0,5 см; на 7 ступені 2го сходового маршу, який веде з 4 на 3 поверх, посередині ступені в 3 см від краю є пляма темно бурого кольору у формі кола розміром 0,7х0,6 см; на сходовому майданчику, який знаходиться на 3 поверху, на плітці, яка прилягає до сходового маршу, яка веде до низу, є 3 плями темно бурого кольору, розміром 1,2х1,2 см; на 4 ступені, а також на 5 сходовому марші, який веде з 3 поверху на 23, на сходах є по 1 краплі на кожній речовини темно бурого кольору, розміром 0,7х0,7 см і 0,3х0,3; на 1, 2,3, 5,7 ступені 2 сходового маршу, який веде з 3 на 2 поверх на кожній ступені є по 2 краплі крові, а також мазки темно бурого кольору, розмірами 1,2х1 см; на поручні для опори, який знаходиться на 2 сходовому марші, який веде з 3 на2 поверх, на рівні 7 перегородки , на ручці є змазана пляма темно бурого кольору, розмірами 4х2,5см; на 5 ступені 2 сходового маршу, який веде з 2 на 1 поверх, біля краю ступені з права є пляма темно бурого кольору, розмірами 0,5х0,7 см; на 7 ступені 2 сходового маршу, який веде з 2 на 1 поверх, з правого боку ступені є дві плями темно бурого кольору, розмірами 0,6х0,6 і 0,7х0,7 см; на 1 ступені та 2,3,5 сходового маршу, який веде з 1 поверх до вхідних дверей у під`їзді №1 є по одній плямі, а на 1 ступені -2 плями темно бурого кольору, різних розмірів; на ступенях перед входом у під`їзд АДРЕСА_4 з права є безліч плям різної форми темно бурого кольору, які ведуть до вхідних дверей під`їзду. В ході огляду був вилучений 1 змив з сходових перил 2 сходового маршу з 3 на 2 поверх, а також вилучені 2 зіскрібка з сходових ступленій під`їзду №1 по АДРЕСА_3 та 1 зіскріб зі ступенів, які знаходяться при ході у вищевказаний під`їзд.

протоколом огляд місця події від 07.11.2014 року, згідно якого об`єктом є труп ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 який знаходиться в квартирі АДРЕСА_5 , розташованої на 4 поверсі 1 під`їзду, двері в квартиру на момент огляду відчинені, труп знаходиться при вході в кімнату № 1. ОСОБА_14 одягнутий у чорну куртку, сорочку коричневого кольору у вертикальну смужку, яка просочена кров`ю переважно по передній поверхні тіла, кофту чорного кольору, джинси синього кольору на ремні із нашаруванням темно-бурої речовини поверхово по передній поверхні, штанці чорні та чорні носки. Труп лежить на спині, нижні кінцівки витягнути, руки розведені, трупне заклякання відсутнє, трупні плями не з`ясовуються, гнилісні зміни у вигляді позеленіння шкіряних покровів, відшарування епідермісу. На трупі виявлені тілесні пошкодження у виді ран на передній поверхні грудної клітини, передній поверхні правого плечового суглобу, боковій поверхні живота праворуч. При пальпації кісток носу виявляється крепітація кісткових відламків. На передньої поверхні грудної клітини в проекції рукоятки грудини рана №1 розміром 1х2 см. На передньої поверхні правого плечового суглоба рана №2 овальної форми розміром 1,5х3 см. На бокової поверхні живота рана №3 розміром 1,5х3 см. В проекції лівої лопатки крововилив синюшного кольору.

В кімнаті № 1 на ліжку виявлені плями бурого кольору на постільній білизні, на підлозі рушник з плямами бурого кольору. В ході огляду було вилучено 2 металеві ножі з кухні, 6 недопалків зі столу в кімнаті №1, 1 недопалок з коридору № 1, 1 недопалок з під`їзду біля вхідної двері в квартиру АДРЕСА_6 , фрагмент простирадла з кімнати № 1 з ліжка з нашаруванням речовини бурого кольору, 12 СПУ, чашку чорного кольору з ліжка, рушник зі слідами речовини бурого кольору з кімнати № 1, змив речовини бурого кольору з мийки на кухні, змив речовини бурого кольору зі стіни праворуч при вході на кухню;

висновком експерта №2614 від 17.12.2014 року, згідно якого 1. смерть ОСОБА_14 настала внаслідок проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки та живота з пошкодженням правої легені, печінки, правої нирки та послідуючою зовнішньою та внутрішньою кровотечею.

2. При судово-медичному дослідженні трупа виявлені тілесні пошкодження у вигляді: 2 крововиливів у м`які тканини голови в лівій скроневій та потиличній області справа; перелому кісток та хрящів носа; рани № 1 на передній поверхні грудної клітки у верхній третині в проекції стернального кінця правої ключиці; рани № 2 на правій боковій поверхні живота у верхній третині (у краю реберної дуги); рани № 3 в області спини у верхнього краю правої лопатки; рани № 4 на передній поверхні правого плечового суглоба; рани № 5 на задній поверхні лівого передпліччя у середній третині; рани № 6 на передній поверхні лівого передпліччя у верхній третині; 2 поверхневих ран (№№ 7,8) на передній поверхні лівого плеча у нижній третині, внутрішній поверхні лівого плеча в середній третині; надсічки поверхневого шару на поверхні променевої кістки по ходу ранового каналу; 5 синців та на їх тлі 7 саден на тильній поверхні обох кистей; крововиливів у м`які тканини навколо всіх ран та по ходу ранових каналів; сліди темно-бурого кольору рідкої крові у черевній порожнині; сліди темно-бурого кольору рідкої крові у правій плевральній порожнині; пошкодження по задній поверхні верхньої частки правої легені; пошкодження міжреберних м`язів у 4-му міжребіррі по лопатковій лінії справа; наскрізного пошкодження у нижнього бокового краю правої частки печінки; крововиливу у жирову капсулу правої нирки, наскрізного пошкодження і області нижнього полюса правої нирки; пошкодження всіх груп м`язів та поверхневих судин ближче до ліктьової ямки лівого передпліччя.

3. Всі вищеописані тілесні пошкодження являються прижиттєвими, на що вказує наявність крововиливів в місцях пошкоджень.

4. Морфологічні особливості, характер і форма ушкоджень в області грудної клітки, живота у вигляді ран №№ 2,3 з урахуванням даних медико-криміналістичного дослідження, а саме щілиноподібна форма, рівні не осаджені краї, рівні стінки, один кінець яких закруглений, іншій гострий, наявність ранових каналів, що йдуть від ран, наскрізних пошкоджень міжреберних м`язів у 4-му міжребіррі по лопатковій лінії справа, пошкодження по задній поверхні верхньої частки правої легені, наскрізного пошкодження у нижнього бокового краю правої частки печінки, наскрізного пошкодження в області нижнього полюса правої нирки, слідів темно-бурої рідкої крові в правій плевральній порожнині, черевній порожнині, з урахуванням даних огляду місця події та просочення одягу бурого кольору рідиною, яка схожа на кров, наявністю пошкоджень на одежі, свідчать про те, що дані ушкодження утворилися незадовго до настання смерті одночасно від не менш ніж 2 дій якогось плоского колючо-ріжучого предмета типу клинка ножа, що має вістря, обух, лезо. За ступенем тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили смерть, і знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю.

5. Морфологічні особливості, характер і форма ушкоджень, які виявлені у потерпілого, у вигляді ран № 5-8 на задній поверхні лівого передпліччя у середній третині (№ 5), на передній поверхні лівого передпліччя у верхній третині (№ 6), 2 поверхневих ран (№№ 7,8) на передній поверхні лівого плеча у нижній третині, внутрішній поверхні лівого плеча в середній третині відповідно, надсічки поверхневого шару на поверхні променевої кістки по ходу ранового каналу, наскрізного пошкодження всіх груп м`язів та поверхневих судин ближче до ліктьової ямки лівого передпліччя, з урахуванням даних медико-криміналістичного дослідження, а саме щілиноподібна форма, рівні не осаджені краї, рівні стінки, один кінець яких закруглений чи П-подібний, інший гострий, наявність ранових каналів, які йдуть між ранами №№ 5 та 6 та між №№ 7 та 8, локалізація ранових каналів по одній лінії, свідчать про те, що дані пошкодження утворилися незадовго до настання смерті та могли утворитися від одноразової дії якогось плоского колючо-ріжучого предмету типу клинка ножа, що має вістря, обух, лезо. За ступенем тяжкості, стосовно до живих осіб, ушкодження у вигляді ран № 5-8 на задній поверхні лівого передпліччя у середній третині (№ 5), на передній поверхні лівого передпліччя у верхній третині (№ 6), надсічки поверхневого шару на поверхні променевої кістки по ходу ранового каналу, наскрізного пошкодження всіх груп м`язів та поверхневих судин ближче до ліктьової ямки лівого передпліччя, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я і в причинному зв`язку зі смертю не перебувають. За ступенем тяжкості, стосовно до живих осіб, ушкодження у вигляді 2 поверхневих ран (№№ 7,8) на передній поверхні лівого плеча у нижній третині, внутрішній поверхні лівого плеча в середній третині відповідно, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я і в причинному зв`язку зі смертю не перебувають.

6. Морфологічні особливості, характер і форма ушкоджень, які виявлені у ОСОБА_14 у вигляді ран №№ 1,4 на передній поверхні грудної клітки у верхній третині в проекції стернального кінця правої ключиці, на передній поверхні правого плечового суглоба, а саме щілиноподібна форма, рівні не осаджені краї, рівні стінки, один кінець яких закруглений, інший гострий, наявність ранових каналів, які відходять від ран, свідчать про те, що дані пошкодження утворилися незадовго до настання смерті від дворазової дії якогось плоского колючо-ріжучого предмету типу клинка ножа, що має вістря, обух, лезо. За ступенем тяжкості, стосовно до живих осіб, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я і в причинному зв`язку зі смертю не перебувають.

7. Тілесні ушкодження у вигляді 5 синців та на їх тлі 7 саден на тильній поверхні обох кистей, 2 крововиливів у м`які тканини голови в лівій скроневій та потиличній області справа, перелому кісток та хрящів носа утворилися незадовго до настання смерті від неодноразової дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею. За ступенем тяжкості, стосовно до живих осіб, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень і в причинному зв`язку зі смертю не перебувають.

8. Розташування та напрямок ранових каналів:

Від рани № 1 відходить рановий канал зверху донизу, дещо справа наліво та спереду до заду, який проходить через шкіру, підшкірно-жирову клітковину, пересікає внутрішню ніжку грудино-ключично-сосцеподібного м`язу та впирається в грудино-ключичне з`єднання, загальною довжиною 7,5 см.

Від рани № 2 відходить рановий канал, який йде справо на ліво, дещо спереду до заду, зверху донизу, проходить через шкіру, підшкірно-жирову клітковину, праву частку печінки, нижній полюс правої нирки, м`язи поперекового відділу справа та опирається в поперекові хребці, загальною довжиною 16,0 см.

Від рани № 3 відходить рановий канал, який йде ззаду наперед, зверху донизу, проходить через шкіру, підшкірно-жирову клітковину, міжреберні м`язи, проникає в праву плевральну порожнину, та пошкоджує праву легеню, загальною довжиною 6,0 см.

Від рани № 4 відходить рановий канал, який йде горизонтально справа наліво, дещо спереду до заду та проходить через шкіру, підшкірно-жирову клітковину, пересікає дельтоподібний м`яз та опирається в грудино-ключичне з`єднання справа, загальною довжиною 14,0 см.

Від рани № 5 до рани № 6 відходить рановий канал, який йде ззаду наперед, дещо зліва направо, знизу доверху, проходить через шкіру, підшкірно-жирову клітковину, всі групи м`язів передпліччя, а також пересікає поверхневу судини ближче до ліктьової ямки, загальною довжиною 9,0 см.

Він рани № 7 до рани № 8 йде рановий канал, який проходить під шкірою зліва направо, знизу доверху дещо спереду до заду, довжиною 1,6 см, шириною до 2,0 см.

9. Морфологічні властивості пошкоджень, які були виявлені на тілі ОСОБА_14 свідчать про те, що всі вони були спричинені приблизно одночасно, але достовірно визначити послідовність нанесення ушкоджень та час, за який були спричинені дані ушкодження, не представляється можливим із-за виражених змін тканин трупу.

10. Тілесні ушкодження у вигляді 5 синців та на їх тлі 7 саден на тильній поверхні обох кистей, ран № 5-8 на задній поверхні лівого передпліччя у середній третині (№5), на передній поверхні лівого передпліччі у верхній третині (№ 6), 2 поверхневих ран (№№ 7,8) на передній поверхні лівого плеча у нижній третині, внутрішній поверхні лівого плеча в середній третині відповідно, надсічки поверхневого шару на поверхні променевої кістки по ходу ранового каналу, наскрізного пошкодження всіх груп м`язів та поверхневих судин ближче до ліктьової ямки лівого передпліччя, свідчать про можливий самозахист потерпілого.

11. Локалізація тілесних ушкоджень на різних поверхнях тулуба та кінцівок, різні напрямки ранових каналів (спереду назад, ззаду наперед, справа наліво) вказують на те, що й взаєморозташування потерпілого та особи, яка завдавала йому удар, в момент заподіяння виявлених тілесних ушкоджень змінювалось.

12. Ступінь наявності трупних явищ свідчить про те, що з моменту смерті і до моменту дослідження трупа пройшло не менш ніж 3 діб.

13. При судово-токсикологічному дослідженні м`яза від трупу ОСОБА_14 виявлений етиловий спирт в концентрації 0,775 проміле, що зазвичай відповідає легкому ступеню алкогольного сп`яніння у живих осіб.

14. При судово-імунологічному дослідження фрагменту грудної клітини від трупа ОСОБА_14 виявлений антиген В ізосерологічної системи АВО;

протокол обшуку особи від 8.11.2014 року, згідно якого у ОСОБА_7 вилучено особистий одяг, а саме: куртка рожевого кольору, свитер чорного кольору, спортивні штани синего кольору, білі кросівки;

заявою ОСОБА_43 від 08.11.2014 року, згідно якої вона добровільно видала працівникам міліції речі та документи , які належать ОСОБА_7 та які він залишив у неї в квартирі 07.11.2014 року, а саме: спортивні брюки сірого кольору, спортивна кофта чорно-сірого кольору, два мобільні телефони "Нокіа", свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_1, папка з документами;

протоколом огляду речей від 08.11.2014 року, згідно якого було оглянуто речі, добровільно видані 08.11.2014 року ОСОБА_44 а саме: спортивні брюки чоловічі сірого кольору із плямами бурого кольору, спортивна кофта сіро-чорного кольору з плямами бурого кольору, мобільний телефон "Нокіа", мобільний телефон "Нокіа-5300" imei НОМЕР_1 , свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , папка з документами. Під час огляду ОСОБА_37 заявила, що всі видані речі і документи належать її знайомому ОСОБА_7 , і ці речі він залишив в квартирі, яку вона знімає в м. Одесі;

протоколом обшуку особи від 10.11.2014 р., згідно якого у ОСОБА_8 вилучено особистий одяг, а саме: джинси синього кольору, ветровку чорного кольору, куртку чорного кольору, кросівки;

протоколом отримання зразків для експертизи від 08.11.2014 року, згідно якого взяти зрізи нігтьових пластин щ обох рук ОСОБА_7

висновком експерта № 1095 від 23.12.2014 р., згідно якого:

1. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження у піднігтьовому вмісті нігтів з лівої та правої рук підозрюваного ОСОБА_7 знайдено клітини з ядрами та визначено їх генетичні ознаки.

2. Генетичні ознаки клітин піднігтьового вмісту зрізів нігтів з рук підозрюваного ОСОБА_7 є змішаними, містять генетичні ознаки підозрюваного ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_14 і не містять генетичних ознак підозрюваного ОСОБА_8 .

Таким чином походження клітин у піднігтьовому вмісті зрізів нігтів з рук підозрюваного ОСОБА_7 від підозрюваного ОСОБА_8 виключається;

протоколом отримання зразків для експертизи від 10.11.2014 року, згідно якого відібрано у ОСОБА_7 2 мл крові у медичну пробірку;

висновком експерта № 659 від 10.11.2014 року, згідно якого встановлено, що кров ОСОБА_7 відноситься до групи АВ ізосерологічної системи АВО;
протоколом про відібрання зразків для експертного дослідження від 08.11.2014 року, у ОСОБА_8 , а саме: зразків крові та нігтьових зрізів з піднігтьовим вмістом кінцівок обох рук;

висновком експерта № 658 від 10.11.2014 року, згідно якого встановлено, що кров ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном авнти-В ізосерологічної системи АВО;
висновком експерта № 249 від 20.11.2014 року, згідно якого сліди папілярних узорів пальців рук, вилучені в ході огляду місця події від 07.11.2014 р. за фактом виявлення трупа ОСОБА_14 , 1956 р.н. з видимими ознаками насильницької смерті за адресою: АДРЕСА_2 , з розмірами 16х29 мм, 10х20 мм та 13х15 мм, відкопійовані на відрізки прозорої клейкої стрічки з розмірами сторін 24х38 мм, 24х33 мм та 24х37 мм, відповідно залишені великим та вказівним пальцями правої руки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а сліди папілярних узорів пальців рук з розмірами 12х18 мм, 21х27 мм, 11х17 мм та 19х25 мм, відкопійовані на відрізки прозорої клейкої стрічки з розмірами сторін 24х40 мм, 24х41 мм, 24х28 мм та 24х42 мм відповідно залишені великим, середнім та безіменними пальцями лівої руки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилоскопічна карта якого надана на експертизу в якості порівняльного матеріалу;

висновком експерта № 660 від 10.12.2014 р., згідно якого на фрагменті тканини, представленому на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлений антиген В ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від ОСОБА_14 , в кістковій тканині якого також виявлений антиген В і виключається від ОСОБА_7 і ОСОБА_8 . На рушнику, представленому на експертизу, знайдена кров людини, при дослідженні якої виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб), в групову характеристику якої (яких) входить вказані антигени, в тому числі від ОСОБА_7 і ОСОБА_8 і ОСОБА_14 ;

висновком експерта № 681 від 16.12.2014 р., згідно якого на куртці з емблемою "adidas" і на кросівках, наданих на експертизу знайдена кров людини. При серологічному дослідженні на куртці з емблемою "adidas" виявлений антиген В ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб), в групову характеристику якої (яких) входить вказаний антиген, в тому числі від ОСОБА_14 , в кістковій тканині якого виявлений антиген В. На кросівках виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб) в групову характеристику якої (яких) входять вказані антигени, в тому числі від ОСОБА_7 і ОСОБА_8 і ОСОБА_14 ;

На куртці з написом "BOTEOU", футболці, джинсах, наданих на експертизу, кров не знайдена;

висновком експерта № 682 від 16.12.2014 р., згідно якого на кофті і штанах, представлених на експертизу, знайдена кров людини, при дослідженні якої виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб), в групову характеристику якої (яких) входять вказані антигени, в тому числі від ОСОБА_7 і ОСОБА_8 і ОСОБА_14 ;

висновком експерта № 683 від 16.12.2014 р., згідно якого на куртці, сорочці, штанах, представлених на експертизу, знайдена кров людини, при дослідженні якої виявлений антиген В ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від ОСОБА_14 , в кістковій тканині якого також виявлений антиген В і виключається від ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ;

висновком експерта № 1098 від 23.12.2014 року, згідно якого:

1. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження на тампонах зі змивами та зіскобами речовини з кухні біля мийки, зі стіни при вході на кухню, з поручня перил, з підлоги біля вхідних дверей, з першого сходового маршу, що веде з 4-го на 3-й поверхи, зі сходового маршу, що веде з 3-го на 2-й поверхи виявлено кров людини та визначено її генетичні ознаки.

2. Генетичні ознаки крові на тампонах зі змивами з кухні біля мийки та зі стіни при вході на кухню збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками клітин волосся з голови потерпілого ОСОБА_14 і не збігаються з генетичними ознаками зразків крові підозрюваних ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ;

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак клітин волосся з голови потерпілого ОСОБА_14 та генетичних ознак крові на тампонах зі змивами крові з кухні біля мийки та зі стіни при вході на кухню складає 1,8х10-18. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 550 квадрильйонів осіб.

3. Генетичні ознаки крові на тампоні зі змивами з поручня перил та у зіскобах з підлоги біля вхідних дверей, з першого сходового маршу, що веде з 4-го на 3-й поверхи та зі сходового маршу, що веде з 3-го на 2-й поверхи збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_7 і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_8 та генетичними ознаками клітин волосся з голови потерпілого ОСОБА_14 .

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак крові підозрюваного ОСОБА_7 та генетичних ознак крові на тампоні зі змивами з поручня перил та зіскобами крові з підлоги біля вхідних дверей, зіскобах крові з першого сходового маршу, що веде з 4-го на 3-й поверхи та зіскобах крові зі сходового маршу, що веде з 3-го на 2-й поверхи складає 6,3х10-23. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 15 секстильйонів осіб;

висновком експерта № 1096 від 22.12.2014 р., згідно якого:

1, 2. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження визначено генетичні ознаки зразків крові підозрюваних ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та генетичні ознаки клітин кореневих кінців волосся з голови потерпілого ОСОБА_14 .

3. На недопалках цигарок не виявлені клітини з ядрами та визначені їх генетичні ознаки. На недопалках від цигарок виявлено клітини з ядрами, генетичні ознаки яких не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу.

4. Генетичні ознаки клітин на недопалках від цигарок збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_7 і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_8 та генетичними ознаками клітин кореневих кінців волосся з голови потерпілого ОСОБА_14 .

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, визначених у зразку крові підозрюваного ОСОБА_7 та клітин на недопалках цигарок складає 6,3х10-23. Сукупність генетичних ознак, визначена у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 15 секстильйонів осіб.

Таким чином походження клітин на недопалках від підозрюваного ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_45 виключається;

протокол огляду місця події від 10.11.2014 року, складений в період з 10.00 годин до 10.30 годин за участю ОСОБА_8 , об`єктом якого є будівля розташована за адресою: АДРЕСА_7 , в ході якого вилучили кухонний ніж з деревянною рукояткою коричневого кольору, леза ножа приблизно 10 см, на лезі та рукоятки ножа є плями бурого кольору

висновком експерта №9/1099 від 15.01.2015 року, згідно якого
1. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження на ножі наданому на дослідження виявлено кров людини, клітини з ядрами та визначено їх генетичні ознаки.

2. Генетичні ознаки крові та клітин на лезі та руківї ножа збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка волосся з голови потерпілого ОСОБА_14 і не збігаються з генетичними ознаками зразків крові підозрюваних ОСОБА_8 і ОСОБА_7 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак крові та клітин на лезі та руківї ножа та зразку волосся з голови потерпілого ОСОБА_14 , складає 5,4х10-25. Сукупність генетичних ознак, визначена у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 2 секстильйонів осіб.

Таким чином походження крові та клітин на ножі від підозрюванихо ОСОБА_8 і . ОСОБА_7 виключається.

Суд критично оцінює покази обвинуваченого ОСОБА_8 про непричетність до вчинення злочину, а також покази обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що вбивство ОСОБА_14 він вчинив один, оскільки вони спростовуються вищевказаними доказами, дослідженими в ході судового слідства, які узгоджуються між собою та не викликають сумнівів у суду, та розцінює їх як спробу ОСОБА_8 уникнути відповідальності за скоєне, а ОСОБА_7 пом`якшити відповідальність за скоєне.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_8 відносно того, що до нього під час досудового розслідування, були застосовані заходи психологічно тиску, працівники поліції знущались над ним, а він був неповнолітнім, свого підтвердження не знайшли.

Так, за повідомленням ОСОБА_8 щодо застосування відносно нього недозволених методів розслідування з боку посадових осіб Ленінського РВ ММУ, яке мало місце 10.11.2014 року під час вилучення знаряддя злочину було порушено кримінальне провадження №00000019 від 24.06.2015 року за ч.1 ст. 365 КК України та проведено досудове розслідування. Постановою слідчого СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_46 від 08.07.2015 року кримінальне провадження №00000019 від 24.06.2015 року закрито у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення за ч.1 ст. 365 КК України. Дана постанова не оскаржувалась.

При цьому суд приймає до уваги, наявність на одежі ОСОБА_8 слідів крові потерпілого ОСОБА_14 (висновок експерта №681 від 16.12.2014 року) те, що після вчинення злочину обвинувачені постійно перебували разом, переховувались, свідок ОСОБА_37 показала, що обвинувачені після приїду в Одесу повідомили їй про обставини та свою безпосередню участь у вчиненні вбивства ОСОБА_14 , а свідок ОСОБА_33 не підтвердила факт, що в ніч з 03.11.на 04.11.2014 року ОСОБА_8 був у неї вдома в Корабельному районі.

Призначаючи покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які віднесено законом до категорії особливо тяжкого злочину (ст.. 115 ч.2 КК України) і тяжкого злочину (ч.1 ст. 304 КК України), роль та участь кожного з обвинувачених у їх вчиненні злочину.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 не виявлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 є вчинення злочину у неповнолітньому віці.

Обставинами, що і обтяжують покарання обвинуваченим є рецидив злочину.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_7 , суд також враховує данні про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, вчинив злочин у період іспитового строку, за місцем ув`язнення у Миколаївському слідчому ізоляторі характеризується посередньої, на обліку в МОПЛ №1 не перебуває, перебував під наглядом з 1998 року по 2014 рік, з діагнозом: розлад адаптації у вигляді порушення емоцій і поведінки з інтрапунітівними реакціями на фоні алкогольного сп`яніння у акцентуірованності особистості з рисами демонстративності і нестійкості, перебуває на профілактичному обліку в ОНД з 17.09.2011 року, з діагнозом: зловживання алкоголем.

Згідно акта судово-психіатричної експертизи №532 від 14.11.014 року ОСОБА_7 на момент вчинення злочину душевною хворобою не страждав та не страждає на теперішній час, а виявляв і виявляє ознаки емоційно нестійкого розладу особистості (прикордонні тип) в стані нестійкої компенсації, ускладнені вживанням алкоголю з шкідливими наслідками. В період часу до якого відноситься інкримінуєме йому діяння, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, на теперішній час він також може усвідомлювати свої дії та керувати ними, не потребує у застосуванні до нього мір медичного характеру.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_8 , суд також враховує данні про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, вчинив злочин у період іспитового строку, за місцем ув`язнення у Миколаївському слідчому ізоляторі характеризується посередньої, за місцем проживання характеризується і навчання посередньо, на обліку в ОНД і МОПЛ №1 не перебуває, перебуває на обліку в СКМДД Заводського РВ ММУ з 11.08.2014 року, на обліку в службі у справах дітей адміністрації Заводського району м. Миколаєва не перебуває.

Згідно акта судово-психіатричної експертизи №566 від 28.11.2014 року ОСОБА_8 на момент вчинення хронічним психічними захворюванням, слабоумством, тимчасовим хворобливим розладом психіки не страждав та не страждає на теперішній час , а виявляв і виявляє ознаки змішаного розладу поведінки і емоцій (F- 92.8). В період часу до якого відноситься інкримінуєме йому діяння, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, на теперішній час він також може усвідомлювати свої дії та керувати ними, не потребує у застосуванні до нього мір медичного характеру.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, з урахуванням особи обвинувачених, а також ступені тяжкості вчинених ними злочинів, суспільну небезпечність злочинів, конкретних обставин їх вчинення, наслідків вчиненого, участі кожного та їх ролі, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_8 і ОСОБА_7 в межах санкцій інкримінованих їм злочинів є покарання виключно в умовах ізоляції від суспільства у вигляді позбавлення волі, ОСОБА_7 із застосуванням правил ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_8 і ОСОБА_7 засуджені вироком від 25.05.2018 року Центрального районного суду м. Миколаєва за ч.2 ст. 190 КК України, зміненого в частині покарання вироком Миколаївського апеляційного суду від 29.01.2019 року, згідно якого ОСОБА_7 призначено покарання за ч.2 ст. 190 КК України у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.. 70 ч.4 КК України, шляхом складення покарань за оскаржуваним вироком та за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.02.2015 року, остаточно призначене покарання у виді 5 років позбавлення волі, ОСОБА_8 призначено покарання за ч.2 ст. 190 КК України у виді 1 року позбавлення волі, вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.03.2015 року за ст. 198 КК України, на підставі ч.4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на 2 роки 1 місяць, із звільненням на підставі ст. 75, 104 КК України від відбуття покарання, з іспитовим стоком на 1рік, виконувати самостійно, покарання ОСОБА_8 і ОСОБА_7 слід призначити із застосування правил ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів, ОСОБА_7 шляхом часткового складення признаних покарань за попереднім та даним вироком та ОСОБА_8 шляхом повного складення признаних покарань за попереднім та даним вироком.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_29 про відшкодування з ОСОБА_8 і ОСОБА_7 моральної шкоди на її користь, суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, відповідно до ст. 1167, 1168 ЦК України, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ч.3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення , глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди , якщо вона є підставою для відшкодування , а також з урахуванням інших обставин , які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
При цьому, суд вирішуючи вимоги в цій частині враховує, що потерпіла ОСОБА_29 є сестрою ОСОБА_14 , якого обвинувачені умисно позбавили життя, потерпіла втратила близьку особу, у зв`язку з чим зазнала душевні страждання. Враховуючі вказані обставини у сукупності, соціальну значимість людини, яку насильно позбавили життя для його сестри, характер кримінального правопорушення, суд вважає необхідним стягнути з обвинувачених (відповідачів) на користь позивача (потерпілої) в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди заявленої в цивільному позові на суму 25000 грн., оскільки саме така сума, на думку суду, відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості, з врахуванням обставини при яких було спричинено моральну шкоду, ступень вини відповідачів, характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо).
Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення експертиз у загальному розмірі 15924,64 грн. покласти солідарно на обвинувачених.

Питання щодо речових доказів по справі підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зі змінами від 26.11.2015 року № 838 - VIII, ОСОБА_8 і ОСОБА_7 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з дня їх затримання і до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст.304 КК України та призначити йому покарання:

за п. 12 ч.2 ст. 115 КК України у виді 12 років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 304 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно у виді 12 років позбавлення волі.
На підставі вимог ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складення покарання за даним вироком та вироком від 25.05.2018 року Центрального районного суду м. Миколаєва за ч.2 ст. 190 КК України, зміненого в частині покарання вироком Миколаївського апеляційного суду від 29.01.2019 року, остаточно призначить ОСОБА_7 покарання у виді 14 років позбавлення волі

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з дня затримання з 08.11.2014 року.
Зарахувати у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 08.11.2014 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді 11 років позбавлення волі.

На підставі вимог ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного складення покарання за даним вироком та за вироком від 25.05.2018 року Центрального районного суду м. Миколаєва за ч.2 ст. 190 КК України, зміненого в частині покарання вироком Миколаївського апеляційного суду від 29.01.2019 року, остаточно призначить ОСОБА_8 покарання у виді 12 років позбавлення волі.

Вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.03.2015 року за ст. 198 КК України, у виді позбавлення волі на 2 роки 1 місяць, із звільненням на підставі ст.ст. 75, 104 КК України від відбуття покарання, з іспитовим стоком на 1рік, виконувати самостійно.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з дня затримання з 10.11.2014 року.
Зарахувати у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 10.11.2014 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази: змив РБК біля мийки у кухні квартири АДРЕСА_6, змив РБК зі стіни справа при вході в кухню квартири АДРЕСА_5 , змив РБК з поручня перил 2 сходового маршу, що веде з 3 на 2 поверх під`їзду № 1 по АДРЕСА_3 , зішкріб РБК, вилучений на підлозі біля вхідних дверей в під`їзд № 1 будинку АДРЕСА_3 , зішкріб РБК з 1 сходового маршу, що веде з 4 на 3 поверх під`їзду № 1 по АДРЕСА_3 , зішкріб РБК зі сходового маршу, що веде з 3 на 2 поверх під`їзду № 1 по АДРЕСА_3 , фрагмент тканини зі слідами РБК, зразки крові підозрюваних ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , рушник, 8 недопалків, волосся потерпілого ОСОБА_14 , зразки крові підозрюваних ОСОБА_8 і ОСОБА_7 на марлі, 2 куртки, футболку, джинси, кросівки, куртку, сорочку, джинси, спортивні штани, спортивну кофту, - які зберігаються в камері зберігання речових доказів Ленінського РВ ММУ (квит. № 148) ; ніж та зрізи нігтів рук ОСОБА_47 та ОСОБА_7 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Ленінського РВ ММУ (квит. № 157) - знищити.
Стягнути з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в солідарному порядку на користь ОСОБА_29 в рахунок відшкодування моральної шкоди 25000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 солідарно на користь держави за проведення експертиз 15924,64 грн.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївської апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

ОСОБА_48 ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5