Справа № 336/6847/19
Провадження № 1-кс/336/2177/2019
УХВАЛА
іменем України

08 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про арешт майна та додані до клопотання матеріали кримінального провадження за № 0002796 від 24.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06 листопада 2019 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про арешт майна та додані до клопотання матеріали кримінального провадження за № 0002796 від 24.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 198 КК України.
Дослідивши подане клопотання та додані документи, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік вилученого майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним таким майном. До клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У відповідності до абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до вимог ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З наданих матеріалів слідує, що 19.10.2019 р., в ході проведення санкціонованого обшуку у приміщенні кафе «Каприз», за адресою: м. Запоріжжя вул. Чарівна, 40а, у рамках кримінального провадження № 0002695 від 15.10.2019 р. за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України, було встановлено, що за вищевказаною адресою невстановленою особою здійснюється придбання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, 01.11.2019 р. у період часу з 14:25 год. по 17:00 год. було проведено огляд у приміщенні кафе «Каприз» за адресою: м. Запоріжжя вул. Чарівна, 40а, в ході якого було виявлено та вилучено майно, зазначене у клопотанні (п.п 1-146).
З наявних документів слідує, клопотання до суду було направлено 04.11.2019 р. та надійшло до суду 06.11.2019 р., тобто не протягом 48 годин після вилучення майна.
У відповідності до узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 07.02.2014 «Ст. 171 КПК визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді, суду. Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. Тому у випадку подання клопотання слідчого чи прокурора з порушенням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК, слідчий суддя постановляє ухвалу про повернення цього клопотання прокурору, а не ухвалу про відмову у його задоволенні.
При цьому слід враховувати положення, закріплені у ст. 117 КПК, де визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Отже, якщо разом із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна стороною кримінального провадження подається клопотання про поновлення процесуального строку, слідчий суддя, оцінивши причини пропуску строку як поважні, поновлює їх своєю ухвалою та розглядає клопотання про арешт майна по суті».
Таким чином, враховуючи, що клопотання подано з пропуском, передбаченого ст. 171 КПК, строку та не надано клопотання про поновлення строку, в разі пропуску з поважних причин, тобто подано без додержання вимог ст.. 171 цього Кодексу, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України, повернути його прокурору та встановити строк у сімдесят дві години для усунення зазначених в мотивувальній частині вказаної ухвали недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про арешт майна та додані до клопотання матеріали кримінального провадження за № 0002796 від 24.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 198 КК України, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1