Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7486/19
провадження № 1-КП/758/822/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0004821 по обвинуваченню:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Артемівськ, Донецька обл., громадянин України, одружений, пенсіонер, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому на тимчасово окупованій території Донецької області, раніше не судимого,
обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.146, ч.1 ст.263 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Донецьк, Донецька обл., громадянин України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває на посаді головного спеціаліста з оперативних питань другого відділу третьої служби другого управління ДОТЗ СБУ України, має на утриманні двох малолітніх дітей 2014 року та 2018 року народження, раніше не судимого,
обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.146 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень передбаченних ч.2 ст.15, ч.2 ст.146, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення передбаченного ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.146 КК України.
Під час проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню прокурор не заперечував щодо призначення кримінального провадження до розгляду по суті та заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обгрунтовуючи своє клопотання тим, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому він обвинувачується, крім цього просив обрати обвинуваченому ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у вигляді домашного арешту, обгрунтовуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватися від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти призначення кримінального провадження та просила повернути обвинувальний акт прокурору, вказавши на те, що не в повній мірі виконані вимоги ст. 291 КПК України, крім того захисник зазначив, що дане кримінальне провадження не підсудне Подільському районному суду м.Києва, що на її думку унеможливлює призначення даного обвинувального акту до розгляду по суті.
Щодо обрання її підзахисному ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою категорично заперечувала та просила змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який інший вид запобіжного заходу не пов`язаний з триманням під вартою.
Захисник ОСОБА_4 підтримала думку адвоката ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_6 заперечувала щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та просила повернути обвинувальний акт прокурору для усунення численних недоліків зазначених у обвинувальному акті, а щодо обрання ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечувала та просила обрати міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підтримали думку своїх захисників.
Суд заслухавши думку учасників процесу, встановив, що відповідно до
ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
Крім того, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 на стадії судового провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки на даний час є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_8 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення. На даний час на думку суду застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченому ОСОБА_8 суд вважає недостатнім.
Суд вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою буде сприяти забезпеченню виконання процесуальних рішень у даному кримінальному провадженні в розумні строки.
При цьому суд вважає, що обрання вказаного запобіжного заходу, обвинуваченому ОСОБА_8 не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки, по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи - тримання під вартою, що завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.
З огляду на характер кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 та керуючись правилом ч.4 ст.183 КПК України, суд не визначає ОСОБА_8 розмір застави у кримінальному провадженні.
Крім цього, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту у певний період доби, слід задовольнити, враховуючи конкретні обставини справи по даному кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що під час підготовчого засідання, вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись 176-178, 182 - 184, 193, 194, 196, 314-316 КПК України, ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд, -

У Х В А Л И В :

В клопотанні захисників щодо повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків відмовити.
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень передбаченних ч.2 ст.15, ч.2 ст.146, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.146 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 13 червня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.
Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів в державній установі Київський слідчий ізолятор до 09 серпня 2019 року включно.
На підстві ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначати.
Клопотання прокурора щодо обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, заборонивши йому залишати місце свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку наступного дня до 09 серпня 2019 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки:
- прибувати за першим викликом до Подільського районного суду м.Києва;
- повідомляти Подільський районний суд м.Києва зміну місця свого проживання та/або роботи;
- утримуватись від спілкування з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин без дозволу Подільського районного суду м. Києва.
Копію даної ухвали направити для виконання до Оболонського УП ГУ НП в м. Києві по місцю проживання обвинуваченого ОСОБА_7 контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 .
У судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1