Справа № 308/9024/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001106 від 22.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Із поданого клопотання, погодженого із прокурором вбачається, що 21 квітня 2017 року в чергову частину Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від представника банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 (регіональний менеджер з питань адміністративного обслуговування та координації « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») щодо можливого несанкціонованого втручання в роботу банкомату який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та крадіжки грошових коштів в сумі 40150 гривень.

За даним фактом 22 квітня 2017 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що невстановлена особа з використанням невідомого (шкідливого) програмного забезпечення, яке було використано за допомогою ЕОМ, з банкомату банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться у відділенні № НОМЕР_1 , що за адресою АДРЕСА_1 04.04.2017 року в період з 23 годині 09 хвилин до 00 годині 06 хвили 05.04.2017 року викрала грошові кошти в сумі 40150 гривень.

Відповідно до показань представника потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , регіонального менеджера з питань безпеки встановлено, що 20 квітня 2014 року було розпочато аудит за фактом виявлення нестачі грошових коштів в розмірі 40150 гривень з банкомату № 1447 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовується хза адресою: АДРЕСА_1 . В ході опрацювання історії банкомату за квітень 2017 року встановлено, що відбулась зупинка банкомату 04 квітня 2017 року о 23 годині 11 хвилин. В ході перегляду записів з камер відеонагляду встановлено що о 23 годині 09 хвилин невстановлена особа чоловічої статті зайшла до приміщення цілодобового центру обслуговування населення та відкрила сервісну частину банкомату, після чого витянувши з куртки предмет схожий на пласкогубці та почав проводити маніпуляції.

При подальшому перегляді відеозапису було встановлено, що о 23 годині 56 хвилин 4 квітня 2017 року , невстанвлена особа зайшовши до приміщення де встанаолено банкомат відкрив серверну панель та підключив до обладнання свою компютерну техніку, після чого почав користуватись мобільним телефоном. В подальшому банкоматом було видано грошові кошти в розмірі 40150 гривень, які особа упакувала до поліетиленового пакету.

Відповідно до пояснень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було встановлено, що він працює начальником сервісної служби ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » яке займається обслуговуванням банкоматів, в тому числі банкоматів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 18 квітня 2017 року йому стало відомо про те, що в банкоматі ІНФОРМАЦІЯ_5 » що розтащовується на АДРЕСА_1 виявлено пошкодження шлейфу в середині банкомату. В подальшому ним було замовлено пошкоджену деталь, яку він планував замінти самостійно.

Клопотання вмотивоване тим, в даному випадку спосіб вчинення злочину так званий «blackbox» - полягає в тому, що невідома особа відчиняє так звану сервісну зону банкомату, підключає стороннє обладнання, та знімає грошові кошт, зловмисник фактично може подати команду диспетчеру «видати 100 купюр по 100 гривень», органу досудового розслідування існує необхідність в отриманні доступу до матеріалів службового розстеження проведеного АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проведеного за вказаним фактом.

Слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився. Однак, надав заяву, в якій подане ним клопотання підтримав в повному обсязі та просила провести розгляд даного клопотання за його відсутності.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на розгляд клопотання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце його розгляду. Оскільки, неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, приходжу до переконання, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України розгляд даного клопотання проводиться за відсутності представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також те, що в даному випадку спосіб вчинення злочину так званий «blackbox» - полягає в тому, що невідома особа відчиняє так звану сервісну зону банкомату, підключає стороннє обладнання, та знімає грошові кошт, зловмисник фактично може подати команду диспетчеру «видати 100 купюр по 100 гривень», органу досудового розслідування існує необхідність в отриманні доступу до матеріалів службового розстеження проведеного АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) проведеного за вказаним фактом, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7.ст.163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів,або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.
Так, з матеріалів справи, вбачається, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_2 ), що стверджується наявними в справі матеріалами. Таким чином, клопотання органу досудового слідства є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження №0001106 слідчому слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення до відомостей, які знаходяться у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме матеріалів службового розтелення проведеного за фактом таємного викрадення грошових коштів 05 квітня 2017 року з банкомату відділення банку, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1