overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/6358/18
Провадження № 1-во/629/15/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова, Харківської області клопотання Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про виправлення описки у ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання начальника Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про виправлення описки у вироку по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.04.2019 року. В клопотанні вказано, що в третьому абзаці резолютивної частини вироку застосування до ОСОБА_1 звільнення від відбування з випробуванням не відповідає ст. 76 КК України в останній чинній редакції від 11.01.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.04.2019 року ОСОБА_1 було визнано винним за ч. 1 ст. 186 КК України та призначене покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік.
При ухвалені вироку в третьому абзаці резолютивної частини було допущено описку у зазначенні частини ст. 76 КК України, а саме: вказано «на підставі ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України» замість вірного «на підставі ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виправлення вказаної описки не порушить права засудженого та не спричинить зміну вироку по суті.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при винесенні вироку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.04.2019 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік.
В третьому абзаці резолютивної частини вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.04.2019 року вказати «на підставі ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України» замість помилково зазначеного «на підставі ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України».
Ухвала є невід`ємною частиною вироку.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Лозівський міськрайонний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Н.А. Смірнова
Провадження № 1-кп/643/114/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2019 Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 190, ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК України.

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходяться обвинувальні акти відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 190, ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та захисник обвинуваченого заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт або на інший захід , не позбавлений з триманням під вартою .

Прокурор проти клопотання про зміну запобіжного заходу заперечував.

Суд, вислухав обвинуваченого, захисника , прокурора, вважає клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт або на інший захід , не позбавлений з триманням під вартою таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, викладені у статті 178 КПК України, при цьому, суд зобов`язаний оцінити ці обставини у сукупності.

Як свідчать матеріали кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово засуджувався, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку та по справі маються ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Суд, у зв`язку з вищевикладеним не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд з урахуванням обставин справи, вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як по справі маються ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст .331 УПК України , суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор » , який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 03.06.2019 року
Копію ухвали направити до Державної установи « Харківський слідчий ізолятор » .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №583/237/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/602/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 квітня 2019 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 квітня 2019 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 квітня 2019 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 28 травня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 635/3662/19
Провадження № 1-в/635/400/2019
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
20 травня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 14 травня 2019 року по справі за поданням начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 травня 2019 року призначено до розгляду у судовому засіданні подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 на 23 червня 2019 року на 13 годину 00 хвилин.

Як вбачається зі змісту зазначеної ухвали суду, в її резолютивній частині мається описка, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України виправити допущену в судовому рішенні описку з власної ініціативи.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату час і місце судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається зі змісту резолютивної частини вищевказаної ухвали суду, в ній помилково зазначена дата призначення розгляду судового засідання «23 червня 2019 року» замість правильної «23 травня 2019 року».

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, допущена в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 14 травня 2019 року описка є очевидною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Внести виправлення в текст ухвали Харківського районного суду Харківської області від 14 травня 2019 року по справі за поданням начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

У резолютивній частині ухвали Харківського районного суду Харківської області від 14 травня 2019 року зазначити правильну дату призначення розгляду судового засідання «23 травня 2019 року» замість помилково зазначеної дати «23 червня 2019 року».

Ухвала про внесення виправлень у судове рішення протягом семи днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/364/19
Справа № 688/833/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2019 року,

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи вважаю за необхідне викликати засудженого ОСОБА_3 в засідання апеляційного суду.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зняття судимості, призначити на 11 годину 30 хвилин 06 червня 2019 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 646/4196/16-к
№ провадження 1-в/646/74/2019
У Х В А Л А
про призначення розгляду справи у режимі відеоконференції

20.05.2019року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку ув`язнення з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі строк з 21.09.2017 по 19.10.2017.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_2 на даний час перебуває в Державній установі «Диканівська виправна колонія №12».

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Диканівська виправна колонія №12», тому суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.

Керуючись ст.ст.318, 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :
Провести судове засідання з розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, призначене на 24.06.2019 року о 08 год. 40 хв. у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36 та Державною установою «Диканівська виправна колонія №12», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, буд. 1.

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 та вручити пам`ятку про права та обов`язки.

Зобов`язати Державну установи «Диканівська виправна колонія (№12)» надати в судове засідання матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_2 .

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И (вступна та резолютивна частини) 521/15461/18-к 1-кп/521/230/19

16 травня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
в присутності
потерпілого ОСОБА_6
представник потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 )
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_10

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання потерпілого ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000088 від 20.12.2012 року відносно ОСОБА_11 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 191КК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000088 від 20.12.2012 року відносно ОСОБА_11 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 191КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 20 травня 2019 року о 15 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 522/6067/19
Провадження № 1-«кс»/522/5953/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання в раках кримінального провадження № 0000069 від 08.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 305 ч. 2 КК України.

В судове засідання заявник не з`явилась, надавши клопотання, згідно якого просить клопотання про надання тимчасового доступу не розглядати.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши заяву, згідно якої просить провести судове засідання без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на те, що адвокат ОСОБА_3 просить не розглядати її клопотання, подане в інтересах ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу, вважаю можливим залишити його без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 160, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

17.05.2019
Справа № 521/8067/19
Номер провадження:1-кп/521/1033/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000706 від 27.02.2019 року, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000706 від 27.02.2019 року, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000706 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 10 годин 00 хвилин 30.05.2019 р., в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, №1А.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малиновського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/490/19 Справа № 694/242/18 Категорія: ст.ст.537,539 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 травня 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 05 квітня 2019 року , відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 05 квітня 2019 року , відносно ОСОБА_3 , на 12:30 год. 11 червня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи засудженого

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/754/1944/19
Справа № 754/6379/19
У Х В А Л А
Іменем України

03 травня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого з ОВС Третього СВРКП СУ ФР ДФС у м. Києві ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого з ОВС Третього СВРКП СУ ФР ДФС у м. Києві ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого з ОВС Третього СВРКП СУ ФР ДФС у м. Києві ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 06 травня 2019 року о 13.45год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1