Справа № 542/667/19
Кримінальне провадження № 1-кп/542/214/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2019 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000100 від 22.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України ,-

в с т а н о в и в :
31.05.2019 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Ухвалою судді від 03.06.2019 року призначено підготовче судове засідання.

19.06.2019 року до Новосанжарського районного суду через канцелярію надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з застосуванням застави на особисте зобов`язання та повернення застави, внесеної ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000100, посилаючись на те, що строк дії запобіжного заходу закінчується.

Своє клопотання ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що строк дії ухвали слідчого судді від 25. 02.2019 р., якою було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного закінчився, як і строк дії запобіжного заходу із альтернативою визначення застави, а тому вважає, що внесена ОСОБА_7 застава в розмірі 76 840, 00 грн. підлягає поверненню.

ОСОБА_7 також звернулась з клопотанням про повернення застави.

Обвинувачений та його захисник клопотання підтримали, просили задовольнити заявлені клопотань.

Потерпілий не заперечує проти повернення застави.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його адвоката, потерпілого, вивчивши матеріали клопотання , суддя прийшов до наступних висновків.

25.02.2019 року слідчим суддею обрано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням розміру застави.

ОСОБА_7 відповідно до квитанції 0.0..1 від 27.02.2019 року внесено заставу за підозрюваного ОСОБА_4 в розмірі 76840, 00 грн. ( а.с. 40).

Згідно вимог ст.182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.

Відповідно ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Тобто, з моменту внесення застави, підозрюваний є особою відносно якої у кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Положеннями КПК України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави.

Згідно зі ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 14 ч. 1ст. 368 КПК України питання, як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження вирішується судом при ухваленні вироку за наслідками судового розгляду кримінального провадження.

Таким чином, обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді застави, продовжує діяти до підстав, визначених ст.ст.203, 368 КПК України.

Враховуючи викладене вище, а також те, що судовий розгляд кримінального провадження не завершено, строк дії запобіжного заходу не визначений, запобіжний захід у вигляд застави, який не обмежується строком діє, не змінений і не скасований, то суддя вважає, що на даній стадії відсутні правові підстави для повернення застави, а клопотання є передчасним.

Керуючись ст. ст. ст. 182, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_7 про повернення застави відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1