Провадження № 1-кс/756/2986/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2019 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчої СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005453 від 25.07.2019, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
У провадженні слідчої СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 перебувають матеріали кримінального провадження № 0005453, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Слідча звернулась до Оболонського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 .
В обґрунтування поданого клопотання слідча зазначає, що підозрюваний ОСОБА_7 , 25.07.2019 року, приблизно о 00 год. 10 хв., підійшовши до 2 під`їзду будинку АДРЕСА_2 , вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, стосовно ОСОБА_8 заволодівши майном потерпілої та паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , спричинивши останній майнову шкоду на загальну суму 2000 тисячі гривень.
Заслухавши думку учасників процесу, зокрема думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, думку захисника, який просив застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт, думку підозрюваного, який підтримав думку свого захисника, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під вартою, встановлено наступне.

27.07.2019, ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва стосовно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 22.09.2019 включно.

18.09.2019,захиснику було надано копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного. ОСОБА_7 від отримання клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під вартою відмовився.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під вартою, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, його вік, стан здоров`я, сімейний стан, відсутність місця роботи, майновий стан, особу підозрюваного, приходжу до висновку, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України: спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, інше кримінальне правопорушення, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, зокрема те, що на даний час тривають процесуальні дії, які не вдалося завершити до закінчення строку дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу, вважаю за необхідне клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 - задовольнити.

Крім того, враховую положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, згідно яких, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Продовжуючи підозрюваному строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, зокрема прав потерпілої.
Згідно частиною 4 ст. 183 КПК України вважаю, що розмір застави визначати не слід, оскільки ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні злочину із застосуванням погроз насильства.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчої Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 - задовольнити. Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.10.2019 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1