overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000123 від 22.01.2018,-
В С Т А Н О В И В:
14.05.2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю ОСОБА_3 про накладення арешту на транспортний засіб «MERCEDES-BENZ» модель «GL450», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання представник органу досудового розслідування не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Враховуючи, що представник органу досудового розслідування клопотання не підтримує, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.
Керуючись ст.ст. 26, 223, 233, 234, КПК України, слідчий суддя ,-
У Х В А Л И В :
Повернути клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000123, суб`єкту звернення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 серпня 2019 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 11 травня 2019 року,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407,537 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 11 травня 2019 року щодо ОСОБА_6 без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.08.2019р. о 09:20.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/704/19 Номер провадження 11-п/814/1343/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Гребінківського районного суду Полтавської області про направлення клопотання про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000232 від 06 серпня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000232 від 06 серпня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, надійшло до Гребінківського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з подання та відповідно до протоколу про неможливість автоматизованого розподілу судових справ між суддями, а також логу до нього призначення суддів для розгляду справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, а саме: суддя ОСОБА_5 з 19 липня 2019 року по 30 серпня 219 року, включно, перебуває у відпустці, суддя ОСОБА_6 з 29 липня 2019 року по 23 серпня 2019 року включно у відпустці. Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000232 від 06 серпня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України до Лубенського міськрайонного суду, в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Подання Гребінківського районного суду Полтавської області задовольнити.
Клопотання про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000213 від 06 серпня 2019 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України - направити до Лубенського міськрайонного суду для розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
19 серпня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора Радивилівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо визначення підсудності розгляду клопотання про проведення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 0000280, -

В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Радивилівського відділу Дубенської прокуратури ОСОБА_5 звернувся до Рівненського апеляційного суду з клопотанням щодо визначення територіальної підсудності розгляду клопотання про проведення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 0000280, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що на даний час у Радивилівському районному суді відсутні судді для здійснення правосуддя, що робить неможливим утворення складу суду для розгляду даного клопотання цим судом.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи (самовідводів), або в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Зважаючи, що в Радивилівському районному суді відсутні судді для здійснення правосуддя, що унеможливлює створення в даному суді складу суду на розгляд клопотання про проведення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 0000280, колегія суддів вважає за можливе направити клопотання до Демидівського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора Радивилівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Направити клопотання про проведення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 0000280, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з Радивилівського районного суду в Демидівський районний суд Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №628/7827/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2732/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.08.2019р. ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.08.2019р. продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою терміном до 60 днів, тобто до 06.10.2019р. до 17 годин 45 хвилин.
Не погодившись із вказаною ухвалою, захисником обвинуваченого подана апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.08.2019р. ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд за захисника обвинуваченого на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.08.2019р. ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 16 годин 30 хвилин 26 вересня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у провадженні на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2019 року відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2019 року ОСОБА_2 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

На вказаний вирок суду прокурор у провадженні подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадженнянадійшла до суду апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційна скарга прокурора у провадженні була подана без дотримання вимог ст. 396 КПК України, на підставі ч. 1 ст. 399 КПК України ухвалою судді-доповідача від 02 серпня 2019 року вона залишена без руху.
14 серпня 2019 року до апеляційного суду надійшла від прокурора у провадженні апеляційна скарга з усуненими недоліками.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2019 року відносно ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 23 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Ґ
19 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження, захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В :

19.08.2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження, захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, в якому останній просить змінити підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у кримінальному провадженні № 0000123 із тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби.

Вивчивши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Клопотання має відповідати, зокрема, ч.3 ст.201 КПК України, відповідно до п.2 якої до клопотання має бути додано перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання.

Відповіднодо п.3 ч3 ст.201 КПК України до клопотання має бути додано підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обгрунтовують клопотання.

Разом з тим, клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу таких відомостей не містить.

З огляду на зазначене вище та керуючись ч. 3 ст. 201 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження, захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 - повернути захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№639/5696/19
Провадж. № 1-КС/639/2819/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 , 1985 року народження, на порушення його прав під час тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 206 КПК України, в якій посилається на порушення його прав під час тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

В своїй скарзі ОСОБА_2 просив призначити йому адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що ОСОБА_2 утримується під вартою та за відсутністю коштів не може самостійно залучити собі захисника, тому його клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 15 год. 00 хв. 22 серпня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова, зал судових засідань №3, для участі у розгляді зазначеної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3864/19
№ провадження 1-кс/646/3509/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.08.19року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харків ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харків від 14.08.2019 року
ВСТАНОВИВ:

14.08.2019 року слідчим суддею Червонозаводського районного суду м.Харків було розглянуто скаргу голови Ізюмського міського відокремленого підрозділу ГО «Стоп корупції» ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 27 травня 2019 року. За результатами розгляду даної скарги було прийняте рішення про відмову в задоволення вимог заявника.
Однак, при виготовлені даного судового рішення було допущено описку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин судом з власної ініціативи було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.
Як вбачається із матеріалів провадження, в ухвалі суду від 14.08.2019 вказано дату рішення «22.07.2019», в той час як правильно зазначити «14.08.2019».
За таких обставин, дослідивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при ухваленні даного судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 14.08.2019, постановленої за результатами розгляду скарги голови Ізюмського міського відокремленого підрозділу ГО «Стоп корупції» ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 27 травня 2019 року, зазначивши вірну дату рішення: «14.08.2019».
Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2733/19
Провадження 1-кп/522/2023/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.08.2019 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 09 годину 00 хвилин 05.08.2019 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №229.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя:
Ухвала

19 серпня 2019 року
м. Київ

справа № 296/1736/13-к
провадження № 51 4037 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 31 жовтня 2018 року та вирок Житомирського апеляційного суду від 09 серпня 2019 року стосовно неї,

встановив:
засуджена, не погоджуючись із ухваленими стосовно неї судовими рішеннями, звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироків Корольовського районного суду м. Житомира від 31 жовтня 2018 року та Житомирського апеляційного суду від 09 серпня 2019 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 31 жовтня 2018 року та вирок Житомирського апеляційного суду від 09 серпня 2019 року стосовно неї.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3