Провадження №1-кп/127/770/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0001096 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівки Донецької області, громадянина України, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

12.03.2003 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

02.04.2007 Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

21.12.2011 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі;

10.01.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, судимості не зняті та непогашені у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний, корисливий злочин, а саме, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , точний час та дату під час досудового розслідування не встановлено, помітив повітряний компресор торгової марки «FL-2T50», належний ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння повітряним компресором ОСОБА_6 шахрайським шляхом, з метою легкого матеріального збагачення.

В подальшому, 04.03.2018 о 15:00 год., ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, здійснив телефонний дзвінок до ОСОБА_6 в ході якого, під вигаданим приводом - використання за призначенням для власних потреб, на визначений ОСОБА_4 , період часу протягом доби, попросив надати повітряний компресор торгової марки «FL-2T50», вартість якого відповідно до висновку експерта № 4014/18-21 від 24.07.2018 року становить 1900,50 гривень, упевнивши при цьому ОСОБА_6 у його своєчасному поверненні. Того ж дня, ОСОБА_7 , реалізовуючи волевиявлення власника майна ОСОБА_6 , передав для тимчасового користування ОСОБА_4 вказаний вище повітряний компресор.

Після чого, ОСОБА_4 з місця події зник, а злочинно-набутим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_6 на суму 1900,50 гривень.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого подав до суду угоду про примирення від 12.09.2019 укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.

Відповідно до угоди про примирення потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України, за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання з невідбутою частиною покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2018, остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на два роки два місяці та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини кримінального провадження встановлені досудовим розслідуванням. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України. Просив затвердити укладену угоду про примирення від 12.09.2019 та призначити узгоджене сторонами покарання. Також пояснив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та потерпілому.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного та потерпілого про повне розуміння ними їх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили їх погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке враховуючи положення ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Аналізуючи та оцінюючи обставини кримінального провадження в їх сукупності, пояснення обвинуваченого суд вважає, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого під час судового провадження не встановлено.

Суд в порядку ст. 474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов`язання, очевидно можливі для виконання.

Враховуючи викладене, вивчивши надані суду матеріали, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення. укладеної 12.09.2019 в кримінальному провадженні № 127/18931/18 (ЄРДР № 0001096) між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

За вчинений злочин обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню, яке відповідає санкції ч. 2 ст. 190 КК України, узгоджене сторонами в угоді про примирення, а саме за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання з невідбутою частиною покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2018, остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на два роки два місяці.
Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчої експертизи № 4014/18-21 від 24.07.2018 покласти обвинуваченого, оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого ним злочину.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 370, 371, 374, 394, 395, 468 475, 474 КПК України, ст.ст. 12, 65, 190 КК України, суд, -

УХВАЛИВ
Затвердити угоду від 12.09.2019 про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному проваджені за № 127/18931/18 (ЄРДР № 0001096), по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2018 та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 2 (два) місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 13.09.2019.

В строк відбуття покарання повністю зарахувати частково відбуте покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2018.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчої експертизи № 4014/18-21 від 24.07.2018 в сумі 286 (двісті вісімдесят шість) грн. 00 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга, з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: