Дата документу 23.08.2019 Справа № 554/37/19
УХВАЛА
іменем України

23 серпня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання від 08.08.2019 року у кримінальному провадженні №0000002,-

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2019 року представник заявника звернувся до суду із вищевказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просив визнати бездіяльність слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 щодо невиконання вимог ст.220 КПК України під час розгляду клопотання від 08 серпня 2019 року; зобов`язати слідчого вчинити процесуальну дію, що передбачена ст.221 КПК України при розгляді клопотання від 08.08.2019 року, а саме: надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000002 від 05.12.2018 року.

В обґрунтування скарги представник заявника адвокат ОСОБА_4 посилається на те, що 08.08.2019 року на адресу слідчого нею було направлено клопотання в порядку ст.221 КПК України, у якій просила надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000002. Проте, станом на час звернення до суду зі скаргою, слідчий дане клопотання не розглянув, відповіді не надав, чим порушив вимоги ч.2 ст.220 КПК України та не вчинив процесуальну дію. На підставі викладеного, посилаючись на п.1 ч.1 ст.303 КПК України, просила скаргу задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_6 та представник заявника адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали, надавши відповідні пояснення, просили скаргу задовольнити в повному обсязі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності з доданими документами. Зі скаргою не погодився, зазначивши, що клопотання ОСОБА_4 від 08.08.2019 року фактично надійшло до нього на розгляд 12.08.2019 року та цього ж дня було задоволено, про що поштою направлено відповідь. З наведених підстав просив відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Таким чином, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, за наявності трьох обов`язкових ознак: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Тому наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Судом установлено, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, перебуває кримінальне провадження №0000002 від 05.12.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.371, ч.1 ст.366 КК України.

08 серпня 2019 року адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , подала у вказаному кримінальному провадженні на адресу слідчого клопотання в порядку ст.221 КПК України (а.с.4), відповіді на яке на момент звернення до суду не отримала.

Як слідує зі скарги, представник заявника ОСОБА_4 вказує на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду даного клопотання від 08.08.2019 року, тобто невиконання ним вимог ст.220 КПК України, та фактично просить зобов`язати слідчого прийняти процесуальне рішення про задоволення клопотання в порядку ст.221 КПК України та надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

Згідно з ч.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У судовому засіданні встановлено, що вищевказане клопотання надійшло до слідчого 12.08.2019 року (а.с.17) та відповідно до листа слідчого №Д-4714/02-2 від 12.08.2019 року адвокату ОСОБА_4 повідомлено про те, що клопотання розглянуто та задоволено, роз`яснено порядок ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000002 (а.с.18).

Отже, на момент розгляду скарги встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 08.08.2019 року в рамках кримінального провадження №0000002 після його отримання 12.08.2019 року слідчим було розглянуто у визначений ст.220 КПК України строк та про результати його розгляду заявнику направлена відповідь, тобто фактично відсутній предмет оскарження.

Крім того, враховуючи, що в матеріалах скарги відсутні будь-які відомості, які б могли свідчити про вчинення бездіяльності слідчим щодо нерозгляду зазначеного клопотання у передбачений КПК України строк і доводи заявника з цього приводу свого підтвердження не знайшли, тому скарга є необґрунтованою і правові підстави для задоволення скарги відсутні.

Згідно з положеннями ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя дійшов до висновку, що у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого необхідно відмовити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 220, 221, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання від 08.08.2019 року у кримінальному провадженні №0000002.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1