"06" серпня 2019 р. Справа № 363/3185/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2019 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Вишгороді скаргу адвоката ОСОБА_4 , який дії в інтересах ТОВ «НЕПТУН» на постанову слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 01.02.2019 року про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «НЕПТУН» звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 01.02.2019 року про закриття кримінального провадження, в обґрунтування зазначив, що ТОВ «НЕПТУН» є користувачем електричної енергії та здійснює свою господарську діяльність за адресою місцезнаходження лиманного підприємства за адресою: Київська область, Вишгородський район, Урочище Ровжі № 1, розташоване на території Жукинської сільської ради.

18 липня 2018 року на територію лиманного господарства ТОВ «НЕПТУН» відбувся напад організованої групи невідомих осіб, які не представились, не пред`явили службових посвідчень, не внесли відомості про себе до журналу реєстрації перевірок. Вказані особи мали із собою спеціальне обладнання, за допомогою якого, погрожували дружині директора ТОВ «НЕПТУН» застосуванням фізичної сили та травматичної зброї, почали виламувати закриту шафу трансформаторної підстанції, з якої був зрізаний лічильник обліку електричної енергії. Відразу після цього вони намагалися проїхати на автомобілі через другі ворота до другого лічильника, однак наштовхнулись на охоронця ТОВ «НЕПТУН», якому почали погрожувати, реагуючи на пропозицію внести свої дані до журналу реєстрації перевірок, надати документі і дочекатись приїзду будь кого із уповноважених представників ТОВ «НЕПТУН» директора підприємства або юриста. Не маючи можливості проїхати на автомобілі, вказані особи знову перелізли через паркан та не отримавши належного опору виламали другу шафу трансформаторної підстанції, зрізавши другий лічильник обліку електричної енергії. Після вказаних дій, зазначені особи залишили територію лиманного господарства, забравши із собою два лічильники обліку електроенергії. Внаслідок дій нападників було припинено електропостачання ТОВ «НЕПТУН», внаслідок чого зіпсований живий товар риба, яка зберігалася у холодильних камерах підприємства та нанесено збитки на суму понад 1 мільйон гривень.

Відомості про вказані дії були внесені до ЄРДР за № 0000653 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ТОВ «НЕПТУН» було визнано потерпілим, директору вказаного товариства була вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого. З моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, будь якої інформації про хід досудового розслідування ТОВ «НЕПТУН» не мало.

12 липня 2019 року на адресу адвокатського об`єднання «Ю.Т.С. ЛОЙЕРС ГРУП» надійшло повідомлення про те, що кримінальне провадження, відомості про яке було внесено до ЄРДР за № 0000653 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України закрито. 26 липня 2019 року було отримано лист від Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області № Ю-605 від 22.07.2019 року з відповіддю на адвокатський запит з доданою копією постанови про закриття кримінального провадження від 01.02.2019 року.

На підставі викладеного, адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «НЕПТУН» звернувся до суду із вказаною скаргою.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 подану скаргу підтримав, просив її задовольнити, вважає, що слідчим не в повній мірі проведено досудове розслідування та рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, необгрунтованим та таким, що порушує права ТОВ "НЕПТУН".

Прокурор заперечував щодо задоволення скарги, вважає її необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає, надав для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000653 від 19.07.2018 року.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, на підставі яких виносилась спірна постанова, слідчим суддею зазначається наступне.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається із матеріалів справи, що 19 липня 2018 року за заявою ТОВ «НЕПТУН» до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за № 0000653 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В ході проведення досудового розслідування слідчим було проведено ряд слідчих дій, та вжито ряд інших заходів з метою встановлення істини по зареєстрованій заяві про вчинення злочину.

Також, було проведено огляд місця події, допитано ряд свідків, досліджено статут ТОВ "НЕПТУН", акти про недопуск працівників ПрАТ "Київобенерго", акти про порушення та висновки експерта за результатами проведення електротехнічного дослідження та інші документи.

З метою об`єктивного та повного дослідження обставин, які стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР, слідчим було проаналізовано здобуті відомості у співвідношенні із обов`язковими елементами складу злочину за ст.356 КК України.

За результатами чого було дано відповідну правову оцінку викладеним у заяві про злочин обставинам згідно норм чинного КПК України, яка й знайшла своє відображення у постанові від 01.02.2019 року про закриття кримінального провадження.

Зазначена постанова про закриття кримінального провадження винесена на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

На думку слідчого судді, постанова винесена слідчим є вмотивованою і такою що ґрунтується на вимогах кримінального - процесуального законодавства держави.

Крім того, доводи про передчасність винесення слідчим такої постанови у зв`язку із не проведенням певних слідчих дій, не можуть бути взяті слідчим суддею до уваги, адже законом не передбачено певного обсягу дій слідчого для прийняття того чи іншого рішення, у тому числі, і про закриття кримінального провадження.

Відповідно до частини 5 статті 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Тобто, допит певного свідка по кримінальному провадженні є правом слідчого, а не його обов`язком.

Відповідно до статті 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова слідчого, прокурора складається з:1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Як вбачається із дослідженої постанови, що є предметом оскарження, зазначені вимоги закону при її винесенні слідчим також дотримано.

З урахуванням викладеного, відповідно до частини 2 статті 307 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, так як підстав для задоволення скарги не вбачається.

Керуючись статтями 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який дії в інтересах ТОВ «НЕПТУН» на постанову слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 01.02.2019 року про закриття кримінального провадження відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 08 серпня 2019 року о 13 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1