Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1391/19
Провадження № 1-кс/280/1081/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2019 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , про відвід слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 звернувсь до слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області з заявою про відвід слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України. Заява мотивована тим, що слідчим СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні. В даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 є потерпілим. У ході здійснення досудового розслідування, слідчий ОСОБА_4 під час розмови з потерпілим, який на той час перебував у Коростишівській ЦРЛ Житомирської області, у шоковому стані після ДТП, вимагав від потерпілого написати розписку, про те, що він не має будь-яких претензій до винуватця дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_6 , нащо потерпілим було категорично відмовлено слідчому у написанні даної розписки. Вищевикладені обставини безумовно вказують на упередженість, необ`єктивність слідчого під час досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення та свідчать про пряму чи опосередковану зацікавленість слідчого у результатах розслідування кримінального провадження.

А тому, з метою забезпечення права потерпілого на розслідування справи поза будь-яким сумнівом, потерпілий та захисник вважають, що є всі підстави для відводу слідчого від проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заяву з підстав, викладених в ній, просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо поданої заяви заперечив, та вказав, що будь-якої упередженості не проявляв, доводи заяви є безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню.

Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , слідчого, дослідивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленої заяви, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно з ч. 3, ч.5 ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Тобто, законом визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий не може брати участі у кримінальному провадженні. Клопотання про відвід слідчого має бути обґрунтованим та підтверджуватися певними доказами, представленими в судовому засіданні, або матеріалами кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що заявлений адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 відвід слідчому ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000 не містить переконливих та обґрунтованих доказів у заінтересованості в результатах кримінального провадження або неупередженості слідчого при розгляді кримінального провадження. Інших даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами КПК України також не надано.
За таких підстав, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий судя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , про відвід слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від участі у процесуальному статусі слідчого у кримінальному провадженні № 0000 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, які можуть бути оскаржені.

Слідчий суддя ОСОБА_1