Справа № 128/2868/19
ВИРОК
Іменем України

10 грудня 2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області
в складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000579 від 03.07.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Маріупольського району Донецької області, росіянина, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, працюючого електромонтером «Метінвест-промсервіс», раніш не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 03 липня 2019 року близько 07 години 05 хвилин, керуючи автомобілем марки «Hyundai i30», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполученням Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка, на ділянці 412 км + 800 м., в напрямку м. Вінниці, неподалік с. Комарів, Вінницького району Вінницької області, зі швидкістю понад 80 км/год, чим перевищив максимально дозволену швидкість руху, встановлену на момент дорожньо-транспортної пригоди на даній ділянці автошляху 50 км/год, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, а саме наявність заокруглення дороги вліво по напрямку свого руху, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, при зміні напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод для руху або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, перетнув суцільну подвійну лінію дорожньої розмітки 1.3 Правил дорожнього руху України, перетинати яку заборонено, та виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку по належній смузі руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_7 від отриманих травм загинув на місці пригоди.

Внаслідок даної пригоди водій ОСОБА_7 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 658 від 08.09.2019 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла, закриту черепно-мозкову травму-садна та рану голови, крововиливи в м`які покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, субарахноїдальний крововилив, закриту травму грудей та живота-множинні садна тулуба, крововиливи в м`які тканини грудної клітки, множинні переломи ребер по декількох анатомічних лініях, переломо-вивих правого груднино-ключичного з`єднання, забій та розрив лівої легені, двобічний гемоторакс, розрив селезінки (клінічно), забій лівої нирки з формуванням за очеревинної гематоми, садна верхніх та нижніх кінцівок, поширений крововилив в м`які тканини правого стегна, перелом лівої плечової кістки та обох кісток лівого передпліччя, перелом медіальної кісточки лівого гомілково-ступневого суглоба, перелом великогомілкової кістки справа, перелом лівої стегнової кістки в середній та нижній третинах зі зміщенням уламків. Смерть ОСОБА_7 настала від сполучної травми тіла, яка ускладнилась поліорганною недостатністю. Сполучна травма тіла у ОСОБА_7 мала ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечна для життя в момент заподіяння і стоїть в причинному зв`язку зі смертю».

Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 466 від 29.08.2019 року: «відповідно до слідової інформації, зафіксованої під час огляду місця ДТП, місце зіткнення автомобіля Hyundai i30 держ. номер НОМЕР_1 та автомобіля Opel Vectra держ. номер НОМЕР_2 сталося на проїзній частині автодороги Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка на правій смузі руху в напрямку на м. Немирів, в районі злому сліду бокового руху колеса автомобіля «Hyundai i30». Швидкість руху автомобіля «Hyundai i30» держ. номер НОМЕР_1 перед даною ДТП була більшою за 80 км/год.

В ситуації, яка склалася, при технічних параметрах, при умові, що швидкість руху автомобіля «Opel Vectra» в момент виникнення небезпеки для руху становила 50 км/год ( максимально допустима для даних дорожніх умов відповідно до вимог знаку 3.29), водій автомобіля «Opel Vectra» ОСОБА_7 не буде мати технічної можливості попередити зіткнення шляхом термінового гальмування з зупинкою автомобіля Opel Vectra до смуги руху автомобіля «Hyundai i30», тобто шляхом виконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху. В ситуації, яка склалася, при технічних параметрах, при умові, що швидкість руху автомобіля «Opel Vectra» в момент виникнення небезпеки для руху становила 50 км/год ( максимально допустима для даних дорожніх умов відповідно до вимог знаку 3.29), в діях автомобіля «Hyundai i30» ОСОБА_4 вбачається невідповідність дій вимогам п.п.10.1,12.1 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. В ситуації, яка склалася, при технічних параметрах, при умові, що швидкість руху автомобіля «Opel Vectra» в момент виникнення небезпеки для руху становила 50 км/год ( максимально допустима для даних дорожніх умов відповідно до вимог знаку 3.29), в діях водія автомобіля Opel Vectra ОСОБА_7 не вбачається невідповідність дій вимогам Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходилися б в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригод».

Таким чином, ОСОБА_4 за вищевикладених обставин порушив вимоги п.п. 10.1, 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України, та вимоги горизонтальної дорожньої розмітки п. 1.3 додатку № 2 ПДР України, згідно яких:

п. 10.1 - "Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху";

п. 12.1 "Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним";

п. 12.4 «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.»;
Горизонтальна дорожня розмітка: п. 1.3 "поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху, перетинати яку заборонено".

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 10.1, 12.1, 12.4 та вимоги дорожньої розмітки 1.3 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками даної дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.286 КК України визнав повністю, розкаявся у скоєному. Суду показав, що 03 липня 2019 року він рухався за кермом автомобіля марки «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_1 , автодорогою Стрий-Знам`янка, та в`їхавши на Київську трасу, проїхав 3,5 км., коли сталося ДТП. Самого зіткнення він не пам`ятає, так як втратив свідомість. Вже пізніше він дізнався, що його винесло на узбіччя, а потім на зустрічну смугу руху, де він зіткнувся з автомобілем під керуванням ОСОБА_7 , який внаслідок ДТП загинув. Про скоєне жалкує, вибачається перед потерпілим та його сім`єю. Як сталося ДТП сказати не може, так як про механізм самої аварії нічого не пам`ятає.

Потерпілий ОСОБА_5 допитаний у судовому засіданні суду показав, що ОСОБА_7 , який загинув в наслідок ДТП від 03 липня 2019 року був його сином. В день події до нього подзвонили та сказали, що син потрапив в ДТП і його везуть у лікарню, пізніше він дізнався, що син помер. Він сам виїзджав на місце пригоди та бачив, що автомобіль сина лежав в кюветі перевернутий, автомобіль марки «Хюндай» стояв на зустрічній смузі. Обидва автомобіля мали значні пошкодження. Більше по самим обставинам ДТП сказати нічого не може. Претензій щодо матеріального та морального збитку до обвинуваченого не має.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Вина обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення доводиться, окрім власних показів обвинуваченого, потерпілого оглянутими у судовому засіданні та дослідженими доказами, наданими стороною обвинувачення, а саме: - Витягом з ЄРДР за № 0000579 від 03.07.2019 року про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а.к.п. 26);

- Протоколом ОМП від 03.07.2019 року, за яким було оглянуто ділянку автодороги Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка Е-50 с. Комарів, Вінницького району Вінницької області (а.к.п. 27-30);- - Постановою про визначення місця зберігання речових доказів від 03.07.2019 року по КП № 0000579 від 03.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України (а.к.п. 31); - Квитанціями про отримання на зберігання речових доказів по КП № 0000579 від 03.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України (а.к.п. 32-33); - Копією посвідчення водія та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_7 1985 р.н. (а.к.п. 34);

-Копією полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО №/3205814 гр. ОСОБА_4 (а.к.п. 35);

-Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.07.2019 року про накладення арешту на: - автомобіль марки «Hyundai i30», державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_2 (а.к.п. 36-38);

-Висновком експерта № 2004 від 23.07.2019 року, за яким при судово-медичній експертизі крові гр. ОСОБА_4 наявність метилового, етилового спиртів, а також пропилового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено (а.к.п. 39);

-Висновком експерта № 2003 від 23.07.2019 року, за яким при судово-медичній експертизі крові гр. ОСОБА_7 наявність метилового, етилового спиртів, а також пропилового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено (а.к.п. 40);

-Висновом судово-медичної експертизи № 658 від 08.09.2019 року, за яким ОСОБА_7 1985 р.н., отримав тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла, закриту черепно-мозкову травму-садна та рана голови, крововиливи в м`які покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, субарахноїдальний крововилив, закриту травму грудей та живота-множинні садна тулуба, крововиливи в м`які тканини грудної клітки, множинні переломи ребер по декількох анатомічних лініях, переломо-вивих правого груднино-ключичного з`єднання, забій та розрив лівої легені,двобічний гемоторакс, розрив селезінки (клінічно), забій лівої нирки з формуванням за очеревинної гематоми, садна верхніх та нижніх кінцівок, поширений крововилив в м`які тканини правого стегна, перелом лівої плечової кістки та обох кісток лівого передпліччя, перелом медіальної кісточки лівого гомілково-ступневого суглоба, перелом великогомілкової кістки справа, перелом лівої стегнової кістки в середній та нижній третинах зі зміщенням уламків. Смерть ОСОБА_7 настала від сполучної травми тіла, яка ускладнилась поліорганною недостатністю. Сполучна травма тіла у ОСОБА_7 мала ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечна для життя в момент заподіяння і стоїть в причинному зв`язку зі смертю» (а.к.п. 66-69);

-Висновком судово-автотехнічної експертизи № 466 від 29.08.2019 року: за якою «відповідно до слідової інформації, зафіксованої під час огляду місця ДТП, місце зіткнення автомобіля Hyundai i30 держ. номер НОМЕР_1 та автомобіля Opel Vectra держ. номер НОМЕР_2 сталося на проїзній частині автодороги Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка на правій смузі руху в напрямку на м. Немирів, в районі злому сліду бокового руху колеса автомобіля Hyundai i30. Швидкість руху автомобіля Hyundai i30 держ. номер НОМЕР_1 перед даною ДТП була більшою за 80 км/год (а.к.п. 55-61);

-Висновком судової експертизи № 383 від 22.08.2019 року, за якою вбачається, що на момент експертного огляду робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля «Ореl-Vесtга» д.н.з. НОМЕР_2 знаходиться в технічно несправному та непрацездатному стані через несправності, вказані в дослідницькій частині висновку та виникли в процесі розвитку події ДТП; у деталях та вузлах робочої гальмівної системи та рульового керування автомобіля «Ореl-Vесtга» д.н.з. НОМЕР_2 застосованими методами дослідження на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б могли виникнути до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП не виявлено тобто системи перебували в працездатному стані; оскільки під час експертного огляду у вузлах та агрегатах робочої гальмівної системи та рульового керування автомобіля «Ореl-Vесtга» д.н.з. НОМЕР_2 несправностей, які б могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП ні виявлено, тому вирішення питання: «Якщо дані технічні несправності наявні, то чи є вони наслідком конструктивних недоліків системи або порушення правил експлуатації транспортним засобом?» втрачає технічний зміст і не досліджувалося (а.к.п. 43-46);

- Висновком судового експерта № 384 від 22.08.2019 року, за яким вбачається, що на момент експертного огляду застосованими органолептичними методами робоча гальмівна система та рульове керування Hyundai i30 держ. номер НОМЕР_1 знаходяться у працездатному стані; У деталях та вузлах робочої гальмівної системи та рульового керування автомобіля Hyundai i30 держ. номер НОМЕР_1 на момент експертного дослідження експлуатаційних несправностей, які б виникнули до ДТП та могли в на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до і розвитку події ДТП не виявлено, тобто системи перебували в працездатному стані. 2.Оскільки під час експертного огляду у вузлах та агрегатах гальмівної системи та рульового керування автомобіля Hyundai i30 держ. номер НОМЕР_1 несправностей, які б могли впливати на некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку ДТП не виявлено, тому вирішення питань: «Якщо дані технічні несправності чи є вони наслідком конструктивних недоліків системи або порушення правил експлуатації транспортним засобом?» втрачають технічний зміст (а.к.п. 49-52);

- Випискою № 6796 із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 1965 р.н. (а.к.п. 65);

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.
Згідно ст.377 КПК України, суд діє в межах висунутого обвинувачення.

В силу п.3 ч.1 ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України, стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів.
Таким чином, суд, відповідно до ст.65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду та міри покарання, приймає до уваги характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем роботи характеризується позитивно, є раніше не судимим, та враховує думку потерпілого, який на суворій мірі покарання пов`язаної з реальним позбавленням волі не наполягає. Разом з цим суд враховує також тяжкість наслідків, які наступили в наслідок грубого порушення обвинуваченим вимог ПДР України, а саме загибель потерпілого.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

При розгляді даного кримінального провадження, суд керувався принципами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно статті 6 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом; кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, суспільно небезпечні зміни в об`єкті кримінально-правової охорони, які настали внаслідок вчинення кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначення йому основного покарання у вигляді реального позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.286 КК України, але не на максимальний термін передбачений санкцією даної статті.

При цьому, суд враховує, що не є втраченою можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченого у більш короткий термін його ізоляції від суспільства. Вказана обставина підтверджується засудженням останнім своєї протиправної поведінки, яка може свідчити про дійсне прагнення стати на шлях виправлення та перевиховання.

Суд не вбачає наявності підстав для застосування нормативних положень ст.75 КК України, які б давали суду можливість прийти до висновку про звільнення обвинуваченого від відбуття покарання із випробуванням, або застосування до нього більш м`якого покарання.

При цьому суд враховує грубе порушення ОСОБА_4 вимог ПДР, яке полягало в тому, що обвинувачений маючи великий досвід керування транспортним засобом, свідомо знехтував вимогами щодо обмеження швидкості в місці ДТП до 50 км/г, рухаючись зі швидкістю понад 80 км/г при наявності значного заокруглення дороги вліво по напрямку його руху, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод для руху або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, проявив водійську недбалість, перетнув суцільну подвійну лінію дорожньої розмітки та допустив зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_7 , що призвело до тяжких наслідків, у вигляді смерті людини.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому додаткового покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст.286 КК України у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд враховує допущене грубе порушення Правил дорожнього руху з боку обвинуваченого, що спричинило тяжкі наслідки, та приходить до висновку про призначення йому додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортним засобом на максимальний строк, передбачений санкцією ст.286 ч.2 КК України.
З обвинуваченого ОСОБА_4 також згідно ч.2 ст.124 КПК України на користь держави, підлягають до стягнення витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню за проведення судових експертизи, які становлять 3297 грн. 21 коп.

До вступу вироку в законну силу обрати запобіжний захід ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді 3-х років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

До вступу вироку в законну силу обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання:

Накласти на ОСОБА_4 відповідні зобов`язання:

1) прибувати за викликом до суду у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження.
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії запобіжного заходу встановити до 07.02.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню на загальну суму 3297 грн. 21 коп.

Речові докази, а саме, автомобіль марки «Хюндай і30» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_2 , які знаходяться на арештмайданчику ГУНП у Вінницькій області ( м. Вінниця, вул. Ботанічна,30-33), повернути власникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , знявши арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду 08.07.2019 року.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1