У Х В А Л А

31 травня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення інженерно - транспортної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про проведення інженерно - транспортної експертизи.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що 28 травня 2019 року приблизно о 16 год. 50 хв., у світлу пору доби, на 317 км + 300 м автодороги сполученням Київ-Ковель-Ягодин, за межами населеного пункту, у межах Сарненського району Рівненської області, відбулося зіткнення автомобіля TATA LPT 613-38, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , котрий рухався зі сторони м. Ковель Волинської області у напрямку м. Сарни Рівненської області, та автомобіля RENAULT TRAFIC, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , котрий рухався у зустрічному напрямку та раптово виїхав на зустрічну смугу руху.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди:

-водій автомобіля RENAULT TRAFIC, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці події;

-водій автомобіля TATA LPT 613-38, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці події;

-транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

28 травня 2019 року у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено автомобіль TATA LPT 613-38, реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий поміщено на територію Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області, що по вул. Технічній, 1, в м. Сарни Рівненської області.

29 травня 2019 року автомобіль TATA LPT 613-38, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Для визначення технічного стану автомобіля TATA LPT 613-38, реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідні спеціальні знання.

Слідчий просить призначити інженерно - транспортну експертизу у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з"явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
В провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 28.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань для проведення інженерно - транспортної експертизи, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення інженерно - транспортної експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за № 0000122 інженерно - транспортну експертизу з дослідження технічного стану транспортного засобу.

Доручити проведення інженерно - транспортної експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1.В якому стані знаходиться робоча гальмівна система автомобіля TATA LPT 613-38, реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

2.В якому стані знаходиться система рульового керування автомобіля TATA LPT 613-38, реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

3.Якщо вказані системи мають несправності, то коли вони виникли: до, під час чи після ДТП?

4.Якщо несправності виникли до ДТП, то чи міг водій виявити їх перед виїздом?

Для дослідження експерту надати автомобіль TATA LPT 613-38, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на території Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області, що по вул. Технічній, 1, в м. Сарни Рівненської області.

Надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей, відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час проведення досудового слідства.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1