УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Хеппі Мілк Плюс» на бездіяльність слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Хеппі Мілк Плюс» на бездіяльність слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що 12 листопада 2019 року в ході обшуку, проведеного на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 04.11.2019 у ТОВ «Хеппі Мілк Плюс» в порядку тимчасово вилучення майна слідчим з особливо важливих справ ВРКП СУФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 було вилучено комп`ютерну техніку.

Зазначає, що наступного робочого дня після вилучення майна, клопотання про його арешт подано не було та не повернуто майно.

Також, вказує, що 22 листопада 2019 року представником ТОВ «Хеппі Мілк Плюс», адвокатом ОСОБА_2 на ім`я заступника начальника ВРКП СУФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 було подано клопотання про повернення ТОВ «Хеппі Мілк Плюс» майна в порядку ч.5 ст. 171 КПК України. Проте зазначена вимога виконана не була.

Вважає, що слідчим ВРКП СУФР ГУ ДФС у Київській області не було своєчасно подано клопотання арешт тимчасово вилученого майна та не було у зв`язку з цим повернуто ТОВ «Хеппі Мілк Плюс», у тому числі за клопотанням представника, всупереч ст. 171 КПК України, а тому було допущено бездіяльність.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Так, зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Хеппі Мілк Плюс» оскаржується бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в ході обшуку на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 04.11.2019, який мав місце 12.11.2019.

За правилами ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, враховуючи положення ч. 5 ст. 171 КПК України, бездіяльність слідчого чи прокурора в даному випадку починається за спливом 48 годин, після вилучення майна.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно положень ч.1, ч.2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на те, що у скарзі не зазначено обставин та підстав вилучення відповідного майна, до скарги не долучено будь-яких даних, з яких би слідчий суддя міг дійти висновку, що таке майно є тимчасово вилученим, слідчий суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження, не має можливості перевірити наявність у адвоката ОСОБА_2 права звертатись із даною скаргою, оскільки не доведено, що ТОВ «Хеппі Мілк Плюс» є власником майна про повернення якого порушується питання, а також, те що вилучене майно є тимчасово вилученим.

Разом з тим, в поданій скарзі та в долучених до скарги документах відсутні достовірні дані, які б свідчили, як про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, так і про те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється, як це зазначено у скарзі ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області.

У той же час, обов`язок доведення підсудності поданої скарги лежить на особі, яка звернулася до суду з відповідною скаргою, в силу положень ст. 22 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу особі, що її подала, при цьому, слід роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому цим Кодексом, за умови усунення недоліків, що стали підставою для прийняття слідчим суддею рішення про повернення скарги.

Враховуючи зазначені обставини, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Хеппі Мілк Плюс» на бездіяльність слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна повернути особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченим КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1