Справа № 442/3051/17
Провадження № 1-кп/442/26/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальні провадження №0001796 від 26.07.2016, №0000454 від 28.03.2017, №0001802 від 04.09.2017, №0000113 від 26.01.2017, №0001231 від 24.05.2016, № 0001519 від 30.07.2017 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стрий Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.09.2005 Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч.3 ст.185, ст. 104 КК України до позбавлення волі на 3 роки з випробувальним терміном на 1 рік; 06.03.2007 Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч.3 ст.185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць; 25.06.2009 Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 190, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців; 25.06.2010 Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч.1 ст.155, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст.ст. 70,71 КК України до 6 років позбавлення волі; 23.11.2015 звільнений з місць позбавлення волі; 19.04.2018 Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту; 10.05.2018 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської областіза ч.2 ст.186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 23.08.2019 на підставі ч.4 ст.70 КК України визначено остаточну міру покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.05.2018 шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.04.2018, у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці позбавлення волі, строк відбуття покарання рахувати з дня затримання - 20.01.2018;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ст.395 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Талін, Естонська Республіка, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України;

з участю прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_9 ,

потерпілого - ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 в листопаді 2016 року в нічний час доби, за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_4 та особою, матеріли відносно якої виділені в окреме провадження, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом пошкодження навісного замка, проник в сарай на АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав бойлер марки «Арістон» вартістю 500 гривень, дві труби довжиною 3 метри вартістю 115 грн та три труби довжиною 1,5 метри вартістю 117 грн, які належать ОСОБА_11 , чим спричинили потерпілому шкоду на загальну суму 1081 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 01.12.2016 з 14.40 год по 15.00 год за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_4 та особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрали з магазину «Джміль», розташованого на вул. Грушевського, 17, в м.Дрогобичі, шоколад «Світоч» молочний з полуничним йогуртом (90 г) 6 штук за ціною 17 грн 70 коп кожна, на суму 106 грн 20 коп, шоколад «Рошен пористий білий» (85 г) 9 штук за ціною 15 грн 54 коп кожна, на суму 139 грн 86 коп, шоколад «Світоч молочний з персиковим йогуртом» (90 г) 6 штук за ціною 15 грн 68 коп кожна, на суму 94 грн 08 коп, шоколад «Світоч екстра чорний 71% авторський» (85 г) 4 штуки за ціною 15 грн 74 коп кожна, на загальну суму 62 грн 90 коп, шоколад «Світоч екстра чорний авторський»(85 г) 5 штук за ціною 15 грн 39 коп кожна, на загальну суму 76 грн 95 коп, кава «Жокей Традиційний»(250г) 1 штука за ціною 40 грн 69 коп, сир «Російський 50% Шостка ВАГ» (1,9 кг) за ціною 135 грн 36 коп/кг на суму 257 грн 18 коп, шоколад «Світоч Особливий авторський»(85г)3 штуки за ціною 17 грн 77 коп кожна, на загальну суму 53 грн 31 коп, чим спричинили потерпілому ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 831 гривень 17 копійок.

Крім цього, ОСОБА_4 23.05.2016 близько 23.00 год, перебуваючи на вул. Богдана Лепкого, 19 в м. Дрогобичі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав майно ОСОБА_13 на суму 2100 грн, а саме: гаманець вартістю 100 гривень, з вмістом у ньому 2000 гривень; кредитних карт «Приватбанку» № НОМЕР_1 та «Укрсиббанку» № НОМЕР_2 , які не становлять для потерпілого майнової шкоди.

Також ОСОБА_4 24 листопада 2016 року в нічний час доби, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом пошкодження скоби навісного замка, проник в підвальне приміщення на АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_14 , звідки повторно таємно викрав майно останнього, а саме: гідрофор марки «Нydrofor JY 1000/3» вартістю 1500 гривень, чим спричинив потерпілому шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Стрийського міськрайнного суду 25.06.2010 за ч.1 ст.155, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі; 23.11.2015 звільнений з місць позбавлення волі; порушив правила адміністративного нагляду, встановленого згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 20 листопада 2015 року за клопотанням адміністрації Личаківської виправної колонії №30 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області. Вказаною ухвалою встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 терміном на 2 роки з наступними обмеженнями: заборона виходу з будинку за місцем проживання з 22 год по 06 год; з`являтися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації. Засудженому ОСОБА_4 у день звільнення 23.11.2015 оголошено увалу про встановлення адміністративного нагляду; зобов`язано прибути для реєстрації в Стрийський ВП ГУ Національної поліції у Львівській області та попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, несвоєчасного неприбуття до обраного місця проживання та про заборону виїжджати за межі міста проживання по власним справам без дозволу поліції. Про ознайомлення з ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова засуджений ОСОБА_4 розписався в довідці про оголошення особі, яка звільняється з місць позбавлення волі, постанови судді про встановлення адміністративного нагляду. Згідно маршрутного листка ОСОБА_4 дозволено виїхати на постійне проживання в АДРЕСА_5 . Достовірно знаючи про встановлений адміністративний нагляд та визначені обмеження, ОСОБА_4 прибув та став на облік у Дрогобицький ВП ГУ Національної поліції у Львівській області 22.02.2016 та реєструвався протягом часу з 22.02.2016 по 24.10.2016. Однак, порушив правила адміністративного нагляду, самовільно залишивши місце проживання без відома органів внутрішніх справ з метою ухилення від адміністративного нагляду, проживав у АДРЕСА_6 та про своє місцезнаходження не повідомляв.

Крім цього, ОСОБА_4 24.07.2016 з 23 год по 10 год 25.07.2016, за попередньою змовою групою осіб, спільно з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом злому вікна проникли в підсобне приміщення - сушарку, розміщену поміж першим і другим поверхом будинку АДРЕСА_7 , звідки таємно, повторно, викрали велосипед марки «Impala» вартістю 2000 гривень, велосипед марки «Scott» вартістю 2000 гривень, плоскогубці вартістю 40 гривень, розвідний ключ вартістю 70 гривень, викрутку вартістю 50 гривень, два тройні шестигранники вартістю кожен по 60 гривень на загальну вартість 120 гривень та сім гайкових ключів вартістю 30 гривень кожен, на загальну вартість 210 гривень, які належать ОСОБА_15 , чим спричинили потерпілій шкоду на загальну суму 4490 гривень.

ОСОБА_4 в листопаді 2016 року в нічний час доби, за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_5 та особою, матеріли відносно якої виділено в окреме провадження, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом пошкодження навісного замка проник в сарай на АДРЕСА_3 , звідки таємно повторно викрав бойлер марки «Арістон» вартістю 500 гривень, дві труби довжиною 3 метри вартістю 115 грн та три труби довжиною 1,5 метри вартістю 117 грн, які належать ОСОБА_11 , чим спричинили потерпілому шкоду на загальну суму 1081 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 в період часу з листопада 2016 року по лютий 2017 року, за попередньою змовою групою осіб, спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, проникли у підсобне приміщення, розміщене поміж п`ятим і шостим поверхами будинку АДРЕСА_8 , звідки повторно, таємно викрали жіночі купальні костюми у кількості 79 штук вартістю 150 гривень кожний, на загальну суму 11850 гривень, штани жіночі у кількості 1 штука вартістю 100 гривень, кофти жіночі з декоративними камінцями у кількості 2 штуки вартістю 200 гривень кожна, на загальну суму 400 гривень, дві хустини вартістю 50 гривень кожна, на загальну суму 100 гривень, та три валізи вартістю 300 гривень кожна, на загальну суму 900 гривень, які належать ОСОБА_16 , чим спричинили потерпілому шкоду на загальну суму 13 350 гривень.

Також ОСОБА_4 02.12.2016 з 14 год 55 хв по 15 год 15 хв, за попередньою змовою групою осіб, спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з магазину «Джміль», що за адресою: м. Дрогобич, вул. Грушевського, 17, цукерки марки «Ромашка Світоч» (0,650 кг) за ціною 72,61 грн/кг на суму 47,20 грн, цукерки марки «Шерідан горіховий» (0,600 кг) за ціною 61,3 грн/кг на суму 36 грн 78 коп, цукерки марки «Праліне Монблан» (0,450 кг) за ціною 188 грн 70 ко. на суму 83 грн 35коп, сир «Голандія 50% Шостка ВАГ» (0,850 кг) за ціною 128,26 грн/кг на суму 108 грн 85 коп, чим спричинили потерпілому ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 276 гривень 18 коп.

Також ОСОБА_17 18.08.2017 приблизно о 20.30 год, знаходячись на вул. В.Великого в м.Дрогобичі Львівської області, діючи умисно з корисливого мотиву, повторно, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_18 , заволодів його мобільним телефоном марки «Nokia 2700 Classik» вартістю 450 гривень з вмістом сім-карти оператора стільникового зв`язку «Київстар» вартістю 10 гривень та картками «ПриватБанк» та ОТП Банку, з яких в подальшому зняв грошові кошти в сумі 6200 гривень, які використав у власних корисливих цілях. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_18 майнову шкоду на загальну суму 6660,00 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 22.11.2017 у вечірній час доби, знаходячись на вул. М.Грушевського в м.Дрогобичі Львівської області, маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, з кишені куртки ОСОБА_19 таємно викрав його мобільний телефон марки «Nokia 5DS ТА - 1053» вартістю 4500 гривень, який був поміщений в силіконовий чохол вартістю 200 гривень, з вмістом сім-карти оператора стільникового зв`язку «Київстар» вартістю 10 гривень та сім-картою оператора стільникового зв`язку «МТС» вартістю 10 гривень, а також шкіряним чоловічим гаманцем вартістю 200 гривень з вмістом грошових коштів в сумі 530 гривень. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_19 майнову шкоду на загальну суму 6270,00 гривень.

Також ОСОБА_4 на початку січня 2018 року у вечірній час доби, знаходячись на вул.Самбірській в м.Дрогобичі Львівської області, діючи умисно з корисливих мотивів, повторно шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_20 , допомагаючи останньому зняти кошти з банкомату, не повернув картку власнику, а в подальшому заволодів його грошовими коштами в сумі 1002 гривень та використав їх у власних корисливих цілях. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_20 майнову шкоду на загальну суму 1002,00 грн.

ОСОБА_4 11.01.2018 у вечірній час доби, знаходячись на вул.Івана Мазепи в м.Дрогобичі Львівської області, діючи умисно з власних корисливих спонукань, повторно, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_21 , заволодів його мобільним телефоном марки «PrestigioVize РЗ» вартістю 1500 гривень з в містом сім-карти оператора стільникового зв`язку «Київстар» вартістю 10 гривень, попросивши подзвонити, та телефон не повернув. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_21 майнову шкоду на загальну суму 1510,00 гривень.

Також ОСОБА_4 14.01.2018 у вечірній час доби, знаходячись на вул.П.Орлика в м.Дрогобичі Львівської області, маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, з кишені куртки ОСОБА_22 таємно викрав його мобільний телефон марки «Samusung G 1 асе» вартістю 1700 гривень, з вмістом сім-карти оператора стільникового зв`язку «Київстар» вартістю 10 гривень, та грошовими коштами в сумі 1836,15 гривень, заподіявши потерпілому ОСОБА_22 майнову шкоду на загальну суму 3546,15 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 22 січня 2017 року приблизно о 18 год 20 хв, знаходячись по вул. Шевченка в м.Дрогобичі Львівської області, діючи умисно з власних корисливих спонукань, повторно, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_23 , заволодів його мобільним телефоном марки «Nokia С203» вартістю 380 гривень з в містом сім-карти оператора стільникового зв`язку «Київстар» вартістю 10 гривень та сім-карти оператора стільникового зв`язку «Лайфсел» вартістю 10 гривень. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_23 майнову шкоду на загальну суму 400,00 гривень.

ОСОБА_4 22 січня 2017 року приблизно о 20 год 15 хв, знаходячись по вул. Замкова Гора, 1, в м. Дрогобичі Львівської області, діючи умисно з власних корисливих спонукань, повторно, скориставшись послугою «зняття готівки без картки» за допомогою мобільного телефону потерпілого ОСОБА_23 , таємно зняв з його карткового рахунку грошові кошти у сумі 2500 грн. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_23 майнову шкоду на загальну суму 2500,00 гривень.

Також ОСОБА_4 у ніч з 28.07.2017 на 29.07.2017, перебуваючи на вул. Грушевського в м.Дрогобичі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, таємно, шляхом вільного доступу з автомобіля ОСОБА_10 , який погодився його підвезти, скориставшись неуважністю останнього, викрав ключі, які знаходилися біля коробки переключення передач автомобіля, від гаражного приміщення потерпілого, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 . Продовжуючи свій злочинний намір, використовуючи вищевказані ключі, проник у гаражне приміщення, що належить потерпілому, звідки таємно викрав лещата чавунні вартістю 700 гривень; викрутки в кількості 5 шт. вартістю 100 грн. за одиницю товару; кусачки в кількості 2 шт. вартістю 150 гривень за одиницю товару; молоток в кількості 2 шт. вартістю 100 гривень за одиницю товару,розвідний ключ вартістю 200 гривень за одиницю товару; генератор марки «Vеtals ERS 2.5 d» вартістю 7500 гривень; телескопічну вудку вартістю 200 гривень; металеву каністру зеленого кольору, ємкістю 10 л вартістю 100 гривень; надувний матрац вартістю 200 гривень; саморобний зарядний пристрій до автомобіля вартістю 300 гривень, гайкові ключі в кількості40 шт. вартістю 100 гривень за одиницю товару; плиткоріз ручний вартістю 400 гривень; електродриль вітчизняного виробництва вартістю 500 гривень: рукавиці робочі в кількості 40 шт.вартістю 10 гривень за одиницю товару, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 15500 гривень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів та погодився із викладеним у фабулі обвинувачення, яке відповідає дійсним обставинам. Додатково пояснив, що вони утрьох з ОСОБА_4 та ОСОБА_24 проникли у сарай ОСОБА_11 на провулку Короткий, звідки викрали бойлер і труби. Вказане майно вони згодом продали чи обміняли у власних інтересах. У магазин «Джміль» вони також проникли утрьох: він, ОСОБА_4 та ОСОБА_24 , звідки викрали продукти, перелічені у фабулі обвинувачення. Коробку з купальниками йому дав ОСОБА_24 , з яким був тоді ОСОБА_4 . Обвинувачений ОСОБА_5 розкаюється у вчиненому та просить суворо не карати.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав частково. Пояснив, що майно потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_14 він не викрадав, тому у цій частині обвинувачення не визнає своєї вини. Доповнив, що на досудовому слідстві по даних епізодах визнавав вину та погодився на відтворення обстановки та обставин події, оскільки на нього чинився психологічний тиск працівниками поліції. Зі скаргами чи заявами з даного приводу нікуди не звертався.

Потерпілі (окрім ОСОБА_10 ) в судове засідання не з`явились, попередньо подавши заяви з проханням провести розгляд справи у їх відсутності. Щодо виду та розміру покарання покладаються на думку суду.

Незважаючи на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 винуватості у вчиненому та часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , така доводиться доказами, здобутими під час судового розгляду справи, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який пояснив, що уніч з 28.07.2017 на 29.07.2017 він залишив свій автомобіль біля будинку, в якому проживає. Коли виїжджав із гаражу, побачив ОСОБА_4 , який попросив підвезти на вул.Грушевського. Він погодився. Приїхавши до свого будинку, він пішов додому, а ОСОБА_4 направився в інший керунок. Зранку виявив, що машина відчинена і з неї викрадені магнітола та ключі від гаража. Поїхав туди і побачив, що гараж відчинено, а ключі були у дверях. Зайшовши всередину, виявив відсутність генератора, лещат, інструменту, всього майна на суму 15500 грн. Він звернувся в поліцію. На досудовому слідстві (на впізнанні) він упізнав ОСОБА_4 . На слідчому експерименті обвинувачений розповів розташування викрадених речей у гаражі, що відповідало дійсності. Викрадене майно йому не повернуто. Щодо покарання покладається на думку суду;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.04.2018 з фототаблицею, з яких вбачається, що потерпілий ОСОБА_10 впізнав особу під №3 за статурою, ростом, рисами обличчя. Впізнана особа - ОСОБА_4 ; (т.3 а.с.59)

- довідкою №01/04/18 від 04.04.2018, з якої вбачається, що Дрогобицьке відділення ПТ «Ломбард «Кредит-Експрес» Пашковська Н.І. і Компанія» заключило договори про заставу майна з ОСОБА_4 , зокрема, 31.07.2017 на генератор марки «Vеtals ERS 2.5 d»; (т.4 а.с.244)

- довідкою про вартість майна від 16.04.2018, згідно якої загальна вартість викраденого у ОСОБА_10 майна становить 15500 грн; (т.4 а.с.245)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.04.2018, з долученим DVD-диском, дослідженим та переглянутим у судовому засіданні, з яких вбачається, що ОСОБА_4 відтворив обставини та обстановку події викрадення майна ОСОБА_10 (т.4 а.с.246 247, 248)

- протоколом огляду місця події від 07.11.2016 з фототаблицею, згідно яких об`єктом огляду є приміщення сараю на АДРЕСА_3 , де виявлено пошкоджену металеву сітку вікна, перекинуті речі; (т.4 а.с.55-57)

- протоколами проведення слідчого експерименту від 17.03.2017 та від 28.03.2017 з фототаблицями, з яких вбачається, що такі проведені, зокрема, за участю ОСОБА_5 та за участю ОСОБА_4 . Останні відтворили обстановку та обставини події, яка мала місце на провул.Короткому, 1 в м.Дрогобичі; (т.3 а.с.95-101, т.4 а.с.61-65)

- довідками про вартість майна №2426 від 15.02.2017 та від 22.02.2017, виданими оцінювачем ОСОБА_25 , з яких видно, що загальна вартість труб з нержавіючої сталі становить 581 грн, вартість бойлера марки «Арістон» - 500,00 грн; (т.4а.с. 58, 59)

- протоколом огляду речей і документів від 11.02.2017, з якого вбачається, що проведено огляд відеоматеріалу, пред`явленого власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_12 , та виявлено відеозапис, здійснений 01.12.2016 у період часу з 14.40 год до 14.42 год у приміщенні вказаного магазину, на якому проглядається, як ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інша особа стоять перед прилавком із солодощами, а також, як ОСОБА_4 , взявши із верхньої полички солодощі, ховає їх у внутрішні кишені куртки; (т.3 а.с.94)

- протоколом огляду речей і документів від 11.02.2017, з якого вбачається, що проведено огляд відеоматеріалу, пред`явленого власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_12 , та виявлено відеозапис, здійснений 02.12.2016 у період часу з 14.55 год до 15.00 год у приміщенні вказаного магазину, на якому видно, зокрема, як ОСОБА_4 ховає у внутрішню кишеню куртки поліетиленовий пакет, попередньо набравши у нього цукерки; направляється до прилавку із кисломолочними виробами, звідки бере сир та ховає його під светр; (т.4 а.с.82)

- довідкою про вартість майна (товару за прихідними цінами на 01.12.2016 в магазині «Джміль»), згідно якої всього викрадено товару на суму 831,17 грн.; (т.3 а.с.91)

- довідкою про вартість майна (товару за прихідними цінами на 02.12.2016 в магазині «Джміль»), згідно якої всього викрадено товару на суму 276,18 грн.; (т.4 а.с.85)

- протоколом огляду предмету від 27.03.2018 та речовим доказом CD-диск із файлами за 22.01.2017, з яких видно, що при перегляді виявлено фотознімок із банкомату «Приватбанк», розташованого на вул.Замкова Гора, 1, в м.Дрогобичі, о 20.15 год, на якому зображений громадянин, ззовні схожий на ОСОБА_4 ; (т.4 а.с.4-6)

- довідкою про вартість майна №125 від 21.03.2018, виданою оцінювачем ОСОБА_25 , з якої видно, що вартість мобільного телефону марки «Nokia С203», сім-картки мобільного оператора стільникового зв`язку «Київстар» та «Лайфсел» становить всього 400 грн.; (т.4 а.с.7)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.03.2018 з фототаблицею, з яких вбачається, що такий проведено за участю ОСОБА_4 , який відтворив обстановку та обставини подій вчинення ним шахрайства та зняття грошових коштів, що мало місце на вул.Шевченка та вул.Замковій 22.01.2017, та розповів про вказані події. Зокрема, вказав на банкомат Приватбанку, куди направився після того, як шахрайським способом заволодів мобільним телефоном, де за допомогою послуги «зняття готівки без картки» двічі зняв грошові кошти: спершу 2000 грн., згодом ще 500 грн.; (т.4 а.с.10-16)

- протоколом огляду речей і документів від 10.03.2017 з фототаблицею, з якого вбачається, що проведено огляд речей (купальники 79 шт., штани 1 шт., кофти 2 шт., хустини 2 шт.), виданих добровільно ОСОБА_5 , у якого вказані речі знаходились на зберіганні за місцем проживання; (т.4 а.с.67, 68-69)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.03.2017 з фототаблицею, з яких вбачається, що ОСОБА_4 відтворив обстановку та обставини події - проникнення у підсобне приміщення, розміщене поміж п`ятим і шостим поверхами будинку АДРЕСА_8 ; (т.4 а.с.74-77)

- довідкою про вартість майна №44 від 15.02.2017, з якої вбачається, що загальна вартість костюмів купальних жіночих (79 шт.), штанів(1 шт.), кофт (2 шт.), хустин (2 шт.) становить 12450 грн.; (т.4 а.с.72)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.04.2017, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_13 впізнав особу на фотографії під №3 - ОСОБА_4 за віком, рисами обличчя, стрижкою; (т.4 а.с.149-151)

- довідкою про вартість майна, виданою оцінювачем ОСОБА_25 , з якої вбачається, що вартість гаманця із шкірзамінника становить 100 гривень; (т.4 а.с.152)

- ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 20.11.2015, з якої вбачається, що ОСОБА_4 призначено адміністративний нагляд терміном на 2 (два) роки, застосувавши наступні обмеження: заборона виходу з будинку (квартири) з 22 год до 06 год; з`являтися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації; (т.4 а.с.220)

- довідкою про оголошення особі, яка звільняється з місць позбавлення волі, постанови судді про встановлення адміністративного нагляду, згідно якої у день звільнення 23.11.2015 оголошено ОСОБА_4 ухвалу суду та зобов`язано прибути і зареєструватися у Стрийському МВ ГУ МВСУ у Львівській області не пізніше 26.11.2015; (т.4 а.с.221)

- письмовим обмеженням від 04.12.2015, з якого вбачається, що ОСОБА_4 ознайомлений із встановленими йому обмеженнями та попереджений щодо наслідків порушення правил і обмежень піднаглядного та про кримінальну відповідальність у разі самовільного залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду; (т.4 а.с.224)

- реєстраційним листком та листком контролю за дотриманням установлених обмежень, дій піднаглядним, з яких вбачається, що ОСОБА_4 поставлено на облік у Дрогобицькому ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, де останній реєструвався протягом часу з 22.02.2016 по 24.10.2016; з 10.11.2016 по 27.03.2017 відсутній за місцем проживання та не прибув для реєстрації; (т.4 а.с.195,196)

- виписками про рух коштів на рахунках ОСОБА_18 , з яких вбачається, що в період 18.08 19.08.2017 відбувалось зняття готівки; (т.4 а.с.91, 92)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 08.02.2018, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_20 впізнав особу під №3 ОСОБА_4 за зовнішнім виглядом, рисами обличчя;(т.4 а.с.103-104)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 08.02.2018, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_22 впізнав особу під №2 ОСОБА_4 за зовнішнім виглядом, тілобудовою та рисами обличчя; (т.4 а.с.113-114)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.02.2018, проведеного за участю ОСОБА_4 , з якого вбачається що останній відтворив події, які мали місце: 18.08.2017 шахрайство відносно ОСОБА_18 , 22.11.2017 крадіжку майна ОСОБА_19 , на початку січня 2018 року шахрайство відносно ОСОБА_20 , 11.01.2018 - шахрайство відносно ОСОБА_21 , 14.01.2018 - крадіжку майна ДяківаВ.І. Вказана слідча дія зафіксована за допомогою відеокамери; (т.4 а.с.97-99)

- довідкою про вартість майна №47 від 09.02.2018, згідно якої вартість мобільного телефону марки «Nokia 2700 Classik» - 450 гривень, сім-карта оператора стільникового зв`язку «Київстар» - 10 гривень, мобільного телефону марки «Nokia 5DS ТА - 1053» - 4500 гривень, сім-карта оператора стільникового зв`язку «МТС» - 10 гривень, шкіряного чоловічого гаманця - 200 гривень, мобільного телефону марки «Samusung G 1 асе» - 1700 гривень, мобільного телефону марки «PrestigioVize РЗ» - 1500 гривень; (т.4 а.с.118)

- протоколом огляду місця події від 08.02.2018, протоколом огляду предмету від 09.02.2018, згідно з якими оглянуто підвальне приміщення будинку АДРЕСА_10 , де ОСОБА_4 (як він повідомив в ході допиту) зберігав частково викрадені речі, звідки вилучено чоловічу матерчату сумку чорного кольору з вмістом банківських карт, 6-ти сім-карт оператора стільникового зв`язку «Київстар» та 2-ох сім-карт оператора стільникового зв`язку «Лайф»; (т.4 а.с. 120-121, 122, 124)

- протоколом огляду місця події від 25.07.2018 з фототаблицею, з яких вбачається, що оглянуто комірку, що знаходиться між першим та другим поверхом будинку АДРЕСА_7 ; (т.4 а.с.43-46)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.03.2017 з фототаблицею, з яких видно, що ОСОБА_4 запропонував поїхати до будинку АДРЕСА_7 , де вказав на вікно підсобного приміщення, розміщеного між першим та другим поверхами, через яке (як він пояснив) проник у дане приміщення. Усередині він відтворив обстановку та обставини події викрадення двох велосипедів та гайкових ключів, а також інших інструментів; показав, як через вікно ці речі передавав ОСОБА_24 , після чого удвох поїхали на вказаних велосипедах; (т.4 а.с.49-53)

- довідкою про вартість майна №63 від 20.02.2017, з якої видно, що загальність вартість майна, викраденого у ОСОБА_15 , становить 4490 грн; (т.4 а.с.47)

- протоколом огляду місця події від 24.11.2016 з фототаблицею, з якого вбачається, що у квартирі АДРЕСА_11 виявлено водяний насос (гідрофор) марки «Нydrofor JY 1000/3»; (т.4 а.с.165-169)

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 07.04.2017 з фототаблицею, з яких вбачається, що потерпілий ОСОБА_14 із представлених на фото чотирьох гідрофорів впізнав гідрофор під №2 за зовнішніми ознаками; (т.4 а.с.172-180)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.04.2017 з фототаблицею, з яких вбачається, що ОСОБА_4 запропонував відправитися у підвальне приміщення будинку АДРЕСА_4 . Там останній відтворив обстановку та обставини події, показав, як викрадав гідрофор з даного приміщення, зокрема, вказав на двері, на яких зламав скобу замка. Згодом показав квартиру АДРЕСА_11 , де залишив насос, пояснивши це тим, що мав ключі від даної квартири; (т.4 а.с.183-191)

- довідкою про вартість майна, виданою оцінювачем ОСОБА_25 , з якої вбачається, що вартість гідрофору «JY 1000/3» - 1500 грн; (т.4 а.с.192)

- свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні дала показання про те, що вона є опікуном свого брата ОСОБА_27 , який проживає на АДРЕСА_12 . Коли брат вчергове перебував на лікуванні у психіатричній лікарні, вона щодня приходила до його житла. Одного дня вона побачила, що там з`явився гідрофор, тому викликала працівників поліції. Брат розповідав їй, що до нього заходив його колега на ім`я ОСОБА_28 . Також їй відомо, що брат працівникам поліції сказав про те, що комусь давав ключі від своєї квартири.

З огляду на викладене, суд не надає віри показанням обвинуваченого ОСОБА_4 , які стосуються викрадення майна у потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_14 . Зокрема, його твердження щодо визнання винуватості на досудовому слідстві та відтворення обстановки та обставин подій під тиском працівників міліції, не знайшли свого підтвердження під час судового провадження. Натомість, з протоколів проведення слідчих експериментів від 29.03.2017 та 13.04.2017 вбачається, що ОСОБА_4 , який добровільно приймав участь у цих слідчих діях, роз`яснені його права, передбачені ч.ч. 3 7 ст.42 КПК України, що стверджується власноручним підписом ОСОБА_4 . Зазначені норми передбачають, у тому числі, право підозрюваного на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; не говорити нічого з приводу підозри проти нього або у будь-який момент відмовитися відповідати на запитання; давати пояснення, показання з приводу підозри чи в будь-який момент відмовитися їх давати. Однак, ОСОБА_4 таким правом не скористався та не звертався зі скаргами чи заявами на дії працівників поліції. Слідчі експерименти проводились у присутності понятих; усі учасники слідчої дії ознайомлені з протоколом і від останніх не надійшло жодних зауважень чи доповнень, що стверджується їх підписами, в тому числі, підписами підозрюваного ОСОБА_4 .

Відтак суд розцінює показання обвинуваченого в частині інкримінованих йому злочинів щодо потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_14 такими, що направлені на уникнення ним кримінальної відповідальності, оскільки вони також спростовуються показаннями свідка та письмовими доказами справи.

З урахуванням вищенаведеного, допитавши учасників судового розгляду, дослідивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена повністю.

Разом з тим, вирішуючи питання щодо наявності в діях ОСОБА_5 повторності у вчиненні крадіжки, яка мала місце в листопаді 2016 року на АДРЕСА_3 , звідки останній, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, шляхом проникнення у приміщення, викрав майно потерпілого ОСОБА_11 , суд зважає на те, що повторність має місце у тих випадках, коли винний раніше вчинив будь-який із злочинів, передбачених статтями 185, 186 та 189-191 або статтями 187, 262 КК України.

А тому, суд вважає, що повторність при вчиненні крадіжки, яка була вмінена ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підлягає виключенню з обвинувачення, оскільки вищезазначені обставини не були встановлені судом.

Відтак, дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він, за попередньою змовою групою осіб, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у приміщення.

Також дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він, за попередньою змовою групою осіб, повторно таємно викрав чуже майно.

На підставі зібраних доказів та оцінюючи їх в сукупності, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він, за попередньою змовою групою осіб, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у приміщення.

Також дії ОСОБА_4 (по відповідних епізодах) вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у приміщення.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно таємно викрав чуже майно.

Дії ОСОБА_4 також вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він (по відповідних епізодах) за попередньою змовою групою осіб, повторно таємно викрав чуже майно.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 395 КК України, так як він самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Крім цього, вірно кваліфіковано дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки він повторно заволодів чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

При обранні виду і міри покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та, відповідно до ст.65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчинених обвинуваченими кримінальних правопорушень, враховує наслідки та обставини вчиненого.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, на думку суду, є повне визнання вини та щире каяття обвинуваченого у вчиненні злочинів, активне сприяння їх розкриттю.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги вищезазначене та обставини справи, враховуючи особу винного, його характеризуючі дані та вік, суд дійшов переконання, що ОСОБА_5 можна виправити та перевиховати без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання в межах санкції ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке є необхідне й достатнє, на думку суду, для його виправлення та попередження нових злочинів.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є часткове визнання вини та сприяння розкриттю злочинів.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів, зважаючи зокрема на те, що останній, маючи судимість за умисний злочин, передбачений ч.1 ст.155 КК України, будучи звільненим з місць позбавлення волі 23.11.2015, вчинив новий умисний злочин.

Зважаючи на викладене, враховуючи особу винного, його характеризуючі дані та вік, приймаючи до уваги те, що останній неодноразово судимий за корисливі злочини, суд дійшов висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тобто, при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, яке є, на переконання суду, необхідне для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_4 19.04.2018 засуджений Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту; 10.05.2018 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; а також те, що ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 23.08.2019 на підставі ч.4 ст.70 КК України йому визначено остаточну міру покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці позбавлення волі; строк відбуття покарання рахується з дня затримання - 20.01.2018.

Тому, на підставі ч.4 ст. 70 КК України, остаточне покарання суд визначає шляхом приєднання до покарання за новим вироком частково невідбутої частини покарання за попередніми вироками з урахуванням ухвали Сарненського районного суду, а також в остаточне покарання слід зарахувати покарання, відбуте за попередніми вироками, за правилами, передбаченими в ст. 72 КК України.

Суд також бере до уваги те, що ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.03.2017 в межах даного кримінального провадження до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого, згідно вказаної ухвали, з 29.03.2017 до 26.05.2017. Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 26.05.2017 обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло, строком на 2 місяці. Поряд з тим, ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 23.08.2018 у даному провадженні постановлено перемістити під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 з Державної установи «Катеринівська виправна колонія №46» в слідчий ізолятор тимчасового тримання УДДУ ВП №19 у Львівській області для подальшої його доставки в судове засідання для продовження розгляду даного кримінального провадження. Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові №663/537/17 від 29.08.2018, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватись заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом №2046-VІІІ, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VІІІ. Отже, обвинуваченому ОСОБА_4 слід зарахувати у строк відбування покарання строк перебування у ДУ «ЛУВП №19» з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавленняволі.

На підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавленні волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.190, ст.395 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 190 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ст. 395 КК України 3 (три) місяці арешту.

На підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно частини 4 статті 70 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.04.2018 та вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.05.2018, з урахуванням ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 23.08.2019, і визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 20.01.2018.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 29.03.2017 по 25.05.2017 включно та з 23.08.2018 до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: CD-диск із файлами за 22.01.2017 (т.4 а.с. 5, 6) залишити при матеріалах справи №442/3051/17;79 жіночих купальників, штани жіночі (1 шт.), кофта жіноча (2 шт.), хустини (2 шт.), які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_16 (т.4 а.с.70, 71), повернути власнику ОСОБА_16 ; чоловічу матерчату сумку чорного кольору, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Дрогобицького ВП (т.4 а.с.124) знищити; банківські карти «Приватбанк» та «А-Банк», 6 сім-карт оператора стільникового зв`язку «Київстар» та 2 сім-карти оператора стільникового зв`язку «Лайф», запаковані у конверт, (т.4 а.с.123) - залишити при матеріалах справи №442/3051/17; гідрофор марки «HydroforJY 1000/3», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_14 (т.4 а.с.171, 181), повернути власнику потерпілому ОСОБА_14 .

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1