Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1797/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.08.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження № 0000054 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Виноградів Закарпатської області, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, непрацюючого, неодруженого, громадянина України,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в середині листопада 2018 року, перебуваючи поблизу місця свого проживання, а саме біля автовокзалу в місті Виноградів знайшов чорний поліетиленовий пакет, з наявним вмістом різного роду кристалічних, порошкоподібних речовин та таблеток, які містили у собі психотропну речовину метамфетамін масою у перерахунку на метамфетамін основу 3,4113 г, що є великим розміром; особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетамін), загальною масою у перерахунку на МДМА основу 4,3384 г, що є великим розміром; а також наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, масою кристалічної речовини білого кольору 0,1103 г, яка містить 26,20 ваг. % - 0,0289 г кокаїну; також прекурсор ефедрин (псевдоефедрин), обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, масою порошкоподібної речовини, білого кольору 4,5541 г, що містить 83,49 ваг. % - 3,8022 г ефедрину(псевдоефедрину), що є великим розміром. Так, усвідомлюючи, що вказані речовини та таблетки є наркотичними засобами і психотропними речовинами, а також прекурсорами, маючи їх в розпорядженні, розуміючи протиправність своїх дій щодо незаконного придбання та зберігання ним наркотичних засобів та психотропних речовин, прекурсорів, ОСОБА_4 , у період із середини листопада 2018 року по 15.02.2019 року, особисто приховав та незаконно зберігав їх за місцем своєї реєстрації та проживання, а саме в будинку, літній кухні і в гаражі домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, вказаними діями ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, зберігання без мети збуту наркотичних засобів, психотропних речовин у великих розмірах, тобто злочин, передбачений частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України; та незаконне придбання, зберігання прекурсору у великих розмірах, тобто злочин, передбачений частиною 2 статті 311 Кримінального кодексу України.

Поряд з цим, ОСОБА_4 , в серпні 2018 року, перебуваючи в м. Виноградів по особистим справам, придбав у невстановленої досудовим слідством особи, вогнепальну зброю, а саме пістолет марки «Stalker - М906», чорно-сірого кольору. Так, усвідомлюючи те, що придбаний ним предмет можливо відносяться до вогнепальної зброї, при цьому, не маючи жодних дозвільних документів на придбаний пістолет, достеменно знаючи про незаконність своїх дій по зберіганню зброї, ОСОБА_4 особисто приховав його за місцем своєї реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у вітальні будинку.

15.02.2019, у ході проведеного санкціонованого обшуку співробітниками УСБУ в Закарпатській області за місцем проживання громадянина ОСОБА_4 , серед інших речей та предметів, у шафі, яка знаходиться у вітальні будинку було виявлено та вилучено предмет, схожий на пістолет марки «Stalker - М906», чорно-сірого кольору, з наявним магазином, без набоїв.

У відповідності до висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 1/158 від 06.05.2019 наданий на дослідження предмет схожий на пістолет марки «Stalker - М906», чорно-сірого кольору, з наявним магазином без набоїв є вогнепальною зброєю - коротко-ствольним самозарядним пістолетом «Stalker - М906», калібру 9 мм Р.А, з номерним позначенням « НОМЕР_1 », який виготовлений шляхом переробки в саморобний спосіб. Даний пістолет придатний для неодноразового проведення пострілів, 9ммР.А. пістолетними, шумовими та газовими патронами та способом роздільного спорядженого з використанням шумового патрону 9 мм Р.А. та метального снаряду сферичної форми, який виготовлено з м`якого металу сірого кольору, що не притягується магнітом, діаметром 6,3 мм і вагою 1,41.

Таким чином, вказаними діями ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто злочин, передбачений частиною 1 статті 263 КК України.

Під час підготовчого судового засідання було розглянуто угоду про визнання винуватості, укладену начальником відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , в якій підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його правову кваліфікацію, яка ніким не оспорюється, зобов`язався співпрацювати із правоохоронними органами у викритті та виявленні місця перебування можливих співучасників кримінальних правопорушень (якщо відповідні домовленості мали місце); сторони також зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження.

Сторони угоди узгодили покарання за ч.2 ст.309 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки і 2 місяці; за ч.2 ст.311 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки і 3 місяці; за ч.1 ст.263 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 5 років позбавлення волі шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим зі звільненням його на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на два роки. На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У даній угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 263 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінальних правопорушень та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією статті. Укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано та встановлено, що обвинувачений зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Крім цього, обвинуваченому роз`яснено зміст частин 4, 6, 7 ст.474 КПК України, які йому зрозумілі та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є його відмова від здійснення прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України, а саме відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Також ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі.

Після таких роз`яснень у підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди. Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди про винуватість під час підготовчого судового засідання, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ч.1 ст.263 України, та призначення узгодженої сторонами міри покарання, з ухваленням обвинувального вироку.

Керуючись ст.ст. 100, 194, 368, 370, 374, 394, 472-476 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості від 31.05.2019 року у кримінальному провадженні №0000054, укладену начальником відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , та підозрюваним ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 311 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на два роки, якщо він протягом двохрічного строку не вчинить нового злочину.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1