overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження: 1-кп/484/361/19
Справа: 484/2728/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
10.06.2019 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 24.06.2019 року, 11:45 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області)
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ :
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/703/19
Провадження №1-в/480/177/19 Ухвала
7 червня 2019 року м.Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання
22.04.2019 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 у якій він просить про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання
Після перевірки заяви засудженого ОСОБА_2 суд приходить до наступного.
Згідно довідки Ольшанської ВК-53 від 07.06.2019 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 08.06.2018 року по 31.05.2019 року відбував покарання в Ольшанській виправній колонії №53, але з 31.05.2019 року був етапований до Казанківської ВК-53 у Миколаївській області.
Під час виконання вироку, всі питання мають вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України). Так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 року.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву засудженого ОСОБА_2 слід повернути і роз`яснити, що з аналогічною заявою він може звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.
Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, суд, -
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання- повернути заявникові.
Пояснити заявникові право звернутися з аналогічною заявою до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2418/19
Провадження № 1-кп/577/357/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"07" червня 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2019 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України на 26 червня 2019 року на 8 годину 45 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2173/19
УХВАЛА

05.06.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001171 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.3 КК України,-

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001171 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, на 14.06.2019 року о 09:20 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8953/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10.06.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000378 прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання сторони кримінального провадження №0000378 прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 18.06.2019 р. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 591/7015/18
Провадження № 1-кп/591/315/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальні акти по кримінальним провадженням №0003593 та №0004217 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходяться обвинувальні акти по кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.
В судове засідання 10 червня 2019 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про день та час розгляду справи був повідомленим під розпис (а.с.185), внаслідок чого розгляд справи був відкладений. Про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин.
Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що до ОСОБА_5 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського ВП ГУНП України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання на 16 - 00 год. 24 липня 2019 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504) до:
- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на начальника Сумського ВП ГУНП в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Копію ухвали надіслати прокурору Сумської місцевої прокуратури, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/812/580/19 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у письмовому провадженні заяву про самовідвід судді Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_2 , від участі у судовому провадженні №11-кп/812/580/19 за апеляційною скаргою прокурора Волинської області ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2019 року,

встановив:

Суддею Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_2 заявлений самовідвід від участі в апеляційному перегляді судової справи №11-кп/812/580/19 за апеляційною скаргою прокурора Волинської області ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2019 року, якою відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відмовлено в затвердженні угод про визнання винуватості та повернуто обвинувальний акт прокурору.

Розглянувши заяву про самовідвід, апеляційний суд приходить до наступного.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 7 червня 2019 року, складу колегії суддів: головуючий - суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розподілена справа №11-кп/812/580/19 за апеляційною скаргою прокурора Волинської області ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2019 року.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції була постановлена судом у складі головуючого судді ОСОБА_1 , помічником якого є син судді ОСОБА_2 ОСОБА_9 .

Беручи до уваги Бангалорські принципи поведінки суддів (пункту 2.5) та передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на справедливий суд незалежним і безстороннім судом, вимоги частини 1 статті 80 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України) щодо обов`язковості судді заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, заявлений суддею ОСОБА_2 самовідвід від участі в розгляді вказаної судової справи, щоб не виникли сумніви в його неупередженості, як судді, на підставі пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України, підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 75, частиною 1 статті 80, статтею 81, 406 КПК України,

постановив:

Заявлений суддею Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_2 самовідвід від участі в апеляційному перегляді судової справи №11-кп/812/580/19 за апеляційною скаргою прокурора Волинської області ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2019 року, якою відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відмовлено в затвердженні угод про визнання винуватості та повернуто обвинувальний акт прокурору - задовольнити.

Головуючий

Судді:
Справа № 577/2524/19
Провадження № 1-кс/577/1632/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"10" червня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника скаржниці ОСОБА_3 ,

скаржниці ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

заст.начальника СВ ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Конотоп скаргу представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області та прокурора Конотопської місцевої прокуратури ,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 12 червня 2019 року о 11.45 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/2021/19
Номер провадження 1-в/585/141/19
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про визнання утримання в слідчому ізоляторі таким, що є незаконним та не відповідає вимогам Європейської конвенції,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про визнання утримання в слідчому ізоляторі таким, що є незаконним та не відповідає вимогам Європейської конвенції.
Даних про доходи засудженого ОСОБА_2 у суду немає. В той же час ОСОБА_2 засуджений до довічного позбавлення, в зв`язку з чим перебуває під вартою.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника у справі є обов`язковою. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно п. 1) ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист.
Відповідно п. 7) ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_2 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 .
Враховуючи вказане, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні у справі за клопотанням про визнання утримання в слідчому ізоляторі таким, що є незаконним та не відповідає вимогам Європейської конвенції та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться о 13годині 00 хвилин 20 червня 2019 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни, бульвар Шевченка, 14.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Суддя… підпис.
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/302/19
Номер справи місцевого суду: 493/284/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000277 від 17.04.2016 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 06.06.2017 року, -

встановив:
в зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Балтського районного суду Одеської області від 06.06.2017 року в відносно ОСОБА_10 скасувати та призначити новий розгляд обвинувального акта в кримінальному проваджені №0000277 від 17.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст.115, ч. 1 ст. 122 КК України,в районному суді, зі стадії підготовчого судового засідання, в іншому складі суду.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраний обвинуваченому ОСОБА_10 продовжити до 02 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/3/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/568/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15,
ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16.05.2019 року про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16.05.2019 року про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 161/9291/19
Провадження № 1-кс/161/4731/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 06 червня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вивчивши письмові матеріали клопотання в їх сукупності, суд приходить до висновку про повернення клопотання, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що у провадженні СУ ГУНП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000643 від 09.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів погоджене з прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_4 .

Однак, як достовірно вбачається із змісту клопотання, що погодження прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_4 клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів взагалі не містить дати. А тому за таких обставин, у відповідності до вимог, встановлених для ділових документів, погодження прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_4 клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 є нікчемним.

При цьому, положеннями чинного КПК України не передбачено звернення слідчого з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів без погодження з прокурором.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що погодження прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_4 клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 є нікчемним. При цьому, положеннями чинного КПК України не передбачено звернення слідчого з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів без погодження з прокурором. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення клопотання.

Керуючись ст. 160 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути особі, яка його подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

10 червня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Клопотань щодо складання досудової доповіді від учасників розгляду не надійшло.

Разом з тим, судом не встановлено підстав, передбачених ч. 5 ст. 314 КПК України, для складання досудової доповіді. Зокрема, у суду відсутні будь-які відомості, що дане кримінальне провадження може вплинути на інтереси національної безпеки, економічний добробут та права людини.

Отже, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 15 хвилин 14 червня 2019 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: