Справа № 638/7338/19
Провадження № 1-кс/638/2418/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0001595 від 21.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта,

встановив:
20.05.2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта, в якому вона просить надати доручення експертній установі а саме: Харківському науково дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса та залучити експерта товарознавця для проведення судової товарознавчої експертизи. На вирішення експерта поставити наступне питання:

Яка вартість викраденого майна на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 20.04.2019 року, а саме:

-ноутбук «Асус» в корпусі чорного кольору, діагональ 15, 6 дюймів, був придбаний у 2017 році за грошові кошти в сумі 9000 гривень, перебував у технічно справному стані;

-ноутбук «Асус» в корпусі чорного кольору, діагональ 15, 6 дюймів, був придбаний у 2016 році за грошові кошти в сумі 6000 гривень, перебував у технічно справному стані;

-ноутбук «Леново 550 Z» в корпусі чорного кольору, був придбаний у 2014 році за грошові кошти в сумі 12600 гривень, перебував у технічно справному стані;

-фотоапарат «Кенон D 650» у комплекті зі спалахом та сумкою, був придбаний за грошові кошти в сумі 33000 гривень, перебував у технічно справному стані.

Також слідчий просить дозволити органу досудового розслідування вносити часткові зміни до характеризуючих ознак досліджуваних об`єктів за необхідності.

Клопотання обґрунтовує тим, що у період часу з 19-00 год. 19.04.2019р. по 10-00 год. 20.04.2019р., невстановлена особа, шляхом підбору ключа проникла до офісного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_4 , чим останньому було спричинено матеріальну шкоду, сума збитків встановлюється.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001595 від 21.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Також слідчий зазначає, що в ході досудового слідства встановлено, що було викрадено наступне майно: ноутбук «Асус» в корпусі чорного кольору, діагональ 15, 6 дюймів, був придбаний у 2017 році за грошові кошти в сумі 9000 гривень, перебував у технічно справному стані; ноутбук «Асус» в корпусі чорного кольору, діагональ 15, 6 дюймів, був придбаний у 2016 році за грошові кошти в сумі 6000 гривень, перебував у технічно справному стані; ноутбук «Леново 550 Z» в корпусі чорного кольору, був придбаний у 2014 році за грошові кошти в сумі 12600 гривень, перебував у технічно справному стані; фотоапарат «Кенон D 650» у комплекті зі спалахом та сумкою, був придбаний за грошові кошти в сумі 33000 гривень, перебував у технічно справному стані.

За ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

В судове засідання старший слідчий СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності та без аудіо та відеофіксації. Клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання за відсутності особи, яка його подала, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Так, з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що у період часу з 19-00 год. 19.04.2019р. по 10-00 год. 20.04.2019р., невстановлена особа, шляхом підбору ключа проникла до офісного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_4 , чим останньому було спричинено матеріальну шкоду, сума збитків встановлюється.

Слідчим відділом Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001595 від 21.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено перелік майна, яке було викрадено.

Вирішуючи клопотання слідчого, слідчий суддя враховує неможливість з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження в інший спосіб, та погоджується із включенням поставленого слідчим питання на експертизу щодо визначення вартості викраденого майна.

Однак, що стосується надання дозволу органу досудового розслідування вносити часткові зміни до характеризуючих ознак досліджуваних об`єктів, слідчий суддя вважає клопотання в цій частини таким, що не підлягає задоволенню, так як слідчим в обґрунтування даного пункту в клопотанні не наведено жодного доводу та не зазначено у зв`язку з якою саме необхідністю необхідно вносити зміни.

Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного, неупередженого та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі товарознавства, а саме в призначенні судової товарознавчої експертизи, тобто наявні підстави для часткового задоволення клопотання.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 242, 244, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0001595 від 21.04.2019 року задовольнити частково.

Доручити експертам Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, 8 А) провести судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0001595 від 21.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Попередити експерта Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерта.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

1.Яка вартість викраденого майна на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 20.04.2019 року, а саме:

- ноутбук «Асус» в корпусі чорного кольору, діагональ 15, 6 дюймів, був придбаний у 2017 році за грошові кошти в сумі 9000 гривень, перебував у технічно справному стані;

- ноутбук «Асус» в корпусі чорного кольору, діагональ 15, 6 дюймів, був придбаний у 2016 році за грошові кошти в сумі 6000 гривень, перебував у технічно справному стані;

- ноутбук «Леново 550 Z» в корпусі чорного кольору, був придбаний у 2014 році за грошові кошти в сумі 12600 гривень, перебував у технічно справному стані;

- фотоапарат «Кенон D 650» у комплекті зі спалахом та сумкою, був придбаний за грошові кошти в сумі 33000 гривень, перебував у технічно справному стані.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

За вимогою експерта слідчому слід надати інші матеріали кримінального провадження № 0001595 від 21.04.2019 року.

Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст. 69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1