Справа № 308/9898/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в зазначає, що №0002630 від 22 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.08.2019 року близько 04.30 год. невстановлена особа, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання,таємно,шляхом пошкодження дверцят на терміналі поповнення мобільного зв`язку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , викрала із нього грошові кошти в сумі 19, 500 грн, чим спричинила власнику матеріальної шкоди. 19 вересня 2019 року в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні №0002630 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за добровільної згоди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_2 було здійнено огляд належного їй гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_3 . В ході проведення огляду за вищевказаною адресою, було виявлено та вилучено пару кросівок, які вилучено до спецпакету «Національна поліція України» № INZ 2051890, металеву фомку, яку опечатано биркою з підписами учасників огляду. 19.09.2019 року, враховуючи, що вищевказані предмети могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим дані вище вказані предмети, відповідно до ст. 98 КПК України визнано речовим доказом.

А тому на підставі вищенаведеного, з метою забезпечення збереження речового доказу та можливості проведення органом досудового розслідування слідчих дій у кримінальному провадженні, в тому числі судових експертиз, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 0002630 від 22 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Як вбачається з долученого до матеріалів клопотання протоколу огляду місця події від 19.09.2019 року, в за добровільної згоди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_2 було здійнено огляд належного їй гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_3 виявлено та вилучено пару кросівок, які вилучено до спецпакету «Національна поліція України» № INZ 2051890, та металеву фомку, яку опечатано биркою з підписами учасників огляду.

Згідно постанови слідчого від 19.09.2019 року вищевказані речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002630, як такі, що відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що наявні достатні підстави вважати, що вилучені в ході проведення 19.09.2019 року огляду місця події, речі, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а тому приходить до переконання, що клопотання по накладення арешту на зазначені в клопотанні речі є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони власнику чи іншим користувачам, ким би вони не були, відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном, на вилучені в ході проведення 19.09.2019 року огляду місця події, речі, а саме: пару кросівок, які вилучено до спецпакету «Національна поліція України» № INZ 2051890, та металеву фомку, яку опечатано биркою з підписами учасників огляду

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1