У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2019 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Громадської організації «Київська міська організація Українського товариства сліпих» на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007057 від 25 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах Громадської організації «Київська міська організація Українського товариства сліпих» звернулась із скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007057 від 25 липня 2018 року.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за №0007057 від 25 липня 2018 року. Це кримінальне провадження було розпочато за заявою Громадської організації «Київська міська організація Українського товариства сліпих» щодо невиконання службовими особами КП «Київпастранс» судового рішення за наступних обставин. У 2015 році Київська міська організація УТОС з метою захисту своїх членів звернулася до Господарського суду м. Києва із позовом про усунення порушення облаштування зупинок громадського транспорту по вул. Попудренка у м. Києві біля станції метро «Дарниця». Рішенням Господарського суду м. Києва від 19 квітня 2016 року у справі за №910/13464/15 позов КМО УТОС до КП «Київгіастранс» було задоволено в повному обсязі. Зобов`язано КП «Київпастранс» усунути шляхом приведення зупинок у відповідність до: підпункту 3.7.4. пункту З ДСТУ 3587-97 «Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди»; пунктів 2.7. 27 та 35 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 року №198; підпункту 5.3.3.2. пункту 5 Галузевих будівельних норм України «Споруд транспорту. Загальні вимоги проектування». Суди апеляційної та касаційної інстанції залишили рішення суду в силі. 11 листопада 2016 року на виконання вказаного рішення суду Господарським; судом м. Києва було видано наказ №53697173 щодо примусового виконання судового рішення. Не зважаючи на накладені державним виконавцем штрафи та неодноразові вимоги виконати рішення суду КП «Київпастранс» так і не виконало рішення суду. Державний виконавець закінчив виконавче провадження на підставі ч.3 ст.63 ЗУ «Про виконавче провадження» оскільки рішення суду не може бути виконано без участі боржника, та направив до органу досудового розслідування про вчинення боржником кримінального правопорушення. Юридичних і фактичних підстав для невиконання наказу господарського суду у цьому виконавчому провадженні у КП «Київпастранс» немає. Судове рішення набрало законної сили і підлягає виконанню. Натомість слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. Копію постанови про закриття провадження у справі було отримано ГО «КМО «УТОС» 10 вересня 2019 року. Заявник вважає, що постанова слідчого незаконна та така, що підлягає скасуванню.

Особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином.

Прокурор та особа, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання не з`явилися, хоча матеріали провадження за скаргою містять дані про виклик уповноважених осіб у судове засідання. Їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду даної скарги.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Під час розгляду скарги встановлено, що будучи наділений всіма можливостями і повноваженнями, що було встановлено рішенням суду, для виконання судового наказу, КП «Київпастранс» будь-якими способами ухиляється від його виконання. При цьому посилається на часткове виконання - частину ТС, що знаходились на зупинковому комплексі, було знесено. Але, ті ТС, що залишились, встановлені з порушеннями діючих норм і правил, і КП «Київпастранс» не вжив і не має наміру вживати жодних заходів з приведення ТС до цих норм. У межах господарської справи для встановлення порушень облаштування зупинки громадського транспорту було проведено будівельно-технічну експертизу. Як встановлено рішенням суду на зупинці громадського транспорту було розташовано три ТС із торгівельним павільйонами, що зблоковані із навісами для очікування пасажирів. Загальна площа трьох навісів розрахована на очікування 16 пасажирів, натомість кількість пасажирів є значно більшою. Дві ТС були демонтовані разом із навісами для очікування пасажирів. Третя ТС залишилася на місці разом із торгівельним павільйоном та навісом для очікування пасажирів. Крім того, КП «Київпастранс» на місці демонтованих ТС жодним чинним не облаштувало зупинку громадського транспорту: покриття так залишилось таким, що не відповідає нормі, відсутні лави для сидіння та навіси. Обґрунтованих підстав до невиконання рішення суду шляхом облаштування зупинки навісом достатнього розміру для очікування пасажирів на такій зупинці та демонтажу торгівельного павільйону у КП «Київпастрнс» відсутні.

10 вересня 2019 року ГО «КМО «УТОС» було отримано постанову про закриття кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 55, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Громадської організації «Київська міська організація Українського товариства сліпих» на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007057 від 25 липня 2018 року - задовольнити.

Постанову слідчого Дніпровським УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 04 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження 0007057 від 25.07.2018 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1