Справа №186/1352/19
Провадження №1-кп/0186/141/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2019 м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - КЗ «Першотравенська ЦМЛ» ДОР» ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000305 від 18 червня 2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Першотравенську, Дніпропетровської області, освіта середня, розлученого, маючого на утриманні дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , на обліку в лікарів психіатра та нарколога неперебуваючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18 червня 2019 року ОСОБА_7 знаходився біля приміщення інфекційного відділення КЗ «ПЦМЛ» ДОР» м.Першотравенська, Дніпропетровської області. В цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_7 18 червня 2019 року о 01.00 годині підійшов до приміщення інфекційного відділення КЗ «ПЦМЛ» ДОР» м.Першотравенська, Дніпропетровської області, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи та передбачаючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, маючи корисливий мотив та переслідуючи мету наживи, скориставшись тим, що кватирка дверей даного приміщення була відчинена, через неї відкрив двері вищевказаного приміщення та проник у середину, з якого повторно, таємно викрав майно, а саме: мікрохвильову піч «Libertron», вартість якої складає 746 гривень 67 копійок, 2 стільці «ISO V-4», вартість яких складає 466 гривень. Після чого, ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив КЗ «ПЦМЛ» ДОР» майнову шкоду на загальну суму 1212 гривень 67 копійок.

Крім цього, 18 червня 2019 року ОСОБА_7 знаходився біля домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 . В цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, ОСОБА_7 18 червня 2019 року о 04.00 годині підійшов до домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи та передбачаючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, маючи корисливий мотив та переслідуючи мету наживи, зняв скло вікна домоволодіння АДРЕСА_2 та проник у середину, з якого повторно, таємно викрав майно, а саме: велосипед марки «Україна», вартість якого складає 533 гривні 33 копійки. Після чого, ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 533 гривні 33 копійки.

ОСОБА_7 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні признав повністю, цивільний позов визнав у повному обсязі в рамках пред`явленого обвинувачення, від дачі показань відмовився, щиро розкаюється у вчиненому, просить вибачення у потерпілих та винести справедливе рішення.

Представник потерпілого - КЗ «Першотравенська ЦМЛ» ДОР» ОСОБА_5 підтримала подану позовну заяву про стягнення з ОСОБА_7 на користь КЗ «Першотравенська ЦМЛ» ДОР» 1907 гривень 67 копійок, просить його задовільнити та призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.

Потерпілий - ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_9 проник через вікно в будинок та, шляхом пошкодження дверей, вчинив крадіжку його велосипеда та ключів, потрібно відремонтувати двері та повернути велосипед, просить призначити покарання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_7 подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину визнає повністю, не оспорює обставин справи та просить не допитувати свідків.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого у вчиненні ним злочинів у судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_7 по по ч.3 ст.185 КК України правильна за ознакою - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та в інше приміщення.
Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, в ході судового розгляду не встановлені.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд враховує, що він вчинив тяжкі злочини, особу, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дочку, потерпілі щодо міри покарання покладаються на розсуд суду, і вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавллення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Строк відбування покарання слід рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 19.00 години 20 червня 2019 року, згідно ухвали слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 22 червня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частина 1 та п.1 ч.2 ст.22 ЦК України передбачають, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила, або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

У відповідність ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

На підставі ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

У відповідність ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 статті 1177 ЦК України передбачено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до Закону.

Цивільний позов, заявлений потерпілим КЗ «Першотравенська ЦМЛ`ДОР», про стягнення з ОСОБА_7 майнової шкоди в сумі 1970 гривень 70 копійок, слід задовільнити частково, в сумі 1212 гривень 67 копійок в межах пред`явленого обвинувачення, в задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України:

- велосипед марки «Україна», переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, слід повернути потерпілому - ОСОБА_6 за належністю;
- сліди відбитків папілярних узорів в 2 конвертах, дактокарти в 3 конвертах, долучені до матеріалів кримінального провадження, слід залишити при матеріалах кримінального провадження;
- взуття ОСОБА_7 , передане на зберігання до камери зберігання речових доказів Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, слід повернути ОСОБА_7 за належністю;
- дактилоплівку зі слідом низу взуття, фрагмент тканини, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, слід знищити.
При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експертів, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_7 витрати на проведення експертиз: судових товарознавчих №43/12.1/529 від 24 липня 2019 року та №43/12.1/495 від 17 липня 2019 року, вартість яких, згідно довідок, складає 1256 гривень 08 копійок та 628 гривень 04 копійки;

судових трасологічної експертизи №39/4.6/302 від 23 липня 2019 року та №39/4.1/303 від 23 липня 2019 року , вартість яких, згідно довідок, складає 1256 гривень 08 копійок кожна. Всього слід стягнути 4 396 гривень 28 копійок.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 19.00 години 20 червня 2019 року, згідно ухвали слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 22 червня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Цивільний позов, заявлений потерпілим КЗ «Першотравенська ЦМЛ`ДОР», про стягнення з ОСОБА_7 майнової шкоди в сумі 1970 гривень 70 копійок, задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь КЗ «Першотравенська ЦМЛ`ДОР» майнову шкоду в розмірі 1212 гривень 67 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Речові докази:
- велосипед марки «Україна», переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути потерпілому - ОСОБА_6 за належністю;
- сліди відбитків папілярних узорів в 2 конвертах, дактокарти в 3 конвертах, долучені до матеріалів кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження;
- взуття ОСОБА_7 , передане на зберігання до камери зберігання речових доказів Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути ОСОБА_7 за належністю;
- дактилоплівку зі слідом низу взуття, фрагмент тканини, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів на проведення судових товарознавчих експертиз: №43/12.1/529 від 24 липня 2019 року та №43/12.1/495 від 17 липня 2019 року, судових трасологічних експертиз: №39/4.6/302 від 23 липня 2019 року та №39/4.1/303 від 23 липня 2019 року, 4 396 гривень 28 копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 .