overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 20.08.2019 Справа № 554/1789/19
УХВАЛА
про призначення транспортно-трасологічної експертизи

20 серпня 2019 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
розглянувши в м. Полтава клопотаннястаршого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2 про призначення транспортно-трасологічної експертизи

матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 02.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-
В С Т А Н О В И В :

02 березня 2019 року приблизно о 16 год. 55 хв. по вул.Покровській в с.Пертівка Роменська Гадяцького району, із сторони вул.Шкільної у напрямку вул.Миргородської рухався автомобіль ВАЗ 21104 д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , що знаходився у стані алкогольного сп`яніння, який в районі буд. № 42 вказаної вулиці, перед початком зміни напрямку руху керованого ним транспортного засобу не переконався у безпечності виконання маневру, змінивши напрямок руху виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв наїзд на стоячий автомобіль DAEWOO LANOS д.н. НОМЕР_2 , з водієм ОСОБА_4 за кермом.

У результаті вказаної ДТП водій ОСОБА_3 від отриманих травм помер в Гадяцькій ЦРЛ, а водій ОСОБА_4 та пасажир автомобіля ВАЗ 21104 ОСОБА_5 , отримали тілесні ушкодження.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Для отримання відомостей які становлять суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення місця зіткнення транспортних засобів, потрібно застосування спеціальних знань у галузі транспортно-трасологічних досліджень.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 242,243 та 244 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити транспортно-трасологічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000109.

2.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Де знаходиться місце зіткнення транспортних засобів ( на смузі руху якого автомобіля)?

3.Проведення експертизи доручити експерту Полтавського НДЕКЦ МВС України.
4.Зобов`язати експерта надати висновок транспортно-трасологічної експертизи слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 не пізніше 1 місяця з дня винесення цієї ухвали.
5.Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.
6.За необхідності експерту надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу 22.08.2019 Справа № 554/665/18
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Супрунівка Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000039 з обвинувальним актом та відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 15.08.2019 року ОСОБА_3 оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання, з метою приводу до суду, для участі у розгляді справи.

22.08.2019 року ОСОБА_3 було затримано та доставлено до суду для обрання запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_4 у телефонному режимі повідомив, про неможливість прийняти участь в судовому засіданні для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки перебуває у відпустці.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений, виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_3 під час вирішення питання, щодо обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, необхідна участь захисника за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, суд,
ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області негайно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії (вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою) та забезпечити його прибуття для ознайомлення з матеріалами справи в строк до судового засідання, яке відбудеться о 16 годині 00 хвилин 22 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2069/19
Провадження № 1-кп/545/194/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2019 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000697 від 26.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками про його отримання, що надійшли з Прокуратури Полтавської області відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, передані для розгляду, відповідно до положень ст.35 КПК України.

Обставини, передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України о 10:15 год. 22.08.2019 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 566/1275/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Млинівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів подання інспектора Млинівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_5 за вироком Млинівського районного суду від 11 травня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшло подання інспектора Млинівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_5 за вироком Млинівського районного суду від 11 травня 2018 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.1ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Вирок набрав законної сили 12.06.2018 року і прийнятий на виконання Млинівським районним сектором з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області.

Станом на 13.07.2018 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого ОСОБА_5 документу про сплату штрафу.

Відповідно до ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.

В судовому засіданні представник Млинівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області та прокурор просили розстрочити виплату штрафу.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Заслухавши пояснення представника відділу з питань пробації, прокурора, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_5 призначене основне покарання у виді штрафу протягом встановленого законом строку не виконав, суд вважає за можливе задовольнити подання та розстрочити виплату несплаченої суми штрафу на чотири платежі по 212 гривень 50 копійок щомісячно.

Керуючисьст. 26 КВК України, ст. ст.537,539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розстрочити ОСОБА_5 виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, призначеного як основне покарання за вироком Млинівського районного суду від 11 травня 2018 року, на чотири платежі, - по 212 (двісті дванадцять) гривень 50 копійок щомісячно з моменту набрання ухвалою суду законної сили. Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

С У Д Д Я : ОСОБА_6
Справа № 610/2547/19
Провадження № 1-кс/610/1223/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000805 за ч. 1 ст. 125 КК України встановлено, що 18.08.2019 року, близько 17.00 год., невстановлена особа за адресою: АДРЕСА_1 , спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.
Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..?
- якщо так, то яка їх локалізація, характер, механізм, час утворення, ступінь тяжкості?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №666/5448/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2019року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області АР Крим та м.Севастополя № 90 про уточнення початку строку відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

Начальник Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області АР Крим та м.Севастополя № 90 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить уточнити початок строку відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження суд приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 23.03.2016 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області засуджено ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 03 місяців позбавлення волі. Початок строку - 23.03.2016 року. Дата затримання - 16.07.2015 року. Законна сила - 25.04.2016 року.
08.04.2019 року Херсонським міським судом Херсонської області ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 (вирок 25.10.2018 року) КК України до 07 років 01 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в рахунок відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з 16.07.2015 року по 18.09.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в рахунок відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з 16.07.2015 року по 07.06.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, обмежившись відбутим покаранням.
У зв`язку з наведеним, суд вважає необхідним рахувати початок строку відбування покарання ОСОБА_2 з 16.07.2015 року.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

У кримінальному провадженні № 0000435 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України початок строку відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 16.07.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонській міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
14 серпня 2019 року м. Хмельницький
14.08.2019 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 , погоджене з прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять відомості, що становлять банківську таємницю та знаходяться у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так, слідчим не дотримано вимог ч. 2 ст. 160 КПК України, а також не наведено підстав, які передбачені ч. 2, 5, 6 ст. 163 КПК України, а тому таке клопотання є не обґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 160, 162, 163, 164 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 676/5469/19
Номер провадження 1-кп/676/496/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 серпня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 від 09 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2019 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 15 год. 30 хв. 04 вересня 2019 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 677/1438/19
УХВАЛА
22 серпня 2019 року м. Старокостянтинів
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Крім того, відповідно до положень ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» і строк тримання під вартою закінчується о 24 годині 00 хвилин 22 серпня 2019 року, а матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України надійшли до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області 22 серпня 2019 року, тому підготовче судове засідання у даній справі необхідно провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.314, 336 КПК України,
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Копію ухвали негайно направити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» для забезпечення відеозв`язку зі Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області о 16 годину 30 хвилин 22 серпня 2019 року, із участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/9/17
Провадження № 1-в/740/129/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

ознайомившись з заявою засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 лютого 2017 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_4 засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 лютого 2017 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України до семи років восьми місяців позбавлення волі, в якій викладено клопотання ознайомити його з матеріалами кримінального провадження.

Прокурор вважає, що заяву засудженого слід задовольнити.

Інші учасники до суду не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що заява засудженого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від від 24 лютого 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України до семи років восьми місяців позбавлення волі позбавлення волі.

На даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Державній установі «Північна виправна колонія (№90)».

Відповідно до ст.90 КВК України, п.12 ч.1 ст.537, ч.2 ст. 539 КПК України, під час виконання вироків суд, який виніс вирок має право вирішувати питання про переведення засудженого з арештного дому для проведення відповідних процесуальних дій.

Для реалізації прав засудженого, ОСОБА_4 слід етапувати до ІТТ Ніжинського відділу поліції ГУПН в Чернігівській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, згідно його письмової заяви, для чого слід перевести з Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» до Чернігівського слідчого ізолятора на вказаний період.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, 90 КВК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.

Перевести засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24.02.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Данине Ніжинського району Чернігівської області із Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» до Чернігівського слідчого ізолятора для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Етапувати в найближчий час засудженого ОСОБА_4 до ІТТ Ніжинського відділу поліції ГУПН в Чернігівській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання Державній установі «Північна виправна колонія (№90)» та Чернігівському слідчому ізолятору УДПтС України в Чернігівській області та до відома засудженому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Ніжинський місьрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1