КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1879/2019 Головуючий у І-й інст.: ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Солом`янського районного суду міста Києва від 07 лютого 2019 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :

Вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 07 лютого 2019 року
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.).
25 березня 2019 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Солом`янського районного суду міста Києва від 07 лютого 2019 року щодо ОСОБА_7 .
В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що вирок суду був оголошений без виклику прокурора, копію вироку в порушення ч. 4 ст. 382 КПК України прокурору, як учаснику судового провадження, не надіслано, копію вироку прокурор отримала лише 20.03.2019 року.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав клопотання, обвинуваченого, який заперечував проти задоволення клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку щодо ОСОБА_7 підлягає до задоволення.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що при оголошенні вироку 07 лютого 2019 року прокурор ОСОБА_9 присутня не була (а.с. 34), при цьому технічний запис оголошення вироку в матеріалах провадження відсутній.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про те, що прокурору направлялась копія вироку відповідно до вимог Закону.

За таких обставин колегія суддів, приймаючи до уваги доводи, викладені у клопотанні прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку щодо ОСОБА_7 , вважає, що наведені прокурором обставини є поважними причинами, за яких нею пропущено строк на апеляційне оскарження вироку, тому слід поновити строк на апеляційне оскарження вироку.

Після поновлення строку на апеляційне оскарження вироку колегія суддів має вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, колегія суддів вважає, що вона за формою і змістом не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Так, в прохальній частині апеляційної скарги, прокурор прохаючи скасувати вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 07 лютого 2019 року відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185 КК України в частині кваліфікації його дій та просить ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

При цьому в апеляційній скарзі відсутня позиція прокурора щодо покарання, яке має бути призначене ОСОБА_7 після скасування вироку за ч. 1 ст. 186 КК України.

Невідповідність апеляційної скарги прокурора вимогам ст. 396 КПК України є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України колегія суддів, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 399, 401 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Поновити прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Солом`янського районного суду міста Києва від 07 лютого 2019 року щодо ОСОБА_7 .

Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_6 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 07 лютого 2019 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, залишити без руху.

Для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, встановити строк, тривалістю 7 днів, з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4