Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/203/17
Провадження № 1-кс/935/1259/19
У Х В А Л А
17 вересня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню № 0000914 з розгляду скарги ОСОБА_4 про зобов`язання уповноваженої особи вирішити питання, зазначені у клопотанні потерпілої ОСОБА_4 від 20.08.2019 р., -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області з надійшла заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000914 з розгляду скарги ОСОБА_4 про зобов`язання уповноваженої особи вирішити питання, зазначені у клопотанні потерпілої ОСОБА_4 від 20.08.2019 р., в якій зазначено, що у судових засіданнях під час розгляду скарг ОСОБА_5 постійно порушував порядок у судовому засіданні, неодноразово переривав слідчу суддю, на зауваження не реагував, порушував порядок, зневажливо висловлювався на адресу слідчого судді, стверджував про наявність у нього сумнівів у неупередженості слідчого судді щодо створення останньою умов для приховування матеріалів кримінального провадження слідчими СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області. Враховуючи те, що ОСОБА_5 у судових засіданнях постійно чинить тиск на слідчого суддю ОСОБА_3 , зневажливо висловлює твердження про упередженість слідчого судді, порушує порядок у судовому засіданні, заявляв судді відводи, вважає за необхідне заявити самовідвід з метою усунення виникнення у подальшому сумнівів у неупередженості.

В судове засідання учасники процесу не з`явились.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Розглянувши заяву про самовідвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ст. ст. 75, 76 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, вивчивши зміст заяви про самовідвід, суд приходить до висновку, що даних, які б могли викликати сумнів у неупередженості чи не об`єктивності слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 не встановлено, підстави, для задоволенні заяви про самовідвід відсутні, зазначені суддею обставини стосуються процесуальних питань, які виникають в ході розгляду скарги, які можливо вирішити в судовому засіданні.

Відтак, суд приходить до висновку, що законних підстав, передбачених КПК України, для задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 немає і відмовляє в задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст.75, 80 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000914 з розгляду скарги ОСОБА_4 про зобов`язання уповноваженої особи вирішити питання, зазначені у клопотанні потерпілої ОСОБА_4 від 20.08.2019 р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1