Провадження № 1-кп/761/1671/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0003285 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вілейка Мінської області Республіки Білорусь, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
01.06.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження №0003285 з обвинувальним актом, в якому ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні судом з урахуванням положень Кримінального процесуального закону щодо судового контролю за дотриманням прав обвинуваченої до спливу строку дії ухвали про запобіжний захід поставлене питання про доцільність продовження тримання обвинуваченої ОСОБА_4 під вартою відповідно до ст.331 КПК України.
Прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки раніше встановлені ризики не зникли, з урахуванням даних про особу ОСОБА_4 , стадію судового розгляду, з огляду на обвинувачення у вчинені злочину із застосуванням насильства.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник заперечували з приводу продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з урахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_4 , яка має постійне місце проживання в м.Києві, сімейні зв`язки, вважають відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінально-процесуальних обов`язків, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2018 року при вирішенні питання про доцільність продовження строку тримання під вартою такий запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 продовжено до 04 жовтня 2018 року включно.
При вирішенні питання про продовження тримання обвинуваченої ОСОБА_4 під вартою суд дійшов висновків, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що на даний час не зменшилися та не змінилися, з урахуванням тяжкості злочину, наслідків що настали, особи обвинуваченої, яка не має на утриманні неповнолітніх, непрацездатних осіб, офіційно не працює, що свідчить про відсутність у неї міцних соціальних зв`язків.
Одночасно суд також враховує дані про обвинувачену, її вік та стан здоров`я, наявності даних про перебування ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога, відсутність даних про неможливість подальшого перебування під вартою, відсутність належних гарантій та підтверджених соціальних, сімейних зв`язків, які б переважали наявні ризики ухилення від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Суду не наведено вагомих даних в підтвердження належних гарантій в забезпечення уникнення встановлених ризиків неналежної процесуальної поведінки обвинуваченої. За таких обставин інші, більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення вказаних ризиків та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої.
З урахуванням встановлених обставин серйозності обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило загибель людини, обсягу даних, про репутацію обвинуваченої, суд вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження застосування обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про що свідчать вищенаведені обставини та дані, що характеризують особу обвинуваченої, тяжкість кримінального правопорушення, в якому вона обвинувачується, інші запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання встановленим ризикам.
Частина 4 ст.183 КПК України передбачає чіткий перелік випадків, коли суд має право не визначати розмір застави, а саме: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Суд також враховує високий ступінь небезпеки злочину, яке призвело до загибелі людини, тому слідчий суддя вважає, що такі обставини дають підстави не визначати розмір застави обвинуваченій.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 23 листопада 2018 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1