overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/202/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11

представника потерпілих ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 176-179, 184, 194, 196, 331, 370-372 КПК України, суд

Ухвалив

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України та зобов`язати обвинуваченого: прибувати до суду у визначений час, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що у відповідності до ч. 2 ст. 179 КПК України в разі невиконання покладених на нього обов`язків до останнього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.12.2019 о 16 год. 00 хв.

Суддя-доповідач

Судді
Провадження 1-кп/712/757/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2019 року колегія суддів Соснівського районного суду м.Черкаси в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002059 від 22.08.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси з Генеральної прокуратури України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002059 від 22.08.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Генеральної прокуратури України, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у складі трьох суддів та учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31 ч. 2, 314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні у складі трьох професійних суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Підготовче кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України призначити на 05.12.2019 о 14:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, прокурора Генеральної прокуратури України, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4730/19
Провадження № 1-кп/723/5300/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець кримінальне провадження за №0000992 від 23.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині.

Прокурор просив вирішити питання про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання за судовим викликом, направленим засобами поштового зв`язку, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю, зокрема, прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього кодексу.

Виходячи з викладеного та зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження судом першої інстанції відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , виконання даного заходу забезпечення кримінального провадження доручити Сторожинецькому відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Керуючись ст.ст.314, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 14-00 год. 23 грудня 2019 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в Сторожинецький районний суд Чернівецької області за адресою м. Сторожинець вул. Чернівецька, 6, на 14-00 год. 23 грудня 2019 року.

Виконання ухвали доручити Сторожинецькому відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

СУДДЯ
Справа № 727/1716/19
Провадження № 1-кс/727/845/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0000070 від 11.02.2019 року), відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 1 ст. 306 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 .
Одночасно слідчим було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Клопотання було задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 строком до 14.08.2019 року включно.
Згідно з ст. 193 ч. 1, 6 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, підозрюваний не затриманий, в судове засідання він не доставлений. Слідчий суддя не може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного в зв`язку з чим клопотання слідчого слід залишити без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.181, 193, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/6737/16-к
Провадження № 1-кс/727/2226/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000063 від 12.07.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
13 вересня 2016 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці по справі № 727/6737/16-к було частково задоволено клопотання ОСОБА_3 та прийнято рішення скасувати арешт у вигляді заборони користування транспортним засобом марки «Mitsubishi Pajero», державний номер НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 02 серпня 2016 року.
При виготовленні тексту даної ухвали було допущено описку, а саме невірно зазначено номер транспортного засобу «L9116 MDP» замість вірного « НОМЕР_2 MDP». Дану описку допущено в зв`язку з тим, що у всьому тексті клопотання заявника номера транспортного засобу вказані невірно « НОМЕР_3 MDP» замість вірного « ОСОБА_4 ».
Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вказана описка в ухвалі слідчого судді підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Виправити у всьому тексті ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13.09.2016 року по справі № 727/6737/16-к допущену описку в номерах транспортного засобу «L9116 MDP» на «L916 MDP».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/488/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002506 від 08.11.2019 року, -
ВСТАНОВИЛА:
До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002506 від 08.11.2019 року, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.
Вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1ст.320 КПК Українине вбачаю.
Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 371, 372 КПК України, суддя,-
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002506 від 08.11.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 15-00 годину 23 грудня 2019 року, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці, що розташований по вул. Кафедральна, 4 м. Чернівці.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ТОВ «БК ЗАБУДОВА» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.08.2019 року в рамках кримінального провадження № 0004297,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням в інтересах ТОВ «БК ЗАБУДОВА» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.08.2019 року в рамках кримінального провадження № 0004297. Особа, яка подала клопотання - адвокат ОСОБА_3 в судове засіданні не з`явився, подала до суду заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду. Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду клопотання за його відсутності, до суду не подав. Слідчим суддею визнано можливим проводити розгляд клопотання за даної явки учасників судового процесу. Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Враховуючи, що особа, яка подала клопотання - адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання адвоката про скасування арешту майна без розгляду. На підставі викладеного і керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ТОВ «БК ЗАБУДОВА» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.08.2019 року в рамках кримінального провадження № 0004297 - залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
ун.№759/22341/19
пр.№1-кс759/7816/19
"03" грудня 2019 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000635 від 15.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст.205-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітан податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000635 від 15.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст.205-1 КК України.

Старший слідчий з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітан податкової міліції ОСОБА_2 надав до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Заяву старшого слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотання старшого слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000635 від 15.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст.205-1 КК України повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/254/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання доцільності продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010238 від 03.09.2016 р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 Кримінального кодексу України,-
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів до 20.12.2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.10.2019 року о 10.00 год.
Головуючий:

Судді:
Категорія: ст. 75 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про задоволення заяв про самовідвід

03 грудня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_8 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В :
Судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у цьому судовому провадженні заявили самовідвід, мотивуючи його тим, що вони брали участь у кримінальному провадженні № 0000216 щодо ОСОБА_7 . Під час розгляду цього провадження ОСОБА_7 заявив відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який було задоволено у встановленому законом порядку.

Вказана обставина стверджується копією ухвали Волинського апеляційного суду від 19.02.2019 (справа № 161/10537/18, провадження № 11-кп/802/12/19), яка долучена до матеріалів кримінального провадження.
Згідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції з прав людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Безсторонність суду передбачає як його суб`єктивну свободу від упередженості чи зацікавленості в результаті розгляду справи, так об`єктивну, яка виключає будь-який обґрунтований сумнів стосовно безсторонності суду.
У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.
Враховуючи вищевикладене та вимоги п.4 ч.1 ст.75 КПК України, яка не допускає розгляду провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, керуючись статтями 75, 81, 82 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В :
Задовольнити заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .
Провадження передати для визначення колегії суддів в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Головуючий:

Судді:
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

03 грудня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000081 від 17.09.2019 року за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2019 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, працюючого, розлученого, учасника бойових дій, раніше не судимого; фактичне місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч.2 ст.189 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 422 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_8 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задовленні клопотання старшого сідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , погодженого із прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_10 , про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.
Повний текст буде проголошено о 09 год.00 хв. 09.12.2019 року.

Головуючий
Судді