Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/157/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Броди об`єднане кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000783 від 14.12.2017 р., кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000198 від 28.03.2018 та кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000497 від 29.08.2019 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше судимого

05.09.2017 Бродівським районним судом Львівської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень, покарання відбув;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, суд,-

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 13 грудня 2017 року близько 20.00 год., знаходячись в приміщенні коридору загального користування квартирного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись корисливими спонуканнями, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і, бажаючи їх настання, переслідуючи мету особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, із кухонного столу викрав мобільний телефон торгової марки «Samsung» моделі «SM-J105H», вартістю 1950 гривень, із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», вартістю 25 гривень, які належать ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1975 гривень.

Також, 05 січня 2019 року близько 13.00 год. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні під`їзду багатоквартирного житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , керуючись корисливими спонуканнями, діючи протиправно, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, із стола викрав мобільний телефон торгової марки «Huawei У5с», вартістю 1800 грн., в комплекті якого знаходились чохол мобільний, вартістю 145 грн., із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», вартістю 25 грн., та сім-карткою мобільного оператора ВФ «Україна», вартістю 25 грн. та картою пам`яті micro SD об`ємом 2GB, вартістю 132 грн., які належать потерпілому ОСОБА_7 , чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2 127 гривень.

Крім цього, 22 січня 2019 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні розважального закладу «Спорт-Лото», який розташований за адресою: м. Броди, пл. Ринок, 31, Львівської області, керуючись корисливими спонуканнями, діючи протиправно, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, із зовнішньої кишені куртки потерпілого ОСОБА_8 викрав б/у гаманець торгової марки «Porsche», вартістю 800 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 370 гривень та 22 євро, що відповідно до офіційного курсу Національного Банку України, станом на 22.01.2019 становить 698 гривень 61 копійок, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1868 гривень 61 копійок.

Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна, повторно, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

В подальшому ОСОБА_5 , 17 березня 2019 року близько 02:00 години, керуючись корисливими спонуканнями, переслідуючи мету особистого збагачення, повторно, через віконний отвір, проник у складське приміщення належне ОСОБА_9 , що розташоване за адресою АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав: чотири акумуляторних батареї "Starta Strong» потужністю 110 Ah 12 V 950 А вартістю 2660 гривень кожна загальною вартістю 10640 гривень, два металопластикових вікна розміром 150x80 см. марки «Viknaroff» вартістю 1200 гривень кожне загальною вартістю 2400 гривень, бувшу у вжитку кутошліфувальну машинку сірого кольору марки «Інтерскол» на круг діаметром 230 мм. вартістю 1800 гривень, радіатор охолодження автомобіля «ГАЗ-53» вартістю 5200 гривень, редуктор до автомобіля марки «Мерседес Е-250» вартістю 1800 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 21840 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна, повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 в період з 16:00 год. по 17:00 год. 21.03.2019 року, за попередньою змовою групою осіб із невстановленою досудовим розслідуванням особою, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, шляхом зриву скоби, на якій знаходився навісний замок, повторно, проник всередину дачного будинку, який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_10 та розташований за адресою АДРЕСА_5 , звідки повторно, таємно викрав 8 чавунних блятів вартістю 100 гривень кожен, загальною вартістю 800 гривень та дві штуки чавунних дверцят до печі вартістю 150 гривень кожна, загальною вартістю 300 гривень, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 1 100 гривень.

В період з 21:00 год. 22.03.2019 року по 01:00 год. 23.03.2019 року ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб із невстановленою досудовим розслідуванням особою, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, шляхом зриву скоби, на якій знаходився навісний замок, проник всередину підсобних приміщень, які перебувають в фактичному володінні ОСОБА_11 та розташовані за адресою Львівська область, Бродівський район, с. Королівка, звідки повторно, таємно викрав: дві пари ножиць по металу вартістю 76 гривень 33 копійки за 1 пару загальною вартістю 152 гривні 66 копійок, лещата слюсарні з ручним приводом вартістю 1250 гривень, лучкову пилу по дереву з важільним пристроєм натяжки полотна вартістю 183 гривні 33 копійки, сокиру з дерев`яною ручкою вартістю 86 гривень 67 копійок, напилок (терпух) за формою плоский вартістю 50 гривень, зубило довжиною 13 см вартістю 50 гривень, молоток з круглим бойком масою 1030 грам вартістю 53 гривні 33 копійки, долото з дерев`яною ручкою довжиною 33,5 см вартістю 36 гривень 67 копійок, долото з металевою ручкою довжиною 22 см вартістю 36 гривень 67 копійок, лом-цвяходер довжиною 39 см вартістю 85 гривень 33 копійки, ключ свічковий комбінований з викруткою розміром 19х13 мм загальною вартістю 7 гривень 50 копійок,ключ трубчатий загальною 7 гривень 50 копійок, гайковий ключ двосторонній розміром 46х41 мм вартістю 50 гривень, гайковий ключ двосторонній розміром 27х30 мм вартістю 50 гривень, гайковий ключ двосторонній розміром 14х11 мм вартістю 20 гривень, гайковий ключ двосторонній розміром 14х12 мм вартістю 20 гривень, гайковий ключ двосторонній розміром 12х13 мм вартістю 20 гривень, два гайкові ключі двосторонні розміром 19х17 мм вартістю 50 гривень за 1 штуку (загальною вартістю 100 гривень), ключ гайковий накидний розміром 12х13 мм вартістю 40 гривень 50 копійок, ключ гайковий накидний розміром 19х17 мм вартістю 68 гривень, гайковий ключ двосторонній розміром 19х17 мм, який з однієї сторони пошкоджений вартістю 20 гривень, лом будівельний довжиною 110 см товщиною 2,3 см вартістю 85 гривень 33 копійки, бензиновий двигун внутрішнього згоряння марки «ЗІД» вартістю 2500 грн, бензиновий двигун внутрішнього згоряння марки «ЗІД» з металевим кріпленням вартістю 3000 гривень, електродвигун потужністю 4 КВТ, 900 об./хв сірого кольору із дворядним шківом вартістю 4500 гривень, електродвигун потужністю 0,75 кВт сірого кольору вартістю 1400 гривень, металеву сільськогосподарську важку борону вартістю 320 гривень, циркулярний металевий станок без електродвигуна, конструкція якого виготовлена із кутника розміром 75х75 мм вартістю 800 гривень, металеву раму від бурякорізки вартістю 150 гривень, металеву кришку клапанного механізму до двигуна внутрішнього згоряння трактора марки «ЮМЗ-6» вартістю 475 гривень, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 15618 гривень 49 копійок.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в житло та інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 12 квітня 2019 року, в нічну пору доби. ОСОБА_5 , керуючись корисливими спонуканнями, переслідуючи мету особистого збагачення, повторно, з під`їзду житлового будинку, що розміщений за адресою АДРЕСА_6 , таємно викрав належний ОСОБА_12 велосипед німецького виробництва, типу гірський, вартістю 1300 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

В подальшому, 12 квітня 2019 року в нічну пору доби, ОСОБА_5 , керуючись корисливими спонуканнями, переслідуючи мету особистого збагачення, повторно, з під`їзду житлового будинку, що розміщений за адресою АДРЕСА_7 , таємно викрав належний ОСОБА_14 велосипед німецького виробництва, типу гірський, вартістю 2300 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

18 квітня 2019 року, близько 01:30 години ОСОБА_5 , керуючись корисливими спонуканнями, переслідуючи мету особистого збагачення, повторно, з під`їзду житлового будинку по АДРЕСА_7 , таємно викрав належні ОСОБА_15 велосипед марки «Ardis SANTANA Pawershot» вартістю 2000 гривень та велосипед марки «Ardis MESSINA» вартістю 2540 гривень, чим спричинили потерпілій ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 4540 гривень.

Також, 18 квітня 2019 року близько 03:00 години ОСОБА_5 , керуючись корисливими спонуканнями, переслідуючи мету особистого збагачення, повторно з сходової клітки під`їзду житлового будинку АДРЕСА_5 таємно викрав дитячий велосипед марки «MIRAGE Talisman», вартістю 300 гривень та дитячий скейтборд вартістю 320 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 620 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18 квітня 2019 року близько 02:30 години ОСОБА_5 , керуючись корисливими спонуканнями, переслідуючи мету особистого збагачення, повторно з сходової клітки під`їзду житлового будинку АДРЕСА_8 , таємно викрав велосипед невстановленої торгової марки вартістю 1900 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_17 матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

Крім того, 18 квітня 2019 року близько 02:00 години ОСОБА_5 , керуючись корисливими спонуканнями, переслідуючи мету особистого збагачення, повторно, із сходової клітки під`їзду житлового будинку по АДРЕСА_8 , таємно викрав велосипед марки «MCKENZIE HILI, 100» вартістю 3500 гривень, чим спричинив ОСОБА_18 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Також, 18 квітня 2019 року близько 03:00 години ОСОБА_5 , керуючись корисливими спонуканнями, переслідуючи мету особистого збагачення, повторно з сходової клітки під`їзду житлового будинку АДРЕСА_9 таємно викрав велосипед марки «Romet Rambler 26 JR. вартістю 3700 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_19 матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

Окрім того, 18 квітня 2019 року близько 03:00 години ОСОБА_5 , керуючись корисливими спонуканнями, переслідуючи мету особистого збагачення, повторно з сходової клітки під`їзду житлового будинку АДРЕСА_10 таємно викрав велосипед марки «DISCOVERY PASSION», вартістю 2533 гривні 33 копійки, чим спричинив потерпілому ОСОБА_20 матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

В подальшому, 18 квітня 2019 року близько 02:00 години ОСОБА_5 , керуючись корисливими спонуканнями, переслідуючи мету особистого збагачення, повторно з сходової клітки під`їзду житлового будинку АДРЕСА_11 таємно викрав велосипед марки «BULLS ХС sport», вартістю 6500 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_21 матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

Окрім цього, 18 квітня 2019 року близько 02:00 години ОСОБА_5 , керуючись корисливими спонуканнями, переслідуючи мету особистого збагачення, повторно з сходової клітки під`їзду житлового будинку АДРЕСА_9 таємно викрав велосипед невстановленої торгової марки, вартістю 1100 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_22 матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

Також, 18 квітня 2019 року близько 02:00 години ОСОБА_5 , керуючись корисливими спонуканнями, переслідуючи мету особистого збагачення, повторно з сходової клітки під`їзду житлового будинку АДРЕСА_11 таємно викрав велосипед марки «BerGaMont», вартістю 3700 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_23 матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав частково. Визнав повністю свою вину у викраденні усіх велосипедів, мобільних телефонів та грошових коштів у потерпілого ОСОБА_8 , а також ряду речей у потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Крім цього вказав, що на господарства потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 проникав сам. Вони приїхали в с.Гримайлівка, де ОСОБА_24 в лісосмузі за допомогою металошукача шукав речі, в той час обвинувачений відлучився і самостійно вчинив крадіжку речей із господарства ОСОБА_10 . Викрадене він погрузив в багажник автомобіля ОСОБА_24 , а останньому пояснив, що ті речі він знайшов, тому ОСОБА_24 не знав, що це викрадене. Викрадене відвозили на металоприймальний пункт. А одні чавунні дверцята віддав ОСОБА_24 . На наступний день підвозив його ОСОБА_24 в с.Королівка, де він сам вчиняв крадіжку речей у потерпілого ОСОБА_11 . На залишений причіп він погрузив речі, а мотори підтягнув до причепа. Коли приїхав ОСОБА_24 , то допоміг погрузити їх на причіп, так як вони були досить важкі, однак ОСОБА_24 також не знав, що це крадіжка. Викрадені речі у ОСОБА_11 також здав на металолом. Шкодує, що вчиняв неправомірно. Просить суворо не карати.

Крім часткового визнання своєї вини обвинуваченим, його винність у інкримінованих йому крадіжках повністю доводиться зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Зокрема, частково показаннями свідка ОСОБА_24 про те, що дійсно 21 березня 2019 року він своїм автомобілем Опель Астра разом з ОСОБА_5 поїхали в с.Грималівка, де у лісовому масиві шукали металолом. При цьому ОСОБА_5 час від часу відлучався, а невдовзі приніс замотані у тряпку бляти та чавунні дверцята. Про те, що це викрадене він не знав, а ОСОБА_25 йому цього не пояснював. Крім цього ще один раз возив на прохання ОСОБА_5 причепа в с.Королівка. Причеп залишав, а сам їхав у своїх справах. Через деякий час дзвонив ОСОБА_5 і він їхав, щоб забрати його. При цьому допомагав погрузити на причіп важкі речі. Все це везли на метало приймальний пункт на наступний день. Із цих речей він попросив у ОСОБА_5 лещата, сокиру та лома для особистих потреб. Зазначив, що у крадіжках участі не брав і йому не було відомо, що ОСОБА_5 вчиняє саме крадіжку.

Із дослідженого протоколу про проведення слідчого експерименту від 31.05.2019 року та фото таблиць до нього слідує, що ОСОБА_5 в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 детально розказав та на місці показав, яким чином вчиняв всі крадіжки, в тому числі і крадіжки у потерпілих ОСОБА_10 у с.Гримайлівка та ОСОБА_11 у с.Королівка разом із ОСОБА_24 . При цьому показав, де стояв автомобіль ОСОБА_24 і те, що ОСОБА_24 проникав на господарство ОСОБА_10 , однак в будинок не заходив та проникав разом з ним на господарство ОСОБА_11 та звідки вони разом викрадали різноманітні речі.

Із протоколу огляду місця події від 23.03.2019 р. та фото таблиці до нього випливає, що місцем події являється господарство ОСОБА_11 в с.Королівка, Бродівського району, Львівської області, де виявлено викрадення ряду сільськогосподарських речей, сліди транспортного засобу до якого довела слідові доріжка та різні сліди взуття, які ведуть від господарства до слідів транспортного засобу. При цьому жодних даних на які звертав увагу обвинувачений ОСОБА_5 про те, що він тягнув через господарство мотори, які викрадав, оскільки вони були досить важкі, а сліди в подальшому затирав, в ході огляду місця події не встановлено, що дає суду підставу вважати його показання та показання свідка ОСОБА_24 про те, що він не заходив на територію господарства ОСОБА_11 неправдивими та підтверджує, той факт, що викрадення моторів відбувалося шляхом їх винесення через господарство, а не шляхом висунення через господарство, оскільки жодних слідів чи відбитків на місці події не залишилося.

А тому суд відхиляє показання обвинуваченого ОСОБА_5 та показання свідка ОСОБА_24 в тій частині, що вони разом не вчиняли крадіжок із господарств потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , оскільки їх показання не узгоджуються з іншими належними та допустимими доказами, здобутими під час досудового розслідування у спосіб передбачений нормами КПК і перевіреними під час судового розгляду.
Наведені докази винуватості обвинуваченого у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце при вчиненні ряду крадіжок.
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, вчинив злочини, які вірно кваліфіковано по ст.185 ч.2 КК України.

Також суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, поєднаному з проникненням в житло та інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочини, які вірно кваліфіковано по ст.185 ч.3 КК України

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості та тяжкими злочинами; особу обвинуваченого, раніше судимий за вчинення корисливого злочину, за місцем проживання характеризується посередньо, не займається суспільно-корисною працею, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має на утриманні одну малолітню дитину, а також думку потерпілих, які у поданих заявах просять призначити покарання за розсудом суду.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає часткове визнання вини, часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Виходячи з вищенаведених обставин суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів необхідним та достатнім буде призначення йому остаточного покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови від цивільного позову.

З огляду на наведене, оскільки судом не буде застосовано покарання у виді конфіскації майна, а цивільні позови заявлені не були, то суд приходить до висновку, про необхідність скасування арешту майна, накладеного згідно ухвал слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 22.04.2019 року.

Речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню із обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-по ч.2 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі;

-по ч.3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі
На підставі ч.ч.1-3 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 23.04.2019 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку у законну силу.
Речові докази, а саме:

-Мобільний телефон «samsung» EMEI 1: НОМЕР_1 ; EMEI 2: НОМЕР_2 та сім-картка оператора «КиївСтар» - залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_6

-Картку постійного клієнта магазину «Комп`ютерний всесвіт», Бонусну картку магазину «Технолюкс», банківську картку «Приватбанк», банківську картку «Альфа Банк» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_26 на транспортний засіб «Citroen BX16», реєстраційний номер НОМЕР_4 залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_8

-Оглянутий цифровий носій-диск DVD-R №б/н «KAKTUZ» 8-16ч/4,7 GB залишити в матеріалах кримінального провадження.

-Два зліпки протекторів шин коліс транспортного засобу, які поміщено в спец. Пакет №1930059 знищити.

-скейтборд оранжевого кольору, дитячий велосипед з рамою синього кольору якій є написи «mirage talisman» залишити в розпорядженні потерпілої Жуковської;

-Гірський велосипед з рамою білого та синього кольору на якій є написи «discovery passion» залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_20 ;

-Гірський велосипед з рамою сріблястого та червоного кольору на якій є написи «bergamont» залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_23 ;

-Гірський велосипед з рамою білого та синього кольору на якій є написи «bulls XC sport» залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_21 ;

-Гірський велосипед з рамою червоно-чорного кольору на якій є написи «Santana powershot», класичний дамський велосипед коричневого кольору на рамі якого є напис «ardis meddina» залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_15 ;

-Гірський велосипед з рамою синього кольору на якій є написи «mckenzie hill 100» залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_18 ;

-Гірський велосипед з рамою чорного кольору на якій є написи «6061 PG» залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_22 ;

-Гірський велосипед з рамою чорно-сірого кольору на якій є написи «romet rambler JR» залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_19 ;

-Гірський велосипед з рамою жовтого кольору на якій є написи «blizzard racing» залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_17 .

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 в користь держави процесуальні витрати: 7065 гривень 45 копійок за проведення товарознавчої експертизи №9/404 від 27.06.2019; 6280 гривень 40 копійок за проведення трасологічної експертизи №11/390 від 04.06.2019; 785 гривень 05 копійок за проведення дактилоскопійної експертизи №4/279; 3140 гривень 20 копійок за проведення товарознавчої експертизи №9/390; 1884 гривні 12 коп за проведення трасологічної експертизи №11/389; 4396 грн 28 коп за проведення трасологічної експертизи №11/391; 715 грн за проведення трасологічної експертизи №4/73.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 22.04.2019 року, а саме на пару чоловічих кросівок, мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_5 із сім картою мобільного оператора «київстар» абонентський номер НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Bravis», дерев`яну коробку із ключами (головками), велосипедну ніжку, велосипедний тросовий замок червоного кольору, ліхтар із акумулятором оранжево-білого кольору, 2-а фрагменти металевої трубки, моток двохжильного кабелю білого кольору, електропродовжувач (переноска) білого кольору, 7 ложок з нерж сталі, 5 ложок з нерж сталі, пилу по металу із ручкою червоного кольору, чавунну підставку, чавунну сковороду, клітчасту сумку, пристрій в корпусі сріблястого кольору, чавунну каструлю ємкістю 5 літрів, 2 алюмінієвих бідони ємкістю 10 л кожен, металеві тіски (лещата), 3 металеві ломи різної довжини, меч Колесова, 2 городні лопати, пилу по дереву, шліфувальну машинку марки «Einhart ЕТ-280», 3 молотки, на ручці одно з яких наявна буква «Х», матерчату сумку з інструментами, рубанок, жіночу сумку чорного кольору, в якій знаходиться димар, фомку, 2 зубила, кусачки, бухту дроту, дві пари кросівок, одні з яких чоловічі, а інші жіночі, Матерчату сумку з ключами (головками), викруткою, гайочними ключами та складним ножем, матерчату сумку із ключами, шупуповерт «Інтерскол» серійний номер 92.059674, документи на автомобіль, на одному з яких є напис Karta Pojazdu серії KP/ААА 8035798 та страховий поліс №АО/0700072, чоловіче взуття 44 розміру чорного кольору, металевий лом довжиною 172 см, сумку з інструментами, велосипедний кодовий замок із слідами перекусу, дорожню сумку темно-синього кольору, в якій знаходиться бензопила марки «Stihl MS 250», ножиці для перекусу прутів чорного кольору з червоними ручками, пляшку з мастилом об`ємом 1 літр заповнена на половину, телескопічну вудочку чорного кольору з котушкою та повернути в розпорядження ОСОБА_24 .

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 22.04.2019 року, а саме на автомобіль марки «Opel Astra» сірого кольору із номерним знаком НОМЕР_7 та передати в розпорядження ОСОБА_24 .

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1