Справа № 142/915/18
Провадження № 1-кс/142/199/19
У Х В А Л А
іменем України

07 листопада 2019 року смт.Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області
В складі:

Головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілої у кримінальному провадженні № 00063 ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 00063, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2018 року ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000063, винесену 15 жовтня 2019 року слідчим СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Свої вимоги обгрунтовує тим, що за її заявою, поданою до Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, 14 квітня 2018 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження за №0000063 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, здійснювалося слідчим СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 . В період з 18 березня 2018 року по 13 квітня 2018 року в с. Палійове Піщанського району Вінницької області шляхом проникнення до її житлового будинку було вчинено крадіжку належних їй алюмінієвого бідона, 5 металевих сокир, 4 алюмінієвих казани, іншого майна, чим їй завдано майнову шкоду, а тому у кримінальному провадженні №0000063 вона є заявником та потерпілою і відповідно до ст.ст.55, 56, 60 КПК України наділена всіма правами цих процесуальних осіб. Оскільки слідчі (розшукові) дії та оперативно-розшукові заходи слідчими СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області та прокурорами- процесуальними керівниками у вказаному кримінальному провадженні в порушення вимог ст. 91 КПК України належним чином не проводилися та обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, не встановлювалися, вона неодноразово зверталася з клопотаннями як до слідчого, так і до прокурора, про проведення необхідних слідчих дій. Вона зверталася з такими клопотаннями 04.10.2018 року до слідчого та 04.12.2018 року - до процесуального прокурора. 06.12.2018 року прокурором у вказаному кримінальному провадженні було надано вказівки про проведення необхідних слідчих дій, у тому числі це стосувалося проведення обшуків. Скаржник вказує, що слідчим ОСОБА_3 не проведено швидкого і повного розслідування для доказування зазначених обставин у кримінальном провадженні №0000063, встановлення та притягнення до відповідальносі особи, яка вчинила крадіжку з її будинку. Не дивлячись на неповноту досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, 15.04.2019 року слідчим ОСОБА_3 прийнято постанову про закриття кримінального провадження на підставі абзацу 14 ч. 1 ст.284 КПК України, мотивуючи тим, що строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього кодексу закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру. В постанові також зазначено, що сума матеріальної шкоди ще встановлюється; що в ході проведення досудового розслідування було ряд слідчий (розшукових) дій, оперативно-розшукових заходів, судово - товарознавчу експертизу, однак встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, абс свідків даної події, не представилося можливим. Слідчий у мотивувальній частині постанови про закриття кримінального провадження також зазначив, що згідно ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про тяжкий злочин, тобто про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, становить вісімнадцять місяців, а тому станом на 14.10.2019 року, тобто по спливу вісімнадцяти місяців, будь- кому у даному кримінальному провадженні про підозру не повідомлено, проведено усі необхідні слідчі дії, підстави для продовження досудового слідства відсутні. Разом з тим, на думку скаржника, у кримінальному провадженні не проведено всіх необхідних слідчих дій на встановлення особи, яка вчинила крадіжку з її будинку, на виявлення викраденого майна, на вжиття заходів до встановлення розміру та відшкодування шкоди. Особливо не виконано вказівки прокурора у кримінальному провадженні №0000063, а відповідно до ч. 4 ст. 40 КПК, слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність. Скаржник вважає, що постанова від 15 жовтня 2019 року слідчого СВ Піщансько ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000063 не відповідає вимогам встановленим ст. 110 КПК України, є незаконною і підлягає скасуванню, так як необгрунтованою, незаконною та прийнятою за упередженістю.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила її задовольнити з підстав, викладених у ній

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вказав, що його постанова про закриття кримінального провадження є законною, оскільки за результатами досудового розслідування не було встановлено особа, якій було б можливо повідимити підозру у вчиненні злочину, проведено всі можливі слідчі дії, та підстави для продовження строку досудового слідства відсутні.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та витребуваного кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження № 0000063, наданих для огляду в судовому засіданні, судом встановлено, що 15 жовтня 2019 року, слідчим СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, відповідно до якої кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 14.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрито у зв`язку із тим, що строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру. Постанова слідчого мотивована тим, що станом на 14 жовтня 2019 року, тобто по спливу вісімнадцяти місяців, будь-кому у даному кримінальному провадженні про підозру не повідомлено, проведено усі необхідні слідчі дії, а підстави для продовження строку досудового слідства відсутні.
Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження № 0000063, наданих для огляду в судовому засіданні, вбачається, що 13 квітня 2018 року до ЧЧ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що в період часу з 18 березня 2018 року по 13 квітня 2018 року, невідома особа проникла до її не жилого будинку, що в АДРЕСА_1 , де з горища здійснила крадіжку алюмінієвого бідона, металевих сокир, чотирьох алюмінієвих казанів.

14 квітня 2018 року за даною заявою було внесено відомості до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.

13 квітня 2018 року було проведено огляд місця події, про що складено відповідний протокол.

14 квітня 2018 року т.в.о. начальника СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 було дано доручення про проведення досудового розслідування за заявою ОСОБА_4 слідчому СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

14 квітня 2018 року створено слідчо-оперативну групу для розкриття та розслідування кримінального правопорушення.

16 квітня 2018 року ОСОБА_4 було вручено пам`ятку про процесуальні прваа та обов`язки потерпілого та допитано в якоті потерпілої, про що складено відповідний протокол.

16 квітня 2018 року слідчим ОСОБА_3 було надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, оперативному підрозділу встановити та допитати в якості свідків можливих очевидців даної події, провести подвірний обхід жителів з метою встановлення підозрілих осіб, перевірити раніше судимих за вчинення умисних злочинів осіб, перевірити місця збуту викраденого майна, провести радіотехнічне обстеження в районі вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, будь-які доказі виконання вказаного доручення слідчого ОСОБА_3 та його відповідне реагувння на його невиконання в матеріалах кримінального провадження відсутні.

18 квітня 2018 року прокурором Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 в порядку 36 КПК України була надано вказівки слідчому ОСОБА_3 , в яких вимагалося встановити відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства розмір заподіяної кримінальним правопорушенням майнової шкоди, допитати працівників пунктів прийому металобрухту в якості свідків з метою вставлення чи купівлі предметів викрадених у ОСОБА_4 , провести слідчо-розшукові дії з метою встановлення особи (осіб), причетних до скоєного кримінального правопорушення, провести інші передбачені КПК України заходи щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлено строк виконання вказівок до 05 травня 2018 року.
Проте, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази вжиття слідчим ОСОБА_3 заходів для виконання вказівок прокурора та відомості про їх виконання відсутні.
17 травня 2018 року потерпілою ОСОБА_4 слідчому ОСОБА_3 було подано клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000063, в якому вона просила невідкладно повторно зробити огляд місця подій, належним чином зафіксувати сліди проникнення, відшукати на дверях, вікнах та інших предметах можливих слідів рук осбі, причетних до вчинення злочину, вилучити дверні замки для проведення трасологічної експертизи на питання з`ясування яким шляхом відкриті замки, вжити всіх необхідних заходів і дій для належного розслідування і покарання винних в скоєні цього злочину.
23 травня 2018 року слідчим ОСОБА_3 було проведено огляд місця події та допитано як свідка ОСОБА_7 , що зафіксовано у відповідних протоколах.
Ухвалою слідчого судді Піщанського районного суду Вінницької області від 10 вересня 2018 року було задоволено клопотання слідчого ОСОБА_3 про про проведення судової товарознавчої експертизи та призначено по кримінальному провадженні судову товарознавчу експертизу.
Ухвалою слідчого судді Піщанського районного суду Вінницької області від 10 вересня 2018 року було задоволено клопотання слідчого ОСОБА_3 про про проведення судово-трасологічної експертизи та призначено по кримінальному провадженні судово-трасологічну експертизу.
11 вересня 2018 року слідим ОСОБА_3 для організації проведення судово-товарознавчої експертизи копію ухвали слідчого судді Піщанського районного суду Вінницької області від 10 вересня 2018 року було направлено завідувачу Вінницького відділення Київського НДІСЕ.

11 вересня 2018 року слідим ОСОБА_3 для організації проведення судово-трасологічної експертизи копію ухвали слідчого судді Піщанського районного суду Вінницької області від 10 вересня 2018 року було направлено директору Вінницького НДЕКЦ МВС України.

17 вересня 2018 року за результатами проведення суової трасологічної експертизи було винесено висновок експерта № 741.

05 жовтня 2018 року за результатами проведення товарознавчої експертизи було винесено висновок експерта № 4930-4942/18-21.

05 жовтня 2018 року ОСОБА_4 звернулася до слідчого ОСОБА_3 з клопотанням про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000063, в якому просила допитати ОСОБА_7 як свідка про обставини викладенні в її клопотанні, провести обшук за місцем проживання ОСОБА_8 та у місцях, якими він користується, з метою відшукання викраденого у неї майна, а у разі виявлення викрадених речей провести їх впізнання.
07 жовтня 2018 року слідчим ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_4 було направлено повідомлення про задоволення клопотання в повному обсязі, в якому зазначено, що клопотання ОСОБА_4 від 05 жовтня 2018 року розглянуто, приєднано до матеріалів провадження та задоволено в повному обсязі, в зв`язку з чим слідчим буде підготовлено клопотання про проведення обшуку.
Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження слідує, що до 08 листопада 2018 року будь-які слідчі дії в кримінальному провадженні не проводилися. І лише після звернення потерпілої ОСОБА_4 з клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, слідчим ОСОБА_3 було надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій повторно у порядку ст. 40 КПК України, відповідно до якого оперативному підрозділу доручалося встановити та допитати в якості свідків можливих очевидців даної події, провести подвірний обхід жителів будинків, поблизу вчинення крадіжки з метою встановлення підозрілих осіб, перевірити осіб раніше судимих за вчинення майнових корисливих злочинів, перевірити місця збуту викраденого майна, матеріали виконаного доручення направити до СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області 20- ти денний термін.
Разом з тим, будь-які докази виконання вказаного доручення слідчого ОСОБА_3 в двадцятиденний термін та його відповідне реагування на його невиконання в матеріалах кримінального провадження відсутні.

28 листопада 2018 року потерпіла ОСОБА_4 звернулася до слідчого ОСОБА_3 з клопотанням про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000063, в якому просила допитати свідків - жителів с. Палійове - мешканців з кожного з 25 заселених будинків цього населеного пункту шляхом подвірного обходу, провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення можливого місця знаходження або місця збуту викраденого майна, витребувати та долучити до кримінального провадження списки осіб-жителів Піщанського району, раніше судимих за аналогічні злочини та надати оперативному підрозділу доручення про вжиття оперативних заходів на встановлення їх причетності до скоєння крадіжки з її будинку, витребувати та долучити до кримінального повадження дані про можливі судимості ОСОБА_8 (довідки про судимість; копії вироків), у яких можуть бути відомості про способи вчинення ним злочинів, витребувати з криміналістичних обліків ГУНП дані у межах відповідного періоду про вчинення крадіжок за аналогічним способом у сусідніх районах з Піщанським районом та здійснити слідчим та оперативним шляхом заходи з перевірки версії про можливе скоєння цими ж особами крадіжки з її будинку, провести слідчі дії щодо радіотехнічного обстеження на встановлення параметрів LAC - CID базових станцій, що працюють в межах території, де скоєно крадіжку з її будинку і де перебували особи, що її здійснили.
30 листопада 2018 року слідчим ОСОБА_3 було надано відповідь, в якій зазначено, що про виконання клопотання ОСОБА_4 буде повідомлено додатково.

06 грудня 2018 року прокурором Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_9 в порядку 36 КПК України була надано вказівки слідчому ОСОБА_3 , в яких вимагалося додатково допитати потерпілу ОСОБА_4 , допитати в якості свідка жителя с. Палійове Піщанського району ОСОБА_7 , з приводу наявності у нього відомостей щодо місцезнаходження майна викраденого у ОСОБА_4 , в разі наявності підстав звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку в домоволодіннях та господарських приміщеннях, які знаходяться в користуванні у жителя с. Палійове, Піщанського району Вінницької області, ОСОБА_8 , виконати інші слідчі (розшукові) дії , потреба яких може виникнути в ході досудового розслідування, зазначено про необхідінсть виконання вказівок до 20 грудня 2018 року.
07 грудня 2018 року було проведено повторний допит потерпілої ОСОБА_4 , 21 грудня 2018 року допитано як свідка ОСОБА_7 , інших заходів для виконання вказівок прокурора слідчим ОСОБА_3 не вживалося.
21 січня 2019 року потерпілою ОСОБА_4 було подано клопотання слідчому, в якому остання просила надати їй для ознайомлення матеріали виконання орперативним підрозділом наданих їм слідчим доручень про проведення оперативно-розшукових заходів, долучені до кримінального провадження матеріали проведення слідчих (розшукови) дій на виконання її клопотань від 28 листопажа 2018 рноку та від 04 грудня 2018 року..
29 січня 2019 року слідчим ОСОБА_3 було проведено повторний допит потерпілої ОСОБА_4 , приєднано до матеріалів кримінального провадження довідку Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області від 01 лютого 2019 року про належність будинку по АДРЕСА_2 , довідку-характеристику на ОСОБА_8 від 21 лютого 2019 року надану Студенянською сільською радою Піщанського району Вінницької області, довідку про склад сім`ї ОСОБА_8 від 21 лютого 2019 року надану Студенянською сільською радою Піщанського району Вінницької області.
05 березня 2019 року на виконання доручення від 22 лютого 2019 року слідчому ОСОБА_3 було направлено матеріали про проведення слідчих дій, в тому числі, рапорти старшого оперативного уповноваженого Піщанського ВП, капітана поліції ОСОБА_10 від 25 лютого 2019 року та від 05 березня 2019 року, план-схему подвірного обходу, протоколи допиту свілдків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 05 березня 2019 року. Разом з тим, саме доручення слідчого ОСОБА_3 від 22 лютого 2019 року про надання доручення оперативному підрозділу в матеріалах кримінального провадження відсутнє.
06 березня 2019 року заступником начальника СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 після відповідних звернень ОСОБА_4 були направлені вказівки у кримінальному провадженні № 0000063 в порядку ст. 39 КПК України на ім`я заступника начальника Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області - начальника слідчого відділення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , в яких звернуто увагу, що керівництвом відділення робота, по організації належного розслідування організована не належним чином, що в свою чергу призводить до затягування розслідування та не можливості прийняття законного рішення. А тому, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин події, встановлення осіб, що вчинили даний злочин, та прийняття по кримінальному провадженні законного рішення, керуючись ст. 39 КПК України, необхідно : долучити до матеріалів кримінального провадження відповіді на доручення наданні в порядку ст. 40 КПК України (вих.№1168/206/01 від 16.04.2018; №3778/206/01 від 08.11.2018), виконати в повному обсязі вказівки прокурора вих. № 88-2442 від 18.04.2018 (допитати працівників пунктів прийому металобрухту), виконати в повному обсязі вказівки прокурора вих. № 88-6957 від 06.12.2018 (звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку в домоволодіннях та господарських приміщеннях ОСОБА_8 ), долучити до матеріалів кримінального провадження результати розгляду клопотання потерпілої ОСОБА_14 заявленого 17.05.2018 за вх. №04, скласти по кримінальному провадженню план спільних слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, особисто слідчому відібрати детальне пояснення у ОСОБА_8 з метою перевірки відомостей, що стали відомі в ході допиту свідка ОСОБА_7 , виконати вказівки до 05 квітня 2019 року.
Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в подальшому жодних слідчих дій слідим ОСОБА_3 , не зважаючи на вказівки слідчого управління, проведено так і не було, та будь-які дії спрямовані на розслідування злочину та причетних до нього не вчинялися, а 15 жовтня 2019 року слідим ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Згідно ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, не брала така особа участь у судовому розгляді.

У свою чергу, в ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобовя`зані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Разом з тим, під час розгляду скарги судом встановлено, що в кримінальному провадженні № 00063 слідчим ОСОБА_3 , проведено досудове розслідування однобічно та поверхнево, не проведено необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі, вказівки надані прокурором та слідчим управлінням, які згідно положень ст. ст. 39, 40 КПК україни є обов`язковими для виконання, а їх невиконання тягне за собою передбачену законом відповідальність,в повному обсязі не виконанні.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не дотримано вимог ч.5 ст. 110 КПК України, не перевірено всіх фактів та обставин кримінального правопрушеня, не надано їм правової оцінки, в оскаржуваній постанові не достатньо обґрунтувань щодо відсутності підстав для продовження строку досудового слідства.

Стаття 306 КПК України передбачає , що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу,з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цьогоКодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення,дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2)зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови, слідчим в порушення вимог ч.2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам кримінального правопорушеня та прийнято рішення про закриття кримінального провадження, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах, що підтверджується також відсутністю в кримінальному провадженні процесуальних документів, відсутністю хронології приєднання матеріалів до кримінального провадження та їх опису, відсутністю підписів слідчого ОСОБА_3 в процесуальних документах, в тому числі і в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження, що є недопустимим.

В зв`язку з тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, а досудове розслідування по кримінальному провадженню № 00063 проведено однобічно та поверхнево, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу потерпілої у кримінальному провадженні № 00063 ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 00063, задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000063, винесену 15 жовтня 2019 року слідчим СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: