overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/9069/19
н/п 1-кс/766/8569/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 ,

встановив:

В провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

29.05.2019 року представником скаржника ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_3 було подано заяву про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 від розгляду вказаної скарги.

В обґрунтування заяви адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що вона є членом сім`ї слідчого судді, що здійснює розгляд скарги, що є підставою для відводу відповідно до ст. 75 КПК України.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, причини не явки суду не пояснили, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відвід підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Представник скаржника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 є членом сім`ї слідчого судді ОСОБА_4 , що є підставою для його відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР передати до канцелярії суду для здійснення її повторного автоматизованого розподілу між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/3627/19
Провадження № 1-кп/676/401/19
ч. 1 ст. 122 КК України
УХВАЛА
3 червня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000466 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000466 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України на 7 червня 2019 року о 11-й год. 30 хв. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, зал судових засідань, каб. №17).

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6976/19
У Х В А Л А
30 травня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 у режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР згідно заяви про кримінальне правопорушення,
В судовому засіданні ОСОБА_3 наполягає на задоволенні скарги, зазначив, що відомості до ЄРДР згідно його заяви про кримінальне правопорушення безпідставно не внесено.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частиною четвертою даної статті передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Всупереч зазначеній нормі, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга в цій частині підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві ОСОБА_3 від 22.04.2019 року, про що повідомити заявника та надіслати йому витяг з ЄРДР.
В решті вимог скарги відмовити.
Копію ухвали направити до прокуратури Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/5743/19
У Х В А Л А
24 квітня 2019 року м.Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/2094/19
№ 1-кп/688/163/19
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання

04 червня 2019 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

03 червня 2019 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000429 від 01.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 06 червня 2019 року о 10 годині в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7396/19
У Х В А Л А
30 травня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Летичів, Летичівського району, Хмельницької області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.303 КК України, строком по 22 липня 2019 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;
- здати на зберігання слідчому у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.
Ухвала діє по 22 липня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 03.06.2019 року о 17 год. 45 хв.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2352/17
УХВАЛА

03.06.2019 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Ярмолинецького

районного відділу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці подання фахівця Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування покарання за вироком суду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:
В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває подання фахівця Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування покарання за вироком суду ОСОБА_6 .

Судове засідання було призначене в приміщенні Ярмолинецького районного суду на 3 червня 2019 року о 09 год. 30 хв., про що були повідомлені учасники судового провадження.

Однак, на вказане судове засідання засуджений ОСОБА_6 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_6 . Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що оскільки засуджений не з`явився на виклик суду в судове засідання, причини неявки не повідомив, тому до засудженого необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140- 143 КПК України, суд

постановив:
Здійснити привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 09 год. 00 хв. 13 червня 2019 року в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).
Виконання ухвали суду про здійснення приводу ОСОБА_6 доручити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали направити начальнику Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області та заступнику керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/9413/16-к
Провадження №1-кс/751/1713/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: захисника адвоката ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про відвід слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 ,

Встановив:

До суду від адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , надійшла заява про відвід СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 . В обґрунтування даного відводу зазначає, що слідчий не виконує вказівок, які містяться в ухвалі слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.08.2018 року, що викликає сумнів у об`єктивності та неупередженості слідчого.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заяву та наполягала на її задоволенні.

Слідчий в судовому засіданні долучила для огляду, на час розгляду даного клопотання, матеріали кримінального провадження.

Вислухавши думку захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що дана заява про відвід слідчого ОСОБА_7 підлягає задоволенню, оскільки, на думку суду, слідчим ОСОБА_7 , станом на час розгляду даного клопотання, починаючи з початку квітня 2019 року, не виконано у повному обсязі, як вимог ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.08.2018 року, так і вказівок прокурора у даному кримінальному провадженні та у встановлений ним строк, тобто не у повній мірі скеровано свої дії на дотримання вимог ст.9 КПК України, що може негативно вплинути на об`єктивність, всебічність та диспозитивність досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про відвід слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001280 від 26.03.2015 року задовольнити.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали проголошений 03 червня 2019 року о 08 год. 20 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 131/710/19
Провадження №11-п/801/1083/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Іллінецького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Іллінецького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.
Подання мотивоване тим, що в Іллінецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_5 брав участь у розгляді справи, як слідчий суддя. Інших суддів в штаті Іллінецького районного суду немає.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Іллінецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Іллінецького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження задовольнити.
Матеріали кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України - направити для розгляду до Немирівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 199/4230/19
УХВАЛА

2019 року червня місяця 04 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000363 від 14.03.2019 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Всі учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000363 від 14.03.2019 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15:15 годину 04.06.2019 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 -Почтовик

04.06.2019
Справа № 464/1042/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/372/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

03 червня 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №464/1042/18 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України, з участю,
прокурора ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 22 березня 2018 року,

встановила:
На розгляді Львівського апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України.
За викликом в судові засідання апеляційного суду 06 грудня 2018 року, 31 січня, 04 березня, 11 квітня та 03 червня 2019 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Заслухавши думку учасників процесу про неможливість розгляду кримінального провадження у відсутності обвинуваченого та необхідність застосування приводу, колегія суддів вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до положень ст.323 КПК України, слід застосувати привід через органи національної поліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Відкласти судовий розгляд апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_8 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 22 березня 2018 року.

Застосувати привід та доставити в судове засідання Львівського апеляційного суду на 14 год. 13 вересня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу на виконання направити у Залізничне відділення поліції ГУ НП у Львівській області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/957/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника колонії ОСОБА_8 ,

засудженої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Чорноморська виправна колонія №74» апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2019 року, якою було задоволено клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_9 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Гетьманівка Савранського району Одеської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, незаміжньою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої;

засудженої вироком Савранського районного суду Одеської області від 10 лютого 2016 року за ч.3 ст.297 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України
приєднано невідбуту частину покарання за вироком Савранського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2017 року та остаточно призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі; ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 11 травня 2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення 3 місяці 1 день,-
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 336, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2019 року, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 та звільнено умовно-достроково від подальшого відбування покарання засуджену ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 червня 2019 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3