Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/278/19
Провадження № 1-кп/499/49/19
У Х В А Л А

Іменем України

"19" вересня 2019 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_9 ; законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_11 ; законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_12 ; захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт кримінального провадження №0000154, внесеного до ЄРДР 19.05.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені злочинів передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

Від захисника ОСОБА_6 ОСОБА_11 до суду надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.289 КК України, оскільки по перше, ОСОБА_6 вперше вчинив тяжкий злочин, без застосування насильства до потерпілого, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, веде суспільно корисне життя, добровільно заявив про вчинений злочин органам поліції та повністю визнав свою вину, співпрацював зі слідством , щиро розкаюється та повністю відшкодував завдані збитки та примирився з потерпілим, що підтверджується копією розписки потерпілого. Таким чином, на думку захисника обвинуваченого є всі підстави для застосування положень ч.4 ст.289 КК України, та просив суд звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, а провадження по справі про притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.289 КК України закрити.

Обвинувачений ОСОБА_6 , його законний представник та захисник на задоволенні клопотання наполягали з підстав наведених у ньому.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання, оскільки ОСОБА_6 добровільно не заявив про скоєний злочин, зі слів потерпілого їй відомо, що обвинувачений шкоду не відшкодував, характеризується негативно, автомобіль не повернув, тому підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності відсутні.

Потерпілий у судовому засіданні повністю підтримав думку прокурора, пояснив, що на даний момент, шкода відшкодована йому частково, автомобіль його не повернуто, так як він повністю знищений, та відновленню не підлягає, також пояснив, що дійсно раніше написав розписку, відповідно до якої претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 не має, оскільки йому стало шкода останнього та він обіцяв йому відшкодувати збитки в повному обсязі, чого виконано не було. Також відзначив, що ОСОБА_6 з`явився до поліції лише після того, як співробітникам поліції стало відомо його причетність до скоєного.

Захисник обвинувачений ОСОБА_5 та ОСОБА_7 також заперечував проти задоволення даного клопотання з підстав наведених прокурором, та зазначив, що обставини на які посилався захисник обвинуваченого ОСОБА_6 можуть бути встановленні лише в ході судового слідства.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та їх законні представники у вирішенні даного питання покладалися на розсуд суду.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ч.4 ст.289 КК України, звільняється від кримінальної відповідальності судом особа, яка вперше вчинила дії, передбачені цією статтею (за винятком випадків незаконного заволодіння транспортним засобом із застосуванням насильства до потерпілого чи погрозою застосування такого насильства), але добровільно заявила про це правоохоронним органам, повернула транспортний засіб власнику і повністю відшкодувала завдані збитки.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 не підлягає звільненню на підставі ч.4 ст.289 КК України, у зв`язку з наступним.

Як зазначено вище, для звільнення особи від кримінальної відповідальності потрібно дотримання ряду необхідних умов.

По перше, обвинувачений повинен бути особою, яка вперше вчинила дії, передбачені ст.289 КК України (за винятком випадків незаконного заволодіння транспортним засобом із застосуванням насильства до потерпілого чи погрозою застосування такого насильства), так дійсно матеріалами справи підтверджено ту обставину, що ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

По друге, особа, яка притягується до кримінальної відповідальності повинна добровільно заявити про це правоохоронним органам, разом з тим, стороною захисту не надано доказів того, що ОСОБА_6 добровільно заявив про вчинений ним злочин органам поліції, а відповідно до матеріалів справи, а саме реєстру досудового розслідування 19.05.2018 року від потерпілого надійшла заява про вчинення злочину, було проведено ряд слідчих дій, а саме здійснено огляд місця події злочину, допитано свідків, і лише після того 15.06.2018 року ОСОБА_6 було визнано свою причетність до вчинення даного злочину, що не може вважатися добровільною заявою про вчинення злочину, а розцінюється як визнання вини обвинуваченим та може бути враховано при призначені покарання у разі визнання особи винуватою.

Рішення про добровільну заяву про вчинений злочин до правоохоронного органу, винний повинен прийняти самостійно, усвідомлюючи, що на той момент його ще не викрито у вчиненні кримінального правопорушення.

Дана обставина у судовому засіданні підтвердження не знайшла.

По третє, особі, яка притягується до кримінальної відповідальності за ст.289 КК України для звільнення від відповідальності необхідно повернути транспортний засіб власнику і повністю відшкодувати завдані збитки, разом з тим, як вбачається з обвинувального акту та не заперечується сторонами, викрадений у потерпілого ОСОБА_4 транспортний засіб було спалено, отже його повернення є неможливим, шкода наразі не відшкодована в повному обсязі.

Таким чином, у задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_11 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.289 КК України слід відмовити в повному обсязі.

На думку суду, посилання адвоката на постанову Верховного суду від 09 жовтня 2018 року у справі №688/1744/16-к як на підставу для застосування відносно ОСОБА_6 ч.4 ст. 289 КК України є безпідставними, оскільки зазначене рішення суду касаційної інстанції стосується інших фактичних обставин кримінального провадження. Зокрема, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, суд виходив із того, що працівникам правоохоронного органу стало відомо про особу, яка вчинила злочин, після повернення обвинуваченим викраденого транспортного засобу та добровільним звернення із повідомленням про вчинення злочину до відділення поліції.

На підставі наведеного, враховуючи фактичні обставини даного кримінального провадження, на переконання суду, в діях обвинуваченого ОСОБА_6 відсутні обов`язкові умови, необхідні для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст. 289 КК України, а саме добровільна заява винної особи про вчинений нею злочин до того моменту, коли його не було викрито у вчиненні кримінального правопорушення, а також не встановлено те, що обвинувачений повернув викрадений транспортний засіб потерпілому та відшкодував завдані ним збитки.

Вказані у клопотанні обставини щодо щирого каяття обвинуваченого, його позитивної характеристики у відповідності до ч.4 ст.289 КК України не є підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.289 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 289 КК України, ст.ст.369, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_11 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.289 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на вирок суду.

СуддяОСОБА_1