overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4747/19
Провадження № 1-в/552/298/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2019 Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання фахівця Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання фахівця Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 якого вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 15.02.2018 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
Суд, заслухавши думку прокурора який не заперечив проти задоволення подання, представника органу пробації, яка подання підтримала, засудженого, який просив подання задовольнити, дослідивши матеріали особової справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що за час перебування на обліку в Київському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки виконував повністю, брав участь у соціально-виховній роботі, яка проводилась співробітниками органу пробації. Крім того, ОСОБА_5 протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується добре, термін випробування, встановлений вироком суду закінчився 15.08.2019 року.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення випробування засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом вiд призначеного йому покарання.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 15.02.2018.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/8488/19
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , щодо номеру
НОМЕР_5 в період часу з 08 години 00 хвилин 01 квітня 2019 року по 24 липня 2019 року включно.
Сторона кримінального провадження слідчий Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України просив дати розпорядження про надання можливості вилучення документів.
В судове засідання слідчий Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 не з`явився.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309, ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя,-
Надати слідчому Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити та надати тимчасовий доступ до документів слідчому Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 591/3421/17 Номер провадження 11-кп/814/1076/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 08 липня 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватою та призначено покарання за ч.2 ст. 190 КК України у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.
За ч.4 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 369 КК України ОСОБА_4 виправдано у зв`язку з відсутністю в її діях складу злочину.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 3000 грн.
Вирішено питання про речові докази.
На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 08 липня 2019 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 09 вересня 2019 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 703/3087/19
1-кп/703/515/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, -

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 17, 49, 314, 331, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 13 год. 00 хв. 07 жовтня 2019 року.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2 місяці, тобто до 06 листопада 2019 року включно.

Копії ухвали направити начальнику Смілянського ВП, начальнику Черкаського СІЗО та обвинуваченому ОСОБА_4 .

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з моменту її проголошення, особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали протягом 7 днів з моменту її отримання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду Апеляційним судом, якщо така не буде скасована.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/0158/22/19
УХВАЛА

29 серпня 2019 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.

В ході судового засідання прокурорм заявлено клопотання про допит потерпілого ОСОБА_6 , який на даний час перебуває поза межами Волинської області у зв`язку з проходженням строкової військової служби у АДРЕСА_1 , а тому його допит доцільно проводити у режимі відеоконференції.

Враховуючи, що учасники кримінального провадження не заперечують проти допиту потерпілого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, та відповідно до вимог ст. 336 КПК України, суд вважає за можливе здійснити допит потерпілого ОСОБА_6 , який перебуває у м. Волноваха, в режимі відеоконференції з Волноваським районним судом Донецької області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Здійснити допит потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить строкову військову службу у АДРЕСА_1 , у режимі відеоконференції з Волноваським районним судом Донецької області (м. Волноваха вул. Ювілейна, 29 Донецької області п/і 85700).

Потерпілому ОСОБА_6 з`явитися до Волноваського районного суду Донецької області 19 вересня 2019 року на 14 год. 30 хв.

Доручити Волноваському районному суду Донецької області забезпечити проведення відоеконференції за участю потерпіолго ОСОБА_6 .

Доручити відповіднім службовим особам судів вручити потерпілому відповідну пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового
засідання ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст. 187 ч.4 КК України,

з участю:
прокурора ОСОБА_8
представника
потерпілих ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
ОСОБА_13

в с т а н о в и в :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, яке підтримав представник потерпілих, про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_14 та ОСОБА_7 , а обвинуваченому ОСОБА_15 домашній арешт у визначений період доби. В обґрунтування зазначив про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечили та подали клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт у визначений період доби.

Обвинувачений ОСОБА_15 та його захисних заперечили та просять не обирати будь-який запобіжний захід, оскільки обвинувачений своєю належною процесуальною поведінкою спростовує наявність ризиків.

Обвинувачений ОСОБА_16 та його захисники заперечили та подали клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт у визначений період доби.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та відмову в задоволенні клопотань сторони захисту.

Суд приходить до висновку, що забезпечення виконання покладених на обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 процесуальних обов`язків може бути досягнуто саме запобіжним заходом у вигляді цілодобового домашнього арешту, а обвинуваченому ОСОБА_15 - домашній арешт на нічний час, з покладенямна них обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, оскільки підстав для зміни виду запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. 331 КПК України, -

у х в а л и в :
Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів.
Обвинуваченому ОСОБА_7 у, ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 та області строком на 60 днів.
Обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме в період з 22 години вечора по 06 годину ранку наступного дня. строком на 60 днів.
На обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
- прибувати за викликом до суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування між собою та потерпілими.

Строк дії ухвали до 21 вересня 2019 року.
Виконання ухвали суду доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області та Житомирському РВ ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокуратуру Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про відкриття провадження)

16.08.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 02.08.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 02.08.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати прокурора та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 20 серпня 2019 року на 14 годину 20 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату прокурора та особу, яка подала скаргу, явка яких є обов`язковою.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/9091/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0004277, та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

18.06.2019 року разом з клопотанням у кримінальному провадженні № 0004277 про надання дозволу на затримання з метою приводу, слідчий подала клопотання, в якому просить застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 від 20.06.2019 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 19 серпня 2019 року.

Оскільки строк дії ухвали від 20.06.2019 року закінчився, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 193, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0004277 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/4381/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого -судді ОСОБА_1

з секретарем - ОСОБА_2

отримавши від Коростенського місцевого прокурора обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000846 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Від Коростенського місцевого прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений в Єдиний реєстрр досудових розслідувань за № 0000846 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України .

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні № 0000846 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України о 10:00 год. 01 жовтня 2019 року

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1011/19
У Х В А Л А

"29" серпня 2019 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_3
секретаря судогового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 11.06.2019 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Степанівка, Лугинського району Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2019 року до Олевського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками до нього по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 11.06.2019 року, стосовно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

27.06.2019 року ухвалою судді дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачена вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта. Потерпіла надала до суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 складений у відповідності до вимог ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону і поверненню прокурору він не підлягає.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Олевському районному суду Житомирської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ст.315 КПК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 61,314-316, 369 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні об 12 год. 00 хв. 05 вересня 2019 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/1464/18
УХВАЛА

Іменем України

30 серпня 2019 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 14 лютого 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Іванків Іванківського району Київської області, громадянина України, який проживав в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 284, 370, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 14 лютого 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, закрити у зв`язку з його смертю.

Речові докази: метадон (фенадон) масою 0,132 грама, дифенгідрамін (димедрол) масою 0,089 грама, поліетиленові згортки в кількості тридцять дві штуки, метадон (фенадон) масою 3,375 грама, дифенгідрамін (димедрол) масою 3,856 грама, чотири медичні шприци із залишками прозорої рідини та ватні тампони зі змивом прозорої рідини з підлоги, два поліетиленові клаптики чорного кольору, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Іванківського відділення поліції Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, знищити, п`ять чеків (квитанцій) про перерахунок грошових коштів, два аркуші паперу із записами залишити в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 02 вересня 2019 року о 09-й годині в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий-суддяОСОБА_5