УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001016 від 07.09.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітан поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №0001016 від 07.09.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

Клопотання обґрунтовується тим, що 07.09.2019 за адресою: м. Київ, вул. Є. Сверстюка, 4, будинок № 5, проводилися будівельні роботи на будівництві ЖК Галактика. Вказані роботи виконували працівники ТОВ МОНОЛІТ БУДСЕРВІС (). Під час виконання будівельних робіт стався нещасний випадок, а саме, громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що працював монтажником на вказаному підприємстві, виконував роботи на десятому поверсі будинку АДРЕСА_1 , та зірвався і впав з вказаного поверху на землю, внаслідок чого отримав травми несумісні з життям. Вказані наслідки могли наступити звязку із недотриманням правил безпеки та охорони праці під час виконання робіт на висоті.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою підтвердження чи спростування факту насильницької смерті громадянина, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у застосування спеціальних знань у галузі судової медицини, тобто у проведенні судово-медичної експертизи для встановлення обставин, що мають значення під час розслідування кримінального провадження.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду клопотання повідомлялася належним чином, її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2019 за №0001016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України..

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено. що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 69 КПК України, експерт зобов`язаний: забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Крім того, п. 3.3 Роділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 передбачено, що якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи, наведене, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні №0001016 від 07.09.2019 судово-медичної експертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз (м. Київ, вул. Докучаївська, 4).

Керуючись ст.ст. 69, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз (м. Київ, вул. Докучаївська, 4), провести судово-медичну експертизу, у кримінальному провадженні №0001016 від 07.09.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Попередити експертів Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз (м. Київ, вул. Докучаївська, 4) про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерта.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:
1. Яка причина та час настання смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2. Чи є тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то яка їх кількість, локалізація, давність, ступень тяжкості, механізм утворення і чи небезпечні вони для життя в момент заподіяння ?

3. Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених на тілі трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожного окремо та усіх в сукупності?

4. Чи не страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким захворюванням, яке б могло викликати смерть в результаті спричинення йому тілесних ушкоджень?

5. Яка послідовність нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

6. Протягом якого проміжку часу наносилися тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

7. Як довго прожив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після отримання наявних у нього тілесних ушкоджень?

8. Чи міг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після отримання наявних у нього тілесних ушкоджень здійснювати будь-які активні самостійні дії, а саме: чинити активний опір, пересуватися, кричати та інше?

9. Які з виявлених на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень є прижиттєвими, а які нанесені після того, як настала смерть останнього ?

10. Чи можливо визначити у якому положенні знаходився померлий, а також взаєморозташування нападника (ів) і померлого у момент заподіяння (отримання) кожного із наявних у останнього тілесних ушкоджень?

11. Як змінювалось положення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час заподіяння тілесних ушкоджень?

12. Чи вживав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перед смертю спиртні напої або наркотичні засоби? Якщо так, то у якій кількості, за який проміжок часу до настання смерті, у якому ступені сп`яніння він перебував?

13. Чи знаходяться тілесні ушкодження виявленні на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і яке саме в причинному зв`язку з настанням смерті?

14. Яка групова приналежність крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено до моргу № 2 по вул. Петра Запорожця, 26 Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз (м. Київ, вул. Докучаївська, 4).

Зобов`язати слідчого надати експерту в разі потреби матеріали даного кримінального провадження.

Покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні обов`язок надання за клопотанням експерта усього необхідного комплексу вихідних даних, для вирішення поставлених питань.

Під час дослідження експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз (м. Київ, вул. Докучаївська, 4) у разі наявності клопотань направляти їх до старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 .

Висновок за результатами проведення даного дослідження направити до Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1