Справа № 468/568/19-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

14.11.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка кримінальне провадження №0000146 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леніне Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, непрацюючого, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 24.04.2008 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з пробуванням з іспитовим строком два роки; 19.03.2009 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст. 297, 71 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, 10.04.2012 року звільненого умовно-достроково за ухвалою Вознесенського міського суду Миколаївської області з невідбутим строком один рік п`ять місяців сімнадцять днів; 23.06.2018 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років обмеження волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки; 20.05.2019 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Себине Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 27.06.2019 року Баштанським районним судом Миколаївської області за стст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 75, 76 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в два роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2019 року близько 21.00 години в с. Лук`янівка Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення корисливих злочинів проти власності, в ході спільного розпиття алкогольних напоїв з ОСОБА_10 , на пропозицію останнього, вступили між собою в злочинну змову на таємне викрадення майна з домоволодіння ОСОБА_9 , розташованого по АДРЕСА_2 .

15.03.2019 року близько 22.20 годин ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, на мотоциклі останнього приїхали в село Лисянка Баштанського району, де при в`їзді в село заховали мотоцикл у балці. Після того діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підійшли до огорожі домоволодіння ОСОБА_9 , розташованого по АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу, та застосувавши фізичну силу, розхитуючи, демонтували й таємно викрали з огорожі дві чавунні труби довжиною 2,06 м діаметром 7 см з однієї сторони та 14,5 см з іншої сторони, товщиною металу 5 мм, вартістю 337,50 грн кожна, загальною вартістю 675 грн. В подальшому, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишили місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_9 матеріальних збитків в сумі 675 грн.

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, а обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину ОСОБА_3 визнав повністю та вказав, що за викладених в обвинувальному акті обставин, 15.03.2019 року біля 22.00 години він спільно з ОСОБА_4 , на пропозицію останнього, прийшли до паркану домоволодіння ОСОБА_9 в с. Лисянка Баштанського району, де спільно розхитали та викрали із вказаного паркану дві металеві труби, які вони відтягли до балки, де їх розбили навпіл та відвезли на мотоциклі на пункт прийому металобрухту. У вчиненому кається.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину ОСОБА_4 визнав повністю та вказав, що за викладених в обвинувальному акті обставин, 15.03.2019 року біля 22.00 години за його пропозицією він спільно з ОСОБА_3 прийшли до паркану домоволодіння ОСОБА_9 в с. Лисянка Баштанського району, де розхитали та таємно викрали із вказаного паркану дві металеві труби, які відтягли до балки, там їх розбили та на мотоциклі відвезли на пункт прийому металобрухту. У вчиненому кається. Вартість викраденого майна визнає.

Потерпілий ОСОБА_9 в суді показав, що навесні 2019 року виявив в будинку, що належав його батькам, крадіжку труб з огорожі, у зв`язку з цим звернувся до поліції. Хоч шкоду йому не відшкодували, але він не бажає надто суворого покарання обвинувачених.

Крім власного визнання обвинуваченими своєї вини в інкримінованому злочині їхня винуватість у скоєному підтверджується також іншими дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Із заяви ОСОБА_9 від 04.04.2019 року слідує, що останній звернувся до поліції із заявою про викрадення чавунних труб з паркану домоволодіння по АДРЕСА_2 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 05.04.2019 року та фототаблиці до нього - місцем вчинення злочину є територія домоволодіння по АДРЕСА_2 , де виявлені порожні лунки в землі, де перебували труби, що утримували огорожу.

Згідно із заявою ОСОБА_11 від 04.04.2019 року та з протоколом огляду місця події від 04.04.2019 року при огляді території, прилеглої до домоволодіння ОСОБА_11 по АДРЕСА_3 були оглянуті дві зламані чавунні труби, які видала ОСОБА_11 , повідомивши, що їх здали їй 15.03.2019 року ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Згідно з протоколом огляду предметів від 05.04.2019 року слідчим були оглянуті та виміряні дві чавунні труби, які були видані ОСОБА_11 .

Відповідно до розписки потерпілого ОСОБА_9 від 17.04.2019 року останньому повернуті дві чавунні труби, які були в нього викрадені.

Згідно з висновком експерта від 17.04.2019 року №1266 ринкова вартість однієї бувшої у використанні чавунної труби довжиною 2,06 м діаметром 7 см з однієї сторони та 14,5 см з іншої сторони, товщиною металу 5 мм станом на 15.03.2019 року становить 337,50 грн.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 24.04.2019 року слідує, що підозрюваний ОСОБА_3 на місці в присутності двох понятих та захисника розповів та показав, як спільно з ОСОБА_4 викрав чавунні труби з домоволодіння по АДРЕСА_2 .

З протоколу проведення слідчого експерименту від 24.04.2019 року слідує, що підозрюваний ОСОБА_4 на місці в присутності двох понятих розповів та показав, як спільно з ОСОБА_3 викрав чавунні труби з домоволодіння по АДРЕСА_2 .

Відповідно до протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 24.04.2019 року вбачається, що свідок ОСОБА_11 серед наданих фото впізнала ОСОБА_4 як ту особу, яка продала їй чотири фрагменти чавунних труб 15.03.2019 року.

Згідно з протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 24.04.2019 року вбачається, що свідок ОСОБА_11 серед наданих їй фото впізнала ОСОБА_3 як ту особу, яка продала їй чотири фрагменти чавунних труб 15.03.2019 року.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує особу винного, який характеризується незадовільно, неодноразово судимий, вчинив злочин в період звільнення від відбування покарання з випробуванням, офіційно не працює, визнання ним своєї вини, характер вчиненого ним суспільно-небезпечного діяння, що віднесене до категорії злочинів середньої тяжкості, невелику вартість викраденого майна.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння ним розкриттю злочину, в тому числі шляхом повідомлення невідомих органу досудового розслідування через таємний характер злочину обставин і підтвердження їх при проведенні слідчого експерименту.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів лише щодо злочину за ст. 297 КК України, за який ОСОБА_3 засуджувався 19.03.2009 року Баштанським районним судом Миколаївської області, оскільки відповідно до ст. 34 КК України рецидив злочинів є особливим видом повторності, натомість в даному випадку повторність є кваліфікуючою ознакою складу злочину вчиненого ОСОБА_3 , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і його попередні судимості за ст. 185, 186 КК України не утворюють рецидив злочинів як обтяжуючу покарання обставину.

З врахуванням особи винного і вказаних вище обставин, а також того, що обвинувачений вчинив новий умисний повторний злочин в період іспитового строку, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі, оскільки інші види покарання є недостатніми для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує особу винного, який за місцем проживання характеризується незадовільно, не працює, засуджений за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 27.06.2019 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в два роки, характер вчиненого ним злочину, що віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості, визнання ним своєї вини, невелику вартість викраденого майна.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння ним розкриттю злочину, в тому числі шляхом повідомлення невідомих органу досудового розслідування через таємний характер злочину обставин і підтвердження їх при проведенні слідчого експерименту.

У досудовій доповіді орган з питань пробації прийшов до висновку про високий ризик вчинення обвинуваченим нового злочину та середній ризик його небезпеки для суспільства і доцільність покладення додаткових обов`язків, визначених ст. 76 КК України в разі звільнення від відбування покарання з випробовуванням.

З урахуванням наведених обставин, при наявності обставин, які пом`якшують покарання, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, з урахуванням досудової доповіді органу з питань пробації та позиції прокурора, щодо можливості звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання і доцільність застосування ст. 75 КК України, ухваливши звільнення його від відбування покарання з випробуванням та з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

При цьому, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд відповідно до ч.4 ст. 70 КК України спочатку має визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, після чого вирішити питання щодо його звільнення від такого покарання з випробовуванням.

Така позиція суду ґрунтується на наступному.

Відповідно до ч.6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Згідно з ч.6 ст. 368 КПК України обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч.4 ст. 442 КПК України у постанові палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду має міститися висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів або палата, об`єднана палата, що передала справу відповідно на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду.

При цьому, відповідно до постанови об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23.09.2019 року по справі №199/1496/17, кримінально-правові норми, передбачені статтями 70, 75 КК не передбачають окремого порядку призначення покарання за сукупністю злочинів в тих випадках, коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від покарання з іспитовим строком, вчинила до ухвалення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, від відбування якого вона також звільняється з іспитовим строком. Оскільки самостійне виконання таких вироків не засноване на вимогах закону про кримінальну відповідальність, призначаючи остаточне покарання згідно з вимогами ч. 4 ст. 70 КК, суд має право вмотивовано вирішити питання про звільнення особи від відбування остаточного покарання з випробуванням, та визначити іспитовий строк в порядку та в межах, передбачених ст. 75 КК.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази: дві чавунні труби необхідно залишити у власника ОСОБА_9 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання в виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України до покарання, призначеного за ч.2 ст. 185 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 20.05.2019 року (справа № 468/1101/18-к), визначивши три роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 23.06.2018 року (справа № 468/414/18-к), визначивши остаточно до відбуття ОСОБА_3 чотири роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня затримання з метою виконання вироку Новобузького районного суду Миколаївської області від 20.05.2019 року (справа № 468/1101/18-к) з 05.08.2019 року.

ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 27.06.2019 року (справа №468/690/19-к) остаточно до відбуття ОСОБА_4 визначити три роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: дві чавунні труби - залишити у власника ОСОБА_9 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів.

суддя: