Справа № 615/978/18
Провадження № 1-кс/615/570/19
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна поданого в межах кримінального провадження №0000311,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2019 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

В клопотанні зазначено, що слідчим відділом Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 27.06.2018 року на перехресті вул. Харківська та Пушкінська в м. Валки за участі автомобіля «Lada-211340», державний номер: НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та травмованим ОСОБА_6 03.07.2018 року ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області накладено арешт на автомобіль «LADA-211340», державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 . Вказаний захід забезпечення кримінального провадження був застосований з метою проведення експертиз та задля запобігання загрози зміни або знищення речових доказів. На даний час усі експертні дослідження проведені, слідство триває вже більше року, проте останні кілька місяців ніяких слідчих дій не здійснюється. Цивільний позов не заявлявся, ОСОБА_4 відшкодував потерпілому та його родині матеріальну та моральну шкоду. Таким чином, в подальшому застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

В клопотанні заявник прохає скасувати арешт на майно, накладене його автомобіль накладений ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 03 липня 2018 року (справа №615/978/18, провадження №1-кс/615/306/18).

Представник заявника в судовому засіданні прохав скасувати арешт його автомобіля та пояснив, що досудове слідство триває більше ніж на протязі року, за цей час усі експертні дослідження з автомобілем були проведенні, на протязі останніх декілька місяців, слідчі дії взагалі не проводяться. При цьому, ОСОБА_4 відшкодував шкоду потерпілому та його рідним. За таких підстав, в подальшому, на його думку, відпала потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Заявник підтримав представника.

Слідчий в судовому засіданні не заперечив проти повернення автомобіля ОСОБА_4 , але зауважив, що необхідно запобігти знищенню або відчуженню автомобіля. Як зазначив слідчий, після смерті ОСОБА_7 експерт не зміг відповісти на деякі питання, а тому планується проведення додаткових слідчих дій.

Слідчий суддя, вислухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Так, ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 03.07.2018 року задоволено клопотання слідчого поданого в межах кримінального провадження № 0000311 та накладено арешт на майно вилучене 27.06.2018 року під час огляду місця дорожньо-транспортної події перехрестя вулиць Пушкіна та Харківської в м. Валки Харківської області, поблизу будинку №10 по вул. Харківській, а саме на автомобіль «LADA-211340», державний номер: НОМЕР_1 , хетчбек-в легковий (номер шасі, кузова, рами НОМЕР_2 ) чорного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить на праві власності ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Підставою для накладення арешту, згідно змісту ухвали, стало запобігання загрози зміни або знищення речових доказів, а так само з метою проведення відповідних експертних досліджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Як вбачається з ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Обгрунтовуючи клопотання про скасування арешту, заявник та його представник зазначають, що необхідність в подальшому застосуванні даного заходу відпала потреба, оскільки усі слідчі дії із арештованим майном вже проведені.

Слідчий в судовому засіданні не заперечив, що експертизи з автомобілем проведені, проте зазначив, що в рамках кримінального провадження, ще будуть проводитись слідчі дії, з метою з`ясування причин смерті ОСОБА_7 .

В судовому засіданні дослідження матеріали кримінального провадження згідно змісту яких вбачається, що ОСОБА_8 звернувся до слідчого з клопотання про визнання його потерпілим, у зв`язку із смертю його батька ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та слідчим вказане клопотання було задоволене.

Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 03.12.2018 року витікає, що ОСОБА_7 був його батьком. В липні 2018 року останній потрапив в дорожньо-транспортну пригоду в м. Валки Харківської області та в той же день, його було доставлено до лікарні з діагнозом перелом ключиці, перелом лівої ноги, ЗЧМТ та він проходив лікування в м. Харків. Після його виписки з лікарні, ОСОБА_8 перебував з батьком вдома на протязі місяці. Чоловік, який збив його батька увесь час допомагав із лікуванням, повністю оплатив його лікування. Після того, як його батько почав йти на поправку, ОСОБА_8 повернувся до місяця мешкання в м. Київ. Як зазначив потерпілий, його батько зловживав спиртними напоями. 01.12.2018 року від сусіда та брата його батька дізнався, що ОСОБА_7 помер. Приїхавши до м. Валки йому лікар повідомив, що причиною смерті стала хронічна серцево-судинна нестача, гіпертонічна хвороба 2 ступеня. 02.12.2018 року ОСОБА_7 поховали.
Слідчий в судовому засіданні посилався на те, що для встановлення причин смерті необхідно буде провести ексгумацію трупа ОСОБА_7 .

Разом з тим, органом досудового розслідування не надано доказів, що проведення запланованих експертних досліджень впливає на результат експертизи, предметом дослідження яких був сам автомобіль.

Крім того, слідчий в судому засіданні пояснив, що цивільний позов в рамках кримінального провадження потерпілим не заявлявся.

Разом з тим, володілецем майна в судовому засіданні надані розписки про отримання потерпілим грошової компенсації.

Кримінальним процесуальним законом передбачене тимчасове обмеження в праві користування володільця майна задля досягнення мети кримінального провадження.

Оскільки обмеження конституційного права особи під час накладення арешту відбувається за ініціативою сторони обвинувачення, саме слідчий зобов`язаний спростувати твердження власника про те, що потреба в накладенні арешту майна відпала.

Враховуючи, що мета з якою накладався арешт досягнута, а слідчий не спростував твердження заявника та його представника, що потреба в накладенні арешту на майно відпала, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а тому арешт на автомобіль «LADA-211340», державний номер НОМЕР_1 має бути скасований.

Керуючись ст. ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 03 липня 2018 року (справа №615/978/18, провадження №1-кс/615/306/18) на вилучене 27.06.2018 року під час огляду місця дорожньо-транспортної події перехрестя вулиць Пушкіна та Харківської в м. Валки Харківської області, поблизу будинку №10 по вул. Харківській майно, а саме автомобіль «LADA-211340», державний номер НОМЕР_1 , хетчбек-в (номер шасі, кузова, рами: НОМЕР_2 , чорного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1