ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1709/19 Справа № 184/489/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду області у складі:

Головуючого судді доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2019 року, стосовно ОСОБА_7 ,-
В с т а н о в и л а:
Вказаною ухвалою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Молодово Сокирянського району Чернівецької області, не заміжній,
- 15.02.2012 року Кельменецьким районним судом Чернівецької області за ч. 1 ст. 121, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,
- 28.03.2013 року Кельменецьким районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. Остаточне покарання призначене на підставі ч.1, ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена з іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 26.11.2015 року іспитовий строк скасовано, направлена для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 22.06.2018 року замінено не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке у виді обмеження волі на строк 2 роки 5 місяців 17 днів згідно ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

відмовлено у задоволенні її заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Своє рішення суд мотивував тим, що засуджена за весь період відбування покарання характеризується посередньо, не довела свож виправлення за час перебування в ПВЦ 79 заохочень та стягнень не мала. Було взято до уваги думку представника установи виконання покарань, про те, що застосування до засудженої ст..81 КК України є передчасним.

В апеляційній скарзі:
- засуджена просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити її заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Вважає рішення необгрунтованим та незаконним, оскільки вона відбула 2/3 загального строку покарання, сумлінною поведінкою довела своє виправлення. Посилається на дані про свою особу, сімейний стан, щире каяття.

Заслухавши суддюдоповідача, думку прокурора яка заперечувала проти апеляційної скарги, думку засудженої та її адвоката, які прохали задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши надані матеріали, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та фактично відбув не менше половини строку покарання за злочин середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин і не менше двох третин строку покарання за умисний тяжкий злочин.
На підставі ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ч.6 КВК України, виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої право слухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно-корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Як видно з наявних матеріалів, засуджена ОСОБА_7 , в установах виконання покарань знаходиться з 09.12.2015 року.
За час відбування покарання у державній установі Галицька виправна колонія №128 характеризувалась позитивно, мала одне заохочення, стягнень не мала.
До Покровського ВЦ-№79 прибула 04.09.2018 року із ДУ Збаразька виправна колонія №63 де характеризувалась посередньо, заохочень та стягнень не мала.
По прибуттю була працевлаштована на контрагентський обєкт Нікопольський задод феросплавів, робочою.
За час відбування покарання характеризується посередньо, стягнень, заохочень не має.
До виконання робіт із благо-устрою установи ставиться з розумною ініціативою.
Як видно з характерних даних ОСОБА_9 , раніше була неодноразово судима в тому числі і за тяжкі злочини. Як пояснила в апеляційному суді ОСОБА_7 , відносно неї відкрито ще декілька кримінальних проваджень.
Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, про те, що вирішальним фактором є не факт відбування засудженою певної частини покарання, а реальність його виправлення, а саме той факт, що ОСОБА_7 , своєю поведінкою не довела своє виправлення.
Як видно з ухвали районного суду вона за змістом є належно вмотивованою, обґрунтованою та законною.
Тому в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а ухвалу суду першої інстанції, слід залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.
Ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2019 року, стосовно ОСОБА_7 ,- залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді: