УХВАЛА

Справа № 569/20162/18

1-кс/569/8782/19

23 жовтня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Рівненської місцевої прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк у кримінальному провадженні №0004879,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Рівненської місцевої прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк у кримінальному провадженні №0004879 від 13 серпня 2018 року, в якій просить вищевказану зобов`язати розглянути клопотання про стан досудового розслідування, клопотання від 08 жовтня 2019 року та 18 вересня 2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримала, просив задоволити та надати пам`ятку про процесуальні права потерпілого.

Прокурор рівненської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід задоволити із наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебуває досудове розслідування кримінального провадження №0004879 від 13 серпня 2018 року.

18 вересня 2019 року ОСОБА_3 звернулась до Рівненської місцевої прокуратури з клопотанням про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні, та повторну заяву від 08 жовтня 2019 року.

Станом на 16 жовтня 2019 року ОСОБА_3 нічого не відомо про стан розгляду клопотання, за таких обставин вважає, що прокурором Рівненської місцевої прокуратури допущено бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк у кримінальному провадженні №0004879 від 13 серпня 2018 року, то звернулась до суду із скаргою.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
На час звернення до слідчого судді зі скаргою на про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 не повідомлено, постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання йому не вручено.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи те, що про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 не повідомлено, постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання не вручено, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Рівненської місцевої прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18 вересня 2019 року та від 08 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні №0004879 від 13 серпня 2018 року, про результати розгляду повідомити ОСОБА_3 у встановленому законом порядку та строк.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя