overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/744/64/2019
Єдиний унікальний № 739/1636/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Семенівка 23 жовтня 2019 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000271 від 11 вересня 2019 року у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Грем`яч Новгород-Сіверського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, працюючого різноробочим в ПП «Новгород-Сіверські аграрні інвестиції", зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , згідно відомостей обвинувального акта в силу ст. 89 Кримінального кодексу України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
22 жовтня 2019 року до Семенівського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області з визначенням підсудності згідно ухвали Чернігівського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000271) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 29 жовтня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати:

1. групу прокурорів у складі: начальника Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 ; прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 ; прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 (старший групи);

2. обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

3. потерпілого ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0005411 за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 червня 2019 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єзупіль, Тисменицького району, Івано-Франківської області, громадянина України, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину офіційно не працюючого, раніше судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України;

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 419, 424, 426, 532 КПК України апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 червня 2019 року, стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13 00 годині 24 жовтня 2019 року.

Головуючий:

Судді:
Справа №583/3357/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/392/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - рішення слідчого про закриття кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

21 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 583/3357/19 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.08.2019 щодо відмови у задоволенні її скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 419 і 422 КПК України, ?

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.08.2019 щодо відмови у задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати та постановити нову ухвалу.

Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції кримінального провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.10.2019 о 15:00.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №11-кп/824/3252/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва на вирок Деснянського районного суду м. Києва 20 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор подав апеляційну скаргу на вирок Деснянського районного суду м. Києва 20 серпня 2019 року.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва на вирок Деснянського районного суду м. Києва 20 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 750/4116/17
провадження № 51-3615км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000769 від 29 січня 2017 року, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Петрушин Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 ), раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України (далі КК),
за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року щодо ОСОБА_6 .
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень частини 4 статті 441, частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінальногопроцесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, задовольнити частково.
Вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 22 березня 2018 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року щодо ОСОБА_6 змінити.
На підставі частини 5 статті 72 КК (в редакції Закону № 838-VIII) зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 29 по 30 січня 2017 року (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У решті судові рішення залишити без зміни.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено 28 жовтня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/243/3719/2019
Справа № 243/2300/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали)
21 жовтня 2019 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонний суд Донецької області ОСОБА_1 ,
На підставі викладеного та керуючись ст. 187-190 КПК України слідчий суддя, - УХВАЛИЛА:
Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту, подане слідчого відділу Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, згідно із ЄРДР за № 0001458 від 01 липня 2015 року задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали становить 6 (шість) місяців з дати її постановлення, та ухвала втрачає законну силу 21 квітня 2020 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту виникнення однієї з обставин, передбачених ч. 3 ст. 190 КПК України:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;
3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 22 жовтня 2019 року, о 08 год. 00 хв.
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 141/869/19
Провадження №11-п/801/2299/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні № 00000073 від 26.04.2018 року,
в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні № 00000073 від 26.04.2018 року.
Подання мотивовано тим, що Оратівський районний суд Вінницької області працює в складі одного судді ОСОБА_5 , штатна чисельність суддів троє.
Суддя ОСОБА_5 призначений на посаду судді Указом Президента України № 352 від 27.06.2013 року «Про призначення суддів» терміном на п`ять років та виключений з автоматизованого розподілу справ між суддями у зв`язку з закінченням терміну повноважень 27.06.2018 року.
Розглянувши клопотання, суд апеляційної інстанції вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Оратівському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:
Клопотання голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні № 00000073 від 26.04.2018 року передати на розгляд до Іллінецького районного суду районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно оригіналу: Суддя:
Справа № 526/721/18
Провадження № 1-кс/526/1017/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000351 від 28.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 2, 219, 294, 295-1, 309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000351 від 28.04.2018 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за № 0000351 від 28.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України на вісімнадцять місяців, а саме до 28 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 жовтня 2019 року о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/16/2019
Справа № 537/3587/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0001498 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, раніше судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження №0001498 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.
В судове засідання для допиту викликалися свідок ОСОБА_6 , який в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання, відповідно до якого просить забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки у зв`язку з скрутним фінансовим становищем та проживанням в м. Дніпрі в судове засідання з`явитися не зможе.
Прокурор в судовому засіданні для забезпечення оперативності судового провадження просив допитати свідка у справі ОСОБА_6 в режимі відеоконференції із викликом його до приміщення Ленінського районного суду м. Дніпро.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали провадження, приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь свідка в судовому засіданні та провести його допит в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання із розгляду кримінального провадження №№0001498 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Ленінському районному суду м.Дніпро забезпечити проведення 19 листопада 2019 року о 15 годині відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 м.т. НОМЕР_1 ) з Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 546/1074/19
Провадження № 1-кп/542/289/19
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення
підготовчого судового засідання

22 жовтня 2019 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 12.06.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року задоволено подання Решетилівського районного суду Полтавської області. Передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000198 від 12.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, з Решетилівського районного суду Полтавської області до Новосанжарського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
18.10.2019 року до Новосанжарського районного суду надійшла справа №546/1074/19 і згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2019 року передана до мого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
Таким чином, необхідно прийняти кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 12.06.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 13 год. 30 хв. 27.11.2019 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт Нові Санжари, площа Перемоги, 11).
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 615/1455/19
Провадження № 1-кс/615/632/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого слідчого відділення Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-економічної експертизи, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 13.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в:

17.10.2019 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про проведення судово-економічної експертизи з метою встановлення та підтвердження розміру збитків, завданих в результаті незаконної порубки дерев породи дуб в кількості 3 шт., що виявлена під час огляду місця події 12.10.2019 року в кварталі №55 виділі №10 обходу №8 Валківського лісництва ДП «Жовтневий лісгосп».

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання особі, яка його подала.
Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства», який набрав чинності 16.10.2019 року експертиза в порядку ст.242 КПК України проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
До слідчого судді має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи лише сторона захисту в передбачених законом випадках. (ст.ст.242-244 КПК України)
З урахуванням положень ст.ст.9, 244, 304 КПК України слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути особі, яка його подала, як таке, що не підлягає розгляду в цьому суді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого слідчого відділення Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-економічної експертизи, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 13.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України повернути особі, яка його подала.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1