Справа № 501/3419/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої та цивільного позивача ФО-підприємця ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь матеріали кримінального провадження № 0000439 від 15.05.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, холостого, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_3 , раніше не судимого -

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та цивільний позов ФО-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 39320 грн. та моральної шкоди в сумі 20000 грн., -

ВСТАНОВИВ :

13 травня 2018 року о 07:46 год., ОСОБА_6 , умисно, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, достовірно знаючи і будучи обізнаним щодо коду сигналізації, місця розташування камер відеоспостереження, сейфу та ключів від нього в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою : АДРЕСА_4 , вживши заходи щодо неможливості його ідентифікації, а саме, вдягнувши кепку, маску на обличчя та рукавички, відкривши вхідні двері магазину заздалегідь підготовленим ключем та вимкнувши сигналізацію, незаконно проник у приміщення вказаного магазину, знаходячись в якому, о 07:47 год., викравши ключ від сейфу із касового апарату магазину, відкрив сейф, з якого таємно викрав гроші в сумі 39320 грн., спричинивши тим самим потерпілій ФО-підприємцю ОСОБА_4 , яка здійснює підприємницьку діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вищевказаною адресою матеріальну шкоду на вказану суму, після чого, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденими грошима на власний розсуд.

Вину свою ОСОБА_6 не визнав повністю, показавши суду, що ніякої крадіжки грошей з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою : АДРЕСА_4 він не скоював і немає відношення до вказаного злочину, адже в ніч скоєння злочину з 12 на 13.05.2018 р. він знаходився не в магазині, а спочатку був зі своєю дівчиною адміністратором касиром вказаного магазину ОСОБА_7 , у себе вдома за адресою реєстрації : АДРЕСА_2 , а в подальшому, гуляв містом ОСОБА_8 зі своїм приятелем на ім`я ОСОБА_9 , анкетних даних та мобільних телефонів якого в нього не залишилось, і прибув до магазину приблизно о 05:30 год., так як спрацювала сигналізація в магазині у зв`язку з розбиттям скла вітрини магазину, про що йому повідомили на мобільний телефон його дівчини ОСОБА_10 , який був у нього, і в подальшому, через деякий час він дізнався про крадіжку грошей з магазину від його господарів.

Суд вважає, що вина ОСОБА_6 підтверджується наступними доказами по справі :

-показаннями потерпілої ОСОБА_4 , з яких вбачається, що вона як ФО-підприємець разом з ФО-підприємцем ОСОБА_11 орендує магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою : АДРЕСА_4 , де здійснює свою підприємницьку діяльність з мобільного харчування, в чому їй допомагає її приятель свідок ОСОБА_12 , який має у фактичному користуванні картку АТ «ПриватБанк», яка є ключем до банківського рахунку у АТ «ПриватБанк» і регулярно здійснює операції з грошовими коштами на вказаному рахунку. Так, 10.05.2018 р. о 17:22 год., ОСОБА_12 в банкоматі «ПриватБанку» зняв з картки готівку в сумі 20000 грн., 11.05.2018 р. о 16:02 год. повторно зняв готівку з картки в сумі 20000 грн., з яких 12.05.2018 р. в обідній час приніс до вказаного вище магазину 38000 грн. для зберігання грошей в сейфі магазину, який знаходиться у кухонній шафі барної стойки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » після того, як вказані кошти особисто перерахувала касир-адміністратор ОСОБА_7 , помістивши їх в сейф та зачинивши його на ключ. Вказані кошти були потрібні для розрахунків з поставниками харчової продукції та з орендодавцем вищевказаного приміщення, в якому знаходиться магазин. В подальшому, в кінці робочого дня, касир-адміністратор ОСОБА_7 додатково помістила в сейф магазину 1320 грн., які залишились після останньої інкасації в касовому апараті, зачинивши сейф і залишивши ключ від сейфу в самому касовому апараті в кінці зміни. Таким чином, в сейфі магазину перебували гроші в сумі 39320 грн., ключ від якого перебував під контролем ОСОБА_7 . В подальшому, 12.05.2018 р. приблизно о 23:00 год., після закриття магазину, ОСОБА_7 ввімкнувши сигналізацію, закрила вхідні двері та ролети на фасаді магазину і пішла з магазину. Вже 13.05.2018 р. приблизно о 16:00 год. ОСОБА_7 перебуваючи на своїй зміні у вказаному магазині і виявивши пропажу грошових коштів в сумі 39320 грн., які вона особисто помістила в сейф 12.05.2018 р., повідомила про це керуючи магазином ОСОБА_13 , яка в свою чергу повідомила про пропажу грошей її та ОСОБА_12 ;

-показаннями свідка ОСОБА_12 , помічника потерпілої ФО-підприємця ОСОБА_4 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою : АДРЕСА_4 , про те, що 12.05.2018 р. в обідній час, він приніс до магазину готівкові кошти в сумі 38000 грн., які завчасно «зняв» в банкоматі «ПриватБанку», маючи, за домовленістю з ОСОБА_4 у своєму користуванні картку АТ «ПриватБанк», яка є ключем до банківського рахунку ОСОБА_4 у АТ «ПриватБанк», регулярно здійснюючи операції з грошовими коштами на вказаному рахунку. Вказані кошти він віддав в руки касиру-адміністратору ОСОБА_7 , яка перерахувавши вказану суму, помістила їх до сейфу магазину, який знаходиться у кухонній шафі барної стойки магазину та закрила сейф, залишивши ключ від сейфу в касовому апараті. Вже увечері цього ж дня, в кінці зміни, ОСОБА_7 помістила до сейфу додатково ще 1320 грн. готівки, що залишились після проведення інкасації. Станом на вечір 12.05.2018 р. в сейфі магазину знаходилось 39320 грн. Так, 12.05.2018 р. приблизно о 23:00 год., після закриття магазину, ОСОБА_7 ввімкнувши сигналізацію, закрила вхідні двері та ролети на фасаді магазину і пішла з магазину. Вже 13.05.2018 р. приблизно о 16:00 год. ОСОБА_7 перебуваючи на своїй зміні у вказаному магазині і виявивши пропажу грошових коштів в сумі 39320 грн., які вона особисто помістила в сейф 12.05.2018 р., повідомила про це керуючи магазином ОСОБА_13 , яка в свою чергу повідомила про пропажу грошей його та ОСОБА_4 . Після цього, він та інші робітники магазину прибули до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою : Одеська область, м. Чорноморськ, пров. Шкільний, 2/3Н для встановлення обставин крадіжки грошей та під час перегляду відеозаписів з камер відеоспостереження, встановлених у приміщенні магазину, було встановлено, що 13.05.2018 р., приблизно о 08:00 год., особа, обличчя якої було закрито медичною маскою та в рукавчиках на руках, за зовнішніми прикметами схожа на їхнього колишнього робітника - обвинуваченого ОСОБА_6 , який в кінці 2017 р. працював поваром в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою : Одеська область, м. Чорноморськ, пров. Шкільний, 2/3Н, таємно, за допомогою ключів від вхідної двері та ролетів магазину проникла у приміщення магазину, знаючи код сигналізаційної охорони та знаючи, що ключ від сейфу з грошима знаходиться в касовому апараті за барною стойкою, таємно викрала із сейфу, розташованого у меблевому інвентарі кухонно -барної стойки гроші в пакеті, і після цього, з місця скоєння злочину зникла в невідомому напрямку, заздалегідь закривши сейф, двері та ролети магазина, не ввімкнувши при цьому сигналізацію. Крім цього, переглянувши всі відеозаписи з камер спостереження приміщення магазину за 12.05.2018 р. було з`ясовано, що на відео присутній обвинувачений ОСОБА_6 , який ввечері 12.05.2018 р. був в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою : Одеська область, м. Чорноморськ, пров. Шкільний, 2/3Н, зайшовши до магазину за касиром-адміністратором ОСОБА_7 , з якою на той час він перебував в особистих любовних відносинах, про що знав весь колектив магазину. При чому, у вечері 12.05.2018 р. ОСОБА_6 був одягнутий в куртку та кросівки, які були схожими тим, в яких була одягнута особа чоловічої статі високого зросту, яка скоїла крадіжку грошей з магазину 13.05.2018 р. Після перегляду вказаних відеозаписів та особистого спілкувався з робітниками магазину з приводу крадіжки грошей, зокрема з касиром-адміністратором ОСОБА_7 , остання повідомила йому, що в ночі з 12 та 13.05.2018 р., вона ночувала в квартирі за місце реєстрації ОСОБА_6 разом з ним за адресою : АДРЕСА_2 , так як вони обидва мають особисті стосунки. Також, після вищевказаних подій крадіжки грошей з приміщення магазину, він декілька разів в телефонному режимі спілкувався з ОСОБА_6 , який зізнався йому у крадіжці грошей в сумі 39320 грн. з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за допомогою ключів, які таємно викрав з рюкзаку ОСОБА_7 , яка в ніч з 12 на 13.05.2018 р. ночувала у нього вдома за адресою : АДРЕСА_2 і в цей час спала, будучи достовірно обізнаним про код сигналізації, місце схрону ключів від сейфу та місце розташування блоку сигналізації в приміщенні магазину, так як до цього працював у вказаному магазині поваром-сушистом на протязі 6 місяців, а в подальшому, після скоєння ним крадіжки грошей, повернувшись до своєї квартири, де в цей час спала ОСОБА_7 , він повернув їй ключі від магазину, поклавши їх до одежі останньої, яка жодного відношення до крадіжки немає і не причетна до злочину, який він скоїв самостійно. Одночасно зі зізнанням у скоєнні крадіжки грошей, ОСОБА_6 просив його не заявляти про злочин в органи поліції, завіривши його, що найближчим часом поверне всі викрадені ним гроші в сумі 39320 грн., для чого він в телефонному режимі, за допомогою мобільного мессенджера «Viber» надіслав на мобільний номер Дємєнєва номер картки «ПриватБанк» для перерахування всіх грошей відразу на банківську картку або йому особисто, або безпосередньо до каси магазину. Однак до цього часу, ОСОБА_6 викрадені гроші не повернув, що стадо підставою для звернення ОСОБА_4 до органів поліції з відповідною заявою про злочин ;

-показаннями свідка ОСОБА_7 , яка станом до дати скоєння злочину на протязі 2-х років офіційно працювала касиром-адміністратором магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою : Одеська область, м. Чорноморськ, пров. Шкільний, 2/3Н, з яких вбачається, що до її посадових обов`язків входило ведення щоденної документації, підтримання чистоти у приміщенні магазину, проведення розрахунків, прийняття замовлень, видача замовлень, відкриття та закриття магазину, так як вона особисто знає код сигналізації і ключи від вхідних дверей та ролетів магазину завжди знаходяться у неї, а ключ від сейфу вона зберігає в касовому апараті. Так, 12.05.2018 р., вона перебувала на своєму робочому місці на посаді касира-адміністратора в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою : Одеська область, м. Чорноморськ, пров. Шкільний, 2/3Н. В обідній час, помічник господарки магазину ОСОБА_4 - ОСОБА_12 , приніс до магазину гроші в сумі 38000 грн., які були потрібні для розрахунків з поставниками продукції та за оренду магазину, які вона особисто перерахувала та помістила їх до сейфу, який знаходиться у кухонній шафі барної стойки магазину, ключ від якого завжди зберігається у касовому апараті, зачинивши сейф. В цей же день, 12.05.2018 р., в кінці її зміни, вона додатково помістила до сейфу 1320 грн., які залишились після останньої інкасації у касовому апараті. Приблизно о 22:00 год., до магазину прибув обвинувачений ОСОБА_6 , з яким у неї особисті стосунки і який у 2017 р. працював в вказаному магазині поваром і знав код сигналізації, який з того часу не змінювався керівництвом. Деякий час, ОСОБА_6 перебуваючи біля барної стойки і касового апарату, пильнував за її діями, на очах якого, вона перераховувала, поміщала гроші до сейфу магазину та клала ключ від сейфа в касовий апарат. Після цього, в кінці робочого дня, о 23:00 год. 12.05.2018 р. впевнившись, що в касі знаходяться 39320 грн., які вона перерахувала, закрила сейф, ключ від якого залишила, як завжди в касовому апараті, закінчила роботу, ввімкнула сигналізацію на пульті, зачинила на ключ вхідні двері та ролети магазину, подзвонила службі охоронної аґенції для перевірки, чи увімкнулася сигналізація, на що отримала позитивну відповідь. В подальшому, вона разом з ОСОБА_6 , який перебував поряд з нею, вони попрямували до його квартири за адресою : АДРЕСА_2 , де вона залишилась переночувати разом з ОСОБА_6 . Так, зранку 13.05.2018 р., приблизно о 08:00 год., її розбудив ОСОБА_6 , який вже був вдягнутий та поспішаючи кудись, повідомив її, що йому потрібно швидко поїхати, покинувши квартиру. Вона, в свою чергу, прокинулась, одягнулась та направилась до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », куди вона прибула о 09:30 год. і де побачила, що ролети та вхідні двері магазину були зачинені, однак сигналізація була виключена. 13.05.2018 р. приблизно о 16:00 год., знаходячись на робочому місці за касовим апаратом, та заглянувши в сейф, вона виявила відсутність грошей в сумі 39320 грн., які вона поклала в сейф 12.05.2018 р., про що вона відразу повідомила керуючого магазином ОСОБА_13 . В подальшому, в цей же день, в магазин прибули помічник господарки магазину ОСОБА_12 та інші робітники магазину для встановлення обставин крадіжки грошей. В ході перегляду відеозаписів з камер відеоспостереження приміщення магазину було встановлено, що 13.05.2018 р., приблизно о 08:00 год., особа, обличчя якої було закрито медичною маскою та в рукавчиках на руках, за зовнішніми прикметами схожа на колишнього робітника та хлопця, з яким вона зустрічається - обвинуваченого ОСОБА_6 , який в кінці 2017 р. працював поваром в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою : Одеська область, м. Чорноморськ, пров. Шкільний, 2/3Н, таємно, за допомогою ключів від вхідної двері та ролетів магазину проникла у приміщення магазину, знаючи код сигналізаційної охорони та знаючи, що ключ від сейфу з грошима знаходиться в касовому апараті за барною стойкою, таємно викрала із сейфу, розташованого у меблевому інвентарі кухонно - барної стойки гроші в пакеті, і після цього, з місця скоєння злочину зникла в невідомому напрямку, заздалегідь закривши сейф, двері та ролети магазина, не ввімкнувши при цьому сигналізацію. При чому, коли 12.05.2018 р. до неї в магазин приходив ОСОБА_6 , він був одягнутий в одежу (кросівки, куртку), які точ в точ схожі на одежу, в яку була одягнута особа, яка 13.05.2018 р. вкрала гроші із сейфу і була зафіксована на відеозаписі з камер спостереження. При чому. ОСОБА_6 добре знав код сигналізації від магазину, адже з моменту його звільнення, код сигналізації не змінювався, чим він скористався. Після спілкування з ОСОБА_6 , останній їй зізнався, що він скоїв крадіжку грошей із сейфу і це було помстою за його звільнення з роботи у 2017 р. ;

-показаннями свідка ОСОБА_14 , завідувача виробництвом магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з яких слідує, що після того, як касир-адміністратор магазину ОСОБА_7 виявила крадіжку грошей в сумі 39320 грн. із сейфу магазину, він, як інше керівництво магазину прибули до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою : Одеська область, м. Чорноморськ, пров. Шкільний, 2/3Н, знаходячись в якому та переглядаючи відеозаписи з камер спостереження приміщення магазину ним було встановлено, що 13.05.2018 р., приблизно о 08:00 год., особа, обличчя якої було закрито медичною маскою та в рукавчиках на руках, за зовнішніми прикметами схожа на їхнього колишнього робітника - обвинуваченого ОСОБА_6 , який в кінці 2017 р. працював поваром в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою : Одеська область, м. Чорноморськ, пров. Шкільний, 2/3Н, таємно, за допомогою ключів від вхідної двері та ролетів магазину проникла у приміщення магазину, знаючи код сигналізаційної охорони та знаючи, що ключ від сейфу з грошима знаходиться в касовому апараті за барною стойкою, таємно викрала із сейфу, розташованого у меблевому інвентарі кухонно - барної стойки гроші в сумі 39320 грн., і після цього, з місця скоєння злочину зникла в невідомому напрямку, заздалегідь закривши сейф, двері та ролети магазина, не ввімкнувши при цьому сигналізацію. Крім цього, переглянувши всі відеозаписи з камер спостереження приміщення магазину за 12.05.2018 р. ним було з`ясовано, що на відео присутній обвинувачений ОСОБА_6 , який ввечері 12.05.2018 р. був в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою : Одеська область, м. Чорноморськ, пров. Шкільний, 2/3Н, зайшовши до магазину за касиром-адміністратором ОСОБА_7 , з якою на той час він перебував в особистих стосунках, про що знав весь колектив магазину. При чому, у вечері 12.05.2018 р. ОСОБА_6 був одягнутий в таку саму куртку та такі самі кросівки, які були ідентичними тим, в яких була одягнута особа чоловічої статі високого зросту, яка скоїла крадіжку грошей з магазину 13.05.2018 р. Після перегляду вказаних відеозаписів та особистого спілкувався з робітниками магазину, він 15.05.2018 р. особисто зателефонував обвинуваченому ОСОБА_6 , домовившись про зустріч з ним, та в цей же день, після обіду вони зустрілися, при чому ОСОБА_6 в ході їхньої бесіди повідомив його, що за допомогою ключа своєї дівчини ОСОБА_7 та будучи обізнаним про код сигналізації магазину, він, зранку 13.05.2018 р. проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою : Одеська область, м. Чорноморськ, пров. Шкільний, 2/3Н, звідки, з сейфу магазину викрав гроші в сумі до 40000 грн. і це було помстою за його звільнення з роботи та погане ставлення до нього деяких робітників магазину, а також із корисливих мотивів, враховуючи, що йому були потрібні гроші на життя. При чому, ОСОБА_6 повідомив його, що із викрадених ним грошей з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у нього залишилось приблизно 30000 грн., які він пообіцяв повернути наступного дня в магазин, що ним зроблено не було ;

-показаннями свідка ОСОБА_13 адміністратора залу магазину «СушиВок», з яких випливає, що 13.05.2018 р. приблизно о 16:00 год., коли вона знаходилася на робочому місці в приміщенні магазину за комп`ютером, через мережу «Інтернет» в мессенджері «Скайп» вона отримала повідомлення від касира-адміністратора магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 про крадіжку грошей в сумі 39320 грн. із сейфу, куди вона їх особисто помістила 12.03.2018 р. і доступ до каси магазину мала вона та ОСОБА_7 , яка є матеріально-відповідальною особою і зберігала ключ від сейфу в касовому апараті. Про вказану крадіжку вона відразу телефоном повідомила все керівництво магазину. В подальшому, при перегляді відеозаписів з камер спостереження приміщення магазину було встановлено, 13.05.2018 р., приблизно о 08:00 год., особа, обличчя якої було закрито медичною маскою та в рукавчиках на руках, за зовнішніми прикметами схожа на їхнього колишнього робітника - обвинуваченого ОСОБА_6 , який в кінці 2017 р. працював поваром в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою : Одеська область, м. Чорноморськ, пров. Шкільний, 2/3Н, таємно, за допомогою ключів від вхідної двері та ролетів магазину проникла у приміщення магазину, знаючи код сигналізаційної охорони та знаючи, що ключ від сейфу з грошима знаходиться в касовому апараті за барною стойкою, таємно викрала із сейфу, розташованого у меблевому інвентарі кухонно - барної стойки гроші в сумі 39320 грн., і після цього, з місця скоєння злочину зникла в невідомому напрямку, заздалегідь закривши сейф, двері та ролети магазина, не ввімкнувши при цьому сигналізацію. Крім цього, переглянувши всі відеозаписи з камер спостереження приміщення магазину за 12.05.2018 р. ним було з`ясовано, що на відео присутній обвинувачений ОСОБА_6 , який ввечері 12.05.2018 р. був в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою : Одеська область, м. Чорноморськ, пров. Шкільний, 2/3Н, зайшовши до магазину за касиром-адміністратором ОСОБА_7 , з якою на той час він перебував в особистих стосунках, про що знав весь колектив магазину. При чому, у вечері 12.05.2018 р. ОСОБА_6 , якого вона особисто бачила в приміщенні магазину, був одягнутий в таку саму куртку та такі самі кросівки, які були ідентичними тим, в яких була одягнута особа чоловічої статі високого зросту, яка скоїла крадіжку грошей з магазину 13.05.2018 р. Після перегляду вказаних відеозаписів, та з`ясовуючи всю хронологію подій за 12 та 13 травня 2018 р., вона особисто спілкувалась з ОСОБА_7 , яка повідомила їй в бесіді про те, що вночі з 12.05.2018 р. на 13.05.2018 р. вона ночувала в квартирі ОСОБА_6 , з яким на той час мала особисті стосунки, за адресою : АДРЕСА_2 . До цього, 13.05.2018 р. приблизно о 05:00 год., їй на мобільний номер телефонував ОСОБА_6 з телефону ОСОБА_7 , повідомивши її, що він знаходиться біля їхнього магазину «СушиВок», в якому невідома особа розбила бокове вікно магазину. Вона вважає, що саме ОСОБА_6 скоїв крадіжку грошей в сумі 39320 грн. з магазину з огляду на те, що він знав код сигналізації, який з часу його звільнення не змінювався, а також знав місцезнаходження касового апарату, сейфу та ключа від сейфу ;

-показаннями свідка ОСОБА_15 су-шефа магазину «СушиВок», з яких вбачається, що про подію крадіжки він дізнався від керівництва та робітників магазину, однак особисто бачив їхнього колишнього робітника повара ОСОБА_6 12.05.2018 р., коли той заходив і тривалий час знаходився у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою : Одеська область, м. Чорноморськ, пров. Шкільний, 2/3Н біля барної стойки, пильнуючи за діями своєї дівчини ОСОБА_7 . При чому, ОСОБА_6 добре знав код сигналізації, який не змінився з часу його звільнення у 2017 р. та а також знав місцезнаходження касового апарату, сейфу та ключа від сейфу ;

-показаннями свідка ОСОБА_16 , робітника ПП «СОБ» про те, що коли 13.05.2018 р., він перебував на чергуванні у складі ГБР 75 у м. Чорноморську, о 05:00 год. надійшов сигнал тривоги, у зв`язку з спрацюванням сигналізації в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою : Одеська область, м. Чорноморськ, пров. Шкільний, 2/3Н, куди вони прибули за 5 хв., де з`ясували, що розбите зовнішнє вікно фасаду (вітрини) вказаного магазину. За підозрою у розбитті скла ними була знайдена дівчина, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Після повідомлення про цю обставину на пульт чергового, останній повідомив його, на місце прибуде хлопець, як представник магазину, яким виявився ОСОБА_6 , якому вони показали пошкодження вікна, на що він відповів, що залишиться чекати господарів магазину ;

-протоколом огляду місця події з фото-таблицею до нього від 14.05.2018 р., а саме приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою : АДРЕСА_4 , касового апарату, сейфу та пульту сигналізації від магазину ;

-постановою про визнання і долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів у виді металевого сейфу, вилученого в ході огляду вищевказаного приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою : АДРЕСА_4 ;

-банківською випискою про зняття готівкою грошових коштів двома траншами по 20000 грн. з карткового рахунку ФОП ОСОБА_4 ;

-довідкою АТ «ПриватБанк» про розмір обороту грошових коштів ФОП ОСОБА_17 у виді дебетового обороту в розмірі 40300 грн. та кредитового обороту в розмірі 32772,71 грн. ;

-протоколом огляду речей і документів від 22.05.2018 р. електронного флеш-носія та файлами (DVD-R дисками) з відеозаписами події крадіжки 13.05.2018 р. та відео-дисків з камер спостереження приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 12-13.05.2018 р., переглянутих в судових засіданнях, на яких видно, що 13.05.2018 р., приблизно о 08:00 год., особа, обличчя якої було закрито медичною маскою та в рукавчиках на руках, за зовнішніми прикметами схожа на обвинуваченого ОСОБА_6 , який в кінці 2017 р. працював поваром в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою : АДРЕСА_4 , за допомогою ключів від вхідної двері та ролетів магазину проникла у приміщення магазину, знаючи код сигналізаційної охорони, яку попередньо заздалегідь вимкнула та знаючи, що ключ від сейфу з грошима знаходиться в касовому апараті за барною стойкою, який відразу взяла в касі, а потім викрала із сейфу, розташованого у меблевому інвентарі кухонно - барної стойки гроші в сумі 39320 грн., і після цього, з місця скоєння злочину зникла в невідомому напрямку, заздалегідь закривши сейф, двері та ролети магазина, не ввімкнувши при цьому сигналізацію. Також, в судовому засіданні були оглянуті відео-файли за 12.05.2018 р., на яких видно, що ОСОБА_6 , який був присутнім в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і постійно знаходився біля барної стойки, спостерігаючи за діями касира ОСОБА_7 , яка в той час перераховувала гроші та ховала їх у сейф, був одягнутий в куртку та кросівки, які були схожими тим, в яких була одягнута особа чоловічої статі високого зросту, яка скоїла крадіжку грошей з магазину 13.05.2018 р. ;

-протоколом огляду речей і документів, а саме електронного флеш носія від 22.05.2018, згідно якого встановлено наступні повідомлення від ОСОБА_6 : «Если что, звоните на мой номер », «Вы проиграете это дело», «Но после передачи денег Крис пошлют куда подальше..», «Мне проще с юристом начать защиту следственную..» ;

-протоколом обшуку квартири за адресою : АДРЕСА_2 з фото-таблицею від 02.08.2018 р., в якій зареєстрований та проживає ОСОБА_6 , в ході якого було знайдено, вилучено та запаковано в поліетиленовий сейф-пакет № 4455092 пару кросівок чорного кольору з білою підошвою, 38 розміру та пару кросівок з білою підошвою з червоними вставками, 42-43 розміру, запаковані в сейф-пакет № 4455093 ;

-протоколом огляду речей і документів від 22.10.2018 р. електронних носіїв (дисків) додатків до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 09.10.2018 р. щодо телефонних з`єднань телефонних номерів ОСОБА_6 з іншими номерами в період з 12 по 13 травня 2018 р., із вказанням номерів телефонів інших абонентів та адресами базових станцій ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.10.2018 р., на яких робітник ПП «СОБ» ОСОБА_16 у присутності двох понятих впізнав на фото № 2 Дємєнєва як особу, яка 13.05.2018 р. приблизно о 05:30 год. знаходилась біля магазину «СушиВок», розташованого за адресою : Одеська область, м. Чорноморськ, пров. Шкільний, 2/3Н, який назвався йому представником господарів магазину ;

-протоколом огляду речей і документів від 22.10.2018, яким оглянуто електронний носій інформації диск, на якому записано файл формату Excel з відомостями щодо телефонних з`єднань телефонних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у період часу з 12.05.2018 по 13.05.2018, якими користувався ОСОБА_6 та відповідною роздруківкою до протоколу огляду від 22.10.2018 р., в якої зазначено наступне: абонентський номер НОМЕР_3 о 07:49 р. (час вчинення злочину) 13.05.2018 р. робив з`єднання за адресою базової станції: АДРЕСА_5 , яка знаходиться поруч із адресою (напроти) місця злочину (магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 »): АДРЕСА_4 .
Суд вважає безпідставними, надуманими, хибними та такими, що направлені на уникнення від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України, твердження обвинуваченого ОСОБА_6 про його непричетність до вищевказаної крадіжки грошей, про те, що на відео камер спостереження не видно його обличчя, одежа, в яку одягнута особа, яка скоює крадіжку грошей схожа на будь-яку одежу сторонньої особи з посиланням на нібито алібі стосовно його знаходження в ніч з 12 на 13 травня 2018 р. разом із його, на той час дівчиною ОСОБА_7 , з якою спав у ліжку у своїй квартирі адже вказані показання, суд розцінює, як обраний обвинуваченим хибний спосіб свого захисту, враховуючи, що вказані показання обвинуваченого повністю спростовуються сукупністю викладених вище доказів зібраними по справі, які повністю збігаються та є послідовними між собою, а саме, показаннями самої ОСОБА_7 , яка пояснила суду, що 13.05.2018 р., приблизно о 08:00 год., її розбудив ОСОБА_6 , який вже був вдягнутий та поспішаючи кудись, повідомив її, що йому потрібно швидко поїхати, покинувши квартиру, показаннями вищенаведених свідків, які прямо вказали на ОСОБА_6 , як на особу, яка скоїла крадіжку грошей з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як помсту на незаконне звільнення з роботи повара ОСОБА_6 , а також відеозаписами події крадіжки, протоколом огляду місця проживання ОСОБА_6 , під час якого були виявлені кросівки чорного кольору з білою підошвою, в яких знаходився ОСОБА_6 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час крадіжки, а також показаннями свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , яким ОСОБА_6 особисто зізнавався у крадіжці грошей з магазину, які пообіцяв повернути в обмін на гарантії не звільнення з роботи його дівчини ОСОБА_7 .

Також, суд критично відноситься до тверджень обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що 13.05.2018 р. в період часу з 05.00 год. до 08.00 год. ранку, він просто гуляв вулицями м. Чорноморська зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_9 , анкетних даних та мобільних телефонів якого в нього не залишилось. На запитання суду, обвинувачений ОСОБА_6 не зміг пояснити чому саме він з`явився у якості представника магазину «СушиВок», взагалі не маючи жодних повноважень для такого представництва, коли спрацювала сигналізація в магазині 13.05.2018 р. о 05.00 год. ранку. Твердження обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що він не знав де знаходився сейф у приміщенні магазину «СушиВок», в якому зберігались грошові кошти - спростовуються вищевказаним відеозаписом з камер відеоспостереження від 12.05.2018 р., оглянутого в судовому засіданні, на яких видно що під час того, як ОСОБА_18 , з якою ОСОБА_6 мав стосунки, перераховує грошові кошти в кінці зміни та поміщає їх до сейфу, який знаходився у кухонній шафі барної стойки магазину «Суши Вок», ОСОБА_6 , в свою чергу, весь цей час перебував за стойкою зазначеного магазину та бачив на власні очі звідки ОСОБА_18 бере ключ від сейфу, де знаходиться сейф, та те що ОСОБА_18 поміщає туди грошові кошти, беручи до уваги і той факт, що згідно трудової книжки, ОСОБА_6 працював у магазині «Суши Вок» у період з 31.10.2017 р. по 23.11.2017 р., з якого звільнився через конфлікт з колегами та чітко знав де знаходяться камери відеоспостереження, код сигналізації (який на той момент був не змінний), і де зберігається ключ від сейфу та сам сейф. Крім того, після крадіжки, пояснюючи причини своїх дій свідкам ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , а саме таємне викрадення грошових коштів, зазначив, що хотів помститися працівникам магазину «СУШИ ВОК» через минулі конфлікти та обіцяв повернути викрадені гроші. Згідно відеозапису, яка зафіксувала момент крадіжки 13.05.2018 р. видно, що ОСОБА_6 , будучи обізнаним щодо коду сигналізації, місця розташування камер відеоспостереження, сейфу та ключа від нього в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , вжив заходи щодо неможливості його ідентифікації, вдягнувши кепку, маску на обличчя та рукавички, після чого незаконно проник у приміщення даного магазину, відкривши вхідні двері магазину заздалегідь підготовленим ключем (доступ до ключа в нього був, так як на момент крадіжки його дівчина ОСОБА_18 ночувала разом з ним у нього вдома і працювала касиром-адміністратором та була однією з двох осіб яка мала ключі від магазину) вимкнув сигналізаційну охорону магазину (яка йому була відома з періоду коли він працював в даному магазині), попрямував до касового апарату магазину, в якому зберігався ключ від сейфу. Використавши зазначений ключ, ОСОБА_6 відкрив сейф магазину з якого таємно викрав грошові кошти у сумі 39320 грн. Суд звертає увагу й на те, що з зазначеного відеозапису, вбачається, що особа, яка за прикметами схожа на обвинуваченого ОСОБА_6 , добре обізнана у приміщенні магазину, так як крадіжка грошових коштів зайняла у нього лише 2 хвилини, так як він чітко знав код сигналізації, де зберігається сейф та ключ від нього, а тому в його протиправних діях не було жодних зволікань. Крім того, знаходження ОСОБА_6 на місці скоєння злочину підтверджується роздруківкою з`єднань за абонентським номером НОМЕР_3 , а саме 13.05.2018 р. о 07.49 год. був здійснений телефонний дзвінок з фіксацією базової станції за адресою м. Чорноморськ, проспект Миру (вул. Леніна), 19, напроти магазину «СушиВок». А також, згідно показів свідка ОСОБА_16 відомо, що ОСОБА_6 прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » після спрацювання сигналізації, не маючи жодних повноважень на це, у темній куртці нижче поясу, темних брюках та темних кросівках з яскравою білою підошвою (одягнений так само як особа, яка схожа за прикметами на ОСОБА_19 , зафіксовано на відеозапису від 13.05.2018 р.).

Судом враховується той факт, що всі свідки, допитані в судових засіданнях, які під час досудового розслідування переглядали вищевказані відеозаписи в судовому засіданні підтвердили суду, що на відеозаписах з камер відеоспостереження в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка зафіксувала момент крадіжки 13.05.2018 р. зображений саме обвинувачений ОСОБА_6 , який напередодні крадіжки заходив в магазин, до своєї дівчини ОСОБА_20 і був одягнутий в ту саму одежу та кросівки, які були на особі, зображеній на відеозаписах з камер відеоспостереження магазину, оглянутих в суді.

Таким чином, ОСОБА_6 , таємно, з проникненням в приміщення магазину, викрав гроші потерпілої ФО-підприємця ОСОБА_4 на загальну суму 39320 грн., а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, його вік та особу, першу судимість.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_6 повинно бути призначено у виді позбавлення волі, однак його виправлення, на думку суду, можливо без ізоляції від суспільства, тобто із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

На підставі ст. 124 КПК України з ОСОБА_6 на користь держави належать стягненню судові витрати на залучення експертів для проведення судової портретної експертизи в загальному розмірі 1144 грн., які підтверджені відповідними актами здачі-приймання висновків експертів.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази у виді пари кросівок чорного кольору з білою підошвою 38 розміру, запаковані в поліетиленовий сейф-пакет № 4455092, та пари кросівок з білою підошвою з червоними вставками, 42-43 розміру, запаковані в сейф-пакет № 4455093, згідно квитанції № 000882, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області - підлягають знищенню.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази у виді електронного носія (флешки), диску зберігати при матеріалах справи.

Потерпілою ОСОБА_4 був заявлений цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 39320 грн. та моральної шкоди в сумі 20000 грн., який ОСОБА_6 не визнав повністю, мотивуючи це його непричетністю до крадіжки грошей.

Суд вважає, що вказаний позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно ст. 22 ЦК України особа, який завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Грошова сума у розмірі 39320 грн., яка є матеріальною шкодою спричиненою їхньою крадіжкою обвинуваченим ОСОБА_6 у потерпілої ФО-підприємця ОСОБА_4 із магазину, в якому вона здійснює підприємницьку діяльність повністю підтверджена документальними доказами (матеріалами) справи та поясненнями потерпілої, а тому підлягає стягненню з ОСОБА_6 на користь потерпілої у повному обсязі.

Стаття 23 ЦК України передбачає, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно із ст. 1167 ЦК України - моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами до пункту 9, внесеними постановою від 25.05.2001 р. № 5), розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. У випадках, коли межі відшкодування моральної шкоди визначаються у кратному співвідношенні з мінімальним розміром заробітної плати чи неоподатковуваним мінімумом доходів громадян, суд при вирішенні цього питання має виходити з такого розміру мінімальної заробітної плати чи неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що діють на час розгляду справи. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви.

Таким чином, беручи до уваги характер та обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнала позивач - потерпіла, характер немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням тяжкість вимушених змін у життєвих та виробничих стосунках потерпілої ФО-підприємця ОСОБА_4 , зокрема, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, враховуючи, що викрадені ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 39320 грн. належали потерпілій і були призначені для здійснення розрахунків за поставку товару в магазин, часткових розрахунків за оренду приміщення магазину та виплати заробітних плат робітникам магазину, а злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпіла та цивільний позивач ФО-підприємець ОСОБА_4 була позбавлена можливості своєчасно виконати свої цивільно-правові зобов`язання перед поставниками продукції, орендодавцем та перед трудовим колективом магазину щодо виплати заробітної плати, що негативно вплинуло на її ділову репутацію, як суб`єкта господарювання, контрагента по договорам та як роботодавця, який своєчасно не виплатив заробітну плату своїм працівникам, суд вважає, що позов в частині стягнення моральної шкоди з обвинуваченого підлягає частковому задоволенню на суму 5000 грн., сума якої буде відповідати понесеними потерпілою моральними стражданнями.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-376 КПК України, 3-7,10-13,18,11,76-83,95,133,136,141,158,174,200,213,228,229,241-246,257,258,259,263-268,272,273 ЦПК України, ст.ст. 22,23,1166,1167 ЦК України, Постановою Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і у відповідності до ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов`язки : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з Дємєнєва (ІПН : НОМЕР_4 ) на користь держави (р-н 24060300, рахунок 5007, , банк Казначейство України, МФО 899998) судові витрати на залучення експертів для проведення судової портретної експертизи в загальному розмірі 1144 грн.

Речові докази у виді пари кросівок чорного кольору з білою підошвою 38 розміру, запаковані в поліетиленовий сейф-пакет № 4455092, та пари кросівок з білою підошвою з червоними вставками, 42-43 розміру, запаковані в сейф-пакет № 4455093, згідно квитанції № 000882, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області знищити.

Речові докази у виді електронного носія (флешки) та DVD-R диску зберігати при матеріалах справи.

Цивільний позов ФО-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 39320 грн. та моральної шкоди в сумі 20000 грн. задовольнити частково.

У відшкодування шкоди, спричиненої злочином, стягнути з ОСОБА_5 (ІПН : НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_4 суму матеріальної шкоди у розмірі 39320 грн. та моральної шкоди в розмірі 5000 грн.

В задоволенні решти позову відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1