Справа № 496/2671/19
Провадження № 1-кс/496/1716/19
У Х В А Л А

24 липня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання заступника начальника СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000506 від 20.07.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти на автомобіль марки «КІА» р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 20.07.2019 року біля 10.30 годин, водій ОСОБА_5 рухаючись по а/д Об`їзд м. Одеса 28 км зі сторони с. Усатове в сторону СП №1 на автомобілі «VOLKSWAGEN» р.н. НОМЕР_2 , не обрав безпечної швидкості та дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з рухаючимся в попутному напрямку автомобілем «КІА» р.н. НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП пасажира автомобілю «Фольксваген» ОСОБА_6 госпіталізовано до МКЛ №1 з діагнозом закритий перелом ліктьового відростку лівої ліктьової кістки зі зміщенням уламків. За даним фактом 20.07.2019 року, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 20.07.2019 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено автомобіль марки «КІА» р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було оглянуто та доставлено для зберігання на майданчик тимчасового тримання ТЗ №6, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29-a, про що складено відповідний акт. Оскільки на вказаному автомобілі наявні сліди кримінального правопорушення, заступник начальника ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арештОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення третьої особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт,вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

20.07.2019 року відкрито кримінальне провадження № 0000506, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

20.07.2019 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено автомобіль марки «КІА» р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було оглянуто та доставлено для зберігання на майданчик тимчасового тримання ТЗ №6, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29-a, про що складено відповідний акт.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений автомобіль «КІА» р.н. НОМЕР_1 відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом, а тому є підстави для задоволення клопотання і накладення арешту на зазначений автомобіль, з метою збереження речового доказу.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «KIA» р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який було вилучено 20.07.2019 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, із забороною користування та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1