Справа № 172/718/19
Провадження № 1-кс/172/284/19
У Х В А Л А

24.06.2019 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні
№ 0000191 від 23.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В
Слідчий СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000191 від 23.06.2019 року за погодженням з начальником Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.
В обґрунтування клопотання вказує, що до Васильківського ВП надійшло повідомлення про те, що 23 червня 2019 року на відстані сімдесяти метрів перетину вул. Нова та вул. Молодіжна в с. Добровілля Васильківського району Дніпропетровської області в автомобілі ВАЗ 2107, синього кольору д/з НОМЕР_1 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними ушкодження у вигляді рани на обличчі та рани з заду на голові. Труп ОСОБА_4 направлено до Васильківського міжрайонного відділення СМЕ.

23.06.2019 року вказаний факт внесено до ЄРДР за № 0000191 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході огляду місця події слідчим оглянуто автомобіль ВАЗ 2107, синього кольору д/з НОМЕР_1 , в якому на сидіннях, підлокотнику, обшивці даху виявлено речовину бурого кольору, за зовнішніми ознаками схожу на кров. Крім того, на частинах салону автомобіля можуть міститися біологічні сліди особи, яка могла вчинити кримінальне правопорушення.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ - автомобіль ВАЗ 21074, д/з НОМЕР_1 , 2003 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , синього кольору належить ОСОБА_4 , діду покійного ОСОБА_4 , 1990 року народження.

Враховуючи, що вилучений об`єкт буде використовуватись в якості безпосереднього об`єкту під час проведення експертизи у даному кримінальному провадженні, а також з метою недопущення знищення або пошкодження вказаного майна, слідчий просить суд накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2107, синього кольору д/з НОМЕР_1 .
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України. Власник майна у ході досудового розслідування не встановлений.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до такого.
За даним фактом 23.06.19 відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000191.
За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є арешт майна застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За правилами ст. 132 КПК України застосування арешту майна не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З наданих матеріалів встановлено, що автомобіль ВАЗ 2107, синього кольору д/з НОМЕР_1 дійсно може бути речовим доказом вказаного кримінального правопорушення та містити на собі сліди злочину, відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України як предмет, що був об`єктом кримінально-протиправних дій, а тому має бути арештований для його збереження в якості речового доказу.
Згідно зі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В
1. Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 задовольнити.
2. Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на майно, а саме автомобіль ВАЗ 21074, д/з НОМЕР_1 , 2003 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , синього кольору.
3. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1