15.07.2019 Справа № 756/8913/19
№ 756/8913/19
№ 1-кс/756/2133/19
У Х В А Л А
15 липня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову прокурора,-

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2019 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 ,в порядку 303 КПК України, на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №5.
У судовому засіданні захисник скаргу підтримав, прокурор заперечувала.

Вислухавши захисника, прокурора, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вобґрунтування скарги ОСОБА_4 вказує на те, що в провадженні слідчого відділу Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003680. Ним 25.06.2019 подане клопотання прокурору про допит підозрюваного, але постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №5 від 27.06.2019 року у задоволені клопотання було відмовлено, захисник вважає вказану постанову не обґрунтованою, тому просить суд її скасувати.
Стаття 303 п. 7 ч.1 КПК України передбачає, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Статтею 110 ч. 5 КПК України передбачено, що постанова прокурора повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Як видно із постанови прокурора від 26.06.2019, прокурором не було порушено вимоги ст. 110 КПК України, оскільки прокурор навів мотиви відмови в клопотанні. Отже, висновки прокурора є обґрунтованими та відповідають меті досудового розслідування.
Згідно ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Визнавши що зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту 26.06.2019 року слідчим повідомлено підозрюваному та захиснику про завершення досудового слідства, відповідно до ст. 290 ч.1 КПК України.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 40КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволені скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову прокурора -відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1