ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/3973/18 Номер провадження 11-кп/814/566/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00001169 від 16.09.2018 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вергуни Хорольського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого
за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.12.2018 року
з участю
прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_6
в с т а н о в и л а:
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини
Цим вироком ОСОБА_6 визнано винуватим та призначено йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі терміном 3 роки.
Згідно вироку суду, ОСОБА_6 визнаний винним у тому, що 14 вересня 2018 року близько 19 год. проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , вирішив скоїти крадіжку чужого майна. Зайшовши на територію неогородженого домогосподарства, належного ОСОБА_9 , ОСОБА_6 помітив відкрите вікно в будинку, де на підвіконні в середині лежав планшет, який останній вирішив таємно викрасти.
Так, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, таємно повторно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, розірвав москітну сітку відкритого вікна гостьової кімнати протягнувши руку у середину житла, викрав планшет «Samsungtab 3», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1509 від 25.09.2018 року, 1600 грн., після чого помітив на дивані біля вікна мобільний телефон, який заряджався та знайшовши неподалік вікна дерев`яну палицю, ОСОБА_6 перехилився корпусом тіла через вікно всередину кімнати, зачепив провід зарядного пристрою знайденою палицею і підтягнувши до себе, викрав мобільний телефон марки «Htcdesire SV» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1509 від 25.09.2018 року, 666 грн. 67 коп.
В подальшому ОСОБА_6 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 2 266 грн. 67 коп.
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 не оспорюючи фактичні обставини провадження, просить вирок суду щодо нього змінити та, з врахуванням стану його здоров`я, призначити йому умовне покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Під час апеляційного перегляду підтримав свою апеляційну скаргу.
Позиція інших учасників провадження.
Захисник ОСОБА_8 підтримав апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 .
Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого.

Мотиви суду апеляційної інстанції.
Згідно ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України ґрунтуються на зібраних у справі доказах, які відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України судом першої інстанції не досліджувались та не оспорюються обвинуваченим в апеляційній скарзі.

Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України є правильною і також не оспорюється апелянтом.

Згідно статей 50 та 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації це покарання за своїм видом і розміром повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

Як видно із матеріалів провадження, саме вказаними нормами закону керувався суд першої інстанції, при постановлені вироку та призначенні покарання ОСОБА_6 .

Зокрема, при обранні покарання обвинуваченому, суд першої інстанції виходив із загальних засад призначення покарань, передбачених ст. 65 КК України та врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 злочину, даних, що характеризують його особу, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обставин, які його обтяжують .

Враховуючи особу обвинуваченого, який вину в інкримінованому злочині визнав, щиро розкаявся, посередньо характеризується за місцем проживання, ніде не працює, його асоціальний спосіб життя та ставлення до вчиненого, а також стан його здоров`я, колегія суддів вважає, що місцевий суд належним чином обґрунтувавши своє рішення, дійшов правильного висновку про необхідність призначення обвинуваченому мінімального покарання у виді позбавлення волі, передбаченого санкцією ч.3 ст.185 КК України.

Призначене місцевим судом покарання, на думку колегії судів, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ОСОБА_6 нових злочинів.

З урахуванням кримінальної біографії ОСОБА_6 ,Ю який має дев`ять непогашених судимостей за аналогічні злочини проти власності, а останній за часом злочин вчинив через три місяців після звільнення з місць позбавлення волі, колегія суддів не вбачає підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Під час апеляційного перегляду не встановлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,418 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.12.2018 року щодо нього без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали апеляційного суду, а засудженим який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4