ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/818/1896/19 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( про відмову у відкритті провадження)
31 жовтня 2019 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 09 жовтня 2019 року про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні №0003040 від 17.07.2018 року.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 25 жовтня 2019 року ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2019 року, скасувати постанову слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області від 11 жовтня 2019 року, зобов`язати слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0003040 від 17.07.2018 року призначити психологічну експертизу, витребувати та долучити до матеріалів справи матеріали службового розслідування відносно працівників патрульної поліції, які здійснювали перевірку за викликом ОСОБА_5 17 липня 2018 року.

На думку апелянта, оскаржуване судове рішення є незаконним, необґрунтованим та постановленим з порушенням вимог КПК України.
При перевірці апеляційної скарги ОСОБА_3 встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного:
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так, ст.ст. 304, 307, 309 КПК України визначає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Ч.3 ст.307 КПК України передбачає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
. Оскарження ухвал слідчого судді за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого не передбачено нормами КПК України (ч. 3 ст. 307, ч.ч.1, 2 ст.309 КПК України), про що вірно зазначено у резолютивній частині ухвали від 24 жовтня 2019 року.
Згідно з ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.
Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2019 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя Харківського
Апеляційного суду ОСОБА_2