Справа № 194/1096/19
Номер провадження 1-кс/194/373/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області заяву слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2019 року слідчим суддею Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід в порядку ст. 80 КПК України.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 13 червня 2019 року на розгляд до слідчого судді ОСОБА_4 надійшло клопотання слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документіву кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 26 квітня 2019 року за № 0000207 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: оригіналу зустрічної позовної заяви від 23 вересня 2016 року в справі № 194/1276/15-ц; оригіналу апеляційної скарги від 10 листопада 2017 року в справі № 194/1276/15-ц; оригіналу заяви про поновлення строку в справі № 194/1276/15-ц, оскільки матеріали цивільної справи № 194/1276/15-ц, до яких слідчий просить тимчасовий доступ, перебувають у розпорядженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області, в якому вона перебуває на посаді судді та в даній справі під її головуванням ухвалено судове рішення.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід.
Вивчивши заяву про самовідвід судді, суд приходить до висновку про те, що вказана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 75 КПК України встановлено обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні. Відповідно до п. 4 ч. 1 вказаної статті слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Так, відповідно до ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вимога законності у кримінальному провадженні України поширюється не лише на законність суду, який уповноважений здійснювати судовий розгляд у кримінальних справах, а включає в себе й законність складу суду в конкретному судовому провадженні.

Законність складу суду спрямована на забезпечення права на справедливий суд, проголошеного в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. У практиці Європейського суду з прав людини недодержання вимог щодо складу суду визнається порушенням положень п. 1 ст. 6 Конвенції, про необхідність розгляду справи незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Відповідно до Кодексу суддівської етики та Бангалорських принципів поведінки суддів суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Частиною 1 ст. 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Дослідивши заяву про самовідвід, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою, оскільки документи, які знаходяться в цивільній справі 194/1276/15-ц,до яких слідчих просить надати тимчасовий доступ перебувають у Тернівському міському суді Дніпропетровської області, в якому суддя ОСОБА_4 перебуває на посаді судді, а також під її головуванням ухвалено судове рішення, а тому з метою усунення будь яких сумнівів в об`єктивності суду, суд вважає, за можливе заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 від кримінального провадження № 1-кс/194/371/19 (судова справа № 194/1096/19).

Кримінальне провадження № 1-кс/194/371/19 (судова справа № 194/1096/19) передати для перерозподілу на розгляд іншому слідчому судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області, визначеному в поряду ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1