Справа № 297/1078/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 24.04.2019 року, яке поступило з обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , без освіти, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, громадянки України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 1, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12 червня 2018 року ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні відділу грошових виплат та компенсацій РУСЗН Берегівської РДА, розташованої в місті Берегово, по вулиці Мукачівська, 3, умисно внесла неправдиву інформацію в офіційний документ, який став підставою для призначення соціальної допомоги одинокій матері заяву від 12 червня 2018 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги», затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 96 від 22.02.2012 про те, що вона не проживає з особою від якої народила дитину, хоча фактично фактично з початку 2018 року по теперішній час проживає з батьком своєї доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , з яким не перебувала в зареєстрованому шлюбі та протягом вказаного періоду вела з останнім спільне господарство в результаті чого, ОСОБА_4 за період із 01.06.2018 по 30.11.2018 була незаконно нарахована та виплачена державна соціальна допомога на дітей одинокій матері в сумі 9859,98 грн.

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , 14 лютого 2019 року, подала до управління соціального захисту населення Берегівської районної державної адміністрації, яке розташоване в місті Берегово по вулиці Мукачівська, 3 документи на право отримання державної соціальної допомоги на дітей одинокій матері, відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», де в заяві на призначення допомоги умисно, з метою отримання вказаної соціальної допомоги, внесла завідомо неправдиві відомості, щодо її спільного проживання з особою, від якої має дитину та з якою веде спільне господарство, в результаті чого, ОСОБА_4 за період із 01.02.2019 по 30.04.2019 була незаконно нарахована та виплачена державна соціальна допомога на дітей одинокій матері в сумі 5794,32 грн.

Таким чином, в період із 01.06.2018 по 30.04.2019 ОСОБА_4 в порушення абзацу 4 ст.18-1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» незаконно отримала соціальну допомогу одинокій матері, чим самим спричинила державі, в особі управління соціального захисту населення Берегівської районної державної адміністрації матеріальної шкоди на загальну суму 15654 гривні 30 копійок.

Крім цього, ОСОБА_4 , 12 червня 2018 року знаходячись у приміщенні відділу грошових виплат та компенсацій РУСЗН Берегівської РДА, розташованої в місті Берегово, по вулиці Мукачівська, 3, умисно внесла неправдиву інформацію в офіційний документ, який став підставою для призначення соціальної допомоги одинокій матері заяву від 12 червня 2018 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги», затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 96 від 22.02.2012 про те, що вона не проживає з особою від якої народила дитину, хоча фактично початку 2018 року по теперішній час проживає з батьком своєї доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , з яким не перебувала в зареєстрованому шлюбі та протягом вказаного періоду вела з останнім спільне господарство та виховувала дитину.

Після чого, 14 лютого 2019 року ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні відділу грошових виплат та компенсацій РУСЗН Берегівської РДА, розташованої в місті Берегово, по вулиці Мукачівська, 3, умисно внесла неправдиву інформацію в офіційний документ, який став підставою для призначення соціальної допомоги одинокій матері заяву від 14.02.2019 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги», затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 96 від 22.02.2012 про те, що вона не проживає з особою від якої народила дитину, хоча фактично з початку 2018 року по теперішній час проживає з батьком своєї доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , з яким не перебувала в зареєстрованому шлюбі та протягом вказаного періоду вела з останнім спільне господарство та виховувала дитину.

Також, 12 червня 2018 року ОСОБА_4 , знаходячись в АДРЕСА_2 , подала до управління соціального захисту населення Берегівської районної державної адміністрації, завідомо підроблену заяву від 12 червня 2018 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги», затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 96 від 22.02.2012 в якій умисно були внесені відомості про те, що вона не проживає з особою від якої народила дитину, хоча фактично початку 2018 року по теперішній час проживає з батьком своєї доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , з яким не перебувала в зареєстрованому шлюбі та протягом вказаного періоду вела з останнім спільне господарство та виховувала дитину.

В подальшому, 14 лютого 2019 року ОСОБА_4 , знаходячись в місті Берегово по вулиці Мукачівська, 3, подала до управління соціального захисту населення Берегівської районної державної адміністрації, завідомо підроблену заяву від 14 лютого 2019 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги», затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 96 від 22.02.2012 в якій умисно були внесені відомості про те, що вона не проживає з особою від якої народила дитину, хоча фактично з початку 2018 року по теперішній час проживає з батьком своєї доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , з яким не перебувала в зареєстрованому шлюбі та протягом вказаного періоду вела з останнім спільне господарство та виховувала дитину.

На думку суду обвинувачену ОСОБА_4 слід визнати винною у кримінальному правопорушенні за ст. 190 ч. 1 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), за ст. 358 ч. 1 КК України, як підроблення іншого документу, який надає права, з метою його використання підроблювачем та за ст. 358 ч. 4 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихст. ст. 190 ч. 1, ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 4 КК України, визнала повністю з підстав викладених у обвинувальному акті, щиро розкаялася у вчиненому та обіцяла більше не скоювати правопорушень.

Представник потерпілого ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви просила розглянути справу без її участі.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК Українивизнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченої та обставин, які характеризують обвинувачену.

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 слід визнати її щире каяття те, що до кримінальної відповідальності притягуються вперше, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Згідно досудової доповіді про обвинувачену ОСОБА_4 , вбачається, що виправлення останньої можливе без позбавлення або обмеження волі, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочини середньої та невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася (а.с. 16), щиро розкаялася, має на утриманні двох малолітніх дітей (а.с. 10), по місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 9), суд приходить до висновку про призначення їй покарання за ст.ст. 190 ч. 1, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України із застосуванням ст. 70 КК України у вигляді штрафу, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Долю речових доказів, суд вважає вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст. 190 ч. 1, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України та призначити їй покарання за ст. 190 ч. 1 КК України у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680 грн., за ст. 358 ч. 1 КК України у розмірі 35 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень штрафу та за ст. 358 ч. 4 КК України у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень штрафу.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680 грн..

Речовий доказ: матеріали особової справи на призначення та виплату державної соціальної допомоги на дітей одинокій матері громадянці ОСОБА_4 , які зберігається при матеріалах кримінального провадження - повернути управлінню соціального захисту населення Берегівської районної державної адміністрації.

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1