БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/587/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2019 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000274 від 29.12.2018р. по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта вища, має науковий ступінь кандидата технічних наук, вдівця, є особою з інвалідністю 3-ої групи, працюючого на посаді доцента кафедри Національного університету харчових технологій м. Київ, раніше не судимого, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 29 грудня 2018 року о 16-05 год., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21150», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на 80км+200м автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ в напрямку м. Глухів Сумської області, при здійсненні маневру обгону невстановленого досудовим розслідуванням вантажного автомобіля проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, не переконався у безпечності свого маневру, виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з автомобілем марки «RENAULT TRAFIC», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , а потім з автомобілем марки «OPEL Kadett», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 , які рухалися в зустрічному напрямку по зустрічній смузі руху один за одним.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «ВАЗ-21150», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження в області голови у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка виражалась садном підборіддя зліва, забійною раною правої тім`яної ділянки з крововиливом у м`які покрови відповідно та обмежено-дифузним крововиливом у м`які мозкові оболонки правої півкулі головного мозку; в області тулуба у вигляді закритої поєднаної травми грудей та живота, яка виражалась крововиливом у м`які тканини правої половини грудної клітки, закритими переломами 1-4 лівих та 2-5 правих ребер по передньо-пахвовій лінії, 2-4 лівих та 2-9 правих ребер по лопатковій лінії з ушкодженням пристінкової плеври та лівої легені відповідно окремим з них, розривом лівого головного бронху, розривами печінки та селезінки, лівобічним пневмотораксом (накопиченням повітря у лівій плевральній порожнині), емфіземою середостіння (накопиченням повітря у середостінні), дифузною підшкірною емфіземою (накопиченням повітря у підшкірно-жировій клітковині тулуба, шиї та голови), а також крововиливом у грудину і черевну порожнину; в області поясу та вільних відділів кінцівок у вигляді синців та саден обох верхніх кінцівок, розриву правого грудинно-ключичного зчленування та закритого перелому грудинного кінця правої ключиці, саден тазу з обох боків, синців обох стегон, обох гомілок, правого колінного та гомілко-ступневого суглобів, правої ступні, масивного крововиливу у м`які тканини тазу та закритого перелому верхніх гілок обох його лобкових кісток, які в своєму комплексі відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілої ОСОБА_9 (померла в Ніжинській ЦРЛ).

Також, внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «ВАЗ-21150», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження в області голови та шиї у вигляді їхньої закритої поєднаної травми, яка виражалась численними синцями та саднами обличчя, забійними ранами нижньої губи рота, переломом шийок 2-го та 3-го правих нижніх зубів, синцем, поверхневою рваною раною та саднами лівої передньої половини шиї, просторим крововиливом у м`які покрови голови на рівні лобної, тім`яних та скроневих ділянок, переломом тіла 3-го шийного хребця з ушкодженням спинного мозку та дифузним крововиливом у м`які мозкові оболонки; в області кінцівок у вигляді саден правої верхньої кінцівки, синців та саден лівої верхньої кінцівки, які в своєму комплексі відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілої ОСОБА_10 (загинула на місці події).

Крім того, внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «OPEL Kadett», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження в області голови у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка виражалась струсом головного мозку, підшкірною гематомою лівої скроневої ділянки та саднами лоба; в області тулубу у вигляді закритої травми грудей, яка виражалась саднами грудної клітки, правобічним гемопневмотораксом (накопичення крові та повітря у правій плевральній порожнині), а також активним спаданням респіраторним відділів нижньої долі правої легені; в області кінцівок у вигляді саден кистей рук, закритого уламкового перелому верхньої третини тіла лівої стегнової кістки зі зміщенням та закритого уламкового перелому правої п`яткової кістки зі зміщенням, які в своєму комплексі відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_6 порушив вимоги п.2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху, що стало причиною настання вказаної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з її наслідками.

ОСОБА_6 в судовому засіданні винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, з якими повністю та усвідомлено погоджується. Зазначив, що має посвідчення водія категорії «В», водійський стаж понад 15 років, його автомобіль був у технічно справному стані; 29 грудня 2018 року він з цивільною дружиною ОСОБА_9 та їх спільною дочкою ОСОБА_10 їхали до батьків дружини на Новорічні свята, почало смеркатися, він виїхав на зустрічну смугу руху, щоб обігнати фуру, але неправильно оцінив відстань до наближаючогося зустрічного транспортного засобу, дорожню обстановку та погодні умови й допустив дотичне зіткнення з мікроавтобусом, після чого втратив контроль над своїм автомобілем й зіткнувся ще з якимось автомобілем; внаслідок даної ДТП втратив свідомомість, потім йому повідомили, що дочка загинула, а дружину відвезли в лікарню. Він та його рідні відшкодовували завдані потерпілим збитки. Також у повному обсязі визнає пред`явлений прокурором в інтересах держави в особі КЛПЗ «Ніжинська центральна міська лікарня ім. Миколи Галицького» цивільний позов про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину ( ОСОБА_8 ). Розкаюється в скоєному та просить не позбавляти його волі.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_8 були належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час і місце розгляду справи засобами мобільного телефонного зв`язку, вказаними в обвинувальному акті, але в судове засідання не з`явились, надавши заяви про розгляд справи без їх участі, ніяких претензій до обвинуваченого не мають в зв`язку з добровільним відшкодуванням ним заподіяних збитків та просять призначити ОСОБА_6 умовний термін покарання з застосуванням ст.75 КК України.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд находить, що винуватість ОСОБА_6 в пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми до нього від 29.12.2018р. місце ДТП знаходиться на 80км+200м автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ; три автомобілі, які були учасниками ДТП, перебувають на зустрічній частині автодороги по ходу руху автомобіля «ВАЗ-21150», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 ; труп ОСОБА_10 знаходиться на задньому пасажирському сидінні автомобіля «ВАЗ-21150», д.н.з. НОМЕР_1 .

За висновками судово-медичної експертизи №214 від 01.02.2019р. в ОСОБА_9 встановлено тілесні ушкодження у вигляді поєднаних травм тіла, а саме: в області голови у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка виражалась садном підборіддя зліва, забійною раною правої тім`яної ділянки з крововиливом у м`які покрови відповідно та обмежено-дифузним крововиливом у м`які мозкові оболонки правої півкулі головного мозку; в області тулуба у вигляді закритої поєднаної травми грудей та живота, яка виражалась крововиливом у м`які тканини правої половини грудної клітки, закритими переломами 1-4 лівих та 2-5 правих ребер по передньо-пахвовій лінії, 2-4 лівих та 2-9 правих ребер по лопатковій лінії з ушкодженням пристінкової плеври та лівої легені відповідно окремим з них, розривом лівого головного бронху, розривами печінки та селезінки, лівобічним пневмотораксом (накопиченням повітря у лівій плевральній порожнині), емфіземою середостіння (накопиченням повітря у середостінні), дифузною підшкірною емфіземою (накопиченням повітря у підшкірно-жировій клітковині тулуба, шиї та голови), а також крововиливом у грудину і черевну порожнину; в області поясу та вільних відділів кінцівок у вигляді синців та саден обох верхніх кінцівок, розриву правого грудинно-ключичного зчленування та закритого перелому грудинного кінця правої ключиці, саден тазу з обох боків, синців обох стегон, обох гомілок, правого колінного та гомілко-ступневого суглобів, правої ступні, масивного крововиливу у м`які тканини тазу та закритого перелому верхніх гілок обох його лобкових кісток, які могли бути обумовлені комплексом однієї травми в умовах дорожньо-транспортної пригоди та як такі, що в комплексі привели до розвитку загрозливих для життя явищ у вигляді масивної крововтрати та травматичного шоку тяжкого ступеня, й відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті потерпілої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За висновками судово-медичної експертизи №215 від 01.02.2019р. в ОСОБА_10 були встановлені тілесні наступні ушкодження: в області голови та шиї у вигляді їхньої закритої поєднаної травми, яка виражалась численними синцями та саднами обличчя, забійними ранами нижньої губи рота, переломом шийок 2-го та 3-го правих нижніх зубів, синцем, поверхневою рваною раною та саднами лівої передньої половини шиї, просторим крововиливом у м`які покрови голови на рівні лобної, тім`яних та скроневих ділянок, переломом тіла 3-го шийного хребця з ушкодженням спинного мозку та дифузним крововиливом у м`які мозкові оболонки; в області кінцівок у вигляді саден правої верхньої кінцівки, синців та саден лівої верхньої кінцівки, а також обох нижніх кінцівок, які могли бути обумовлені комплексом однієї травми в умовах дорожньо-транспортної пригоди, й відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті потерпілої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За висновками судово-медичної експертизи №43 від 06.03.2019р. в ОСОБА_8 були встановлені наступні тілесні ушкодження: в області голови у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка виражалась струсом головного мозку, підшкірною гематомою лівої скроневої ділянки та саднами лоба; в області тулубу у вигляді закритої травми грудей, яка виражалась саднами грудної клітки, правобічним гемопневмотораксом (накопичення крові та повітря у правій плевральній порожнині), а також активним спаданням (субателектазом) респіраторних відділів нижньої долі правої легені; в області кінцівок у вигляді саден кистей рук, закритого уламкового перелому верхньої третини тіла лівої стегнової кістки зі зміщенням та закритого уламкового перелому правої п`яткової кістки зі зміщенням, які могли бути обумовлені комплексом однієї травми в умовах дорожньо-транспортної пригоди, й відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

За висновками судово-медичної експертизи №45 від 07.03.2019р. в ОСОБА_6 були встановлені тілесні наступні ушкодження: в області голови у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка виражалась струсом головного мозку та осадженням слизової оболонки рота; в області тулуба та поясу нижніх кінцівок у вигляді забою нирок та закритої травми тазу, яка виражалась вертикально-нестабільним переломом кісток тазу зліва з розривом лівого крижово-клубового та лобкового зчленувань, які могли бути обумовлені комплексом однієї травми в умовах дорожньо-транспортної пригоди та як такі, що не супроводжувались розвитком загрозливих для життя явищ, й в комплексі відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я строком понад 21 день; дані за алкогольне сп`яніння відсутні.

Відповідно до висновків судових інженерно-транспортних експертиз №37, 38 від 07.02.2019р. виявлені в ході експертного огляду несправності рульового керування та робочої системи гальм автомобілів «ВАЗ-21150», д.н.з. НОМЕР_1 , «OPEL Kadett», д.н.з. НОМЕР_3 , виникли при зіткненні транспортних засобів з перешкодою, під час ДТП.

За висновками судової інженерно-транспортної експертизи №36 від 14.02.2019р. первинний контакт між автомобілем «ВАЗ-21150», д.н.з. НОМЕР_1 , і автомобілем «RENAULT TRAFIC», д.н.з. НОМЕР_2 , відбувся між лівими сторонами бамперів зі взаємним перекриттям близько 30см, у подальшому контактували частини кожного з автомобілів по лінії фара, крило, колесо. Первинний контакт між автомобілем «ВАЗ-21150», д.н.з. НОМЕР_1 , і автомобілем «OPEL Kadett», д.н.з. НОМЕР_3 , відбувся між лівою передньою частиною кузову автомобіля «OPEL Kadett» з заднім правим крилом і задньою дверкою автомобіля «ВАЗ-21150» на відстані 70-80см від задньої габаритної частини кузову автомобіля «ВАЗ-21150», у подальшому контактувала передня права сторона кузову автомобіля «OPEL Kadett» з центральною стійкою та передньою дверкою правого борту кузову автомобіля «ВАЗ-21150». У момент первинного контакту умовна повздовжня ось кузову автомобіля «RENAULT TRAFIC», д.н.з. НОМЕР_2 , була відхилена проти умовної годинникової стрілки від повздовжньої осі кузову автомобіля «ВАЗ-21150», д.н.з. НОМЕР_1 , на кут приблизно 170-175°, що розкритий уперед ліворуч відносно повздовжньої осі автомобіля «ВАЗ-21150». У момент первинного контакту умовна повздовжня ось кузову автомобіля «OPEL Kadett», д.н.з. НОМЕР_3 , була відхилена проти умовної годинникової стрілки від повздовжньої осі кузову автомобіля «ВАЗ-21150», д.н.з. НОМЕР_1 , на кут приблизно 50±5°, що розкритий уперед ліворуч відносно повздовжньої осі автомобіля «ВАЗ-21150».

Дослідивши вищезазначені експертизи, суд приходить до висновку, що вони відповідають вимогам кримінального процесуального законодавства, яке регламентує проведення цих експертиз, є належно вмотивованими, а також підтверджуються письмовими матеріалами справи, узгоджуються з показаннями самого обвинуваченого і суд не вбачає підстав сумніватися в їх достовірності. Ці висновки експертиз та показання обвинуваченого, які є логічними та послідовними, суд кладе в основу вироку.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 своїми діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили загибель кількох осіб - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також заподіяли тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_8 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.286 КК України, і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного, позицію потерпілих, матеріали досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації.

Як особа, ОСОБА_6 за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має науковий ступінь кандидата технічних наук, є особою з інвалідністю 3-ох групи, мешкає з батьком ОСОБА_12 , якому довічно встановлено 2-у групу інвалідності і який перебуває на утриманні в обвинуваченого, до адміністративної відповідальності не притягувався, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно обвинувального акта відсутні.

Потерпілі до обвинуваченого ніяких претензій не мають, заявляти цивільні позови не побажали, просять призначити обвинуваченому умовне покарання з застосуванням ст.75 КК України.

Прокурор в судовому засіданні також орієнтував суд на призначенні обвинуваченому покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України.

Одночасно суд враховує і ту обставину, що вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення відноситься до категорії необережних злочинів; внаслідок ДТП він втратив найдорожчих йому членів сім`ї (дружину, дочку), сам також отримав ушкодження опорно-рухового апарату, в зв`язку з чим йому встановлена 3-я група інвалідності; посткримінальна процесуальна поведінка обвинуваченого свідчить про щирість його розкаяння та співчуття потерпілим.

Згідно досудової доповіді Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Київ та Київській областівиправлення ОСОБА_6 можливе без позбавлення чи обмеження волі й обвинувачений не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб (ризик оцінюється як низький).

Таким чином, виходячи з тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, наявності ряду пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих покарання обставин, особи винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, позиції потерпілих та прокурора, висновку уповноваженого органу з питань пробації, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_6 покарання з застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного вироком суду основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

Оскільки ОСОБА_6 має посвідчення водія, від вчиненого ним кримінального правопорушення загинуло двоє осіб та одна отримала тяжкі тілесні ушкодження, то стосовно нього необхідно застосувати й додатковий вид покарання, передбачений санкцією ч.3 ст.286 КК України, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, відповідатиме визначеній у ст.50 КК України меті покарання.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі КЛПЗ «Ніжинська центральна міська лікарня ім. Миколи Галицького» про стягнення з ОСОБА_6 на користь закладу охорони здоров`я 11709,39 грн в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_8 за відповідними клопотаннями прокурора та самого медичного закладу слід залишити без розгляду (обвинувачений добровільно сплатив стягувану суму коштів).

Відповідно до ст.122, 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути 6578,00 грн в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз.

Застосовані заходи забезпечення кримінального провадження необхідно скасувати, а питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком суду, з випробуванням з іспитовим строком в 3 (три) роки, поклавши на засудженого відповідно до ст.76 КК України такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також додатково покласти обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_6 - не обирати.

Накладений за ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 січня 2019 року арешт на автомобіль марки «ВАЗ-21150», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , - скасувати.

Накладений за ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 січня 2019 року арешт на автомобіль марки «RENAULT TRAFIC», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , - скасувати.

Речові докази по справі: автомобілі марки «ВАЗ-21150», д.н.з. НОМЕР_1 , «RENAULT TRAFIC», д.н.з. НОМЕР_2 , які знаходяться на майданчику затриманих транспортних засобів Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, повернути власникам/законним володільцям ( ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідно).

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Комунального лікувально-профілактичного закладу «Ніжинська центральна міська лікарня ім. Миколи Галицького» - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 6578,00 грн в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1