Провадження №1-кс/592/6387/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 23.07.2019 р. в період часу з 01 год. 00 хв. до 02 год. 00 хв., ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою особою, перебуваючи по АДРЕСА_2 , вирішили здійснити крадіжку чужого майна, з офісного приміщення розташованого, належного ПП «Вторчермет», в якому свою підприємницьку діяльність здійснює ФОП « ОСОБА_7 ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, користуючись тим, що поблизу нікого не було, і за ними не спостерігали ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою особою, діючи таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, проникли до офісного приміщення, по АДРЕСА_2 , звідки викрали майно, належне ФОП « ОСОБА_7 », а саме: дві лампи «Cristalwaterelectricballast» з елементами живлення, заявленою вартістю 24000 грн., носій інформації Transcend 4 ГБ, заявленою вартістю 100 грн., ключі від офісних приміщень, в кількості 7 шт., заявленою вартістю 210 грн., загальною заявленою вартістю 24310 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

На підставі викладеного ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в тому, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, належного ФОП « ОСОБА_7 » заявленою вартістю 24310 грн., поєднаним з проникненням у інше приміщення і вчиненим за попередньою змовою з невстановленою особою, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), кваліфікуючими ознаками якого є «проникнення у інше приміщення» та «вчинена за попередньою змовою».

23.07.2019 р. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

23.07.2019 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

У судовому засіданні слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 клопотання підтримала, просила задовольнити.

Прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту заперечували.

Суд вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 9-10 ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше та наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, на підставі ухвали Тростянецького районного суду Сумської області від 16.09.2016 р. до ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відповідності до ч. 6 ст. 193 КПК України, як до особи, яка перебуває у міжнародному розшуку, тому є достатньо підстав вважати, що існує ризик того, що перебуваючи на волі, може переховуватися від органу досудового розслідування, продовжувати злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

При вирішенні питання про розмір застави з урахуванням майнового та сімейного стану ОСОБА_5 , враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, тривалий час перебуває у міжнародному розшуку, суд вважає, що застава у межах передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України не здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, тому суд на підставі ч. 5 ст. 182 КПК України визначає розмір застави у сумі сто сімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 329120 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати запобіжний захід тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 183 та ст. 182 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом у сумі сто сімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 329120 грн.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого та суду, а також покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Роз`яснити, що якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та буде вирішено питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали обчислювати з моменту затримання, а саме з 03 год. 20 хв. 23.07.2019 р. до 00 год. 00 хв. 20.09.2019 р. або до внесення грошової застави у сумі сто сімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 329120 грн.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1