overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2762/19 Справа № 205/7106/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,-

встановив:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 19 вересня 2019 року по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 18 листопада 2019 року в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4 .

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7412/19 1-кп/335/695/2019
(вступна та резолютивна частини)
23 вересня 2019 року м. Запоріжжя
Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 21 листопада 2019 року включно, з утриманням у ДУ „Запорізький слідчий ізолятор.
Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 23.09.2019 о 16-00 год.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

20 вересня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката - ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 14 серпня 2019 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:30 год. 07 листопада 2019 року .

Суддя Рівненского
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 756/974/18
Провадження № 1-кп/4910/14/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову в задоволенні заяви сторони захисту
про відвід колегії суддів

25 вересня 2019 року Вищий антикорупційний суд в складі колегії суддів:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря прокурора обвинуваченого його захисників представника потерпілого КВ «Пуща-Водиця» Державного управління справамиОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 ,

у ході відкритого підготовчого судового засідання в залі суду в місті Києві з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових рішень за номером 0000250 від 27 жовтня 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Котовськ Російської Федерації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 28, частиною другою статті 364, частиною другою статті 28, частиною першою статті 366, частиною п`ятою статті 27, частиною другою статті 28, частиною першою статті 197-1, частиною п`ятою статті 27, частиною другою статті 197-1, частиною п`ятою статті 27, частиною другою статті 28, частиною третьою статті 197-1, частиною п`ятою статті 27, частиною третьою статті 209 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись статтею 35, частиною першою статті 75, статтями 372, 375 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , про відвід колегії суддів у порядку статті 75 Кримінального процесуального кодексу України відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 вересня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №463/8091/19
Провадження №1-кс/463/4243/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

25 вересня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10-10 год. 26 вересня 2019 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого ТУ ДБР у м. Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1154/19
№ провадження 1-кп/453/149/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2019 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000415 від 08.09.2019 року щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

24.09.2019 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 28.10.2019 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4303/19
УХВАЛА

іменем України

«16» вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника ДУ ЛВК (№30) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові

клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням,

у с т а н о в и в :

У травні 2019 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням.

16 вересня 2019 року на адресу суду від засудженого ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому він просить раніше подане клопотання про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням залишити без розгляду, оскільки до кінця терміну відбування покарання у виді позбавлення волі йому залишилось менше одного місяця та в даний час він немає наміру скористатись пільгою передбаченою ст. 82 КК України.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 та представника ДУ ЛВК (№30) ОСОБА_4 та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням залишити без розгляду.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення прокурор має право подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 485/445/19
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

25.09.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000142 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 185 ч.3 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив повернути обвинувальний акт, посилаючись на те, що він складений з порушенням вимог ст. 291 КПК України, а саме в обвинувальному акті неправильно вказано анкетні відомості відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , прізвище якого згідно паспорту громадянина України " ОСОБА_8 ", тоді як в обвинувальному актів вказано " ОСОБА_8 ".

Захисники та обвинувачені не заперечували проти повернення обвинувального акту прокурору.

Заслухавши прокурора, обвинувачених та захисників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду та обвинувальний акт має бути повернутий прокурору з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

За змістом п.2 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Зі змісту обвинувального акту та копії паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_6 вбачається, що дійсно обвинувальний акт містить помилкові анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки в обвинувальному акті його прізвище помилково зазначено як " ОСОБА_8 ".

З огляду на те, що обвинувальний акт не містить правильного зазначення прізвища обвинуваченого ОСОБА_6 , такий обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, що неможливо усунути в підготовчому провадженні чи судовому розгляді, що в свою чергу унеможливлює призначення обвинувального акта до судового розгляду.

За таких обставин через невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000142 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, - повернути прокурору через його невідповідність вимогам КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 472/664/18
Веселинівський районний суд Миколаївської області
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 вересня 2019 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000197 від 14.04.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Веселинівського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000197 від 14.04.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

12 вересня 2019 року від завідувача МВ ОНДІСЕ ОСОБА_3 за виконанням ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції .

Згідно з п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), якщо неможлива безпосередня участь учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших причин.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, що призначене на 10 годину 00 хвилин 15 жовтня 2019 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Миколаївському апеляційному суду м. Миколаєва, що знаходиться за адресою: вул. 68 Десантників, 2 м. Миколаїв, забезпечити проведення відеоконференції за участю експерта ОСОБА_4 на 15 жовтня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Веселинівський районний суд Миколаївській області доручає відповідній службовій особі Миколаївському апеляційному суду м. Миколаєва згідно з вимогами ст. 336 КПК України вручити експерту пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи ОСОБА_4 , що посвідчують його особу, відібрати розписку про попередження про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого показання, вручити присягу та перебувати з ним до закінчення судового засідання, а також зазначені документи направити до Веселинівського районного суду Миколаївської області.

Копію ухвали направити до Миколаївського апеляційного суду м. Миколаєва та експерту ОСОБА_4 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_1
Справа № 591/2506/19
Провадження № 1-кп/591/468/19
У Х В А Л А

про здійснення приводу
25 вересня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу у кримінальному провадженні №0000902 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

Встановив:
25.09.2019 призначене судове засідання з розгляду кримінального провадження, у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

У зв`язку неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 судом обговорено питання про застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження.

ОСОБА_5 про дату судового засідання 25.09.2019 повідомлений належним чином. Однак, в судове засідання не з`явився, передбачених ст.138 КПК України обставин, які можуть підтвердити поважність причин його неявки до суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, враховуючи, що привід це єдиний нормативно передбачений захід розшуку обвинуваченого, до ОСОБА_5 доцільно застосувати привід та зобов`язати його прибути до суду в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-143 КПК України, суд
Ухвалив:
Застосувати до обвинуваченого привід та зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , прибути до Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13, кабінет №311, зал №10) у судове засідання 24.10.2019 о 16:00 у справі № 591/2506/19.

Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити Сумському ВП ГУНП в Сумській області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Роз`яснити, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали та без завдання шкоди здоров`ю особи.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання та документами на підтвердження неможливості виконання приводу (пояснення осіб тощо).
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/470/19
Номер провадження 1-кп/585/178/19
У Х В А Л А
24 вересня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 24 вересня 2019 року, винесеної у кримінальному провадженні № 0000997 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 0000997 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою від 24 вересня 2019 року виділено в самостійне провадження цивільний позов ОСОБА_3 до ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення на її користь матеріальної шкоди, пов`язаної з похованням та спорудженням надгробного пам`ятника в розмірі 19660 грн.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

В ухвалі суду допущено технічну помилку при зазначенні найменування сторін у цивільному позові.

Приходжу до висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в ухвалі Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 вересня 2019 року, виклавши абзац другий та третій резолютивної частини ухвали в такій редакції:

«Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, закрити в частині відшкодування моральної шкоди.

Виділити в самостійне провадження цивільний позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення на її користь матеріальної шкоди, пов`язаної з похованням та спорудженням надгробного пам`ятника в розмірі 19660 грн.».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/4003/18
Провадження № 1-кс/589/2018/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу ОСОБА_3 на постанову від 11 липня 2019 року керівника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 10 липня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову від 11 липня 2019 року керівника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 10 липня 2019 року, в межах кримінального провадження за №0000034, в якій останній просить скасувати вищевказану постанову.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив залишити без розгляду його скаргу.

Прокурор не заперечував проти залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а відповідно до ч. 3 даної статті слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, та факт того, що ОСОБА_3 просить залишити без розгляду його скаргу, суд, приходить до висновку залишити без розгляду скаргу, оскільки продовження розгляду скарги ОСОБА_3 суперечило б принципу диспозитивності кримінального провадження.

Керуючись ст. 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на постанову керівника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 11 липня 2019 року у кримінальному провадженні 0000034.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/3667/19
Провадження № 1-кп/589/737/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2019 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 30 жовтня 2019 року о 09 годині 10 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи 63 м. Шостка.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1