Ухвала
іменем України
28 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 585/3641/16-к
провадження № 51-2698впс19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні подання Сумського апеляційного суду

про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України (надалі КК), з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК) надійшло подання Сумського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з одного суду апеляційної інстанції до іншого (надалі Подання).
Подання мотивоване тим, що в результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки троє з п`яти суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного судуне можуть брати учать у розгляді даного кримінального провадження з підстав, передбачених ч. 3 ст. 76 КПК.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день

і час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань

про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього подання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись положеннями ст. 34, 76 КПК, колегія суддів вважає, що подання Сумського апеляційного суду підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Нормою, передбаченою ч. 3 ст. 76 КПК, встановлена заборона участі судді, який приймав участь в кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції після скасування рішення апеляційного суду.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 серпня 2019 року, призначення не відбулося у зв`язку

з відсутністю потрібної кількості суддів. Зі змісту подання Сумського апеляційного суду вбачається, що троє з п`яти суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду, вже брали участь в даному кримінальному провадженні. Судове рішення апеляційної інстанції, постановлене колегією суддів

у складі головуючого судді ОСОБА_6 та суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , було скасовано постановою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 07 серпня 2019 року, що в силу ч. 3 ст. 76 КПК позбавляє

їх права брати участь у новому провадженні після скасування ухвали суду апеляційної інстанції.
До Подання долучено Протокол № 2 загальних зборів суддів Сумського апеляційного суду, відповідно до якого прийнято рішення про відмову включення суддів судової палати з розгляду цивільних справ до резервного складу судової палати з розгляду кримінальних справ.
Зважаючи на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що подання Сумського апеляційного суду підлягає задоволенню з огляду на обґрунтовані доводи

про неможливість утворити склад суду для судового розгляду, у зв`язку з чим, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 необхідно направити з Сумського апеляційного суду на розгляд іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду Полтавського апеляційного суду.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
подання Сумського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000035, за обвинуваченням ОСОБА_5

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК, направити до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3