overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/2364/17
Провадження № 1-кп/635/2277/2019
У Х В А Л А

11 липня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 заявила клопотання про привід в наступне судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , у зв`язку з їх неповажністю причин неприбуття в судові засідання та неповідомленням про причини неявки.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання прокурора.

Частиною першою статті 327 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти клопотання прокурора, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Здійснити привід та доставити до Харківського районного суду Харківської області в судове засідання на 26 липня 2019 року об 13 годину 30 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу свідків:

- ОСОБА_6 , який у відповідності до реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , яка у відповідності до реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , яка у відповідності до реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , яка у відповідності до реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , який у відповідності до реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_11 , який у відповідності до реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_12 , яка у відповідності до реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні мешкає за адресою: АДРЕСА_7 .

Виконання ухвали доручити Харківському ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Харківському ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3945/19
Провадження № 1-кс/645/1975/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000689 від «20» березня 2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України -

ВСТАНОВИВ:

складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст скласти та оголосити 16.07.2019 року о 10.00 годині, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000689 від «20» березня 2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 698/341/19
Провадження № 1-кс/698/125/19
УХВАЛА

08 липня 2019 р. слідчий суддя Катеринопільського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000108, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням.

08.07.2019 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання слідчим, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000108, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення експертизи - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1706/17
1-кп/703/58/19
УХВАЛА

ІМЕННЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження №0001207 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 як до особи, що скоїла суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження №0001207 від 24 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_6 не з`являється з невідомих суду причин хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_6 оскільки останній на неодноразові виклики до суду не з`являється.

Захисник та законний представник не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника та законного представника, враховуючи обставини справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, суд своєю ухвалою оголошує розшук обвинуваченого та зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки, ОСОБА_6 , на неодноразові виклики до суду не з`являється, ухвала суду стосовно його приводу не виконана суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та оголосити останнього в розшук.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, -

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Після виконання розшуку ОСОБА_6 доставити останнього негайно в судове засідання.

Контроль за виконанням покласти на Смілянського місцевого прокурора.

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/483/19 Справа № 712/8426/15-к Категорія: ч. 2 ст. 367 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника Головного управління Державної Казначейської служби України у Черкаській області в особі заступника начальника юридичного відділу ГУ ДКС України у Черкаській області ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 березня 2019 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника Головного управління Державної Казначейської служби України у Черкаській області в особі заступника начальника юридичного відділу ГУ ДКС України у Черкаській області ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 березня 2019 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Головного управління Державної Казначейської служби України у Черкаській області в особі заступника начальника юридичного відділу ГУ ДКС України у Черкаській області ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 березня 2019 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 19 липня 2019 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Ухвала

11 липня 2019 р.

м. Київ

Справа №531/955/16-к
Провадження № 51-2050 км 19

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Полтавського апеляційного суду від 21 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 03 червня 2019 року було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Суддею Верховного СудуДругої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_3 , яке надійшло до суду касаційної інстанції.

Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника засудженого ОСОБА_3 у судовому засіданні суду касаційної інстанції є обов`язковою.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Полтавського апеляційного суду від 21 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 01 жовтня 2019 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Відповідно до ст. 52 КПК України визнати обов`язковою участь захисника засудженого ОСОБА_3 у судовому засіданні суду касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 540/698/19 Номер провадження 11-п/814/1092/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 липня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Машівського районного суду Полтавської області про передачу до іншого суду матеріалів клопотання про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000057,-

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду 09.07.2019 надійшло подання Машівського районного суду Полтавської області, в якому ставиться питання про передачу до іншого суду матеріалів вказаного клопотання.
Як зазначено у поданні, у суді передбачено три посади судді.

На даний час фактично працює два судді - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_6 перебуває з 18.06.2019 по 07.02.2021 у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Суддя ОСОБА_5 з 08.07.2019 по 26.07.2019 перебуває у щорічній відпустці.

Одна посада судді є вакантною.

Згідно протоколу про неможливість розподілу справи, не може бути визначено жодного судді для розгляду вищезазначеного клопотання.

Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Згідно з положеннями ч.3 ст..295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Враховуючи, що в Машівському районному суді Полтавської області на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання, з метою дотримання строків його розгляду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного клопотання до Полтавського районного суду Полтавської області для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання Машівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Матеріали клопотання про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000057 направити для розгляду до Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер справи 185/6100/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

01.07.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190КК України.

Ухвалою суду від 03.07..2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання, в підготовче судове засідання викликані сторони кримінального провадження, потерпілий.

В підготовче судове засідання з`явився прокурор, захисник, потерпілий за невідомих причин до залу судового засідання не з`явився, був повідомлений належним чином. Обвинувачений до залу судового засідання не з`явився.

Прокурором в підготовчому судовому засідання заявлене клопотання про відкладення проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку з неявкою обвинуваченого в зал суду, оскільки участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Захисник підтримав думку прокурора.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Якщо одна зі сторін заперечує проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності учасника судового провадження, який не з`явився, суд вправі відкласти судове засідання.
Прокурор та захисник заперечують проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений не з`явився в підготовче судове засідання, а його присутність є обов`язковою, приймаючи до уваги, що від сторін кримінального провадження надійшли заперечення проти здійснення підготовчого судового провадження за відсутності зазначених осіб, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та провести його в майбутньому за участі всіх учасників розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 190 КК України, на 26 липня 2019 року о 13:30 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1404/19
Номер провадження 1-кп/348/368/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 липня 2019 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 331/6447/18
№ 1-кп/331/192/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2019 року м.Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 підлягає закриттю із наступних підстав.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 2245 від 21.06.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Клопотань про здійснення кримінального провадження з метою реабілітації померлого, не надходило.
За викладених обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю, відповідно до ст. 314 ч.3 п.2, ст. 284 ч.1 п.5 КПК України.
Керуючись ст. 314 ч.3 п.2, ст. 284 ч.1 п.5 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Речові докази: дві пляшки олії, пляшку вермуту - повернути за належністю ТОВ "Фудком"
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня оголошення ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1