Дата документу 16.07.2019 Справа № 320/7916/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №320/7916/18 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/667/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2019 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області та Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

заявник ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 вересня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області та Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, заявником заявлені вимоги, які не входять до переліку, визначеного ст. 303 КПК України, та не входять до компетенції слідчого судді при проведенні досудового розслідування.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскаржувану ухвалу скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що в порушення положень ч.7 ст.376 КПК України, ухвалу слідчого судді від 26 вересня 2018 року він отримав лише 18 січня 2019 року і лише після звернення до голови суду.

Про розгляд скарги його ніхто не повідомляв.

Оскаржувана ухвала порушує його право на справедливий судовий захист, передбачений ст.21 КПК України.

На думку апелянта, слідчим суддею однобічно розтлумачено диспозицію ст. 303 КПК України, оскільки під час досудового розслідування можна оскаржити не лише не внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, але й нездійснення слідчим або прокурором інших процесуальних дій. В результаті чого слідчий суддя позбавив його права, передбаченого п.7 ч.1 ст.56 КПК України, оскаржити злочинну бездіяльність поліції.

Крім того, на оскаржуваній ухвалі відсутній підпис слідчого судді, невірно зазначена дата набрання ухвалою законної сили, оскільки її було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, яка заперечувала проти задоволення клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що останнє задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до положень п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Згідно з матеріалами провадження, ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 вересня 2018 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області та Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області відмовлено (а.с.8).

Оскаржувану ухвалу слідчого судді, як зазначив сам апелянт в апеляційній скарзі, він отримав лише 18 січня 2019 року (а.с.28).

Як вбачається з матеріалів скарги, 28 січня 2019 року на адресу Запорізького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на вищевказану ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 вересня 2018 року.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 31 січня 2019 року зазначена апеляційна скарга повернута особі, яка її подала, з підстав її невідповідності вимогам ст.396 КПК України (а.с.22-23).
Після цього, лише 24 червня 2019 року на адресу Запорізького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 вересня 2018 року. Зазначена апеляційна скарга за своїм змістом та вимогами у повному обсязі дублює апеляційну скаргу, подану на адресу Запорізького апеляційного суду раніше.
В обох апеляційних скаргах ОСОБА_6 від 28 січня 2019 року та від 24 червня 2019 року, останній просив поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали слідчого судді з тих підстав, що він одночасно отримав чотири рішення суду, що унеможливлює їх оперативне опрацювання.
Разом з цим, вказані апелянтом причини пропуску процесуального строку, на думку колегії суддів, неможна визнати поважними.
Крім того, причин, за яких ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з ідентичною апеляційною скаргою лише через п`ять місяців після повернення йому первісно поданої апеляційної скарги, в апеляційній скарзі взагалі не значено.
Отже, апелянтом не надано доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали слідчого судді.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити ОСОБА_6 у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 вересня 2018 року.
Згідно з положеннями п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо: апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки у поновленні строку відмовлено, апеляційна скарга разом з доданими до неї матеріалами, у відповідності до вимог ст.399 КПК України, повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

відмовити ОСОБА_6 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 вересня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 вересня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області та Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області, повернути особі, яка її подала, разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4