overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1727/19
Провадження № 1-кс/572/612/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи ,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 03.06.2019 по 06.06.2019 невідома особа проникла в господарське приміщення, що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належні ОСОБА_4 запчастини до автомобіля. 07.06.2019 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 добровільно видали працівникам поліції викрадені у ОСОБА_4 мішок та коробку передач до автомобіля, які опечатані печаткою «Для пакетів № 205 Сарненського ВП».

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549 від 06.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Розглянувши клопотання, ознайомившись з доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Доручити проведення автотоварознавчої експертизи, до проведення якої залучити працівників Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС.

На вирішення експертам поставити такі питання:

- Яка ринкова вартість представленої на експертизу бувшої у використані коробки передач до автомобіля, станом на 03.06.2019 року?

Представити в розпорядження експертів такі матеріали: мішок в якому знаходиться коробка передач до автомобіля, який опечатаний печаткою «Для пакетів № 205 Сарненського ВП».

Надати дозвіл на часткове пошкодження (знищення) досліджуваного об`єкту, якщо такі дії передбачені існуючими методиками проведення досліджень.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків під час провадження досудового розслідування).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №613/1763/16-к Провадження № 1-кп/613/10/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за №0000987 від 8 грудня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кагарлик Київської області, українця, громадянина України, з базовою загально-середньою освітою, не працюючого, розлученого, жителя: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09.12.2013 року Богодухівським районним судом за ч.2 ст.185, ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 13.01.2016 року Богодухівським районним судом за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , 1992 року народження, який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Ухвалою Богодухівського районного суду від 29 грудня 2016 року було призначено підготовче судове засідання. Тривалий час ОСОБА_4 по даній справі перебував у розшуці.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду. Потерпіла надала заяву з проханням проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав:

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2019 року на 15 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 630/277/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 червня 2019 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 000364, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
06.06.2019р. до суду надійшов обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України, .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на 19.06.2019 р. о 11:30 в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4423/19
Провадження № 1-кп/644/695/19
У Х В А Л А
11 червня 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по обвинуваченню:
-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, м. Сніжне, громадянина України, з середньою освітою, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2
-обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
06.06.2019 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
ОСОБА_2 звинувачується у злочині, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити на 09-30 годину 30 серпня 2019 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

11.06.2019 рокуСправа № 634/732/19 Провадження № 1-кс/634/330/19

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Сахновщина клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУ НП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із заступником керівника Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло клопотанн я слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУ НП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із заступником керівника Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді від 05.06.2019 року в задоволенні клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з заступником керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання відносно нього про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовлено.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу має бути подане одночасно з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З огляду на те, що в задоволенні клопотання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходуслідчим суддею відмовлено, тому слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене та керуючись ст. 189- 194 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУ НП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із заступником керівника Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6449/18
Провадження № 1-в/644/34/19
УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 27.01.2010 року за ст.. 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2, 190 ч.2, 115 ч.1, 70, 71 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 , що відбуває покарання у Харківській виправній колонії № 43 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з клопотанням щодо застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII, а саме зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 10.10.2009 року по 09.03.2010 року в строк покарання у відповідності до п.5 ст.72 КК України, де зазначив, що він засуджений за цим вироком до 10 років 6 місяців позбавлення волі.

В судове засідання засуджений надав заяву з проханням залишити його клопотання без розгляду.

Прокурор своєю заявою не заперечував проти залишення клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заяву засудженого про залишення клопотання без розгляду, заяву прокурора, суд вважає клопотання таким, що підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539, 372 КПК України , суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 27.01.2010 року за ст.. 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2, 190 ч.2, 115 ч.1, 70, 71 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Cправа № 700/542/19
Провадження № 1-кс/700/255/19
про призначення до судового розгляду
Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ст.244 КПК України.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 244 КПК України,
В судове засідання викликати слідчого Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №694/1697/16-к
провадження № 1-в/694/35/19
У Х В А Л А

11.06.2019 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Звенигородського МРС філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 ,
встановила:
10.06.2019 року до Звенигородського районного суду Черкаської області з поданням звернувся начальник Звенигородського МРС філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 .
Підстав, які б перешкоджали прийняттю подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням до розгляду немає.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,-
ухвалила:
Подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду на 18.06.2019 року на 16 год.00 хв. у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/1531/19
1-кп/705/613/19
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши ухвалу судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 квітня 2019 року про призначення підготовчого судового засідання в справі № 705/1531/19 (1кп/705/613/19) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
При вивченні матеріалів кримінального провадження суддею було виявлено, що ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 від 01.04.2019 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. При цьому, згідно ухвали зазначена дата підготовчого судового засідання: 16 година 00 хвилин 04 червня 2019 року та невірно вказані анкетні дані обвинуваченого (допущена описка у зв`язку із значною перезавантаженістю). Одночасно, правильною є дата підготовчого судового засідання 10 годину 00 хвилин 11 червня 2019 року і анкетні дані обвинуваченого в обвинувальному акті вказані: ОСОБА_2 .

Згідно із ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене вище, а також те, що в ухвала судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 від 01.04.2019 р. містить описки, суддя вбачає підстави для виправлення описок у резолютивні й частині відповідної ухвали суду, а саме: виклавши перший абзац резолютивної частини ухвали в новій редакції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити допущені описки в ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 квітня 2019 року по справі № 705/1531/19 (1кп/705/613/19). Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 від 01 квітня 2019 року в новій редакції:

«…Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 10 годину 00 хвилин 11 червня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 …».

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/7739/19
Провадження № 1кс/712/4407/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення експертизи

11 червня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0002197 від 02.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
10 червня 2019 року слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0002197 від 02.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Неявку без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про призначення експертизи, слідчий суддя розцінює, як фактичне не підтримання клопотання та недоведення вказаних обставин, що може оцінюватись, як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0002197 від 02.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 0000374 від 05.04.2019р. за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України -

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає. Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення клопотання немає. Підстав для направлення клопотання до іншого суду для визначення підсудності немає.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Запобіжний захід відносно підозрюваного не обирався.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім цього, судом встановлено, що в провадженні судді Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 знаходяться матеріали кримінального провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, які надійшли до суду раніше.

Згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи той факт, що обидва кримінальних провадження відносно ОСОБА_4 перебувають в провадженні одного і того ж судді, розгляд по даних провадженнях на даний час не закінчений, тому суд вважає необхідним об`єднати кримінальне провадження №0000171 від 09.02.2019р. та кримінальне провадження №0000374 від 05.04.2019р. в одне провадження.

У судовому засіданні усі учасники процесу не заперечували щодо об`єднання даних двох кримінальних проваджень в одне провадження у порядку ст.334 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316, 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження №0000171 від 09.02.2019р. та кримінальне провадження №0000374 від 05.04.2019р. за клопотаннями про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125 КК України.

Об`єднане кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 18 червня 2019 року о 12-00год.

В судове засідання викликати: підозрюваного, захисників, законного представника, потерпілих, свідків та прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1