Справа № 500/218/19
Провадження № 1-кп/500/487/19
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення обвинувального акта прокурору

04 листопада 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

провів в місті Ізмаїл Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002384, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Озерне Ізмаїльського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_6 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_7 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_8 ,

інші учасники судового провадження: потерпілий Комунальне некомерційне підприємство Ізмаїльської міської ради «Ізмаїльська міська центральна лікарня», представник потерпілого ОСОБА_9 , представник служби у справах дітей Ізмаїльської районної державної адміністрації ОСОБА_10 , представник уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_11 ,

Суть питання, що вирішується
1.Обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 22 серпня 2019 року, ухвалою від 23 серпня 2019 року було призначено підготовче судове засідання, в якому підлягають вирішенню ряд питань відповідно до вимог ст. ст. 314 315 КПК.

Встановлені судом обставини
2.У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_9 висловили думки про можливість призначення судового розгляду. Захисник ОСОБА_7 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , висловив думку про неможливість призначення судового розгляду, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт не був вручений законному представнику обвинуваченого, а тому підлягає поверненню прокурору.

3.Законний представник обвинуваченого ОСОБА_8 та представник уповноваженого підрозділу органу Національної поліції у підготовче судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання або про бажання взяти у ньому участь не подавали. Неприбуття законного представника обвинуваченого не зупиняє судового провадження, оскільки суд не визнав необхідною його участь в підготовчому судовому засіданні. Проведення підготовчого судового засідання без участі законного представника та представника уповноваженого підрозділу органу Національної поліції не відобразиться на повноті вирішення питань у ньому, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про можливість його проведення без їх участі.

4.В обвинувальному акті законним представником обвинуваченого ОСОБА_5 зазначений ОСОБА_8 .

5.До обвинувального акту додана розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в тому числі, законним представником ОСОБА_12 .

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
6.Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку, що він на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підлягає поверненню прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

7.Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

8.У відповідності до положень ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.

9.Як вбачається з вимог ст. 293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику.
10.Однак, як було наведено у п. 5 ухвали, копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вручені ОСОБА_12 , тобто особі, яка не є учасником у цьому кримінальному провадженні.

11.Водночас, до обвинувального акту не додана розписка про надання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування особі, яка відповідно до обвинувального акту є законним представником неповнолітнього обвинуваченого, ОСОБА_8 . Отже, в даному випадку обвинувальний акт не був вручений стороні захисту законному представнику. А це є грубим порушенням ст. 293 КПК України, а також порушенням вимог ст. 20 КПК України, яка гарантує підозрюваному, обвинуваченому право на захист, а відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження з боку захисту є, у тому числі, і законний представник підозрюваного, обвинуваченого.

12.Таким чином, суд позбавлений можливості призначити судовий розгляд за цим обвинувальним актом, складеним з порушеннями вимог ст.ст. 20, 293 КПК України, а тому він підлягає поверненню прокурору для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 314 316, 370 372 КПК України, суд

постановив:
1.Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, повернути прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі виявлених недоліків.

2.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

3.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Головуючий суддя Суддя Суддя

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2