Справа № 572/386/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В :
До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про вирішення судом питання про долю речового доказу, а саме деревного вугілля вагою близько 3,6 т. вилучених під час огляду місця події від 05.02.2019 року.
Згідно матеріалів клопотання 5 лютого 2019 року приблизно о 9 годині 33 хвилини на стаціонарному посту м. Сарни працівниками поліції зупинено автомобіль «ЗИЛ5301ПО» р.н. НОМЕР_1 з причепом «ГКБ 8328» р.н.з. НОМЕР_2 , в причепі якого знаходилось деревне вугілля вагою близько 3.6 т. із супровідними документами, які викликали сумніви, тому що були призначені для транспортування з с. Кургани Березнівського району до с.Любомирка Рівненської області, в той час, як транспортний засіб було затримано за декілька кілометрів від вказаного марштруту.
Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду від 15 березня 2019 року на тимчасово вилучене вище зазначене майно накладено арешт.
Органом досудового розслідування Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області 15.08.2019 року прийнято рішення про закриття кримінального правопорушення, у зв`язку з не встановленням в діянні ознак складу злочину, передбаченого ст. 198 КК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
У відповідності до положень п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування є стадією кримінального провадження,яка провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Слідчий, звернувшись з клопотанням про вирішення долі речових доказів посилаючись на положення ч.9 ст.100 КПК України залишив поза увагою ту обставину, що у вказаному порядку вирішується питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду і під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. В даному випадку судом не ухвалювалось рішення, яким закінчувалось кримінальне провадження, оскільки закриття провадження відбувалось на стадії досудового розслідування органом, який поводив розслідування.
В той же час, згідно зі ст.174 КПК як підозрюваний, обвинувачений, їх захисник або законний представник, так і інший власник або володілець майна вправі звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, у тому числі на тій підставі, що в подальшому застосуванні відповідного заходу відпала потреба.
Проте слідчий суддя наділений повноваженнями приймати рішення про припинення цього заходу виключно під час досудового розслідування, розпочатого шляхом унесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у порядку, установленому чинним КПК. Процедури вирішення означених питань за межами кримінального провадження, у тому числі в кримінальній справі, закритій органом досудового слідства до набрання чинності цим кодексом, КПК не передбачає.
Оскільки слідчим Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області 15 серпня 2019 року прийнято рішення про закриття провадження у справі, про що винесено відповідну постанову, вважаю, що у задоволенні клопотання про вирішення долі речових доказів слід відмовити. Дана позиція слідчого судді узгоджується із висновком Великої палати Верховного Суду в Постанові №372/2904/17-ц від 15.05.2019 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.100 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1