Провадження № 1-кс/582/532/19
Справа № 582/1470/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів клопотання слідчого слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000229, відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первомайськ, Республіка Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

за участю: прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2019 року до Недригайлівського районного суду Сумської області надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання слідчого Недригайлівського відділення поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту відносно ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 15.11.2018 близько 12 год. 50 хв. ОСОБА_5 , керував технічно справним автомобілем «Daimler Chrysler», державний номер НОМЕР_1 , що належить приватному акціонерному товариству «ВДМ» та рухався по проїзній частині вул. Київська в с. Коровинці, Недригайлівського району, Сумської області в напрямку м. Суми.

Проїжджаючи в районі перехрестя з вул. Лісна, ОСОБА_5 зневажив безпекою дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку та почав виконувати обгін на перехресті, що призвело до наїзду на мотоцикліста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, рухався на власному мопеді марки «DELTA», без д.н.з. та виконував маневр поворот ліворуч.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди мотоцикліст ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Недригайлівської ЦРЛ.

Згідно з висновком судової-медичної експертизи №16 від 04.02.2019 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, що відносяться до тяжких тілесних пошкоджень по критерію небезпеки для життя.

Відповідно до вищевикладеного ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил дорожнього руху.

08.07.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

ОСОБА_5 на неодноразові повістки про виклик до слідчого не з`являвся, за місцем реєстрації та фактичного проживання не перебуває, на робочому місці його не має, що підтверджується рапортами працівників поліції та корінцями повісток про виклик останнього.

В ході телефонних бесід своє місце перебування не вказує та постійно ігнорує виклики слідчого до Недригайлівського ВП для проведення слідчих дій. На даний час місце знаходження останнього не відоме.

03.09.2019 винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 в розшук.

Для вирішення клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, останнього необхідно затримати та доставити до суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання слідчого ОСОБА_3 підтримав з наведених вище підстав та просив його задовольнити.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про надання дозволу на затримання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1-2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно з ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вивченні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя приходить до переконання про наявність обґрунтованої підозри в скоєнні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а також прокурором надані достатні докази, які свідчать про існування ризиків передбачених п.1.ч.1. ст. 177 КПК України.

Тому, оцінюючи надані докази в сукупності слідчий суддя дійшов висновку, що підозрюваний дійсно ухиляється від досудового розслідування, тобто наявні ризики передбачені ст.177, ч.4 ст.189 КПК України, які дають підстави як для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так і затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей ст. ст. 177-178, 187-190 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Недригайлівського районного суду Сумської області для розгляду клопотання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та діє до приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, закінчення шести місяців із дати її постановлення, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1