Справа № 522/2536/19
Провадження № 1-кс/522/6269/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2019 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001152 від 10.12.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції 2001 року), ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України про скасування арешту майна -
учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_5 ,
представник власника майна - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням про скасування арешту, мотивуючи наступним.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.02.2019 року по справі №522/2536/19, накладено арешт на рухоме і нерухоме майно, що належить ОСОБА_6 , а також корпоративні права. Вважає, що арешт накладено не обґрунтовано, так як шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 остаточно розірвано до накладення арешту на майно. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.02.2019 за результатами розгляду справи за позовом про поділ майна подружжя затверджено мирову угоду сторін, за умовами якої за ОСОБА_3 та ОСОБА_7 визнано право особистої приватної власності на певний спірний перелік майна. Інше майно, спору щодо права власності на яке, не заявлено в позовних вимогах, та яке на час розірвання шлюбу зареєстровано за кожним із сторін спору, залишилось у власності кожного із сторін - ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , про що у останніх не виникло позовних вимог. На підставі вище викладеного вважає, що варто скасувати арешт з майна, право власності на яке належить виключно ОСОБА_3 , та стосунку до кримінального провадження немає.
Прокурор заперечив проти скасування арешту.
Представник власника майна підтримала вимоги клопотання.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Згідно із ч.ч.6, 7 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до ст. 13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).
Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
В клопотанні та під час судового розгляду, представником власника майна надано належні та допустимі докази, що підтверджують відсутність шлюбних відносин між ОСОБА_6 і ОСОБА_3 , таким чином, арешт накладений на майно останньої, як на майно, що знаходиться на праві спільної сумісної власності є необгрунтованим, і підстав передбачених пунктом 3 для накладення арешту немає.
Враховуючи, що позов про розірвання шлюбу подано ще 30.11.2017 року, тобто до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо обставин, за яких підозрюється ОСОБА_6 , підстав для накладення арешту на майно ОСОБА_3 задля забезпечення збереження речових доказів, також немає.
З урахуванням вище наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що справді, за вказаних у клопотанні обставин, та того факту, що представник власника майна належним чином довів, що майно не використовувалося у незаконній діяльності, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту з майна.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001152 від 10.12.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції 2001 року), ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України про скасування арешту майна - задовольнити частково.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.02.2019, а саме з: всього рухомого та нерухомого майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у тому числі: земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1 га, кадастровий номер: :01:001:2202, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 27 (підстава виникнення права власності державний акт на право власності на земельну ділянку від 06.10.2009); земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1 га, кадастровий номер: :01:001:2205, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 27 (підстава виникнення права власності державний акт на право власності на земельну ділянку від 06.10.2009); земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1 га, кадастровий номер: :01:001:2204, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 27 (підстава виникнення права власності державний акт на право власності на земельну ділянку від 06.10.2009); земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,111 га, кадастровий номер: :01:001:2609, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 27 (підстава виникнення права власності державний акт на право власності на земельну ділянку від 06.10.2009); стояночного місця № 7 за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 38456900 (підстава виникнення права власності рішення суду від 18.06.2012); квартири за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37017513 (підстава виникнення права власності свідоцтво про право власності від 14.06.2012).

- всього рухомого та нерухомого майна ТОВ «Юридична компанія «Сенат» (код ЄДРЮОФОПГФ 33016720), у тому числі:

1. нежитлової будівлі торгово-офісного центру «Марсель» за адресою: м.Одеса, вул. Ніжинська, 79, загальною площею 3670, 7 кв.м., реєстраційний номер майна: 31938334, загальною площею 3670, 7 кв.м., вартістю 11963117, 5 грн.;

2. нежитлового приміщення першого поверху та підвалу у літ. «В» за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 363,5 кв.м., реєстраційний номер майна: 9196893, вартістю 237425 грн.;

3. нежитлового приміщення другого поверху, що складають 11/100 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 276, 3 кв.м., реєстраційний номер майна: 9202449, вартістю 319794 грн.;

4. нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 6,2 кв.м., реєстраційний номер майна: 16207578, відомості щодо вартості якої в реєстрі відсутня;

5. нежитлового приміщення підвалу за адресою: м. Одеса, площа Тираспольська,2, загальною площею 29,8 кв.м., реєстраційний номер майна: 16207043, відомості щодо вартості яких у реєстрі відсутня.

Скасувати заборону державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, проводити реєстраційні дії відносно ТОВ«Мрія» (код ЄДРЮОФОПГФ 31081743) щодо зміни відомостей про власника частки у розмірі 100% статутного капіталу ТОВ «Мрія» (код ЄДРЮОФОПГФ 31081743), що належить ОСОБА_3 , у тому числі щодо виключення останньої зі складу учасників, а також проводити реєстраційні дії щодо внесення змін до статуту ТОВ «Мрія»(код ЄДРЮОФОПГФ 31081743) в частині зміни розміру статутного капіталу вказаного товариства.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

24.05.2019