Справа № 362/4608/19
Провадження № 1-кс/362/1598/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області:

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василькова скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2019 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною скаргою на бездіяльність Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 143 КК України (в редакції 1960 року) до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

В обґрунтування скарги на бездіяльність СВ Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області зазначив, що 25 липня 2019 року він звернувся до Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області із заявою по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 143 КК України (в редакції 1960 року), однак станом на 01.08.2019 року відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_4 , про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.2ст. 143 КК України (в редакції 1960 року) до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не внесено.

У зв`язку із вищезазначеним ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 просить суд визнати незаконною бездіяльність працівників відділу Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області по невнесенню до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 143 КК України (в редакції 1960 року) та зобов`язати вказану посадову особу внести до ЄРДР відомості по його заяві.

ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, просив скаргу слухати без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився про причини неявки не повідомив, надав до суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудовихрозслідувань за №0000572 від 05.05.2019 року.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали по слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Бездіяльність слідчого, прокурора полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, тобто невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення, але лише тих, які містять ознаки кримінального правопорушення.

Відсутність визначення процесуальним законом приводів і підстав до початку кримінального провадження на практиці врегульовано Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 06 листопада 2015 р. № 1377, де зазначено джерела інформації про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій, що надходить до органу поліції, особи, уповноваженої здійснювати досудове розслідування, або службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, які фактично є ні чим іншим, як приводами до початку кримінального провадження, а підставами наявність у джерелі інформації даних про ознаки кримінального правопорушення.

Такий обов`язок слідчого і прокурора визначено ч. 1 ст. 2 КК України, оскільки підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування. Тобто, не будь-яка заява є підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а лише та заява, яка містить фактичні дані які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення. Всі інші заяви, після їх надходження підлягають розгляду згідно із Законом, яким не є Закон про кримінальну відповідальність.

Після отримання заяви про злочин, відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання такої заяви, зобовязаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Отже, досудове розслідування розпочинається вже з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Разом з тим, ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 не наводить обєктивних даних, конкретних обставин, відомостей та фактів, які б вказували на вчинення особою злочину , за ч.2 ст. 143 КК України (в редакції 1960 року) кримінального правопорушення.

Зі змісту відповіді слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області вбачається, що скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 25.07.2019 року розглянута та разом з додатками пприєднана до матеріалів кримінального провадження №0000572 від 05.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобовязання припинити дію; зобовязання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З врахуванням наведеного, приходжу до висновку, що дії уповноваженої посадової особи СВ Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області з приводу невнесення заяви ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення за ч2 ст. 143 КК України (в редакції 1960 року) до ЄРДР є правомірними, а відтак скаргу слід визнати необґрунтованою і в її задоволенні відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1