Справа № 362/5978/19
Провадження № 1-кс/362/2113/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи,-

в с т а н о в и в :

02.10.2019 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 із клопотанням про призначення у кримінальному провадженні № 0000832 від 15.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Клопотання слідчого мотивовано наступним.

У провадженні ст. слідчого Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження №0000832, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.06.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, в період часу з 25.06.2019 по 26.06.2019, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не можливо, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував поряд з домоволодінням, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на проникнення до вищевказаного домоволодіння, з метою таємного викрадення чужого майна для особистого збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , шляхом віджиму викруткою металопласти кового вікна, проник до приміщення будівлі за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав кутову шліф машинку марки ЭЛПРОМ ЭМШУ-125-850, яка належить потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після чого, ОСОБА_4 з викраденими речами з місця вчинення кримінального правопорушення зник, в подальшому останній викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим потерпілій ОСОБА_5 завдав матеріального збитку.

Окрім цього, в період часу з 21.07.2019 по 26.07.2019, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не можливо, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел на вчинення злочину, заздалегідь, тобто до початку злочину, домовившись з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про спільне вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла та іншого приміщення, розподіливши між собою види співучасті у вчиненні умисного злочину, вирішив здійснити проникнення до домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи спільний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , підійшов до території вищевказаного домоволодіння, що належить ОСОБА_7 . Перелізши через паркан потрапив на територію подвіря, після чого через вікно проник в середину будинку АДРЕСА_3 , проник в середину господарського приміщення на території вищевказаного домоволодіння, звідки таємно викрав електропилу BAIKAL E-541 A, дриль COMPASS ID 8184, шуруповерт COMPASS ЕD-103, шуруповерт Sturm CD 3112E, електролобзик Л 700 РМ, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В подальшому, ОСОБА_6 сприяючи вчиненню злочину ОСОБА_4 , надав транспортний засіб для перевезення викраденого майна, переховав предмети здобуті злочинним шляхом та здійснив збут дрилі COMPASS ID 8184, шуруповерту COMPASS ЕD-103, електролобзика Л 700 РМ та електропили BAIKAL E-541 A. Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи умисно та спільно, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_7 завдали матеріально збитку.

Окрім цього, в період часу з 05.08.2019 по 08.08.2019, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не можливо, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел на вчинення злочину, заздалегідь, тобто до початку злочину, домовившись з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про спільне вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла та іншого приміщення, розподіливши між собою види співучасті у вчиненні умисного злочину, вирішив здійснити проникнення до домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи спільний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , підійшов до території вищевказаного домоволодіння, що належить ОСОБА_8 . Перелізши через паркан, потрапив на територію подвір`я, знайшов там драбину, за допомогою якої дістався до вікна на другому поверсі будинку. Потім шляхом віджиму вікна шматком металу, котрий знайшов на тому ж подвір`ї, проник до будинку, звідки таємно викрав акустичну гітару марки HOHNER HW 220 TBK, електропилу марки BOSH AKE 35S та електрокоси марки KLEVER YT 6915/C, будівельного фену марки Зеніт», які належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В подальшому, ОСОБА_6 сприяючи вчиненню злочину ОСОБА_4 , надав транспортний засіб для перевезення викраденого майна, переховав предмети здобуті злочинним шляхом та здійснив збут акустичної гітари марки HOHNER HW 220 TBK, електропили марки BOSH AKE 35S та електрокоси марки KLEVER YT 6915/C, будівельного фену марки Зеніт»,. Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи умисно та спільно, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим потерпілій ОСОБА_8 завдали матеріально збитку.

Окрім цього, в період часу з 12.08.2019 по 16.08.2019, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не можливо, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел на вчинення злочину, заздалегідь, тобто до початку злочину, домовившись з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про спільне вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла та іншого приміщення, розподіливши між собою види співучасті у вчиненні умисного злочину, вирішив здійснити проникнення до домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи спільний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , підійшов до території вищевказаного домоволодіння, що належить ОСОБА_8 . Перелізши через паркан, потрапив на територію подвір`я, шляхом підбору ключа до вхідних дверей проник до будинку, звідки таємно викрав перфоратор марки BOSH GBH 2-24 DFR, болгарки марки BOSH 115, точильного станка марки MISTER PERFEKT 33647, які належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В подальшому, ОСОБА_6 сприяючи вчиненню злочину ОСОБА_4 , надав транспортний засіб для перевезення викраденого майна, переховав предмети здобуті злочинним шляхом та здійснив збут перфоратора марки BOSH GBH 2-24 DFR, болгарки марки BOSH 115, точильного станка марки MISTER PERFEKT 33647. Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи умисно та спільно, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим потерпілій ОСОБА_8 завдали матеріально збитку.

Окрім цього, в період часу з початку серпня 2019 року по 20.08.2019, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не можливо, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел на вчинення злочину, заздалегідь, тобто до початку злочину, домовившись з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про спільне вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла та іншого приміщення, розподіливши між собою види співучасті у вчиненні умисного злочину, вирішив здійснити проникнення до домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи спільний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , підійшов до території вищевказаного домоволодіння, що належить ОСОБА_9 . Перелізши через паркан, потрапив на територію подвір`я, після чого проник до будинку, звідки таємно викрав Електрокультиватор 1400 ВТ та болгарку марки BWS-125В, які належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В подальшому, ОСОБА_6 сприяючи вчиненню злочину ОСОБА_4 , надав транспортний засіб для перевезення викраденого майна, переховав предмети здобуті злочинним шляхом та здійснив збут Електрокультиватор 1400 ВТ та болгарку марки BWS-125В. Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи умисно та спільно, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_9 завдали матеріально збитку.

Окрім цього, в період часу з 21.08.2019 по 24.08.2019, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не можливо, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел на вчинення злочину, заздалегідь, тобто до початку злочину, домовившись з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про спільне вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла та іншого приміщення, розподіливши між собою види співучасті у вчиненні умисного злочину, вирішив здійснити проникнення до домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи спільний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , підійшов до території вищевказаного домоволодіння, що належить ОСОБА_10 . Перелізши через паркан, потрапив на територію подвір`я, знайшов там драбину, за допомогою якої дістався до вікна на другому поверсі будинку. Потім шляхом віджиму вікна викруткою, проник до будинку, звідки таємно викрав мультиварку марки PANASONIC SR-TML500, яка належать ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В подальшому, ОСОБА_6 сприяючи вчиненню злочину ОСОБА_4 , надав транспортний засіб для перевезення викраденого майна, переховав предмети здобуті злочинним шляхом та здійснив збут акустичної гітари марки HOHNER HW 220 TBK, електропили марки BOSH AKE 35S та електрокоси марки KLEVER YT 6915/C, будівельного фену марки Зеніт»,. Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи умисно та спільно, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим потерпілій ОСОБА_8 завдали матеріально збитку.

Окрім цього, в період часу з 04.08.2019 по 09.08.2019, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не можливо, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел на вчинення злочину, заздалегідь, тобто до початку злочину, домовившись з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про спільне вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла та іншого приміщення, розподіливши між собою види співучасті у вчиненні умисного злочину, вирішив здійснити проникнення до домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи спільний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , підійшов до території вищевказаного домоволодіння, що належить ОСОБА_11 . Перелізши через паркан, потрапив на територію подвір`я, де проник в сарай, звідки таємно викрав алюмінієву драбину. Після чого таємно проник до будинку, розташованому на території вищевказаного домоволодіння, звідки таємно викрав телевізор марки PHILIPS 22PFS4022/12. Усі викрадені речі склав на подвір`ї, де також знайшов 8 дисків колісних BMW.

Продовжуючи виконувати свій злочинний намір на вчинення таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_4 усі вищеперераховані викрадені речі по черзі виніс за територію подвір`я та заховав у лісосмузі неподалік.

Наступного дня, точного дати в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_6 , сприяючи вчиненню злочину ОСОБА_4 , надав транспортний засіб для перевезення викраденого майна та здійснив збут телевізора, алюмінієвої драбини, телевізора марки PHILIPS 22PFS4022/12 та 8 дисків колісних BMW.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи умисно та спільно, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_11 завдали матеріального збитку.

Окрім цього, 13.07.2019 року близько 07 год. 20 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел на вчинення злочину, заздалегідь, тобто до початку злочину, домовившись з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про спільне вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла та іншого приміщення, розподіливши між собою види співучасті у вчиненні умисного злочину, вирішив здійснити проникнення до домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи спільний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , підійшов до території вищевказаного домоволодіння, що належить ОСОБА_12 . Перелізши через паркан, потрапив на територію подвір`я, проник до підсобного приміщення, звідки таємно викрав алюмінієву драбину 3/7, електропилу РТ2504, що належать ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

В подальшому, ОСОБА_6 сприяючи вчиненню злочину ОСОБА_4 , надав транспортний засіб для перевезення викраденого майна, переховав предмети здобуті злочинним шляхом та здійснив алюмінієвої драбини 3/7 та електропили РТ2504. Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи умисно та спільно, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим потерпілій ОСОБА_12 завдали матеріально збитку.

Окрім цього, влітку 2019 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел на вчинення злочину, заздалегідь, тобто до початку злочину, домовившись з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про спільне вчинення таємного викрадення чужого майна, розподіливши між собою види співучасті у вчиненні умисного злочину, вирішив здійснити крадіжку з території домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи спільний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , підійшов до території вищевказаного домоволодіння, Перелізши через паркан, потрапив на територію подвір`я звідки таємно вчинив крадіжку велосипеда марки «Ардіс Сантана», що належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

В подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , переховали велосипед та викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим потерпілій ОСОБА_13 завдали матеріально збитку.

Окрім цього, в червні місяці 2019 року, в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел на вчинення злочину, заздалегідь, тобто до початку злочину, домовившись з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про спільне вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла та іншого приміщення, розподіливши між собою види співучасті у вчиненні умисного злочину, вирішив здійснити проникнення до домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи спільний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , підійшов до території вищевказаного домоволодіння, що належить ОСОБА_14 . Перелізши через паркан, потрапив на територію подвір`я де проник до підсобного приміщення, звідки таємно викрав компресор марки «Фіам» та зварювальний інвертор марки «Кайзер NBS 2501PROFI, що належать ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

В подальшому, ОСОБА_6 сприяючи вчиненню злочину ОСОБА_4 , надав транспортний засіб для перевезення викраденого майна, переховав предмети здобуті злочинним шляхом та збув вищевказані речі. Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи умисно та за попередньою змовою, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим потерпілій ОСОБА_14 завдали матеріально збитку.

В даному випадку призначення судової товарознавчої експертизи має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, які не можливо отримати в інший спосіб.

У зв`язку з зазначеним слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час його розгляду повідомлявся належним чином, в клопотанні просить його розгляд проводити у його відсутності.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як визначено у ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 КПК України слідчий зобов`язаний звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити:

1.Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000832, товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

2.На вирішення перед експертами поставити питання:

?Яка ринкова вартість бензинової газонокосарки ЭЛПРОМ ЭМШУ-125-850, придбаної новою 24.06.2019 за 1000 грн., у використанні не перебувала, у справному стані, станом на 26.06.2019 р.?

?Яка ринкова вартість електропили BAIKAL E-541 A, придбаної новою літом 2005 року, приблизно за 1700 грн., на момент крадіжки перебувавшої в справному стані, перебувавшої у використанні, станом на 22.07.2019?

?Яка ринкова вартість зварювального апарату «Дніпро-М САБ-250М», придбаного новим 08.06.2015 року, за 1700 грн., на момент крадіжки перебував в справному стані, перебував у використанні, станом на 02.07.2019?

?Яка ринкова вартість електролобзика Л 700 РМ (Майстер Данило), який був придбаний новим 03.07.2009 року приблизно за 600 грн., на момент крадіжки перебував в справному стані, перебував у використанні, станом на 22.07.2019?

?Яка ринкова вартість електропили BOSCH AKE 35 S, яка була придбана новою 09.06.2015 року за 2100 грн. на момент крадіжки перебувала в справному стані, перебувала в експлуатації, станом на 06.08.2019?

?Яка ринкова вартість акустичної гітари HOHNER HW 220 TBK, яка була придбана новою в 2010 році, за 800 грн., на момент крадіжки перебувала в справному стані, перебувала у використанні, станом на 06.08.2019?

?Яка ринкова вартість будівельного фену «ЗЕНІТ ЗФ-2010М», який був придбаний новим в 2018, за 600 грн., на момент крадіжки перебував в справному стані, в експлуатації перебував, станом на 06.08.2019?

?Яка ринкова вартість електрокоси KLEVER YT6915C, яка була придбана новою 09.07.2011 року, за 877 грн., на момент крадіжки перебувала в справному стані, перебувала в експлуатації, станом на 12.08.2019?

?Яка ринкова вартість електрокультиватора TEXAS EL-TEX 1400, який був придбаний новим в 2012 році, за 1600 грн., на момент крадіжки перебував в справному стані, перебував в експлуатації, станом на 20.08.2019?

?Яка ринкова вартість інвектор зварювальний Kaiser Profi NBC-250L, який був придбаний новим в літку 2018 року, за 3600 грн., на момент крадіжки перебував в справному стані, перебував в експлуатації, станом на 24.06.2019?

?Яка ринкова вартість електропили POWERTEK PT 2504, яка була придбана новою в 2014 року за 1000 грн., на момент крадіжки перебувала в справному стані, перебувала в експлуатації, станом на 13.07.2019?

?Яка ринкова вартість телевізора PHILIPS 22PFS4022/12, який був придбаний новим в 2018 році за 5000 грн., на момент крадіжки перебував в справному стані, перебував в експлуатації, станом на 14.08.2019?

?Яка ринкова вартість велосипеда ARDIS SANTANA M26, який був придбаний новим 28.03.2007 року за 3500 грн., на момент крадіжки перебував в справному стані, перебував в експлуатації, станом на 12.07.2019 р.?

3.В розпорядження експертів направити копію ухвали суду про призначення судової товарознавчої експертизи без речових доказів.

4. Попередити експертів Київського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерта.

З питань виконання експертизи звертатися безпосередньо до слідчого ОСОБА_3 .

Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання висновку експерта слідчому СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1