ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться
в операторів та провайдерів телекомунікацій

07 жовтня 2019 року м. Фастів Київської області

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 та секретаря ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника слідчого відділення Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій в кримінальному провадженні № 0000099 від 13.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження

в с т а н о в и в:

04.10.2019 клопотання подане заступником начальника слідчого відділення Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Досудовим слідством встановлено, що до Фастівської місцевої прокуратури з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що працівниками товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вчинено неправомірні дії щодо надання переваг одному із учасників земельних торгів.
Допитаний в ході досудового розслідування як свідок ОСОБА_5 надав наступні показання, що йому стало відомо із загальнодоступних джерел про те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі рішення від 21.02.19 року уклала угоду з Товарною біржою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , про проведення земельних торгів з продажу через аукціон права на оренду земельної ділянки розташованої за адресою АДРЕСА_3 (навпроти скверу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », кадастровий номер :09:007:0270. Торги були призначені на 14 травня 2019 року. Однак, виконавець торгів повідомив ОСОБА_5 , та надав йому копію листа виконавчого комітету, про те що в зв`язку з заявою організатора торгів ІНФОРМАЦІЯ_5 , торги відкладено з 14 травня 2019 року на липень 2019 року без зазначення точної дати. Випадково ОСОБА_5 стало відомо про те, що земельні торги на право продажу земельної ділянки з кадастровим номером :09:007:0270 призначено не на липень, а на 31 травня 2019 року. У встановленому чинним законодавству порядку він зареєструвався як учасник аукціону та підписав договір про визначення умов участі в аукціоні з продажу державного майна,сплативши реєстраційні та гарантійні внески. Торги проводились за участю 6 учасників. На торгах також був присутній представник організатора торгів, начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Виконавцем торги були зупинені на сумі заявленій учасником проведення торгів у сумі 125 000 гривень, і ОСОБА_5 , як учасник аукціону припинив свою участь в торгах на заявленій сумі 125 000 гривень, після чого вголос висловив ліцитатору сумнів в тому, що переможець аукціону підпише протокол, однак отримав відповідь, що його обов`язково в такому разі повідомлять про це, запропонувавши перетелефонувати через хвилин 30 на біржу. В подальшому в його присутності інший учасник аукціону ОСОБА_6 через хвилин 20 зателефонував особі, яка проводила торги і вони отримали підтвердження про те, що протокол переможцем підписано.

Після проведення торгів ОСОБА_5 приїхав до ІНФОРМАЦІЯ_5 і зайшов на прийом до міського голови ОСОБА_7 та повідомив йому про те, що припинив участь в торгах на сумі 125 000 гривень і зважаючи на те, що в нього є підстави вважати, що до результатів проведення аукціону проявляв явну зацікавленість заступник голови земельної комісії ФМР ОСОБА_8 , він буде слідкувати за тим, щоб заявлена сума оренди в 125 000 гривень не була зменшена в наступному через рішення ради. Крім того при торгах була присутня особисто начальник юридичного відділу, яка як представник організатора торгів повинна була б бути зацікавленою щоб торги відбулись без порушень і прав оренди було продано за максимальну суму. Однак маючи мої контактні дані, представник організатора торгів також не повідомила мене про рішення продовжити торги в зв`язку з відмовою переможця підписати протокол. З Києва до Фастова і представник замовника і переможець торгів повертались на автомобілі депутата міськради, заступника голови постійної земельної комісії ФМР ОСОБА_9 , який супроводжував переможця аукціона.

Про те, що переможець аукціону не підписав протокол і торги були в той же день продовжені мені не було відомо. Зі слів ОСОБА_5 ліцитатор навмисне ввів його та інших учасників торгів, в оману, щодо результатів торгів та не повідомив його як учасника аукціону про продовження торгів. В результаті продовження торгів право оренди земельної ділянки з кадастровим номером: :09:007:0270, було продано за 23 073 гривні 97 коп., що є значно меншою сумою, яку заявляв ОСОБА_5 та деякі інші учасники, приймаючи участь в аукціоні. Таким чином ОСОБА_5 вважає, що такими неправомірними діями громаді міста Фастів спричинено матеріальну шкоду в розмірі більше аніж 500 000 гривень, так як договір укладено на 5 років.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, номери мобільних телефонів осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, а також осіб які звернулися із заявами до правоохоронних органів. Так ОСОБА_8 користувався номером мобільного телефону оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - НОМЕР_1 , ОСОБА_10 , яка від імені ІНФОРМАЦІЯ_5 була присутня на торгах, користувалася номером мобільного телефону оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - НОМЕР_2 , особа на ім`я ОСОБА_11 ліцитатор, користувався номером мобільного телефону оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - НОМЕР_3 . Крім того, ОСОБА_6 користувався номером мобільного телефону НОМЕР_4 , ОСОБА_12 користувався номером мобільного телефону НОМЕР_5

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, та на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд даного клопотання суд проводить без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », у володінні яких знаходиться інформація.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити (здійснити їх виїмку).

Згадана інформація, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ч. 2 ст. 159 КПК України.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, а також, враховуючи те, що в ході досудового слідства не виявилось можливим встановити особу причетну до вказаного злочину, а також отримати докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення особи, яка його вчинила та враховуючи, що в інший спосіб, крім отримання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться в операторів телекомунікацій, та містять охоронювану законом таємницю про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, отримати не можливо, а вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у слідства виникає необхідність у знятті інформації з каналів зв`язку, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за період часу з 14.05.2019 року по 18.06.2019 року, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160,163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в оператора телекомунікацій, та містять охоронювану законом таємницю про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а саме:

Отримати у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , інформацію про моніторинг телефонних з`єднань абонентських номерів SIM-карток: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 в період часу з 14.05.2019 року по 18.06.2019 року із прив`язкою до місцевості та зазначенням серійного номеру пристрою радіоелектронного зв`язку з якого здійснювалось з`єднання.

Отримати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташоване в АДРЕСА_5 , інформацію про моніторинг телефонних з`єднань абонентських номерів SIM-карток: НОМЕР_1 в період часу з 14.05.2019 року по 18.06.2019 року із прив`язкою до місцевості та зазначенням серійного номеру пристрою радіоелектронного зв`язку з якого здійснювалось з`єднання.

Зобов`язати ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом вище зазначеного часу з наступними відомостями:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)
з абонентом А надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали не перевищує п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1