У Х В А Л А

"10" червня 2019 р. Справа153/738/19

Провадження1-кп/153/42/19-к

у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119

про обвинувачення

ОСОБА_3 ,
який народився 1962 року у вересні місяці 14 числа у селі Киїнка Чернігівського району Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , із повною середньою освітою, не одруженого, проживаючого у громадянському шлюбі, який інвалідом не являється, громадянина України, раніше не судимого,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2019 року близько 19 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_6 знаходився за місцем свого проживання, що розташоване по АДРЕСА_1 , спільно із своєю співмешканкою ОСОБА_7 , де між ними виникла словесна суперечка на грунті сімейних відносин. У цей час на території домоволодіння був присутній ОСОБА_5 , який зробив зауваження ОСОБА_6 з приводу того, що він чинить сварку з ОСОБА_7 , що призвело до суперечки між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . У ході словесної суперечки у ОСОБА_6 виник умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_6 взяв до рук дерев`яну штахетину довжиною 1,20 м шириною 4,5 см, яку виявив на подвір`ї, та наніс нею один удар ОСОБА_5 в область голови з ліва. У результаті злочинних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лівої вушної раковини, синця в ділянці лівої скулової дуги, які відповідно висновку експерта №43 від 16.05.2019 по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням за вхід.№4313 від 10.06.2019 про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 . Вказав, що наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі. Претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав заяву потерпілого ОСОБА_5 , проти закриття кримінального провадження не заперечує. Вказав, що наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку із відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення щодо кримінального правопорушення у формі приватного обвинувачення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного:

Пунктом 1 частини 1 статті 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, і якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України виявилися під час судового розгляду, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення та судом йому роз`яснені наслідки закриття провадження у справі, враховуючи думку прокурора, який зазначив про наявність підстав для закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження №0000119 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вирішуючи питання про речові докази, а саме дерев`яну штахету довжиною 1,20 м шириною 4,5 см., яка постановою від 15 травня 2019 року визнана речовим доказом та приєднана до матеріалів кримінального провадження, то суд має підстави для її знищення у відповідності із ч.9 ст.100 КПК України, знявши при цьому накладений ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 15 травня 2019 року арешт.

Керуючись ст.ст.100, 284, 314, 369, 370, 371, 372, 392, 393, 394, 395, 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 15 травня 2019 року на дерев`яну штахету довжиною 1,20 м шириною 4,5 см.

Речові докази - дерев`яну штахету довжиною 1,20 м шириною 4,5 см знищити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1