У Х В А Л А

07 червня 2019 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника ТОВ «Фастгідроресурс» адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ відділення поліції на станції Фастів Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000066 від 06 червня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.240 КК України.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000066 від 06 червня 2019 року, погоджене прокурором Фастівської місцевої прокуратури надійшло до суду 06.06.2019 .

З огляду на матеріали клопотання СВ відділення поліції на станції Фастів Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000066, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

05.06.2019 працівниками СКП ВП на станції Фастів Васильківського ВП ГУНП в Київській області, спільно з працівниками Фастівського МРВ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області виявлено факт порушення встановлених правил охорони надр, що створило небезпеку для довкілля, організоване невстановленими посадовими особами ТОВ «Фастгідроресурс» на території земель Великоснітинської сільської ради Фастівського району, Київської області, поряд із руслом річки Стугна.

О 17 год 30 хв 05.06.2019 під час проведення огляду місця події за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, землі, що розташовані поряд з руслом річки Стугна, у адміністративних межах Великоснітинської сільської ради, на території земельної ділянки розмірами близько 120х300м, на якій знаходились насипи суміші світло-сірого з вкрапленнями жовтого кольорів мілкої фракції, виявлено екскаватор гусеничний марки «LIEBHER R902 LITRONIC» Ruf: 0211/741011 Ruf: НОМЕР_1 . Під час зовнішнього огляду внутрішніх стінок ковша екскаватора, виявлено залишки суміші світло-сірого з вкрапленнями жовтого кольорів мілкої фракції, аналогічної тій, що становить собою насипи, розташовані на вказані земельній ділянці. На відстані 32 метри від екскаватора гусеничного марки «LIEBHER R902 LITRONIC» Ruf: 0211/741011 Ruf: 02273/5061 виявлено автомобіль марки «KAMAZ 54112» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , на відстані близько 1,7м від якого виявлено насип суміші світло-сірого з вкрапленнями жовтого кольорів мілкої фракції, розмірами близько 3х4м і висотою близько 1,2м, аналогічної тій, що становить собою насипи, розташовані на вказані земельній ділянці

Встановлено, що виявлений екскаватор гусеничний марки «LIEBHER R902 LITRONIC» Ruf: 0211/741011 Ruf: НОМЕР_1 , 1990 року випуску, з заводським номером НОМЕР_3 та номером двигуна НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , зареєстрований за ОСОБА_6 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , під час огляду вилучено та передано на відповідальне зберігання директору ТОВ «Фастгідроресурс» ОСОБА_7 .

Встановлено, що виявлений автомобіль марки «KAMAZ 54112» з державним номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , під час огляду вилучено та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 .

ОСОБА_8 надав пояснення про те, що він являється фізичною особою-підприємцем та відповідно до договору від 19.03.2019 за №19/03-2019, укладеним між ТОВ «Фастгідроресурс» та ТОВ «Світанок-15» здійснював вивіз піщаної суміші автомобілем марки «KAMAZ 54112» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , та перед початком проведення огляду місця події вивантажив з автомобіля піщану суміш. До свого пояснення він надав копію договору від 19.03.2019 за №19/03-2019.

ОСОБА_10 надав пояснення про те, що з березня 2019 року він працює екскаваторником у ТОВ «Фастгідроресурс». Протягом 05.06.2019, за вказівкою директора ТОВ «Фастгідроресурс» ОСОБА_7 , він здійснював завантаження піщаної суміші за допомогою екскаватора до близько 10 вантажних автомобілів. Жодних документів про законність таких операцій з піщаною сумішшю при собі не мав.

Директор ТОВ «Фастгідроресурс» ОСОБА_7 надав усні пояснення із вказаного приводу, повідомивши про те, що вся дозвільна документація на проведення робіт по очищенню русла річки Стугна у адміністративних межах Великоснітинської сільської ради Фастівського р-ну Київської обл. на вказаній земельній ділянці, а також дозвільна документація на відвантаження та продаж піщаної суміші, що утворюється після проведених робіт по очищенню русла річки Стугна, знаходиться у приміщенні офісу ТОВ «Фастгідроресурс» за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Семена Палія, 22, і він у найкоротший термін надасть її працівникам поліції для ознайомлення

Станом на 06.06.2019, директор ТОВ «Фастгідроресурс» ОСОБА_7 жодних дозвільних документів на проведення робіт по очищенню вказаної ділянки русла річки Стугна на території земель в адміністративних межах Великоснітинської сільської ради Фастівського р-ну Київської обл., дозвільних документів на реалізацію піщаної суміші та документів про надання послуг ТОВ «Фастгідроресурс» екскаватором гусеничним марки «LIEBHER R902 LITRONIC» Ruf: 0211/741011 Ruf: 02273/5061, 1990 року випуску, з заводським номером НОМЕР_3 та номером двигуна НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , зареєстрований за ОСОБА_6 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , не надав.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів від 06.06.2019, вище вказані предмети автомобіль марки «KAMAZ 54112» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , та екскаватор гусеничний марки «LIEBHER R902 LITRONIC» Ruf: 0211/741011 Ruf: НОМЕР_1 , 1990 року випуску, з заводським номером НОМЕР_3 та номером двигуна НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , зареєстрований за ОСОБА_6 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000066 від 06.06.2019.

Підставами для накладення арешту на нерухоме майно слідчим зазначено: наявність існуючих достатніх підстав вважати, що вилучене майно є речовими доказами злочину, засобами та знаряддями його вчинення, при цьому зберегли на собі сліди вчинення злочину, що надасть органу досудового розслідування можливість у призначенні та проведенні ряду судових експертиз.

Представник ТОВ «Фастгідроресурс» адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого посилаючись на те, що роботи проводились на підставі державного замовлення, ТОВ «Фастгідроресурс» є інвестором і всі необхідні документи передані слідчому.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ст.131 КПК України, арешт майна є одним з заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Проте у клопотанні слідчого не зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами таким майном, а саме екскаватором гусеничним марки «LIEBHER R902 LITRONIC» Ruf: 0211/741011 Ruf: 02273/5061, 1990 року випуску, з заводським номером НОМЕР_3 та номером двигуна НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору для усунення недоліків про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції на станції Фастів Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000066 від 06 червня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.240 КК України повернути слідчому для усунення недоліків та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1