УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0002168 від 02.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 01.11.2019 року до ЧЧ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в якій просить вжити заходів до невстановленої особи ромської національності, яка 01.11.2019 перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 в період часу із 14:00 по 15:00 таємно викрало грошові кошти в сумі 5000 грн. а також золоті та срібні прикраси, чим спричинили майнову шкоду сума якої встановлюється. ЖЕО 20339.

01.11.2019 за результатами розгляду заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на підставі заяви про дозвіл на проведення огляду слідчим здійснено огляд квартири АДРЕСА_2 , за результатами огляду якого слідчим виявлено та вилучено вісім слідів пальців рук на п`яти відрізках липкої стрічки.

Разом з тим, 01.11.2019 за в ході оперативно-розшукових заходів спрямованих на встановлення особи яка вчинила правопорушення слідчим проведено огляд приміщення службового кабінету №30, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 170А Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, за результатами огляду якого слідчим виявлено та вилучено наступні речі та предмети: - дві сережки із жовтого металу з камінцями; одна брош у вигляді сфінкса із жовтого металу з написом «securityseal»; одна брош у вигляді жаби з короною на листку лілії зі срібного металу; одна каблучка із срібного металу з камінцями; одна каблучка з жовтого металу з двома камінцями та одна сережка з жовтого металу в середині із камінцем; грошові кошти п`ять купюр номіналом по 200 грн. із номерами: ХИ3169514, ПГ5548733, ХГ3437064, ХЄ 2751977, КЄ5914663, дві купюри номіналом по 500 грн. із номерами: ЛИ4173978, ХБ5118567; десять купюр номіналом по 100 грн. із наступними номерами: СГ2862647, СЄ6096379, СЄ6301382, ЕБ7602012, СИ4136069, СГ987856, МГ3597546, ЗЄ6390258, СЖ7669462, КУ4043193.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.11.2019 року, в задоволенні клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення оглядумісця події за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 170 А, слідчим суддею було відмовлено.
Відповідно до ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи те, що слідчим суддею було відмовлено в задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення огляду, який фактично був проведений 01.11.2019 року, та за результатами якого й було вилучено зазначені у клопотанні речі, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання сторони обвинувачення про накладення арешту на майно слід відмовити.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
Таким чином, керуючись ст. ст. 169-173, 233, 237 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0002168 від 02.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1