Справа № 357/6390/19
У Х В А Л А

13 червня 2019 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0001476 від 23.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0001476 від 23.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.05.2019 до Білоцерківського ВП надійшло повідомлення від о/у ВКП Білоцерківського ВП ОСОБА_5 про те, що 23.05.2019 близько 17 год. 55 хв. біля буд. 96 по вул. Шолом-Алейхема в м. Біла Церква було зупинено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що при собі зберігає наркотичний засіб - метадон.

23.05.2019під час особистого обшуку в присутності понятих з правої кишені штанів, в які був вдягнений ОСОБА_7 було виявлено та вилучено згорток фольги з кристалічною речовиною білого кольору, зовні схожоюна наркотичну речовину, обіг якої обмежено метадон, який поміщено до паперового конверту.

Виходячи з того, що 23.05.2019 під час проведення особистого обшуку, вправої кишені штанів, в які був вдягнений ОСОБА_7 було виявлено та вилучено згорток фольги з кристалічною речовиною білого кольору, зовні схожою на наркотичну речовину, обіг якої обмежено метадон,а також те, що є достатні підстави підозрювати останнього у незаконному зберіганні наркотичних засобів, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи є підстави призначити у даному кримінальному провадженні судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України та на вирішення експертизи поставити запитання.

Слідчий в судове засідання не прибув.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 242-244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя зазначає, що слідчим СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області доведено, що для вирішення питань, які мають значення для кримінального провадження № 0001476 від 23.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя констатує, для вирішення питання, що мають значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, по провадженню виникає необхідність в призначенні експертизи.

Слідчий суддя вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення експертизи, доручити Київському науково дослідному експертно криміналістичному центру МВС України проведення даної експертизи та встановити термін виконання один місяць, з дня отримання вказаної ухвали.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 ,371,372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні експертизу матеріалів, речовин та виробів та поставити перед експертом наступні запитання:

Чи є надана на дослідження речовина, яка знаходиться в згортку фольги, яку поміщено до паперового конверту, наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсором?

Якщо так, то до якого типу та класу вона відноситься, яка її маса у перерахунку на суху речовину?

Надати дозвіл експерту на часткове знищення об`єкту (ів) експертизи, або зміни його (їх) властивостей необхідних для досягнення мети вказаної експертизи.

Слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 для мети проведення експертизи надати експерту необхідне.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Виконання ухвали доручити Київському науково дослідному експертно криміналістичному центру МВС України та встановити термін виконання експертизи один місяць, з дня отримання вказаної ухвали.

Після проведення вищевказаної експертизи, висновок за результатами її проведення надати слідчому Білоцерківського ВП Головного управління НП в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвалу надіслати для виконання Київському науково дослідному експертно криміналістичному центру МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області