Провадження № 1-кс/344/7014/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження №0002197 від 28.06.2019 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській

області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0002197 від 28.06.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.06.2019 року в чергову частину Івано-Франківського ВП ГУНП поступила заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , про те, що 28.06.2019 в період часу з 10:00 год. до 11:00 в м. Івано-Франківськ, вул. Тарнавського, 17 невідома особа таємно шляхом підбору ключа проникла до його автомобіля марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 та викрала автомагнітолу СDХ-GT 6311 та компресор для підкачки коліс.

У клопотанні вказано, що в ході проведення 28.06.2019 року огляду місця події, а саме огляду транспортного засобу марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 при обробці усіх слідосприймаючих поверхонь дактилоскопічним порошком на зовнішній поверхні водійських діверок було виявлено два сліди пальців рук розмірами 20х12 та 20х13 мм., а також на внутрішній поверхні даних дверей на відстані 90 см. від нижнього краю і 2 см. від краю було виявлено два сліди пальців рук розмірами 17х13 та 25х13 мм. Вказаний сліди пальців рук було перекопійовано на чотири відрізки липучої стрічки та наклеєно на аркуш паперу, який поміщено в паперовий конверт.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням вказує, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні дактилоскопічної експертизи з метою встановлення придатності для ідентифікації особи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, попередньо подав клопотання, відповідно до якого просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного та враховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що маються достатні підстави для задоволення клопотання та призначення у кримінальному провадженні експертизи.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, що по вул. Національною Гвардії, 14 в м. Івано-Франківську провести дактилоскопічну експертизу та перед експертом поставити наступні питання

- чи придатні сліди пальців рук для ідентифікації особи?

Надати часткове пошкодження та використання об`єктів для дослідження дозволити, оскільки відповідно до п.5 ст.69 КПК України - якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта, тому без часткового пошкодження об`єкта дослідження, не можливо виконати Ухвалу суду.

На дослідження експертам надати паперовий конверт в якому поміщено чотири сліди пальців рук виявлені та вилучені 28.06.2019 року, в ході проведення оглядку місця події.

Надати дозвіл на надання, за вимогою експерта, матеріалів кримінального провадження № 0002197.

Надати дозвіл слідчому у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , а за дорученням, уповноваженому працівнику Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, наручно отримати висновок експерта разом із об`єктами дослідження у кримінальному провадженні № 0002197від 28.06.2019.

Копію даної ухвали направити директору Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України для організації виконання.

У разі виникнення потреби у додаткових матеріалах (матеріалах кримінального провадження, об`єктів, зразків), уточнення по суті поставлених питань та іншої потреби, узгоджувати із слідчим, у відповідності до клопотання якого було винесено дану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1