Справа № 297/2353/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000768 від 22 вересня 2018 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово, мешканця АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

в невстановлений досудовим розслідуванням день та час серпня 2018 року ОСОБА_5 , перебуваючи на березі річки «Вирке», що в м. Берегово, зірвав одне корнестебло рослини коноплі, та з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу приніс до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де відокремив листя від стебла, яке в подальшому висушив та зберігав, без мети подальшого збуту до 21 вересня 2018 року, сховавши в спальній кімнаті будинку та підсобному приміщенні.

21 вересня 2018 року, в період часу з 16 год. 00 хв. по 17 год. 26 хв. під час проведення санкціонованого обшуку згідно ухвали Берегівського районного суду №297/2058 від 20.09.2018 за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в тумбочці спальної кімнати було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яку поміщено в спец пакет НПУ №4308345, яка згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ №6/557 від 09.10.2018 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,2981 г.

Крім того, під час цього обшуку, в підсобному приміщенні вищевказаного будинку також було вилучено картонну коробку в якій знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, яку поміщено до спец пакету НПУ №4348142, яку ОСОБА_5 на початку обшуку добровільно видав, та яка згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ №6/557 від 09.10.2018 року є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 242,4232 г. Загальна маса вищенаведеного канабісу становить 242,7213 г.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав та пояснив, що перебуваючи на березі річки «Вирке», що в м. Берегово, знайшов одне корнестебло рослини коноплі, яке зірвав та приніс додому. Вдома він відокремив листя від стебла, листя висушив, після чого подрібнив руками та поклав в коробку з під взуття, яку сховав в підсобному приміщенні.. Ствердив, що в ході обшуку добровільно видав працівникам поліції коробку, в якій знаходилося подрібнене листя коноплі. Додав, що висушив та подрібнив листя коноплі для власного вживання. Просив його виправдати.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що в той день коли працівники поліції проводили обшук в будинку за місцем їх проживання, син ОСОБА_5 подзвонив їй, на що вона повернулась додому. Була присутня під час проведення обшуку, однак прийшла приблизно через півгодини, коли такий вже тривав. Пояснила, що не знає, що її син ОСОБА_5 зберігає наркотичні засоби.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що був понятим при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 .. Ствердив, що в ході обшуку ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції коробку, в якій знаходилося подрібнене листя зеленого кольору.

Аналогічне ствердив в судовому засіданні і свідок ОСОБА_8 ..

Крім показів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вина ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами.

Відповідно до протоколу обшуку, проведеного 21 вересня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Берегівського районного суду від 20 вересня 2018 року (а. с. 115), та відеозапису такого, дослідженому в ході судового розгляду кримінального провадження (а.с. 122), в приміщенні житла за адресою АДРЕСА_1 , в спальній кімнаті, в тумбочці з під столу було виявлену суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка ззовні схожа на наркотичний засіб «канабіс», яку було поміщено до спец пакету №4308345 та картонну коробку в якій знаходилася суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка ззовні схожа на наркотичний засіб «канабіс», яку ОСОБА_5 на початку обшуку добровільно видав, яку було поміщено до спец пакету №4348142 (а.с. 117-121).

Згідно висновку експерта НДЕКЦ №6/557 від 09 жовтня 2018 року, надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження (об №2), упакована в пакет з логотипом «Національна поліція України Головне слідче управління» та номером на горловині «4308345» є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 0, 2981 гр. (об №2). Надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору (об №3), упакована в пакет з логотипом «Національна поліція України Головне слідче управління» та номером на горловині «4348142», є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 242, 4232 гр. (а.с. 128-140).

Разом з тим, суд вважає, що встановлені в ході судового розгляду кримінального провадження неточності допущені під час досудового розслідування, на які звертав увагу суду захисник, не є істотним порушенням прав та свобод людини, та такими, що є підставою для визнання їх відповідно до ст. 87 КПК України недопустимими доказами.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту є доведеною, а юридична кваліфікація його дій за зазначеною статтею правильною.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Те, що ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 180), є раніше не судимим (а.с. 175), суд відповідно до ст. 66 КК України, враховує, як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Як вбачається з досудової доповіді, наданої Берегівським РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, 30 серпня 2010 року відносно ОСОБА_5 застосовувались примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд батьків. За місцем проживання останній характеризується позитивно, і враховуючи спосіб життя обвинуваченого, середній ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення, низький ризик небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становитиме високої небезпеки для суспільств (а.с. 47-49).

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу винного та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, те, що обвинувачений ОСОБА_5 ніде не працює, а тому не має доходу, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Так, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, суд вважає скасувати арешт на поліетиленовий пакет білого кольору, в якому знаходиться суха подрібнена речовина зеленого кольору, ззовні схожа на наркотичний засіб «канабіс», поміщена до спеціального пакету «Національна поліція» №4348143; суху подрібнену речовину зеленого кольору, ззовні схожою на наркотичний засіб «канабіс», поміщену до спеціального пакету «Національна поліція» №4308345; картонну коробку, в якій знаходиться суха подрібнена речовина зеленого кольору, ззовні схожа на наркотичний засіб «канабіс», поміщена до спеціального пакету «Національна поліція» №4348142, накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 25.09.2018 року.

Речові докази: поліетиленовий пакет білого кольору, в якому знаходиться суха подрібнена речовина зеленого кольору, ззовні схожа на наркотичний засіб «канабіс», поміщена до спеціального пакету «Національна поліція» №4348143; суху подрібнену речовину зеленого кольору, ззовні схожою на наркотичний засіб «канабіс», поміщену до спеціального пакету «Національна поліція» №4308345; картонну коробку, в якій знаходиться суха подрібнена речовина зеленого кольору, ззовні схожа на наркотичний засіб «канабіс», поміщена до спеціального пакету «Національна поліція» №4348142, суд вважає, на підставі п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили, знищити.

Флеш носій micro SD марки Kinqston та адаптер, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, суд вважає, на підставі п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили, залишати зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Крім того, згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У зв`язку з наведеним, процесуальні витрати за проведення експертизи №6/557 від 09 жовтня 2018 року, в сумі 1 001, 00 грн. суд вважає, стягнути з ОСОБА_5 в користь держави (а.с. 141).

Строк застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 закінчився 16 грудня 2018 року. Клопотань щодо обрання відносно нього запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

засудив:

Визнати винним ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді арешту, строком на 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1 001 (одна тисяча одна) гривня.

Арешт на поліетиленовий пакет білого кольору, в якому знаходиться суха подрібнена речовина зеленого кольору, ззовні схожа на наркотичний засіб «канабіс», поміщена до спеціального пакету «Національна поліція» №4348143; суху подрібнену речовину зеленого кольору, ззовні схожою на наркотичний засіб «канабіс», поміщену до спеціального пакету «Національна поліція» №4308345; картонну коробку, в якій знаходиться суха подрібнена речовина зеленого кольору, ззовні схожа на наркотичний засіб «канабіс», поміщена до спеціального пакету «Національна поліція» №4348142, накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 25.09.2018 року, після набрання вироком законної сили скасувати.

Речові докази: поліетиленовий пакет білого кольору, в якому знаходиться суха подрібнена речовина зеленого кольору, ззовні схожа на наркотичний засіб «канабіс», поміщена до спеціального пакету «Національна поліція» №4348143; суху подрібнену речовину зеленого кольору, ззовні схожою на наркотичний засіб «канабіс», поміщену до спеціального пакету «Національна поліція» №4308345; картонну коробку, в якій знаходиться суха подрібнена речовина зеленого кольору, ззовні схожа на наркотичний засіб «канабіс», поміщена до спеціального пакету «Національна поліція» №4348142, після набрання вироком законної сили, - знищити.
Вирок оголошений і може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_9