Справа № 991/1416/19
Провадження1-кс/991/1899/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
01.11.2019 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 із вимогами про зобов`язання службових осіб Національного антикорупційного бюро України надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Заявник стверджує, що 07.05.2019 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва службових осіб Національного антикорупційного бюро України зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, зазначені у заяві від 15.03.2019 за вих. № Б-2986.
Проте з моменту внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань йому надано не було, у зв`язку із чим він змушений був звернутися із цією скаргою.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Виходячи із змісту ст. 304 КПК України при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді належить встановити чи: 1) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню, що визначені у ч. 1 ст. 303 КПК України; 2) підлягає скарга розгляду у Вищому антикорупційному суді; 3) подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України; 4) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу.

Із змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України яка полягає у ненаданні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у визначений КПК України строк.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Тобто, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка полягає у ненаданні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки ч. 1 ст. 214 КПК України визначено обов`язок слідчого, прокурора через 24 години з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань надати заявнику витяг.
Отже слідчий суддя дійшов висновку, що бездіяльність, яка оскаржується ОСОБА_2 підлягає оскарженню на досудовому провадженні.

Вирішуючи питання про те, чи підлягає скарга розгляду у Вищому антикорупційному суді слідчий суддя виходить із такого.
Частиною 1 ст. 33-1 КПК України передбачено, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 КК України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з наданими документами суть заяви ОСОБА_2 за якою мали б бути внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань полягає у можливому вчиненні корупційних злочинів службовими особами правоохоронних та судових органів Кіровоградської області.
Враховуючи наведене, оскільки досудове розслідування за ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва мало б бути розпочате Національним антикорупційним бюро України, скарга, згідно з положеннями п. 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України за формальними ознаками підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді.

За положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Отже, вказаний у вищеназваній статті процесуальний строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії чи допущення бездіяльності. При оскарженні дії чи бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані через 24 години з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань надати заявнику витяг.
Із змісту скарги та матеріалів доданих до неї випливає висновок, що Національне антикорупційне бюро України, враховуючи факт зобов`язання судом внести відомості за заявою ОСОБА_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повинно було надіслати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2019. Інших відомостей, в тому числі і щодо строку з якого належить відраховувати бездіяльність органу досудового розслідування заявником до матеріалів скарги не надано.
Отже, десятиденний строк на звернення зі скаргою в даному випадку сплинув 21.05.2019. При цьому заявник не порушує питання про поновлення пропущеного строку.

Скарга ОСОБА_2 надійшла на електронну пошту Вищого антикорупційного суду.
Згідно зі ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронним документом є документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. (ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі електронним цифровим підписом автора.
З урахуванням наведеного, електронний документ має силу оригіналу документу за наявності електронного цифрового підпису автора.
Водночас, надіслана на електронну пошту скарга ОСОБА_2 електронним цифровим підписом не скріплена. На сьогоднішній день, письмовий варіант скарги із особистим підписом заявника поштою, або через канцелярію суду не надходив. Відтак слідчий суддя не має достатніх відомостей про те, що цю скаргу дійсно надіслано ОСОБА_2 .
Крім цього, як текст скарги, так і додані до неї документи є нечитабельними.
Вищевказане, у сукупності унеможливлює відкриття слідчим суддею провадження за скаргою
Підстави для повернення скарги визначені у ч. 2 ст. 304 КПК України. Скарга, зокрема, повертається у разі якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу або подана після закінчення строку, передбаченого для оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку повертається особі, яка її подала.
За наведених вище підстав, у зв`язку із невідповідністю скарги ч. 2 ст. 304 КПК України, враховуючи, що скарга, яка надіслана у електронному вигляді не скріплена електронним цифровим підписом, її належить повернути заявнику.
Поряд із цим, слідчий суддя роз`яснює, що згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. ст. 304, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1