Справа № 761/7941/18 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2647/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
про залишення апеляційної скарги без руху
13 серпня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного судуОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 липня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 28 вересня 2019 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Шевченківського районного суду Київської області від 30 липня 2019 року задоволено клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_3 до 28 вересня 2019 року та зобов`язано начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)», ДУ «Київський слідчий ізолятор», або іншої установи для попереднього ув`язнення за місцем утримання ОСОБА_3 негайно забезпечити додержання права останнього на належну медичну допомогу на рівні, який має бути сумісним з людською гідністю, зокрема в частині забезпечення регулярного медичного нагляду за станом здоров`я ОСОБА_3 і розроблення плану заходів з метою лікування його захворювання, проведення медичного обстеження та забезпечення можливості відповідного лікування (в тому числі проведення оперативного втручання - за умови таких рекомендацій) відповідно до встановленого діагнозу, виконання індивідуальної програми реабілітації інваліда №127 від 15.07.2019, у зв`язку із чим надає свою згоду на етапування останнього до відповідного медичного закладу для надання медичної допомоги згідно призначень лікаря.
Не погоджуючись з рішенням суду, обвинуваченим подано апеляційну скаргу, в якій він зазначає, що всі заперечення він має намір подавати в залі судових засідань, в зв`язку з чим просить організувати його доставку та призначити день та час розгляду.
Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, а тому її слід залишити без руху.
За змістом п.4 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Як вбачається в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні вимоги апеляційної скарги та їх обґрунтування.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -
Апеляційну скаргуапеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 липня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 28 вересня 2019 року залишити без руху.
Встановити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 7 (сім) днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_2