overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №687/410/19
№1-кп/687/48/2019
УХВАЛА
30 травня 2019 року смт. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Чемеровецькому районному суді Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Судове засідання на 30.05.2019 року о 14:00 год. було призначено в режимі відео конференції.

З технічних причин відеоконференція не відбулася.

Прокурор вказала про доцільність відкладення підготовчого судового засідання.

Обвинувачений та його захисник поклалися на думку суду.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкласти підготовче судове засідання та провести судове засідання в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 11.07.2019 року на 10 год. 00 хв..

Призначити наступне підготовче судове засідання на 11.07.2019 року на 10 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із Чемеровецьким районним судом Хмельницької області (вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці Чемеровецького району Хмельницької області) та Апеляційним судом Чернівецької області (вул. Центральна площа, 9 м. Чернівці, 58000).

Доручити Апеляційному суду Чернівецької області (вул. Центральна площа, 9 м. Чернівці, 58000) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Апеляційному суду Чернівецької області (вул. Центральна площа, 9 м. Чернівці, 58000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/1885/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/134/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого- ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10

законних представників потерпілих - ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження № 11-кп/817/134/19 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальнмоу провадженні ОСОБА_13 на вирок Бережанського районного суду від 13 березня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Потутори Бережанського району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального праворушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

Керуючись ст. 404,407, КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Бережанського районного суду від 13 березня 2019 року щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду на протязі трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 377/114/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1923/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 24 квітня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 24 квітня 2019 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 , звернуто в дохід держави заставу в розмірі 52 860 гривень внесену адвокатом ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Славутицького міського суду від 02 грудня 2017 року та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

На ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 24 квітня 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 568/696/19
номер провадження 1-кп/558/103/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2019 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 17 лютого 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000061, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області, в порядку передбаченому ст. 34 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 17 лютого 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000061, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, … суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000061 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, 07.06.2019 року о 15:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 446/599/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

26.03.2013 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л., при секретарі Лазарєвій Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька матеріали скаргу Кам`янка-Бузького районного товариства мисливців і рибалок «Крижень» на рішення слідчого Кам`янка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області Мужик В.М. про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга Кам`янка-Бузького районного товариства мисливців і рибалок «Крижень» на рішення слідчого Кам`янка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області Мужик В.М. про закриття кримінального провадження.

В судове засідання скаржник, представник скаржника повторно не з`явились, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду скарги, причини неявки суду не повідомляли.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна

Ураховуючи те, що скаржник свою скаргу не підтримав, підстави для задоволення скарги відсутні.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із здійсненням судового провадження за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

у задоволенні скарги Кам`янка-Бузького районного товариства мисливців і рибалок «Крижень» на рішення слідчого Кам`янка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області Мужик В.М. про закриття кримінального провадження,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Провадження № 1-кп/127/419/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004908 від 29.12.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 30.05.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що він направлений до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004908 від 29.12.2018 року, на 14:10 годину 08.07.2019 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/2280/19
Номер провадження 1-кп/473/271/2019

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"31" травня 2019 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В

ДоВознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 08 год. 10 хв. 04 червня 2019 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №485/835/19
Провадження № 1-кп/485/83/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2019 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
30 травня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт начальника Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000320 від 11 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 30 травня 2019 року передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України,
постановив:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче засідання на 25 червня 2019 року о 15:00 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул.імені генерала ОСОБА_4 , 69.
У підготовче засідання викликати прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника органу з питань пробації.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________26.12.2018

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26 грудня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Добровеличківка, Кіровоградської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить військову службу за контрактом на посаді механіка майстерні діагностики та регульованих робіт технічно-експлуатаційної частини автомобільної техніки військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані «матрос»,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі наданого суду обвинувального акту. Прокурор і обвинувачений просили суд призначити справу на 26.12.2018 року, у зв`язку із сімейними обставинами ОСОБА_5 .
Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за участю прокурора,обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарження не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 08.04.2019
Справа № 520/4060/18
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.393, ч.4 ст.358 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеси, громадянина України, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.393, ч.4 ст.358 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Крумовград Кирджалійської області Республіки Болгарія, громадянина Республіки Болгарія та Турецької Республіки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.393 КК України,
Іллічівським міським судом Одеської області здійснюється зазначене кримінальне провадження.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 є громадянином Республіки Болгарія та не володіє мовою, на якій здійснюється судочинство в Україні.
Відповідно до ст.29 ч.3 КПК України суд має забезпечити учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст.68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів суд залучає відповідного перекладача.
За таких обставин суд вважає за необхідне залучити до участі у кримінальному провадженні перекладача з української мови на болгарську мову та забезпечити його прибуття у наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст.29, 68, 371-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Залучити до участі у кримінальному провадженні перекладача з української мови на болгарську мову та забезпечити його прибуття у наступне судове засідання на 15-00 годину 09 квітня 2019 року.
Визначити фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 для надання послуг перекладача з болгарської мови на українську мову у цьому кримінальному провадженні.
Зобов`язати територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області укласти договір з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 про надання послуг перекладача у зазначеному кримінальному провадженні за обсягом роботи: з розрахунку 700 грн. за 1 годину (усний переклад) 4 години.
Зобов`язати ГУ КДС України в Одеській області здійснити оплату фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 за надані послуги перекладача зі стягненням коштів з територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за рахунок коштів Державного бюджету України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
номер провадження 1-кп/495/78/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки

30 травня 2019 року.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський Одеської області питання виправлення описки, допущеної в судовому рішенні в ухвалі від 20 грудня 2018 року по кримінальному провадженні № 0002556, внесеному 03 серпня 2018 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 грудня 2018 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002556, внесеному 03 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 31 січня 2019 року о 15 год. 30 хв.

Судом з`ясовано, що при виготовленні вищезазначеної ухвали у її резолютивній частині допущена описка, на підставі чого судом ініційовано питання про її виправлення. Так, у першому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено дату підготовчого судового засідання: «… 31 січня 2018 року…» замість «… 31 січня 2019 року …».
Учасники судового провадження повідомлялися про дату, час і місце судового засідання, однак в судове засідання не з`явилися, але в силу ч. 2 ст. 379 КК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, судом в силу ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність усунення допущеної описки, оскільки це усуває неточності.

Керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України, суд, -
постановив:
Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 грудня 2018 року про призначення підготовчого судового засідання, зазначивши дату підготовчого судового засідання «…31 січня 2019 року…» замість «…31 січня 2018 року …».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду ОСОБА_1
28.05.2019
Справа № 522/8496/19
Провадження 1-кс/522/9153/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006181 від 04.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0006181 від 04.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна в якому просить накласти арешт на вилучене майно в ході обшуку в службових приміщеннях служби капітальних вкладень регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймлнівська 17.

Своє клопотання слідчий мотивував тим, що вилучені речі мають значення для подальшого розслідування та з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення з метою не допустимості подальшого розпорядження, що у подальшому ускладнить встановлення істини та проведення необхідних слідчих дій, в зв`язку з чим підлягають арешту.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків.

Так, в порушення п.1 ч.2 ст. 171 КПК України, слідчим в поданому клопотанні не зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Також в порушення ч.2 ст. 171 КПК України, слідчим до клопотання не було додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими він, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що клопотання про накладення арешту підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, у зв`язку з тим, що подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0006181 від 04.09.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - повернути для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: