пр. № 1-кп/759/974/19
ун. № 759/9974/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2019 року м.Київ

Святошинський районний суду м.Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002613 від 10.04.2019р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115; ч.1 ст.186; ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_7 ,

обвинувачені - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисники - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

інші учасник: потерпілий - ОСОБА_11 ,

представник потерпілого - ОСОБА_12 ,

В С Т А Н О В И Л А:

30.05.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0002613 від 10.04.2019р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115; ч.1 ст.186; ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_10 заявив відвід прокурору ОСОБА_7 посилаючись на те, що прокурором не вчасно, а саме о 14.40год. вручено йому як захиснику клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , чим порушено право на захист, а до клопотання прокурора додані сфабриковані і підроблені додатки (реєстр відправлень кореспонденції Київського апеляційного суду). На підставі зазначеного у нього, як захисника, виникли обґрунтовані сумніви у його неупередженості. Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_9 заяву про відвід прокурору підтримали.
Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_8 та потерпілий і його представник ОСОБА_12 заперечували щодо відводу прокурору ОСОБА_7 .
Прокурор також заперечував щодо заяви про відвід, посилаючись на те, що він є необґрунтованим, обвинуваченому ОСОБА_5 о 09.21год. здійснено виклик про необхідність з`явитися для отримання клопотання прокурора щодо зміни запобіжного заходу та о 12.02год. обвинувачений таке клопотання отримав. Захисник ОСОБА_10 до прокурора не з`явився. Щодо виклику обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника до Київського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, то прокурор звертає увагу, що всі можливі заходи щодо повідомлення осіб про розгляд справи були здійсненні, а реєстр кореспонденції складається працівниками апарату Київського апеляційного суду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає, оскільки зазначені захисником обставини стосуються процесуального права прокурора на подачу клопотань до суду в межах даного кримінального провадження як сторони, а також документів, до складання яких прокурор ОСОБА_7 відношення не має.
Керуючись ст. ст. 77, 81, 369 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_10 про відвід прокурора ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3