Справа № 203/2512/19
Провадження № 1-кп/0203/690/2019
У Х В А Л А
іменем України
10.09.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.367 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000527 від 27.06.2019, суд, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Кіровського районного суду перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
Через канцелярію суду адвокатом ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 було подано заяву про залучення ОСОБА_8 до кримінального провадження у якості потерпілої. В обґрунтування клопотання зазначено, що на розгляді суду перебуває кримінальне провадження № 000527 по обвинуваченню ОСОБА_6 , в рамках кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України. ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що вона, являючись начальником управління бухгалтерського обліку, фінансів та господарської діяльності головного бухгалтера виконавчого апарату Дніпропетровської обласної ради, вчинила злочин у сфері службової діяльності, а саме, недбало виконуючи свої посадові обов`язки, не впевнившись у фактичному виконанні умов договору між КП «ЦНТ «Дивокрай`ДОР та ФОП ОСОБА_8 , здійснила перерахування на розрахунковий рахунок КП «ЦНТ «Дивокрай» ДОР грошових коштів у сумі 236960 грн, які в подальшому, на думку слідства, були безпідставно перераховані ФОП ОСОБА_8 . Внаслідок зазначеної недбалості ОСОБА_6 . ОСОБА_8 спричинено матеріальну та моральну шкоду наступним чином. У кримінальному провадженні № 0000634, яке з самого початку було відкрито у відношенні ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , ОСОБА_8 була піддана ряду заходів процесуального примусу, а саме: обшуки за місцем роботи та проживання; вилучення робочого та особистого майна, документів; проведення у відношенні ОСОБА_8 негласного стеження та, відповідно, порушення її прав та свобод; ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, який вона, на їх думку, не вчиняла тобто притягнуто до кримінальної відповідальності; ОСОБА_8 обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, чим обмежувалась її особиста свобода пересування. Усе це не було б можливим, якщо б ОСОБА_6 належним чином виконувала свої посадові обов`язки та будь-яким чином впевнилась у виконанні ФОП ОСОБА_8 покладених на неї обов`язків перед КП «ЦНТ «Дивокрай» ДОР. За цих обставин адвокат просить суд залучити ОСОБА_8 у якості потерпілого по кримінальній справі № 203/2512/19 за кримінальним провадженням № 0000527.
У підготовче судове засіданні адвокат ОСОБА_7 не з`явився..
В підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження заперечували проти задоволення заяви адвоката ОСОБА_7 , прокурор та представник потерпілого вважають , що саме таким шляхом обвинувачена ОСОБА_8 намагається уникнути відповідальності за вчинене.і
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
На запит Кіровського районного суду від 22.08.2019 було отримано відповідь від 03.09.2019 року віл судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_10 , про те що у нього в провадженні перебуває кримінальне провадженні відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України.
Вищевказане кримінальне провадження є самостійним кримінальним провадженням та не стосується дій, які були вчинені відносно ОСОБА_8 діями ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч.2 ст.367 КК України.
Оцінюючи доводи ОСОБА_8 з приводу завдання їй шкоди внаслідок неправомірних дій ОСОБА_6 суд приходить до висновку, що вказані дії не перебувають у причинному зв`язку між кримінальним правопорушенням яке розглядається і шкодою, яку на думку ОСОБА_8 їй було завдано. Тобто, посилання на те, що ОСОБА_6 не виконувала або неналежно виконувала свої обов`язки внаслідок чого ОСОБА_8 була завдана шкода, яка полягає, у проведенні правоохоронними органів слідчих дій відносно останньої та обранні відносно неї запобіжного заходу не є підставою для залучення ОСОБА_8 в якості потерпілої в рамках даного кримінального провадження. Також, заявницею чітко не визначено в чому саме полягає матеріальна та моральна шкода завдана начебто діями ОСОБА_6 в рамках даного кримінального провадження.
Окрім того , у відповідності до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи , якій висунуто обвинувачення , і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта(ч.1) , Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення , висунути додаткове обвинувачення , відмовитися від підтримання державного обвинувачення ,розпочати провадження щодо юридичної особи (ч.2). З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення , зазначеного в обвинувальному акті , лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення , якщо це покращує становище особи , стосовно якої здійснюється кримінальне провадження (ч.3).
Що ж стосується доводів адвоката ОСОБА_7 стосовно того , що саме діями ОСОБА_9 завдано його підзахисній ОСОБА_8 матеріальну та моральну шкоду , то суд звертає увагу на те , що заявником в заяві не вказано за яких обставин , коли і в який спосіб ОСОБА_8 завдано шкоди і не надано жодного доказу на підтвердження цих обставин.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, заява адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 про залучення ОСОБА_8 до кримінального провадження у якості потерпілої задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 55 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 про залучення ОСОБА_8 до кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.367 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000527 від 27.06.2019, у якості потерпілої відмовити.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1