overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
21.06.2019
Справа № 720/1311/19
Провадження № 1-кс/720/344/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 18 червня 2019 року за ст. 263 ч. 1 КК України про призначення судово-комплексної вибухотехнічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області подав до суду клопотання про призначення судово-комплексної вибухотехнічної експертизи.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження за № 0000189 від 18 червня 2019 року за ст. 263 ч. 1 КК України по факту виявлення 17 червня 2019 року, предмету схожого на патрон 30 калібру з маркувальними позначеннями 184-І; НОМЕР_1 ; 10-606-7=z; НОМЕР_2 на території господарства, яке розташовано по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 ..
Враховуючи, що для з`ясування обставин необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні експертизи, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити судово-комплексну вибухотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ при МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-Чим саме являються надані на дослідження предмети?
-Чи являються надані на дослідження предмети частинами одного пристрою та чи відносяться вони до бойових припасів, вибухових пристроїв?
-Яким способом виготовлені предмети дослідження?
-Чи придатні надані предмети для здійснення вибуху?
-Якщо придатні, то чи містять їх залишки (осколки) сліди вибухової речовини? Якщо так то якої саме?
Для дослідження експертам надати:

1.предмет схожий за зовнішніми ознаками на патрон 30 калібру з маркувальними позначеннями 184-І; 715-78; 10-606-7=z; 48-78А-670М-572 упакований в сейф пакеті № АБ005088;

2.предмет схожий за зовнішніми ознаками на запал типу «УЗРГМ-2» з маркуванням «123» та клеймом « НОМЕР_3 » упакований в сейф пакеті № АБ005088.

При проведенні експертизи дозволити повне або часткове руйнування вищевказаних предметів.

Висновок експерта надати слідчому СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6411/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на дії прокурора відділу ГПУ ОСОБА_7 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про допит ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження № 0000703

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на дії прокурора відділу ГПУ ОСОБА_7 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про допит ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження № 0000703 задовольнити .

Скасувати постанову прокурора ОСОБА_7 від 1.02.2019р. про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000703

Зобов"язати прокурора у кримінальному провадженні № 0000703 допитати свідка ОСОБА_8 по клопотанню адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 від 24.01.2019р. за участю захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.03.2019р. о 13.05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
11 червня 2019 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 30/05/19-13 від 30 травня 2019 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/1029/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"21" червня 2019 р. суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2019 за № 0003672, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва 20.06.2019 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2019 за № 0003672, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень 20.06.2019 зазначений обвинувальний акт 21.06.2019 отриманий головуючою суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2019 за № 0003672, за обвинувальним актомстосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 24 липня 2019 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142).

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2012/19 Справа № 192/701/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2019 року про відмову в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2019 року відмовлено в задоволенні подання ДУ Солонянська виправна колонія (№21) про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ..
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2019 року про відмову в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 29 червня 2019 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №644/1570/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2117/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , обвинувачених за ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , обвинувачених за ч.2 ст.186 КК України, подані апеляційні скарги прокурором, обвинуваченим та захисниками.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , обвинувачених за ч.2 ст.186 КК України.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 202/1562/19
Провадження № 1-кс/202/6686/2019
У Х В А Л А

21 червня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000346 від 20.02.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000346 від 20.02.2019 року.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000346 від 20.02.2019 року та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 12 год. 00 хв. 24 червня 2019 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Індустріальному ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000346 від 20.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, до 12 год. 00 хв. 24 червня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС 4 відділу 1 Управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0001716 від 13.07.2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 365-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого в ОВС 4 відділу 1 Управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0001716 від 13.07.2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 365-2 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001716 від 13.07.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 365-2 КК України, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), розмір частки 1/1, із забороною розпорядження вказаним об`єктом нерухомості.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголосити 24 червня 2019 року о 08:30 год.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 квітня 2013 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.

при секретарі Черкасовій О.В.

за участю:

прокурора Перекупка К.І.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2013 року до Добропільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, який просив долучити до матеріалів справи кримінальне провадження №0000531, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Добропільському міськрайонному суду Донецької області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Долучити до матеріалів справи кримінальне провадження №0000531.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, призначити до слухання на 19 квітня 2013 року на 13.00 годину в приміщенні Добропільського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В.Мамалуй

12.04.2013
12 ноября 2013 года г.Доброполье
Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Мамалуй М.В.
судей: Диденко С.А.
с участием: секретаря Черкасовой Е.В.
прокурора Любчика А.В.
защитника Тарабарова В.И.
подсудимых Семенченко Е.И.,Рослякова В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст. 115 ч.2 п.6,12, ст. 187 ч.4 УК Украины, ОСОБА_2 по ст. 115 ч.2 п.6,12,13, ст. 187 ч.4 УК Украины, ОСОБА_3 по ст. 115 ч.2, 187 ч.4, 185 ч.2 УК Украины, ОСОБА_4 по ст. 185 ч.2 УК Украины,-
ОСОБА_5 обвиняется в том, что она совершила преступления, предусмотренные, по ст. 115 ч.2 п.6,12,13, ст. 187 ч.4 УК Украины ОСОБА_2 обвиняется в том, что он совершил преступления, предусмотренные по ст. 115 ч.2 п.6,12,13, ст. 187 ч.4 УК Украины, ОСОБА_3 по ст. 115 ч.2, 187 ч.4, 185 ч.2 УК Украины, ОСОБА_4 по ст. 185 ч.2 УК Украины
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 заявил ходатайство о предоставлении ему защитника.
Заслушав мнение прокурора, подсудимого, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на законе и является правом подсудимого.
Руководствуясь ст. ст. 47, 280 УПК Украины, суд, -
Удовлетворить ходатайство подсудимого ОСОБА_3 о предоставлении ему защитника.
Поручить Донецькому обласному центру по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи, которая находится по адресу: г . Донецьк ул. Горького,50 , назначить адвоката для осуществления защиты по назначению подсудимому ОСОБА_3 по ст. 115 ч.2, 187 ч.4, 185 ч.2 УК Украины, обеспечить прибытие адвоката в судебное заседание на 21 ноября 2013 года к 14.00 часам в Добропольский горрайонный суд Донецкой области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Отпечатано в совещательной комнате в одном экземпляре.
Председательствующий судья М.В.Мамалуй
судьи: Диденко С.А.
Справа № 308/2518/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

10 червня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке 16.10.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 16.10.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, думку обвинуваченого та його захисника, приймаючи до уваги, що перешкод для призначення провадження до судового розгляду не має, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314,-316, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, відомості про яке 16.10.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1