Справа № 487/3149/19
Провадження № 1-кс/487/3344/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2019 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
22.04.2019року ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що нею було направлено заяву до ДБР про те, що службові особи Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області зловживають своїми службовими повноваження, вступили у змову із посадовими особами органів місцевого самоврядування , систематично порушували норми кримінально-процесуального законодавства України, засади кримінального провадження, не виконують завдання кримінального провадження, обмежують її права людини, та не проводять повного та належного розслідування злочину за її заявою.
Зазначену вище заяву було скеровано до ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві в березні 2019року і листом начальника Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 від 08.04.2019року за №-07/1161-19вих. їй було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, у зв`язку з чим вона звернулась із зазначеною скаргою, в якій просила зобов`язати ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві внести до ЄРДР відомості, зазначені в її заяві від 29.03.2019року, надіслати їй копію витягу з ЄРДР та пам`ятку про його права потерпілого, розпочати досудове розслідування.
У судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали, просили їх задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як встановлено у судовому засіданні 29.03.2019 року, ОСОБА_3 було надано до ДБР заяву про те, що слідчі Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області зловживають своїми службовими повноваження, вступили у змову із посадовими особами органів місцевого самоврядування , систематично порушували норми кримінально-процесуального законодавства України, засади кримінального провадження, не виконують завдання кримінального провадження, обмежують її права людини, та не проводять повного та належного розслідування злочину за її заявою.
Листом начальника Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 від 08.04.2019року за №-07/1161-19вих. їй було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР.
У відповідності до ч.1 ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Законодавством передбачено, що бездіяльність слідчого, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, заявник може оскаржити слідчому судді.
Разом з тим, ч. 1 ст. 214 КПК України передбачає надходження заяви (повідомлення) саме про кримінальне правопорушення, а не про діяння, яке містить ознаки чи елементи злочину (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Як вбачається зі скарги ОСОБА_3 , доданих до неї матеріалів, пояснень наданих нею та його захисником в судовому засіданні, вони посилається на вчинення слідчими Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області злочину , при цьому не зазначаючи на підтвердження жодних обґрунтованих та допустимих доказів.
Суд критично ставиться до посилання захисника ОСОБА_4 на подання ОСОБА_3 заяви, оскільки одного посилання на ст.214 КПК України не є достатнім для внесення даних, на які посилається скаржник, до ЄРДР.
Таким чином, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1