overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/984/19
Провадження №11-сс/991/129/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
06 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 жовтня 2019 року (справа № 991/984/19 (провадження 1-кс/991/1436/19) про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №0000684 від 05.08.2019, беручи до уваги, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 131, 170-173, 376, 404, 405, 407, 418, 532 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 жовтня 2019 року (справа № 991/984/19 (провадження 1-кс/991/1436/19) про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000684 від 05.08.2019 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 жовтня 2019 року про накладення арешту на майно ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000684 від 05.08.2019 - скасувати в частині накладення арешту на грошові кошти у сумі 2000 (дві тисячі) доларів США.

В решті ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 жовтня 2019 року - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Зобов`язати уповноважених осіб у кримінальному провадженні №0000684 від 05.08.2019 повернути грошові кошти у сумі 2000 (дві тисячі) доларів США ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Повний текст ухвали буде оголошений 08 листопада 2019 року о 09 годині 20 хвилин.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №523/4345/19
Провадження №1-кп/523/858/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №0001441 від 27.03.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

Встановив:

19.03.2019 року в порядку ст. 291 КПК України з Одеської місцевої прокуратури №4 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до положень ст.314-1 ч.1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

За змістом супровідного листа та вивченням обвинувального акту встановлено, що процесуальними керівниками кримінального провадження у ході досудового розслідування були прокурори Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який також затверджував обвинувальний акт та як вбачається в подальшому буде підтримувати обвинувачення.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що відносно ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного під час досудового розслідування вирішується у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст.315 ч.3 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 18.04.2019р. 15:30 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 .

Повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про призначення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 676/4138/16-к
провадження № 51-10590км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000669, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівки Чемеровецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , такого, що не має судимостей,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК.
Беручи до уваги те, що складання постанови вимагає значного часу, Верховний Суд, вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 376, 433, 436-438, 441, 442 КПК,

Верховний Суд ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року щодо нього без зміни.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено о 14:30 11 листопада 2019 року.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 576/100/19
Провадження № 1-кп/576/132/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.19 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України.

Дане провадження неодноразово призначалося до розгляду у підготовчому судовому засіданні, однак обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`являвся, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Останнього разу провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 07 листопада 2019 року на 10-00 год., однак обвинувачений ОСОБА_4 до суду знову не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання з огляду на таке.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. А за змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення, в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу. Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 про час та місце розгляду кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні був повідомлений належним чином, однак про поважні причини неприбуття в судове засідання суд не повідомив. А за таких обставин суд вважає необхідним доставити його в судове засідання приводом. Керуючись ст. ст. 323, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , доставити в судове засідання приводом на 28 листопада 2019 року на 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити в Нікопольський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 .

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №766/5423/19
н/п 1-кп/766/1935/19
УХВАЛА

07.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

законного представника неповнолітньої обвинуваченої - ОСОБА_5

представника служби у справах дітей - ОСОБА_6

обвинуваченої - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000559 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2-185 ч.1 КК України, -

встановив:

У провадженні судді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Крім того, на розгляд судді надійшло кримінальне провадження №0000502 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , за ст. ст. 15 ч. 2 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що зазначені кримінальні провадження можуть бути об`єднані, оскільки обвинувачується одна особа у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст.217, 334 ч.1 КПК України, суд-

постановив:

Кримінальне провадження №0000559 за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ст.ст.15 ч.2-185 ч.1 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0000502 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , за ст. ст. 15 ч. 2 185 ч.2 КК України.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер справи №766/5423/19, н/п 1-кп/766/1935/19.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2509/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурор ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.

Суд з`ясовує думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченим, посилаючись на те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, за яке передбачено максимальне покарання строком до б років позбавлення волі, що у сукупності дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.1 ч.І ст.177 КПК України. Беручи до уваги матеріали, що характеризують особу, а також те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, ніде офіційно не працевлаштований, постійного заробітку не має, раніше неодноразово судимий, не має міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання дає обгрунтовані підстави стверджувати про наявність ризиків. За таких обставин, обгрунтованим є продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку.

Потерпілий ОСОБА_8 не заперечував проти продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 щодо продовження запобіжного заходу не заперечували, просили змінити на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник щодо продовження запобіжного заходу заперечували, просили змінити на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, суд дійшов висновку про необхідність продовження обвинуваченим запобіжних заходів у виді тримання під вартою, підстав для зміни запобіжних заходів у суду немає.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 12.12.2019 року строком на 60 діб.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 12.12.2019 року строком на 60 діб.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

07 листопада 2019 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря: ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002426 від 10.12.2017 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.09.2019 року.

Обвинувачений: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Вознесенськ Миколаївської області, громадянин України, освіта професійна технічна, не працює, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.
Обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2, ст.286 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_7
обвинувачений: ОСОБА_6
захисники: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, які підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
______________________________________________________________________

Провадження 11-кп/812/900/19 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_9

Категорія: ст. 286 ч.2 КК України Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.09.2019 року відносно ОСОБА_6 - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим який знаходиться під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.11.2019р. о 12 годин 30 хвилин .

Головуючий:

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/996/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1081/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04 жовтня 2019 року,
в с т а н о в и в:
Вказаною ухвалою, продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
На зазначену ухвалу суду адвокат подала апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04 жовтня 2019 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 131/414/19
Провадження №11-кп/801/1384/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 листопада 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою в.о. прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Судове провадження за апеляційною скаргою в.о. прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10:30 год. 2 грудня 2019 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Номер провадження: 11-кп/813/1635/19
Номер справи місцевого суду: 492/679/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.10.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на вирок Татарбун6арського районного суду Одеської області від 23.08.2019 року, кримінальному провадженні за №0000099 від 10.03.2019 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на вирок Татарбун6арського районного суду Одеської області від 23.08.2019 року, кримінальному провадженні за №0000099 від 10.03.2019 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя Одеського апеляційного

суду ОСОБА_2
Справа № 750/3347/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/515/19
Категорія - ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06 листопада 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 квітня 2019 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Чернігова, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 21.05.2013 Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 18.03.2016 ухвалою Білоцерківського міського суду Київської області звільнено умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 14 днів;

2)28.03.2018 Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 417, 419 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 квітня 2019 року, щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції а засудженим, який тримається під вартою у той же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09-00 год. 07.11.2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4