Справа № 362/6219/19
Провадження № 1-кп/362/487/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 грудня 2019 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області кримінальне провадження № 120 191 101 400 004 35 від 03.04.2019 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з підстав існування ризиків, передбачених пунктами 1 і 5 частини першої статті 177 КПК України.

Захисник і обвинувачений не заперечили щодо клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

Як встановлено обвинувачений є судимою особою, а тому, слід вважати, що, перебуваючи на волі, він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, враховуючи дані про обставини вчинення злочинів та особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що існує ризик, передбачений пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні прокурора.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Санкція частини 3 статті 185 КК України, за якою обвинувачується раніше судимий ОСОБА_4 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

За таких обставин, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність продовження дії обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 178, 183, 193, 194, 196, 197, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 закінчує свою дію 31 січня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення 05 грудня 2019 року.