Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/378/2019 Справа №641/433/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000765 від 14.07.2016 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова , українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В :
20 червня 2019 року згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000765 від 14.07.2016 року.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м Харкова від 24 червня 2019 року призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки даний акт не відповідає вимогам ст.ст. 291, 293 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в зазначив, що обвинувальний акт затверджений військовою прокуратурою Харківського гарнізону, а досудове розслідування проведено слідчим відділенням відділу спеціальної поліції ГУНП в Харківській області , що не відповідає вимогам КПК України , крім того орган прокуратури не зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, зазначив, що на його думку воно є необґрунтованим та безпідставним. Тому просив відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд, заслухавши клопотання, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.
За змістом п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обовязковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Відповідно до ст. 109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення, реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату та строк його застосування.
Таким чином, підставами для повернення обвинувального акту прокурору згідно даних норм закону, є його невідповідність нормам процесуального права. Чинним КПК України порядок складання обвинувального акта, відомості, які має містити обвинувальний акт та документи, які додаються до обвинувального акта, передбачено ст. 291 КПК України.
Інших вимог, яким має відповідати обвинувальний акт, КПК України не встановлено.
Як вбачається зі змісту ст. 291 КПК України будь-яких конкретних вимог щодо викладення обставин злочину і його змісту даною процесуальною нормою не передбачено.
Суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.
Отже повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Встановлено, що в обвинувальному акті викладені фактичні обставини злочину, інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_4 , зазначена правова кваліфікація його дій, а також сформульовано предявлене йому обвинувачення в тих межах, які прокурор вважав доведеними. Ці обставини свідчать про те, що зміст обвинувального акту повністю відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.
Згідно обвинувального акту , події у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 сталися на ДП «Завод ім. В.О. Малишева», яке відноситься до підприємств «Укроборонпром», та справи щодо кримінальних правопорушень на яких розслідує слідче відділення відділу спеціальної поліції ГУНП в Харківській області під процесуальним керівництвом військової прокуратури Харківського гарнізону.
З наданих прокурором виписок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань , наказів Генеральної прокуратури України № 67ш від 17.08.2015 року та № 47ш віж 08.05.2018 року вбачається, що військової прокуратура зареєстрована у встановленому законом порядку.
Відповідно до викладеного, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для повернення обвинувального акта прокурору і вважає, що заявлене клопотання обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 31, 31 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1