ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3596/19 Номер провадження 11-сс/814/448/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
судів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17 травня 2019 року
за участю
прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисника - ОСОБА_9

в с т а н о в и л а :
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини
Цією ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_10 від 12.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0000420 від 13.12.2018 року.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що досудове розслідування проведено в повному обсязі, слідчим було вчинено всі необхідні та достатні заходи стосовно всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надано належну правову оцінку всім доказам, які були зібрані для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, та забезпечено прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17.05.2019 року та постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_10 від 12.03.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000420 від 13.12.2018 року.
На думку апелянта висновки слідчого про відсутність події кримінального правопорушення є передчасними.
Апелянт зазначає, що слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі не навів мотивів, які спростовують доводи заявника про те, що слідчим не було вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального правопорушення.

Будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ОСОБА_6 до апеляційного суду не з`явився.

Позиція інших учасників судового провадження
Захисник ОСОБА_9 яка діє в інтересах ОСОБА_6 підтримала апеляційну скаргу.

Прокурори ОСОБА_11 . Та ОСОБА_8 заперечували проти задоволення апеляційної скарги.
Мотиви суду апеляційної інстанції
Відповідно до статті 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи , суспільства та держави від кримінальних правопорушень , охорона прав , свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження , а також забезпечення швидкого , повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим , щоб кожний , хто вчинив кримінальне правопорушення , був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини , жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений , жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Доводи ОСОБА_6 наведені в його скарзі на постанову слідчого про закриття кримінального провадження належним чином перевірені та не знайшли свого підтвердження ні в ході розгляду його скарги слідчим суддею, ні в ході апеляційного перегляду судового рішення.

Частиною першою ст. 366 КК України передбачена кримінальна відповідальність за складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.
Частиною другою ст.366 КК України передбачена кримінальна відповідальність за ті самі діяння, якщо вони спричинили тяжкі наслідки.
За змістом ст.284 КПК України, під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що при постановленні рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, слідчим належним чином дотримані ці вимоги кримінального процесуального закону. Рішення про закриття кримінального провадження прийняте після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань і документів, які стосуються цього провадження, в їх сукупності.

Досудове розслідування проведено слідчим із дотриманням вимог кримінального процесуального закону, зокрема, шляхом збирання, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000420, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України та згідно фабули витягу зазначені дані про те, що на виконання ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду №428/15366/18 від 04.12.2018 року, внесені відомості за заявою ОСОБА_6 від 02.11.2018 року щодо можливого вчинення невстановленими посадовими особами службового підроблення офіційних документів - ухвал слідчого судді апеляційного суду Харківської області ОСОБА_12 про надання дозволів на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_6 та інших під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000042 від 05.09.2015 року за ч.3 ст.368 КК України (судовий розгляд якого здійснюється Слов`янським міськрайонним судом Донецької області), що спричинило заявнику тяжкі наслідки (арк.крим.провадж. 1,2).
Згідно з ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04.12.2018 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Луганської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення задоволено частково та зобов`язано відповідальних осіб внести до ЄРДР відомості, які викладені у заяві ОСОБА_6 від 02.11.2018 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.266 КК України, провівши досудове розслідування (арк.крим.провадж.11-12, 15-17, 19-26).
В ході досудового розслідування цього кримінального провадження були допитані в якості свідків ОСОБА_6 (арк.крим.провадж. 104-112), суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_12 (арк.крим.провадж. 115-119), досліджено ухвали слідчого судді апеляційного суду Харківської області ОСОБА_12 про надання дозволів на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_6 та інших осіб.
Не знайшли свого підтвердження доводи ОСОБА_6 про те, що вказані ним ухвали про проведення негласних слідчих розшукових дій були підроблені невідомими особами, оскільки їх безпосередній виконавець - суддя Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_12 підтвердив їх справжність. Вказані ухвали ухвалені компетентним судом, містять всі необхідні реквізити, передбачені ст.372 КПК України, завірені підписом судді ОСОБА_12 та гербовою печаткою суду.
Оцінка зібраних та перевірених в кримінальному провадженні доказів та їх аналіз слідчим ОСОБА_10 детально наведений в оскаржуваній постанові від 12.03.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001037.

З огляду на вище викладене, слідчий дійшов правильного висновку про відсутність складу злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України й закрив кримінальне провадження.
Розглядаючи скаргу ОСОБА_6 слідчий суддя погодився з висновками слідчого та залишив без задоволення скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження.

Твердження апелянта про те, що досудове розслідування по справі проведено не повно, оскільки слідчим не проведено почеркознавчу експертизу, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки згідно ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. За змістом ст.9 КПК України, слідчий на власний розсуд визначає об`єм дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження для прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.
Перевіривши доводи апелянта щодо передчасності постанови про закриття кримінального провадження, колегія суддів вважає їх безпідставними, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим в повному обсязі проведено всі необхідні слідчі дії з метою перевірки доказами обставин викладених в повідомленні ОСОБА_6 та встановлення об`єктивної істини в справі.
Колегія суддів погоджується з тим, що підставою для закриття вищезазначеного кримінального провадження, згідно постанови, стала відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України, вимоги скаржника щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження не знайшли свого підтвердження, а тому не підлягали до задоволення. Сама ж ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 належним чином мотивована та відповідає вимогам ст.372 КПК України.

Під час апеляційного перегляду не встановлені порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,418,422 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17.05.2019 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4