Провадження № 11-кп/4820/366/19
Категорія: ч.1 ст. 357, ч.2 ст.190, ч.2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника
потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 14 липня 2017 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2019 року,-
В с т а н о в и л а :
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2019 року

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працює, раніше судимого:
- вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.05.2005 року за ч.2 ст.186, ч.3 ст. 185 КК України на п`ять років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком.
- вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.11.2005 року за ч.2 ст. 186, ч1 ст. 71 КК України на п`ять років позбавлення волі;
- вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.04.2007 року за ч.2 ст. 186 ст. 4 ст. 70 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі;
- вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.03.2012 року за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.07.2012 року за ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст.70 КК України на 5 років 2 місяці позбавлення волі,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.190, ч.2 ст. 185 КК України, та призначено покарання:
-за ч.1 ст. 357 КК України у виді одного року обмеження волі;
-за ч.2 ст. 190 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі;
-за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_9 остаточне покарання у виді двох років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 постановлено рахувати з 15 березня 2019 року.
Зараховано в строк покарання ОСОБА_9 в розрахунку день за день час попереднього ув`язнення з 27 липня 2018 року по 02 серпня 2018 року та з 01 грудня 2018 року по 14 березня 2019 року.
Цивільний позов ОСОБА_10 задоволено в повному обсязі.
Постановлено стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 7264 грн. матеріальної шкоди, 20000 грн. моральної шкоди та 1000 грн. на відшкодування витрат на правову допомогу.
Постановлено стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати розмірі 296,61 грн.
Мобільний телефон "Nokia 5230" постановлено залишити потерпілому ОСОБА_10 за належністю, інші речові докази постановлено зберігати у справі.
Заставу в розмірі 27615 грн., внесену відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27.07.2018, постановлено звернути в дохід держави на підставі ч.8 ст.182 КПК України.
За вироком суду, 13 липня 2017 року, близько 08 год., ОСОБА_9 , в будинку АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, з метою подальшого викрадення грошових коштів із рахунків потерпілого, умисно, таємно, викрав із жіночої сумки, належної ОСОБА_11 , банківські картки ПАТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_1 і № НОМЕР_2 та банківську картку ПАТ "ОТП Банк" № НОМЕР_3 , які зареєстровані на ім`я ОСОБА_10 , і є офіційними документами.
В подальшому, ОСОБА_9 , 13 липня 2017 року, близько 08 год. 30 хв., в приміщенні Чорноострівського професійно-аграрного ліцею, розташованого на вул.Жовтневій 1 в смт.Чорний Острів Хмельницького району Хмельницької області, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, умисно, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_10 , під приводом необхідності зателефонувати, заволодів його мобільним телефоном "Nokia 5230", вартістю 324 грн. 69 коп., із SIM-карткою мобільного оператора ПрАТ "Київстар", вартістю 40 грн., у якому знаходилась картка пам`яті об`ємом 16 Гб, вартістю 120 грн., чим спричинив йому матеріальну шкоду на загальну суму 484 грн. 69коп.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_9 , керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, таємно, повторно, викрав грошові кошти потерпілого ОСОБА_10 з раніше викрадених карток шляхом їх зняття:
-о 09 год. 10 хв. 13.07.2017 в банкоматі ПАТ КБ "Приватбанк" №7320, який розташований на вул.Жовтневій 13 в смт.Чорний Острів Хмельницького району із банківської картки ПАТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_2 в сумі 1000 грн.;
-о 09 год. 11 хв. 13.07.2017 в банкоматі ПАТ КБ "Приватбанк" №7320, який розташований на вул.Жовтневій 13 в смт.Чорний Острів Хмельницького району із банківської картки ПАТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_2 в сумі 1000 грн.;
-о 10 год. 07 хв. 13.07.2017 за допомогою мобільного додатку "fuib money transfer" здійснив перерахунок грошових коштів із банківської картки "ОТП банк" № НОМЕР_3 на банківську картку ПАТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_2 в сумі 2000 грн.;
-о 10 год. 16 хв. 13.07.2017 в банкоматі ПАТ КБ "Приватбанк" №8530, який розташований на вул.Шевченка 34 у м.Хмельницькому із банківської картки ПАТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_2 в сумі 1000 грн.;
-о 10 год. 17 хв. 13.07.2017 в банкоматі ПАТ КБ "Приватбанк" №8530, який розташований на вул.Шевченка 34 у м.Хмельницькому із банківської картки ПАТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_2 в сумі 500 грн.;
-о 10 год. 18 хв. 13.07.2017 в банкоматі ПАТ КБ "Приватбанк" №8530, який розташований на вул.Шевченка 34 у м.Хмельницькому із банківської картки ПАТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_2 в сумі 200 грн.;
-о 10 год. 20 хв. 13.07.2017 за допомогою мобільного додатку "fuib money transfer" здійснив перерахунок грошових коштів із банківської картки "ОТП банк" № НОМЕР_3 на банківську картку ПАТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_1 в сумі 1606 грн. 92 коп.;
-о 10 год. 23 хв. 13.07.2017 в банкоматі ПАТ КБ "Приватбанк" №8530, який розташований на вул.Шевченка 34 у м.Хмельницькому із банківської картки ПАТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_1 в сумі 3000 грн.;
-о 10 год. 24 хв. 13.07.2017 в банкоматі ПАТ КБ "Приватбанк" №8530, який розташований на вул.Шевченка 34 у м.Хмельницькому із банківської картки ПАТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_1 в сумі 80 грн.;
-в 11 год. 50 хв. 13.07.2017 за допомогою мобільного додатку "Приват 24" перерахував із банківської картки ПАТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_2 на банківську картку ПАТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 502 грн. 51 коп.;
-в 11 год. 56 хв. 13.07.2017 в банкоматі ПАТ КБ "Приватбанк" №8277, який розташований на вул.Шевченка 89 у м.Хмельницькому із банківської картки ПАТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_1 в сумі 450 грн.;
-о 12 год. 13.07.2017 за допомогою мобільного додатку "Приват24" перерахував із банківської картки ПАТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_2 на банківську картку ПАТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 34 грн.;
Всього в результаті крадіжки ОСОБА_9 завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 7264 грн.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_9 , як видно з її змісту, просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити більш м`яке покарання. В обґрунтування своїх вимог вказує, що при призначенні покарання суд першої інстанції не врахував всіх пом`якшуючих покарання обставин, зокрема, щирого каяття обвинуваченого та активного сприяння розкриттю злочину.
Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги на вирок суду не подавали.
Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого та його захисника, які просили апеляційну скаргу задовольнити з підстав, зазначених в апеляційній скарзі, представника потерпілого та прокурора, які заперечували проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, за які його засуджено, та кваліфікація його дій за ч.1 ст.357, ч.2 ст.190, ч.2 ст. 185 КК України, при наведених в вироку обставинах підтверджуються зібраними в справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, ніким з учасників провадження не оспорюються, тому вирок суду в цій частині відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України не переглядається.
Дії ОСОБА_9 суд першої інстанції вірно кваліфікував за ч.1 ст.357 КК України, як викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів; за ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно; за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Згідно вимог ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як самими засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_9 , суд першої інстанції, дотримуючись вимог ст. 65 КК України, належним чином умотивував своє рішення з посиланням на встановлені обставини і дані, які характеризують обвинуваченого.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів.

Покарання ОСОБА_9 призначено у відповідності з вимогами ст. 65 КК України.

Обираючи вид та строк покарання ОСОБА_9 , суд врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами невеликої та середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, визнано рецидив злочинів.
При призначенні покарання суд в повній мірі врахував всі обставини, в тому числі і ті, на які посилається апелянт.
Суд врахував, що ОСОБА_9 раніше судимий за аналогічні корисливі злочини, страждає алкоголізмом та не працює. Врахувавши вищевикладені обставини, суд першої інстанції призначив обвинуваченому покарання, достатнє для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Всі встановлені судом обставини, в їх сукупності, давали суду підстави для призначення обвинуваченому покарання в виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України та обмеження волі в межах санкцій ч.1 ст. 357 та ч.2 ст. 190 КК України; остаточне покарання призначене з дотриманням вимог ч.1 ст. 70 КК України, з застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим (при визначенні покарання за сукупністю злочинів).
Колегія суддів вважає таке рішення переконливим та вважає, що призначене судом першої інстанції покарання, яке слід відбувати реально, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Доводи апеляційної скарги обвинуваченого про можливість пом`якшення йому призначеного покарання, на увагу не заслуговують, позаяк такі доводи необґрунтовані. Обвинувачений, який раніше неодноразово судимий, в тому числі, за вчинення аналогічних злочинів, на шлях виправлення не став, вчинив повторно умисні корисливі злочини середньої та невеликої тяжкості кримінального правопорушення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, що давало суду підстави для визначення остаточного покарання за сукупністю злочинів в виді позбавлення волі строком на два роки.

Колегія суддів також враховує, що обвинувачений не вчиняв жодних дій, спрямованих на відшкодування спричиненої злочином шкоди, та його протилежні доводи про відшкодування збитків його родичами спростовуються поясненнями з цього приводу представника потерпілого ОСОБА_7 .

За таких обставин, враховуючи викладене, колегія суддів не може погодитись з твердженням обвинуваченого в апеляційній скарзі та його захисника в апеляційному суді про призначення обвинуваченому судом явно несправедливого покарання внаслідок його суворості. Призначене покарання в виді позбавлення волі, на думку колегії суддів, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що вирок постановлений у відповідності до вимог ст.ст. 373, 374 КПК України, підстав для зміни чи скасування вироку в межах поданої апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2019 року щодо ОСОБА_9 без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді