Справа № 350/2343/18
Провадження № 1-кп/350/49/2019
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000381 від 01 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, без утриманців, військовозобов`язаного, відповідно до ст. 89 КК України не має судимості, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2018 року, приблизно о 19 год. 40 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у с. Князівське на вул. Шевченка Рожнятівського району, поблизу господарства № 1, умисно із корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю вуличного освітлення, підбіг до ОСОБА_6 і застосувавши фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, наніс один удар рукою в обличчя потерпілого, внаслідок чого останній відчув фізичний біль та впав на землю, після чого відкрито заволодів його вживаною спортивною сумкою з написом "FJ FENGIN" вартістю 180 грн. 77 коп., в якій знаходилось майно потерпілого, а саме: нові речі: одна пара кирзових чобіт марки "Lofa" вартістю 354 гривні; дві пари чоловічих шкарпеток 29 розміру, вартістю 6 грн. 83 коп. за одну пару, загальною вартістю 13 грн. 66 коп.; дві пари робочих прорезинових рукавиць синього кольору, виробник "Inter Globus" модель "8212", вартістю 60 грн. 16 коп.; продукти харчування та тютюнові вироби, а саме різні шоколадні цукерки, загальною вагою приблизно 1 кг, які потерпілий придбав за 100 грн.; один блок (10 пачок) сигарет "Київ" (блакитний) вартістю 21 грн. 50 коп. за одну пачку, загальною вартістю 215 грн.; вживані речі: 1 вживаний наручний годинник марки "МЕІВО" вартістю 66 грн. 67 коп.; 1 вживаний мобільний телефон марки "Samsung GT -E2121B", вартістю 265 грн. 77 коп., з SIM-картою мобільного оператора "Київстар", вартістю 50 грн. на рахунку якої було 0,50 грн.; 1 вживаний зарядний пристрій марки "AWM" модель "D880" до мобільного телефону "SAMSUNG", вартістю 27 грн.; 2 вживані запасні акумуляторні батареї до даного мобільного телефону, загальною вартістю 100 грн; 1 вживана гарнітура - навушники до мобільного телефону, придбана потерпілим спільно з мобільним телефоном, вартістю 70 грн.; 2 вживані пластмасові каністри синього кольору, ємністю по 5 л кожна, вартістю 50 грн. за одну штуку, загальною вартістю 100 грн., в яких знаходилось 10 л бензину марки А-92, вартістю 31,97 грн. за 1 літр, загальною вартістю 319 грн. 70 коп.; вживаний змінний одяг, який цінності для потерпілого не має: труси, чорна майка з білими полосами, чорна літня трикотажна кофта; вживані туалетні приналежності, які цінності для потерпілого не мають, та які знаходились в полотенній сумці чорного кольору з написом "Автолікарнічка"; 2 вживані рушники, вживаний крем для гоління, 6-7 штук вживаних станків для гоління; інструменти та запчастини: болти та гайки: ізоляційна стрічка чорного кольору в кількості 2 мотків, вартістю 30 грн. за 1 шт., загальною вартістю 60 грн.; шестигранні контргайки з фланцем М6 в кількості 54 шт., вартістю 25 грн. 92 коп.; шестигранні гайки М6 в кількості 6 шт., вартістю 1 грн. 26 коп.; шестигранні гайки М8 в кількості 3 шт., вартістю 1 грн. 53 коп.; 7 болтів М6 (6х16 - 2 шт., 6х10 - 4 шт., 6х40 - 1 шт.), вартістю 4 грн. 20 коп.; плоскі шайби М6 в кількості 14 шт., вартістю 2 грн. 38 коп.; плоска шайба М8 в кількості 1 шт. вартістю 0,75 грн.; шайба Гровера М6 в кількості 1 шт., вартістю 0,08 грн.; мідні шайби, діаметром від 14 до 22 мм, в кількості 11 шт., вартістю 33 грн. 11 коп.; черв`ячні хомути діаметром 16-25 мм в кількості 3 шт., вартістю 9 грн. 93 коп.; черв`ячні хомути діаметром 20-32 мм в кількості 2 шт., вартістю 8 грн. 50 коп.; 1 фігурний ключ вимикача свічок накалювання для спецтехніки (типу ВКЗ16Б-3704010), вартість якого визначити не вдалось; 1 фігурна (під хрестик) мала викрутка, вартістю 45 грн.; документи та канцелярські вироби, які вартості не мають: посвідчення машиніста на буріння нафти і газу синього кольору на ім`я потерпілого; 2 блокноти з записами потерпілого про зарплату та відпрацьовані години, 1 вживана кулькова ручка. Таким чином, діями обвинуваченого потерпілому ОСОБА_6 завдана матеріальна шкода на загальну суму 2115 грн. 89 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненому злочині визнав частково та пояснив, що дійсно в кінці жовтня 2018 року у вечірній час разом зі своїм другом ОСОБА_7 зайшли в кафе, що по вул. Лесі Українки в с. Князівське Рожнятівського району. В даному кафе також перебував і потерпілий ОСОБА_6 , який мав при собі чорну сумку. Випивши по 100 грам горілки вони з ОСОБА_7 вийшли на вулицю, де продовжили курити та пити пиво. В цей час з кафе вийшов ОСОБА_6 , який пройшов повз них та пішов геть. Через деякий час він, наздогнавши ОСОБА_6 та переконавшись, що окрім нього нікого поруч не має, вдарив ОСОБА_6 рукою в область обличчя, від чого той впав на землю, а сумку яка була у потерпілого він копнув ногою у фосу, що біля дороги. Через деякий час ОСОБА_6 підвівся та пішов додому, а він повернувся в кафе. Сумка залишилася лежати у фосі. Приблизно через годину часу він повернувся по сумку, яка і надалі лежала у фосі, взяв її та приніс додому до ОСОБА_7 , після чого повернувся до себе додому. На наступний день вранці він пішов до ОСОБА_7 де вони перебрали речі з сумки, частину з яких забрали, а решту залишили.

З потерпілим ОСОБА_6 у нього жодних неприязних відносин не було, він знав останнього, чому саме вчинив злочин він не пам`ятає, оскільки перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння. У скоєному щиро розкаюється, просив його суворо не карати.

Крім зізнання, винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому злочині підтверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 про те, що 31 жовтня 2018 року близько 19 год. 00 хв. він приїхав додому у с. Князівське Рожнятівського району з м. Івано-Франківська, де працює в ТзОВ "Західтехногазінвест" мотористом шостого розряду. По дорозі він зайшов в кафе "Наталі", що по вул. Лесі Українки в с. Князівське Рожнятівського району, де із знайомим В.Кіндратом випили приблизно 100-150 грам горілки. Після цього він взяв на плече дорожню сумку та направився до себе додому. Не дійшовши близько 100-150 м до свого будинку він відчув удар в ліву сторону обличчя від якого впав на землю, втративши при цьому свідомість. Коли прийшов до тями побачив, що ні телефона ні сумки біля нього немає. Він встав і пішов додому та все розповів своїй дружині. Після цього, того ж вечора він знову пішов у кафе "Наталі" для того щоб разом з В.Кіндратом піти до ОСОБА_4 , оскільки знав, що ОСОБА_4 не вперше займався такими справами. Однак на той час ОСОБА_8 в кафе не було. Наступного дня вранці, він ідучи додому зустрів по дорозі ОСОБА_4 і ОСОБА_9 . Він сказав ОСОБА_4 щоб той віддав його сумку, запропонувавши при цьому останньому гроші, на що останній відповів, що сумку не брав. Приблизно через годину часу, він із своєю дружиною пішов до ОСОБА_4 додому, щоб знову з`ясувати де його сумка, однак ОСОБА_4 вдома не було, після чого вони разом із співжителькою ОСОБА_4 ОСОБА_10 направилися до ОСОБА_7 , проте прийшовши додому до останнього, йому сумку ніхто не повернув, після чого він звернувся у поліцію та повідомив, що його пограбували. Згодом його сумку та частину речей, які знайшли у будинку ОСОБА_7 , йому провернули працівники поліції. На даний час він жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, з приводу міри покарання поклався на розсуд суду, розгляд справи просив закінчувати без його участі;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , яка суду пояснила, що доводиться ОСОБА_4 співжителькою. В кінці жовтня 2018 року, ОСОБА_4 прийшов з роботи додому, повечеряв, а близько 19 год. 00 хв. пішов з ОСОБА_7 в кафе за сигаретами. Повернувся додому п`яний близько 24 год. 00 хв. та відразу ліг спати, з собою він нічого не мав. Вранці до неї прийшов ОСОБА_6 з дружиною, які розповіли їй, що сталося. Однак ОСОБА_4 на той час дома вже не було, оскільки вранці він кудись пішов. Вона зателефонувала йому та спитала де він, той сказав що в ОСОБА_7 . Тоді вони всі троє пішли до ОСОБА_7 . Коли прийшли до ОСОБА_7 додому, ОСОБА_6 сказав щоб йому віддали сумку, оскільки в ній були його особисті речі, проте йому сумку не віддали і ОСОБА_11 зателефонував у поліцію. Коли приїхали працівники поліції то сумку знайшли на горищі, а ОСОБА_4 з ОСОБА_7 забрали у відділення поліції;

- показаннями свідка ОСОБА_12 , яка суду пояснила, що на той час в жовтні 2018 року, вона працювала продавцем в магазині "Ольвія", що в с. Князівське Рожнятівського району, який знаходиться поруч кафе "Наталі". В кінці жовтня 2018 року в магазин заходив ОСОБА_4 з якимось чоловіком, це було після обіду. Того ж дня вона чула що троє чоловіків сварились біля магазину, вона впізнала голос ОСОБА_4 . Пізніше від людей їй стало відомо, що того дня ввечері у ОСОБА_6 вкрали сумку;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який суду пояснив, що в кінці жовтня 2018 року він перебував разом із ОСОБА_4 біля кафе "Наталі", що в с. Князівське Рожнятівського району, з яким випили десь по 100 грам горілки. Потерпілий ОСОБА_6 також перебував біля даного кафе, вони розмовляли. Через деякий час він зайшов в приміщення кафе, де він перебував приблизно 20 хвилин. Коли вийшов з кафе, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 біля кафе вже не було. Пізніше він зустрівся з ОСОБА_4 на вулиці, який мав з собою чорну дорожну сумку. Останній сказав йому, що дану сумку знайшов. Після цього, вони разом пішли до нього додому де оглянули сумку. Деякі речі, які знаходилися в сумці вони спалили у нього в печі, а каністру з бензином, яка також знаходилася в сумці, він продав за пляшку горілки. Того дня ОСОБА_4 , пішов від нього додому близько опівночі. Наступного дня зранку, коли до нього прийшов ОСОБА_6 та питав де його сумка, він зрозумів, що сумка крадена, однак він збрехав останньому, що не знає і не бачив ніякої сумки. Через деякий час до нього приїхали працівники поліції та вилучили у нього сумку та частину речей потерпілого;

- показаннями свідка ОСОБА_13 , яка суду пояснила, що того дня перебувала у приміщенні кафе "Наталі", що в с. Князівське. Вона бачила, що ОСОБА_6 приїхав з роботи та зайшов у кафе де випив 50 грам горілки. В той час ОСОБА_4 також перебував у даному кафе, пив горілку;

- показаннями свідка ОСОБА_14 , яка суду пояснила, що працює барменом в кафе "Наталі", що в с. Князівське. Того вечора в кафе зайшов ОСОБА_6 ,. який взяв каву та 50 грам горілки, сидів та розмовляв з В.Кіндратом про роботу, оскільки останній хотів щоб ОСОБА_6 йому допоміг влаштуватися на роботу. Пізніше в приміщення кафе зайшов також і ОСОБА_7 . Двері в кафе були відчинені, вона бачила, що сумка ОСОБА_6 стояла на порозі. ОСОБА_6 з В.Кідратом попрощалися та пішли геть, а ОСОБА_7 залишився в приміщенні кафе. Вже пізно ввечері ОСОБА_6 , повторно приходив в кафе разом зі своєю дружиною, питалися хто приходив у кафе. Наступного дня вона дізналася, що ОСОБА_6 хтось вдарив по голові та забрав у нього сумку;

Крім цього, вина обвинуваченого у вчиненому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України, доводиться зібраними на досудовому слідстві та перевіреними у судовому засіданні письмовими доказами:

- письмовою заявою обвинуваченого ОСОБА_4 від 02.11.2018 про вчинення ним злочину, в якій останній зазначив як саме та за яких обставн він31.10.2018 вчинив грабіж потерпілого ОСОБА_6 (а.с.77);

- протоколом огляду місця події від 01.11.2018 з доданими фототаблицями, з якого вбачається, що місцем огляду являється ділянка дороги, що за адресою: АДРЕСА_2 . Огляд місця події проведений за участю потерпілого ОСОБА_6 , в ході якого останній добровільно видав працівникам поліції куртку, в якій він був одягнений 31 жовтня 2018 року під час його пограбування, та яка містить на собі сліди бруду (а.с.78-80);

- заявою потерпілого ОСОБА_6 від 01.11.2018 про добровільну видачу працівникам поліції куртки, в якій він був одягнений 31 жовтня 2018 року, та яка містить на собі сліди бруду (а.с.81);

- протоколом огляду предметів від 02.11.2018 з доданими фототаблицями, з якого вбачається, що предметом огляду є куртка, в яку був одягнений потерпілий ОСОБА_6 в момент відкритого викрадення у нього особистого майна. На вказаній куртці на лівому та правому рукавах в області ліктьового суглоба, а також на спині з зовнішньої сторони містяться значні забруднення (а.с.82-83);

- протоколом обшуку від 01.11.2018, з якого вбачається, що при проведенні обшуку у жиловому будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 виявлено та вилучено: чоботи кирзові; пара нових шкарпеток; 6 пачок сигарет; частина металевого предмета з дротом, схожа на навушники (а.с.85-88);

- заявою ОСОБА_7 від 01.11.2018 про надання дозволу на проведення огляду та обшуку його житла в будинку АДРЕСА_3 (а.с.93);

- заявою ОСОБА_4 від 06.11.2018 про добровільну видачу викрадених речей, а саме: мобільного телефона марки SAMSUNG GT-E2121В ІМЕІ НОМЕР_1 з батареєю без сім-картки; двох батарей SAMSUNG до телефона; годинника МЕІВО в корпусі жовтого кольору та в браслеті білого кольору; зарядного пристрою до телефона SAMSUNG; мотка ізоляційної стрічки (а.с.100);

- протоколом огляду предметів від 06.11.2018 з якого вбачається, що слідчим - заступником начальника СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області було оглянуто речі та предмети виявлені під час проведення обшуку будинку ОСОБА_7 , а саме: нові кирзові чоботи чорного кольору з написом «Lofa», складаються з підошви та халяв; пара нових чоловічих шкарпеток чорного кольору 29 розміру; 6 пачок сигарет «Київ», в непошкодженому, закритому стані, з написами та акцизними марками; частина обгорілого металевого предмета з проводом, подібного до навушників від мобільного телефону; а також речі та предмети, виявлені під час проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 , а саме: вживана чорна спортивна сумка з написом «FJ FENGIN», з нашаруванням бруду на поверхні; поліетиленовий пакетик з болтами та гайками, в якому знаходяться: 54 шт. контргайок з фланцем М6 з білого металу; 6 шт. шестигранних гайок М6 з білого металу; 3 шт. шестигранних гайок М8 з білого металу; 7 болтів М6 (6х16 - 2 шт., 6х10 4 шт., 6х40 1 шт.) з білого металу; 14 шт. плоских шайб М6 з білого металу; 1 плоска шайба М8 з білого металу; 1 шайба Гровера М6 з білого металу; 11 мідних шайб (різних розмірів); 3 черв`ячні хомути 16-25 мм з білого металу; 2 черв`ячні хомути 20-32 мм з білого металу; 1 фігурний ключ вимикача свічок накалювання для спецтехніки (типу ВК316Б-3704010) з білого металу; 1 моток ізоляційної стрічки чорного кольору; 2 пари нових прорезинених робочих рукавиць синього кольору; 1 робоча полотняна рукавиця чорного кольору, з вкрапленнями прорезинених елементів на внутрішніх ділянках долоні та пальців; а також речі та предмети, добровільно видані підозрюваним ОСОБА_4 , а саме: вживаний мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-E2121B» з акумуляторною батареєю без SIM-карти, який має потертості по корпусу; 2 вживані акумуляторні батареї до мобільного телефону марки «SAMSUNG», які мають потертості по корпусу» вживаний наручний годинник з написом «МЕІВО» в корпусі жовтого кольору з браслетом білого кольору; вживаний зарядний пристрій до мобільного телефону «SAMSUNG», який має потертості на корпусі, та який складається з блоку живлення з вилкою та шнура підключення телефону; 1 моток ізоляційної стрічки чорного кольору (а.с.102). Вказані речі визнані речовими доказами;

- висновком експерта № 4.3-607/18 від 30.11.2018 з якого вбачається, що ринкова вартість викрадених речей, наданих на дослідження з врахуванням їх зносу, станом на час вчинення злочину 31 жовтня 2018 року загалом становить 2115 грн. 89 коп (а.с.103-136);

- письмовою заявою ОСОБА_15 від 01.11.2018 про добровільну видачу поліцейським запису з камер відеоспостереження кафе «Наталі», що в с. Князівське, де вона здійснює підприємницьку діяльність (а.с.163);

- протоколом огляду предметів від 01.11.2018 із доданим відеозаписом, з якого вбачається, що предметом огляду є DVD диск з записами з двох камер відеоспостереження, встановлених в кафе «Наталі» в с. Князівське Рожнятівського району, за період часу з 19:28:17 31.10.2018 по 20:57:15 31.10.2018, які добровільно видані громадянкою ОСОБА_15 . При досліджені у судовому засіданні вказаних відеозаписів встановлено, що на них зафіксовані моменти як потерпілий ОСОБА_6 з сумкою підходить до кафе та залишає сумку поблизу входу в кафе, а сам іде всередину кафе, як виходить з кафе, бере сумку на плече та іде геть з кафе, а також як обвинувачений ОСОБА_4 іде слідом за ОСОБА_6 та як повертається назад до кафе «Наталі». При відтворенні відеозаписів з камер відео спостереження в судовому засіданні ОСОБА_4 , підтвердив факт нападу на потерпілого ОСОБА_6 та відібрання у нього сумки із речами (а.с.162);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 02.11.2018 та відеозаписом до нього, за участю ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , з якого вбачається, що ОСОБА_4 детально розповів як та за яких обставин він напав на потерпілого ОСОБА_6 та пограбував його, а також розповів та показав де сховав викрадену сумку із речами потерпілого. При цьому розказав, що викрадену сумку приніс додому до ОСОБА_7 , де з останнім частину речей спалили, а сумку із іншими речами він заховав на горищі будинку (а.с.156-159);

При отриманні та фіксації доказів у справі порушень Кримінального процесуального закону допущено не було, будь-які протиріччя в них відсутні, що свідчить про їх об`єктивність та правдивість.
Суд критично оцінює додаткові показання обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він вчинив даний злочин за попередньою змовою разом із ОСОБА_7 , оскільки такі спростовуються як первинними показанями самого обвинуваченого у судовому засіданні так і показаннями допитаних у судовому засідані свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , а також потерпілого ОСОБА_6 . Судом безпосередньо досліджено відеозапис проведення слідчого експерименту від 02.11.2018 за участю обвинуваченого, із змісту якого судом встановлено, що обвинувачений без будь-якого стороннього примусу або впливу в присутності захисника розказує і показує обставини, за яких він вчинив пограбування потерпілого ОСОБА_6 .
Таким чином, аналізуючи зібрані докази по справі і оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому ним злочині, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, так як він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, і обставини його вчинення, особу винного, його поведінку до вчинення злочину і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченого обставинами, суд визнає щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння його розкриттю.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким, дані про особу обвинуваченого який, в силу ст. 89 КК України не має судимості, задовільно характеризується по місцю проживання, на психоневрологічному та наркологічному обліках не перебуває, не працює, враховує думку потерпілого, який претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, при призначенні покарання поклався на розсуд суду.

Беручи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе, призначивши покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинувченого, у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку в закону силу слід обрати тримання під вартою.

В кримінальному провадженні понесено процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта та проведенням товарознавчої експертизи які, згідно довідки Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України становлять 4576 гривень, та які суд, у відповідності до ст. 124 КПК України вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого в користь Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

Долю речових доказів визнаних такими, відповідно до постанови слідчого - заступника начальника СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області від 01.11.2018, які долучені до матеріалів кримінального провадження, та від 02.11.2018 та 06.11.2018, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Рожнятівського ВП, суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Речові докази: - нові кирзові чоботи чорного кольору з написом «Lofa», пара нових чоловічих шкарпеток чорного кольору 29 розміру, 6 пачок сигарет «Київ», частина обгорілого металевого предмета з проводом, подібного до навушників від мобільного телефону, вживану чорну спортивну сумку з написом «FJ FENGIN», поліетиленовий пакетик з болтами та гайками, в якому знаходяться: 54 шт. контргайок з фланцем М6 з білого металу; 6 шт. шестигранних гайок М6 з білого металу; 3 шт. шестигранних гайок М8 з білого металу; 7 болтів М6 (6х16 2 шт., 6х10 4 шт., 6х40 1 шт.) з білого металу; 14 шт. плоских шайб М6 з білого металу; 1 плоска шайба М8 з білого металу; 1 шайба Гровера М6 з білого металу; 11 мідних шайб (різних розмірів); 3 черв`ячні хомути 16-25 мм з білого металу; 2 черв`ячні хомути 20-32 мм з білого металу; 1 фігурний ключ вимикача свічок накалювання для спецтехніки (типу ВК316Б-3704010) з білого металу; 1 моток ізоляційної стрічки чорного кольору; 2 пари нових прорезинених робочих рукавиць синього кольору; 1 робоча полотняна рукавиця чорного кольору, з вкрапленнями прорезинених елементів на внутрішніх ділянках долоні та пальців; вживаний мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-E2121B» з акумуляторною батареєю без SIM-карти; 2 вживані акумуляторні батареї до мобільного телефону марки «SAMSUNG», вживаний наручний годинник з написом «МЕІВО» в корпусі жовтого кольору з браслетом білого кольору; вживаний зарядний пристрій до мобільного телефону «SAMSUNG», 1 моток ізоляційної стрічки чорного кольору, куртку голубого кольору з вставкою зверху сірого кольору на замку із написом «Shamp creative fashion», розмір «М», що знаходяться в камері зберігання речових доказів Рожнятівського відділення поліції - повернути власнику ОСОБА_16 ;

- DVD диск з написами «OMEGA, DVD-R, 16х, 4,7 Gb», на якій виконано рукописний напис «кафе «Наталі», з записами з камер відео спостереження, встановлених поблизу кафе «Наталі» в с. Князівське Рожнятівського району - зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000381.

До вступу вироку в закону силу обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженні з 01 листопада 2018 року до 03 листопада 2018 року включно.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України 4576 грн. (чотири тисячі п`ятсот сімдесят шість гривень 00 копійок) витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1