14.11.2019 Єдиний унікальний № 371/1403/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до документів

14 листопада 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/1403/19

Провадження № 1-кс/371/460/19

Миронівський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000310, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2019 року за ст. 194 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подано в рамках кримінального провадження № 0000310, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2019 року за ст. 194 ч. 2 КК України.

Слідчим заявлено вимоги про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про здійснення дзвінків та відправку повідомлень (без розкриття їх змісту) з абонентського номеру НОМЕР_1 в період часу з період з 23 години 19 жовтня 2019 року по максимальний термін дії ухвали слідчого судді з прив`язкою до територіальних базових станцій, інформацію щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вказаних базових станцій (ретрансляційних антен) із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) з прив`язкою до місцевості із зазначенням азимуту, адреси базової станції.

Подане слідчому судді клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_2 ймовірно користується особа, яка причетна до вчинення злочину у даному кримінальному провадженні.

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Про розгляд клопотання оператор телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлявся електронною поштою на офіційно оприлюднену оператором телекомунікацій електронну адресу. Неявка представника оператора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В заяві, поданій до суду 14 листопада 2019 року, слідчий просив розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів без його участі, вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

З огляду на стислі процесуальні строки для розгляду клопотання, відсутність слідчого, який не з`явився до суду з поважних причин та подав клопотання про розгляд скарги без його участі, не повинна бути перешкодою для прийняття слідчим суддею відповідного процесуального рішення.

Оцінка наданих матеріалів та доводи слідчого вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчим суддею встановлені наступні обставини.

20 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 внесені відомості про кримінальне правопорушення за ст. 194 ч. 2 КК України.

Підставою для внесення відомостей до реєстру було повідомлення ОСОБА_3 .

Дані обставини підтверджені Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За обставинами кримінального правопорушення, викладеними у клопотанні, 20 жовтня 2019 року о 1 годині 46 хвилин сталось загорання автомобіля марки «Opel», модель «Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходився біля будинку під номером АДРЕСА_1 , перебуває у власності та володінні ОСОБА_3 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 27 жовтня 2019 року близько 15 години 45 хвилин дружина потерпілого ОСОБА_3 виклала інформаційний пост в соціальній мережі «Фейсбук» в групах « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «Підслухано Миронівка», «Миронівка ФМ», «Наша Миронівщина», «Миронівський край», «Я люблю Богуслав», в якому просила очевидців надати яку-небудь інформацію щодо підпалу автомобіля, який відбувся вночі 20 жовтня 2019 року. Близько 16 години на номер телефону, який ОСОБА_4 залишила в пості, зателефонував чоловік з раніше невідомого номеру НОМЕР_1 та почав погрожувати, вказав, що якщо потерпілий надалі буде встановлювати особу, яка здійснила підпал автомобіля, то вони спалять ще й будинок.

Також до матеріалів клопотання слідчим додано письмові докази, що підтверджують ті обставини, що потерпілий, як власник автомобіля, часто отримував погрози у звязку з тими обставинами, що інколи автомобілем підвозив громадян до міста Києва. Такі дії були розцінені як зайняття діяльністю з перевезення громадян.

Зазначені фактичні дані підтверджені протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 20 жовтня 2019 року, протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_3 від 27 жовтня 2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 20 жовтня 2019 року, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_4 від 27 жовтня 2019 року.

Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 194 ч. 2 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Документи, доступ до яких планується отримати, являються документами, які містять охоронювану законом таємницю та можуть перебувати у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У кримінальному провадженні осіб, що вчинили злочин, та ряд обставин злочину не встановлено.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення злочину, ймовірно, причетна особа, яка користується абонентським номером НОМЕР_1 .

Наявні достатні підстави вважати, що документи, про доступ до яких заявлено клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Шляхом доступу до документів, що містять інформацію про зв`язок абонента є можливість отримати відомості про злочин, та обставини, що мають значення для досудового розслідування. За допомогою вказаної процесуальної дії можуть бути отримані обвинувальні чи виправдувальні докази, інформація для перевірки слідчих версій.

Доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, яка міститься в електронних документах оператора телекомунікацій, про здійснення і прийняття дзвінків та відправку смс повідомлень, отримання інших послуг з мобільного номера НОМЕР_1 , потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Наявні достатні підстави вважати, що відомості про зв`язок абонента та надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, в зоні базових станцій можуть бути використані як докази.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вимога слідчого про зобов`язання володільця документів надати їх копії на електронному носієві інформації оптичному дискуне ґрунтується на положеннях КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 162-164, 263, 309, 369 КПК України, слідчий судя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000310, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2019 року за ст. 194 ч. 2 КК України, задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000310, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2019 року за ст. 194 ч. 2 КК України, тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та містять відомості (інформацію) про здійснення дзвінків та відправку смс повідомлень з абонентського номера НОМЕР_1 в період з 23 години 19 жовтня 2019 року по 14 грудня 2019 року з прив`язкою до територіальних базових станцій, який перебував в зоні покриття ретрансляційних антен з посиланням на тип з`єднання, дату, час дзвінка, його тривалість, абонента А, його ІМЕІ, абонента Б, його ІМЕІ , LAC, CID, азимут, адресу базової станції; інформацію щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вказаних базових станцій (ретрансляційних антен) із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) з прив`язкою до місцевості із зазначенням азимуту, адреси базової станції.

Надати слідчим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 можливість зробити копії документів, що містять вказану інформацію.

Відмовити у задоволенні вимоги слідчого про зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати вказану інформацію на електронному носієві інформації оптичному диску.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення та набирає законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1