overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/1152/19
№ 1-кп/207/395/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4
захисникаОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Кам`янське обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000396 від 15.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03 квітня 2019 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 квітня 2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 315 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України на 04 липня 2019 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, 64, зала судових засідань № 2.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 207/2363/17
№ 1-кп/207/89/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянка України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України було призначено до слухання у судовому засіданні на 13 червня 2019 року на 15 годину 30 хвилин. В судове засідання обвинувачена ОСОБА_7 не з`явилась, була повідомлена належним чином. Про поважні причини неявки суду не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченої ОСОБА_7 .

Потерпілі та захисник підтримали клопотання прокурора щодо застосування до обвинуваченої примусовий привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був викликаний у встановленому порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_7 належним чином та вчасно була повідомлена про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явилась та не повідомила про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до ОСОБА_7 примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 29 липня 2019 року об 15 годині 30 хвилин.

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити суду письмово у строк до 26.07.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 207/934/19
№ 1-кс/207/724/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2019 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000403 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Проведене підготовче судове засідання , в якому встановлено , що справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , підстави для закриття провадження , повернення обвинувального акту відсутні , тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд .

Керуючись ст. 314 316 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням № 0000403 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року на 7 серпня 2019 року на 10.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8436/17
У Х В А Л А

13 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003247 від 21.11.2017 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України; № 0002336 від 14.08.2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України; № 0000093 від 10.01.2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України; № 0000466 від 17.02.2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перебувають під вартою, для забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, вважаю необхідним проведення судового засідання у режимі відео конференції.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, для забезпечення прав обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , участь яких в суді є обов`язковою, провести судове засідання в режимі відеоконференції з Криворізьким слідчим ізолятором в Дніпропетровській області Державної пенітенціарної служби України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 392 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:

судове засідання, призначене на 12.45 годину 13 червня 2019 року, зал суду № 208, провести в режимі відеоконференції з Криворізьким слідчим ізолятором в Дніпропетровській області Державної пенітенціарної служби України (м. Кривий Ріг с. Мирівське, вулиця Світла, 2)

Доручити керівництву Криворізького слідчого ізолятора в Дніпропетровській області Державної пенітенціарної служби України забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинувачених: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 12.45 годину 13 червня 2019 року, відповідно до вимог КПК України, зокрема з обов`язковим виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК України про вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання спеціально призначеної службової особи зазначеної вище установи.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
справа №176/1894/17
провадження №1-в/176/258/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області подання начальника П`ятихатського міськрайонного відділу філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеці с. Каджи Сай Тонського району Іссик - Кульської області Киргистан, громадянки України, з професійно - технічною освітою, пенсіонерки, розведеної, має на утриманні малолітню онуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 20.11.2017 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ст. 75 КК України до позбавлення волі 3 роки, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 засуджена 20.11.2017 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ст. 75 КК України до позбавлення волі 3 роки, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
В зверненому поданні начальником П`ятихатського міськрайонного відділу філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області ставиться питання про звільнення від покарання засудженої у зв`язку із закінченням іспитового строку з посиланням на те, що засуджена в період іспитового строку виконала покладені на неї судом обов`язки, місця проживання не змінювала, повторного злочину не вчинила, на реєстрацію з`являлась без порушень.

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове учасників процесу, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши матеріали подання і наведені в ньому підстави, матеріали особової справи на засуджену, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки випробувальний термін вийшов, за час випробувального терміну засуджена ОСОБА_4 виконала зобов`язання, що були покладені на неї судом.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 5 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Подання начальника П`ятихатського міськрайонного відділу філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, яке призначене 20.11.2017 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення учасники процесу можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду, шляхом її подачі через даний міський суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/2354/18
Провадження № 1кп/202/58/2019
УХВАЛА
Іменем України

13 червня 2019 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000541 від 06 квітня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянка України, має професійно-технічну освіту, незаміжня, не має на утриманні неповнолітніх осіб, не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:
- 07.12.2012 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбуванні покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 18.07.2013 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;
- 11.02.2016 року вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. ст. 71, 78 КК України, частково приєднано не відбутий строк, до відбуття 1 рік 3 місяці позбавлення волі, звільнена 10.03.2017 року, по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.06.2019 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 180/653/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 р. м. Марганець

Марганецький міський суд у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання заступника начальника Томаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 був засуджений вироком Марганецького міського суду від 12.06.2017 року за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк терміном 2 роки.
Заступник начальника Томаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 в поданні ставить питання про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Заслухавши думку прокурора, що вважав можливим звільнити засудженого від відбуття покарання, дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За термін іспитового строку засуджений на реєстрацію з`являвся, порушень громадського порядку не має, характеризується посередньо. До кримінальної відповідальності не притягувався.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Марганецького міського суду від 12.06.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Марганецький міський суд в Дніпропетровській області.

Суддя
Справа № 180/1100/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000288 від 3.06.2019 року

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000288 від 3.06.2019 року за ч.1 ст.115 КК України. Клопотання обґрунтовано тим, що 3 червня 2019 року внесенні відомості до ЄРДР за фактом смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Слідчий суддя розглядає клопотання про призначення експертизи за відсутності слідчого, що повністю узгоджується з положеннями ч.3 ст.244 КПК України.

У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за дорученням слідчого судді для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий зобов`язаний звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку щодо доцільності призначення по справі судово-медичної експертизи, з поставленням на вирішення експертів відповідних питань, які мають важливе значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Марганецького міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи`ДОР».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і час її настання?

2. Чи виявлено на тілі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то який характер тілесних ушкоджень, ступінь тяжкості, локалізація, кількість, механізм утворення та час настання, чи були вони небезпечними для життя і здоров`я в момент заподіяння і чи могли вони стати причиною смерті останнього?

3. Якими хворобами хворів ОСОБА_4 , якщо так, то чи знаходяться вони у причинному зв`язку із настанням смерті?

4. Чи вживав перед смертю алкогольні напої, якщо так, то який стан сп`яніння?

Висновок експерта надати слідчому Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4076/18
1-в/214/39/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу

з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника Саксаганського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робот, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Саксаганського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відносно ОСОБА_5 , з доданими до нього матеріалами повернути до Саксаганського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для додаткового оформлення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 13.06.2019 року о 09 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/562/19
Провадження № 1-кп/191/215/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

13 червня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 22.03.2019 року , -

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 22.03.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 22.03.2019 року на 11 годину 00 хвилин 04 вересня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/7894/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді…… ОСОБА_1 ,

секретаря…...................... ОСОБА_2 ,

з участю прокурора……. ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0000042 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

встановив:

У судове засідання, призначене о 16 годині 13.06.2019 обвинувачений не з`явився, приводом не доставлений.

Прокурор висловив думку про здійснення повторного приводу обвинуваченого у судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на викладене, враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, привід щодо нього належним чином не виконаний, суд вважає за необхідне здійснити його привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 до зали судових засідань № 1Б2 Богунського районного суду м. Житомира у судове засідання, яке відбудеться о 16 годині 30 хвилин 24.07.2019.
Копію ухвали направити для виконання прокурору, що підтримує державне обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя