Справа№ 309/44/19
Провадження № 1-кп/309/257/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001421 від 06.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні по даному кримінальному провадженні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, оскільки такий строк закінчується 09.06.2019 року

Дане клопотання обґрунтовує тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 менш суворий запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_5 просить суд змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт .

Потерпіла. в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за доцільне продовжити строк перебування під вартою відносно обвинуваченого виходячи з наступного.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали, свідки та потерпіла у судовому засідання не допитані, докази не досліджені

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, за яким обвинувачується ОСОБА_5 особу обвинуваченого, а також докази і обставини, на які посилається прокурор, є всі підстави вважати, що такі ризики є доведеними і для їх запобігання є необхідність в продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Таким чином, беручи до уваги наведене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за який кримінальним законодавством України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років враховуючи що ОСОБА_5 , раніше судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину який вчинений під час іспитового строку, ніде не працює, не має постійного джерела доходів, а також міцних соціальних зв`язків, які б утримували його за місцем проживання, а також обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, то в разі застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, не виключається наявність настання ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 314, 315, 376 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів з 10 червня 2019 року до 9 серпня 2019 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику обвинуваченого та начальнику слідчого ізолятора м. Ужгород Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1