Справа № 165/2701/19
Провадження № 1-кс/165/1265/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2019 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городисько Старосамбірського району Львівської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0001096 від 02 жовтня 2019 року за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.289, ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в період з 09 год. 00 хв. по 10 год. 00 хв., 02 жовтня 2019 року, ОСОБА_5 , перебуваючи на узбіччі автодороги «Ковель-Жовква», а саме по вул. Дорошенка, неподалік повороту на б-р Шевченка м. Нововолинська, виявивши на вказаній місцевості легковий автомобіль марки «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1983 року випуску, вартість якого становить 50000 грн. і який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи мету на незаконне заволодіння чужим транспортним засобом, усвідомлюючи, що його дії є протиправними, скориставшись відсутністю власника та інших осіб, переконавшись, що його дії є непомітними для останніх, шляхом вільного доступу та розбиття скла дверцят зі сторони сидіння водія, проник у вищевказаний автомобіль та завів двигун невідомим способом, після чого поїхав у невідомому напрямку, тим самим привласнив та розпорядився автомобілем на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 50000 грн.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення по даному факту внесені до ЄРДР 02 жовтня 2019 року № 0001096 за ч.1 ст.289 КК України.

Окрім того, в період з 20 год. 00 хв. 02.10.2019 по 05 год. 25 хв., 03 жовтня 2019 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в дворі будинку №3, що по бульвару Шевченка міста Нововолинська, виявивши на вказаній місцевості легковий автомобіль марки «ІЖ 412ІЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1990 року випуску, вартість якого становить 50000 грн. і який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи мету на незаконне заволодіння чужим транспортним засобом, усвідомлюючи, що його дії є протиправними, скориставшись відсутністю власника та інших осіб, переконавшись, що його дії є непомітними для останніх, шляхом вільного доступу та розбиття скла дверцят зі сторони сидіння водія, проник у вищевказаний автомобіль та завів двигун невідомим способом, після чого поїхав у невідомому напрямку, тим самим привласнив та розпорядився автомобілем на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 50000 грн.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення по даному факту внесені до ЄРДР 03 жовтня 2019 року № 0001102 за ч.2 ст.289 КК України.

03 жовтня 2019 року вказані кримінальні провадження об`єднано за єдиним реєстраційним номером 0001096.

ОСОБА_5 03 жовтня 2019 року о 07 год. 30 хв. затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, і цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 289 КК України

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задоволити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 просили відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник ОСОБА_7 просила обрати відносно підозрюваного менш суворий запобіжний захід.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до п."с" ч.1, ст.5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод для обрання або для зміни запобіжного заходу - тримання під вартою необхідна наявність підстав вважати, що дана особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, буде намагатися, або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість вчинених злочинів, вік підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інше.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує те, що у судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваним продовжувати вчиняти нові злочини, можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя при розгляді клопотання, крім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховує обґрунтованість підозри у таємному викраденні чужого майна, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я останнього, те, що ОСОБА_5 офіційно не працює, а відтак, докази та обставини, на які посилається слідчий дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, продовжувати протиправну поведінку, а більш м`які запобіжні заходи, крім як тримання під вартою є недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України та забезпечення його належної процесуальної поведінки.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Задоволюючи клопотання слідчого про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України.

Оскільки відсутні обставини, передбачені ч.4 ст.183 КПК України і беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч. 2 ст.289 КК України, один з яких є тяжким злочином, вважаю за необхідне визначати підозрюваному заставу у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що є мінімальним.

Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.184, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.205 КПК України,
ухвалив:
Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 03 жовтня 2019 року до 01 грудня 2019 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №2504, Банк - ДКСУ м.Київ, МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що це підтверджує внесення застави.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного в разі внесення застави наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи до відділу поліції;
-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи.
У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Строк дії цієї ухвали встановити до 01 грудня 2019 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1