Справа №613/1265/19 Провадження № 1-кс/613/730/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення судової експертизи та залучення експерта

30 вересня 2019 року м.Богодухів
Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000540 від 24.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення експертизи та залучення експерта.

Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23 вересня 2019 року близько 23 год. 30 хв., більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи в приміщенні однієї з кімнат будинку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_6 яка переросла в бійку між ними, маючи умисел на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у виді смерті потерпілого і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 підійшла до ОСОБА_5 , який знаходився до неї спиною та нанесла йому шість ударів кухонним ножем з гори до низу, який утримувала у правій руці, чим спричинила останньому відповідно до довідки КЗОЗ «Богодухівська ЦРЛ» від 24.09.2019 тілесне ушкодження у вигляді: множинних колото-різаних ран спини справа, дві з яких проникаючі в грудну клітину, гемопневмоторакс, після чого ОСОБА_4 залишила приміщення кімнати вищевказаного домоволодіння.

Таким чином ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на умисне вбивство, виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від її волі.

За вказаним фактом СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області 24.09.2019 року, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
24.09.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення винною себе не визнала, так як свої дії нанесення кухонним ножем 6 ударів в область спини справа ОСОБА_5 , яке мало місце 23.09.2019 року в її будинку домоволодіння АДРЕСА_1 вчинила захищаючи від побиття ОСОБА_5 її доньку ОСОБА_6 та малолітніх онуків. При цьому ніяким чином не хотіла вбивати ОСОБА_5 , а хотіла лише зупинити.

Згідно довідки КЗОЗ Богодухівська ЦРЛ 24.09.2019 року проведено огляд ОСОБА_4 , 1966 р.н., в ході якого встановлено тілесні ушкодження: садна лівого ліктьового суглоба, гематоми нижньої третини обох передпліч, забій правої вушної раковини.

У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному проваджені, а саме встановити причину утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судово - медичної експертизи.

Слідчий належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився, надав клопотання, відповідно до змісту якого просив розглянути клопотання про проведення експертизи та залучення експерта за його відсутності, клопотання підтримує. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст. 40 КПК України: слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в області судової медицини, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000540 від 24.09.2019 року про проведення експертизи та залучення експерта задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта Богодухівського РВ ХОБСМЕ, розташованого за адресою: м.Богодухів, пл.Святодухівська,7 Харківської області для проведення судово-медичної експертизи.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Які тілесні ушкодження маються у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і який їх ступінь тяжкості?

- Які їх характер, локалізація, механізм утворення?

- Яка давність тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_4 .?

- Від чого саме утворилися тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_4 , від ударів сторонньої особи чи від падіння ?

- Чи могли тілесні ушкодження бути спричинені власноручно, а також при падінні з висоти зросту на землю?

- Чи могла отримати вказані тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4 від нанесення ударів кулаками, ногами, по іншій особі, зкручування та ін. 23.09.2019?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя