ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2787/19 Справа № 190/1206/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (приймає участь в режимі

відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2019 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, якою до засудженого ОСОБА_7 застосовано захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу, ВСТАНОВИЛА:

Засуджений в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду щодо застосування до нього заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу як надмірно суворого.
Вимоги апеляційної скарги обгрунтовує тим, що суд першої інстанції, розглядаючи подання адміністрації колонії, не взяв до уваги його стан здоров`я, а саме, що він страждає на ряд тяжких захворювань, при цьому працевлаштований на виробництві установи.
Також зазначає, що адміністрація установи має упереджене відношення до нього, про що свідчить не надання йому на комісію по покаранню безкоштовного захисника.
Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2019 року задоволено подання Державної установи П`ятихатська виправна колонія № 122 та до засудженого ОСОБА_7 застосовано захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на 1 місяць.

Відповідно до ухвали суду, яка оскаржується, за час відбування покарання ОСОБА_7 характеризується незадовільно, має 37 стягнень, працевлаштований швеєм, не дбайливо ставиться до майна установи і предметами, якими користується, не виконує законні вимоги персоналу установи, на зауваження та критику реагує не адекватно.
Факт ухилення засудженим ОСОБА_7 від здійснення чергування у приміщенні відділення згідно графіку підтверджується рапортами начальника СПС ОСОБА_8 та психолога відділу ОСОБА_9 , копією графіка чергування згідно якого останній ознайомлений з останнім, довідкою медичної частини згідно якої 05.08.2019р. зі зверненням до медчастини за меддопомогою не звертався, актом відмови від надання засудженим пояснення, довідкою медичної частини про стан здоров`я згідно якої засуджений може виконувати роботи по прибиранню приміщень.
Крім того, задовольняючи подання адміністрації установи, судом першої інстанції було враховано захворювання засудженого.
Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора, яка заперечувала проти задоволення вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно із ч. 1 ст. 132 КВК України, за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватися такий захід стягнення, як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців. Попередження - це письмове застереження про притягнення до дисциплінарної відповідальності певного виду у разі повторного порушення.
Відповідно до ч.ч. 1, 9 ст. 134 КВК України, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого. Стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
Поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери), згідно із ч. 6 ст. 135 КВК України, проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.
З матеріалів провадження вбачається, що відповідно до витягу з протоколу № 86 засідання дисциплінарної комісії виправної колонії від 13.08.2019 року, засуджений ОСОБА_7 допустив порушення встановленого порядку відбування покарання, а саме, відмовився від чергування згідно графіку у відділенні СПС № 4, а тому враховуючи характер проступку, матеріали, які характеризують особу, та безуспішність застосування попередніх заходів дисциплінарного реагування, вирішено застосувати до засудженого ОСОБА_7 захід дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу та направити відповідне подання до суду (а.п. 5).
13.08.2019 року начальником ДУ «П`ятихатська виправна колонія №122» ОСОБА_10 до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області направлено подання про переведення засудженого ОСОБА_7 до приміщення камерного типу за порушення установленого порядку відбування покарання.
Отже, адміністрація установи виконання покарання належним чином дотрималась вимог закону та в межах строку, передбаченого ч.6 ст. 135 КВК України, направила подання щодо ОСОБА_7 до суду першої інстанції.
Так, судом першої інстанції обгрунтовано встановлено, що 05.08.2019 року о 15.30 годин в службовому кабінеті начальника відділення установи засуджений ОСОБА_7 ухилився від здійснення чергування у приміщенні відділення згідно графіку, при цьому скарг на погіршення стану здоров`я не виказував, що підтверджується рапортами начальника СПС ОСОБА_8 та психолога відділу ОСОБА_9 ( а.п. 6, 7), копією графіка чергування згідно якого останній ознайомлений з останнім (а.п. 8), довідкою медичної частини, згідно якої 05.08.2019 року зі зверненням до медчастини за меддопомогою не звертався (а.п. 9), актом відмови від надання засудженим пояснення (а.п. 10), довідкою медичної частини про стан здоров`я згідно якої осуджений може виконувати роботи по прибиранню приміщень (а.п. 66).
Також, відповідно до матеріалів провадження засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання в ДУ П`ятихатська виправна колонія №122, де характеризується незадовільно, має 37 стягнень, два з яких є погашеними, заохочень не має, 9 разів поміщався до ДІЗО за невиконання законних вимог адміністрації установи, працевлаштований на швейній дільниці швеєм, до роботи ставить формально, не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, на зауваження та критику реагує неадекватно, не робить вірні висновки, приймати участь у роботах з благоустрою території установи не бажає, приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу.
Враховуючи вище наведене, висновок суду першої інстанції про поміщення ОСОБА_7 до приміщення камерного типу, колегія суддів вважає обгрунтованим, оскільки, відповідно до ст. 133 КВК України, засуджений є злісним порушником режиму утримання.
Доводи засудженого про те, що він страждає на ряд тяжких захворювань, колегія суддів вважає такими, що підтверджуються матеріалами провадження, однак вказаний факт не є підставою для порушення ним встановленого порядку відбування покарання, окрім того, на час вчинення ним вказаного порушення, засуджений до медичної частини за медичною допомогою не звертався, що підтверджується довідкою медичної частини від 05.08.2019 року (а.п. 9). Також, відповідно до довідки медичної частини від 16.08.2019 року засуджений ОСОБА_7 може виконувати роботи по прибиранню приміщень (а.п. 66).
Твердження засудженого щодо не надання адміністрацією колонії на комісію з розгляду матеріалів про допущене порушення вимог режиму тримання безкоштовного захисника, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки воно не підтверджене матеріалами провадження.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції в повній мірі дотримався положень 132-135 КВК України та дійшов правильного висновку про переведення засудженого ОСОБА_7 до приміщення камерного типу терміном на один місяць, у зв`язку з чим доводи апеляційної скарги засудженого не знайшли підтвердження під час апеляційного розгляду, тому у задоволенні вимог його апеляційної скарги слід відмовити.
Рішення суду ухвалено згідно з нормами кримінального процесуального закону та на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, з наведенням в ухвалі належних і достатніх мотивів і підстав, а тому підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 537, 539 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2019 року - залишити без задоволення.
Ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_7 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4