КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2132/19
Провадження № 1-кп/552/183/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2019 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002110 від 29.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, його дії та він сам представляють підвищену суспільну небезпеку, перебуваючи на свободі обвинувачений може залишити місце проживання, ухилитися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків, продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід, зокрема і домашній арешт, оскільки ОСОБА_5 не переховувався та не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, не може сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; не може впливати на потерпілих, які вже допитані в судовому засіданні та надали свої пояснення суду, крім того він не вчиняв такі дії і раніше; не може перешкоджати кримінальному провадженню оскільки справа перебуває на розгляді суду. ОСОБА_5 не має наміру продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки обставини даного кримінального провадження виникли через конфлікт спровокований потерпілим.

Суд, заслухавши думку захисника та обвинуваченого, які проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили та просили застосувати більш м`який запобіжний захід, прокурора, який проти задоволення клопотання захисника заперечив, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Обвинуваченому ОСОБА_5 в ході досудового слідства ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 20.02.2019 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час судового розгляду провадження, ухвалою суду від 17.04.2019 та 10.06.2019 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було продовжено.

Метою продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 на даний час є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Разом з тим, вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою необхідно враховувати положення ч.1 ст. 183 КПК України, згідно якої тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 89 КК України ОСОБА_5 раніше не судимий, при цьому слідчий помилково зазначив судимості ОСОБА_5 в обвинувальному акті, як такі, що не зняті та не погашені.

Як було встановлено в судовому засіданні, під час досудового розслідування від явки до органів досудового розслідування обвинувачений не ухилявся, оскільки розшукувався ними за неналежною адресою. Про вказаний факт свідчить і невірно зазначена адреса місяця проживання обвинуваченого в обвинувальному акті.

На даний час потерпілі по справі допитані та надали суду свої пояснення. Крім того, під час розгляду справи ОСОБА_5 повністю відшкодував шкоду потерпілим, які жодних претензій до обвинуваченого не мають.

Судом встановлено, що на даний час ОСОБА_5 хворіє на тяжкі захворювання, які потребують тривалого лікування ( а.с.18-30).

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обвинувачений утримується під вартою майже п`ять місяців, явка свідків сторони обвинувачення прокурором належним чином не забезпечена, суд приходить до висновку, що підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відсутні, але з метою забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, є всі підстави для обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.177, ст. 331,ст. 372, ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.
Клопотання захисника задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою АДРЕСА_1 строком на два місяці.
Обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити з-під варти з залі суду негайно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) не залишати своє постійне місце проживання, а саме кв. АДРЕСА_2 без дозволу суду ;

2) прибувати до суду за кожною окремою вимогою у встановлений у вимозі час.

3) здати на зберігання до ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право виїзду за межі України і в`їзд в Україну.

4) не відлучатися з м. Полтава без дозволу суду;

5) утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та свідками.

Виконання ухвали про застосування даного запобіжного заходу доручити співробітникам ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Термін дії ухвали до 14 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1