overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/4282/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/675/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 12 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 12 листопада 2018 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього зобов`язання.
Відповідно до ст.76 КК України, на період іспитового строку покладено на ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації..
На зазначений вирок районного суду прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_10 подана апеляційна скарга. Іншими учасниками судового провадження апеляційні скарги не подавались.

До початку апеляційного перегляду судового рішення прокурор відмовився від своєї апеляційної скарги.

На підставі ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

За таких обставинах, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 12 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_7 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 12 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_7 закритиу зв`язку з відмовою прокурора від своєї апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді
Справа № 317/3390/19
Провадження № 1-кп/317/465/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001197 від 30.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001197 від 30.09.2019 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення судді даного кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання о 08 год. 45 хв. 29 жовтня 2019 року в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7150/19
Провадження № 1-в/442/329/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду клопотання матері засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, -
в с т а н о в и в:
Мати засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним клопотанням.
До початку розгляду клопотання по суті, від засудженого надійшла заява, в якій він просить залишити подане його матір`ю клопотання без розгляду.
На підставі ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання матері засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким - залишити без розгляду
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим у той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6189/18
Провадження № 1-кс/461/8953/19
УХВАЛА

18.10.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

у задоволені клопотання слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000037 від 17.04.2018 до дванадцяти місяців відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 452/3328/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"18" жовтня 2019 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

16.10.2019 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 10.10.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Дане кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000493 від 16.07.2019 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України - на 07.11.2019 року о 12:00 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою м. Самбір, вул.Мазепи, 18, Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 576/2054/18
Провадження № 1-кп/576/35/19
У Х В А Л А

24.09.19 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У Глухівському міськрайонному суді Сумської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Дане провадження призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 жовтня 2019 року на 14-00 год.

Так як на даний момент обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться у Державній установі «Конотопський виправний центр (№ 130)», то для розгляду вказаного вище кримінального провадження його необхідно доставити до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити на 09 жовтня 2019 року на 14-00 год. до Глухівського міськрайонного суду Сумської області для розгляду кримінального провадження у відношенні нього.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» для виконання.

Суддя
Справа № 586/562/18
Провадження № 1-кп/589/325/19
УХВАЛА
м. Шостка

15 серпня 2019 року

Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,.

Обвинувачий ОСОБА_4 не з`являється в судові засідання по розгляду кримінального провадження, які в зв`язку з неявкою обвинуваченого відкладались чотири рази. Заяв та клопотань про відкладення судового засідання суду не надавав.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши прокурора, зважаючи на те, що обвинувачений на підтвердження поважності причин неявки доказів не надавав, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у судове засідання, призначене на 16 жовтня 2019 року на 10 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Середино-Будському ВП Шосткинського ВП ГУНП у Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Шосткинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 590/1112/18
Провадження № 1-кп/589/288/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 Кримінального кодексу України,

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється в підготовчі судові засідання по розгляду кримінального провадження, які в зв`язку з неявкою обвинуваченого неодноразово відкладалися. Заяв та клопотань про відкладення судового засідання та на підтвердження поважності причин неявки суду не надавав.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09 січня 2019 року, до ОСОБА_4 застосовувався примусовий привід, який уповноважений орган не виконав. Згідно рапорта працівників поліції, вбачається, що здійснити привід ОСОБА_4 не можливо, оскільки за місцем мешкання останній відсутній.

Прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, оскільки ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання не з`являється, працівниками поліції приводом до залу суду доставлений не був, що свідчить про те, що він ухиляється від явки до суду.

Згідно з ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що поведінка ОСОБА_4 свідчить про те, що він ухиляється від явки до суду, а тому є підстави згідно до ст. 335 КПК України оголосити його розшук, проведення якого доручити Ямпільському відділенню Шосткинського ВП ГУНП у Сумській області.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Судове провадження щодо ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Організацію розшуку доручити Ямпільському відділенню Шосткинського ВП ГУНП у Сумській області та прокурору Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Про результати розшуку повідомити Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 588/1956/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

17.10.2019 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.
Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 17.01.2019 за ч.3 ст.185 КК України до трьох років чотирьох місяців позбавлення волі, із Державної установи «Дніпропетровська УВП (№4)» (вул. Надії Алексеєнко, 80, м. Дніпро Дніпропетровська область, 49006) до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» (40002, м. Суми, проїзд Гайовий, 19, після чого доставити із Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» засудженого до Тростянецького районного суду Сумської області (вулиця Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область) для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/588/26/19 (справа № 588/1956/18) на 14 листопада 2019 року.
Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» (40002, м. Суми, проїзд Гайовий, 19), конвойній службі ГУ НП в Сумській області (вул. Першотравнева, 21, м. Суми, 40000) для виконання, до Державної установи «Дніпропетровська УВП (№4)» - до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 17.10.2019 о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1098/19
УХВАЛА

12.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурорів - ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№0000782, 0001923, 0000915 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебувають вищезазначені кримінальні провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_7 спливає 15.03.2019, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів до 11.05.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/5560/17
УХВАЛА

06.08.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000043 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 190 ч.2 КК України, -

встановив:

Обвинувачений, належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України,-
постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 03.10.2018 року о 09:30год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити ХВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ..

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0001863 від 23.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення експертизи та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001863 від 23.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за її відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

17 жовтня 2019 року набув чинності Закон України № 187-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства», яким внесено зміни до статті 243 КПК України, а саме: експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до Прикінцевих положень, вказаного вище Закону, він набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування. 16.10.2019 року у газеті Верховної ради України «Голос України» опубліковано Закон України № 187-ІХ, а отже він набрав чинності.

Враховуючи вище викладене слідчий суддя вважає за необхідним відмовити у задоволенні клопотання слідчого про проведення експертизи, оскільки вирішення даного питання належить до повноважень сторони кримінального провадження, а не слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 223, 243 КПК України, Законом України № 187-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 04.10.2019 року, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0001863 від 23.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення експертизи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/126/2019
Справа № 679/1502/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 жовтня 2019 року м.Нетішин
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Тому, враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1