В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження №0007212 від 03 грудня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Брест, Брестської області, республіки Білосусь, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Рівненського міського суду від 10 червня 2018 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 03 грудня 2018 року, близько 12 год. 40 хв., перебуваючи в побутовій кімнаті ППФ «Інтерекопласт», яке знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Данила Галицького, 19, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung», моделі «GT-i9001 Galaxy S Plus» вартістю 626,35 грн., чим завдав потерпілому майнової шкоди у вказаному розмірі.

ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у інкримінованих йому злочинах визнав повністю і дав покази, які відповідають матеріалам справи. У вчиненому щиpо pозкаявся.

Потерпілий подав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі, вказав, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, з урахуванням думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не мають сумнівів у добровільності позиції, усвідомлюючи особливості порядку апеляційного оскарження в такому випадку.

Органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

До обставин, що обтяжують покарання слід віднести вчинення злочину особою повторно.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд рахує, що виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів не можливе без ізоляції його від суспільства.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 124 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки на період іспитового строку:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 572 грн. 00 коп..
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1