Ухвала
Іменем України
10 червня 2019 року

м. Київ
справа № 522/15727/17
провадження № 51-2844впс19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Одеського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000247 за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20.12.2018 року, з Одеського апеляційного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання в.о. голови Одеського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000247 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20.12.2018 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Подання мотивовано тим, що згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 22 травня 2019 року виконати розподіл справи неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, думку захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на ч. 3 ст. 34 цього Кодексу, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження, до Одеського апеляційного суду в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали кримінального провадження № 0000247 за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20.12.2018 року, якою задоволено заяву директора ПП «Ремрцентр» ОСОБА_8 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та скасовано ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23.04.2018 року про звільнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, з Одеського апеляційного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів
Згідно довідки №112-д від 28 травня 2019 року, в Одеському апеляційному суді в складі судової палати з розгляду кримінальних справ працює семеро суддів, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ..
Відповідно до положень п.8.4 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, у разі неможливості визначити склад колегії суддів у кримінальній справі (кримінальному провадженні) з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, через відсутність необхідної кількості суддів, склад колегії суддів, крім судді-доповідача, визначається за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за рахунок суддів судової палати з розгляду цивільних справ, перелік яких визначається за персональною згодою такого судді рішенням зборів.
З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 22 травня 2019 року вбачається, що визначення колегії суддів для розгляду вказаної апеляційної скарги не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи у зв`язку з тим, що із семи суддів колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду суддям ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 задоволено заяви про самовідвід, суддям ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 задоволено заяву прокурора про відвід, а тому утворити склад суду для судового розгляду зазначеного кримінального провадження неможливо.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання в.о. голови Одеського апеляційного суду та направити кримінальне провадження № 0000247 за обвинуваченням ОСОБА_7 до Миколаївського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного для його розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК України, Суд,
постановив:
Подання в.о.голови Одеського апеляційного суду, задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000247 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20.12.2018 року, направити на розгляд до Миколаївського апеляційного суду .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3