overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/7125/19
УХВАЛА

23 травня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 про відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тульчин Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, старшого державного інспектора митного поста «Городище» Рівненської митниці ДФС України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у кримінальному провадженні №0000223,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, від посади старшого державного інспектора митного поста «Городище» Рівненської митниці ДФС України строком до 19 липня 2019 року включно.
Ухвала діє до19 липня 2019 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.05.2019 р. о 17 год. 05 хв.

Слідчий суддя
Справа № 685/678/19
Провадження № 1-кп/685/50/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 червня 2019 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь кримінальне провадження, внесене 05.05.2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000098 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст 249 КК України,

В С Т А Н О В И В :

до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст 249 КК України.

В підготовчому судовому засіданні підсудний та захисник клопотань не подали.

В судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, так як відсутні перешкоди для його призначення, розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні, здійснити судовий виклик обвинуваченого та забезпечити вивчення матеріалів кримінального провадження.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, так як підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту через його невідповідність вимогам КПК України немає, справа підсудна Теофіпольському районному суду. Виклику в судове засідання підлягають учасники кримінального провадження та свідки.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 27, 31-33, 314-316 КПК України, райсуд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст 249 КК України на 11 год. 00 хв. 26 червня 2019 року у Теофіпольському районному суді Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної сотні 44 ).

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, свідків.

Зобов`язати Теофіпольський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Човгузів Теофіпольського району Хмельницької області .

Головуючий
Дата документу 05.06.2019 Справа № 310/1549/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/1549/19Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1207/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 квітня 2019 року,

в с т а н о в и в:
вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 квітня 2019 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначено йому покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06.09.2018 року у виді 6 місяців, остаточно призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді домашнього арешту залишено до набрання вироком суду законної сили. Початок строку відбування покарання ухвалено обчислювати з моменту його затримання.
На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.

Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги, дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 квітня 2019 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/686/6046/19
УХВАЛА

03 травня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скаргаОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, -

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№1)на 11 год. 30 хв. 10 травня 2019 року.
В судове засідання викликати скаржника.

Витребувати з СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 , зареєстрованої в ЖЄО №7056 від 04.04.2019 року, щодо можливого вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 686/7819/19
Провадження № 1-кс/686/6820/19
УХВАЛА

21 травня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький ( дистанційно ) клопотання військового прокурора Рівненського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Будапешт, Угорщина, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, з вищою освітою, начальника 233 загальновійськового полігону командира військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «полковник», раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000078,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, від посади начальника НОМЕР_2 загальновійськового полігону командира військової частини НОМЕР_1 строком до 24 липня 2019 року включно.
Ухвала діє до24 липня 2019 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 24.05.2019 р. о 17 год. 15 хв.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 725/3214/19
Номер провадження 1-кп/725/144/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000628 від 02.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03.06.2019 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов вищевказаний обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000628 від 02.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити підготовче судове засідання на 10 год. 15 хв. 16 червня 2019 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений , його законний представник, захисник, представник потерпілого, представник ювенальної превенції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, представник Служби у справах дітей ЧМР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/184/19
У Х В А Л А
14.05.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0008691, відомості щодо якого 14.09.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 України, про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
08.11.2018 року до слідчого судді надійшло клопотанняслідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про проведення технічної експертизи документа, у кримінальному провадженні №0008691, відомості щодо якого 14.09.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 України.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно положень ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
В той же час, слідчий на розгляд даного клопотання не з`явився.
Відповідно до загальних засад кримінального провадження, передбачених статтею 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати, зокрема, принципу диспозитивності кримінального процесу.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України. В той же час, слідчий зазначених вимог процесуального закону не дотримався, не забезпечив свою явку на розгляд даного клопотання, підстави необхідності задоволення клопотання перед слідчим суддею не довів.
Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення експертизи, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, у зв`язку з цим, слід відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 7, 26, 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотанняслідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про проведення експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/6103/19
Провадження №: 1-кс/755/4146/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"05" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого неофіційно освітлювачем в ТОВ «Патріот», неодруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину 2012 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в рамках кримінального проводження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002919 від 10 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особисто зобов`язання ОСОБА_5 задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до 10 липня 2019 року.
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:
не відлучатися з м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Вказані обов`язки покласти на ОСОБА_5 до 10 липня 2019 року.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду даного клопотання не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 09 год 00 хв 07 червня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
03.05.2019 Справа № 756/6006/19
Унікальний номер №756/6006/19
Провадження №1-кс/756/1462/19
У Х В А Л А
03 травня 2019 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ПТ «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ», на бездіяльність Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,
У С Т А Н О В И В:
03 травня 2019 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ПТ «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ», на бездіяльність Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ПТ «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ», на бездіяльність Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Призначити розгляд вказаної скарги на 11.05.2019 року на 10:15 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ій поверх, кабінет № 9).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника Оболонського УП ГУНП в м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури №5.
Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.
Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ САУНДАГРО на бездіяльність посадових осіб ГСУ НП України про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна,-

ВСТАНОВИВ:
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ САУНДАГРО звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, про зобов`язання посадових осіб ГСУ НП України вчинити дії щодо повернення майна в рамках кримінального провадження №0000012.

В судове засідання адвокат, слідчий, прокурор не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили, адвокатом подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ САУНДАГРО на бездіяльність посадових осіб ГСУ НП України про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката Адвокатського об`єднання «Столична колегія адвокатів» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 22.02.2019 було відкрито провадження за скаргою адвоката Адвокатського об`єднання «Столична колегія адвокатів» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві.

У судові засідання на 06.03.2019, 22.03.19, 10.05.2019, 04.06.2019, повідомлений у відповідності до вимог ст. ст. 134, 135 КПК України, заявник не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.

Ураховуючи те, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується та те, що заявник був повідомлений про час та місце розгляду скарги належним чином, однак не з`явився у судове засідання, приходжу до висновку про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 303, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Залишити скаргу адвоката Адвокатського об`єднання «Столична колегія адвокатів» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві без розгляду.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1