Справа № 209/3042/19
Провадження № 1-кс/209/1356/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання з доданими матеріалами прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001317 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2019 року слідчий Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, в якому просив винести ухвалу про дозвіл на арешт майна: автомобіля "Шкода Октавія", д.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , 1981 р.н., номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , що видане на ім`я ОСОБА_6 та ключів від вказаного автомобіля, які 06 вересня 2019 року в період часу з 15 години 10 хвилин по 15 годину 40 хвилин було вилучено до Дніпровського ВП Кам`янського ВП.
Ухвалою слідчого судді від 13 вересня 2019 року вищевказане клопотання слідчого було повернуто прокурору для усунення недоліків.

19 вересня 2019 року прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_3 повторно подав до суду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001317.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 06.09.2019 року приблизно о 14 годині 30 хвилин інспектором ДВП ОСОБА_7 , було зупинено автомобіль "Шкода Октавія", д.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , 1981 року народження. При перевірці свідоцтва про реєстрацію цього автомобіля було виявлено ознаки підробки вказаного офіційного документа, тобто ОСОБА_4 , надавши дане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу працівникам поліції, вчинив дії, пов`язані із використанням завідомо підробленого документа.
06 вересня 2019 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001317 за правовою кваліфікацією - ч.4 ст. 358 КК України.
06 вересня 2019 року до чергової частини Дніпровського ВП надійшов рапорт інспектора Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що ним було зупинено автомобіль «Шкода Октавія», білого кольору, д.з. НОМЕР_1 ., і при перевірці свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу було виявлено ознаки підробки вказаного офіційного документа - свідоцтва про реєстрацію ТЗ « НОМЕР_3 ». Крім цього, в ході проведення огляду вищевказаного автомобіля «Шкода Октавія», білого кольору, д.з. НОМЕР_1 , було виявлено розбіжності із номером кузова автомобіля та номеру, вказаного у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу ТЗ « НОМЕР_3 », а саме: у свідоцтві про реєстрацію вказано номер НОМЕР_4 , а на кузові автомобіля - номер НОМЕР_2 . Транспортний засіб "Шкода Октавія", д.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , 1981 року народження, номер кузова - НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , що видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 15 години 10 хвилин по 15 годину 40 хвилин було вилучено до Дніпровського ВП Кам`янського ВП.
До матеріалів кримінального провадження було долучено протокол огляду місця події від 06 вересня 2019 року, рапорт ОСОБА_7 та пояснення Наказаного.

На даний час автомобіль знаходиться за адресою: м. Кам`янське, вул. Харківська, буд. 59.

В ході досудового розслідування для повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення злочину виникла необхідність арешту вказаних автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключів від автомобіля, які 06 вересня 2019 року вилучено до Дніпровського ВП Кам`янського ВП. Вказаний автомобіль є предметом злочину і містить на собі його сліди, що згідно п.1, ч.2 ст. 167 КК України, дає підставу для надання дозволу на накладення арешту на зазначене майно.

13 вересня 2019 року слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська винесено ухвалу про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків шляхом зазначення в ньому відомостей, вказаних у пунктах 1, 3 частини 2 ст. 171 КПК України, яка отримана прокурором 17 вересня 2019 року.

Після усунення недоліків, посилаючись на ст. 98, частину 1 та 2 ст. 170 КПК України, прокурор у клопотанні зазначив, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобіля визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вказані об`єкти є предметом вчинення злочину, передбаченого ст. 358 КК України та містять на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, і за допомогою речових доказів можливо встановити осіб (особу), яка була причетна до вчинення кримінального правопорушення, місце його вчинення та інші обставини справи. Щодо власника автомобіля, то є підстави вважати, що вказане майно належить ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор підтримував клопотання та просив, з метою забезпечення речових доказів, накласти арешт на автомобіль "Шкода Октавія", д.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , що видане на ім`я ОСОБА_6 та ключі від вказаного автомобіля, які 06 вересня 2019 року під час огляду автомобіля було вилучено до Дніпровського ВП Кам`янського ВП.Пояснив, що 06 вересня 2019 року слідчий ОСОБА_5 без згоди власника (володільця) оглянув вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію ТЗ, про що було складено відповідний протокол та автомобіль, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію ТЗ було вилучено до Дніпровського ВП. 09 вересня 2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в порядку ч.3 ст. 233 КПК України про надання дозволу на проведення огляду автомобіля, який був здійснений 06 вересня 2019 року. Ухвалою слідчого судді від 12 вересня 2019 року в задоволенні цього клопотання слідчого було відмовлено, бо проникнення до автомобіля та його огляд було здійснено без згоди власника володільця та в порушення ч.3 ст. 233 КПК України. В такому випадку, згідно ч.3 ст. 233 КПК України, доказом є недопустимим.

ОСОБА_8 заперечував проти накладення арешту на належний йому, автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобіля, пояснивши, що автомобіль він придбав у неробочому стані і не знав про не відповідність будь-яких номерів чи свідоцтва про реїстрацію ТЗ. Він відремонтував автомобіль та не встиг його перереєструвати.

Заслухавши прокурора, володільця майна, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, яке було вилучене 06 вересня 2019 року при огляді автомобіля "Шкода Октавія", д.з. НОМЕР_1 ,необхідно відмовити.

Із наданого суду клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 06 вересня 2019 року о 18 годині 29 хвилин до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення правопорушення за правовою кваліфікацією - ч.4 ст. 358 КК України.

У фабулі витягу з кримінального провадження було зазначено, що 06 вересня 2019 року приблизно о 14 годині 30 хвилин інспектором ДВП ОСОБА_7 , було зупинено автомобіль "Шкода Октавія", д.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , 1981 року народження. При перевірці свідоцтва про реєстрацію цього автомобіля було виявлено ознаки підробки вказаного офіційного документа, тобто ОСОБА_4 , надавши дане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу працівникам поліції, вчинив дії, пов`язані із використанням завідомо підробленого документа.
Згідно протоколу огляду місця події, слідчим ОСОБА_5 06 вересня 2019 року в період часу з 15 години 10 хвилин по 15 годину 40 хвилин(до внесення відомостей до ЄРДР) було здійснено огляд автомобіля марки "Шкода Октавія", д.з. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , що видане на ім`я ОСОБА_6 та ключів від вказаного автомобіля, в процесі якого вказане вище майно було вилучено до Дніпровського ВП Кам`янського ВП.

В порядку передбаченому ч.3 ст. 233 КПК України, слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу слідчому Дніпровського ВП ОСОБА_5 на проведення огляду та вилучення автомобіля "Шкода Октавія", д.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , 1981 р.н., номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , що видане на ім`я ОСОБА_6 та ключів від вказаного автомобіля, які 06 вересня 2019 року було вилучено до Дніпровського ВП Кам`янського ВП.
Ухвалою слідчого судді від 12 вересня 2019 року було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про проведення огляду вказаного майна та документів, в зв`язку з тим, що 06 вересня 2019 року огляд був проведений без ухвали слідчого судді, без письмової згоди володільця транспортного засобу та за відсутності підстав, передбачених ч.3 ст. 233 КПК України.

Частиною 3 ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому ст. 255 цього Кодексу.

Оскільки слідчим суддею було відмовлено в наданні дозволу на огляд автомобіля, то протокол огляду автомобіля, що проведений 06 вересня 2019 року, постанова про визнання вилученого під час огляду майна: автомобіля "Шкода Октавія", д.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , що видане на ім`я ОСОБА_6 та ключів від вказаного автомобіля, є недопустимими доказами.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Метою арешту вилученого майна та документів прокурор вказує збереження речових доказів.

В зв`язку з тим, що процесуальні документи, на підставі яких було вилучено майно та визнане речовими доказами є недопустимими доказами у кримінальному провадженні, то у суду немає підстав накладати арешт на майно, вилучене за такими документами.

З урахуванням викладеного, керуючись статями 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06 вересня 2019 року за № 0001317, про арешт майна: автомобіля "Шкода Октавія", д.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , що видане на ім`я ОСОБА_6 та ключів від вказаного автомобіля, вилучених 06 вересня 2019 року під час огляду вказаного автомобіля.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .