overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/524/19
Категорія: ст. 34 КПК України Подання направив: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

20 вересня 2019 року колегія суддів Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Корсунь- Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про направлення обвинувального акта по кримінальному провадженню №0000312 за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду Черкаської області, -

ВСТАНОВИЛА:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання голови Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ від 13.09.2019 року призначення судді для розгляду даної справи не відбулося.

На даний час у Корсунь - Шевченківському районному суді Черкаської області згідно штату працює один суддя ОСОБА_1 , який був слідчим суддею по даному кримінальному провадженню.

Тому, у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженню, голова Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області просить вирішити питання про направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідача, розглянувши зміст подання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання має бути задоволене.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час у Корсунь - Шевченківському районному суді Черкаської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженню №0000312 за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Тому колегія суддів вважає доцільним, задовольнивши подання голови Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області, спрямувати обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000312 за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України до Городищенського районного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності їх розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області задовольнити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000312 за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження1-кс/4910/277/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» (ІКЮО 33525073) про скасування арештів майна ТОВ «Енергія-Новий Розділ», накладених ухвалами Солом`янського районного суду м. Києва від 31.01.2018 та від 07.06.2018 в рамках кримінального провадження № 0000243 від 22.06.2016,-

ВСТАНОВИВ
До слідчого судді надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ».
Розгляд клопотання, призначений на 16.09.2019, було відкладено у зв`язку з заявленим клопотанням адвоката ОСОБА_3 на 18.09.2019.
18.09.2019 адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву, у якій просив залишити вказане клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Відповідно до положень ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (частина 3 статті 26 КПК України).

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (частина 1 статті 26 КПК України).

Оскільки адвокат ОСОБА_3 , звернувся до суду зі заявою про залишення клопотання без розгляду, чим, фактично, відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання такого клопотання та розгляду слідчим суддею питань, порушених у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 26,132, 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» (ІКЮО 33525073) про скасування арештів майна ТОВ «Енергія-Новий Розділ», накладених ухвалами Солом`янського районного суду м. Києва від 31.01.2018 та від 07.06.2018 в рамках кримінального провадження № 0000243 від 22.06.2016- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/8370/19 21.09.2019
н/п 1-кс/490/6477/2019
Справа № 490/8370/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 вересня 2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувшиу кримінальному провадженні №0000468 клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у с. Завальє, Гайоронського району, Кіровоградської області, громадянину України, національність українець, перебуваючого у цивільному шлюбі, в силу ст.. 89 КК України не судимого, місце проживання: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст 187, п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115 КК України,
Учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_6 ,захисник ОСОБА_7 .

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, через що слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України

постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком по 16 листопада 2019 року.
Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 26 червня 2019 року о 16 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня іі оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3783/19-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003128,

В С Т А Н О В И В :

До суду захисник надав суду клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на значну віддаленість суду, на розгляді якого перебуває скарги від місця проживання. Посилаючись на вказані обставини, просив суд доручити проведення засідання Луцькому міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного та для забезпечення оперативності судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Судове засідання у кримінальному провадженні № 757/3783/19-к за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003128, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Луцькому міськрайонному суду (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3), забезпечити проведення відеоконференції за участі захисника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ), яке відбудеться 4 листопада 2019 року о 10 год. 40 хв. За адресою: м. Київ, вул.. Володимирська, 15, зал судових засідань № 8.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання Луцькому міськрайонному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3148/19
номер провадження 1-кс/695/1060/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Служби автомобільних доріг у Черкаській області на бездіяльність посадових осіб Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області,-
ВСТАНОВИВ:

Служба автомобільних доріг у Черкаській області звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по зверненню від 14.06.2019 року.
Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Служби автомобільних доріг у Черкаській області на бездіяльність посадових осіб Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.
Розгляд скарги призначити на 12 год. 30 хв. 20.09.2019 року.
У разі незгоди з вимогами викладеними в скарзі, зобов`язати Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області надати письмове заперечення в термін до 20.09.2019 року до 12 год. 30 хв..
Зобов`язати Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській надати для огляду в судовому засіданні матеріали за зверненням Служби автомобільних доріг у Черкаській області від 14.06.2019 року.
Витребувані матеріали надати до початку розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5919/19
УХВАЛА
Іменем України

19 вересня 2019 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у справі №296/5919/19 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської області та начальника ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Слідчим суддею Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід у справі №296/5919/19 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області та начальника ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Підставою для самовідводу слідчим суддею ОСОБА_3 вказано те, що особа щодо якої заявник просить внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є працівником Корольовського районного суду м. Житомира, з якою слідчий суддя ОСОБА_3 працює в одному трудовому колективі.

Вказані обставини, на думку слідчого судді, можуть свідчити про наявність сумнівів в об`єктивному та неупередженому розгляді скарги, а тому є підставою для заявлення самовідводу.

Згідно із п.1 ч.4 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи вказані обставини, суддя вважає, що заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 самовідвід обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 82, 369-372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у справі №296/5919/19 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області та начальника ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу передати для визначення іншого слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира в порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження№274/721/16-к
Провадження №1-кп/0274/68/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в ході проведення підготовчого судового засідання в в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

на розгляд Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 від 02.01.2016.

В даному кримінальному провадженні призначалось підготовче судове засідання, однак обвинувачений ОСОБА_4 на виклики не зявляється, про причини неявки не повідомляє. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання обвинувачений повідомлявся належним чином. Також судом виносилася ухвала про привід обвинуваченого, яка не виконана через відсутність обвинуваченого за місцем проживання

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки він ухиляється від явки в суд.

Стаття 335 КПК України надає суду право зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні на виклики суду не з`являється, судом застосовувався привід до обвинуваченого, ухвала про привід не виконанана, через відсутність обвинуваченого за місцем проживання.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості провести підготовче судове засідання у відсутності обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, тому необхідно оголосити його розшук, а судове провадження - зупинити.

Одночасно, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 140 КПК України, у разі встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , слід застосувати щодо нього затримання з метою приводу у підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 189, 335, 369 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 .

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу в підготовче судове засідання.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити прокурору Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Копію ухвали для виконання направити до Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
№ справи 279/4764/19
№ провадження 1-кп/279/601/19

УХВАЛА
іменем України

23 вересня 2019 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001070 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.125 ч.1 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.125 ч.1 Кримінального кодексу України надійшов до судді ОСОБА_1 16 вересня 2019 року, в порядку ст.35 Кримінального процесуального кодексу України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру.
Відповідно до ст.314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для проведення підготовчого засідання у відповідності до вимог ст.314 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисника (за наявності).
Керуючись вимогами ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.125 ч.1 Кримінального кодексу України на 11:15 год. 09 жовтня 2019 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 367/4868/16-к
УХВАЛА

про здійснення приводу

23 вересня 2019 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000702 від 29 лютого 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоселище Золочівського району Львівської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 25 жовтня 2019 року об 11 годині 00 хвилин, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Бородянському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 368/1172/19
провадження № 1-кп/368/182/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" вересня 2019 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000392 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2019 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000392 від 04.09.2019 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрюваний отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 19.09.2019 року.

Перевіривши клопотання на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000392 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: м. Кагарлик, Київської області, вул. Володимира Великого, 3, на 24 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомити Кагарлицький міськрайонний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1