Справа № 504/1305/19
У Х В А Л А
16.04.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі: слідчого судді: ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 за участі прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000398 від 29.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и в :
Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання начальнику слідчого відділення Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_4 , слідчому ОСОБА_5 та за їх дорученням іншим співробітникам Лиманського ВП ГУНП тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: договору купівлі - продажу земельної ділянки від 15.08.2018 року та документи, на підставі яких були вчинені нотаріальні дії щодо земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1 , які знаходяться в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , із можливістю вилучення цих документів.
В обґрунтування поданого клопотання, прокурор посилався на те, що у ОСОБА_7 з 01.07.2005 перебувала у власності земельна ділянка площею 0,107 га на території Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, в АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Право власності ОСОБА_7 засвідчувалось державним актом на право власності на земельну ділянку Серії ЯА № 356708 від 01.07.2005, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 82. Рішення про передачу зазначеної земельної ділянки у власність ОСОБА_7 було прийнято на 7 сесії XXIV скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого його дружина 07.10.2019 року вступила у право на спадщину за законом, отримавши відповідне свідоцтво у державного нотаріуса Четвертої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 ВМО № 239172.
Як вбачається з протоколу допиту потерпілої від 01.04.2019 року, про відчуження земельної ділянки без її відома їй стало відомо 25.03.2019 року, коли вона випадково проїжджала повз земельної ділянки і помітила на ній рекламну табличку з номером телефону.
Потерпіла зателефонувала за вказаним номером і виявилося, що цей телефон належить агентству нерухомості, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_3 .
26.03.2019 року потерпіла звернулася до нотаріуса, яка зробила витяг з реєстру нерухомого майна та повідомила, що 15.08.2018 року проведено правочин з купівлі продажу земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1 площею 0,1068 га приватним нотаріусом ОСОБА_6 .
Нотаріусом ОСОБА_6 засвідчено договір купівлі-продажу земельної ділянки від 15.08.2019 року, зареєстрований за № 930 між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Як стверджує потерпіла, вона вказаний договір не укладала, до нотаріуса не зверталася, підпис у договорі не ставила. Крім того, потерпіла стверджує, що підпис в договорі купівлі - продажу не схожий на її власний і вона ніколи схожим підписом не користувалася. Хто міг від її імені укласти договір купівлі - продажу не знає. Також потерпіла повідомила, що ніхто, про існування в неї у власності земельної ділянки не знав та доступу до документів на ділянку не мав.
Враховуючи викладене, є підстави вважати, що невідомі особи, підробивши підпис ОСОБА_9 в документах, переоформила земельну ділянку, розташовану в АДРЕСА_1 .
В зв`язку з вищевикладеним прокурор вважала за необхідне отримати тимчасовий доступ до документів, вказаних у клопотанні
Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала з мотивів наведених у ньому, просила його задовольнити.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні подане прокурором клопотання слідчий суддя приходить до висновку про відмову в його задоволенні виходячи з наступного.
Слідчим відділом Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, яке зареєстровано 29.03.2019 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000398.
В ході досудового розслідування 01 квітня 2019 року допитано потерпілу ОСОБА_9 , яка виклала обставини, якими прокурор обґрунтовує клопотання. (а.с.10-13).
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити копій та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конференційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну інформацію; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити копій та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Згідно ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або опитаних у порядку передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.
Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Проте, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором належним чином не наведено обґрунтування, які саме відомості, містять вказані речі і документи, доступ до яких він просить надати, в тому числі для встановлення яких саме обставин у даному кримінальному провадженні, у випадку надання такого доступу, крім того, не наведено обґрунтування щодо неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести у даному кримінальному провадженні.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів слід відмовити.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст.159, 160-164 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000398 від 29.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1