Справа № 216/5574/17
провадження 1-кп/216/182/19
ВИРОК
іменем України

10 червня 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001732 від 23 вересня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, який є громадянином України, має вищу освіту, офіційно не працевлаштований, не перебуває в зареєстрованому шлюбі, утриманців не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

В ході судового розгляду було встановлено, що 05 вересня 2017 року, у період часу з 13 годин 55 хвилин по 14 годин 10 хвилин ОСОБА_4 , маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна знаходився в приміщенні «Сад-город-зоотовари» ФОП « ОСОБА_6 », який розташований на ринку «Карачуни» за адресою: АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій єдиний злочинний умисел протягом 15 хвилин, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, таємно, з корисливих мотивів, викрав секатор 205 мм, d зрізу 19 мм, ТМ «Vеrаnа» вартістю 237 гривень, два флакони поліролю для меблів об`ємом 250 мл, кожен, ТМ «Pronto» «Антипил» вартістю 115,32 грн., два флакони поліролю для меблів об`ємом 250 мл, кожен, ТМ «Pronto» «Лимон» вартістю 117,04 грн., два флакони аерозолю проти комарів «Famili» об`ємом 250 мл, кожен, ТМ «OFF» вартістю 80,34 грн.; два флакони аерозолю проти комарів «Екстрім», об`ємом 100 мл, кожен, ТМ «OFF» вартістю 112,84 грн, які належать ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майно на власний розсуд, чим своїми умисними діями заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 662 грн. 54 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , виннимсебе визнав повністю й пояснив, що за обставин, викладених у вироку вчинив кримінальне правопорушення, а саме: 05.09.2017 приблизно о 14.00 годині прибув в приміщення магазину «Сад.Город», що розташований на ринці «Карачуни» в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, та побачивши, що продавця за прилавком немає, вирішив вкрасти майно з магазину, для чого з полиці магазину взяв поліролі, секатор, засіб для миття, аерозолі проти комах та поклав за пазуху куртки вдягненої на ньому, після чого вийшов з магазину та продав викрадене за 350 грн., якими розпорядився на власний розсуд. Матеріальну шкоду він потерпілому не відшкодував. У вчиненому обвинувачений щиро покаявся, осудивши свої дії та усвідомивши суспільну небезпечність вчиненого злочину.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням їм його фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинуваченого, а також письмовими документами, які характеризують особу обвинуваченого та в частині речових доказів.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, а дії його відповідають складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, і правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), у зв`язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_4 на момент вчинення ним інкримінованого йому злочинного діяння офіційно не працевлаштований, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, не має утриманців, на обліку лікаря-психіатра не перебуває, до лютого 2017 року перебував під диспансерним наглядом лікаря-нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів та синдрома залежності, за місцем проживання характеризується позитивно.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації злочину, особливостей та обставин його вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено злочин середньої тяжкості.

До обставин, які пом`якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття обвинуваченого.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також особу обвинуваченого і обставину, яка пом`якшує його покарання, наведену судом вище у вироку, у зв`язку з чим суд, враховуючи санкцію ч. 1 ст. 185 КК України, вважає що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, оскільки таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів, у зв`язку з чим суд вважає необхідним призначити обвинуваченому найбільш м`який вид покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 66, 67, 75, 76, 185 ч.1 КК України, ст. ст. 100, 349, 369-376, 392, 395, 532-533 КПК України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі сімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) грн.

Речовий доказ: диск для лазерних систем зчитування DVD+R 8x 8.5 GB 240 min в паперовому конверті, який було долучено до матеріалів кримінального провадження №0001732 на підставі постанови від 26.10.2017, що зберігається у матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок постановлено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1