137/1649/18
1-кс/137/486/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2019 смт. Літин

Слідчий суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 представника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу представника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого яка полягає у відмові визнання потерпілим в межах кримінального провадження № 0000083,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою мотивуючи її тим, що у провадженні слідчого відділу Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000083, відомості про яке 13.03.2018 внесено до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно відомостей про кримінальне провадження 10.03.2018 працівниками УПП у Вінницькій області по вул. Богдана Хмельницького в смт. Літин Літинського району Вінницької області було зупинено автомобіль «Hyndai Sonata» держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , якого він придбав у ОСОБА_6 жителя Житомирської області та користувався ним відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Під час перевірки даного транспортного засобу та довідки ТСЦ № 3243 РСЦ МВС у Київській області від 13.03.2018 встановлено, що номерний знак НОМЕР_1 15.07.2008 був присвоєний на автомобіль ВАЗ 2105, кузов НОМЕР_3 і належить даному автомобілю. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль «Hyndai Sonata», номер шасі (кузова) НОМЕР_4 не видавалося.

21.06.2019 ОСОБА_4 , якому від злочинних дій ОСОБА_6 завдано матеріальні та моральні збитки, звернувся до керівника слідчого відділу Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою, про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000083, відомості про яке 13.03.2018 внесено до ЄРДР та просив вручити пам`ятку потерпілого і витяг з кримінального провадження у відповідності до вимог ст.ст. 55,214 КПК України. Втім ОСОБА_4 відмовлено у наданні будь-якої інформації з формальних підстав.

Таким чином скаржник вважає дії слідчого не обґрунтованими, незаконними а також такими, що навмисно перешкоджають у здійсненні адвокатом належного захисту ОСОБА_4 , а відтак адвокат ОСОБА_5 просить зобов`язати уповноважену особу, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками ч.1 ст. 358 КК України, визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні, вручити пам`ятку потерпілого та витяг з кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник-адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Слідчий Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 вважає скаргу необргрунтованою, оскільки ОСОБА_4 не може бути потерпілим в розумінні ст.358 КК України.

Заслухавши пояснення учасників процесуальної дії, дослідивши скаргу, матеріали заяви та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Так, відповідно до витягу з ЄРДР (а.с. 5) зазначається, що 13.03.2018 внесенні відомості по факту кримінального правопорушення відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 358 КК України, по факту підроблення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Відповідно до заяви від 21.06.2019 (а.с. 4) скаржник зазначає, що ОСОБА_4 звернувся до СВ Літинського ВП із вимогою про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні. Адвокатським запитом від 20.09.2019 (а.с. 5) адвокат ОСОБА_5 просить слідчий орган повідомити про результати розгляду заяви ОСОБА_4 . Листом від 02.10.2019 за № 6111 (а.с. 6) слідчим відмовлено адвокату ОСОБА_5 у наданні інформації про причині відсутності підпису клієнта ОСОБА_4 у договорі про надання правової допомоги.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Частиною 5 статті 55 КПК України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора, а саме рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.

Таким чином відповідно до положення ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена лише відмова у визнанні потерпілим, але аж ніяк не бездіяльність слідчого розглянути заяву про визнання тієї чи іншої особи потерпілою.

Очевидним є те, що слідчим не приймалось рішення про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим, що виноситься у вигляді вмотивованої постанови, яка й може бути оскаржена слідчому судді.

Вирішуючи питання щодо доцільності визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно правової позиції Великої палати Верховного Суду від 16.01.2019 року, справа № 439/397/17, поняття «потерпілий» у матеріальному кримінальному праві та у кримінальному процесі за змістом не є тотожними. У кримінально-правовому розумінні потерпілий це особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо заподіюється фізична, моральна та/або матеріальна шкода.

Поняття «потерпілий» в кримінально-правовому значенні є первинним щодо його розуміння в кримінальному процесі, оскільки в кримінальному праві потерпілий з`являється об`єктивно, в результаті вчинення саме проти нього кримінального правопорушення.

Таким чином, потерпілий у кримінально-правовому розумінні, як жертва посягання, з`являється вже з моменту вчинення такого посягання, незалежно від того, чи закріплений такий статус процесуально.

При цьому, об`єктом посягання, в розумінні ч.1 ст.358 КК України, за ознаками якої здійснюється кримінальне провадження є встановлений законодавством порядок ведення, обігу і використання офіційних та деяких приватних документів, який забезпечує нормальну діяльність підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, а також прав і законних інтересів громадян, порядок документального посвідчення фактів, які мають юридичне значення.

Законодавцем віднесено злочини, передбачені ст.358 КК України до Розділу ХV КК України «Злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян та злочини проти журналістів». Відтак очевидним являється те, що ОСОБА_4 не належить ні до одної із зазначених категорій.

Не ігнорується та обставина, що під час судового розгляду не зазначено доказів того, що ОСОБА_4 завдано шкоду кримінальним правопорушенням, а також того, що останній є добросовісним набувачем автомобіля «Hyndai Sonata».

Оскільки слідчим не виносилась постанова про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні, а також останній не може бути потерпілим в розумінні ст. 358 КК України, відтак наведені обставини свідчать про необґрунтованість поданої скарги, що є підставою для відмови у її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 214, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги представника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого яка полягає у відмові визнання потерпілим в межах кримінального провадження № 0000083, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1