Справа № 561/859/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року смт Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 09 вересня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не судимого, не працюючого, за ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Судом встановлено доведеним, що 05 вересня 2019 року біля 12-ї години ОСОБА_5 , з метою крадіжки, діючи з корисливих мотивів, через вікно проник в житловий будинок, що по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрав телевізор марки «HORIZONT» 21AF23 серії №016217296 в комплекті з пультом «HORIZONT» загальною вартістю 516,33 грн. Після цього, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 , проник через незачинені двері до сараю вказаного домогосподарства, з якого таємно викрав двоє дерев`яних граблів загальною вартістю 566 грн та одних металевих граблів вартістю 63,33 грн. З іншого сараю, підібравши ключ до замка вхідних дверей, які знайшов, перебуваючи в будинку, таємно викрав металевий плуг вартістю 1200 грн, дві металеві копачки, загальною вартістю 120 грн, дві металеві коси з дерев`яним кіссям загальною вартістю 466,66 грн, двох вил загальною вартістю 153,30 грн., велосипеда жовтого кольору марки «ММВЗ» вартістю 1200 грн. А всього ОСОБА_5 викрав у ОСОБА_4 майна на загальну суму 5331,62 грн, заподіявши потерпілій шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю. Суду показав, що дійсно, 05 вересня 2019 року, з метою крадіжки він прийшов до житлового будинку ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_2 . Через вікно проник в будинок, де викрав телевізор та пульт. З одного сараю домогосподарства викрав граблі, з іншого сараю викрав плуга, дві покачки, дві коси, двоє вил та велосипед.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що крадіжку речей вона виявила 05 вересня 2019 року у вечірню пору доби, коли побачила, що двері в сараї відчинені. Про крадіжку повідомила поліцію. Від останніх дізналась, що крадіжку вчинив ОСОБА_5 . Претензій до ОСОБА_5 не має, оскільки викрадене їй повернуте.
У відповідності ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позицій, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднаному з проникнення у приміщення.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як особа, ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується посередньо, вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
При визначенні покарання, суд враховує те, що ОСОБА_5 щиро розкаявся в скоєному, вперше притягується до кримінальної відповідальності, шкода потерпілій відшкодована, що істотно знижує суспільну небезпечність вчиненого ним злочину.
Крім того, суд враховує досудову доповідь сектору з питань пробації, відповідно до якої можливе виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк.
Враховуючи викладене, суд рахує за доцільне, покарання обвинуваченому обрати у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений за ч. 3 ст. 185 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку. Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередженню нових злочинів.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази, у відповідності до ст.100 КПК України, підлягають поверненню потерпілій.
На підставі наведеного, керуючись ст.374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на один рік з покладенням обовязків, передбачених пунктами 1 та 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази: телевізор марки «HORIZONT» 21AF23 серії №016217296 в комплекті з пультом «HORIZONT», двоє дерев`яних граблів, одні металеві граблі, металевий плуг, дві металеві копачки, дві металеві коси з дерев`яним кіссям, двоє вил, велосипед жовтого кольору марки «ММВЗ», які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 , залишити останній, як власниці.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти діб шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічненський районний суд, обвинуваченим з моменту вручення копії вироку, іншими учасниками з моменту його проголошення.
Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий ОСОБА_1