СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина
21 червня 2019 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000289 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина
27 травня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноваженого детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання №7 в межах кримінального провадження №0000289 від 17.04.2019.
В обґрунтування доводів скарги Заявник зазначає, що в межах зазначеного кримінального провадження він звернувся до старшого слідчого слідчої групи з клопотанням №7 про допит свідка ОСОБА_4 .

Вважаючи себе потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, ОСОБА_3 просить зобов`язати детектива розглянути подане клопотання в порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

У судове засідання Скаржник не з`явився.

Від Національного антикорупційного бюро України будь-яких письмових пояснень скаргу не надійшло.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений перелік випадків, у яких на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скаржник посилався на те, що в межах кримінального провадження №0000289 від 17.04.2019 він має статус потерпілої особи.

В той же час, до свого клопотання Скаржником надано лише копію клопотання про проведення слідчих дій у кримінального провадження та копію опису вкладення у цінний лист, адресований до Національного антикорупційного бюро.

Інших документів, які б підтверджували обставини, які розслідуються в межах кримінального провадження №0000289 від 17.04.2019, доказів, які підтверджують посилання Скаржника на свій процесуальний статус у кримінальному провадженні до матеріалів клоптання не подано.

Скаржником навіть не надано витягу з ЄРДР, який би взагалі підтверджував наявність в Національному антикорупційному бюро України кримінального провадження №0000289 від 17.04.2019.

За таких обставин слідчий суддя позбавлений можливості переконатися в обгрунтованості доводів ОСОБА_3 , викладених у його скарзі щодо протиправності бездіяльності детектива Національного бюро.

Стаття 220 КПК України, на яку посилається Скаржник, визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Таким чином, для виникнення обов`язку у слідчого чи прокурора на розгляд поданого в межах кримінального провадження клопотання необхідна наявність відповідного процесуального статусу у автора такого клопотання. Надані Скаржником матеріали не підтверджують жодного його статусу.

За викладених обставин Скаржник не довів протиправності бездіяльності детектива у зв`язку з поданням клопотання про проведення слідчих дій, а тому підстав для задоволення скарги суд не вбачає.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст. ст. 220, 303, 304 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: