ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1569/19 Справа № 204/7462/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

08 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Краснорвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю

прокурора ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :
В судові засідання 01 листопада 2019 року та 08 листопада 2019 року, на вказаний час підозрюваний ОСОБА_7 , будучи завчасно та належним чином повідомлений про дату і місце розгляду апеляційної скарги, не з`явився, про причину своєї неявки в суді апеляційної інстанції не повідомив.

Вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне відкласти розгляд провадження на іншу дату та здійснити привід підозрюваного, враховуючи вжиття судом заходів щодо виклику підозрюваного, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.
Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_7 не з`явився до суду і не повідомив причини неявки, а в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища підозрюваного ОСОБА_7 , що унеможливлює розгляд справи за відсутності останнього, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до підозрюваного привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 143 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкласти розгляд за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 на 09:30 годину 25 листопада 2019 року.
Застосувати привід щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити до Дніпровського апеляційного суду на 25 листопада 2019 року на 09:30 годину.
Виконання приводу доручити начальнику Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 у кримінальному провадженні № 0002011.
Копію ухвали направити курівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 та начальнику Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4