Справа № 495/8507/19
№ провадження 1-кс/495/4686/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2019 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 16.09.2019 року до ЧЧ Білгород-дністровського ВП надійшла заява гр. ОСОБА_4 , про те, що 16.09.2019 року в період часу з 14 години до 15 години, не встановлена особа з автомобілю «ВАЗ-2114», д.з. НОМЕР_1 викрала майно ОСОБА_4 .

За данним фактом 16.09.2019 року відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002419 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Слідчим СВ Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області 16.09.2019 року проведено огляд ділянки місцевості на якій знаходиться автомобіль марки «Оpel veсtra» сріблястого кольору, д/з НОМЕР_2 біля будівлі №28 по вул.Портовій в м.Білгород-Дністровський, Одеської області. В ході огляду вказаного автомобіля виявлено гаманець в якому знаходиться тимчасове посвідчення громадянина ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_6 д/з НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Самсунг» імеі НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Ксіомі редмі 7» імеі НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; «Самсунг J3 2016» імеі НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; «Самсунг S6 едж» імеі НОМЕР_9 ; мобільний телефон «Нокіа» імеі НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; в салоні також виявлено: сумка із тканини чорного кольору, в якій знаходиться паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , технічний паспорт на автомобіль ВАЗ-2114 д/з НОМЕР_1 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_4 ; банківські картки «Укрсиббанк» № НОМЕР_12 , «Приватбанк» № НОМЕР_13 , «Приватбанк» № НОМЕР_14 , «Приватбанк» № НОМЕР_15 . Також оглядом встановлено що в салоні автомобілі знаходиться брелок з ключами від автомобілю «ВАЗ», 4 флеш картки марки «Apacer» - 1 штука, «Transcend» - 2 штуки, «Wilhelmsen shsps servise» - 1 штука; ключі від автомобілю Опель, складний ніж з рукояткою блакитного кольору, складний ніж з рукояткою червоного кольору «під дерево», складний ніж з рукояткою коричневого кольору «під дерево», складний ніж з рукояткою коричневого кольору «під дерево»; грошові кошти номіналом 1 доллар США 5 штук, грошові кошти номіналом: 20 гривень- 1 шт, 5 гривень 3 штуки, 2 гривні 3 штуки, 1 гривня - 1 штука; паспорт громадянина Грузії на ім`я ОСОБА_7 ; гаманець чорного кольору з візитками та банківською картою «Приватбанк» № НОМЕР_16 ; тимчасовий дозвіл на ім`я ОСОБА_8 ; також в салоні знаходиться медична довідка на ім`я ОСОБА_4 , гаманець чоловічий чорного кольору з грошима номіналом 2 купюри по 20 гривень, 2 купюри по 10 гривень, 1 купюра по 2 гривні, картка «Таврія В клевер бонус», ключниця з чорної шкіри з 3ма ключами та 1 магнітним ключем; зв`язка з ключами 3 шт ключів та 1 магнітний ключ; сумка з тканини (частина сумки); гарантійна картка на автомобіль «Опель Вектра» д/з НОМЕР_17 ; пристрій для сканування коду центрального замку автомобілю; гаманець шкіряний в якому знаходяться купюри: 1 шт 200 гривень, 1 шт- 100 гривень, 2 шт 1 гривня. Також в салоні знаходяться документи на ім`я ОСОБА_9 банку «Укрсиббанк», страховий поліс на ім`я ОСОБА_10 ; також в салоні знаходиться чорна сумка через плече із шкіри чорного кольору. Далі під час огляду багажнику вищевказаного автомобілю встановлено, що в багажнику знаходиться бита дерев`яна та саморобний пристрій для відкривання дверей автомобілю у вигляді трубки зеленого кольору з гачком на одному на кінці. Так при огляді салону автомобіля виявлено на передній панелі приборів - пристрій що підключений до системи живлення автомобілю, про що складено відповідний протокол огляду місця події, та всі вищевказані предмети вилучені з місця огляду, а також вилучений автомобіль марки «Оpel veсtra» сріблястого кольору, д/з НОМЕР_2 .

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області: всі вищевказані предмети вилучені з місця огляду, а також вилучений автомобіль марки «Оpel veсtra» сріблястого кольору, д/з НОМЕР_2 , визнано речовими доказами.

На підставі наведеного слідчий просить задовольнити дане клопотання.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали заяву у якій просять дане клопотання розглядати за відсутності слідчого та прокурора, зазначили також, що клопотання підтримують.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що клопотання слідчого в частині накладення арешту на автомобіль марки «Оpel veсtra» сріблястого кольору, д/з НОМЕР_2 є необґрунтованим, відповідно до резолютивної частини клопотання встановлено, що слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «Оpel veсtra» сріблястого кольору, д/з НОМЕР_2 , однак слідчий не зазначає характеристики вказаного транспортного засобу, а саме: ідентифікаційні ознаки, клопотання слідчого не містить документів, які підтверджуються право власності на вказаний в клопотанні автомобіль або право користування, в матеріалах клопотання відсутня постанова слідчого про визнання автомобіля речовим доказом, слідчий в клопотанні про накладення арешту не обґрунтував необхідності накладення арешту.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на наступне майно: гаманець в якому знаходиться тимчасове посвідчення громадянина ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_6 д/з НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Самсунг» імеі НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Ксіомі редмі 7» імеі НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; «Самсунг J3 2016» імеі НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; «Самсунг S6 едж» імеі НОМЕР_9 ; мобільний телефон «Нокіа» імеі НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; - сумку із тканини чорного кольору, в якій знаходиться паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , технічний паспорт на автомобіль ВАЗ-2114 д/з НОМЕР_1 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_4 ; банківські картки «Укрсиббанк» № НОМЕР_12 , «Приватбанк» № НОМЕР_13 , «Приватбанк» № НОМЕР_14 , «Приватбанк» № НОМЕР_15 ; - брелок з ключами від автомобілю «ВАЗ»; 4 флеш картки марки «Apacer» - 1 штука, «Transcend» - 2 штуки, «Wilhelmsen shsps servise» - 1 штука; - складний ніж з рукояткою блакитного кольору, - складний ніж з рукояткою червоного кольору «під дерево»; - складний ніж з рукояткою коричневого кольору «під дерево»; - складний ніж з рукояткою коричневого кольору «під дерево»; - грошові кошти номіналом 1 доллар США 5 штук, грошові кошти номіналом: 20 гривень- 1 шт, 5 гривень 3 штуки, 2 гривні 3 штуки, 1 гривня - 1 штука; - паспорт громадянина Грузії на ім`я ОСОБА_7 ; - гаманець чорного кольору з візитками та банківською картою «Приватбанк» № НОМЕР_16 ; - тимчасовий дозвіл на ім`я ОСОБА_8 ; - медична довідка на ім`я ОСОБА_4 ; - гаманець чоловічий чорного кольору з грошима номіналом 2 купюри по 20 гривень, 2 купюри по 10 гривень, 1 купюра по 2 гривні, картка «Таврія В клевер бонус», - ключниця з чорної шкіри з 3ма ключами та 1 магнітним ключем; - зв`язка з ключами 3 шт ключів та 1 магнітний ключ; - сумка з тканини (частина сумки); гарантійна картка на автомобіль «Опель Вектра» д/з НОМЕР_17 ; - пристрій для сканування коду центрального замку автомобілю; - гаманець шкіряний в якому знаходяться купюри: 1 шт 200 гривень, 1 шт- 100 гривень, 2 шт 1 гривня; - документи на ім`я ОСОБА_9 банку «Укрсиббанк»; - страховий поліс на ім`я ОСОБА_10 ; - чорна сумка через плече із шкіри чорного кольору; - бита дерев`яна; - саморобний пристрій для відкривання дверей автомобілю у вигляді трубки зеленого кольору з гачком на одному з кінці, які було вилучено під час огляду ділянки місцевості на якій знаходиться автомобіль марки «Оpel veсtra» сріблястого кольору, д/з НОМЕР_2 біля будівлі №28 по вул.Портовій в м.Білгород-Дністровський, Одеської області, для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз.

В частині накладення арешту на автомобіль марки «Оpel veсtra» сріблястого кольору, д/з НОМЕР_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1