Провадження №11-сс/801/590/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю

скаржника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу зі змінами ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.08.2019 про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого ОСОБА_7 ,

встановив:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.08.2019 залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження № 0002233, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний здійснити у визначений КПК України строк, а саме наданні копії постанови про закриття кримінального провадження.
Своє рішення слідчий суддя мотивував неможливістю розглянути скаргу в межах встановлених законом строків без заявника, який не з`являється до суду, а також тим, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано скаргу, свідчить про фактичне непідтримання поданої скарги та недоведення згаданих в ній обставин.
На вказане рішення ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, направити справу для призначення нового розгляду в Вінницькому міському суді. В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_6 змінив свої вимоги та просив постановити рішення по суті справи. Апелянт вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою. Вказує, що суд виніс рішення поза межами встановленого законом строку, скориставшись запізненням його захисника.
Заслухавши доповідь судді, виступ ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, 23.07.2019 ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження № 0002233, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний здійснити у визначений КПК України строк, а саме наданні копії постанови про закриття кримінального провадження.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Приймаючи рішення, слідчий суддя вірно зазначив, що скаржник на неодноразові виклики до суду не з`явився для розгляду скарги, його явка до суду відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України є обов`язковою та законом не передбачено розгляд скарги без його участі.
Неявку без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано скаргу, слідчий суддя розцінив як непідтримання поданої скарги та недоведення обставин, зазначених у ній, що стало підставою для відмови у задоволення скарги.
Рішення слідчого судді відповідає вимогам ст. 307 КПК України, частиною 2 якої встановлено перелік рішень слідчого судді.
Слідчий суддя визнав дії скаржника перешкодою в проведенні судового засідання по даній скарзі та прийняв рішення по суті у відповідності до ст. 307 КПК України, оскільки прийняття інших рішень законом не передбачено на даній стадії.
З висновком слідчого судді щодо наявності підстав для відмови в задоволенні скарги погоджується і суд апеляційної інстанції.
Під час апеляційного розгляду ОСОБА_6 змінив вимоги, просив скасувати ухвалу слідчого судді та задоволити його скаргу, однак доводів на підтвердження своїх вимог не навів.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з рішенням слідчого судді про залишення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження № 0002233, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний здійснити у визначений КПК України строк, а саме наданні копії постанови про закриття кримінального провадження без задоволення.
Порушення вимог КПК України, на які посилається ОСОБА_6 , не є підставою для направлення його скарги до суду першої інстанції для розгляду скарги по суті, оскільки статтею 407 КПК України визначено перелік рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді.
Колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги такими, що не можуть бути підставою для скасування ухвали слідчого судді.
В зв`язку з чим, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу зі змінами ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.08.2019, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ОСОБА_7 залишено без задоволення залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом

Суддя