Справа № 405/6357/19
Провадження №1-в/405/494/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 02 вересня 2019 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Знам`янського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.11.2011 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області (далі тим же судом) за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ст.75 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, з іспитовим строком 3 роки;

- 18.04.2012 тим же судом за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позхбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. Звільнений 10.06.2014 на підставі ст.2 ЗУ "Про амністію";

- 17.02.2017 тим же судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.152, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в :

засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким. В клопотанні зазначив, що відбув більше 1/2 частини строку призначеного судом покарання, а тому просить застосувати до нього вимоги ст. 82 КК України.
В судовому засіданні засуджений підтримав своє клопотання просив застосувати до нього ст.82 КК України, тим самим замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким.
Представник ДУ «Кропивницька ВК (№6)» підтримав змінене клопотання засудженого.
Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання, вказавши на відсутність підстав для застосування заохочувальної норми, відповідно до ст.82 КК України.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи №101-71-17, стосовно ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання засудженого щодо застосування та заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів особової справи №101-71-17 вбачається, що 17.02.2017Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.152, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано засудженому строк попереднього ув`язнення, з 28.07.2016 по 21.03.2017, а саме: 7 місяців 21 день (т.1 ч.1 а.о.с. 22-31).
Згідно з розпорядженням про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок міськрайонного суду від 17.02.2017 набрав законної сили 21.03.2017 (т.1.ч.1 а.о.с.89).
Початок строку відбування покарання 28.07.2016. Станом на день розгляду клопотання, враховуючи зарахований засудженому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, ОСОБА_5 відбув більше 1/2 призначеного покарання 3 роки 9 місяців 26 днів, залишилося до відбуття 1 рік 9 місяців 5 днів.
Засуджений в Кропивницькій УВП №14 перебував з 05.08.2016. За час перебування в установі порушення встановленого режиму утримання не допускав. Заохочень не мав.
З 12.04.2017 відбуває покарання в Кропивницькій виправній колонії (№6), де час відбування покарання допустив три (3) порушення встановленого порядку відбування покарання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашені.
Відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений відпрацював 98 години.
До виконання робіт з благоустрою установи ставиться відповідально, виконував ремонтні роботи на відділені та прилеглій території, за що був двічі заохочений за сумлінну поведінку та ставлення до праці.
Бере участь в програмі диференційованого виховного впливу «Професія».
Вирішуючи питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, з`ясовуючи чи став засуджений на шлях виправлення, суд бере до уваги поведінку засудженого, який за період відбування покарання має лише два заохочення у 2017 та 2018 роках, при цьому у 2018 та у 2019 році допускав порушення режиму утримання, а саме, у останнього вилучено металеву пластину заточену з однієї сторони; вилучено 5 літрів бражної закваски; вилучено заточену металеву пластину, за вказані правопорушення притягався до дисциплінарної відповідальності.

Зазначені обставини не свідчать про зразковість поведінки засудженого, як обов`язкової складової розуміння того, що засуджений став на шлях виправлення - передумови для застосування норм ст. 82 КК України.

Крім того, засуджений відбуваючи покарання з 2017 року на виробництві установи працював лише в березні та квітні 2019 року.

Викладені обставини вказують на те, що, хоча засуджений і відбув 1/2 строку призначеного йому покарання, разом з тим підстави вважати, що він став на шлях виправлення - відсутні, а тому необґрунтована заміна невідбутої частини призначеного йому покарання більш м`яким суперечитиме меті покарання.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для вручення засудженому.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6