Справа №766/9880/19
н/п 1-кс/766/8176/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чаплинка, Чаплинського району, Херсонської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: задовольнити клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визначити в ухвалі слідчого судді заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів, яка станом на 01.01.2019, що становить 153 680 грн. У разі внесення підозрюваним застави на підозрюваного ОСОБА_4 покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до СВ Херсонського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області кожної п`ятниці тижня та за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що СВ Херсонського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001628 від 19.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, відносно якого у провадженні Генічеського районного суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, повторно підозрюється у вчиненні корисливого злочину.
Так, 19.05.2019 року близько 06.20 годин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом відкриття вхідних дверей, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав грошові кошти у сумі близько 10000 гривень, а також 9 пачок тютюнових виробів Rotmans D-MIX, 9 шоколадок Millennium Goden Nut, 6 батончиків Snikers Super +1, та 2 пляшки вина «Артемівське», загальною вартістю близько 1000 гривень, чим спричинив потерпілому ПП « ОСОБА_7 » матеріальний збиток на загальну суму 11000 гривень, після чого намагався покинути місце вчинення правопорушення, виконавши при цьому усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_4 був затриманий поруч із магазином співробітниками охоронної фірми «Арсенал», разом із викраденим майном.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно, особою, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
На теперішній час відносно ОСОБА_4 скеровано обвинувальні акти до суду:
31.05.2018 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України КП №00000011;
09.11.2018 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України КП №00000552;
17.12.2018 за ч. 2 ст. 309 КК України КП №00000553;
31.01.2019 за ч. 2 ст. 186 КК України КП №00000025;
28.02.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України КП №00000035;
10.05.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України КП №00000056.
На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_8 від 19.05.2019; протоколом огляду місця події від 19.05.2019; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 від 19.05.2019; протоколом додаткового допиту представника потерпілого ОСОБА_9 від 20.05.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 19.05.2019; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 20.05.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 19.05.2019; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 від 21.05.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 19.05.2019; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 19.05.2019; протоколом огляду відеозаписів з камер відеоспостереження від 20.05.2019; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.05.2019.
19.05.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано за підозрою у вчиненні злочину у кримінальному провадженні № 0001628 від 19.05.2019.
Досліджуючи особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що він уродженець смт. Чаплинка, Чаплинського району, Херсонської області, українець, громадянин України, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, раніше неодноразово судимий та на теперішній час щодо останнього направлено декілька обвинувальних актів до суду.
З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, наявність доказів, які підтверджують вчинення ним злочину, слабкість його соціальних зв`язків, офіційно не працює, не одружений, утриманців не має, раніше неодноразово судимий, та на теперішній час є обвинуваченим у декількох кримінальних провадженнях, по яким скеровано обвинувальні акти до суду, є підстави вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, він буде переховуватись від органів досудового розслідування й суду, незаконно впливатиме на представника потерпілого, свідків та вчинить інші кримінальні правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з батьками. Приїхав до м. Херсона в гості. Не одружений, дітей не має. Вживає опій ацетильований у зв`язку з чим перебуває на обліку в наркологічному диспансері. Крім того, має такі захворювання як псоріаз та гепатит. На даний час є обвинуваченим за кримінальними провадженнями за вживання наркотичних засобів, вчинення крадіжок та грабежів, що перебувають на розгляді в суді. За вказаними кримінальними провадженнями до нього запобіжні заходи не застосовувалися. Визнає свою причетність до злочину, в якому підозрюється. Наміру переховуватися від органів досудового розслідування не має та зобов`язується з`являтися до слідчого за кожним викликом.
Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати до його підзахисного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи це тим, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання та не буде переховуватися від органів досудового розслідування.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Слідчим суддею встановлено, що 19.05.2019 року о 08.30 год. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
19.05.2019 року ОСОБА_4 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України.
Підозра ОСОБА_4 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_8 від 19.05.2019; протоколом огляду місця події від 19.05.2019; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 від 19.05.2019; протоколом додаткового допиту представника потерпілого ОСОБА_9 від 20.05.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 19.05.2019; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 20.05.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 19.05.2019; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 від 21.05.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 19.05.2019; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 19.05.2019; протоколом огляду відеозаписів з камер відеоспостереження від 20.05.2019; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.05.2019.
З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у замаху на вчинення тяжкого корисливого злочину, офіційно не працевлаштований, раніше судимий, на даний час є обвинуваченим за кримінальними провадженнями, що перебувають на розгляді в суді, в тому числі і за вчинення злочинів проти власності, з його слів вживає опій ацетильований, що свідчить про його негативну репутацію та дає підстави вважати про існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того, підозрюваний не перебуває у шлюбі, утриманців не має, а беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Доказів наявності інших ризиків прокурором не надано.
Для запобігання вказаним ризикам слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Інший більш м`який запобіжний захід, на погляд слідчого судді, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому клопотання захисника, з огляду на викладені вище обставини, не підлягає задоволенню.
Враховуючи особу підозрюваного, його матеріальний стан (відсутність свідчень щодо офіційного доходу), обставини кримінального провадження, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава має бути визначена в межах ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме 38420 грн. (тобто 20 прожиткових мінімуми для працездатних осіб). У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора та покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».
Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 17.07.2019 року (включно).
Визначити заставу у розмірі 38420 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора та покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 17.07.2019 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_4 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1