Провадження № 1-кс/537/1598/2019
Справа № 537/3788/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001626, внесеному до ЄРДР 06.09.2019 року,
в с т а н о в и в :
06.09.2019 року прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0001626, внесеному до ЄРДР 06.09.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділенням ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області було внесено відомості до ЄРДР за №0001626 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, по факту, що 02.09.2019 року з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою м. Кременчук вул. Шевченка, буд.26, невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу, викрала колонку Nomi Play Red.
По даному факту СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до ЄРДР 06.09.2019 року за №0001626, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та проводиться досудове розслідування.
05.09.2019 року під час огляду, в приміщенні ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Кременчук вул. І. Приходька, буд.69б, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав безпровідну портативну колонку Nomi циліндричної форми червоно-чорного кольору, яку викрав з приміщення магазину «Алло» по вул. Шевченка в м. Кременчуці. Зазначену колонку поміщено до прозового поліетиленового пакету (файл), який зав`язано ниткою та опечатано паперовою стрічкою із пояснювальним написом та підписами учасників та переданий на зберігання до ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
06.09.2019 року безпровідна портативна колонка Nomi циліндричної форми червоно-чорного кольору визнана речовим доказом у кримінальному провадженні №0001626.
З метою збереження безпровідної портативної колонки Nomi, яка є речовим доказом фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та враховуючи те, що є підстави вважати, що дана річ є предметом злочину, прокурор просив задовольнити клопотання, наклавши на неї арешт.
Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, зазначила, що підтримує клопотання.
Власник майна ТОВ «Алло» належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання. В судове засідання представник ТОВ "АЛЛО" не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, не заперечував щодо накладення арешту на майно.
Особа, в якої вилучено майно, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, не заперечує проти накладення арешту на майно.
В ч.1 ст.172 КПК України встановлено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, в судовому засіданні не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання у зв`язку з неявкою учасників процесу.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2019 року за №0001626 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України по факту, що 02.09.2019 року з приміщення магазину «Алло» за адресою м. Кременчук вул. Шевченка, буд.26, невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу, викрала колонку Nomi Play Red (а.с. 4).
На підтвердження даного факту подано заяву ТОВ «Алло» від 05.09.2019 року та акт розбіжностей товарно-матеріальних цінностей № 0189-000183 від 04.09.2019 року, з яких вбачається, що 02.09.2019 року в магазині ТОВ «Алло» за адресою м. Кременчук вул. Шевченка, 26, ОСОБА_4 намагався оформити споживчий кредит, в якому йому було відмовлено. Після залишення ним магазину, було виявлено зникнення з вітрини колонки Nomi Play Red. Із запису камери відеоспостереження встановлено, що колонку викрав ОСОБА_4 , який в телефонному режимі підтвердив факт викрадення, але повертати колонку відмовився. На підставі розпорядження директора ТОВ «Алло» «Про проведення інвентаризації» була проведена позапланова інвентаризація в даному магазині, в процесі якої документально підтверджений факт недостачі колонки Nomi Play Red, код товару 328742 вартістю 749 грн. (а.с. 5-6).
Згідно заяви ОСОБА_4 від 05.09.2019 року та протоколу огляду від 05.09.2019 року в приміщенні кабінету № 31 ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Кременчук вул. І. Приходька, 69б, ОСОБА_4 добровільно видав безпровідну портативну колонку Nomi, циліндричної форми, червоно-чорного кольору, яку він взяв в магазині «Алло» по вул. Шевченка в м. Кременчуці. Колонку вилучено та поміщено до прозового поліетиленового пакету (файл), який зав`язано ниткою та опечатано паперовою стрічкою із пояснювальним написом та підписами учасників (а.с.7-8).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2, ч. 3 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В ч.2 ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вказана в клопотанні річ, а саме безпровідна портативна колонка Nomi є речовим доказом, оскільки є предметом злочину, вилучена під час огляду, а тому є достатні підстави вважати, що вона зберегла на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слід накласти арешт на безпровідну портативну колонку Nomi з метою її збереження як речового доказу, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001626, внесеному в ЄРДР 06.09.2019 року, задовольнити.
Накласти арешт на речовий доказ, а саме: безпровідну портативну колонку Nomi, циліндричної форми червоно-чорного кольору, вилучену 05.09.2019 року в ході огляду в приміщенні ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області у ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.
Копію ухвали негайно направити у Кременчуцьку місцеву прокуратуру Полтавської області, власнику ТОВ "АЛЛО", ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1