Справа № 589/5592/13-к
Провадження № 1-в/589/84/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2019 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2019 представник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту автомобіля "Шкода Октавія" д.н.з. НОМЕР_1 2007 року випуску, що належав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був накладений постановами старшого слідчого Шосткинської прокуратури ОСОБА_7 № 11690148 від 12.10.2011 та № 12690031 від 28.03.2012.

Зокрема, вказує, що постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.04.2012 ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.367 КК України з передачею його на поруки трудовому колективу КП ШКЗ «Зірка» за їх клопотанням за умови, що він протягом року з дня передачи його на поруки, виправдає довіру колективу та провадження кримінальної справи відносно нього закрито. Крім того, ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.09.2013 кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 366 ч. 1 КК України закрито у зв`язку з дійовим каяттям, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер.

Оскільки кримінальне провадження закрито, потреба в наявності арешту відпала, однак, через наявність арешту на автомобіль спадкоємиця померлого - ОСОБА_4 не може розпоряджатись даним майном на вищезазначене майно, у зв`язку із чим, просить суд скасувати арешт накладений на автомобіль "Шкода Октавія" д.н.з. НОМЕР_1 2007 року випуску, що належав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 підтримав подане клопотання, та просив скувати арешт з вищевказаного рухомого майна.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд дійшов висновку, що подана заява про зняття арешту з майна підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 виданого 04.03.2019 Шосткинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №235 /а.с.8/.

Згідно з копії паспорта та свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 22.05.1982 вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_8 перебувала в зареєстрованому шлюбі /а.с.11/.

Згідно з витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі за №55764360 від 08.04.2019 вбачається, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу ОСОБА_9 була заведена спадкова справа №64020671 /а.с.12/.

З відповіді ТСЦ № 5945 від 12.04.2019 № 31/18/5945-К-1а.з. вбачається, що згідно облікових даних територіального сервісного центру на автомобіль "Шкода Октавія" р.н. НОМЕР_1 2007 року випуску накладено арешти постановами старшого слідчого Шосткинської прокуратури ОСОБА_7 № 11690148 від 12.10.2011 та № 12690031 від 28.03.2012. З цієї ж відповіді вбачається, що постанови на арешт були знищені згідно з актом про знищення по закінченню терміну зберігання.

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.04.2012 ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.367 КК України з передачею його на поруки трудовому колективу КП ШКЗ «Зірка» за їх клопотанням за умови, що він протягом року з дня передачи його на поруки, виправдає довіру колективу та провадження кримінальної справи відносно нього закрито.

Також, ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.09.2013 кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 366 ч. 1 КК України закрито у зв`язку з дійовим каяттям, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Під час винесення ухвали питання про зняття арешту з вищевказаного автомобіля судом не вирішувалось.

Таким чином, ОСОБА_4 як спадкоємець ОСОБА_6 через наявність арешту на автомобіль "Шкода Октавія" д.н.з. НОМЕР_1 2007 року випуску, що належав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не має можливості розпоряджатись даним спадковим майном.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст .409 КПК України 1960 року, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

У п. 8 ч.1 ст.324 КПК України (1960 року) зазначено, що постановляючи вирок суд повинен вирішити, що зробити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.

Згідно п.1 Постанови Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» - за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Враховуючи те, що в подальшому в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала потреба, тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 409, 411 КПК України (1960 року), п.9 Розділу ХІ Перехідних Положень КПК України від 13 квітня 2012 року,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля "Шкода Октавія" д.н.з. НОМЕР_1 2007 року випуску, що належав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був накладений постановами старшого слідчого Шосткинської прокуратури ОСОБА_7 № 11690148 від 12.10.2011 та № 12690031 від 28.03.2012.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1