ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/245/19 Справа № 711/5500/19 Категорія: ст.83 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 грудня 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу начальника п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05 листопада 2019 року, якою відведено слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001998,

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05 листопада 2019 року задоволено заяву ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого в кримінальному провадженні №0001998. Відведено слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001998.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, начальник п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати, як незаконну та необґрунтовану, вказану ухвалу.

Дослідивши зміст апеляційної скарги та матеріали, додані до неї, приходжу до висновку, що ухвала Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05 листопада 2019 року апеляційному оскарженню не підлягає, а тому провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку.

Ухвала слідчого судді про відведення слідчого в кримінальному провадженні не входить до переліку, встановленого даною нормою Закону.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт в апеляційному порядку оскаржує ухвалу слідчого судді, якою відведено слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001998, оскарження якої не передбачено ст.309 КПК України.

Згідно ч.3 ст.309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Що стосується посилання апелянта на можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 05.11.2019, з урахуванням загальних засад кримінального провадження, якими забезпечується право на апеляційне оскарження судових рішень, то вони не ґрунтуються на законі.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у статті 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлено вимог до держав заснувати апеляційні або касаційні суди. Там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі «Делкур проти Бельгії» від 17.01.1970, пункт 65 Рішення у справі «Гофман проти Німеччини» від 11.10.2001).

В ухвалі Європейського суду з прав людини від 08.01.2008 щодо прийнятності заяви № 32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом у такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті, і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, яку намагаються досягнути.

За таких обставин, наявність визначених у законі вимог щодо звернення до суду вищого рівня в разі незгоди із судовим рішенням не є тотожним обмеженню в доступі до правосуддя, та не означає обмеження у праві на справедливий судовий розгляд.

Тому, виходячи з наведеного, вважаю, що відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку із оскарженням судового рішення слідчого судді, оскарження якого не передбачене законом, не є свідченням обмеження доступу до правосуддя.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що начальнику п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05 листопада 2019 року не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.309, ч.4 ст.399 КПК України ,-

у х в а л и в :

Відмовити начальнику п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05 листопада 2019 року, якою відведено слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001998.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2