печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

В С Т А Н О В И В:
16.05.2019 старший слідчий в ОВС ГСУ Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що у проваджені Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001543 від 20.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2016-2017 років службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом зловживання своїм службовим становищем, здійснили розтрату грошових коштів виділених для технічного переоснащення станції « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Диканського ЛВ УМГ філії УМГ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », внаслідок чого завдали майнової шкоди на суму 57 700 000 гривень, тобто в особливо великих розмірах.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що 30.06.2016 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » складено експертний звіт № 00-0732-16/13 щодо розгляду проектної документації за проектом «Технічне переоснащення системи автоматичного керування компресорним цехом на компресорній станції « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Диканського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів», в якому встановлено кошторисну вартість станом на 14.06.2016 у розмірі 115 650 493 грн., у тому числі устаткування у розмірі 81 833 308 грн.

Однак згідно висновку проведеної під час досудового розслідування комісійної судової товарознавчої експертизи від 29.12.2018 ринкова вартість обладнання вказаного у вищевказаному договорі № від 19.08.2016 укладеному між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо технічного переоснащення автоматичного керування компресорним цехом на компресорній станції « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Диканського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів станом на 19.08.2016 складала 13 656 509,98 грн.

Згідно висновку судово-економічної експертизи розмір матеріальної шкоди (збитків), що встановлені в ході проведення службової перевірки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », документально підтверджуються в сумі 63 903 515, 21 грн.

Таким чином, у ході досудового розслідування з метою перевірки викладених обставин виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до копій документів, на підставі яких складено експертний звіт ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 30.06.2016 № 00-0732-16/1З (бланк серії ДП №430269), у тому числі на підставі яких обґрунтована вартість визначена у звіті.

Дані документи, які перебувають у володінні посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доказуванні і кваліфікації кримінального правопорушення, та будуть використані як докази, та дадуть можливість встановити осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 26, 108, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 , старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 , старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до документів та надати можливість вилучити їх (здійснити їх виїмку), що перебувають у володінні посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме копій документів на підставі яких складено експертний звіт ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 30.06.2016 № 00-0732-16/1З (бланк серії ДП №430269), у тому числі на підставі яких обґрунтована вартість визначена у звіті.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1