У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6353/19

№ 1-кс/183/2455/19

21 жовтня 2019 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20.09.2019 року за № 0001667 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні судової автотехнічної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.09.2019 року приблизно о 14.00 годині водій автомобіля марки «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , 1974 року народження, рухаючись зі сторони вул. Заводської в напрямку вул. Шевченко по вул. Кірова, м. Перещепино Новомосковського району Дніпропетровської області, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , 2001 року народження, яка перебігала проїзну частину зліва на право відносно напрямку руху водія, після того як проїхав невстановлений вантажний автомобіль, що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого отримала тілесні ушкодження.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення злочин передбачений ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Вихідні данні:

- ДТП мала місце: у світлий час доби, без гальмування;

- Тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

- Стан дорожнього покриття: сухе, чисте;

- Профіль ділянки дороги: пряма, горизонтальна;

- Проїжджа частина дороги призначена для руху в двох напрямках;

- Загальна ширина проїзної частини дороги складає 6,5 м.,

- Технічний стан автомобіля «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 : справний.

- Дозволена швидкість руху на ділянці проїжджої частини дороги в місці ДТП: 50 км/год.;

- Швидкість руху автомобіля «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 : 40 км/год.;

- Оглядовість водію автомобіля «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 : обмежена невстановленим вантажним автомобілем, що рухався в зустрічному напрямку;

- Завантаження автомобіля «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 : водій та два пасажири;

- Недостатні вихідні дані для проведення судової автотехнічної експертизи взяти згідно матеріалів кримінального провадження;

Згідно показань свідка ОСОБА_3 :

- Безпосередньо перед ДТП, автомобіль «Skoda Octavia» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався на відстані 0,6 м. від правих коліс до правого краю проїзної частини дороги;

- Місце наїзду на пішохода знаходиться на відстані 1 м. від правого краю проїзної частини дороги;

- Пішохід з моменту виходу на проїзну частину по діагоналі в попутному напрямку до моменту наїзду подолав 7,3 м. з яких 3,1 м. до моменту виходу з полоси руху невстановленого автомобіля та 4,2 м. з вказаного моменту до моменту наїзду на неї автомобілем;

- Координати траєкторії руху пішохода зафіксовані в схемі до протоколу проведення слідчого експерименту;

- Час, за який пішохід долав відстань 4,2 м.: Т=1,25 сек., Т2=1,15 сек., Т3= 1,05 сек.;

- Швидкість невстановленого вантажного автомобіля, що рухався в зустрічному напрямку 45 км/год.;

- Ліва задня частина невстановленого вантажного автомобіля знаходилась на відстані 3,7 м. до лівого краю проїзної частини відносно напрямку його руху;

Згідно показань свідка ОСОБА_5 :

- Безпосередньо перед ДТП, автомобіль «Skoda Octavia» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався на відстані 0,6 м. від правих коліс до правого краю проїзної частини дороги;

- Місце наїзду на пішохода знаходиться на відстані 1 м. від правого краю проїзної частини дороги;

- Пішохід з моменту виходу на проїзну частину по діагоналі в попутному напрямку до моменту наїзду подолав 7,3 м. з яких 3,1 м. до моменту виходу з полоси руху невстановленого автомобіля та 4,2м з вказаного моменту до моменту наїзду на неї автомобілем;

- Координати траєкторії руху пішохода зафіксовані в схемі до протоколу проведення слідчого експерименту;

- Час, за який пішохід долав відстань 4,2 м.: Т=1,05 сек., Т2=1,25 сек., Т3= 1,15 сек.;

- Швидкість невстановленого вантажного автомобіля, що рухався в зустрічному напрямку 45 км/год.;

- Ліва задня частина невстановленого вантажного автомобіля знаходилась на відстані 3,7 м. до лівого краю проїзної частини відносно напрямку його руху;

Згідно показань потерпілої ОСОБА_4 :

- Місце наїзду на пішохода знаходиться на відстані 1 м. від правого краю проїзної частини дороги;

- Пішохід з моменту виходу на проїзну частину по діагоналі в попутному напрямку подолав 5,9 м. до моменту наїзду;

- В момент виходу пішохода на проїзну частину дороги задня частина невстановленого вантажного автомобіля знаходилась на відстані 3,2 м. від місця виходу пішохода на проїзну частину дороги;

- Координати траєкторії руху пішохода зафіксовані в схемі до протоколу проведення слідчого експерименту;

- Час, за який пішохід долав відстань 5,9 м.: Т=3,42 сек., Т2=3,42 сек., Т3= 3,48 сек.;

- Швидкість невстановленого вантажного автомобіля, що рухався в зустрічному напрямку 45 км/год.;

- Ліва задня частина невстановленого вантажного автомобіля знаходилась на відстані 3,3 м. до лівого краю проїзної частини відносно напрямку його руху.

Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування даного кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба застосування спеціальних знань, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.

В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином. У відповідності з ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні, яке обґрунтував тим, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, підтвердивши наявністю доказів, а саме: витягом з кримінального провадження, внесеного 20.09.2019 року до ЄРДР за № 0001667 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.09.2019 року; планом схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.09.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 20.09.2019 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 від 20.09.2019 року; протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_4 від 08.10.2019 року; схемою до протоколу проведення слідчого експерименту від 08.10.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 08.10.2019 року.

Таким чином слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20.09.2019 року за № 0001667 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Доручити проведення судової автотехнічної експертизи експертній установі, а саме, Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрові МВС України.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.

На розгляд експерта поставити такі питання:

- як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 та чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?

- чи мав технічну можливість водій автомобіля «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_4 .?

- як повинен був діяти в даній дорожній обстановці пішохід ОСОБА_4 та чи відповідали її дії вимогам Правил дорожнього руху, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?

Роз`яснити експертові його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, а саме:

Експерт має право:

1) знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження;

2) заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи;

3) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предметів та об`єктів дослідження;

4) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких йому не були поставлені запитання;

5) ставити запитання, що стосуються предмета та об`єктів дослідження, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні;

6) одержати винагороду за виконану роботу та відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи і викликом для надання пояснень чи показань, у разі, якщо проведення експертизи не є службовим обов`язком особи, яка залучена як експерт;

7) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом;

8) користуватися іншими правами, передбаченими Законом України "Про судову експертизу".

Експерт зобов`язаний:

1) особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз`яснити його;

2) прибути до слідчого, прокурора, суду і дати відповіді на запитання під час допиту;

3) забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта;

4) не розголошувати без дозволу сторони кримінального провадження, яка його залучила, чи суду відомості, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням обов`язків, або не повідомляти будь-кому, крім особи, яка його залучила, чи суду про хід проведення експертизи та її результати;

5) заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Кодексом.

Експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Зобов`язати слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надати для дослідження експертові: копії матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 20.09.2019 року за № 0001667 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, які будуть необхідні експертові для проведення експертизи.

Висновок експерта направити ініціатору - слідчому Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1