ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1649/19 Справа № 204/7020/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

18 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 в особі захисника ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2019 року, постановлену у відповідності до ст. 206 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
15 листопада 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 в особі захисника ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2019 року , якою частково задоволено клопотання ОСОБА_3 про встановлення факту неналежних умов тримання під вартою та доручено уповноваженій особі прокуратури Дніпропетровської області провести дослідження фактів, викладених у заяві ОСОБА_3 , та здійснити перевірку умов утримання його під вартою в Державній установі Дніпровська установа виконання покарань № 4, та зобов`язано посадових осіб керівництва Державної установи Дніпровська установа виконання покарань № 4 забезпечити ОСОБА_3 невідкладне проведення медичне обстеження відповідно до вимог чинного законодавства.
В апеляційній скарзі захисник просить скасувати вказану ухвалу та задовольнити його клопотання про встановлення факту неналежних умов утримання його під вартою. Також просить поновити строк на оскарження ухвали.
Дана оскаржувана ухвала постановлена у відповідності до вимог ч. 1 ст. 206 КПК України, якою передбачено, що кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Цією нормою закону не передбачається оскарження такої ухвали слідчого судді.
За приписами ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, за вказаних обставин, в даному випадку подана апеляція на ухвалу, яка згідно зазначених вище норм закону не підлягає оскарженню.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на викладене, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 в особі захисника ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30 жовтня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2