г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2290/18
Номер провадження 1-кп/213/75/19
В И Р О К
Іменем України

26 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №10, в режимі відеоконференції, об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, неодноразово засудженого:

1. 06.11.2017 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, 70 ч.1 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік та 6 місяців;

2. 17.05.2018 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 2-х років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 06.11.2017 року, призначивши до відбуття покарання 4 роки 2 місяці позбавлення волі.

3. 22.06.2018 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2-х років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії (№26) (адреса: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, пров. Дальній, 11)

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України (кримінальні провадження внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000722 від 29.06.2018 року та №0000814 від 28.07.2018 року), -

за участю сторін кримінального провадження -

сторони обвинувачення:
прокурора

Криворізької місцевої прокуратури № 1 - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 26.06.2018 року, приблизно о 13:45 годині, знаходився в приміщенні магазину «Брусничка №03393», розташованому за адресою: вул. Недєліна, 43, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл», реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу до майна, яке знаходилось в торговій залі, діючи повторно, умисно, всупереч інтересам власника, таємно, взяв з полиці з алкогольними напоями пляшку горілки «Абсолют» 40% об`ємом 0,5 л., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за №2056/18 від 19.07.2018 року становить 215,00 гривень.

Після цього ОСОБА_3 , не приховуючи викрадене майно, так як розраховував, що працівники магазину будуть вважати, що він оплатив вказаний товар, тримаючи пляшку в руках, пройшов повз каси не сплативши за дану продукцію та направився до виходу з магазину з метою подальшого винесення викраденого з приміщення ТОВ «Український Рітейл» та обернення його на свою користь, однак не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівником охорони ТОВ «Український Рітейл» та викритий у скоєнні вказаного кримінального правопорушення. Своїми неправомірними діями ОСОБА_3 , завдав ТОВ «Український Рітейл» матеріальну шкоду в розмірі 215,00 гривні.

Крім того, ОСОБА_3 02.07.2018 року приблизно об 11 годині 45 хвилин знаходився в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-63», розташованому по пр. Перемоги, буд. 11 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який він, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, переконавшись, що присутні у магазині покупці та працівники магазину не спостерігають за його діями, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу до майна, яке знаходилось в торговій залі вищезазначеного магазину, всупереч інтересам власника, з метою подальшого звернення майна на свою користь, викрав пляшку джина «Beefeater», об`ємом 0,5 л., 47%, вартість якої. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2384/18 від 21.08.2018 року становить 272,33 гривень, після чого, продовжуючи свої злочинні дії, сховав її під одягнену на ньому одежу, пройшов повз каси без здійснення оплати, вийшов з приміщення вищезазначеного магазину, та утримуючи викрадене майно при собі. з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його. таким чином. на свою користь та спричинивши тим самим ТОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду на зазначену вище суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю підтвердив всі обставини вчинення кримінальних правопорушень за кожним із епізодів вчинення злочинів, які викладені в обвинувальному акті, вину визнав у повному обсязі, просив кримінальне провадження слухати в скороченому порядку, без виклику свідків та дослідження доказів. У вчиненому щиро кається.

Представники потерпілих в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно, у встановленому законом порядку. Представник ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ» надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнається судом винним за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України за ознаками:

- ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчиненого повторно;

- ч.2 ст.185 КК України - таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою всіх учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом достовірно з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Крім того, судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України, є злочинами середньої тяжкості, особу винного, який є не одруженим, дітей не має, на час вчинення кримінальних правопорушень не працював, за місцем проживання характеризується посередньо скарг не надходило (т.3 а.с.46, т.4 а.с.42), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував і не перебуває, (т.3 а.с.44,45, т.4 а.с.40,41), раніше неодноразово судимий, має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості. При цьому, суд враховує, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно вимог ст. 66 КК України - щире каяття.

Обставина, яка відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є рецидив злочинів.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного ОСОБА_3 , обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що покарання йому повинно бути призначене у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.70,71 КК України. Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити за правилами частини 9 статті 100 КПК України.
При цьому, суд не погоджується з думкою прокурора про необхідність вирішення питання щодо долі компакт-дисків як речових доказів, оскільки вони не є речовими доказами, а долучені до кримінальних проваджень в якості документів і зберігаються в матеріалах кримінальних проваджень відповідно до постанов слідчих (кримінальне провадження №0000722 від 29.06.2018 року т.3 а.с.30,31, та кримінальне провадження №0000814 від 28.07.2018 року т.4 а.с.17,19).
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі,

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, по сукупності злочинів, ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 визначити шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.06.2018 року і остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.06.2018 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Речовий доказ:

-пляшку горілки «Абсолют» 40% об`ємом 0,5 л., яка належить ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ» і передана на зберігання ОСОБА_5 , згідно постанови про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 29.06.2018 року (т.3 а.с.14,15) залишити ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ».

Матеріали кримінальних проваджень №0000814, №0000722 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/2290/18, пр. № 1-кп/213/75/19.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .