Справа № 158/1835/19
Провадження № 1-кп/0158/140/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

законного представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження №0000249 від 13.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, працюючого оператором програмного забезпечення ТзОВ «Захід-Агросервіс Плюс», раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000249 від 13.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні від законного представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_4 подано заяву, згідно якої, остання просить закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням із останнім, майнових претензій до нього немає.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 вказуючи на наявність підстав, передбачених ст. 46 КК України, заперечив щодо задоволення заявленого клопотання, зазначивши, що обвинувачений ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння, що є кваліфікуючою ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, кожного зокрема, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з положеннями частини 4 статті 67 КК, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини КК як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Водночас аналіз норми статті 286 КК свідчить, що цей злочин належить до злочинів із так званим матеріальним складом, а тому ознакою його об`єктивної сторони, що характеризує вчинене діяння, є не будь-яке з порушень правил безпеки дорожнього руху, а лише ті з них, які створюють реальну можливість настання суспільно небезпечних наслідків, передбачених у частинах 1, 2 або 3 цієї статті, і отже, перебувають із ними у причинному зв`язку.

Про необхідність з`ясовувати і зазначати у вироках, чи є причинний зв`язок між учиненими порушеннями та передбаченими законом суспільно небезпечними наслідками, зазначено також у роз`ясненні, яке міститься в пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті».

Згідно обвинувального акту дорожньо-транспортна подія сталася внаслідок дій обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не своєчасно вжив заходів для уникнення небезпеки для руху та скоїв наїзд на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, стан алкогольного сп`яніння, у якому ОСОБА_5 керував транспортним засобом, характеризував лише його певний психофізичний (фізіологічний) стан, який сприяв порушенню ним інших норм правил безпеки дорожнього руху, проте саме порушення пункту 2.9(а) ПДР не було безпосередньою причиною настання суспільно небезпечних наслідків.

Такого ж висновку дійшла колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26.04.2018 року, де зазначила, що керування транспортним засобом у стані сп`яніння належить до характеристики стану свідомості та волі суб`єкта злочину, тобто до внутрішніх характеристик складу злочину, а тому вважати її ознакою об`єктивної сторони складу злочину є недопустимим.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В силу ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, примирився із законним представником потерпілої, яка не має до обвинуваченого претензій майнового характеру, а також виключно позитивно характеризується за місцем проживання.

Відтак, суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим (законним представником потерпілого), на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Судові витрати по справі - відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 284, ст. 286-288, 350 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою (законним представником потерпілої), на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Речові докази по справі:

- мотоцикл марки «Viper ZS 125J», номер шасі « НОМЕР_1 » - залишити власнику ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1