Справа № 577/1435/19
Провадження № 1-кп/577/283/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка Конотопського району Сумської області, українця громадянина України, освіта вища, не працюючого, розлученого, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
15 березня 2019 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував у під`їзді № 4 за адресою АДРЕСА_3 . У цей час він побачив, що на підвіконні сходинкового майданчика між четвертим та п`ятим поверхом знаходяться пластикове відро чорного кольору та поліетиленовий пакет, що належав ОСОБА_5 . Підійшовши до підвіконня ОСОБА_4 зазирнув до середини пакета та побачив у ньому гаманець коричневого кольору. ОСОБА_4 , переконавшись, що його дії є таємними для оточуючих і його ніхто не бачить та розуміючи, що вказане майно є чужим та йому не належить, таємно заволодів пластмасовим відром чорного кольору, об`ємом 10 л вартістю 42,33 грн. та поліетиленовим пакетом, в якому знаходився жіночий гаманець «ВРL 032-3» коричневого кольору вартістю 100,80 грн., в середині якого були грошові кошти в сумі 207 грн. та монета номіналом 2 Євро. Після цього ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/663е від 27.03.2019 року ринкова вартість викрадених у ОСОБА_5 речей станом на 15 березня 2019 року, могла складати 143,13 грн. Згідно довідки Національного банку України курс 1 Євро по відношенню до гривні станом на 15.03.2019 року складав 30,17 грн., тобто 2 Євро згідно вказаного курсу складало 60 грн. 34 коп. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 410,47 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним злочину, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаюється у вчиненому.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який посередньо характеризується за місцем мешкання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, обставин справи, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу характеру вчинених дій, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів є покарання у виді громадських робіт у межах, передбачених санкцією ч.1 ст. 185 КК України.
При цьому, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену Конотопським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Міністерства юстиції України, відповідно до якої орган пробації, вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної судової товарознавчої експертизи в розмірі 572 грн. (а. 37 наданих матеріалів) підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 100, 124, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий 11 січня 2007 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області) на користь держави процесуальні витрати в розмірі 572 грн.
Речові докази після вступу вироку в законну силу, а саме: пластикове відро чорного кольору об`ємом 10 л, скляну пляшку з мильним розчином, ксерокопію ідентифікаційного коду та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , гаманець коричневого кольору, монету 2 євро та гроші в сумі 207 грн. купюрами по 100, 20, 10, 5, 2 грн., які знаходяться під збережною розпискою у потерпілої (а. 79, 80 наданих матеріалів) їй і залишити.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1