overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/473/19
Провадження № 1-кп/645/475/19
У Х В А Л А
іменем України

21 жовтня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні №0003133 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

встановив:

31 січня 2019 року з Харківської місцевої прокуратури №3 до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0003133 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України для розгляду. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.

У судові засідання, призначені до 21 жовтня 2019 року обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив..

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні обвинуваченого, які не з`явився без поважних причин та не повідомив суду про причини свого неприбуття.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні№0003133 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 15 листопада 2019 року на 09 год. 45 хв.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському відділу поліції ГУ НП в Харківській області, Харківському відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на Харківську місцеву прокуратуру №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
Справа № 702/839/19
Провадження №1-кс/702/239/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2019 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув матеріали за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 (матеріали кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 29.09.2019 ) про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Орган досудового розслідування 21.10.2019 звернувся в суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматзованого розподілу, присвоєно номер № 702/839/19 в провадженні № 1- кс/702/239/19 та розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 159-163, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та призначити справу до судового розгляду на 24 жовтня 2019 року на 10 год 00 хв в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6228/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Черкаської місцевої прокуратури про заміну покарання відносно засудженого ОСОБА_4 з штрафу на громадські роботи,

в с т а н о в и в:

На розгляді Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває подання Черкаської місцевої прокуратури про заміну покарання відносно засудженого ОСОБА_4 з штрафу на громадські роботи.
В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, згідно інформації наданої прокурором останній утримується в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» з участю засудженого ОСОБА_4 .
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Оскільки, знаходження засудженого ОСОБА_4 у ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» виключає можливість безпосередньої участі останнього в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи слід провести в режимі відеоконференції, проведення якої організувати з приміщення ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд подання Черкаської місцевої прокуратури про заміну покарання відносно засудженого ОСОБА_4 з штрафу на громадські роботина 25 жовтня 2019 року о 13 год. 00 хв.
Судовий розгляд провести в режимі відеоконференції, трансляцію якого проводити з приміщення ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» 25.10.2019 о 13 год. 00 хв. за участю засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити відповідним службовим особам ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції та виконати вимоги ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали направити ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 709/1866/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 жовтня 2019 року смт. Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу АТ "Укртрансгаз" на бездіяльність службових осіб Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до
ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла вказана скарга на бездіяльність службових осіб Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Дослідивши подану скаргу і додані до неї документи, суд дійшов висновку про її відповідність вимогам КПК України, а тому вважає за необхідне відкрити провадження і призначити її до розгляду.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 303-306, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою АТ "Укртрансгаз" на бездіяльність службових осіб Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області 24 жовтня 2019 року о 17:00, зал суду № 3.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги представника скаржника ОСОБА_2 , а також представника Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.
Копію ухвали надіслати представнику скаржника ОСОБА_2 , а Чорнобаївському ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області разом з копією скарги та додатками до неї.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
22.10.2019
Справа № 720/2188/19
Провадження № 1-кп/720/141/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

22 жовтня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 333 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники судового розгляду підтримали думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши клопотання учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по справі з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України та поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про можливу міру покарання, суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України, вважає за доцільне доручити органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 333 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора та обвинуваченого.

Участь прокурора є обов`язковою.

Доручити Новоселицькому районному сектору з питань пробації підготувати і надати суду в строк до судового засідання досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/9541/19
У Х В А Л А
Іменем України

02 липня 2019 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0002827 від 21.04.2019 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002827 від 21.04.2019 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, затверджений прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002827 від 21.04.2019 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 16 липня 2019 року на 16 год. 30 хв.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 755/6856/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"16" травня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 314 КПК України у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2016 за № 0004103 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кожного окремо, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України (в редакції Закону України від 05.11.2009 № 1707-VІ від 05.11.2009 "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо відповідальності за злочини з мотивів расової, національної чи релігійної нетерпимості"),
в с т а н о в и в :
10.05.2017 в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 16.05.2017.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2016 за № 0004103 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кожного окремо, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України (в редакції Закону України від 05.11.2009 № 1707-VІ від 05.11.2009 "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо відповідальності за злочини з мотивів расової, національної чи релігійної нетерпимості") підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 10:30 год. 23.05.2017, в яке викликати учасників судового провадження.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
С у д д я: ОСОБА_1
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/7167/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"26" вересня 2019 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017,-

встановив:

24 вересня 2019 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згіднозі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 26 вересня 2019 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 30 вересня 2019 року на 13 год. 40 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини ухвали)
01 жовтня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_4 , від участі в розгляді провадження №757/51933/19-к за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001455 від 02.04.2019,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_4 , від участі в розгляді провадження №757/51933/19-к за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001455 від 02.04.2019,-

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 04.10.2019, о 15-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ГСУ НП ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000131,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2019 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000131

15.10.2019 через канцелярію суду надійшла заява прокурора ГПУ ОСОБА_5 щодо повернення клопотання на доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

За вказаних підстав, зважаючи на заяву прокурора про повернення клопотання наявні обґрунтовані підстави щодо його повернення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ГСУ НП ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000131 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "СТВОЛ", ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчого/прокурора у кримінальному провадженні № 0001804, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
12.09.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "СТВОЛ", ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчого/прокурора у кримінальному провадженні № 0001804, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Особа, що подала клопотання в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду клопотання повідомлялася належним чином. 25.09.2019 від осіб, які звернулися зі скаргою надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
Представник прокуратури в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.
Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.
Оскільки заявником власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити вимоги скарги без розгляду.
Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "СТВОЛ", ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчого/прокурора у кримінальному провадженні № 0001804, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1