Справа № 754/7661/19
У Х В А Л А
Іменем України

31 травня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна, адвоката ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання представника володільця майна, адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
Представник володільця майна адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту в кримінальному провадженні №0003424, в рамках якого ухвалою слідчого судді від 10.05.2019 року був накладений арешт на сумку чорного кольору з написом «UNITED COLORS OF BENETTON», всередині якої знаходились: магнітний ключ темно-зеленого кольору, складський ніж червоного кольору зі Швейцарським знаком, гайковий ключ на 6мм., мобільний телефон чорно-червоного кольору з сім-картами операторів мобільного зв`язку ПрАТ`Київстар» та 4G LITE, ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ2 НОМЕР_2 , візитницю чорного кольору із візитними картками, права на керування транспортними засобами, банківська карта банку «Ощадбанку» № НОМЕР_3 , грошові кошти 186грн., наручний годинник «LATE», мобільний телефон «LENOVO», що належить на праві власності ОСОБА_5 . Посилається на те, що арешт було накладено необґрунтовано, без встановлення всіх обставин кримінального правопорушення. ОСОБА_6 був затриманий 07.05.2019 року із групою осіб, однак в подальшому звільнений з-під варти за відсутністю в його діях складу злочину, підозру йому не вручено. Просить скасувати накладений арешт на майно, як накладений необґрунтовано, чим порушуються його права, як власника майна.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 просить клопотання задовольнити та скасувати накладений арешт на майно.
Володілець майна ОСОБА_6 підтримав клопотання. Крім цього уточнив, що з вказаних в ухвалі про арешт майна йому належить лише візитниця чорного кольору із візитними картками, права на керування транспортними засобами, банківська карта банку «Ощадбанку» № НОМЕР_3 , грошові кошти 186грн., наручний годинник «LATE», мобільний телефон «LENOVO». Інше майно перелічене в ухвалі слідчого судді йому не належить.
Прокурор в суді просив відмовити у задоволені клопотанні, вказав, на що даному етапі досудового розслідування є недоцільним скасування арешту.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження №0003424, слідчий суддя приходить до наступного.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлено, що СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003424 за ст.185ч.3 КК України. Встановлено, що ухвалою слідчого судді 10 травня 2019 року був накладений арешт на майно, а саме сумку чорного кольору з написом «UNITED COLORS OF BENETTON», всередині якої знаходились: магнітний ключ темно-зеленого кольору, складський ніж червоного кольору зі Швейцарським знаком, гайковий ключ на 6мм., мобільний телефон чорно-червоного кольору з сім-картами операторів мобільного зв`язку ПрАТ`Київстар» та 4G LITE, ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ2 НОМЕР_2 , візитницю чорного кольору із візитними карками, права на керування транспортними засобами, банківська карта банку «Ощадбанку» № НОМЕР_3 , грошові кошти 186грн., наручний годинник «LATE», мобільний телефон «LENOVO», оскільки вказані речі є речовими доказами.
Разом із цим, задовольняючи клопотання слідчого про накладення арешту, слідчий суддя послався на те, що вищевказані речі є речовими доказами, і їх збереження є необхідним для завершення досудового розслідування.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні, слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на дій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді від 10.05.2019 року було накладено арешт на речі, з яких лише частина належить ОСОБА_5 , а саме візитниця чорного кольору із візитними картками, права на керування транспортними засобами, банківська карта банку «Ощадбанку» № НОМЕР_3 , грошові кошти 186грн., наручний годинник «LATE», мобільний телефон «LENOVO».
Прокурор в суді зазначив, що ОСОБА_5 підозра у даному кримінальному провадженні не пред`явлена, у справі підозрюваними є інші особи.
В суді прокурор не довів та в матеріалах справи відсутні об`єктивні дані, які б свідчили, що належне ОСОБА_5 майно було отримано в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення.

Враховуючи зазначене, а також те, що за матеріалами кримінального провадження відсутні докази, що арештоване майно ОСОБА_5 набуте кримінально правним шляхом або отримане внаслідок вчинення останнім кримінального правопорушення, слід зробити висновок, що вони не відповідають вимогам ст..98 КПК України, що свідчить про формальність постанови слідчого про визнання арештованого майна, яке належить ОСОБА_5 , речовими доказами.

Керуючись ст.ст.174,303,305-307,309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 10.05.2019 року, яка належить на праві власності ОСОБА_5 , а саме візитницю чорного кольору із візитними картками, права на керування транспортними засобами, банківську карту банку «Ощадбанку» № НОМЕР_3 , грошові кошти 186грн., наручний годинник «LATE», мобільний телефон «LENOVO».
В задоволенні клопотання про скасування арешту на сумку чорного кольору з написом «UNITED COLORS OF BENETTON», всередині якої знаходились: магнітний ключ темно-зеленого кольору, складський ніж червоного кольору зі Швейцарським знаком, гайковий ключ на 6мм., мобільний телефон чорно-червоного кольору з сім-картами операторів мобільного зв`язку ПрАТ`Київстар» та 4G LITE, ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ2 НОМЕР_2 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя