У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/3464/19

"07" грудня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2
прокурором ОСОБА_3
захисником ОСОБА_4
перекладачем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області
клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661 від 21.11.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.119, ч.3 ст. 187 КК України,

В с т а н о в и в:
Слідчий Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , посилаючись на те, що у провадженні СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000661 від 21.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119, ч.3 ст.187 КК України, за фактом здійснення розбійного нападу на домоволодіння по АДРЕСА_1 , внаслідок якого загинув власник домоволодіння ОСОБА_8 , а його дружина ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження.

У ході досудового розслідування кримінального провадження 05.12.2019 року о 13.19 годині в порядку ст.208 КПК України працівниками поліції затримано ОСОБА_7 як підозрюваного у вчиненні вищевказаного злочину.

06.12.2019 року з додержанням порядку та строків, встановлених ст.ст.276-278 КПК України, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, а саме у здійсненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло.

Згідно повідомлення про підозру, 18.11.2019 року, ОСОБА_10 вступив у попередню змову з ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 стосовно вчинення розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_13 , що проживають по АДРЕСА_1 . Після цього, 21.11.2019 року, близько 18.00 години, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з метою заволодіння грошовими коштами та будь-яким іншим цінним майном, приїхали на автомобілі марки «RENAULT THALIA» державний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_12 , в с. Андріївка Макарівського району Київської області, де зупинили автомобіль по вул. Слобода. Того ж дня, близько 19.00 години, ОСОБА_12 залишився чекати в автомобілі, а ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , взявши з собою заздалегідь заготовлені чорні балаклави з горизонтальними прорізами для очей та рота, дерев`яні палиці, липку армовану стрічку (скотч) та пластикові хомути, пішли до господарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , де проживають ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, ОСОБА_10 разом з ОСОБА_11 21.11.2019 року, близько 19.00 години, потрапили на територію домоволодіння за вищевказаною адресою, де біля вхідних дверей до будинку зустріли ОСОБА_8 , у зв`язку з чим ОСОБА_11 , діючи з метою продовження злочинного нападу для заволодіння чужим майном, у невстановлений спосіб наніс удари в область обличчя ОСОБА_8 , від яких останній втратив рівновагу та впав на бетонну бруківку подвір`я, в результаті чого отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми. Після цього ОСОБА_10 разом з ОСОБА_11 зв`язали липкою стрічкою руки ОСОБА_8 та затягнули його до ванної кімнати, розташованої всередині вищевказаного житлового будинку, де його залишили, а самі направилися до спальної кімнати будинку, де на той час відпочивала ОСОБА_9 . Зайшовши до спальної кімнати, ОСОБА_10 разом з ОСОБА_11 погрожуючи дерев`яними палицями ОСОБА_9 , тобто погрожуючи застосування фізичного насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, стали вимагати в останньої грошові кошти, зв`язуючи при цьому їй руки липкою стрічкою.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_10 разом з ОСОБА_11 , впевнившись у тому, що застосовані ними заходи насильницького характеру дали результат і ОСОБА_9 перебуває в стані раптової несподіваної небезпеки і сприймає такі погрози як реальні, вивели її з кімнати, де прив`язали руки ОСОБА_9 липкою стрічною до перил сходів, які ведуть на другий поверх даного будинку. Далі ОСОБА_10 разом з ОСОБА_11 залізли до приміщення погребу, вхід до якого знаходиться в середині будинку. Доки нападники перебували в погребі, ОСОБА_9 вдалося розірвати липку стрічку, якою були зв`язані її руки, таким чином звільнившись, після чого остання намагалася закрити дверцята до приміщення погребу, в якому на той час знаходились ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , проте останнім вдалося перешкодити діям ОСОБА_9 , відкрити дверцята погребу і вилізти з нього. Після цього ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , обурившись на дії ОСОБА_9 , продовжуючи свій злочинний напад, спрямований на заволодіння чужим майном, перевели ОСОБА_9 до вітальні будинку, посадили її на крісло та зв`язали їй хусткою ноги, а руки за допомогою липкої стрічки та пластикових хомутів, які мали при собі. При цьому, нападники нанесли руками ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, шиї та грудної клітини.

Продовжуючи вчиняти свої злочинні дії, перебуваючи в будинку по АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відкрито, незаконно, заволоділи наступним майном ОСОБА_8 та ОСОБА_9 : грошовими коштами в розмірі 600.00 гривень та золотими прикрасами, а саме: двома золотими ланцюжками, двома золотими хрестиками і трьома золотими обручками.

Заволодівши переліченим майном, ОСОБА_10 разом із ОСОБА_11 покинули вищевказаний будинок, вийшли із території домогосподарства на вулицю Шевченка в с. Андріївка Макарівського району Київської області, якою повернулися до автомобіля марки «RENAULT THALIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , що стояв по вулиці Слобода в даному населеному пункті і за кермом якого їх за попередньою домовленістю чекав ОСОБА_12 . Після цього, вони всі втрьох із викраденим майном поїхали на вказаному автомобілі в напрямку смт Бородянка Київської області, спричинивши матеріальну шкоду сім`ї ОСОБА_13 .

Таким чином, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні за №0000661 підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Таджикистан, таджик, громадянин Таджикистану, тимчасово не працюючий, зареєстрований в АДРЕСА_2 , тимчасово проживаючий по АДРЕСА_3 , зі слів раніше не судимий.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.187 КК України за ступенем тяжкості є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна.

Підозрюваний ОСОБА_7 , в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні свою вину визнав частково.

Крім того, підозра у вчиненні злочину обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- Оглядом місця події від 21.11.2019 року, а саме господарства в АДРЕСА_1 .

-Невідкладним обшуком від 05.12.2019 року в АДРЕСА_3 .

-Протоколами допитів свідків, допитом в якості підозрюваного ОСОБА_7 , який пояснив, що дійсно 21.11.2019 року знаходився в с. Андріївка Макарівського району Київської області під час вчинення розбійного нападу.

В ході досудового розслідування кримінального провадження задля об`єктивного його розслідування у розумні строки, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1 - 5 ч.1 ст.177 КПК України, та які вказують, що підозрюваний може:

-переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду;

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-впливати на потерпілого у кримінальному провадженні та інших причетних до злочину осіб;

-вчинити інше кримінальне правопорушення;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме вживати заходи, спрямовані на недопущення документування інших епізодів злочинних дій, та заходи, спрямовані на недопущення виявлення співучасників вчинення злочину.

Отже, ризик переховування ОСОБА_7 від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості є особливо тяжким злочином, та покарання за який становить від 7 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

-Крім того, підозрюваний ОСОБА_7 не має постійного місця роботи, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 має паспорт громадянина Республіки Таджикистан, а тому підозрюваний має реальну можливість залишити межі України, що може надати останньому у майбутньому можливість переховуватись від органів досудового розслідування або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також підозрюваний повідомив, що після залишення місця вчинення злочину на автомобілі марки «RENAULT THALIA», державний номерний знак НОМЕР_1 підозрювані викидали по шляху відходу знаряддя вчинення злочину. У зв`язку з цим, існує реальний ризик того, що підозрюваний, знаючи про місця знаходження даних знарядь злочину, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із цих речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Приймаючи до уваги зібрані під час досудового розслідування докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження, орган досудового розслідування приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 може вчинити ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, знаючи про місце проживання потерпілої ОСОБА_9 , може незаконно впливати на неї шляхом підбурювання, вмовлянням, залякування.

Також, існує ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_7 може перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином. Так у даному кримінальному провадженні не проведені всі необхідні слідчі дії, не встановлено місцезнаходження речових доказів та всіх осіб, що причетні до вчинення розбійних нападів, що дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 , може перешкоджати досудовому розслідування іншим чином з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, в даному разі наявний реальний ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_7 іншого кримінального правопорушення (пункт 5 ч.1 ст.177 КПК України). Характер інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, вчинення його групою осіб за попередньою змовою, із застосуванням насильства до потерпілих, свідчить про деформований стан правосвідомості підозрюваного та його суспільну небезпечність, і реальну можливість вчинення нових злочинів.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_7 у разі застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду; впливати на потерпілого у кримінальному провадженні та інших причетних до злочину осіб, які наразі не встановлені; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме вживати заходи, спрямовані на недопущення документування інших епізодів злочинних дій, та заходи, спрямовані на недопущення виявлення співучасників вчинення злочину.

Враховуючи все вищезазначене, ОСОБА_7 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який дієво забезпечить виконання підозрюваним передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків.

Лише обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти усім вище вказаним ризикам, в тому числі вчинення підозрюваним нових кримінальних правопорушень.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, будуть не достатніми для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст.ст.179, 180, 181, 182 КПК України вони не позбавляють в повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії.

У клопотанні ставиться питання про обрання до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Таджикистан, таджика, громадянина Таджикистану, тимчасово не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_2 , тимчасово проживаючого АДРЕСА_3 зі слів раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк 60 днів.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_6 клопотання підтримала, просила його задовольнити з посиланням на обставини, викладені в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що не був в с. Андріївка. Був затриманий у Овідіопольському районі Одеської області.

Суд заслухав думку захисника ОСОБА_4 , який заперечував проти задоволення клопотання.

Суд заслухав думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

В судовому засіданні встановлено, що відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України внесені 21.11.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661.

В рамках вказаного провадження допитано потерпілу ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , свідка ОСОБА_14 .

Відповідно висновку експертного дослідження №9, виданого Макарівським районним відділенням судово-медичної експертизи, при судово-медичному обстеженні 27.11.2019 року у ОСОБА_9 встановлені значних розмірів синець обличчя, шиї, грудної клітки, синець лівого передпліччя і садно правого передпліччя. Синець обличчя, шиї, грудної клітки відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Відповідно висновку експертного дослідження №10, виданого Макарівським районним відділенням судово-медичної експертизи, утворення ушкоджень у ОСОБА_9 при обставинах, викладених в постанові слідчого, не виключається.

27.11.2019 року було проведено слідчий експеримент за участі потерпілої ОСОБА_9

05.12.2019 року о 13.19 годині ОСОБА_7 був затриманий в порядку ст.208 КПК України, підставою затримання вказано: якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

До матеріалів справи додано посвідчення водія Республіки Таджикистан на ім?я ОСОБА_7 .

Відповідно протоколу обшуку від 05.12.2019 року, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено паспорт громадянина України ОСОБА_9 .

06.12.2019 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Згідно довідки про судимість, ОСОБА_7 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме вживати заходи, спрямовані на недопущення виявлення співучасників вчинення злочину; - вчинити інше кримінальне правопорушення.
Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Оцінюючи здобуті докази, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що ОСОБА_7 офіційно не працює, не одружений, не має стійких соціальних зв?язків, будучи громадянином іншої держави, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання.

Також прокурором доведені ризики, що:

-знаючи анкетні дані потерпілої ОСОБА_9 , може незаконно впливати на неї шляхом підбурювання, вмовлянням, залякування, для зміни потерпілої своїх показів.

-може перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином, оскільки у даному кримінальному провадженні не проведені всі необхідні слідчі дії, не встановлено місцезнаходження речових доказів та всіх осіб, що причетні до вчинення розбійних нападів, а підозрюваний може перешкоджати досудовому розслідування іншим чином з метою уникнення кримінальної відповідальності;

-вчинення підозрюваним ОСОБА_7 іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний офіційно не працює, не має джерела доходу, тому може вчинити злочин проти власності для задоволення своїх матеріальних потреб.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, особу підозрюваного, його вік, сімейний та майновий стан, та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та реальність покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.
Для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу, проте, вважає за можливе застосувати відносно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 30 діб.
Разом з тим, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

Відповідно до вимог ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи тяжкість злочину, розмір застави, який з достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, необхідно призначити заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 153 680.00 гривень, та що зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, обираючи відносно підозрюваного запобіжний захід у виді застави, відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України необхідно покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи;

- не відлучатись із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У х в а л и в :
Клопотання слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Таджикистан, таджика, громадянина Таджикистану, тимчасово не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_2 , тимчасово проживаючого АДРЕСА_3 зі слів раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк 30 днів, а саме: до 13.19 години 04.01.2020 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною до 13.19 години 04.01.2020 року.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.
Розмір застави визначити у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 153 680.00 гривень.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:
Отримувач ТУДСАУ у Київській області
ЄДРПОУ банку: 26268119;
МФО 820172;
Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.
р/р 8661.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи;
- не відлучатись із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України.
Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового розслідування.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки, передбачені ч. 8-11 ст. 182 КПК України.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1