РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Рівне, вул.Петра Могили 24, тел: (0362)22-10-74, 26-28-94
Справа № 1-403/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2011 рокум.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Сидоренка С.М.

при секретарі Алексейчук Ю.М.

з участю прокурора Зубілевич К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чорниж Маневицького району Волинської області , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, працюючої оператором теплового пункту ВАТ Рівнеазот, одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, не судимої ,

у скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст.310 КК України ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 кінці травня 2011 року на своїй присадибній ділянці що в АДРЕСА_1 , виявивши самосів маку снотворного , незаконно продовжила вирощувати снотворний мак , який в кількості 190 рослин без мети збуту вирощувала до 10.07.2011 року, коли він був виявлений , оглянутий та вилучений працівниками міліції Рівненського РВ УМВС .

Підсудна в судовому засіданні свою вину у скоєному визнала повністю , в суді дала пояснення про те що дійсно навесні 2011 року на своїй присадибній ділянці АДРЕСА_1 виявила самосів снотворного маку , який без мети збуту вирощувала до 10.07.2011року .

У відповідності до ст. 299 КПК України, враховуючи думку прокурора , підсудної, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, викладених підсудною, які повністю не оспорюються сторонами, обмеживши судове слідство дослідженням обставин, які характеризують особу підсудної. При цьому суд переконався в тому, що підсудна правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які підлягали б доказуванню, тобто обставини щодо часу, місця, мотиву вчинення злочину. Ці обставини, так як вони викладені в обвинуваченні, підсудною не заперечуються. Сумнівів в добровільності та істинності позиції підсудної нема. Підсудній роз`яснено, що вона у випадку прийняття судом рішення про недоцільність дослідження доказів, які не оспорюються сторонами, буде позбавлена можливості оспорювати їх в апеляційному порядку.

Таким чином, судом було встановлено, що підсудна незаконно вирощувала снодійний мак в кількості 190 рослин, а тому її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України .

При обранні міри покарання суд враховує, що даний злочин згідно ст.12 КК України є тяжким злочином підсудна виключно позитивно характеризується за місцем проживання , раніше не судима .

До обставин, що помґ якшують відповідальність підсудної , суд відносить щире каяття та сприяння у розкритті вчиненого злочину .

Обставин, що обтяжують покарання , судом не встановлено.

За таких обставин суд прийшов до висновку що виправлення та перевиховання підсудної можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах постійного контролю з боку кримінально-виконавчої інспекції .

На підставі наведеного та керуючись ст. 323, 324, 335 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні злочину , передбаченого ч.1 ст. 310 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк один рік .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням , встановивши останній іспитовий строк один рік . На підставі ст. 76 КК України покласти на останню наступні обов`язки :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції;

Запобіжний захід підсудній до вступу вироку в закону силу залишити попередній - підписку про невиїзд

Речові докази десять рослин снотворного маку знищити .

Судові витрати віднести за рахунок держави .

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Сидоренко С.М.