У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3130/18

№ 1-кс/183/2133/19

11 вересня 2019 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28.05.2018 року за № 0001007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні амбулаторної судово-психіатричної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27 травня 2018 року приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_3 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 повернулися зі святкування дня народження своєї знайомої додому, за адресою: АДРЕСА_1 , де почали займатися хатніми справами, при цьому ОСОБА_3 з кухонним ножем у руках на кухні готувала їжу. У вказаний час між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносини виникла словесна сварка. Під час словесної сварки у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на вбивство свого чоловіка ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 27 травня 2018 року приблизно о 22.10 годині ОСОБА_3 , знаходячись у кухонній кімнаті, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, наблизився до свого чоловіка ОСОБА_4 ззаду та нанесла один удар кухонним ножем у праву частину грудної клітини ззаду. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер у лікарні.

Своїми умисними противоправними діями ОСОБА_3 спричинила своєму чоловікові ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді проникаючого колото різаного поранення грудної клітини справа з ушкодженням нижньої частки правої легені, яке супроводжувалося внутрішньою плевральною кровотечею (гемотораксом), розвитком правобічної посттравматичної пневмонії, по ступеню тяжкості, відносяться до тяжких, як небезпечні для життя, від яких настала смерть.

28.05.2018 року вказаний факт слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесений до ЄРДР за № 0001007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Під час досудового розслідування склад злочину у вказаному кримінальному провадженні перекваліфіковано з ч. 1 ст. 119 КК України на ч. 1 ст. 115 КК України.

Крім того, під час розслідування повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці м. Київ, громадянці України, працює ТОВ «Укрпромінвест трейд» торгівельним представником, у якої на утриманні є малолітні діти, освіта вища, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимій.

04.09.2019 року слідчим суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області підозрюваній ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 01 листопада 2019 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 , на обліку у лікаря психіатра не перебуває, але враховуючи всі обставини та тяжкість вчиненого злочину, досудове розслідування вважає за необхідність призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу з метою перевірки чи перебувала підозрювана під час інкримінованого їй злочину у осудному, обмежено осудному чи не осудному стані.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.

В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні, яке обґрунтував тим, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, підтвердивши наявністю доказів, а саме: витягом з кримінального провадження, внесеного 28.05.2018 року до ЄРДР за № 0001007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України; рапортом працівника поліції від 29.05.2018 року; висновком експерта № 249/Е від 27.06.2019 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 20.07.2018 року; повідомленням про підозру від 04.09.2019 року; протоколом допиту підозрюваної від 04.09.2019 року; копією паспорту ОСОБА_3 ; довідкою лікаря-психіатра від 16.01.2019 року.
Таким чином, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28.05.2018 року за № 0001007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 - задовольнити.

Доручити проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи експертній установі, а саме: КЗ «Дніпропетровської обласної клінічної психіатричної лікарні» ДОР», розташованої за адресою: вул. Бехтерева, 1, м. Дніпро.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
На розгляд експертів поставити наступні питання:

- чи є підозрювана ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , осудною?

- чи страждала підозрювана ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перед скоєнням та в момент скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, яким не будь душевним захворюванням, якщо так, то яким саме?

- чи не лишало це захворювання підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , можливості давати звіт своїм діям та керувати ними?

- чи не є підозрювана ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , душевно хворою в теперішній час, якщо так, то яким захворюванням вона страждає та чи може у зв`язку з цим віддавати звіт своїм діям та керувати ними?

- чи є душевне захворювання підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасовим або яке позбавляє її у теперішній час можливості віддавати звіт своїм діям та керувати ними?

- чи потребує підозрювана ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у примусовому лікуванні?

Роз`яснити експертові його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, а саме:

Експерт має право:

1) знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження;

2) заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи;

3) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предметів та об`єктів дослідження;

4) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких йому не були поставлені запитання;

5) ставити запитання, що стосуються предмета та об`єктів дослідження, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні;

6) одержати винагороду за виконану роботу та відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи і викликом для надання пояснень чи показань, у разі, якщо проведення експертизи не є службовим обов`язком особи, яка залучена як експерт;

7) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом;

8) користуватися іншими правами, передбаченими Законом України "Про судову експертизу".

Експерт зобов`язаний:

1) особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз`яснити його;

2) прибути до слідчого, прокурора, суду і дати відповіді на запитання під час допиту;

3) забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта;

4) не розголошувати без дозволу сторони кримінального провадження, яка його залучила, чи суду відомості, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням обов`язків, або не повідомляти будь-кому, крім особи, яка його залучила, чи суду про хід проведення експертизи та її результати;

5) заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Кодексом.

Експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Зобов`язати слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надати для дослідження експертові: копії матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 28.05.2018 року за № 0001007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, які будуть необхідні експертові для проведення експертизи, а також зобов`язати забезпечити явку до експерта підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Висновок експерта направити ініціатору - слідчому Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1