overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/446/19
Кримінальне провадження 1-кп/728/84/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20 червня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бахмач матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000916 від 28.12.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2019 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000916 від 28.12.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 05.02.2019 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу та доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилися, але надала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України і підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, в ході підготовчого судового провадження не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Перешкод для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні суд не вбачає.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, слід доручити представнику органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду на 14 годину 10 хвилин 11 вересня 2019 року.
Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 та відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 72-1 КПК України зобов`язати подати у судове засідання до 12.08.2019 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома, а начальнику органу пробації в частині складання та надання досудової доповіді - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/4251/19
Провадження№1-в/751/226/19
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

19 червня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ВСТАНОВИЛА :

19 червня 2019 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно зі ст. 81 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 154 КВК України, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з Державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44» матеріали особової справи засудженої.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44».

Керуючись статтями 318, 336, 395, 537, 539 КПК України, ст. 154 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - призначити в судове засідання на 01 липня 2019 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44».

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Державну установу «Чернігівська виправна колонія № 44» надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представнику Державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44», перед дистанційним допитом, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/984/19
Номер справи місцевого суду: 1-512/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

19.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 05.04.2019 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Приморського райсуду м. Одеси від 05.09.2011 р.,
встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 117, 370, 395, 398, 401, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_7 та поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 05.04.2019 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Приморського районного суду м. Одеси від 05.09.2011 р.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05.04.2019 року та направити копії апеляційної скарги ОСОБА_7 сторонам кримінального провадження, встановивши час до 05.07.2019 року на подання заперечень на зазначену апеляційну скаргу.

Призначити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05.04.2019 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Приморського районного суду м. Одеси від 05.09.2011 р. на 02 вересня 2019 року на 14 год. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Повний текст ухвали буде оголошений 20.06.2019 р. о 16 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ провадження 1-кс/495/1175/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.02.2019 року за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :

12.02.2019 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , в якій просить:
- зобов`язати слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 провести одночасний допит свідка ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 за його обов`язкової участі в порядку ст. 224 КПК України у кримінальному провадженні №0003741.
Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 від 19.02.2019 року у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 відмовлено.
Однак в тексті зазначеної ухвали було невірно вказано дату винесення ухвали, а саме замість вірного «19 лютого 2019 року», вказано «12 лютого 2019 року», що не має відношення до розгляду даної скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 та має бути виправлено в тексті даної ухвали.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.02.2019 року по справі № 495/10645/18 (№ провадження 1-кс/495/1175/2019) за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 .
Вважати вірним дату винесення ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.02.2019 року по справі № 495/10645/18 (№ провадження 1-кс/495/1175/2019) за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 «19 лютого 2019 року».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Ухвала
10 червня 2019 року

м. Київ
справа № 265/4474/17

провадження № 51-2826ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Донецького апеляційного суду від 02 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Укасаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
У силу ст. 433 КПК суд касаційної інстанції не уповноважений перевіряти оспорюваних рішень на предмет неповноти розгляду, невідповідності висновків у вироку фактичним обставинам кримінального провадження, а при здійсненні перегляду виходить із фактичних обставин, установлених судами нижчого рівня. Виходячи з положень ст. 438 КПК, Суд може змінити або скасувати оскаржені рішення у випадку допущення судами порушень норм процесуального права, які в силу ст. 412 КПК є істотними.

Також у касаційній скарзі не наведено обґрунтування допущення судом апеляційної інстанції неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та таких істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою обов`язкове скасування ухвали на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, в аспекті приписів статей 91, 94, 370, 412, 413, 419 КПК у їх взаємозв`язку.

Крім того, як убачається з мотивувальної частини касаційної скарги, прокурор не погоджується з вироком постановленим місцевим судом, а у вимогах до суду касаційної інстанції просить скасувати лише ухвалу апеляційного суду, чим допускає суперечність своєї позиції.
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Донецького апеляційного суду від 02 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №474/614/19
Провадження №1-в/474/23/19

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19.06.19року смт. Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт.Врадіївка подання начальника Врадіївського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 ,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_5
представник органу пробації ОСОБА_6
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання начальника Врадіївського районного сектору з питань пробації ОСОБА_3 про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3229/19
Номер провадження 1-кс/489/1430/19
У Х В А Л А
ім`ям України
18 червня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002081, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, а саме виявлення 07.06.2019 р. по пр. Мира, 1/2 в м. Миколаєві, у ОСОБА_3 , поліетиленових пакетів, у кількості 2 шт., з порошкоподібною речовиною білого кольору, ззовні схожої на наркотичний засіб.

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів, порошкоподібної речовини, вилученої у ОСОБА_3 , з метою встановлення обставин її відношення до наркотичного засобу та маси.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин відношення речовини, вилученої у ОСОБА_3 до наркотичного засобу, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити експертизу на вирішення якої поставити вказані питання, окрім питання про масу (в перерахунку на суху речовину) речовини, повернутої після проведення експертизи, оскільки вирішення цього питання не є предметом експертного дослідження відповідно до вимог ст.242 КПК України.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, на вирішення якої поставити питання:

- чи є надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору в двох поліетиленових пакетах, наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсором; якщо так, то яким саме; яка маса, в перерахунку на суху речовину, наданої на експертизу речовини.

В розпорядження експерта надати спец-пакет № ЕХ 0170008, в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору у двох поліетиленових пакетах.

Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення або пошкодження досліджуваного об`єкта.

Обов`язок щодо вирішення клопотань експерта покласти на слідчого, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 487/2220/19
Провадження № 1-кс/487/4766/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
21.06.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного - ОСОБА_6 , захисника - ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, про продоження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000100

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, про продоження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000100 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000100 від 22.03.2019 року за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України, до п`яти місяців, тобто до 23.08.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 25.06.2019 року о 16:00 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/307/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 року

Колегія суддів Суворовського районного суду міста Одеси в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , в присутності обвинуваченого - ОСОБА_6 , у судовому засіданні в залі суду м. Одеси з розгляду обвинувального акту разом із долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження №0004963 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.
Захисник ОСОБА_7 подала до суду заяву, що не зможе не з`явитися до призначеного судового засідання, у зв`язку з відпусткою.
Так, згідно ст. 53 ч. 1 КПК України суд має право на залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити через Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, обвинуваченому ОСОБА_6 захисника, явку якого забезпечити у судове засідання, яке назначено на 11 годину 30 хвилин 18.06.2019 року у приміщені Суворовського районного суду м. Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва 68, зал судових засідань № 1, для проведення окремої процесуальної дії, а саме продовження строків запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Копію ухвали направити в Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_8
Справа № 199/4688/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2019 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000599, який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожного з них, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання сторони кримінального провадження вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожного з них, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.110,314-317,369,371,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000599, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожного з них, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10-30 годину 27.06.2019 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул.Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1