overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/6201/19
Провадження № 1-кс/303/2808/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

18 вересня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
в с т а н о в и в:

18 вересня 2019 року на розгляд слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Подана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити на 13 год. 30 хв. 19 вересня 2019 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Толстого, 13/41.
Про час і місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 , Мукачівський ВП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/8172/19
Провадження № 1-кп/185/736/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003563 від 19 серпня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003563 від 19 серпня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003563 від 19 серпня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 15 жовтня 2019 року о 14.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4102/18
Провадження № 1-кс/191/1312/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2019 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Громадського форсування з охорони громадського порядку «Екологічний патруль» на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001712 від 17.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :
16.09.2019 року після скасування Дніпровським апеляційним судом до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Громадського форсування з охорони громадського порядку «Екологічний патруль» на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001712 від 17.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені: ст. 303,ст. 304 КПК України, не порушені.

Підстав, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303,304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Громадського форсування з охорони громадського порядку «Екологічний патруль» на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001712 від 17.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-45 годин 20 вересня 2019 року.

Судовий розгляд подання проводиться одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1565/19
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі кримінальне провадження №0000192 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Овруч Житомирської області; зареєстрованого по АДРЕСА_1 ; жителя АДРЕСА_2 ; громадянина України; за ч.2 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Овруцького районного суду Житомиської області перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`являється, в зв`язку з чим воно відкладалося чотири рази. Ухвала суду про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання від 14.08.2019 не виконана, як і попередні ухвали про привід.

Рапорт о/у СКП Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 свідчить, що привід не здійснено по причині не встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 ..

Прокурор заявила клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обовязковою.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, з огляду на ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від суду, та враховуючи, що місце знаходження його невідоме, суд вважає наявні правові підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючисьст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Овруч Житомирської області; зареєстрованого по АДРЕСА_1 ; жителя АДРЕСА_2 ; громадянина України.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000192 від 05.04.2019 відносно ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити Овруцькому ВП Коростенського ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Коростенської місцевої прокуратури.

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Овруцький районний суд Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1477/19
Провадження № 1-кп/349/131/19
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)

18 вересня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000210 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нуйа Республіка Естонія, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, який не працює, раніше несудимого , у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.ст. 285-286, 288, 372,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ст.126-1 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою .
Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000210 від 21 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ст.126-1 КК України , закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 16 год. 30 хв. 18 вересня 2019 року .
18.09.2019
Провадження № 1-кс/359/3204/2019
Справа № 359/8803/19
У Х В А Л А

про призначення скарги до судового розгляду

18 вересня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2019 були передані вище зазначені матеріали, відповідно до яких, суддею ОСОБА_3 було заявлено самовідвід слідчого судді ( а.с. 76).

Керуючись ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду - на 19 вересня 2019 року на 15.45 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити : прокуратуру Київської області, слідчого слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, підозрюваного ОСОБА_4 та захисника.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 -Лесів
Справа № 367/3276/17
Провадження № 1-в/367/444/2019
УХВАЛА
17 вересня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Ірпінського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначена вище справа.
У судові засідання по розгляду справи засуджений жодного разу не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його привід не виконано.
Прокурор зазначила, що слухання справи за відсутності засудженого неможливе, заявила клопотання про застосування щодо нього повторного приводу в судове засідання.
Представник органу пробації вважала, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки в судове засідання 17.09.2019 р. засуджений ОСОБА_5 не з`явився, суд вважає за необхідне доставити засудженого в наступне судове засідання приводом.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суд
у х в а л и в:
Доставити приводом в судове засідання, що відбудеться 11.10.2019 р. о 08 год 30 хв, засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Деснянському УП ГУ НП в м.Києві.
В разі неможливості здійснити привід повідомити письмово про це суд до початку судового засідання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2019 року м. Фастів Київська область
В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце засідання повідомлялись належним чином, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-
Заяву слідчого Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області Куцюка Р.І. задовольнити.
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 404/2968/17
Номер провадження 1-кп/404/127/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003084 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

перекладача ОСОБА_9

захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинуваченим ОСОБА_6 в судовому засіданні заявлено клопотання про заміну захисника ОСОБА_11 який діє за дорученням центру вторинної правової допомоги на іншого захисника, оскільки не збігається правова позиція захисту захисника та обвинуваченого.

Відповідно до ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Враховуючи той факт, що відсутність порозуміння між обвинуваченим та захисником в частині способу захисту прав обвинуваченого призведе до порушення прав на захист обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання

Керуючись ст.54 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити повністю.
Прийняти відмову обвинуваченого від захисника адвоката ОСОБА_11
Обвинуваченому ОСОБА_6 призначити захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, звільнивши його та його родичів від оплати юридичних послуг адвоката.

Оплату юридичних послуг адвоката провести за рахунок держави.

Ухвалу направити для виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області

Адвокату з`явитися в судове засідання 14.11.2019 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 396/271/19
Провадження № 1-в/396/65/19
УХВАЛА
18.09.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка подання заступника начальника Новоукраїнського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області капітана вн.служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
представника органу пробації - ОСОБА_3 ,
засудженого - ОСОБА_4 ,
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області знаходиться подання заступника начальника Новоукраїнського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області капітана вн.служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Володарського районного суду Донецької області від 12.09.2018 року за ч.4 ст. 407 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з випробовуванням і встановлено іспитовий строк тривалістю два роки.
Суд з власної ініціативи поставив на обговорення питання щодо залучення до справи захисника для захисту інтересів засудженого у зв`язку з вирішенням питання про погіршення становища засудженого.
Засуджений ОСОБА_4 також просив призначити йому захисника.
Прокурор та представник органу пробації не заперечували проти призначення захисника.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи вищевикладене, необхідно призначити засудженому ОСОБА_4 захисника.
Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суд -
Відкласти розгляд подання на 01.10.2019 року на 10:15 годину.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням при розгляді подання Новоукраїнського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 .
Ухвалу суду негайно направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області (м.Кропивницький, вул.Дворцова, 23).
В наступне судове засідання викликати засудженого, його захисника, представника органу пробації та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Дата документу 18.09.2019 Справа № 554/2430/16-к
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року

Колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ч.5 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Органами досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що вона у період часу з березня 2014 року по 01.07.2015 року, працюючи продавцем непродовольчих товарів у фізичної особи підприємця ОСОБА_8 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих мотивів заволоділа ювелірними виробами із золота, які перебували в її віданні на загальну суму 1 401 886 грн., якими розпорядилась на власний розсуд.

Ухвала Октябрського районного суду м. Полтави від 26.07.2019 року виконана не була.

Прокурор заявив клопотання про надання тимчасового доступу та дозволу на вилучення з приміщення Повного товариства «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» І Компанія», , за адресою: м. Полтава, вул. Літературна, 3 А, кредитних історій обвинуваченої ОСОБА_7 , а також завірені копії всіх документів, які стосуються здачі останньою під заставу золотих виробів у період часу з 01.03.2014 року по 01.07.2015 року, мотивуючи, що указані відомості мають значення для доведення висунутого обвинувачення.

Колегія суддів, заслухавши клопотання, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки встановлення заявлених відомостей має значення для встановлення істини у справі.

Керуючись ст. ст.159-166 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення з приміщення Повного товариства «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» І Компанія», , за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 101, кредитних історій обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Чапаївка Диканського району Полтавської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , а також завірені копії всіх документів, які стосуються здачі останньою під заставу золотих виробів у період часу з 01.03.2014 року по 01.07.2015 року.

Виконання ухвали доручити слідчому відділу Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області та прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Строк виконання ухвали - місяць з дня винесення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3