Справа № 697/774/19
Провадження № 1-кп/697/108/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2019 Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря с/з - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Канева, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, не маючий судимості в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 07 березня 2019 року близько 11.00 годин, будучи в стані алкогольного сп`яніння біля будинку № 2 по вул. Маршала Рибалки в м. Каневі, Черкаської області, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав металеву кришку люка теплової камери вартістю 273 грн. 95 коп., яка належить Канівському комунальному підприємству теплових мереж, яку підняв та переносив при собі до пункту прийому металобрухту, однак свої злочинні дії ОСОБА_4 не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий поліцейськими Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що в березні місяці 2019 року біля будинку № 2 по вул. Маршала Рибалки в м. Каневі, Черкаської області викрав металеву кришку люка теплової камери, яку підняв та переносив при собі до пункту прийому металобрухту, однак був затриманий поліцейськими Канівського ВП. У скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_5 направив до суду клопотання про проведення судового засідання за його відсутності, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, не наполягає на призначенні йому суворої міри покарання.

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має. Учасникам судового провадження роз`яснені їх права, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи покази обвинуваченого, даними ним у судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 доказано.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються негативно, на обліку в Канівській ЦРЛ у лікаря- нарколога не перебуває, у лікаря-нарколога перебуває на консультативному нагляді з 06.09.2018.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття у вчиненому.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог КК України, призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту.

При цьому, при визначенні строку покарання ОСОБА_4 у виді арешту, суд враховує положення ч. 3 ст. 68 КК України, згідно з якими за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по кримінальному провадженню: металеву кришку люка теплової камери необхідно передати представнику потерпілої сторони Канівського комунального підприємства теплових мереж ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню: за проведення судової товарознавчої експертизи за № 10-000299 від 13.03.2019 у розмірі 429,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371,373-374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.

Обрати ОСОБА_4 запобіжнй захід - тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу.

Термін відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 06.08.2019.

Речові докази по кримінальному провадженню: металеву кришку люка теплової камери - передати представнику потерпілої сторони Канівського комунального підприємства теплових мереж ОСОБА_6 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи за № 10-000299 від 13.03.2019 у розмірі 429,00 грн..

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1