Справа № 466/419/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/447/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 22 травня 2019 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження № 0004196,

з участю прокурора - ОСОБА_7

заявника - ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :

вищезазначеною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 щодо скасування постанови від 26.12.2018 року слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0004196 від 05.10.2017 року.

Приймаючи рішення, слідчий суддя прийшов до переконання, що слідчим в повній мірі досліджено усі докази, виходячи із обставин кримінального провадження, прийнято правильне рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 22 травня 2019 року скасувати та задоволити його скаргу про скасування постанови слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0004196 від 05.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є необґрунтованою, незаконною та такою, що постановлена при неповному встановленні обставин справи.

На його переконання, досудовим слідством проведено не всі можливі слідчі дії та не здобуто належних доказів відсутності в діях ОСОБА_9 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, внаслідок чого висновок про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження такою, яка підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідача, заявника ОСОБА_6 на підтримання поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який вважає, що оскаржуване рішення є законним, перевіривши матеріали скарги та кримінального провадження, а також наведені доводи скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що така підлягає до задоволення.

Згідно зі ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

У разі закриття кримінального провадження постанова слідчого відповідно до вимог ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України,слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), а також обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках, - на потерпілого.

Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Поряд з тим, колегія суддів апеляційного суду не може погодитися з висновками слідчого судді, викладеними в ухвалі про обґрунтованість прийнятого слідчим процесуального рішення, з огляду на таке.

З матеріалів провадження вбачається, що 04 жовтня 2017 року ОСОБА_6 звернувся із заявою до Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

05 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004196 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Згідно з постановою слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області від 26 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0004196, слідчий послався на те, що з моменту набрання рішенням Шевченківського районного суду м. Львова законної сили (06.09.2016) та видачі тим же судом виконавчого листа, ОСОБА_9 в силу об`єктивних обставин не мала реальної можливості виконати рішення суду, відтак в її діях відсутні ознаки об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Поряд з тим, на переконання колегії суддів апеляційного суду, такі висновки слідчого є передчасними, оскільки слідчим не було вжито всі заходів щодо всебічного та повного дослідження обставин кримінального правопорушення, зокрема, поза увагою залишилася та обставина, що відомості до ЄРДР були внесені саме за заявою ОСОБА_6 .

При цьому у ході проведення досудового розслідування не допитано ОСОБА_6 , щодо обставин та підстав подання ним заяви про кримінальне правопорушення.

Також органом досудового слідства не перевірено повідомлені ОСОБА_6 дані про те, що за період з 27.02.2014 по 12.05.2017 реалізовано (перереєстровано) автомобіль, який перебував у спільній власності ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, прийнятою без повного з`ясування дійсних обставин, проведення необхідних слідчих дій, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до положень п.п.1, 2 ч.1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді є неповнота судового розгляду та невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Оскільки закриття слідчим кримінального провадження було необґрунтованим та передчасним, а висновки слідчого судді про відмову в задоволенні скарги не ґрунтуються на всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванні обставин справи, тому ухвала слідчого судді та постанова слідчого підлягають безумовному скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження для організації досудового розслідування, за результатами якого слідчому слід врахувати вказане в ухвалі апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 22 травня 2019 року, якою відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження №0004196 від 05 жовтня 2017 року, скасувати.

Скаргу ОСОБА_6 , задоволити, постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 26 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0004196 від 05 жовтня 2017 скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0004196 від 05 жовтня 2017 направити до Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування через районний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4