Справа №750/6440/19
Провадження №1-кс/750/3162/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006081 від 17.08.2015 р.,

в с т а н о в и в:

10.06.2019 р. від захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , до суду надійшла скарга на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 03.06.2019 р. про відмову у задоволенні клопотання від 13.05.2019 р. про проведення одночасного допиту раніше допитаних свідка ОСОБА_6 та підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006081 від 17.08.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, посилаючись на те, що проведення такого допиту є необхідним для встановлення істини у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим винесену постанову вважає незаконною, та просив зобов`язати слідчого провести вказану слідчу дію.
У судовому засіданні особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 , підтримав вимоги, викладені у скарзі, та просив задовольнити. Також зазначив, що слідчий безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про проведення одночасного допиту, котрий, як на його думку, є важливим для з`ясування істини, тоді як слідчий послався на завершення досудового розслідування, що не відповідає дійсності, оскільки таке триває та крім того, слідчим не були виконані вказівки щодо проведення одночасних допитів.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, пояснивши, що проводити такі допити недоцільно, на даний час досудове розслідування завершено, оскільки згідно вимог ст. 290 КПК України повідомлено про відкриття матеріалів досудового розслідування, зібрані всі необхідні матеріали для направлення справи до суду. Також вказала, що іншим слідчим раніше 29.04.2016 р. та 09.08.2017 р. надавались вказівки щодо необхідності проведення слідчих дій, у тому числі і одночасних допитів, але вважає, що на даний час у проведенні таких нема необхідності, проте обґрунтування у винесеній постанові щодо цього дійсно відсутнє.
Заслухавши пояснення учасників провадження, а також дослідивши в судовому засіданні надані сторонами матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Слідчим СВ Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006081 від 17.08.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Згідно ст. 93 КПК України, ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України. В ч.1 ст. 223 цього Кодексу передбачено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Слідчі (розшукові) дії, відповідно до ч.8 ст. 223 КПК України, не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування.
Як слідує з матеріалів кримінального провадження, 06.05.2019 р. підозрювану та її захисника було повідомлено про завершення досудового розслідування та про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів досудового розслідування, згідно вимог ст. 290 КПК України.
13.05.2019 р. стороною захисту було подано клопотання про проведення одночасного допиту раніше допитаних свідка ОСОБА_6 та підозрюваної ОСОБА_5 . Вказане клопотання захисник мотивував тим, що в показаннях вказаних осіб маються істотні розбіжності, які здатні вплинути на повноту, всебічність та об`єктивність встановлення обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.
03.06.2019 р. за результатами розгляду зазначеного вище клопотання слідчий виніс постанову про відмову у його задоволенні з тих підстав, що досудове розслідування вже завершено, а діючий КПК України не передбачає можливості відновлення досудового розслідування після повідомлення сторін про його завершення.
Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, згідно приписів п.5 ч.1 ст.3 КПК України, триває.
В ст. 2 КПК України зазначено, що основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності до вимог п.2 ч.5 ст. 110, ч.2 ст. 220 КПК України, постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами кримінального провадження, зокрема в ній має бути викладено не лише суть заяви особи, яка звернулася з клопотанням, а і відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу, зміст обставин, які є підставами для її прийняття, також вона має містити мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Крім того, відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку. Проте, оскаржувана постанова слідчого не свідчить про всебічне, повне дослідження обставин кримінального провадження, тобто вказаним вимогам закону не відповідає, оскільки зводиться виключно до загальних формулювань. Слідчий належним чином не мотивував відмову у задоволенні клопотання, пославшись лише на завершення досудового розслідування, що у даному випадку суперечить вимогам п.5 ч.1 ст.3 КПК України, а також взагалі не обґрунтував у оскаржуваній постанові відсутність підстав щодо проведення одночасного допиту потерпілого та свідка.
З огляду на загальні засади кримінального провадження, визначені ст. 7 КПК України, зазначена мотивація процесуального рішення, не може являтися вагомою підставою для відмови у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Таким чином, в ході розгляду скарги було встановлено, що при винесенні оскаржуваного рішення, слідчим не було дотримано ряду вимог процесуального закону, відтак постанова слідчого від 03.06.2019 р. підлягає скасуванню із зобов`язанням слідчого розглянути подане клопотання та прийняти мотивоване рішення по даному клопотанню з дотриманням встановлених законом вимог.
Разом з тим, вимога захисника про зобов`язання слідчого провести одночасний допит раніше допитаних свідка ОСОБА_6 та підозрюваної ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки на підтвердження необхідності проведення такого не було надано належних та допустимих доказів.
З огляду на викладене вище, скарга захисника підлягає частковому задоволенню, а прийняте слідчим рішення про відмову у задоволенні клопотання - скасуванню.
Керуючись ст. ст. 2, 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити частково.
Постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 03.06.2019 р. про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006081 від 17.08.2015 р. - скасувати.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 13.05.2019 р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006081 від 17.08.2015 р., та прийняти по даному клопотанню мотивоване рішення відповідно до вимог ст. 110 КПК України.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1