УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 331/1690/19

провадження № 51-3789впс19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 331/1690/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 205, частиною 2 статті 28, частиною 2 статті 205, частиною 3 статті 28, частиною 2 статті 205, частиною 2 статті 205, частиною 3 статті 27, частиною 1 статті 205, частиною 3 статті 277, частиною 2 статті 205 Кримінального кодексу України (далі КК) з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду у порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Запорізького апеляційного суду, за підписом заступника голови суду, про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 205, частиною 2 статті 28, частиною 2 статті 205, частиною 3 статті 28, частиною 2 статті 205, частиною 2 статті 205, частиною 3 статті 27, частиною 1 статті 205, частиною 3 статті 277, частиною 2 статті 205 КК з Запорізького апеляційного суду до іншого апеляційного суду.

Подання апеляційного суду обґрунтовано тим, що, згідно із протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 18 липня 2019 року, виконати розподіл справи неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасники судового провадження належно повідомлені про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає судовому розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення слухання подання до Суду не надходило.
Перевіривши наведені у поданні доводи та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання Запорізькогоапеляційного суду підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Згідно з частиною 3 статті 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Частина 1 статті 76 КПК передбачає, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Як вбачається з матеріалів провадження, до Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо комерційна фірма «ЕЛТА» на вирок Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 18 квітня 2019 року.
Однак, всі 7 працюючих суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду вже брали участь у розгляді кримінального провадження на стадії досудового розслідування, що згідно до статті 76 КПК унеможливлює їх участь та, згідно статті 35 КПК та пункту 2 частини 5 розділу VIII«Положення про автоматизовану систему документообігу суду» виключає їх внесення до кола суддів для визначення колегії суддів для розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до підпункту 2.3.23 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зокрема в судах апеляційної та касаційної інстанцій визначається суддя-доповідач із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності).
В Запорізькому апеляційному суді, згідно з частиною 4 статті 26 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», утворено судову палату з розгляду кримінальних справ та судову палату з розгляду цивільних справ.
Протоколом №5 зборів суддів Запорізького апеляційного суду від 23 листопада 2018 року прийнято рішення про виключення до резервного складу колегій судової палати з розгляду кримінальних справ суддів судової палати з розгляду цивільних справ тільки при наявності визначеного автоматизованою системою судді доповідача з колегії судової палати з розгляду кримінальних справ чи у разі зміни членів колегії суддів. Однак, заміна судді доповідача із резервного складу суду суддів судової палати з розгляду цивільних справ не передбачена.
Отже, враховуючи дані подання та протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду, неможливо забезпечити розгляд кримінального провадження у цьому суді.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з підстав, передбачених пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК, з Запорізького апеляційного суду до іншого, найбільш територіально наближеного апеляційного суду Дніпровського апеляційного суду.
Керуючись статтею 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання Запорізького апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 205, частиною 2 статті 28, частиною 2 статті 205, частиною 3 статті 28, частиною 2 статті 205, частиною 2 статті 205, частиною 3 статті 27, частиною 1 статті 205, частиною 3 статті 277, частиною 2 статті 205 КК, направити для розглядудо Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3