overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 173/2398/19
Номер провадження 1-кп/173/258/2019
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання

30 жовтня 2019 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

У складі: Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
представник потерпілого - ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000714 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявляв.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявив.
Представник потерпілого не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявив.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000714 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 30 жовтня 2019 року з 10 години 15 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 211/6480/19
Провадження № 1-кп/211/674/19
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001334 та № 0000932 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання, в якому просив з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Заслухавши обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.
За змістом ч.ч.1, 2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Враховуючи, що відповідно до положень ст. 314-1 КПК України перешкоди для складання досудової доповіді відсутні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та доручити представнику персоналу органу пробації Довгинцівського РВ Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-1 КПК України, суд , -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Доручити органу пробації Довгинцівського РВ Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , (на теперішній час обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, в звязку з чим він та знаходиться в Криворізькій установі виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області).
Встановити строк підготовки досудової доповіді органом пробації Довгинцівським РВ Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 20 днів з моменту отримання копії ухвали.
Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику Довгинцівського РВ Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/1600/19
Провадження № 1-кп/177/187/19
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000355 від 13.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 309 ч.1, 310 ч.1 КК України ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3
за ст. 309 ч.1, 310 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в порядку ст. 136 КПК України був викликаний в підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження належним чином у встановленому законом порядку, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід в підготовче судове засідання.

Суд з урахуванням положень ч.1 ст.143 КПК України доручає виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 органу, який проводив досудове розслідування - Криворізькому РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відкласти на 14.00 год. 28 листопада 2019 року.
Піддати приводу на вказаний час:

- обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Криворізької місцевої прокуратури №2.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/344/9970/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в межах кримінального провадження №0000762 від 21.09.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в межах кримінального провадження №0000762 від 21.09.2018 року.

До початку розгляду клопотання слідчий подав заяву про відкликання вищезазначеного клопотання.

Зважаючи, що слідчий подав заяву про відкликання клопотання, вважаю, що матеріали клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в межах кримінального провадження №0000762 від 21.09.2018 року, слід повернути слідчому.

Керуючись ч. 4 ст. 107, ч.10 ст.290 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в межах кримінального провадження №0000762 від 21.09.2018 року - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/303/19
Номер провадження 1-кс/305/631/19
УХВАЛА

29.10.2019 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги поданої ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Рахівського районного суду Закарпатської області із скаргою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Вивчивши матеріали скарги, яка відповідаєь вимогам ст. 303 - 304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає прийняттю до провадження в порядку, передбаченому ст. 318 - 380 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття орішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п"яти днів з моменту надходження скарги.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст.. 111 та 135 КПК України.

Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.

Поскільки скаржник зазаначає, що про вище вказану постанову їй стало відомо тільки 25 жовтня 2019 року, тому просить поновити пропущений строк, для звернення до суду

На підставі викладеного, керуючись ст.. 303 - 306, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити проущений строк.

Матеріали скарги поданої ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, на постанову слідчого про закриття кримінального провадження прийняти до провадження та призначити розгляд на 16 годину 00 хвилин, 31 жовтня 2019 року в залі судових засідань Рахівського районного суду

У судове засідання викликати, скаржника, представника Рахівського ВП та прокурора.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст. 111, 135 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 305/2036/19
Номер провадження 1-в/305/44/19
УХВАЛА

30.10.2019 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням фіхівця Рахівського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про його звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
30.10.2019 фахівець Рахівського РВ філії ДУ "Центр пробації в Закарпатській області ОСОБА_2 звернулася в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання, відповідно до вироку Костопільського районного суду Рівненської області від 29.10.2018, з випробуванням, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки особової справи засудженого ОСОБА_3 з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання фахівця Рахівського РВ філії ДУ "Центр пробації в Закарпатській області ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про його звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку призначити до розгляду на 13 годину 00 хвилин, 05 листопада 2019 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_3 .
Повідомити про час та місце розгляду подання та представника органу виконання покарань та пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

29.10.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2

секретаря судового засідання ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001402 від 25.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001402 від 25.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, було призначено на 14 год. 00 хв. 29.10.2019 року.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не доставлений, увхала Ужгородського міськрайонного суду від 05.09.2019 року працівниками поліції не виконана, про причину невиконання суд не повідомлено.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання приводом, обґрунтовуючи клопотання наявністю обставин для застосування приводу.

Розглянувши клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового розгляду приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід, що полягає у примусовому супроводженні особи, та доставити в судове засідання, яке відбудеться об 09 год. 30 хв. 11.03.2020 року у залі суду в м. Ужгород обвинуваченого, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/1633/15-к 1-кп/335/7/2019
УХВАЛА
28 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали суду від 12 грудня 2018 року за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.189,ч.1 ст.263, ч.4 ст.296, ст.348 КК України, ОСОБА_10 ,обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.189, ч.3 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_9 змінено застосований запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистої поруки, призначено поручителем обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_8 , повернуто заставодавцю ОСОБА_8 сплачену заставу у розмірі 110240,00 гривень згідно квитанції 0.0.483177238.1 від 28.12.2015 року.
Захисник ОСОБА_8 звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали суду від12 грудня 2018 року в порядку ст.380 КПК України.
Ст.380 КПК України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Судом встановлено, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2018 повернуто заставодавцю ОСОБА_8 сплачену заставу у розмірі 110240,00 гривень згідно з квитанціэю 0.0.483177238.1 від 28.12.2015 року. 17.03.2016 року на виконання ухвали Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25.02.2016 року по справі № 334/1083/16-к ОСОБА_8 ТУ ДСА в Запорізькій області було повернуто частину застави у розмірі 12 800 грн.,тому поверненню підлягає застава в частині, а саме у розмірі 97 440 грн.
Керуючись ст.380 КПК України, колегія суддів -,
Роз`яснити ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2018 року про повернення застави адвокату ОСОБА_8 , а саме про те, що поверненню заставодавцю ОСОБА_8 підлягає неповернута частина застави у розмірі 97 440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень згідно з квитанцією 0.0.483177238.1 від 28.12.2015 року.
Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 638/7061/16-к
Провадження № 1-кс/638/4632/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина )

30 жовтня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

УС Т А Н О В И В :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, ст.ст. 220, 303 , 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали по даному кримінальному провадженню оголосити учасникам судового провадження о 17-45 год 04 листопада 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/102/19
УХВАЛА
"30" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Харкова, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
в скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст.369-2 КК України, -
встановив:
Судом встановлений повний порядок дослідження доказів, в тому числі допит свідків обвинувачення, які заявлені прокурором, зокрема свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Вказані свідки неодноразово викликались у судове засідання на адресу вказану прокурором, однак у судові засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації прав сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Враховуючи, що судом здійснювались передбачені КПК України заходи для виклику свідків обвинувачення - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , однак останні не з`являються, на підставі ст.ст. 140, 327 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до зазначених свідків.
Керуючись ст. ст.23, 140, 143, 327 КПК України, суд, -
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід свідків надати суду письмові пояснення причин невиконання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/5152/17
Номер провадження 1-кп/629/72/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 перебуває кримінальна справа № 629/5152/17 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Від представника потерпілого - ОСОБА_3 , надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що віддаленість суду від місця знаходження адвоката потерпілого, з метою проведення судового засідання та забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про обґрунтованість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначеного на 07.11.2019 року на 11 годину 30 хвилин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9, та Червонозаводським районним судом м.Харкова, який знаходиться за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю представника потерпілого ОСОБА_3 , доручити відповідальній особі Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Копію ухвали направити до Червонозаводського районного суду м.Харкова, що знаходиться за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1