У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою судді від 15.11.2019 року у справі призначено підготовче судове засідання на 03.12.2019 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що викладене в обвинувальному акті обвинувачення відносно його підзахисного є не конкретним, оскільки формулювання обвинувачення за ч. 2 ст. 307 КК України не відповідає фактичним обставинам, що викладені в обвинувальному акті. Крім того, як зазначив захисник, у реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості щодо вчинення такої процесуальної дії, як закінчення досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника та просив повернути обвинувальний акт прокурору.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду, з наступних підстав.

Суд встановив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає, кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Враховуючи викладені обставини, суд доходить до висновку, що по даному кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд.

Судове засідання по розгляду даного кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості, слід проводити відкрито, з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Доводи захисника щодо невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України є безпідставними, оскільки зі змісту обвинувального акту вбачається, що в ньому містяться всі відомості, визначені ст. 291 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Дослідження змісту обвинувального акту свідчить про те, що в ньому викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зокрема вказано, що встановлено досудовим розслідуванням, а відтак відсутні підстави вважати, що обвинувальний акт не відповідає зазначеній вимозі КПК України.
Суд зазначає, що державне обвинувачення процесуальна діяльність прокурора, яка полягає у доведені перед судом обвинувачення з метою забезпечення кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення. Відповідно до положень ст. 337 КПК України прокурор в ході судового розгляду може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи, а суд, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження, має право вийти за межі висунутого обвинувачення в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення.
Зі змісту клопотання захисника встановлено, що його доводи фактично зводяться до незгоди із кваліфікацією органом досудового розслідування дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки, як зазначає адвокат, у обвинувальному акті не відображено фактів збуту особливо небезпечного наркотичного засобу. Разом із тим, незгода із кваліфікацією дій обвинуваченого не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Суд зазначає, що аналіз доведеності обвинувачення, дослідження обставин кримінального провадження, в тому числі перевірка наявності в діях обвинуваченого елементів складу злочину, за яким кваліфіковані його дії, на стадії підготовчого судового засідання є неприпустимим, оскільки вказані обставини встановлює суд лише в ході судового розгляду кримінального провадження.
Крім того, відсутність у реєстрі матеріалів досудового розслідування вказівки на таку процесуальну дію як закінчення досудового розслідування, на що посилався адвокат у своєму клопотанні, само по собі не може бути підставою для повернення обвинувального акту.
За таких обставин, враховуючи що в обвинувальному акті викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, час та місце його вчинення, а також сформульовано обвинувачення, які прокурор вважає встановленими, суд доходить висновку, що клопотання про повернення обвинувального акту задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 12 грудня 2019 року на 15 год. 00 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 03 грудня 2019 року.

Повний текст ухвали виготовлено 06 грудня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1