Номер провадження 1-кп/243/895/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» жовтня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001817 від 03 вересня 2019 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області 26 вересня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Красногорівка Мар`їнського району Донецької області, з середньотехнічною освітою, не працюючого, не одруженого, має на утримані малолітню дитину, інвалідом не являється, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 26 червня 2008 року Мар`їнським районним судом Донецької області за ст.ст. 121 ч. 2, 296 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк сім років;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2019 року о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходився біля магазину «Спокуса», розташованому по вул. Івана Мазепи в м. Святогірськ Донецької області, та побачив велосипед марки «Champion 26 MTB 24 Speed», з рамою жовто-срібного кольору з чорними вставками, де у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: велосипеду марки «Champion 26 MTB 24 Speed».

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , 03 вересня 2019 року приблизно о 13 годині 02 хвилини, перебуваючи біля магазину «Спокуса», що розташований за адресою: Донецька область, м. Святогірськ, вул. Івана Мазепи, діючи умисно, таємно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав велосипед марки «Champion 26 MTB 24 Speed» з рамою жовто-срібного кольору з чорними вставками, вартістю 2733 гривень 34 копійки, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Доводячи до кінця реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 2733 гривень 34 копійки.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 викривається наступними доказами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та суду пояснив, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість. 03 вересня 2019 року о 13 годині 00 хвилин, він знаходився біля магазину «Спокуса», розташованому по вул. Івана Мазепи в м. Святогірськ Донецької області, та побачив велосипед марки «Champion 26 MTB 24 Speed», з рамою жовто-срібного кольору з чорними вставками, де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: велосипеду марки «Champion 26 MTB 24 Speed». З цією метою він, 03 вересня 2019 року приблизно о 13 годині 02 хвилини, перебуваючи біля магазину «Спокуса», що розташований за адресою: Донецька область, м. Святогірськ, вул. Івана Мазепи, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав велосипед марки «Champion 26 MTB 24 Speed» з рамою жовто-срібного кольору з чорними вставками, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Доводячи до кінця свої дії він з місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Потерпілий ОСОБА_6 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, звернувся до суду з Заявою, в якій просить суд розглянути дане кримінальне провадження без його участі. Претензій матеріального та морального характеру не має, просить суд призначити покарання на розсуд суду (а.п.26).

У відповідності до ч. 1 ст. 325 КПК України «Якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з» ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого».

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, провина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

Із Протоколу огляду від 03 вересня 2019 року вбачається, що об`єктом огляду є відкрита ділянка місцевості по вулиці Івана Мазепи в м. Святогірськ Донецької області біля магазину з надписом «Споркуса», надпис синього кольору. З правої сторони від входу в магазин знаходиться залізний виріб, ззовні синього кольору та схожий на підставку для велосипедів. З лівої сторони від магазину знаходиться підставка з надписом «Наша ряба». На підлозі покрив з сірої плитки.

Із Протоколу огляду від 03 вересня 2019 року вбачається, що об`єктом огляду є відкрита ділянка місцевості біля магазину «Крамничка» за адресою: Донецька область, м. Святогірськ, вулиця Камишева, будинок № 15, знаходиться чоловік, який представився, як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від якого надана добровільна заява на огляд та вилучення велосипеду. Об`єкт огляду велосипед «Champion 26 MTB 24 Speed» з залізним рулем, дві педалі чорного кольору, на колесах мається надпис «KENDA», біля сидіння знаходиться котофот червоного кольору. На рулі знаходяться дві рукоятки чорного кольору.

Із Розписки від 03 вересня 2019 року вбачається, що ОСОБА_6 отримав від працівників поліції 03 вересня 2019 року велосипед марки «Champion 26 MTB 24 Speed» з рамою жовто-срібного кольору з чорними вставками, який був викрадений у нього 03 вересня 2019 року в м. Святогірськ, отриманий велосипед зобов`язується зберігати до вирішення питання по справі.

Із Висновку за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 67 від 17 вересня 2019 року вбачається, що вартість наданого на дослідження майна, що належить потерпілому ОСОБА_6 на момент вчинення злочину, тобто на 03 вересня 2019 року, а саме: велосипеду золотистого кольору з написом «Champion 26 MTB 24 Speed» становила 2733,34 (дві тисячі сімсот тридцять три гривні 34 коп).

Із Протоколу огляду від 18 вересня 2019 року вбачається, що об`єктом огляду є DVD -R диск сірого кольору, на одній з поверхні якого зображений наступний текст: DVD -R 4,7 GB, 16х, 120 min. На даному диску знаходиться відеозапис таємного викрадення майна (крадіжки), а саме велосипеду, який належить гр. ОСОБА_6 , який знаходився біля магазину «Спокуса» по вул. Івана Мазепи м. Святогірська. Вказаний DVD-R диск був вставлений в оптичний DVD-ROM стаціонарного комп`ютеру марки «LG» з вставленою операційною системою WINDOWS 7. Після чого була здійснена функція увійти до меню комп`ютер та з`явилося зображення жорсткі диски: локальний диск (С:), локальний диск (D:), локальний диск (Е:), DVD-RW (F:) дисковод. Після чого була здійснена функція увійти до знімного диску (F:) ром, після чого з`явився файл - video_2019-09-11 11-06-50. Далі був відкритий файл «video_2019-09-l 1 11-06-50» за допомогою програвача Windows media, на робочому столі з`явився екран програвача з клавішами на екрані. Далі за допомогою екранної кнопки «Воспроизводить» з`явилось зображення відеозапису. Зверху виявлена дата 03/09/2019 та час 13:01:37. Відеозапис здійснюється над входом до магазину «Спокуса», який розташований по вул. Івана Мазепи м. Святогірська. На відеозаписі зафіксовано, як особа чоловічої статі підходить до магазину та ставить свій велосипед на підставку, при цьому не пристібає його, після чого заходить в середину магазину. 13:02:50 на відео з`являється ще одна особа чоловічої статі, яка бере до рук велосипед з підставки та несе його покинувши зону відео зйомки, на цьому відео закінчується.

Із Протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 18 вересня 2019 року вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 заявив, що вибирає велосипед, який зображено на фотознімку № 3, пояснивши, що це велосипед, яким він користується з 2015 року. Згідно Довідки до Протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 18 вересня 2019 року вбачається, що на фотознімку № 3 зображений велосипед марки «Champion 26 MTB 24 Speed» з рамою жовто-срібного кольору з чорними вставками.

Згідно правового змісту норм ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Стаття 62 Конституції України гарантує, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Доведення вини особи поза розумним сумнівом є стандартом доведення, необхідним для визнання особи винною із застосуванням принципу змагальності судового процесу.

При цьому саме сторона обвинувачення несе тягар доведення вини і зобов`язана доводити свою версію подій за цим стандартом. Це означає, що позиція, яка представлена обвинуваченням, має бути доведена в тій мірі, що у «розумної (розсудливої) людини» не може лишатися «розумного сумніву», що обвинувачений винен.

Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Отже, з урахування викладеного вище, в ході судового розгляду, за наслідками всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що висунуте ОСОБА_4 обвинувачення за ст. 185 ч. 1 КК України, знайшло своє підтвердження, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризующих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до злочинів середньої тяжкості, характер, ступінь його суспільної небезпеки, ступінь негативної майнової шкоди і наслідків для потерпілого, дані про особу обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що ОСОБА_4 щиросердно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та потерпілому повністю відшкодовано матеріальну шкоду.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України - судом не встановлено.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

п.2 «Відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом… менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо».

Суд, призначаючи ОСОБА_7 покарання, також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 є осудним, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, задовільно характеризується за місцем мешкання, має на утриманні малолітню дитину, потерпілому повністю відшкодовано матеріальну шкоду, суд враховує також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також те, що потерпілий не наполягає на суворій мірі покарання для обвинуваченого і тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт, в межах санкцій інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень.

Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд врахував досудову доповідь Слов`янського міськрайонного Відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області від 10 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_4 , відповідно до яких, виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк не можливо та становить небезпеку для суспільства, в тому числі для окремих осіб (а.п.30-32).

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у виді громадських робіт на строк сто п`ятдесят годин.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту реального виконання ним покарання у виді громадських робіт.

Захід забезпечення кримінального провадження відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України не обирався та не застосовувався.

Речові докази по справі: велосипед марки «Champion 26 MTB 24 Speed» з рамою жовто-срібного кольору з чорними вставками, який залучений до матеріалів кримінального провадження № 0001817 від 03 вересня 2019 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 03 вересня 2019 року, що зберігається у потерпілого ОСОБА_6 - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 .

Речові докази по справі: Оптичний диск, який залучений до матеріалів кримінального провадження № 0001817 від 03 вересня 2019 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 18 вересня 2019 року, що зберігається в матеріалах кримінального провадження - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Головуючий: суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 .