У Х В А Л А Справа № 200/5791/19

І М Я М У К Р А Ї Н И Провадження № 1кс/200/6616/19

17 липня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного по кримінальному провадженню № 0000844, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підставами для звернення до суду з клопотанням слідчий вказав наступні. У провадженні слідчого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000844, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи фізичною особою-підприємцем, що займається роздрібною торгівельною меблями, освітлювальними приладами та іншими товарами для дому в спеціалізованих магазинах, у 2013 році з корисливих спонукань, шляхом обману, під приводом виготовлення меблів, заволодів грошовими коштами низки осіб.

30.09.2015 року ОСОБА_6 , в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

30.09.2015 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 направлено до суду, однак кримінальне провадження 30.01.2018 року повернуте судом для продовження досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_6 неодноразово викликався слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення слідчих дій, але на виклики ОСОБА_6 не прибув, що вказує тільки на те, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від слідства і суду.

Через це, 12 червня 2019 року постановою слідчого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у розшук.

Одночасно із цим клопотанням, органом досудового розслідування подано до суду клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У вказаному клопотання наведено ті ризики, що передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення. Тому, слідчий прохає дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_6 для його примусового приводу у судове засідання для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу, розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання, у закритому судовому засіданні. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 190 КПК України, ухвала про відмову у наданні дозволу на затримання з метою приводу може бути оскаржена у порядку, передбаченому цим Кодексом, а ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення прокурора, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав.

Так, вважаю документально підтвердженим наданими суду доказами той факт, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органу досудового слідства, вчинити інший корисливий злочин, що є кількома ризиками, з наведених у ст. 177 КПК України, і підставами для застосування до нього запобіжного заходу. Надані суду копії процесуальних документів дають підстави вважати обґрунтованою підозру, висунуту ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Враховуючи те, що слідчій, прокурору та слідчому судді невідома орієнтовна дата затримання підозрюваного ОСОБА_7 , вважаю за можливе визначити строк дії ухвали у шість місяців до 17 січня 2020 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 190 КПК України наводжу в ухвалі дані про прокурора та слідчого: прокурор ОСОБА_3 , тел. робочий: НОМЕР_1 ; слідчий ОСОБА_8 , тел. робочий: НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 177, 188-190, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про надання дозволу на затримання з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
По затриманню, у встановлені кримінально-процесуальним законодавством строки, доставити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дата втрати ухвалою законної сили 17 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1