Справа № 405/3443/19
УХВАЛА

"21" травня 2019 р. м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 09.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда 08 травня 2019 року з Кіровоградської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2019 року, з підстав перебування судді ОСОБА_6 на лікарняному, та розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Кіровограда №14 від 20.05.2019 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Прокурор в підготовчому судовому засіданні надала клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , з урахуванням наявних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, просила його задовольнити.

Адвокат обвинуваченого заперечував проти доводів прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на будь який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію адвоката.
Потерпілі в судове засідання не з`явилисяся, повідомлялися не належним чином про проведення підготовчого судового засідання.
Заслухавши доводи прокурора, думку обвинуваченого та його адвоката, суд прийшов до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, виходячи з наступного.
Частиною першою ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні питання щодо доцільності тримання обвинуваченого під вартою, судом враховано те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину та може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, та в подальшому, у разі визнання його судом винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, унеможливить притягнення останнього до встановленої законом кримінальної відповідальності, що свідчить про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Також судом враховується, що ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має незняту та непогашену у встановленому законом порядку, в тому числі і за злочини проти власності, що свідчить про те, що ОСОБА_3 схильний до вчинення злочинів, що є ризиком, передбаченим п.5 ч.1 ст.177 КПК України, тому може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Більш того, судом враховується, що обвинувачений ОСОБА_3 може незаконно впливати на свідків та потерпілих, які ще не допитувалися в судовому засіданні, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п.п.1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, суд вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не здатен забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
З метою виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 19 липня 2019 року.
Згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.
З урахуванням встановлених обставин кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його соціальних зв`язків, майнового стану та положень ч.5 ст.182 КПК України, суд вважає можливим визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 194, ст.314, ст.ст. 369-372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України відкласти на 10.30.год. 06 червня 2019 року.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк шістдесят днів до 19 липня 2019 року.
Визначити ОСОБА_3 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок: рахунок отримувача № 2505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача МФО 820172. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі №0000193 від 09.01.2019 року.

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 прибувати за викликом до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_10