ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси, заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №0000220 ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 вересня 2019 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и л а :

16.09.2019 вироком Соснівського районного суду м. Черкасивизнано ОСОБА_6 невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 364 КК України та виправдано його у зв`язку з відсутністю в його діях складу інкримінованих кримінальних правопорушень. Визнано ОСОБА_7 , невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 - ч.1 ст. 190, ч.5 ст. 27 - ч.1 ст. 364 КК України та виправдано його у зв`язку з відсутністю в його діях складу інкримінованих кримінальних правопорушень.
Вказаний вирок прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 оскаржено в апеляційному порядку.

22.11.2019 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з самовідводом судді ОСОБА_9 , останнього замінено на суддю ОСОБА_4 та визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

До початку розгляду справи по суті суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід по даному провадженню на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, що унеможливлює його повторну участь у даному кримінальному провадженні, оскільки він вже надавав оцінку під час розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а тому не може надати іншу оцінку даним доказам.

Заслухавши, думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що заявлений суддею ОСОБА_4 самовідвід підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може приймати участь в кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Колегією суддів встановлено, що суддя ОСОБА_4 , в складі колегії суддів: головуючий-суддя ОСОБА_4 , судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , переглядав вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.12.2015 стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в результаті чого вказаний вирок скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд.

Під час розгляду кримінального провадження було проведено часткове дослідження доказів, серед яких є і докази, покладені в основу обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яким колегія суддів, зокрема, суддя ОСОБА_4 вже надавав оцінку під час розгляду вказаного кримінального провадження.

Зазначені обставини вказують на наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні, тому заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлений самовідвід судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 вересня 2019 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 364 КК України передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді члена колегії суддів зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :