Провадження № 1-кс/554/7977/2019
УХВАЛА

Іменем України
30 травня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора слідчого відділення поліції №2 ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_2 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001254 від 16.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Заплавка, Магдалинівського району Дніпропетровської області, українка, гр. України, заміжня, освіта вища, ФОП, зареєстрована та проживаюча за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судима.
в с т а н о в и л а:
До провадження слідчого відділення поліції №2 ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 .
З матеріалів указаного кримінального провадження вбачається, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , будучи зареєстрованою у встановленому законом порядку фізичною особою підприємцем та займаючись реалізацією метало пластикових вікон та дверей в приміщенні, офісу розташованому по АДРЕСА_2 ,вирішила вчинити шахрайські дії відносно громадян, шляхом отримання замовлень на встановлення металопластикових вікон, з попереднім оформленням договору кредитування, або без такого, не маючи наміру за отримані гроші громадян встановлювати їм металопластикові вікна та двері.

Таким чином своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене, ч. 2 ст. 190 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Заплавка, Магдалинівського району Дніпропетровської області, українка, гр. України, заміжня, освіта вища, ФОП, зареєстрована та проживаюча за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судима.
Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме договорами купівлі продажу між нею та потерпілими, роздруківки з рахунку .№ 1155 який належить ОСОБА_4 , допитом свідка ОСОБА_5 , допитом свідка ОСОБА_6 , допитом свідка ОСОБА_7 , допитом свідка ОСОБА_8 , допитом свідка ОСОБА_9 , допитом свідка ОСОБА_10 , допитом свідка ОСОБА_11 , допитом свідка ОСОБА_12 .

У діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України.

Підозрювана ОСОБА_3 вчинила злочин середньої тяжкості , за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 3 років.

Прокурор в судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд клопотанян без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання прокурора та заслухавши його думку про доцільність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного й те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на виклики слідчого, тим самим перешкоджає проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги те, що іншим чином ніж приводом не можливо забезпечити явку підозрюваного до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а:
Клопотання слідчого відділення поліції №2 ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_2 , - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1