Справа № 405/7262/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури Кіровоградської області про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління ГУ НП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012604 від 10.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.09.2018 року до Кропивницького ВП ГУНП в області надійшла заява від ОСОБА_4 , яка діє в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , про те, що у 2018 році невстановлені особи, шахрайським шляхом, заволоділи спадковим майном останньої, а саме квартирою АДРЕСА_1 , чим було їй завдано матеріальної шкоди.

Допитана як законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що вона з 15 січня 1996 року постійно проживала в цивільному шлюбі з громадянином ОСОБА_6 та їх спільною неповнолітньою донькою ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 . В зв`язку з хворобою батька ОСОБА_7 , вона разом з неповнолітньою донькою поїхала до нього в АР Крим, м. Севастополь, оскільки він проживав сам. ОСОБА_6 не був проти виїзду неповнолітньої доньки ОСОБА_8 разом з нею до АР Крим. Для її вільного пересування разом із неповнолітньою донькою він оформив заяву у нотаріуса від 15 серпня 2016 року про надання згоди на неодноразові тимчасові поїздки до АР Крим в період з 15 серпня 2016 року по 15 лютого 2018 року. Таку заяву її цивільний чоловік надав на всяк випадок, враховуючи окупацію Криму. В зв`язку із тяжкою хворобою батька (онкологічне захворювання) вона неодноразово виїжджала до батька до АР Крим. Останній раз вона разом з донькою ОСОБА_8 поїхала до м. Севастополь в січні 2018 року. Чоловіка на час її відсутності відвідувала мати ОСОБА_9 , яка проживає в м. Кропивницький. В період з 4 по 9 лютого 2018 року чоловік перестав виходити на зв`язок з нею та донькою. Мати приходила до їхньої квартири, у неї були ключі від квартири, але чоловіка дома не було, сусіди не знали, де він знаходиться і пояснили, що його не бачили вже певний час. 24 лютого 2018 року вона була вимушена приїхати в м. Кропивницький, де з`ясувала, що чоловіка немає, ніхто не знає, де він знаходиться, а з їх квартири по АДРЕСА_2 , сторонні люди виносять належні їм речі. Вони пояснили, що придбали квартиру у її чоловіка. Ці люди не знали, куди переїхав її чоловік. У зв`язку з чим вона викликала працівників поліції, які прибули на виклик та склали відповідні документи про ці обставини. Після цього, поїхала в Кропивницький ВП ГУНП в Кіровоградській області та написала заяву про зникнення чоловіка. Не знайшовши на той час чоловіка, повернулася в АР Крим до хворого батька. Вона декілька раз дзвонила в поліцію з метою з`ясування чи знайшли ОСОБА_6 . Відповіді були негативні, але одного дня отримала усну відповідь від працівників поліції, які повідомили, що він знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 . 30 березня 2018 вона нарешті змогла зв`язатися з ним по телефону і в телефонній розмові він пояснив, що його «розвели» на квартиру, і він переїхав на інше місце проживання, а саме, на АДРЕСА_3 . Це була остання її розмова з чоловіком. В травні 2018 року тітка чоловіка повідомила їй, що ОСОБА_6 знов зник з квартири по вул. Покровській і вона знов повідомила про це поліцію. Через деякий час до неї зателефонував чоловік, який назвався ОСОБА_10 і повідомив, що ОСОБА_11 помер. 22 травня 2018 року вона прибула до м. Кропивницького і з`ясувала, що його похоронили невідомі особи. Вона звернулася до нотаріальних органів із заявою про прийняття спадщини їхньою спільною донькою ОСОБА_8 , але коли нотаріус перевірив право власності на квартиру, що розташована в АДРЕСА_3 , в яку його переселили і на той час йому належала, виявилося, що вже після смерті її чоловіка квартира була продана стороннім особам, нібито самим ОСОБА_6 по попередньому дорученню.

Таким чином, їхня спільна донька ОСОБА_5 була протиправно позбавлена батьківської спадщини (квартири та майна), можливості повернутися до м. Кропивницький, шляхом вчинення шахрайських дій.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 , проживав в АДРЕСА_2 . Дана квартира на праві власності належала в рівних частинах ОСОБА_6 та його батькові ОСОБА_12 . Відповідно до свідоцтва про смерть від 28.12.2009 останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 68 років в м. Кіровоград. Даних про те, що ОСОБА_6 прийняв спадщину після смерті батька немає. Про те, за невстановлених слідством обставин ОСОБА_6 , як єдиний власник, продає квартиру ОСОБА_13 , яка перепродує вже квартиру 21.06.2018 ОСОБА_14 . Останній 30.07.2018 видає довіреність на управління та розпорядження вищевказаною квартирою ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . На даний час власником квартири являється ОСОБА_17 .

Після того, як ОСОБА_6 , нібито продав квартиру в АДРЕСА_2 , він став власником квартири за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до договору купівлі-продажу від 16.02.2018, де і проживав. Про те, вже 21.02.2018 ОСОБА_6 видає довіреність на КасьяненкоЄ.С. на управління та розпорядження вищевказаною квартирою. Відповідно до повторного свідоцтва про смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Незважаючи на це ОСОБА_18 , відповідно до договору купівлі-продажу від 07.06.2018, який був посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_19 продає квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_20 , який являється його вітчимом. Крім того, встановлено, що власником даної квартири була ОСОБА_21 , яка видавала довіреність ОСОБА_22 на розпорядження даної квартири, про те жодного разу в даній квартирі вона не була.

26.10.2018 на підставі заяви ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .

Допитана в якості неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила, що вона являється донькою ОСОБА_6 , який помер і про всі обставини справи їй відомо зі слів мами.

15.07.2019 допитана в якості свідка ОСОБА_23 , повідомила, що вона являється тіткою ОСОБА_6 . Приблизно з 2000 року він проживав у цивільному шлюбі разом з ОСОБА_4 і в них народилась дочка ОСОБА_5 . У зв`язку з хворою батька ОСОБА_4 в 2017 році, разом з донькою поїхала його доглядати до м. Севастополь АР Крим. З ОСОБА_11 вона спілкувалась досить часто та коли потрібно допомагала йому. Наскільки їй відомо з його слів то він працював на будівництві дороги в м. Знам`янка восени 2017 року, а після цього взимку 2018 року працював охоронцем на тваринній фермі в Компаніївському районі, скоріш за все у С.Березкіна. Коли його не було вдома то до квартири навідувалась його теща, яка годувала двох собак. Оскільки ОСОБА_24 не мав постійного місця роботи, а де працював то там з ним не повністю розраховувались, а тому він мав заборгованість по квартирі. Час від часу ОСОБА_24 зловживав спиртними напоями. З 4 лютого 2018 року ОСОБА_11 перестав виходити на зв`язок, оскільки йому неодноразово телефонувала а він не брав слухавку. Коли вона неодноразово приходила до нього додому то двері ніхто не відчиняв. Через декілька днів їй зателефонувала ОСОБА_25 , сестра ОСОБА_26 , яка запитала, де ОСОБА_11 , на що їй повідомила, що не знає та написала заяву до Кропивницького ВП ГУНП з приводу зникнення ОСОБА_24 відповіді з поліції не отримувала. В кінці лютого 2018 року їй зателефонував сам ОСОБА_11 і повідомив, що він перебував у 4-й міській лікарні м. Кропивницького, у зв`язку з відкриттям внутрішньої кровотечі, оскільки зловживав спиртними напоями з чоловіком на ім`я ОСОБА_11 , після чого йому стало зле і його швидкою доставили до лікарні. Крім того, в лютому 2018 року, від ОСОБА_26 , яка також приїхала шукати ОСОБА_11 довідалась, що у ОСОБА_11 обманним шляхом забрати квартиру по АДРЕСА_4 , і він тепер зареєстрований та проживає по АДРЕСА_3 . Після того, як їй зателефонував ОСОБА_24 вона пішла до нього вже за новою адресою по АДРЕСА_5 , де все було у занедбаному стані. Там був присутній і будівельник на ім`я ОСОБА_11 , який проводив в даному будинку ремонт і він дав їй свій номер телефону НОМЕР_1 , яким користувався. Коли вона відвідувала племінника вдома то бачила там неодноразово чоловіка на ім`я ОСОБА_10 , який також контролював хід ремонтних робіт, які виконував робітник на ім`я ОСОБА_11 . Останній раз ОСОБА_27 бачила 03.05.2018 коли відвідувала його вдома, він перебував у стані алкогольного сп`яніння і після цього він знову зник. 13.05.18 вона стала телефонувати ОСОБА_11 будівельнику, який повідомив, що його забрали родичі з м. Миколаєва, де його підлікують і він повернеться додому, але ніяких родичів у них немає, а тому 14.05.2018 вона знову звернулась до поліції із заявою про зникнення ОСОБА_27 15.05.2018 їй зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_10 , той самий який контролював будівництво та повідомив, що ОСОБА_11 помер та похоронений на Далекосхідному кладовищі, що похоронами займались вони і на це витратили власні кошти та те щоб вона не мала до них ніяких претензій.

21.02.2018 приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_28 , посвідчено довіреність за реєстровим № 24, надану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на розпорядження (продати, здати в оренду) квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .

Вказаними особами всі необхідні документи для посвідчення довіреності були надані нотаріусу та зберігаються в його справах. Довіреність складено та підписано у декількох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких зберігається в нотаріуса.

02.09.2019 приватному нотаріусу Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_28 направлено лист про надання оригіналів документів, які були складені під час посвідчення довіреності, а також копії документів, які були надані сторонами.

24.09.2019 приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_28 повідомила, що згідно ст. 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця, це сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат», вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за вмотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

У виняткових випадках, за наявності передбаченого та належним чином оформленого процесуального документа суду, прокуратури чи досудового слідства вилучення (виїмка) оригіналів документів проводиться з відома нотаріуса з обов`язковим залишенням у справі засвідченої копії документа, який вилучено і процесуального документа, на підставі якого здійснено вилучення. Про вилучення документів (справ) складається акту двох примірниках, перший з яких залишається у справах нотаріуса, а другий передається відповідно суду, прокуратурі, органу дізнання або досудового слідства.

Відповідно до Розділу ХІV пункт 14.1 Правил ведення нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса є власністю держави і перебуває у володінні та користуванні приватного нотаріуса у зв`язку із здійсненням ним нотаріальної діяльності. Приватний нотаріус зобов`язаний забезпечити надійне зберігання документів діловодства та архіву протягом усього строку здійснення ним нотаріальної діяльності.

Враховуючи вказане, надати копії чи оригінали документів не може по запиту, оскільки тимчасовий доступ до документів має відбуватись лише на підставі ухвали слідчого судді.

З урахуванням викладеного, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, на підставі яких приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_28 , посвідчено 21.02.2018 довіреність за реєстровим № 24, надану ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_18 , на розпорядження (продати, здати в оренду) квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , а саме оригіналу довіреності, заяв, копій паспортів, довідок про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_6 та ОСОБА_18 , а також до інших документів на підставі яких посвідчено вказану довіреність.

Відповідно до п.14.1 розділу XIV, п.15.2 розділу XV Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 3253/5 від 22.12.2010, документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса перебувають у володінні та користуванні приватного нотаріуса у зв`язку із здійсненням ним нотаріальної діяльності. Приватний нотаріус зобов`язаний забезпечити надійне зберігання документів діловодства та архіву протягом усього строку здійснення ним нотаріальної діяльності.

Справи (наряди) нотаріальних документів та архів приватного нотаріуса передаються до державного нотаріального архіву тільки у разі припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса (у тому числі у зв`язку з анулюванням свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю).

Зазначене свідчить, що у володінні приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_28 , яка здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_6 , перебувають документи, які слугували підставами для посвідчення 21.02.2018 довіреності за реєстровим № 24, надану ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_18 , на розпорядження (продати, здати в оренду) квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , а саме оригіналу довіреності, заяв, копій паспортів, довідок про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_6 та ОСОБА_18 , а також до інших документів на підставі яких посвідчено вказану довіреність.

Враховуючи вищевикладене, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів.

З метою перевірки достовірності вказаних документів виникла необхідність у проведенні судової технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи, для проведення яких, відповідно до вимог абз. 2 п.п.1.1. п.1, абз. 2 п.п.3.2.1, абз. 2 п.п.3.3.5 п.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), експерту надаються оригінали документів.

Таким чином, для досягнення мети отримання доступу до речей і документів необхідно вилучити саме оригінали документів, що згідно з вимогами ч.7 ст.163 КПК України є підставою для визначення слідчим суддею в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів розпорядження щодо можливості вилучення речей і документів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України, ч.1 ст.8 Закону України «Про нотаріат» зазначені документи віднесено до відомостей, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій та до охоронюваної законом таємниці.

При цьому, відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а без вилучення оригіналів цих документів іншими способами довести обставини незаконного заволодіння нерухомим майном (грошовими коштами) потерпілого неможливо, що відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України є підставою для винесення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слід зауважити, що спеціальною нормою статтею 81 Закону України «Про нотаріат» встановлено, вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

Разом з цим, до документів, які передані нотаріусу на зберігання, відносяться документи, прийняті нотаріусом на зберігання за описом в порядку вимог ст.ст. 34, 96 Закону України «Про нотаріат» та з видачею особі, яка здала документи на зберігання, свідоцтва за встановленою формою.

Так, ч.1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат», якою визначено види нотаріальних дій, передбачено , як різні за змістом дії: посвідчення правочинів (договорів, заповітів, довіреності тощо) (п.1) та прийняття на зберігання документів (п.22).

Статтею 96 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріуси приймають на зберігання документи за описом. Один примірник опису залишається у нотаріуса, а другий - видається особі, яка здала документи на зберігання. На прохання особи нотаріус може прийняти документи без опису, якщо вони належним чином упаковані в присутності нотаріуса. Упаковка повинна бути скріплена печаткою нотаріуса, його підписом і підписом особи, яка здала документи на зберігання.

Особі, яка здала документи на зберігання, видається свідоцтво за встановленою формою.

Відповідно до вимог ст. 52 Закону України «Про нотаріат» про всі нотаріальні дії, вчинені нотаріусами або посадовими особами органів місцевого самоврядування, робиться запис у реєстрах для реєстрації нотаріальних дій, порядок ведення яких та їх форма встановлюються Міністерством юстиції України.

Крім того, ч.3 ст. 81 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.16.1 Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22 грудня 2010 року №3253/5 (зі змінами), визначено, що за наявності передбаченого та належним чином оформленого процесуального документа суду, органу прокуратури чи досудового слідства вилучення (виїмка) оригіналів документа проводиться з відома завідувача архіву з обов`язковим залишенням у справі засвідченої копії документа, який вилучено, і процесуального документа, на підставі якого здійснено вилучення.

Про вилучення оригіналів документів (справ) складається акт у двох примірниках, перший з яких залишається в архіві, а другий передається відповідно суду, прокуратурі, органу дізнання або досудового слідства.

З урахуванням викладеного, обмеження щодо вилучення у нотаріусів оригіналів документів стосуються лише вичерпного переліку документів, а саме: реєстрів нотаріальних дій (ст. 34 Закону України «Про нотаріат») та документів переданих нотаріусу на зберігання (ст. 96 вказаного Закону).

Враховуючи викладене та те, що відповідно до ст.12 КК України дане кримінальне правопорушення віднесено до тяжких злочинів, та може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, та може бути виконане завдання, для виконання якого необхідно застосувати такий захід, керуючись вимогами ст. ст. 36, 40, 98, 100, 131, 132, 159-163 КПК України слідчий просив задовольнити клопотання.

Учасники на розгляд клопотання не з`явились, слідчим надано заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримання клопотання.
Інших заяв, клопотань не надходило, а відтак слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, слідчий суддя зазначає, що останнє подане у відповідності до ст.160 КПК України, документи дійсно перебувають у володінні приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_28 та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, доведеним, а тому його необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.160-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури Кіровоградської області про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012604 від 10.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_29 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_30 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_31 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_32 , слідчому відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській областіОСОБА_33 на проведення тимчасового доступу до документів - оригіналів наступних документів: поданих приватному нотаріусу Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_28 , яка здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_6 , де перебувають документи, які слугували підставами для посвідчення 21.02.2018 довіреності за реєстровим № 24, надану ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_18 , на розпорядження (продати, здати в оренду) квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , а саме оригіналу довіреності, заяв, копій паспортів, довідок про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_6 та ОСОБА_18 , а також до інших документів на підставі яких посвідчено вказану довіреність, з можливістю вилучення оригіналів документів.

Строк дії ухвали до 29.11.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_34 Тьор