overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6563/19
Провадження № 1-кс/644/2022/19
У Х В А Л А
16 серпня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргуАТ КБ «ПриватБанк» на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Індустріального ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
АТ КБ «ПриватБанк» подав до суду вказану вище скаргу, в якій просив зобов`язати посадових осіб слідчого відділу Індустріального ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за його заявою від 14.08.2019 року та розпочати досудове розслідування.

Приймаючи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення її до розгляду.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Призначити розгляд скарги АТ КБ «ПриватБанк» на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Індустріального ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 16 годину 45 хвилин 19 серпня 2019 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора та представника Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/3436/19
№ провадження 1-кс/646/3236/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу голови Ізюмського міського відокремленого підрозділу ГО «Стоп корупції» ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 17 травня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься заява про розгляд скарги за відсутності заявника.
Представник прокуратури Харківської області, незважаючи на належне повідомлення про судовий розгляд до суду не прибув, причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
Заявник звернувся до прокуратури Харківської області із заювою від 17 травня 2019 року щодо скоєння, на його думку, групою посадових осіб Ізюмської міської ради кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 356, ч. 4 ст. 190, ст. 28, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 364 КК України.
В контексті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободсуд покликаний убачати, що приховано за зовнішньою стороною справи, та досліджувати реалії розглядуваної справи («Девеер проти Бельгії» від 27 лютого 1980 року).
Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин внести відповідні відомості до ЄРДР після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.
При цьому відповідно до статей 2, 214 КПК України у заяві про вчинення злочину мають бути зазначені об`єктивні дані, які свідчать про ознаки злочину, а не тільки назви злочинів.
Слід констатутвати відсутність в заяві ОСОБА_4 обставин, що могли б об`єктивно свідчити про названі заявником кримінальні правопорушення.
Разом з тим, необхідним вбачається звернути увагу заявника, що у разі якщо на його думку перелічиними в його заяві про кримінальне правопорушення особами неправомірно не надано інформацію на запит він не позбавлений звернутися до правоохоронних огранів з приводу притягнення таких осіб, зокрема, до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги голови Ізюмського міського відокремленого підрозділу ГО «Стоп корупції» ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 17 травня 2019 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 691/978/19
Провадження № 1-кс/691/317/19
У Х В А Л А

15 серпня 2019 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про призначення судово-медичної експертизи, -

встановив :

Старший слідчий СВ Городищенського ВП Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.08.2019 за № 0000345 за ч. 1 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 12.09.2019 до Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшла заява ОСОБА_4 , у якій останній повідомив, що 11.08.2019, близько 23:00 год. у його сина ОСОБА_5 викрадено мобільний телефон.

Будучи допитаним у якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 11.08.2019, близько 23:00 год., коли він рухався по вул. Грушевського у с. Старосілля Городищенського району, то зустрів невідомого чоловіка, про якого згодом дізнався, що це був ОСОБА_6 , який відкрито заволодів належним йому мобільним телефоном марки «Nomi і182» та наніс йому удар ногою в область лівої сторони бедра лівої ноги.

З метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, та механізму їх нанесення ОСОБА_5 , слідчий просив призначити судово-медичну експертизу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив. За приписами ч. 3 ст. 244 КПК України, неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів під час розгляду даного клопотання слідчим суддею не проводилось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою встановлення тяжкості та характеру нанесених ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, виникла необхідність у призначенні судово-медичної експертизи, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242, 243 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу в кримінальному провадженні внесеному 11.08.2019 за № 0000345 за ч. 1 ст. 186 КК України, проведення якої доручити завідувачу Корсунь-Шевченківським міжрайонним відділення комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_7 , попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- які тілесні ушкодження виявлені на тілі потерпілого ОСОБА_5 , їх характер, локалізація та механізм утворення?

- яка ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень на тілі потерпілого ОСОБА_5 ?

Потерпілому ОСОБА_5 особисто з`явитися до експерта для проведення судово-медичної експертизи.

Отримання результатів судово-медичної експертизи доручити слідчому відділенню Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України

16 серпня 2019 року

м. Київ

справа №665/346/18

провадження № 51-3603ск19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувшикасаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 21 травня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 12 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження № 665/346/18 щодо ОСОБА_2 , надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Витребувати з Чаплинського районного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження № 665/346/18 щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційної скарги, копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
16 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 373/994/18
провадження № 51-3797ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 19 червня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається,

що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 19 червня 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Справа №718/542/17
Провадження №1-кс/718/654/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.08.2019 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю: заявника - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
представника Кіцманського ВП ГУНП ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову заступника начальника Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 11.07.2019 року про відмову у задоволенні клопотання від 09.07.2019 року у кримінальному провадженні № 0000204 від 17.10.2016 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову заступника начальника Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 11.07.2019 року про відмову у задоволенні клопотання від 09.07.2019 року у кримінальному провадженні № 0000204 від 17.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8637/19
провадження № 1-кп/753/1325/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" квітня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002388 від 01.04.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002388 від 01.04.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002388 від 01.04.2019 р. призначити на 21 червня 2019 року о 09-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини ухвали)
30 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000553 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Севастополі Автономної Республіки Крим, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її проголошення, тобто до 30.01.2020 включно, але у межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000553 .

Ухвала виконується негайно та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15-20 год. 02.08.2019

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
13 серпня 2019 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №29/07/19-55 від 29 липня 2019 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 на незаконне затримання,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_3 на незаконне затримання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 11 годині 15 хвилин 20 серпня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
13 серпня 2019 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003570 від 07 квітня 2019 року, за підозрою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Взяти підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів з моменту затримання підозрюваного, тобто до 11.10.2019 року включно.
Визначити розмір застави ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбаченим КПК України у вигляді 3 (трьох) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 5763 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три) гривні.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1. Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик
2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем реєстрації, проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
4. Здати на зберігання до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.08.2019 року о 15 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/549/19 Номер провадження 11-кп/814/1033/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

16 серпня 2019 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 08 серпня 2019 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Котелевського районного суду Полтавської боласті від 01 липня 2019 року.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 на підставі ч.4 ст.401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 10 год. 11 вересня 2019 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 обов`язковою.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

14 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Рівне матеріали за апеляційною скаргою прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 29 липня 2019 року,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:

Ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 29 липня 2019 року, про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, залишити без змін, а апеляційну прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 30 хв. 16 серпня 2019 року.

Судді:

_______________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3