Справа 688/3984/19
№ 1-кп/688/271/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 ,
особи, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів

виховного характеру ОСОБА_6 ,

його законного представника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_9 ,

представника сектору ювенальної превенції ОСОБА_10 ,

психолога ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000941 до:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ленінградської області, м.Сосновий Бір, Російська Федерація, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, з незакінченою базовою загальною середньою освітою, учня 10 класу Шепетівської спеціалізованої школи - інтернату І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів та курсів Хмельницької області, не судимого,

за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, суд, -
встановив:

08 жовтня 2019 року близько 13-ої години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_6 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , під приводом скачати музику, шляхом обману, заволодів мобільним телефоном марки «Samsung A510F» ІМЕ1-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , чорного кольору, вартістю 2723 грн. 33 коп. з сім карткою мобільного оператора «Водафон» з № НОМЕР_3 , вартістю 75 грн., на рахунку якого знаходились кошти в сумі 70 грн., належним неповнолітньому ОСОБА_4 . Після чого, вийшов з квартири з вказаним мобільним телефоном та заховав його під бетонну плиту неподалік п`ятиповерхового будинку по АДРЕСА_3 . Внаслідок вищевказаних протиправних дій неповнолітньому потерпілому ОСОБА_4 було заподіяно майнової шкоди на загальну суму 2868 грн.33 коп.

Таким чином неповнолітній ОСОБА_6 скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману.

Неповнолітній ОСОБА_6 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що дійсно 08.10.2019 року близько 13-ої години 30 хвилин, перебуваючи в квартирі ОСОБА_12 , зустрівся з ОСОБА_4 , у якого попросив мобільний телефон, щоб скачати музику. Через деякий час у нього виник умисел на заволодіння даним телефоном і тому вийшов з квартири, телефон сховав під бетонну плиту в дворі будинку, а ОСОБА_4 сказав, що телефону не брав. В подальшому зізнався працівникам поліції де сховав телефон. У скоєному щиро кається.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_6 його мати ОСОБА_7 не заперечувала проти застосування до сина примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження, а також обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього.

Факт вчинення ОСОБА_6 суспільно-небезпечного діяння підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- показаннями неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , який суду показав, що дійсно 08.10.2019 року, перебуваючи в квартирі ОСОБА_12 , на прохання ОСОБА_6 , дав йому у користування мобільний телефон. Через деякий час попросив повернути телефон, однак, ОСОБА_6 став заперечувати, що він його взяв і тому він викликав працівників поліції.

- показаннями свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які суду показали, що 08.10.2019 року в їх квартирі перебували ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , бачили як ОСОБА_6 попросив у ОСОБА_4 мобільний телефон та тривалий час користувався ним, а потім пояснив потерпілому, що телефону не брав. Через деякий час приїхали працівники поліції і телефон був виявлений під бетонною плитою в дворі будинку;

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 08.10.2019 року, відповідного до якого ОСОБА_4 ствердив, що ОСОБА_6 шляхом обману заволодів його мобільним телефоном;

- даними протоколу огляду місця події від 08 жовтня 2019 року з фото таблицями до нього, відповідно до якого в дворі будинку АДРЕСА_3 , під бетонною плитою було виявлено мобільний телефон марки «Samsung A510F», чорного кольору;

- даними протоколу огляду речових доказів від 09 жовтня 2019 року з фото таблицями до нього, згідно якого було оглянуто мобільний телефон марки «Samsung A510F» ІМЕ1-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , чорного кольору, стартовий пакет у телефоні відсутній;

- речовими доказами - мобільним телефоном марки «Samsung A510F» ІМЕ1-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , чорного кольору;

- даними довідки ФОП ОСОБА_15 , відповідно до якої вартість стартового пакету «Водафон» бувшого у користуванні становить 75 грн.;

- даними висновку експерта № 12.1-0657:19 від 16.10.2019 року, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung A510F» станом на 08.10.2019 року становить 2723 грн.33 коп.

Таким чином, суд дійшов висновку, що суспільно-небезпечне діяння мало місце, воно вчинене неповнолітнім ОСОБА_6 у віці п`ятнадцяти років, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ст.498 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може настати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України підлягають особи, які до моменту вчинення цього злочину досягли 16-ти річного віку.

На момент вчинення суспільно-небезпечного діяння 08 жовтня 2019 року ОСОБА_6 не виповнилось 16 років, тому відповідно до ст. 22 КК України, останній не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність за вчинене суспільно-небезпечне діяння.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_6 у виді застосування до неповнолітнього ОСОБА_6 застереження, а також обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього строком на 1 рік, а саме: не зали не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; не змінювати місце проживання та не виїжджати в іншу місцевість без згоди посадових осіб сектору ювенальної превенції Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області; докласти зусиль до навчання в навчальному закладі.

Захисник не заперечувала проти застосування до неповнолітнього ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру у виді застереження.

Представник служби у справах дітей Шепетівської міської ради Хмельницької області та представник ювенальної превенції Шепетівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ч.2 ст.105 КК України до неповнолітнього суд має право застосувати примусові заходи виховного характеру, наведені в переліку, зокрема цією нормою передбачено застосування такого виду примусових заходів виховного характеру, як застереження

Заслухавши пояснення неповнолітнього ОСОБА_6 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, його критичне ставлення до інкримінованого йому злочину, з урахуванням думки законного представника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , прокурора, представників служби у справах дітей та ювенальної превенції ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перевіривши докази та інші обставини, які мають істотне значення для вирішення питання про застосування примусових заходів виховного характеру, його щире каяття у вчиненому, сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику за місцем проживання та навчання, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд дійшов висновку, що клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру підлягає до задоволення та до ОСОБА_6 необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру у виді застереження.

Саме даний захід дозволить виправитись неповнолітньому і унеможливить вірогідність вчинення ним в майбутньому будь-яких протиправних дій.

Процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи № 12.1-0657:19 від 16.10.2019 року в сумі 628 грн.04 коп. стягнути ОСОБА_6 , а у відсутності у нього майна, з його законного представника ОСОБА_7 на користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 392-395, 498, 500, 501 КПК України, ст. ст.22, 97, п.1 ч. 2 ст.105 КК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ленінградської області, м.Сосновий Бір, Російська Федерація, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 10 класу Шепетівської спеціалізованої школи - інтернату І-ІІІ ступенів, примусові заходи виховного характеру у виді застереження, а також обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, а саме:

-не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

-не змінювати місце проживання та не виїжджати в іншу місцевість без згоди посадових осіб сектору ювенальної превенції Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області;

-докласти зусиль до навчання в навчальному закладі.

Строк примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_6 встановити 1(один) рік.

Судові витрати на проведення товарознавчої № 12.1-0657:19 від 16.10.2019 року в сумі 628 грн.04 коп. стягнути ОСОБА_6 , а у відсутності у нього майна, з його законного представника ОСОБА_7 на користь держави.

Накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.10.2019 року арешт на мобільний телефон марки «Samsung A510F» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , чорного кольору, із стартовим пакетом «Водафон» з № НОМЕР_3 , скасувати.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung A510F» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , чорного кольору, із стартовим пакетом «Водафон» з № НОМЕР_3 , які зберігаються у службовому сейфі слідчого ОСОБА_16 повернути власнику ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через суд, що її ухвалив протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1