Справа № 686/209/19
Провадження № 1-кп/686/731/19
16 вересня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітня дитина, приватного підприємця, жителя АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ОСОБА_5 05 вересня 2018 року близько 05 год. 50 хв., керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Кам`янецької зі сторони вул. Вайсера в напрямку до вул. Прибузької в м. Хмельницькому, неподалік перехрестя вулиць Кам`янецька - Староміська, в порушення вимог п. 18.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі ПДР), наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, не зменшив швидкість та не зупинив керований ним транспортний засіб, щоб дати дорогу пішоходам, внаслідок чого створив небезпеку та допустив наїзд передньою частиною автомобіля посередині на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину вул. Кам`янецької по нерегульованому пішохідному переході із ліва на право відносно напрямку руху автомобіля.
Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді:
-тупої травми правої нижньої кінцівки потерпілого з тілесними ушкодженнями у вигляді відкритого багато-уламкового перелому верхньої третини тіла правої великогомілкової кістки з поширенням на верхній кінець та між-виросткові горбики цієї кістки, відкритого перелому верхнього кінця правої малогомілкової кістки зі зміщенням уламків, закритого перелому середньої третини тіла правої малогомілкової кістки зі зміщенням уламків, рани м`яких тканин передньої поверхні верхньої третини правої гомілки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння (завдання), чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють небезпечні для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю;
-тупих травм голови та тулуба потерпілого з тілесними ушкодженнями у вигляді саден шкіри та поверхневих ран м`яких тканин перенісся, правої половини лобної ділянки голови, струсу головного мозку, забою нирок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Ці наслідки дорожньо-транспортної пригоди знаходяться в прямому причинному зв`язку з допущеними ОСОБА_5 порушеннями вимог п. 18.1. ПДР, згідно з якими водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
За порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 286 КК України.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.
Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_5 , який свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно у вищевказаних місці та час він, керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Кам`янецької зі сторони вул. Вайсера в напрямку до вул. Прибузької в м. Хмельницькому, неподалік перехрестя вулиць Кам`янецька - Староміська, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, не зменшив швидкість та не зупинив керований ним транспортний засіб, щоб дати дорогу пішоходам, внаслідок чого створив небезпеку та допустив наїзд передньою частиною автомобіля посередині на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину вул. Кам`янецької по нерегульованому пішохідному переході із ліва на право відносно напрямку руху автомобіля, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, в тому числі тяжкі.
На ці обставини обвинувачений показав під час проведення з ним слідчого експерименту, що зафіксовано у відповідному протоколі проведення цієї слідчої дії.
Місце наїзду на потерпілого, розташування транспортного засобу після наїзду, його мехінічні пошкодження, а також дорожня обстановка зафіксовані у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемі та фотоілюстраціях до цього протоколу.
Відповідно до висновку експерта № 10.2-0430:18 від 22.11.2018 р. на момент огляду рульове керування та гальмова система автомобіля «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , перебували в працездатному стані та виконували функції, що передбачені конструкцією. Несправностей вказаних систем, які б мали місце до ДТП, не встановлено.
Згідно з висновком експерта № 10.1-0502:18 від 20.11.2018 р. водій автомобіля «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 у вищевказаній дорожній обстановці повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 12.1, 12.4, 18.1 Правил дорожнього руху, та міг запобігти наїзду на пішохода, тим самим виконати вимогу п. 18.1 ПДР, шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для його руху із зупинкою до лінії руху пішохода.
За даними висновку судово-медичної експертизи № 1004 від 28.11.2018 р. у ОСОБА_6 виявлені вищеперераховані у формулюванні обвинувачення тілесні ушкодження, в тому числі тяжкі, які могли утворитися за вищевказаних осбавин дорожньо-транспортної пригоди, зокрема наїзду автомобіля «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням обвинуваченого на потерпілого.
Встановлені судом обставини підтверджуються також: речовим доказом автомобілем «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 ; даними свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу та посвідчення водія ОСОБА_5 ; повідомленням Комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг щодо дислокації по вул. Кам`янецькій зі сторони вул. Вайсера в напрямку до вул. Прибузької в м. Хмельницькому станом на 05.09.2018 р.
Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки його вчинення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення поза розумним сумнівом.
Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються визначенні ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_5 характеризується позитивно, працює, має на утриманні неповнолітню дитину, вчинив тяжкий, проте необережний злочин, в стані сп`яніння не перебував. Він раніше не судимий, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував заподіяну потерпілому шкоду, що суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання. Обставини, які б обтяжували покарання, відсутні.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, особу винного, позицію прокурора, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у мінімальному розмірі. Враховуючи, що обвинувачений займається підприємницькою діяльністю, пов`язаною із наданням послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом (внутрішніми перевезеннями пасажирів на таксі), його заробіток є єдиним джерелом доходів, він є утриманцем неповнолітньої дитини, а також позицію потерпілого, який просив не позбавляти обвинуваченого права керувати транспортними засобами, суд дійшов висновку таке додаткове покарання не призначати.
Разом з тим, приймаючи до уваги особу винного, який є особою не судимою, вчинив злочин з необережності, позитивно характеризується, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану потерпілому шкоду, має на утриманні неповнолітню дитину, відсутність обставин, які б обтяжували йому покарання, претензій у потерпілого, позицію прокурора та висновок органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, а також інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.
На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речовий доказ автомобіль «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно з ухвалою слідчого судді від 08 жовтня 2018 року (справа № 686/2348/18) постановлено повернути власнику ОСОБА_7 , слід залишити останньому.
Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в сумі 2431 грн. у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого запобіжний захід останньому, до набрання вироком чинності, слід залишити попередній особисте зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком чинності залишити попередній особисте зобов`язання.
Речовий доказ автомобіль «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , - залишити ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2431 грн. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: