19.09.2019 Справа № 940/1266/19
Провадження по справі № 1-кс/940/349/19
УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2019 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника Тетіївської міської ради ОСОБА_3 , начальника слідчого відділення Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , скаргу Тетіївської міської ради на постанову начальника слідчого відділення Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30 серпня 2019 року,

встановив:

Тетіївська міська рада звернулася до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову начальника слідчого відділення Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000223 від 30 серпня 2019 року, та зобов`язати начальника слідчого відділення Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 провести досудове розслідування фактів шахрайства Київською регіональною спілкою споживчої кооперації, в особа голови правління спілки ОСОБА_6 , з земельною ділянкою, яка є власністю Тетіївської об`єднаної територіальної громади, згідно вимог ст.9 КПК України.

В судовому засіданні представник заявника Тетіївської міської ради ОСОБА_3 підтримав скаргу, просить її задовольнити, посилаючись на мотиви, викладені в скарзі.

Начальник СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 заперечує проти скарги, вказує, що постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою, тому підстав для її скасування не вбачається.

Прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 проти скарги заперечує, вказує, що постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою, тому підстав для її скасування не вбачається.

Розглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, заслухавши пояснення представника заявника Тетіївської міської ради ОСОБА_3 , начальника слідчого відділення Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , вважаю, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Із матеріалів скарги та кримінального провадження встановлено, що 13.08.2019 року Тетіївська міська рада звернулася до начальника слідчого відділення Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 із заявою про скоєння кримінального правопорушення, вказуючи, що в діях Київської регіональної спілки споживчої кооперації, в особі голови правління спілки ОСОБА_6 , вбачаються ознаки злочинів, передбачених ст.ст.190,358,364,366 КК України.

Відомості даної заяви внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2019 року за №0000223, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, зокрема, що до Тетіївського ВП надійшла заява від в.о. міського голови ОСОБА_7 про те, що голова правління Київської регіональної спілки споживчої кооперації ОСОБА_6 самовільно захопив земельну ділянку площею 16 кв. м, що в м.Тетієві, вул.А.Байраківського,72, що виразилося у наданні в оренду ВФ «Україна» під розміщення телекомунікаційного обладнання.

30.08.2019 року начальником СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у вище зазначеному кримінальному провадженні винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000223 за фактом самовільного захоплення земельної ділянки Київської регіональної спілки споживчої кооперації, в зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Стаття 91 КПК України наводить обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

При проведенні досудового розслідування, після виконання вимог статті 91 КПК України, і встановлення вказаних обставин, досудове слідство визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилась неперевіреною.

Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, прокурором встановлені підстави, передбачені ст.284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Тобто, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому, провадження має закриватися лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до ст.110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження в справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.
Розглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що начальником СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 не проведено слідчих дій направлених на встановлення наявності ознак кримінального правопорушення, або за результатами яких можливо було б обґрунтовано встановити їх відсутність, зокрема, слідчим: 1) не допитано в якості свідків спеціалістів ДБК виконкому Тетіївської міської ради, директора ринку ОСОБА_8 з приводу спірної земельної ділянки, керівника ПрАТ «ВФ Україна» ОСОБА_9 та інших осіб, які зводили (будували) на земельній ділянці 16 кв.м бетонну площадку для встановлення вежі станції мобільного зв`язку; 2) не встановлено, чи є такий об`єкт, як технологічний майданчик, загальною площею 16 кв.м, та чи є він частиною комплексу; 3) не витребувано у Київської регіональної спілки споживчої кооперації доказів щодо набуття ними права власності (права користування) земельною ділянкою, на якій знаходиться майновий комплекс, чи частина комплексу, яка передана в оренду.

Крім того, в заяві про скоєння злочину Тетіївська міська рада зазначила, що є доведені обставини, з яких вбачаються ознаки злочинів, передбачених ст.ст.190,358,364,366 КК України, однак, слідчим розпочато досудове розслідування за ч.1 ст.197-1 КК України, тобто, слідчий самостійно визначив правову кваліфікацію кримінального правопорушення, при цьому не надавши правої оцінки щодо можливої правової кваліфікації діянь за ст.ст.190,358,364,366 КК України, не внесені дані статті до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, вважаю, що начальник слідчого відділення, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, не повно провів дослідження всіх обставин, на які посилається заявник в своїй скарзі та усних поясненнях, досудове розслідування проведено неповно та не всебічно, а мотиви закриття кримінального провадження ґрунтуються на неправильних висновках, зроблених внаслідок неповно проведеної перевірки та належної оцінки зібраних досудовим розслідуванням доказів,тому, постанова про закриття кримінального провадження від 30.08.2019 року, винесена начальником СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 підлягає скасуванню, із направленням матеріалів кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.9,91,110,284, 303-307 КПК України, суд

ухвалив:

Скаргу Тетіївської міської ради на постанову начальника слідчого відділення Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30 серпня 2019 року, задовольнити.

Скасувати постанову начальника СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 30.08.2019 року про закриття кримінального провадження№0000223, та зобов`язати начальника СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 продовжити досудове розслідування, та провести необхідні слідчі дії. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1