Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/900/19 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2019 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому подання керівника апарату Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000492 за ч.2 ст.310 КК України на розгляд до іншого суду, -
ВСТАНОВИЛА:
12 липня 2019 року до Кропивницького апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , в якому ставиться питання про направлення клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000492 за ч.2 ст.310 КК України на розгляд до іншого суду.

Сторони вищевказаного кримінального провадження в судове засідання не з`явились, проте їх неявка, з урахуванням процесуальних строків, не перешкоджає розгляду подання по суті.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання керівника апарату Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, з таких підстав.
Статтею 34 КПК України передбачено виключний перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду.
У п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання, при автоматизованому розподілі клопотання між суддями, його призначення будь-якому судді не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу провадження.
Так, у суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчилися повноваження, також суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною шестирічного віку з 01.10.2018 року по 19.03.2019 року включно, суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку з 13.08.2018 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 включно, суддя ОСОБА_9 з 08.07.2019 року по 10.07.2019 року перебуває у щорічній основній відпустці, а з 11.07.2019 року по 12.07.2019 року надано два дні відпочинку за чергування у вихідні дні під час виборчого процесу.
Відповідно до вимог п. 2.3.27. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
Отже, перебування суддів у відпустці не є підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, оскільки автоматизований розподіл судової справи можливо буде провести після виходу суддів з відпустки, що на даний час є можливим, оскільки відпустка судді ОСОБА_9 закінчилася 12.07.2019 року.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що звернення керівника апарату Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області з поданням про зміну підсудності матеріалів клопотання про арешт майна, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для його судового розгляду, є необґрунтованим, а тому подання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
У задоволенні подання керівника апарату Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про передачу клопотання про арешт майна - відмовити.
Матеріали клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000492 за ч.2 ст.310 КК України повернути для розгляду до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3