УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2019 Справа №607/24510/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 30 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000027 від 11.04.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 30 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000027 від 11.04.2016 року, мотивуючи тим, що вказана постанова є необґрунтована, передчасною, вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, яка підлягає скасуванню, окрім того просить зобов`язати прокуратуру Тернопільської області направити кримінальне провадження в регіональне бюро Державного розслідування, що знаходиться у м.Львові для подальшого розслідування.

Скаржник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали з мотивів, наведених у ній та просять її задовольнити.

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги при наявних матеріалах кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та витребуванні матеріали кримінального провадження №0000027 від 11.04.2016 року, приходить до наступного висновку.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч. 2 ст. 9 КПК України).

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

У ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Із змісту ст. 110 КПК України вбачається, що постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Аналізом оскаржуваної постанови встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки вона належним чином не вмотивована, у ній не наведено обґрунтування з посиланням на зміст обставин кримінального провадження, які стали підставою для прийняття такого рішення.

Оглянувши та вивчивши матеріали закритого кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що відповідно до витягу з ЄРДР за №0000027 від 11.04.2016 року за ч.1 ст.372 КК України працівники правоохоронного орган при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000674 притягнули завідомо невинних ОСОБА_3 та ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, повідомивши про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..28 ч.1 ст.125 КК України та ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

За час здійснення досудового розслідування кримінальне провадження № №0000027 від 11.04.2016 року за ч.1 ст.372 КК України неодноразово було закрите у зв`язку з відсутністю в діях старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_8 та службових осіб прокуратури Тернопільської області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.372 КК України, а саме: 23.12.2016 року, 09.06.2017 року, 29.09.2017 року, 30.03.2018 року, 25.02.2019 року та 30.09.2019 року, які були скасовані або відповідно до ухвал слідчих суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, або постановою прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Тернопільську область прокуратури Тернопільської області, в мотивувальній частині яких зазначено недоліки при проведенні досудового розслідування та вказано дії, які слід виконати при здійсненні подальшого досудового розслідування для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

При розгляді скарги та оглядом матеріалів кримінального провадження виявлено, що належним чином та в повній мірі не виконано ухвали слідчих суддів щодо доцільності проведення слідчих дій на досудовому розслідуванні у вказаному кримінальному провадженні.

Так, в матеріалах кримінального провадження міститься клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення допиту свідка ОСОБА_9 , яке відповідно до повідомлення слідчого від 05.01.2018 року задоволено, однак вказана слідча дія так і не була виконана. Більше того, прийнявши постанову про доручення проведення слідчих дій на іншій території від 23.08.2019 року, що стосується саме проведення допиту в якості свідка - заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_9 та надіславши її для виконання начальнику СВ прокуратури Полтавської області та не дочекавшись її виконання чи повідомлення про неможливість її виконання, слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 30.09.2019 року закриває кримінальне провадження №0000027 від 11.04.2016 року за ч.1 ст.372 КК України, постановляючи оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження.

Поза тим, слідчий суддя звертає увагу органу досудового розслідування на те, що в матеріалах кримінального провадження №0000027 від 11.04.2016 року містяться копії матеріалів іншого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000674 від 19.11.2014 року, які додані в якості доказів до розслідуваного кримінального провадження, однак не зрозумілим залишається законне походження (джерела надходження) вказаних копій документів, оскільки відсутні будь-які підтверджуючі належні документи : клопотання про тимчасовий доступ, ухвала про надання такого доступу до матеріалів кримінального провадження, протокол отримання тимчасового доступу чи запит слідчого про надання дозволу на копіювання документів ( витребування та отримання від органу державної влади органу, що проводив досудове розслідування, речей, документів, відомостей)тощо.

Оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, постанова слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 30 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000027 від 11.04.2016 року підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 до часткового задоволення.

Що стосується вимоги скаржника зобов`язати прокуратуру Тернопільської області направити кримінальне провадження в регіональне бюро Державного розслідування, що знаходиться у м.Львові для подальшого розслідування, то вона до задоволення не підлягає з тих підстав, що відповідно до вимог КПК України визначення підслідності є виключно прерогативою органів прокуратури, а не слідчого судді.

Так, відповідно до ч.1,2 ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.
Згідно ч.5 ст.218 КПК України спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня.
Як вбачається з п.1 ч.4 ст.216 КПК України слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування злочинів: вчинених Президентом України, повноваження якого припинено, Прем`єр-міністром України, членом Кабінету Міністрів України, першим заступником та заступником міністра, членом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Антимонопольного комітету України, Головою Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Головою Фонду державного майна України, його першим заступником та заступником, членом Центральної виборчої комісії, народним депутатом України, Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини, Директором Національного антикорупційного бюро України, Генеральним прокурором, його першим заступником та заступником, Головою Національного банку України, його першим заступником та заступником, Секретарем Ради національної безпеки і оборони України, його першим заступником та заступником, Постійним Представником Президента України в Автономній Республіці Крим, його першим заступником та заступником, радником або помічником Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем`єр-міністра України, суддею, працівником правоохоронного органу, особою, посада якої належить до категорії "А", крім випадків, коли досудове розслідування цих злочинів віднесено до підслідності Національного антикорупційного бюро України згідно з частиною п`ятою цієї статті.
Виходячи з вищенаведеного, службовим особам прокуратури Тернопільської області слід вирішити питання про підслідність кримінального провадження №0000027 від 11.04.2016 року в порядку ст.216 КПК України

Зважаючи на наведені обставини, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити частково, постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 30 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000027 від 11.04.2016 року необхідно скасувати, а матеріали даного кримінального провадження - повернути в прокуратуру Тернопільської області для вирішення питання про підслідність кримінального провадження №0000027 від 11.04.2016 року в порядку ст.216 КПК України, а органу, який буде проводити подальше досудове розслідування слід виконати дії, вказані у мотивувальній частині ухвали, після чого на основі ретельного аналізу здобутих доказів, всебічно, повно і неупереджено дослідити їх та всі інші обставини кримінального провадження і на які посилається скаржник у скарзі, вчинивши для підтвердження чи спростування їх необхідні, у тому числі, інші слідчі та процесуальні дії з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 30 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000027 від 11.04.2016 року - скасувати.

Копію даної ухвали разом з матеріалами кримінального провадження №0000027 від 11.04.2016 року направити в прокуратуру Тернопільської області для вирішення питання про підслідність кримінального провадження №0000027 від 11.04.2016 року в порядку ст.216 КПК України.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1