ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/3339/19 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/986/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області,
за участю прокурора ОСОБА_8 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 .

Адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_7 , звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16 вересня 2019 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, повернуто заявнику.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що предметом оскарження визначена бездіяльність слідчого по невиконанню ухвали Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 30 серпня 2019 року, розгляд якої не передбачено ст.303 КПК України, а також бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання від 06 серпня 2019 року, яка вже була розглянута слідчим суддею та по ній прийнято рішення від 30 серпня 2019 року.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що в судове засідання його викликано не було. Слідчим суддею невірно визначено предмет оскарження. Бездіяльність слідчого триває і по теперішній час, навіть після ухвали суду від 30 серпня 2019 року, тобто свідчить про бездіяльність слідчого у інший період.

Заслухавши доповідь судді; потерпілу ОСОБА_7 та її представника, які підтримали апеляційну скаргу; прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила оскаржувану ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Отже, перелік підстав для повернення скарги передбачений ч.2 ст.304 КПК України, і є вичерпним.
Проте, як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, слідчий суддя, повертаючи вищевказану скаргу, послався на те, що предметом оскарження визначена бездіяльність слідчого по невиконанню ухвали Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 30 серпня 2019 року, розгляд якої не передбачено ст.303 КПК України, а також на те, що скарга на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання від 06 серпня 2019 року вже була розглянута слідчим суддею та по ній прийнято рішення від 30 серпня 2019 року, а невиконання зазначеної ухвали не є підставою для повторного розгляду аналогічної скарги.
Разом з цим, кримінальним процесуальним Кодексом не передбачено повернення скарги з зазначених в ухвалі підстав.
Враховуючи викладене, оскаржувана ухвала слідчого судді, яка постановлена без дотримання вимог кримінального процесуального закону, не може бути визнана законною та обґрунтованою, тому підлягає скасуванню.
Оскільки скарга адвоката ОСОБА_6 по суті слідчим суддею не розглядалась, а розгляд таких скарг відноситься до компетенції слідчого судді місцевого суду, виходячи з загальних засад кримінального провадження, закріплених у ст.ст.7-9 КПК України, скасовуючи оскаржувану ухвалу, колегія суддів вважає за необхідне призначити новий розгляд за вказаною скаргою у суді першої інстанції.
При новому розгляді необхідно врахувати викладене в даній ухвалі та з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення за скаргою.
Керуючись ст.ст. 407, 409, 418-419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_7 , задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16 вересня 2019 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, повернуто заявнику, скасувати та призначити новий розгляд за скаргою у суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Дата документу 15.10.2019 Справа № 336/3339/19