overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ «Галтаун» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001373,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання директора ТОВ «Галтаун» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001373.
Особа, яка подала клопотання в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, поважних причин неявки не повідомив.
Прокурор/слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав скасування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на сторону, яка звертається з клопотанням, у зв`язку з чим вона повинна обґрунтувати подане клопотання.

Враховуючи викладене, а також те, що директор ТОВ «Галтаун» ОСОБА_3 , на якого покладено обов`язок доказування обгрунтованості клопотання в судове засідання не з`явився, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання директора ТОВ «Галтаун» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001373 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.09.2019 року о 17 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6938/18
Провадження № 11-кп/4808/269/19
Категорія ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 травня 2019 року щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 14.08.2013 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.186, ч.2 ст. 186, ст. 69, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, 04.06.2014 звільненого постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію» від 19.04.2014,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в :

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 травня 2019 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженому, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст оголосити 18.09.2019 о 10.30.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/488/17 Номер провадження 11-кп/814/186/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення перекладача

11 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
представника
потерпілого - адвоката ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000198 за апеляційними скаргами прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої Прокуратури ОСОБА_11 та потерпілого ОСОБА_8 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 17 квітня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

Шишацьким районним судом Полтавської області від 17 квітня 2018 року ОСОБА_7 визнано винуватим та призначено покарання за ч.1 ст. 289 КК України у виді 3 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він впродовж трьох років з дня проголошення цього вироку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки , передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Вирішено питання про речові докази.

На вирок суду подав апеляційну скаргу прокурор, який просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 засудити за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді 4 років обмеження волі.
В апеляційній скарзі потерпілий просить вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді обмеження волі чи позбавленні волі, цивільний позов задовольнити у повному обсязі.
Вивчивши матеріали справи, та те, що обвинувачений ОСОБА_7 не володіє українською мовою, якою здійснюється провадження, колегія суддів дійшла висновку.
Статтею 68 КПК України передбачено, що у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Керуючись ст. 68 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Доручити Вищому навчальному закладу Укоопспілки «Полтавський університет економіки і торгівлі» призначити перекладача з української мови на російську мову та з російської мови на українську мову обвинуваченому ОСОБА_7 і забезпечити прибуття перекладача до Полтавського апеляційного суду на 11.30 год. 14.09.2019.
Копію ухвали направити Вищому навчальному закладу Укоопспілки «Полтавський університет економіки і торгівлі» (36000 вул.Коволя, 3 м.Полтава ) - для виконання.

СУДДІ
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

11 вересня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 17 липня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого,

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376, 404,407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника потерпілого-адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 17 липня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 16 вересня 2019 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/4295/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2823/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Службова недбалість
УХВАЛА

5 вересня 2019 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення їх скаржникам або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
заявника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, повернуто заявнику.
При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, повернуто заявнику залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16.30 20.09.2019 року.

Головуючий

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2307/2019 Категорія КК: ч.5 ст.191 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду
22 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні №0000107 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24.06.2019 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва 24.06.2019 року прокурору у кримінальному провадженні №0000107 ОСОБА_3 повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні прокурор другого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 08 липня 2019 року з матеріалами кримінального провадження надійшла до Київського апеляційного суду.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №0000107 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24.06.2019 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України,на 16 год. 00 хв. 17 вересня 2019 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 646/2740/19
№ провадження 1-кс/646/4594/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001450,

в с т а н о в и в :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001450.

09.09.2019 звернулася із заявою адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про скасування міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001450.

Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001450, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_2 скористалася своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001450, - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Постанова

іменем України
(резолютивна частина)

12 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 286/8919/14-к
провадження № 51-4716км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
потерплих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
(в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_7 та касаційну скаргу його захисника ОСОБА_6 на вироки Овруцького районного суду Житомирської області від 16 серпня 2017 року та Апеляційного суду Житомирської області від 20 грудня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000752, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Прилуки Овруцького району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК.
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_7 та касаційну скаргу його захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вироки Овруцького районного суду Житомирської області від 16 серпня 2017 року та Апеляційного суду Житомирської області від 20 грудня 2017 року щодо ОСОБА_7 змінити. На підставі ч. 5 ст. 72 КК (в редакції Закону № 838-VIII) додатково зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 21 червня по 20 грудня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У решті судові рішення щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено 17 вересня 2019 року о 11:00.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

16 вересня 2019 року
м. Київ
справа №314/2377/17
провадження № 51-3762 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Запорізького апеляційного суду від 23 квітня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
30 липня 2019 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 1, п. 4 ч. 2, ч. 4, ч. 5 та ч. 6 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також захиснику було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Згідно з рекомендованим повідомленням, копію ухвали касаційного суду захисник отримала 6 серпня 2019 року. Проте протягом установленого строку недоліків касаційної скарги не усунула.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що касаційна скарга захисника підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Запорізького апеляційного суду від 23 квітня 2019 року щодо ОСОБА_5 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 148/388/17
Провадження №11-кп/801/1151/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 вересня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 , прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 24 липня 2019 року у кримінальному провадженні №0000066 від 03.02.2017, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді у Вінницькому апеляційному суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України з апеляційними скаргами першого заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 , прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 24 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 .
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05 вересня 2019 року за поданими апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Судовий розгляд за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 , прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 24 липня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити на 01 жовтня 2019 року о 16 год 00 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6, зала судового засідання №3.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2