справа №559/2634/18
провадження №1-кс/566/341/19
У Х В А Л А

8 серпня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді Млинівського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід в розгляді скарги представника ТОВ «Нові перспективи» ОСОБА_4 про скасування постанови прокурора Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області вищого рівня, першого заступника керівника місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відмову у задоволенні скарги від 19 квітня 2019 року, зобов`язання повторно розглянути скаргу в порядку ст.. 308 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 , шляхом повторного автоматизованого розподілу, надійшла скарга представника ТОВ «Нові перспективи» ОСОБА_4 про скасування постанови прокурора Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області вищого рівня, першого заступника керівника місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відмову у задоволенні скарги від 19 квітня 2019 року, зобов`язання повторно розглянути скаргу в порядку ст.. 308 КПК України.

5 серпня 2019 року суддя Млинівського районного суду ОСОБА_3 заявив самовідвід з розгляду вказаної скарги, мотивуючи заяву тим, що прокурор ОСОБА_5 , рішення якого оскаржується, працював під керівництвом ОСОБА_3 у Млинівській міжрайонній прокуратурі, і за цей період у них склались дружні відносини, що може викликати сумнів у його неупередженості.

Вирішуючи заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, суддя виходить з наступного.

У відповідності до ст.15 Кодексу Суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Як видно з матеріалів справи, самовідвід суддею ОСОБА_3 заявлено з огляду на те, що він перебуває у дружніх відносинах із прокурором ОСОБА_5 рішення якого оскаржується.

Отже, обставиною, яка викликає відвід судді є те, що в учасників процесу можуть бути сумніви щодо неупередженості судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 під час розгляду даної скарги.

Таким чином, враховуючи, що судом має бути забезпечено неупереджений розгляд справи, що за суб`єктивним критерієм передбачає довіру учасників процесу до суду, вбачається необхідність у задоволенні заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду скарги представника ТОВ «Нові перспективи» ОСОБА_4 про скасування постанови прокурора Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області вищого рівня, першого заступника керівника місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відмову у задоволенні скарги від 19 квітня 2019 року, зобов`язання повторно розглянути скаргу в порядку ст.. 308 КПК України. А тому, є достатні підстави для задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.75 КПК Укураїни, ст.15 Кодексу Суддівської етики,-

У Х В А Л И В:
Заяву судді Млинівського районного суду Рівненської області про самовідвід в розгляді скарги представника ТОВ «Нові перспективи» ОСОБА_4 про скасування постанови прокурора Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області вищого рівня, першого заступника керівника місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відмову у задоволенні скарги від 19 квітня 2019 року, зобов`язання повторно розглянути скаргу в порядку ст.. 308 КПК України - задоволити.

Справу №559/2634/18 передати для розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :