Справа № 686/7344/19
Провадження № 1-кп/686/994/19
«05» вересня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника-адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, яке надійшло до суду з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаїв, Хмельницького району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він після вчинення ним 03.08.2018 відкритого викрадення чужого майна, поєднаного із насильством та 15.01.2019 таємного викрадення чужого майна, знову вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин.
Так досудовим розслідуванням встановлено, що 07.03.2019, близько 15 години ОСОБА_5 перебуваючи разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_7 неподалік магазину «Продукти», що по вул. Центральна, с. Мартинівка Хмельницького району Хмельницької області, достовірно знаючи що у лівій зовнішній кишені куртки ОСОБА_4 знаходиться належний останній мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J120H» ІМЕІ НОМЕР_1 , вирішив відкрито викрасти вказаний мобільний телефон.
Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, 07.03.2019, близько 15 години, ОСОБА_5 , перебуваючи разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_4 неподалік магазину «Продукти», що по вул.Центральна, с.Мартинівка Хмельницького району Хмельницької області, знаходячись навпроти останньої, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, ігноруючи волю потерпілої, раптово взяв правою рукою із лівої зовнішньої кишені куртки ОСОБА_4 належний їй мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J120H» ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 1060 грн. та побіг в напрямку лісосмуги, що в с.Мартинівка Хмельницького району Хмельницької області та таким чином відкрито викрав вказане майно.
Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 1060 грн.
Вищезазначені протиправні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
05 вересня 2019 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у вказаному кримінальному провадженні (далі Прокурор) та обвинуваченим ОСОБА_5 , з участю захисника-адвоката ОСОБА_6 за згодою потерпілої ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості на таких умовах:
- беззастережне визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_5 у вчиненні за викладених у обвинувальному акті обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;
- наявність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення;
- відсутність претензій матеріального та морального характеру зі сторони потерпілої;
- згода потерпілої ОСОБА_4 на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим;
- згода обвинуваченого ОСОБА_5 на призначення йому покарання, визначеного сторонами, за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням. Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , в присутності захисника, підтвердив суду, що він цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, ОСОБА_5 заявив про повне визнання своєї винуватості в інкримінованому обвинуваченні, підтвердив обставини скоєння злочину, викладені в обвинувальному акті, свою згоду на призначення узгодженого з прокурором покарання і просив суд затвердити угоду.
Про те, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди судом, передбачені ст.473 КПК України, заявили в суді також прокурор та захисник, та просили суд затвердити угоду.
Підтвердила свою згоду на укладення зазначеної угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і потерпіла ОСОБА_4 .
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 468, 469, 470, 472, 473 КПК України, підстав для відмови в затвердженні угоди не встановлено.
Узгоджена прокурором і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 вчинив умисний тяжкий злочин, в силу ст.89 КК України не судимий.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Приймаючи до уваги суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу винного, а також наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останньому за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, узгоджене сторонами покарання, від відбування якого звільнити на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Укладену 05 вересня 2019 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника, угоду про визнання винуватості затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, на підставі якої призначити йому покарання, у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1