УХВАЛА
Іменем України

09 грудня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000281 від 09.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 29.11.2019 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в якому власника майна просив:

(1) скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19.08.2019, а саме: автобус Volkswagen LT35D, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору, тип загальний автобус-D;

(2) зобов`язати слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 безоплатно повернути заявнику належний йому автомобіль марки Volkswagen LT35D або ОСОБА_5 - особі уповноваженій заявником на користування та розпорядження транспортним засобом згідно довіреності.

1.2. Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19.08.2019 у справі №296/7823/19 накладено арешт на автобус Volkswagen LT35D, який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 12.08.2014.

1.3. Посилаючись на те, що арешт на автомобіль заявника триває відповідний період часу, що не дає можливості реалізувати його права на власність, а також те, що вказаний автомобіль досліджений та оглянутий експертом, висновки проведених експертиз долучені до матеріалів кримінального провадження, проведені всі необхідні процесуальні дії, заявник просив скасувати арешт, накладений на його автомобіль.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. ОСОБА_3 у клопотанні просив проводити розгляд справи без його участі.

2.2. Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлявся телефоногрмаою.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді […] права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. […]

Стаття 174. Скасування арешту майна

1. […] Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування […] за клопотанням […] іншого власника або володільця майна, […], якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18.11.2019 клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000281 від 09.08.2019 задоволено частково, скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 19 серпня 2019 року у справі №296/7823/19 на автобус Volkswagen LT35D, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору, тип загальний автобус-D, що належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 12.08.2014, в частині заборони користування, без зняття заборони його розпорядження та відчуження. У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

4.2. Враховуючи, що ОСОБА_3 повторно звернувся до слідчого судді з тим самим клопотанням про скасування арешту того самого майна, а ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18.11.2019 вже вирішино питання про часткове задоволення клопотання та скасування арешту майна в частині, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення повторного клопотання ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись статтями 169, 170, 173, 174, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000281 від 09.08.2019 відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1