Справа № 552/6038/19
Провадження №1-кс/552/3926/19
У Х В А Л А
Іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

04 листопада 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

В клопотанні вказував, що в провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001457 від 20 червня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.1 ст.188-1 КК України.

Також вказував, що гр. ОСОБА_6 , будучи допитаною в якості потерпілого, повідомила, що після смерті сина ОСОБА_7 вона успадкувала нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язання ОСОБА_7 перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що були забезпечені іпотекою вказаного нерухомого майна, спадкоємцями виконані майже повністю. Але нею виявлено, що це майно незаконно було передано у власність ОСОБА_8 , який в подальшому перепродав його ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Цьому сприяли нотаріус ОСОБА_5 та приватний нотаріус ОСОБА_9 .

Після захоплення приміщення ОСОБА_8 , воно було взято під охорону ПП « ОСОБА_10 ». При цьому для здійснення охорони будівлі Явір-2000 підключився до електромережі, яка належала ОСОБА_6 , без її відома та дозволу, і використовував електроенергію за її рахунок.
Тому з метою перевірки вищевказаної інформації, її підтвердження або спростування, а також з метою найбільш повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування кримінального провадження, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, встановлення ймовірного кола осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення слідчий просив суд надати тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 .
Дане клопотання просив розглянути без виклику особи у володінні якої знаходяться документи, обґрунтовуючи це інтересами слідства.

Враховуючи, що однією із обставин, що підлягає перевірці під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, є повідомлення потерпілого про незаконне заволодіння належним їй нерухомим майном за сприяння нотаріусів, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, та приходить до висновку про можливість відповідно ч.2 ст. 163 КПК України, розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться документи.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, потерпіла ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні заявляє про неправомірне заволодіння іншими особами належним їй майном за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 22 липня 2008 року №19614601 право власності на нежитлові будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_7 .

При цьому у матеріалах клопотання також наявна копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №155896934 від 04 лютого 2019 року, з якого вбачається, що 07 лютого 2019 року приватним нотаріусом ОСОБА_5 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 45407987, та за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зареєстровано право власності на нежитлові будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договорів про передачу прав за іпотечним договором від 19 жовтня 2018 року номер 14990 та номер 14989, посвідчених приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .
Згідно наявної в матеріалах клопотання Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 27 травня 2019 року №168104723 право власності на нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , 14 травня 2019 року зареєстровано за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » приватним нотаріусом ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 14 травня 29019 року приватним нотаріусом ОСОБА_5 , серія та номер: 353.
Таким чином правомірність або неправомірність переходу права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 є обставиною, що підлягає встановленню під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №20001457.
Відповідно, документи щодо переходу прав власності на вказане майно мають використовуватися у даному кримінальному провадженні як докази.

Іншими способами, ніж доступ до документів щодо переходу прав власності, довести обставини щодо правомірності або неправомірності такого переходу прав неможливо.

Оскільки перехід права власності на нежитлові будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , відбувся на підставі договору, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 , цим же нотаріусом здійснювалася реєстрація прав власності на вказане майно, приходжу до висновку, що документи, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також поданими до суду матеріалами доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З цих підстав клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), а саме:
договору купівлі-продажу №353 від 14 травня 2019 року, а також документів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером №45407987 від 07 лютого 2019 року.
Виконання ухвали доручити слідчим Відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області: ОСОБА_4 , ОСОБА_11 ; прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1

04.11.2019