overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/3085/19

УХВАЛА

05 серпня 2019 року м.Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добре Маньківського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000491 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 263 КК України,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду із Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000491 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 263 КК України.

Кримінальне провадження на підставі ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000491 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 263КК України на 10 год. 30 хв. 19 серпня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

В підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/3031/15-к
Провадження 1кп/712/11/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 110 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 110 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Захисник поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 350 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 17 жовтня 2019 року о 12 годині 00 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання доручити Черкаському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконання даної ухвали покласти на прокуратуру Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження №: 1-кп/752/1749/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.10.2018 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0008756 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 05.10.2018 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0008756 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 11 годину 00 хвилин 28 листопада 2018 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0008756 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 752/2832/19
провадження №: 1-кс/752/4124/19
У Х В А Л А
05.08.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 29.03.2019 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002681, відомості щодо якого внесені 18.08.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 307, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 29.03.2019 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002681, відомості щодо якого внесені 18.08.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено та оголошено в приміщенні суду протягом п`яти діб.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5388/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" липня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу майора поліції ОСОБА_2 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005515 від 26 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу майора поліції ОСОБА_2 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005515 від 26 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

26.07.2019 року від старшого слідчого слідчого відділу майора поліції ОСОБА_2 надано до суду заяву про повернення даного клопотання для доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 163, 309 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу майора поліції ОСОБА_2 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005515 від 26 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України-повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №: 1-кп/755/1273/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 11 липня 2019 року до ЄРДР за №0000498 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.205, ч.2 ст.205-1 КК України,

встановив:

30 липня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених . 5 ст. 27, ч.1 ст.205, ч.2 ст.205-1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 30 липня 2019 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з прокуратури міста Києва, захисник та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні відомості про яке внесені 11 липня 2019 року до ЄРДР за №0000498 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.205, ч.2 ст.205-1 КК України у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2019 року на 10 годину 00 хвилин, повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання від 28.08.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання від 28.08.2018 року.

У судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Прокурор/ слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

В судове засідання адвокат не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог скарги.

При цьому слідчий суддя враховує, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання від 28.08.2018 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ "Агрікола Інтеграл" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003630,-
В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ "Агрікола Інтеграл" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003630.
Особа, яка подала клопотання в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином, поважних причин неявки не повідомила.

Прокурор/слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав скасування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на сторону, яка звертається з клопотанням, у зв`язку з чим вона повинна обґрунтувати подане клопотання.

Враховуючи викладене, а також те, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "Агрікола Інтеграл" або інша уповноважена особа, на яку покладено обов`язок доказування обгрунтованості клопотання в судове засідання не з`явилась, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ "Агрікола Інтеграл" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003630- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№1-кс/760/2094/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі колегії суддів : головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участі секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по обвинуваченню за ст.ст. 255 ч.1, 27 ч. 3, 146 ч. 3 , 27 ч. 3, 189 ч. 4 КК України , в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000043 від 01.02. 2019 року -
за участю прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ОСОБА_7
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11
ОСОБА_12
потерпілих - ОСОБА_13 , ОСОБА_14

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177,178, 183 , 376 ч. 2 КПК України
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити .
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 14 вересня 2019 року включно.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів , тобто до 14 вересня 2019 року включно.
Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 14 вересня 2019 року включно.
В задоволенні клопотання захисник ОСОБА_15 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 .
Повний текст ухвали буде проголошено 23.07.2019 р. о 16.00.
Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту його проголошення .
Відкласти підготовче судове засідання на 10.09.2019 р. 14.00.
Головуючи суддя :
Судді:
Кримінальне провадження №1- кп/760/2055/19

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006361 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.06.2019 відносно, ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

02 липня 2019 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006361.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, на 16 год. 00 хв. 19 вересня 2019 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5554/18 Номер провадження 11-кп/814/987/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою від 23 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу не заявляли.
Згідно ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі у апеляційному розгляді якщо суд визнає його явку обов`язковою та враховуючи що у апеляційній скарзі потерпілого ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, визнати явку ОСОБА_3 обов`язковою та викликати у судове засідання для розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 10:00 год. 4 грудня 2019 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Визнати обов`язковою явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 серпня 2019 року про направлення до іншого суду для розгляду клопотання,
ВСТАНОВИВ :
02 серпня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2019 року про направлення до іншого суду для розгляду клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000144.
В обґрунтування свого подання, суд першої інстанції зазначив, що зборами суддів визначено чотирьох слідчих суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Однак судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зайняті згідно табелю заборона призначення перед Відпустка 14 і більше днів, суддя ОСОБА_9 неповноважний, а слідчий суддя ОСОБА_8 зайнятий згідно табелю заборона призначення перед Інше. У зв`язку з чим неможливо утворити склад суду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що його слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як слідує з наданої місцевим судом інформації, на час здійснення авторозподілу справи між суддями, слідчий суддя ОСОБА_8 перебував у відпустці строком на один день, проте на час розгляду апеляційним судом даного подання суддя ОСОБА_8 здійснює правосуддя, тому в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська наявна можливість здійснити авторозподіл справи та утворити склад суду для її розгляду.
З огляду на вищевикладене, апеляційний суд вважає за необхідне залишити без задоволення подання, а матеріали провадження повернути до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2019 року про направлення до іншого суду для розгляду клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000144, залишити без задоволення.
Матеріали провадження повернути до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3