Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/281/2019 Справа № 641/8211/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001483 щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює охоронцем в ПрАТ «Прилуцький м`ясокомбінат», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08.07.2019 року о 07 годині 57 хвилин, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прибувши для виконання тимчасової роботи на автомийку, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Каштанова, 3, та маючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння і бажаючи його вчинити, діючи умисно, з мотивів та з метою тимчасового, безпідставного користування транспортним засобом та маючи у зв`язку з виконанням свої тимчасової роботи вільний доступ до автомобіля, який знаходився у приміщенні автомойки з непрацюючим двигуном та за наявності ключа в замку запалення, скориставшись відсутністю поблизу інших осіб, відкрив двері автомобіля «Renault Lodge», 2017 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 , після чого сів за кермо вказаного автомобіля, запустив двигун, розпочав рух на вказаному транспортному засобі, та незаконно заволодівши цим автомобілем, покинув, керуючи ним, територію автомийки та рухався по пр. Гагаріна в м. Харкові до будинку № 157А, де зупинив зазначений транспортний засіб.
Таким чином, 08.07.2019 року о 07 годині 57 хвилин, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на автомийки, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Каштанова, 3, та маючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння і бажаючи його вчинити, діючи умисно, з мотивів та з метою тимчасового, безпідставного користування транспортним засобом, у зв`язку з виконанням свої тимчасової роботи маючи вільний доступ до автомобіля скориставшись відсутністю поблизу інших осіб, відкрив двері автомобіля «Renault Lodge», 2017 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 незаконно заволодівши цим автомобілем, покинув, керуючи ним, територію автомийки та рухався по пр. Гагаріна в м. Харкові до будинку № 157А, де зупинив зазначений транспортний засіб
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, що наведені вище.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_8 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні,активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивчаючи відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_8 раніше не судимий, не одружений, працює, страждає на захворювання серця, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем навчання, праці та мешкання характеризується задовільно.

Вирішуючи питання про вид покарання, що має бути призначене обвинуваченому ОСОБА_8 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, сукупність обставин що пом`якшують та обтяжують покарання та приходить до висновку, про можливість призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, у межах санкції статті, за якою кваліфіковано скоєний злочин та з урахуванням майнового стану винного.

Разом з тим, виходячи з наявності обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також даних, що характеризують обвинуваченогозокрема, його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю злочину, те що обвинувачений страждає на захворювання серця, в малолітньому віці залишився без батьківського піклування, відсутність з боку потерпілого претензій матеріального та морального характеру, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ч. 1 ст. 69 КК України та призначити покарання у виді штрафу нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст.289 КК України, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі відсутній.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого судом не обирався.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової-автотоварознавчої експертизи № 271 від 18.07.2018 року в сумі 429,00 грн., підлягають стягненню з ОСОБА_8 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Речові докази по справі відсутні

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 ( вісім тисяч п`ятсот ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку

Суддя - ОСОБА_1