Справа №463/7796/19
Провадження №1-кс/463/4088/19
У Х В А Л А
про арешт майна
17 вересня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

в провадженні Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 06.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 за погодженням прокурора ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, було встановлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду старшого державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи самозайнятих осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДПС у Закарпатській області, вимагав та у вересні 2019 року, одержав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2500 гривень за вирішення питання в інтересах останнього та 700 Євро за вирішення питання в інтересах третьої особи, з використанням службового становища.

14.09.2019 року під час затримання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні кафе «Ліщина» проведено його особистий обшук, під час якого виявлено та вилучено: 700 Євро, в кількості дев`яти купюр: п`ять купюр номіналом по 100 Євро та чотири купюри номіналом по 50 Євро; мобільний телефон марки «iPhone 6»; договір оренди житлового приміщення від 01 вересня 2019 року; нотаріально завірену копію паспорта громадянина Румунії на ім`я NEGREA GHEORGHE-ADRIAN та його переклад; пакет із сімома фотокартками.

15.09.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

На даний час органом досудового розслідування за наслідками проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що вказані вище речі мають значення для кримінального провадження, оскільки є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, а тому з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, а також проведення у подальшому відповідних експертиз, просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Підозрюваний та захисник на виклик суду не з`явилися, про розгляд клопотання були повідомлені належним чином, разом з цим, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, а тому, розгляд клопотання проведено без їх участі у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Згідно з вимогами ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Як вбачається з матеріалів клопотання існує достатньо підстав вважати, що вилучені під час проведення 14.09.2019 року особистого обшуку 5 купюр номіналом по 100 Євро кожна та 4 купюри номіналом по 50 Євро, мобільний телефон марки «iPhone 6» в чохлі, договір оренди житлового приміщення від 01 вересня 2019 року, нотаріально завірена копія паспорта громадянина Румунії на ім`я NEGREA GHEORGHE-ADRIAN та його переклад, пакет із сімома фотокартками, самі по собі являються речовими доказами у розумінні ст.98 КПК України та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають важливе значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, зокрема: проведення судово-технічної експертизи документів (грошових знаків), судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, а також проведені комп`ютерно-технічної експертизи.

Дослідивши матеріали клопотання, яке подано у строки, передбачені абз.1 ч.5 ст.171 КПК України, та відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України, враховуючи те, що є підстави вважати, що вказане майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.107, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене 14.09.2019 року під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні «Кафе-Ліщина», а саме:

- п`ять купюр номіналом по 100 Євро кожна, серія та номер: S4; N6; S8; S3; X4;

- чотири купюри номіналом по 50 Євро кожна, серія та номер: PB; PB; SA; PB;

- мобільний телефон марки «iPhone 6» в чохлі, що належить ОСОБА_5 ;

- договір оренди житлового приміщення від 01 вересня 2019 року на 2 аркушах;

- нотаріально завірену копію паспорта громадянина Румунії на ім`я ОСОБА_7 та його переклад, прошиті на 2 аркушах;

- пакет із сімома фотокартками.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Виконання ухвали покласти на слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1