ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/726/19 Справа № 182/3025/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали досудового розслідування № 0001241 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2019 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2019 року клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволено та застосовано відносно ОСОБА_7 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів тобто до 09 год. 45 хв. 04 липня 2019 року. Визначено розмір застави для підозрюваного ОСОБА_7 у розмірі двадцяти мінімумів для працездатних осіб, що складає 38 420 грн.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і постановити нову ухвалу, якою обрати останньому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
29 травня 2019 року, до початку судового розгляду вищезазначеної апеляційної скарги по суті, підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 відмовились від апеляційної скарги на підставі ч. 1 ст. 403 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, думки підозрюваного ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 які відмовились від апеляційної скарги та просили закрити провадження, прокурора який не заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідно до вимог ст. 403 КПК України у зв`язку із подачею з відмовою від апеляційної скарги наявні підстави для закриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
В матеріалах даного клопотання відсутні інші апеляційні скарги, крім скарги захисника, відносно якої останньою подано клопотання про відмову від апеляційної скарги.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2019 року.
Керуючись ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2019 року.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді: