Справа № 521/6088/19
Номер провадження:1-кп/521/1082/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку ст. 314 КПК України в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання призначене на 18.07.2019 року обвинувачений ОСОБА_6 не прибув, про поважні причини своєї неявки, суд не сповістив.
Про дату, час та місце розгляду кримінального провадження ОСОБА_6 був сповіщений належним чином телефонограмою, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання щодо необхідності застосування до обвинуваченого приводу.
Захисник-адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.
Вислухавши клопотання прокурора, думку захисника, а також вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Пунктом 1 частиною 7 статті 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Частиною 4 статті 142 КПК України, також встановлено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд під час судового засідання належним чином сповістив обвинуваченого ОСОБА_6 про дату, час та місце проведення судового засідання. Обвинувачений сповіщався особисто про дату та час судового засідання, однак не з`явився до суду.
Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 усвідомлюючи свій правовий статус у вказаному кримінальному провадженні та свої процесуальні обов`язки передбачені ст. 42 КПК України, свідомо ухиляється від явки до суду.
Враховуючи викладені вимоги Закону, те що обвинувачений був сповіщений про день, час та місце розгляду щодо нього кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід, з метою забезпечення його явки до суду.
Виконання ухвали суду доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області. Номер ЄРДР № 0004175 від 13.12.2013 року, -
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привод в судове засідання, призначене на 30.07.2019 року на 14 годину 00 хвилин до Малиновського районного суду м. Одеси /м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, каб. 303/, обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду, про здійснення приводу доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Копію ухвали для виконання направити до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській областіта для здійснення нагляду прокурору Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1