overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 490/5680/19 н/п 1-кп/490/803/2019

У Х В А Л А
11 листопада 2019 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Дудінка, Красноярського краю, РРФСР, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, з професійно технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який на момент вчинення злочину проходив військову службу за контрактом на посаді старшого стрільця 1 відділення 1 десантно - штурмового взводу 8 десантно - штурмової роти 3 десантно штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні старший солдат, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 407 КК України,
З участю сторін кримінального провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ;
Обвинувачений ОСОБА_3 у призначені судові засідання не з`являється, про час та місце проведення судових засідань повідомлявся за вказаною в обвинувальному акті адресою, однак, конверти повернені до суду неврученими з відміткою відділу зв`язку "за закінченням терміну зберігання".
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, оскільки, обвинувачений будучи обізнаним про те, що обвинувальний акт переданий до суду, судові повістки не отримує, про зміну місця проживання суд не повідомляв, вважає, що така поведінка обвинуваченого свідчить про ухилення від суду.
Вислухавши доводи прокурора на підтримку клопотання, дослідивши наявні матеріали в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного.
В призначені судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`являється. В матеріалах справи наявні конверти направлені останньому за адресою вказаною в обвинувальному акті, повернуті до суду, що свідчить про неможливість викликати обвинуваченого ОСОБА_3 до суду, оскільки останній судові повістки не отримує, про будь-яке інше місце проживання суду не відомо.
Згідно до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Встановлені обставини свідчать про обґрунтованість клопотання прокурора оскільки досліджені судом матеріали свідчать про те, що обвинувачений ухиляється від суду, що унеможливлює судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Керуючись ст. 335, 372 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно обвинувального акту зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалу для виконання надіслати до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 . Про виконання ухвали повідомити суд та прокурора.
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 України, зупинити до його розшуку. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/4274/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/776/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

29 жовтня 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 463/4274/19, за участю

прокурора ОСОБА_6

заявників ОСОБА_7 та ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

за апеляційною скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 01 жовтня 2019 року,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_10 задоволити.
Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 01 жовтня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові від 16.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0000751 від 17.09.2018 року - скасувати.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, від 16.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0000751 від 17.09.2018 року у зв`язку із відсутністю в діях слідчого Берегівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000751 від 17.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, направити у ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, для продовження досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 17 год. 04 листопада 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/690/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

04 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_6 про відвід судді,

встановила:
ухвалою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 травня 2019 року відмовлено ОСОБА_6 у відкритті провадження у справі № 447/1454/17, провадження № 1-о/450/51/19 за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_7 від 06.03.2019 року про повернення заяви ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_7 від 25.07.2019 року (справа № 447/1454/17, провадження № 1-кс/450/703/18) про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області від 18.12.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 06.02.2017 р., за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача ОСОБА_2 від 26 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
27 серпня 2019 року до Львівського апеляційного суду поступили письмові пояснення ОСОБА_6 , в яких останній висловлює незгоду з ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху та заявлено відвід судді ОСОБА_2 .
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи, наведені у заяві ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу судді в кримінальному провадженні.
Як вбачається із заяви ОСОБА_6 , відвід судді ОСОБА_2 обґрунтовано виключно незгодою з ухвалою судді про залишення апеляційної скарги без руху, яку апелянт вважає необґрунтованою.
При цьому, ОСОБА_6 не навів підстав, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України, які б виключали участь судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, а незгода ОСОБА_6 з рішенням судді-доповідача, яке ґрунтується на законі, не може визнаватись підставою для відводу судді.
Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку про те, що у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді слід відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись ст.81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
відмовити ОСОБА_6 в задоволенні його заяви про відвід судді ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 545/2641/19
Провадження № 1-в/545/591/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава заяву засудженого

ОСОБА_4 про перерахунок строку покарання,

встановив:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку покарання.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з державною установою «Крюковська виправна колонія № 29».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженої при розгляді зазначеної заяви, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України,

ухвалив:

призначити проведення судового засідання по розгляду заяви засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку покарання у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та державною установою «Крюковська виправна колонія № 29» на 09:45 год. 12.11.2019 року.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обовязковою участю засудженого ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) державної установи «Крюковська виправна колонія № 29».

Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Крюковська виправна колонія № 29» встановити особу засудженого ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно надіслати до державної установи «Крюковська виправна колонія № 29» для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/2109/19
Номер провадження 1-кс/555/669/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2019 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області рядового поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні- прокурор Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000604 (ЄРДР від 05.11.2019) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно речові докази у кримінальному провадженні № 0000604 (ЄРДР від 05.11.2019) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме на мотоцикл марки «SPARK» моделі «SP 125C-2X», номер шасі НОМЕР_1 , червоного кольору, без д.р.н., користувачем якого являється ОСОБА_5 , 1983 р.н., житель с. Поліське, Березнівського району Рівненської області та скутер марки «DERBI» моделі «ATLANTIK» синього кольору, без д ІНФОРМАЦІЯ_1 , користувачем якого являється ОСОБА_6 , 1982 р.н., житель смт. Соснове, Бероезнівського району Рівненської області тим самим заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування до скасування у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Повний текст ухвіали буде виготовлено о 14.00 годині 08 листопада 2019 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №949/1679/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 листопада 2019 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 18.05.2019 року,

в с т а н о в и в:

08 листопада 2019 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 18.05.2019 року із затвердженим 25.10.2019 роуку обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 18.05.2019 року на 29 листопада 2019 року на 11:10 год. в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №560/1772/18
У Х В А Л А
про здійснення приводу

11 листопада 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000512 від 06.11.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна - крадіжці, вчиненій повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Для участі в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце проведення судового засідання належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого у судовому засідання є обов`язковою.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу, у зв`язку з неможливістю розглядом справи за відсутності обвинуваченого.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого неможливо провести судовий розгляд, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , через відповідний підрозділ органу Національної поліції, а судове засідання відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

п о с та н о в и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід до Дубровицького районного суду Рівненської області на 15:00 год. 27 січня 2020 року.

Виконання ухвали доручити Дубровицькому ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Зобов`язати Дубровицький ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 15:00 год. 27 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 694/329/19 Провадження №1-кп/694/106/19
У х в а л а

про призначення судового розгляду

11.11.2019 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі:головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю:прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000089 від 31.01.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , що надійшов до суду 01 березня 2019 року та 04.03.2019 року переданий в провадження судді відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

06.03.2019 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження суддею ОСОБА_1 було призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася ,через канцелярію суду надала заяву про проведення підготовчого та судового засідання без її участі.Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.Цивільний позов заявляти не буде.Просить суд пизначити покарання обвинуваченому згідно чинного законодавства України.
За ухвалою суду та відповідно до ст.325 КПК України судовий розгляд кримінального провадження проводиться у відсутності потерпілого.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку прокурора,обвинуваченого, щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Звенигородському райсуду Черкаської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000089 від 31.01.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.185 ч.1 КК України ,у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області ( адреса суду: м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А) на 12 год. 30 хв. 20.11.2019 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , представників власника майна адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0003834 від 07.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0003834 від 07.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Lexus RX 350» р/н НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , із подальшим утриманням транспортного засобу на майданчику тимчасового збереження транспортних засобів, в порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104, з забороною відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 11.11.2019 року о 17 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 696/447/18
УХВАЛА

11 листопада 2019 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження № 0000376 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2, ч.3 ст.191 КК України,

у с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він працюючи головою правління житлово-будівельного кооперативу «Машинобудівник» в м. Кам`янка Черкаської області, будучи службовою особою, на яку покладено організаційно-розпорядчі обов`язки, зловживаючи службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, після рішенням зборів членів ЖБК «Машинобудівник» від 2 серпня 2013 року про виключення з членів кооперативу з різних підстав пайщиків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 квартири, які будувалися за їх внески продав, але внесені ними грошові кошти: ОСОБА_7 в сумі 60834 грн., ОСОБА_8 -і 62331 грн., ОСОБА_9 - 87000 грн., ОСОБА_10 - 59799 грн., ОСОБА_11 - 66503 грн., ОСОБА_12 - 58828 грн. і ОСОБА_13 - 57499 грн., порушуючи умови договорів про пайову участь в будівництві будинку, присвоїв їх кошти та розпорядився ними за власним розсудом.

Повідомлені належним чином про день і час розгляду справи, свідки: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в судові засідання 17 вересня та 11 листопада 2019 року не з`явилися і доказів поважності причин неявки суду не надали.

Враховуючи, що справа не може бути розглянута по суті за відсутності вказаних свідків, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити їх в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Привести приводом на 13 год. 30 хв. 19 грудня 2019 року до Смілянського міськрайсуду свідків:

- ОСОБА_14 , прож. по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_15 , прож. по АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_16 , прож. по АДРЕСА_3 .

Виконання приводу доручити Км`янському ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_17 , Прилуцький