Справа № 297/1572/17
У х в а л а
про відновлення провадження

05 вересня 2019 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 03.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

18 липня 2017 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 03.07.2017 року, за обвинуваченням ( ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_2 в невстановлений слідством день та час червня місяця 2017 року, перебуваючи у м. Києві, в невстановленому слідством місці, в ході розмови з двома громадянами Індії ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) та ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), погодився на пропозицію останніх щодо організації їх переправлення через державний кордон України до країн Європейського союзу за грошову винагороду у розмірі 9 (дев`яти) тисяч доларів США.

Із вказаними двома особами громадянами Індії, ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) домовився про їх незаконне переправлення за грошову винагороду через державний кордон України на території Закарпатської області до Республіки Угорщина, яку він отримав ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) та ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ).

В подальшому, 29 червня 2017 року, ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), виїхавши з м. Київ з громадянами Індії ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) та Inderjeet Singh ( ОСОБА_7 ) на автомобілі марки «CITROEN C3V», сірого кольору, державний номерний знак Італійської Республіки « НОМЕР_1 » супроводжував їх до с. Свобода, Берегівського району.

Крім цього, 02.07.2017 року, перебуваючи у с. Свобода, Берегівського району, Айзнер Сергій (Eisner Sergei), з метою незаконного переправлення через державний кордон України, зазначених громадян Індії, звернувся до перехожого громадянина ОСОБА_8 з проханням вказати, де саме на території вказаного населеного пункту можна незаконно перетнути державний кордон, поза межами контрольно - пропускного пункту, однак свої дії не довів до завершення з причин, які не залежали від його волі, оскільки 02.07.2017 близько 08 години був затриманий нарядом відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Так, ухвалою суду від 21 вересня 2017 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Оголошено розшук обвинуваченого та зупинено судове провадження до його розшуку (а.с. 60-62).

01.03.2018 року ухвалою судді Берегівського районного суду відновлено провадження у справі для розгляду клопотання ОСОБА_9 про скасування арешту майна (а.с. 71-72).

Після вирішення зазначеного клопотання ухвалою судді Берегівського районного суду від 01.03.2018 року зупинено провадження у справі (а.с. 77-78).

22.08.2019 року по вказаному кримінальному провадженню до Берегівського районного суду поступило клопотання ОСОБА_10 про скасування арешту майна на тимчасово вилучені речі, а саме автомобіль марки «CITROEN C3V», 2003 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузову НОМЕР_2 , Італійської Республіки, володільцем якого являється він.

Згідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, оскільки встановлено, що ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 07.07.2017 року накладено арешт на автомобіль марки «CITROEN C3V», 2003 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузову НОМЕР_2 , Італійської Республіки, володільцем якого являється ОСОБА_10 , та яке ухвалою Берегівського районного суду від 01.03.2018 року зупинено у зв`язку з оголошенням в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), тому слід відновити провадження у вказаному кримінальному провадженні та призначити до розгляду заявлене ОСОБА_10 клопотання про скасування арешту на майно.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 174, 372 КПК України,-

ухвалив:

Відновити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1