Справа № 291/567/19 Провадження № 1-кс/0274/963/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

14.06.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 (далі Суд), за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 000082 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України, у справі № 291/567/19,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 заявив вказаний відвід, посилаючись на те, що він сумнівається у неупередженості судді Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України.

Іншого обґрунтування заява ОСОБА_3 про відвід судді Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 не містить.

Під час розгляду зазначеного відводу ОСОБА_3 пояснив, що сумнівається у неупередженості судді Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , оскільки остання у підготовчому судовому засіданні не прийняла від нього документ та повернула його.

Від судді Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 та учасників судового провадження повідомлень про їхню позицію щодо заяви про відвід не надходило.

Відповідно до статті 75 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

ОСОБА_3 не подав доказів, які б вказували на те, що суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не прийняла від нього документ та повернула його.

Крім того, навіть якщо виходити з того, що ці обставини мали місце, вони не можуть вказувати на упередженість судді Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , оскільки у такому разі дії судді вчинені у межах повноважень, передбачених частиною першою статті 321 Кримінального процесуального кодексу України, згідно з якою головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.

При цьому ОСОБА_3 не подано доказів, які б вказували, що документ, який, за його словами, не було прийнято суддею Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , має значення для з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що обставини, які у відповідності до статті 75 Кримінального процесуального кодексу України є підставами для відводу судді Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , відсутні, а відтак заява ОСОБА_3 про відвід підлягає відхиленню.

Керуючись статями 75, 80, 81, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 000082 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України, у справі № 291/567/19 відхилити.

Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1