overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2998/19 Справа № 193/390/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

18 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 вересня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 вересня 2018 року, перевіривши яку на відповідність вимогам закону вважаю за необхідне повернути її з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду подається протягом 30 днів з дня його оголошення. Якщо таке рішення було постановлено без виклику особи, що його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для даної особи починається з моменту вручення їй копії рішення. Якщо таке рішення було постановлено без виклику особи, що її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для даної особи починається з моменту вручення їй копії рішення.

Згідно ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається, якщо особа, що її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою такої особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, з наданих матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення районного суду було проголошено 20 вересня 2018 року, а його копію отримано обвинуваченим ОСОБА_3 20 вересня 2018 року, що підтверджується наявною в матеріалах провадження розпискою останнього про отримання копії вироку (а.с.203). При цьому відповідно до відомостей з офіційного сайту "Укрпошти" апеляційна скарга обвинуваченим ОСОБА_3 була подана до відділення Укрпошти 17 вересня 2019 року, що є за межами строку апеляційного оскарження даного рішення та апелянт не ставить питання про його поновлення.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження обвинуваченим ОСОБА_3 пропущений та він не порушує питання про його поновлення, апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 вересня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, повернути особі, що її подала.
Роз`яснити апелянту його право на повторне подання апеляційної скарги з одночасним поданням вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо Касаційного кримінального суду Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3002/19 Справа № 214/5794/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХ В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2019 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2019 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів, тобто до 15 листопада 2019 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2019 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до початку судового розгляду, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/613/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

15.10.2019 року. м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 , подану на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 серпня 2019 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний перегляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 , поданою на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 серпня 2019 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, - на 11 годину 00 хвилин 26 листопада 2019 року.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя Кропивницького
Апеляційного Суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/3807/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3110/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

7 жовтня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 8.07.2019 року стосовно ОСОБА_3 , щодо відмови у задоволенні клопотання засудженого про застосування до нього Закону України « Про амністію у 2016 році», -
В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 8.07.2019 року стосовно ОСОБА_3 ,засудженим подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 8.07.2019 року стосовно ОСОБА_3 , щодо відмови у задоволенні клопотання засудженого про застосування до нього Закону України « Про амністію у 2016 році».
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційні скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження1-кс/991/1301/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевіривши матеріали клопотання представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 19.08.2019 про скасування арешту майна, подане у кримінальному провадженні №0003042 від 05.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.09.2019 вказане клопотання передано на розгляд Вищому антикорупційному суду, у звязку з початком його роботи.

У клопотанні представник ОСОБА_4 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.12.2018 по справі №760/33614/18, в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 6 700 дол. США та 100 Євро, 3 паперові конверти, адресовані на ім`я ОСОБА_2 , декларації за 2012-2013 роки на 13 арк., довідку про доходи на 2 арк., копію Наказу №7 від 03.03.2014.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

У матеріалах справи міститься клопотання представника ОСОБА_4 від 23.08.2019 (вхідний № 77896 від 13.09.2019 Солом`янського районного суду м. Києва), подане до початку розгляду клопотання по суті, в якому він просить повернути клопотання без розгляду заявнику.

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва не вирішив по суті це клопотання представника до передачі матеріалів справи до Вищого антикорупційного суду.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа не підтримує клопотання, з яким звернулась до слідчого судді, про що подано письмове клопотання, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду клопотання про скасування арешту майна по суті, тому його слід повернути разом із матеріалами на адресу представника ОСОБА_4 .
На підставі викладеного і керуючись ст. 7, 22, 26, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Повернути клопотання від 19.08.2019 про скасування арешту майна, подане у кримінальному провадженні №0003042 від 05.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, представнику ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/760/19 Номер провадження 11-кп/814/1188/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 30.08.2019 року,

задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та продовжено обраний щодо обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.10.2019 року.

На вказану ухвалу суду від захисника ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИЛА:

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 30.08.2019 року ;

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до початку апеляційного розгляду.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Справа № 489/1840/17
Номер провадження 1-кп/489/71/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем судових

засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Осокорівка, Нововоронцовського району, Херсонської області, громадянки України, з неповною вищою освітою, не працюючої, маючої на утриманні неповнолітнього сина, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, 185 ч.2, 190 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :

17.10.2019 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва, було призначено судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, 185 ч.2, 190 ч.2 КК України.
07.10.2019 р. обвинуваченою ОСОБА_5 подано клопотання про проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Так, згідно ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Враховуючи, що участь обвинуваченої ОСОБА_5 у судовому розгляді, ускладнюється неможливістю її прибуття до суду в зв`язку із їх знаходженням поза межами м. Миколаєва, суд вважає необхідним задовольнити вказане клопотання та прийняти рішення про здійснення дистанційного провадження за участю обвинуваченої ОСОБА_5 з приміщення Нововоронцовського районного суду Херсонської області, в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва, відповідно до вимог ч.3, 4 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.336, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, 185 ч.2, 190 ч.2 КК України на 07.02.2020 р. на 10.00 год.

Доручити Нововоронцовському районному суду Херсонської області (74200, Херсонська область, смт. Нововоронцовка, вул. Тітова, 2а) забезпечити проведення дистанційного провадження за участю обвинуваченої ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва, що відбудеться в судовому засіданні 07.02.2020 р. о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кс/243/3188/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали)
09 жовтня 2019 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 110, 303, 309, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу по кримінальному провадженню № 002294 від 28 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 002294 від 28 жовтня 2018 року, повернути ОСОБА_2 майно, яке було у нього вилучено під час обшуку, проведеного на підставі ст. 235 КПК України, 02 листопада 2018 року, - мисливську рушницю ІЖ18/1 16 калібру № НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подана під час підготовчого провадження в суді..

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали проголошено 15 жовтня 2019 року, о 15 год. 00 хв..

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

18 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

В складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю
потерпілої ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 3, 70, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження відмовити.

Повний текст ухвали буде складено 21.10.2019 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/809/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000630 від 09.06.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2019 року судді ОСОБА_1 передано кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000630 від 09.06.2019 року для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням 127/19001/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілої.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000630 від 09.06.2019 року, на 14:35 год. 22.10.2019 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/877/19
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 23 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001871, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 18.10.2019 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 11 жовтня 2019 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 з додатками, відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2019 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 22.10.2019 року об 14:30 год.
Захисник ОСОБА_4 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_2 , надав на адресу суду заяву Вх. №E9730, в якій зазначає, що не зможе з`явитись в судове засідання призначене на 21.10.2019 року по справі №127/28672/19, оскільки буде знаходитись в іншому судовому засіданні, тому просив призначити захисника ОСОБА_2 на окрему процесуальну дію 22.10.2019 року.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Оскільки, захисник ОСОБА_4 не має змоги прибути в судове засідання, суд приймає рішення про необхідність залучення обвинуваченому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, в порядку, передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 48, 49, 53, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів та забезпечити участь захисника для проведення окремої процесуальної дії участь у підготовчому судовому засіданні.
Проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України призначено на 22.10.2019 року об 14:30 годині.
Копію ухвали надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 467/259/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21.10.2019 року слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника ВП - начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 21 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000103, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає витрати процесуального часу, то слідчий суддя, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 25 жовтня 2019 року о 08 год. 50 хв. в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369- 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову застуника начальника ВП - начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 21 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000103, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1