Справа № 125/2660/18
Провадження №11-кп/801/782/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000346 від 08.11.2018 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 05.04.2019р., яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воротець Оргіївського району Республіка Молдова, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, з професійно-технічною освітою, не одруженого, українця, громадянина України, раніше судимого:
- 11 листопада 2015 року Барським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік;
- 22 лютого 2016 року Барським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 289 КК України, з урахуванням положень ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю три роки;
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України часткового приєднано до покарання, призначеного за цим вироком, невідбуту частину покарання за попереднім вироком Барського районного суду Вінницької області від 22 лютого 2016 року, та призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до набрання чинності вироком залишено раніше обрану у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 вирішено рахувати з моменту затримання, а саме, з 15 год. 45 хв. 21 грудня 2018 року.
Вирішено питання з процесуальними витратами, речовими доказами та накладеним арештом.

За участю прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно вироку суду, ОСОБА_7 6 листопада 2018 року біля 18 год. 50 хв., перебуваючи біля магазину "Компі", що розташований по вул. Каштанова, 21, в м. Бар Вінницької області, повторно, умисно, з корисливих спонукань, маючи на меті умисел на таємне заволодіння чужим майном з метою обернути його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитися за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що вчиняє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку велосипеда, моделі "Україна", чорного кольору, з рамою закритого типу, який належить потерпілому ОСОБА_9 , заподіявши останньому матеріальної шкоди у розмірі 827 гривень 60 копійок.

Захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить змінити вирок, у зв`язку з призначенням покарання такого що не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості, та призначити мінімальне покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України та зменшити остаточне покарання, оскільки ОСОБА_7 випадково взяв чужий велосипед, вважав, що це його велосипед, проте зрозумів, що вчинив крадіжку. Такі дії обвинуваченого захисник пояснює розумовою відсталістю ОСОБА_7 та просить врахувати визнання ним своєї вини і відсутність претензій потерпілого до обвинуваченого.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_7 з мотивів, зазначених в ній та просить пом`якшити покарання обвинуваченому ОСОБА_7 так як не в повній мірі враховано особу обвинуваченого та відсутність претензій у потерпілих, прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги, оскільки обвинувачений не став на шлях виправлення, а тому немає підстав для пом`якшення покарання, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та доводами апеляційної скарги, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду першої інстанції щодо наявності вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, є обґрунтованим і законним та в апеляційній скарзі не оспорюється.

Істотних порушень вимог КПК, які були би підставою для скасування судового рішення у провадженні не встановлено.

Суд першої інстанції при призначенні покарання дотримувався вимог ст. 65 КК України, врахував відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу обвинуваченого ОСОБА_7 та висновок органу пробації, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 без позбавлення волі може становити небезпеку для суспільства.

Відсутність претензій з боку потерпілих не може бути підставою для пом`якшення покарання за ч. 2 ст. 185 КК України.

Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_7 визначено на підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання, яке за своїм розміром має бути більшим ніж призначене за кожним із вироків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Барського районного суду Вінницької області від 05.04.2019р. щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі 3 місяців.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя: