ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 654/3304/19
Провадження №11-сс/819/580/19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: роз`язснення судового рішення Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

Представника скаржника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження №0000345 за апеляційною скаргою начальника Приморського УВГ ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 01.10.2019 року, -

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою в задоволенні заяви начальника Приморського управління водного господарства про роз`яснення ухвали слідчого судді від 12.09.2019 у кримінальному провадженні №0000345 від 01.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, відмовлено.

В апеляційній скарзіначальник Приморського УВГ ОСОБА_8 вважає ухвалу незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам КПК України, принципу правової визначеності, внаслідок чого підлягає скасуванню. Зокрема зазначає, що в оскаржуваній ухвалі слідчий суддя зазначив, що викладений в ухвалі від 12.09.2019 висновок є зрозумілим і однозначним, крім того, станом на час розгляду заяви строк дії ухвали слідчого судді закінчився, а вирішення по суті питання про роз`яснення ухвали слідчого судді втратило свою процесуальну доцільність. Однак, апелянт не може погодитись з такими висновками, оскільки вони є необгрунтованими та суперечать змісту вимог та положень КПК України. Зміст резолютивної частини ухвали слідчого судді від 12.09.2019, незважаючи на закінчення строку її дії, залишається не зрозумілим, внаслідок чого ухвала від 01.10.2019 року про відмову в роз`ясненні ухвали слідчого судді підлягає скасуванню. Підставами для скасування зазначеної ухвали є також неповнота судового розгляду, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що проявилося у наданні тимчасового доступу до документів, які не мають значення для кримінального провадження та невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам провадження. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд заяви Приморського УВГ про роз`яснення ухвали слідчого судді від 12.09.2019 року.
Заслухавши доповідь судді, представника скаржника, яка підтримала апеляційні вимоги та просила їх задовольнити, вислухавши представника скаржника в дебатах, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до положень ст.380 КПК України, суд, який ухвалив рішення, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення не змінюючи при цьому його змісту, якщо судове рішення є незрозумілим.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як вбачається з наданих суду матеріалів та з оскаржуваної ухвали, слідчим суддею вірно було зазначено, що висновок слідчого судді, викладений в ухвалі від 12.09.2019, є зрозумілим і однозначним, із зазначенням строку дії ухвали та наслідків її невиконання, порушені заявником питання щодо виходу працівників органу досудового розслідування не входять до компетенції слідчого судді, оскільки мають інші процесуальні механізми перевірки, зокрема можливість звернення із скаргою в порядку ст.303 КПК України, тому підстави для роз`яснення зазначеного судового рішення відсутні.

Крім того, слідчим суддею також вірно зазначено, що станом на час розгляду заяви строк дії ухвали слідчого судді від 12.09.2019 закінчився, належним чином засвідчені копії документів, зазначених в ухвалі, Приморським управлінням водного господарства органу досудового розслідування надані не було, а вирішення по суті питання про роз`яснення ухвали слідчого судді втратило свою процесуальну доцільність, з чим погоджується і колегія суду.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді щодо відсутності підстав для задоволення заяви начальника Приморського УВГ, а тому, немає підстав для скасування ухвали слідчого судді, а відтак апеляційна скарга начальника Приморського УВГ не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 309, 380, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу начальника Приморського УВГ ОСОБА_7 залишити без задоволення,а ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 01.10.2019 року, якою відмовлено в задоволенні заяви начальника Приморського управління водного господарства про роз`яснення ухвали слідчого судді від 12.09.2019 у кримінальному провадженні №0000345 від 01.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2