Справа № 303/7342/19
Провадження № 1-кс/303/3313/19
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002582 від 10.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про передачу автомобіля на відповідальне зберігання,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного на майно: 1) автомобіль марки «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 ; 2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді від 13.11.2019 року в кримінальному провадженні № 0002582 від 10.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, було накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen», н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Станом на 28.11.2019 року всі необхідні експертизи та дослідження по даному кримінальному провадженні виконані, тобто на його думку не має потреби у подальшому перебуванні належного йому автомобіля на спец. майданчику. Також зазначає, що він є інвалідом 3-групи, а арештований автомобіль є його засобом пересування та єдиним джерелом заробітку, оскільки він ним доїжджає на роботу, нерідко їздить у відрядження.
У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задоволити.
Слідчий ОСОБА_5 надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 листопада 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному 10.11.2019 року до ЄРДР за № 0002582 накладено арешт на майно: 1) автомобіль марки «Volkswagen», д.р.н. НОМЕР_1 ; 2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Вимогами ч.1 та ч.2 ст.100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у

- 2 -
сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.
Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У судовому засіданні встановлено, що в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження № 0002582 від 10.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, як арешт автомобіля марки «Volkswagen», н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , відпала потреба, а тому клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 100, 174, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.11.2019 року на майно: 1) автомобіль марки «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 , 2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Передати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 автомобіль марки «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, на який було накладено арешт ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.11.2019 року у кримінальному провадженні № 0002582 від 10.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на відповідальне зберігання.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1