Справа №523/8826/19
Провадження №1-кп/523/1004/19
УХВАЛА
про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
(повний текст)

06 вересня 2019 року

Колегія суддів Суворовського районного суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підсудного - ОСОБА_5

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0000204 від 01.02.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не маючого судимості,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
06.09.2019 року в провадження Суворовського районного суду м.Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 06.09.2019 року, надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, судовий розгляд яких здійснюється суддею ОСОБА_7 .

Як вбачається з переданих матеріалів судового провадження, строк застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу, за останньою за часом ухвалою іншого складу суду від 11.07.2019 року, спливає 08.09.2019 року.

Перед початком судового засідання, прокурором ОСОБА_3 подано клопотання від 05.09.2019 року про продовження строків тримання під вартою відносно підсудного ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що судовий розгляд ще триває, строк тримання підсудного під вартою спливає, а ризики, передбачені ст.177 КПК України (зокрема, переховування від органів досудового розслідування та суду, знищення, сховання або спотворення будь-якої з речей чи документів, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення), не відпали.

Заслухавши в судовому засідання прокурора ОСОБА_3 на підтримку внесеного клопотання, вислухавши позицію захисника ОСОБА_4 і підсудного ОСОБА_6 , які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, але просили застосувати мінімальний розмір застави, дослідивши матеріали судового провадження, суд доходить наступного.

За ч.ч.2, 3 ст.331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу, а суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців, незалежно від наявності клопотань.
Відповідно до ст.177 означеного Кодексу, метою застосування запобіжного заходу, наряду з іншим, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжувати злочинну діяльність.

З огляду на ст.178 вказаного Кодексу, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Пунктом 4 ч.2 ст.183 цього ж Кодексу регламентовано, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
За обвинувальним актом, ОСОБА_6 висунуте обвинувачення у скоєнні ряду середньої тяжкості й тяжкого злочинів, передбачених ч.ч.3, 2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до приміщення; таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за сукупністю яких визначено можливість призначення покарання у виді позбавлення волі до шести років.

Як встановлено під час судового провадження та слідує з обвинувального акту, незважаючи на те, що підсудний ОСОБА_6 має місце ресєстрації й проживання в м.Одесі та в силу ст.89 КК України не має судимості, останній офіційно непрацевлаштований та неодружений, а також на розгляді Суворовського районного суду м.Одеси та Приморського районного суду м.Одеси знаходяться інші обвинувальні акти за обвинуваченням вказаної особи, що може свідчити про його схильність до скоєння протиправних дій та обумовлює ризик вчинення нових злочинів.

Наведені обставини у своєї сукупності обумовлюють недостатню міцність соціальних зв`язків підсудного ОСОБА_6 в місці його реєстрації та проживання, що у контексті загрози призначення покарання в разі доведеності провини останнього у цьому кримінальному провадженні у виді позбавлення волі строком до шести років, підтверджують актуальність передбачених ст.177 КПК України ризиків, а також об`єктивно доводять існування ризиків можливого ухилення підсудного від суду, незаконного впливу на свідків, знищення, сховання або спотворення будь-яку з речей чи документів, вчинення іншого кримінального правопорушення, внаслідок чого станом на теперішній час жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належне виконання підсудним процесуальних обов`язків та запобігти означеним ризикам, а тому суд в цілому погоджується з доводами сторони обвинувачення, у зв`язку з чим клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

З урахуванням сукупності викладеного та враховуючи положення ч.3 ст.183, п.2 ч.5 ст.182 КПК України, зважаючи на характер і обставини інкримінованого підсудному ОСОБА_6 діяння, його майновий і сімейний стан та на наявність встановлених в судовому засіданні ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, суд вважає за необхідне одночасно визначити альтернативний вид запобіжного заходу - заставу в цьому кримінальному провадженні в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з розрахунку його розміру, встановленому Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», станом на 01.07.2019 року.
Керуючись ст.ст.26, 177-178, 182-183, 193-194, 331, 369-372, ч.2 ст.376, Главою 18 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підсудному ОСОБА_6 , обвинуваченому у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, задовольнити.
Продовжити на час судового розгляду підсудному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в «ОУВП №21» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, строком на 60 днів, тобто до 04 листопада 2019 року.
Відповідно до ч.3 ст.183, ч.5 ст.182 КПК України, ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», визначити розмір застави, як альтернативного виду запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підсудним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч.7 ст.42 КПК України, у розмірі 50 (п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 100350 (сто тисяч триста п`ятдесят) гривень.

Роз`яснити підсудному ОСОБА_8 , що згідно зі ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, з метою забезпечення виконання підсудним покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків, а застава може бути внесена як самим підсудним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), після чого підсудний звільняється з-під варти.

У разі внесення застави, покласти на підсудного ОСОБА_6 наступні обов`язки: повідомити прокурора, суд про своє місце проживання та прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду; не відлучатися з міста Одеси без дозволу прокурора, суду; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із потерпілими та свідками в даному провадженні.

В силу ч.ч.8, 10 ст.182 КПК України, роз`яснити підсудному ОСОБА_6 , що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до прокурора чи суду без поважних причин або не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору, а у разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ст.194 цього Кодексу.

Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та покладених на підсудного обов`язків у разі внесення застави, закінчується 04.11.2019 року.

Копію ухвали направити для виконання до «ОУВП №21» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, а також надати іншим заінтересованим особам.
На підставі Рішення Конституційного суду України №4рп-2019 від 13.06.2019 року, ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Суддя: ОСОБА_1