Справа № 352/1964/19
Провадження № 1-кс/352/733/19
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и л а :

Адвокат ОСОБА_4 24.10.2019 р. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту майна.

Подане клопотання обґрунтовував тим, що ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду ОСОБА_1 від 25.09.2019 р. накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; металобрухт, який знаходився у багажному відділенні вказаного автомобіля; металеву вагу синього кольору без маркувальних написів та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 07.05.2010 року Жмеринським ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_6 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 ; заборонено використання, розпорядження та відчуження зазначеного автомобіля. Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 21.10.2019 р. скасовано ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду від 25.09.2019 р. та постановлено нову ухвалу, якою накладено арешт на автомобіль марки «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 шляхом заборони розпорядження та відчуження вказаного автомобіля; накладено арешт на металобрухт, який знаходився у багажному відділенні, та металеву вагу синього кольору без маркувальних написів, заборонивши використання, розпорядження та відчуження даного майна; відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про арешт свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданго 07.05.2010 р. Жмеринським ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_6 ; також визначено місце зберігання металобрухту та металевої ваги на території майданчика затриманого транспорту Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області. ОСОБА_5 є володільцем та власником арештованого майна. Вважає, що на даний час відпала потреба у застосуванні арешту, крім того, арешт накладено необґрунтовано. З 24.09.2019 р. жодній особі не повідомлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України; слідчим не винесено постанови про призначення судово-трасологічної експертизи транспортного засобу, не відібрано зразки слідів для проведення такої експертизи; слідством не спростовано версію ОСОБА_5 про те, що металобрухт, що знаходився у транспортному засобі, якив він керував, не належав йому; відсутні допустимі докази, які отримані під час слідчих дій огляду місця події. Просив скасувати накладений ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 21.10.2019 р. арешт на автомобіль марки «Мерседес Бенц» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , шляхом заборони розпорядження і відчуження вказаного транспортного засобу та арешт на металобрухт і металеву вагу із забороною використання, розпорядження та відчуження даного майна.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, у поданій суду заяві просив клопотання розглянути у його відсутності та відсутності ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки арешт майна у даному кримінальному провадженні накладено обґрунтовано, досудове розслідування на даний час не завершено, тому відсутні підстави для скасування арешту майна.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання про арешт майна та матеріали, долучені до клопотання про скасування арешту майна, вважаю, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що 23.09.2019 р. у Тисменицький ВП поступив рапорт поліцейського СРПП № 2 Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про те, що 23.09.2019 р. під час несення служби по вул. К. Левицького в м. Тисмениця поблизу кільцевої розв`язки за порушення правил дорожнього руху було зупинено транспортний засіб автомобіль марки «Мерседес Бенц», оранжевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час проведення поверхневої перевірки вказаного автомобіля у багажному відділенні було виявлено металобрухт та вагу для його зважування. При усному спілкуванні ОСОБА_5 повідомив, що вищевказаний металобрухт він купляє у населених пунктах Тисменицького району.

23.09.2019 р. слідчим СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області під час проведення огляду місця події вилучено наступне майно: автомобіль марки «Мерседес Бенц», оранжевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ; металобрухт, який знаходився у багажному відділенні вказаного автомобіля; металеву вагу синього кольору без маркувальних написів; свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 07.05.2010 року Жмеринським ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

Вилучений автомобіль, металобрухт, металева вага та свідоцтво про реєстрацію постановою слідчого від 24.09.2019 р. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000382 від 24.09.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 25.09.2019 р. на вказаний транспортний засіб, металобрухт, металеву вагу та свідоцтво про реєстрацію накладено арешт з метою забезпечення збереження речових доказів у порядку п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України із забороною використання, розпорядження та відчуження.

Ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 21.10.2019 р. вказану ухвалу слідчого судді скасовано та постановлено нову, якою накладено арешт на автомобіль марки «Мерседес Бенц», оранжевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , шляхом заборони розпорядження та відчуження вказаного транспортного засобу; накладено арешт на металобрухт, який знаходився у багажному відділенні вказаного автомобіля, та металеву вагу синього кольору без маркувальних написів, заборонивши використання, розпорядження та відчуження вказаного майна. Відмовлено у накладенні арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Як зазначено в ухвалі апеляційного суду, арешт майна у даному кримінальному провадженні є необхідним з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності дослідження усіх обставин справи. При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на викладене, враховуючи обґрунтованість накладеного арешту у рамках досудового розслідування, яке не завершено, даного кримінального провадження, приходжу до висновку про залишення без задоволення клопотання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідча суддя -

п о с т а н о в и л а :

Залишити без задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повна ухвала складена 09.12.2019 р.