печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника володільця майна ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000205,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000205, котре вилучене під час проведення обшуку 28.05.2019, а саме: автомобіль марки Mersedes-benz, модель S 550, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна.

Мотивуючи скаргу зазначає, що 28.05.2019 старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_8 в порядку ч.3 ст. 233 КПК України, тобто до постановлення ухвали слідчого судді, проведено обшук в автомобілі марки Mersedes-benz, модель S 550, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . Представник володільця майна вказує, що дозвіл на вилучення вказаного автомобіля ухвалою про легалізацію обшуку, слідчим суддею не надавався, із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно слідчий, прокурор не зверталися, відповідна ухвала про накладення арешту на автомобіль слідчим суддею не виносилася, а отже автомобіль, що вилучений у ОСОБА_6 перебуває в органі досудового розслідування без законних підстав.

У судовому засіданні представник володільця майна скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав у ній зазначених.

Представник власника вилученого майна у судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити, оскільки вказаний автомобіль на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , яка не є суб`єктом кримінального провадження. Повідомлення про підозру їй не вручено, а зазначений автомобіль не має ніякого відношення до кримінального провадження. Вилучення вказаного автомобіля обмежує права та законні інтереси ОСОБА_7 .

Слідчий до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час проведення судового засідання. Тому слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши доводи представника володільця майна та заперечення слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000205 від 06.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

28.05.2019 до постановлення ухвали слідчого судді проведено обшук автомобіля марки Mersedes-benz, модель S 550, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час якого виявлено та вилучено речі, які мають значення доказу у кримінальному провадженні, в тому числі і зазначений автомобіль.

28.05.2019 автомобіль Mersedes-benz, модель S 550, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

29.05.2019 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва винесена ухвала про надання дозволу на проведення зазначеного обшуку з метою вилучення речей та документів, які мають значення доказу у кримінальному провадженні, в тому числі і автомобіля марки Mersedes-benz S 550, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.05.2019 надано дозвіл на відшукання та вилучення ряду речей, зокрема автомобіля марки «Mersedes-benz S 550», номерний знак НОМЕР_2 , то слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки вилучені речі не є тимчасово вилученим майном у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України постанова від 17.07.2019 про відмову у задоволенні клопотання про повернення підозрюваному ОСОБА_6 вилученого автомобіля є обґрунтованою та винесена відповідно до норм чинного законодавства.

Керуючись ст. 169, 167, 171, 303-307, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000205 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1