С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
_______________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І.Вступна частина
03 вересня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув питання про виправлення описки в ухвалі від 09 серпня 2019 року про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час обшуку приміщення за адресою: м. Харків, пр. Московський, 299, проведеного межах кримінального провадження №0000766 від 08.11.2017 за ознаками складу злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.3 ст.209 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина
Ухвалою слідчого судді від 09 серпня 2019 року клопотання детектива задоволено та накладено арешт на тимчасово вилучене майно у приміщеннях ДП «Завод «Електроважмаш», за адресою: м. Харків, пр. Московський, 299 у рамках досудового розслідування, внесеного 08.11.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000766 за ознаками складу злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.3 ст.209 КК України.

28 серпня 2019 року детективом ОСОБА_3 було подано заяву про виправлення описки у вступній частині ухвали суду винесеної 09 серпня 2019 року.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали було допущено описку, а саме у вступній частині зазначено «кримінального провадження №0000233 від 22.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч.2 ст.366 КК України» замість «кримінального провадження №0000766 від 08.11.2017 за ознаками складу злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.3 ст.209 КК України».

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Детектив був повідомлений про вирішення судом питання про виправлення описки, проте до суду не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд питання про виправлення описки у відсутність детектива, та виправлення зазначеної описки.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 09 серпня 2019 року про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного межах кримінального провадження №0000766 від 08.11.2017 за ознаками складу злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.3 ст.209 КК України, а саме виправити у вступній частині номер кримінального провадження, дату внесення відомостей та кваліфікацію з «кримінального провадження №0000233 від 22.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч.2 ст.366 КК України» на «кримінального провадження №0000766 від 08.11.2017 за ознаками складу злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.3 ст.209 КК України».

2.Апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1