Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/963/19
Провадження № 1-кп/596/73/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2019 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Гусятин кримінальне провадження №0000097, внесене в ЄРДР від 06 травня 2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:
06 травня 2019 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення незаконної порубки дерева у Вікнянському лісництві природного заповідника «Медобори», що в с. Вікно, Гусятинського району, Тернопільської області, для використання його у домогосподарстві за місцем проживання.

Відповідно до свого злочинного умислу ОСОБА_4 , взявши в дома знаряддя для проведення незаконної порубки, а саме сокиру, прийшов до території Вікнянського лісництва природного заповідника «Медобори». Перебуваючи в кварталі 31 виділі 1 Вікнянського лісництва, відповідно до п.1 ст. 3 Закону України «Про природно-заповідний фонд», яке відноситься до природно-заповідного фонду України, ОСОБА_4 вибрав з поміж дерев, одне сироростуче (живе) дерево породи «в`яз шорсткий», яке знаходилося на пні (не відділене від коріння) та являлося багаторічними рослинами з чітко вираженим твердим стовбуром та гілками, що утворюють крону.

Далі ОСОБА_4 , в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року №761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, використовуючи вказану сокиру, здійснив повне відокремлення сироростучого дерева від кореня способом зрубування. Зрубаний стовбур дерева породи «в`яз шорсткий», ОСОБА_4 розрубав на дві частини, одна довжиною 2,14 м., загальним діаметром 12 см., інша довжиною 7 м., із гілками, яку залишив на території лісу. Одну частину стовбура дерева, довжиною 2,14 м., без гілок ОСОБА_4 взяв на плече та ґрунтовою дорогою почав виносити в сторону виїзду із території природного заповідника «Медобори. В подальшому останній планував віднести незаконно зрубану частину стовбура дерева в своє домогосподарство, де використати у власних цілях, про те був виявлений працівниками поліції і лісничими.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 заподіяв державним інтересам матеріальну шкоду на суму 374 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 24 травня 2019 року з метою вчинення незаконної порубки дерева у Вікнянському лісництві природного заповідника «Медобори», що в с. Вікно, Гусятинського району, Тернопільської області, для використання його як дрова для опалення будинку за місцем свого проживання, ОСОБА_4 , взявши в дома знаряддя для проведення незаконної порубки, а саме ручну пилку, знову прийшов до території Вікнянського лісництва природного заповідника «Медобори». Перебуваючи в кварталі 23 виділі 19 Вікнянського лісництва, відповідно до п.1 ст. З Закону України «Про природно- заповідний фонд», яке відноситься до природно-заповідного фонду України, ОСОБА_4 вибрав з поміж дерев, одне сироростуче (живе) дерево породи «ясен», яке знаходилося на пні (не відділене від коріння) та являлося багаторічними рослинами з чітко вираженим твердим стовбуром та гілками, що утворюють крону.

Далі ОСОБА_4 , в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року №761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, використовуючи вказану пилку, здійснив повне відокремлення сироростучого дерева від кореня способом спилювання. Спиляний стовбур дерева породи «ясен», ОСОБА_4 залишив на території лісу, щоб в подальшому відокремити від гілок і порізати на колоди.

Надалі, 27.05.2019р., в першій половині дня ОСОБА_4 взявши з дому ручну пилку знову прийшов у квартал 23 виділ 19 Вікнянського лісництва природного заповідника «Медобори», де від залишеного попередньо стовбура незаконно спиляного ним дерева відокремив пилкою декілька гілок з зеленим листям, а в подальшому останній планував порізати стовбур дерева на колоди та перевезти за місцем свого проживання, де використати як дрова для опалення будинку, про те на місці був виявлений працівниками поліції і лісничими.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 заподіяв державним інтересам матеріальну шкоду на суму 2112 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 243 КК України визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати, вважав недоцільним досліджувати письмові докази, а також допитувати свідків в кримінальному провадженні.

Суду дав показання, що дійсно ним в травні 2019 року двічі здійснено незаконну порубку дерев в ПЗ «Медобори». Першого разу він користувався сокирою, а другий раз пилкою. Двічі його виявила працівники поліції та представники природного заповідника. Йому було відомо, що без спеціального дозволу порубка дерев в природному заповіднику заборонена.

Додатково пояснив, що розкаюється у вчиненому, а незаконну порубку дерев він вчинив з метою заготовки дров для опалення будинку за місцем свого проживання, оскільки коштів на їх купівлю не має, ніде не працює.

Даючи оцінку показанням, суд визнає їх правдивими та достовірними, оскільки вони об`єктивно та послідовно відображають обстановку та обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, пояснюють мотив скоєного. Підстав для самообмови обвинуваченим судом не встановлено.

Суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження показань свідків та письмових доказів щодо обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, які ніким не оспорюються.

Крім визнання вини в скоєному кримінальному правопорушенні самим обвинуваченим, його винність доведена дослідженими в судовому засіданні показаннями представника природного заповідника «Медобори» - лісничого Вікнянського лісництва ПЗ «Медобори» ОСОБА_5 .

Так, представник природного заповідника «Медобори» ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив показання обвинуваченого ОСОБА_4 додатково пояснив, що збитки обвинуваченим ОСОБА_4 відшкодовано заповіднику повністю. При призначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, при розгляді справ суди застосовують Конвецію про захист прав людини та основоположних свобод, 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як Джерело права.

Відповідно до п.43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих чітких і узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та допустимих відомостях, визнаних доказами, або відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, критерієм доведення винуватості особи у вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів, інкримінованого особі кримінального правопорушення є доведеним. (справа Дж. Мюрей проти Сполученого Королівства).

З урахуванням викладеного суд, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність обвинувачення ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» за ч.3 ст. 246 КК України, оскільки обвинувачений здійснив незаконну порубку лісу, вчинену у заповіднику, чим заподіяв істотну шкоду.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, судом враховується, що ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, характеризується позитивно за місцем проживання, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття, відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити покарання обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення у виді обмеження волі на строк, передбаченому санкцією ч.3 ст. 246 КК України..

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Дане покарання обвинуваченому відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема, його виправленню та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Розміри витрат на залучення експертів відсутні.

Матеріальна шкода заподіяна на загальну суму 2486 грн. відшкодована. Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, скасувати арешти, які накладені на тимчасово вилучене майно ухвалами слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 07.05.2019 року.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст.246 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 3 ( трьох ) років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання із встановленням йому іспитового строку терміном в 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки, передбачені п. п. 1,2 ч.1, п.2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт на тимчасово вилучене майно, який накладений ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 07 травня 2019 року, а саме на: частину стовбура сироростучого дерева «в`яз широколистий», довжиною 2,14 м., загальним діаметром 12 см. із ознаками зрубування, частину стовбура сироростучого дерева «в`яз широколистий» із гілками та листками, довжиною 7 м., діаметром 10 см., із ознаками зрубування, які залишено на зберігання у Вікнянському лісництві природного заповідника «Медобори» та на предмет, схожий на сокиру, який опечатано в сейф-пакет із № 1969584.

Речові докази:

-частину стовбура сиростучого дерева «в`яз широколистий», довжиною 2,14 м., загальним діаметром 12 см. із ознаками зрубування, частина стовбура сиростучого дерева «в`яз широколистий» із гілками та листками, довжиною 7м, діаметром 10 см., із ознаками зрубування, які залишені на зберігання у Вікнянському лісництві природного заповідника «Медобори» - після вступу вироку у законну силу залишити у їх розпорядженні.

-стовбур сиростучого дерева «ясен», довжиною 9 м., діаметром 28 см. із ознаками спилювання, із гілками та листками, який залишений на зберігання у Вікнянському лісництві природного заповідника «Медобори» - після вступу вироку у законну силу залишити у їх розпорядженні;

-предмет, схожий на сокиру, із дерев`яною ручкою довжиною 59 см., який опечатано в сейф-пакет із № 1969584, який здано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області - після вступу вироку у законну силу знищити;

-ручну пилку із полімерною ручкою та робочою поверхнею, довжиною 32 см., яка опечатана в сейф-пакет із № 0109708, яка здана на зберігання в камеру зберігання речових доказів Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області після вступу вироку у законну силу знищити.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з часу його оголошення, а обвинуваченим у той же термін з дня отримання копії вироку.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скаргт, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1