Єдиний унікальний номер справи 185/1392/18
Провадження № 1-в/185/118/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Юр`ївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлянське Васильківського району Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Юр`ївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернулася до суду з поданням про усунення протиріч, що виникають при виконанні вироку, посилаючись на те, що до пробації 26 березня 2019 року на виконання надійшов вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2018 року відносно ОСОБА_3 . Засудженому ОСОБА_3 було направлено повідомлення про вид призначеного йому покарання та строки сплати штрафу. Згідно довідки Чаплинської сільської ради від 25 квітня 2019 року ОСОБА_3 за вказаною у судовому рішенні адресою не проживає. Станом на 14 травня 2019 року минув місячний строк з моменту набрання вироком суду законної сили, уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого ОСОБА_3 документ про сплату штрафу, інформації про причини невиконання вироку суду протягом місяця уповноважений орган з питань пробації не має. Серед покладених на орган пробації функцій відсутні такі повноваження, як збирання доказів ухилення засудженого від сплати штрафу, встановлення майнового стану засудженого, а також здійснення першочергових розшукових заходів та подання до територіальних органів Національної поліції України подань про проведення подальших розшукових заходів.

В судове засідання представник Юр`ївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 не з`явилася, надала суду заяву про розгляд подання у її відсутність.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки протиріч, пов`язаних із виконанням вироку, в розумінні п. 14 ст. 537 КПК України немає.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився.

Суд вислухавши думку учасників процесу, дослідивши подання та додані до нього матеріали відносно засудженого ОСОБА_3 , вважає, що зазначене подання Юр`ївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу розміром п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до ст. 539 ч.2 п. 4 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 КПК України.

Як вбачається із матеріалів справи подання обґрунтоване тим, що органом пробації встановлено, що засуджений ОСОБА_3 у місячний строк після набрання вироком суду законної сили не повідомив про сплату штрафу орган пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу, а з фактичних обставин наведено, що органу пробації на момент виконання вироку не відоме місце проживання та перебування ОСОБА_3 .
Частиною 1 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Протиріч, пов`язаних із виконанням вироку, в розумінні п. 14 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст.ст. 537, 539, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Юр`ївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про усунення протиріч, що виникають при виконанні вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2018 року відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію в Дніпровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд протягом семи діб від дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1