overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа номер №303/5912/18
Провадження №1кс/303/3156/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів із можливістю подальшого їх вилучення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2019 року за №0001038

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо надання тимчасового доступу із можливістю подальшого вилучення до документації, а саме історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивованим існуючою необхідністю з`ясування всіх обставин в кримінальному провадженні, за фактом ДТП, що мала місце 08.09.2019 року близько 09 год. 50 хв. на 761 км. + 700 м. а/д «Київ-Чоп», відомості про яке внесено 26.07.2019 року до ЄРДР за №0001703 (кваліфікація ч.2 ст.286 КК України).
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
З врахуванням того, що стороною кримінального провадження доведено необхідність отримання, з метою повного всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, встановлення обставин його вчинення, в тому числі з метою призначення судово-медичної експертизи, доступу до вказаної в клопотанні інформації, та зважаючи на те, що вилучені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107,110,159,162 - 166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Надати заступнику начальника СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився на стаціонарному лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_2 , та куди був доставлений 08.09.2019 року.
Вказана документація знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2716/19
Провадження № 1-в/314/886/2019
Повний текст постанови, складений 24 жовтня 2019 року
У Х В А Л А

м. Вільнянськ 22 жовтня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

засуджений ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 19.05.2015 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.213, чч.1, 4 ст.70 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі.

Відбуваючи покарання у виді позбавлення волі, засуджений звернувся до суду із клопотанням про своє умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання.

У судовому засіданні засуджений підтримав своє клопотання, просить його задовольнити. Прокурор заперечив проти умовно-дострокового звільнення засудженого, вважаючи, що для цього немає підстав.

Засуджений, згідно поданої заяви, просить провести судовий розгляд за своєї відсутності.

Суд, дослідивши надані йому матеріали, вважає, що підстав для задоволення клопотання немає.

Так, відповідно до ст.81 КК України, передбачена можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо засуджений відбув певну частину покарання (для умисних тяжких злочинів 2/3 частини строку покарання), і своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

З поданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 засуджений та відбуває покарання за вчинення кількох умисних корисливих злочинів, у т.ч. й тяжких. За місцем відбуття покарання ОСОБА_4 характеризується посередньо, підтримує стосунки із засудженими як позитивної, так і негативної спрямованості, роботи з благоустрою колонії не виконує, не бере участі в організації виховних заходів, вимоги персоналу установи виконує не завжди сумлінно; за час відбуття покарання неодноразово порушував умови його виконання, за що має 4 дисциплінарних стягнення, при цьому має лише 1 заохочення.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про відсутність достатніх підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про його умовно-дострокове звільнення відмовити.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

24.10.2019

відмовлено в задоволенні подання, заяви, клопотання
Справа № 461/7959/19
Провадження № 1-кп/461/623/19
УХВАЛА
22.10.2019 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувшикримінальне провадження № 0003755 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.5 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття об`єктивного судового рішення, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Городоцькому районному сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області (81500, м. Городок, майдан Гайдамаків, 12) підготувати в строк до 13 грудня 2019 рокудосудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5703/19
пр.№ 1-кс/464/2543/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 жовтня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Калина 104 на бездіяльність Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, -

встановив:

18 жовтня 2019 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Калина 104 на бездіяльність Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Калина 104 на бездіяльність Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21 жовтня 2019 року о 14:00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4163/19
Провадження № 1-кс/456/1769/2019
УХВАЛА

слідчого судді

"24" жовтня 2019 р. місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування №0001233 від 11.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2019 року слідчий СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0001233 від 11.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий не прибув в судове засідання, однак, відповідно до приписів частини 3 ст. 244 КПК України, дана обставина не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

17 жовтня 2019 року набув чинності Закон України № 187-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства», яким внесено зміни до статті 243 КПК України, а саме: експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до Прикінцевих положень, вказаного вище Закону, він набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування. 16.10.2019 року у газеті Верховної ради України «Голос України» опубліковано Закон України № 187-ІХ, а отже він набрав чинності.

Враховуючи вище викладене слідчий суддя вважає за необхідним відмовити у задоволенні клопотання слідчого про проведення експертизи, оскільки вирішення даного питання належить до повноважень сторони кримінального провадження, а не слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 223, 243 КПК України, Законом України № 187-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 04.10.2019 року, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування №0001233 від 11.10.2019 року про проведення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/456/14-к
УХВАЛА

судового засідання

19 березня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 .

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді кримінальне провадження № 50000028 відносно ОСОБА_4 за ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 50000028 відносно ОСОБА_4 за ст. 395 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 для участі у розгляді кримінального провадження викликалися у підготовче судове засідання 11.02.2014 р., 14.02.2014 р., 3.03.2014 р., 11.03.2014 р., 19.03.2014 р. про те, на виклик в суд повторно не з`явився, про причини неявки, не повідомив.

В подальшому неявка обвинуваченого може знову потягнути повторне відкладення розгляду кримінального провадження та призвести до затягування процесу, що неприпустимо.

На підставі наведеного, суд вважає, що наявно достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки в суд за викликом суду, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 140 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

застосувати привід в Червоноградський міський суд на 11 год. 30 хв. 25.03.2014 року.
Ухвалу направити для виконання в Червоноградський МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3824/14-к
УХВАЛА

01 жовтня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 .

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді кримінальне провадження № 0001330 відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 0001330 відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 для участі у розгляді кримінального провадження викликався у судове засідання 10.09.2014р., 1.10.2014 р. про те, на виклик в суд не з`явився, про причини неявки, не повідомив.

В подальшому неявка обвинуваченого може знову потягнути повторне відкладення розгляду кримінального провадження та призвести до затягування процесу, що неприпустимо.

На підставі наведеного, суд вважає, що наявно достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки в суд за викликом суду, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 140 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

застосувати привід в Червоноградський міський суд на 16 год. 00 хв. 14.10.2014 року.

Ухвалу направити для виконання в Червоноградський МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/4338/19
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

У Шевченківському районному суді м.Львова на розгляді знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений по справі ОСОБА_4 повторно не з`явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні слід забезпечити приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст.140,143,323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання на 09год.30хв. 01.11.2019р. в приміщення Шевченківського районного суду м.Львова:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області для виконання.

Для контролю копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 -Шумська
479/1318/19
У Х В А Л А
11 жовтня 2019 року смт.Криве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою голови Первинної профспілкової організації працівників Кривоозерського ПАЛ ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Кривоозерського ВП Врадіївського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області,
в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшла скарга голови Первинної профспілкової організації працівників Кривоозерського ПАЛ ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі, правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження з розгляду скарги голови Первинної профспілкової організації працівників Кривоозерського ПАЛ ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Кривоозерського ВП Врадіївського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області на 16 жовтня 2019 року о 09.45 годині.
Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити заявника, орган досудового розслідування Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області, Кривоозерський відділ Первомайської місцевої прокуратури.
Витребувати із Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області матеріали перевірки заяви голови Первинної профспілкової організації працівників Кривоозерського ПАЛ ОСОБА_2 , зареєстрованої до журналу обліку громадян Кривоозерського ВП за №2187 від 18 вересня 2019 року.
Витребувати із Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури матеріали перевірки заяви голови Первинної профспілкової організації працівників Кривоозерського ПАЛ ОСОБА_2 , поданої до прокуратури 18 вересня 2019 року.
Зобов`язати заявника надати установчі документи Первинної профспілкової організації працівників Кривоозерського ПАЛ та документи, які підтверджують її повноваження на представництво інтересів Первинної профспілкової організації працівників Кривоозерського ПАЛ в прокуратурі, правоохоронних органах, суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
УХВАЛА

про призначення судового розгляду кримінального провадження

Справа № 486/1327/19

Провадження № 1-кп/486/189/2019

24 жовтня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області у кримінальному провадженні, внесеному 07 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000461 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого 19 липня 2019 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2019 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Всі клопотання та інші питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, вирішені.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на 09:00 год. 04 листопада 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілу, та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
18 жовтня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором про продовження строку досудового розслідування,
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.10.2019 року о 15.00 год.

Слідчий суддя
УХВАЛА

11 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою старшого державного виконавця Другого відділу ДВС міста Хмельницького ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

11.10.2019 року старший державний виконавець Другого відділу ДВС міста Хмельницького ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою старшого державного виконавця Другого відділу ДВС міста Хмельницького ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№2) на 10 год. 30 хв. 17.10.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити начальника ХВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати із ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 09.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя