пр. № 1-кс/759/7440/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши в рамках кримінального провадження №0000049 від 30.01.2019 року, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 255, ч. 3, 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст.289 КК України,клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3, 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст.289 КК України, ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Біла Церква, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, такого, що має на утриманні малолітню дитину, непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відносно якого ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 30.07.2019 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 24.09.2019 року, доставленого до суду під конвоєм,

встановив:
В провадженні СУ ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000049 від 30.01.2019 року, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 255, ч. 3, 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст.289 КК України.
В рамках даного провадження 27.07.2019року ОСОБА_9 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189 КК України.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 30.07.2019р. підозрюваному ОСОБА_9 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 24.09.2019 року.
13.08.2019р. ОСОБА_9 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч.1 ст.255, ч.4 ст.189 КК України.
16.09.2019 ОСОБА_9 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч.1 ст.255, ч.4 ст.189 КК України.
21 вересня 2019 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м Києва продовжено строк досудового розслідування в провадженні до шести місяців, тобто, - до 27.01.2020 року.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 22.09.2019 року строк тримання підозрюваного ОСОБА_9 продовжено на 60 днів,до 22.11.2019 року.

13.11.2019 року до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 , погодженим із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 на строк 60 діб.
Клопотання обгрунтоване тим, що провадження є особливо складним, завершити провадження у визначені раніше строки не вдалось, слідчими проводяться і заполановані ряд слідчих дій, без яких закінчити провадження неможливо, підстави, що слугували для обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного не відпали.
В судовому засіданні прокурори клопотання підтримали, надали пояснення, що зводяться до викладеного в клопотанні.

Підозрюваний та його захисники просили відмовити в задоволенні клопотання за безпідставністю, а у разі, якщо суд все ж таки визнає наявність певних ризиків непроцесуальної поведінки, обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Доводи захисту зводяться до того, що пред"явлена ОСОБА_9 підозра є необгрунтована, обвинувачення створено штучно з метою тиску на підозрюваного, щоб отримати певну інформацію, якою той, на думку правоохоронних органів, володіє, обвинувачення обгрунтоване неналежними та недопустимими доказами, ризики непроцесуальної поведінки підозрюваного відсутні.

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Так, наведені підозрюваним та захистом доводи не ставлять під сумнів пред"явлену ОСОБА_9 підозру. Достатніх підстав вважати, що в обгрунтування підозри покладено неналежні та недопустимі докази, не вбачаю. Доводи захисту про штучність підозри, на мою думку, є надуманими. Посилання захисту на те, що слідчим визнано те, шо один з ризиків що слугував для обрання запобіжного заходу підозрюваному відпав, а відтак є підстави для застосування альтернативної міри запобіжного заходу відхиляю, оскільки даний ризик і не вмінявся підозрюваному при обранні запобіжного заходу.

Разом з тим, погоджуюсь з тим, що дійсно кримінальне провадження є особливо складним виходячи із його обсягу, кількості осіб причетних до злочину, епізодів злочинної діяльності, тощо. Тому, визнаю, що закінчити досудове слідство, в обумовлені раніше строки, об"єктивно неможливо. З того обсягу слідчих дій, що заявлені слідчим в клопотанні, приходжу до висновку що запропонований строк тримання під вартою підозрюваного є достатньо обгрунтованим.

Доводи підозрюваного про незаконність затримання були перевірені слідчим суддею раніше і їм надана відповідна правова оцінка.

Інші доводи захисту виходять за меже судового розгляду, а тому не приймаються судом.

Керуючись ст.ст. 177, 184, 197, 199, 219, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 , задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обраний на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 30.07.2019 року, на 60 днів, а саме до 12.01.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено 14 листопада 2019 року
о «_____» год. «____» хв.
Одночасно роз*яснено порядок її оскарження.

ОСОБА_11