Справа № 357/9330/19
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0002358 від 19.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0002358 від 19.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 19.08.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002358 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Встановлено, що 19 серпня 2019 року, близько 12 години 46 хвилини, ОСОБА_4 , знаходячись у ресторані «Бургер - Бум», щознаходиться за адресою: вул. Гоголя, 18-А в м. Біла Церква Київської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, застосовуючи до працівника вказаного закладу потерпілого ОСОБА_5 насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, котре виразилося у нанесенні одного удару кулаком правої руки в область правого вуха останнього, шляхом ривка з правої руки потерпілого, відкрито заволодів годинником-пейджером, марки BELFIX-P06BK STRONG, вартістю 1900 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_6 , який являється власником зазначеного ресторану.

У результаті злочинних дій ОСОБА_4 , спричинено фізичної шкоди працівнику ресторану «Бургер - бум» ОСОБА_5 та майнової шкоди власнику вказаного вище закладу потерпілому ОСОБА_6 , на загальну суму 1900 гривень 00 копійок.

19.08.2019 о 13 год. 00 хв., у порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Матюші Білоцерківського району Київської області, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

20.08.2019 рокуо 12 годині 50 хвилин ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіжі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я. Під час вручення письмового повідомлення про підозру, ОСОБА_4 категорично відмовився підтверджувати своїм підписом факт отримання повідомлення, що було зафіксовано за допомогою відео фіксації, за участю адвоката ОСОБА_7 , яка діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, яка відповідно до положень кримінального процесуального законодавства вважається затриманою від 19.08.2019 року №2899. Свою відмову у отриманні підозри ОСОБА_4 , мотивував тим, злочин, який йому інкримінують, він не вчиняв.

Під час досудового розслідування підозрюваний надавав різні версії, що з ним сталося та що саме його спонукало на вчинення злочину, його пояснення категорично відрізняються кожний раз.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється братом підозрюваного ОСОБА_4 , з яким він бачиться рідко та його думку має дивні погляди на життя, мандрує по світу не попереджаючи нікого, втрачав документи та потребує медичної допомоги, а саме лікаря психіатра.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 слідчому судді повідомив, що він вказаний у клопотанні злочин вчиняв, що категорично суперечить його попереднім поясненням. На конкретні запитання давав некоректну відповідь, що не стосується матеріалів кримінального провадження.

Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вище зазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення психічного стану та осудності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи є підстави призначити у даному кримінальному провадженні судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам психіатрам КЗКОРОПНМО с.м.т. Глеваха, Васильківський район, Київської області.

Старший слідчий в судове засідання не прибув.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 242-244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя зазначає, що старшим слідчим СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в клопотанні та долученими доказами доведено, що для вирішення питань, які мають значення для кримінального провадження № 0002358 від 19.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя констатує, для вирішення питання, що мають значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, по провадженню виникає необхідність в призначенні експертизи.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 371, 372 КПК України, слідчий суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0002358 від 19.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України судово-психіатричну експертизу та поставити перед експертом наступні запитання:

- Чи не страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перед вчиненням кримінального правопорушення яким не будь психічним захворюванням ?

- Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на алкогольну чи наркотичну залежність, якщо так то чи не потребує вона лікування від алкогольної чи наркотичної залежності та чи не протипоказане їй таке лікування ?

- Чи не знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на час вчинення кримінального правопорушення у стані неосудності, тобто чи він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними в момент вчинення злочину ?

- Чи не страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час на психічну хворобу, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними ?

- Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування до неї примусових заходів медичного характеру ?

Старшому слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 для мети проведення експертизи надати експертам необхідне та забезпечити явку ОСОБА_4 .

Виконання ухвали доручити експертам психіатрам КЗ КОР "ОПНМО" с.м.т. Глеваха та встановити термін виконання експертизи один місяць, з дня отримання вказаної ухвали.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Після проведення вищевказаної експертизи, висновок за результатами її проведення направити старшому слідчому СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 .

Ухвалу надіслати для виконання до КЗ КОР "ОПНМО" с.м.т. Глеваха Васильківського району Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області