ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження : 11-кп/819/733/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляції без руху

02 серпня 2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 21 червня 2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 21 червня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчий установі закритого типу. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним за вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 14.03.2018 року, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 4 років 10 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчий установі закритого типу.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 15.08.2016 року.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 15.08.2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.
Перевіривши скаргу прокурора вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

З апеляційної скарги вбачається, що зазначені вимоги закону, при складанні та поданні скарги, прокурором не були дотримані.

Так, в апеляційній скарзі прокурор просить вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 21.06.2019 року стосовно ОСОБА_4 скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та ухвалити новий вирок, за яким ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання за ч.2 ст.186 КК України 4 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним за вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 14.03.2018 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 років 10 місяців позбавлення волі. У строк відбуття призначеного покарання ОСОБА_4 зарахувати відбуте покарання за попереднім вироком суду від 14.03.2018 року. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати після вступу вироку в законну силу. На підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк попереднього його ув`язнення для участі у судовому розгляді у вказаному кримінальному провадженні з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 23.03.2017 по день набрання вироком законної сили. Виключити з обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, в порядку ст.67 КК України, - рецидив злочинів.
Так, в порушення вимог закону прокурор в своїй апеляційній скарзі належним чином не обґрунтував свої вимоги і в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Таким чином, вважаю, що апеляційну скаргу прокурора необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків. У разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу на підставі ст.399 КПК України буде повернуто.

На підставі викладеного, керуючись ст.396, ст.399 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 21 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.186 КК України, - залишити без руху, встановивши п`ятиденний строк, починаючи з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду /підпис/

З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2