Справа № 395/1042/19
Провадження № 1-кс/395/298/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про призначення судово-товарознавчої експертизи

12 серпня 2019 року м.Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000168 від 06 квітня 2019 року начальником СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 і погоджене начальником Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділенням Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 06 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
06.04.2019 року до Новомиргородського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в ніч на 06.04.2019 року невстановлена особа через незачинені на двері запори вхідні двері, проникла до будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , звідки вчинила крадіжку належного їй жіночого велосипеду марки "Аист" червоного кольору, придбаного потерпілою за два тижні до вчинення крадіжки за 2700 грн. та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникла.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.04.2019 року до Новомиргородського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в ніч на 06.04.2019 року невстановлена особа через незачинені на двері запори вхідні двері, проникла до будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , звідки вчинила крадіжку належного їй жіночого велосипеду марки "Аист" червоного кольору, придбаного потерпілою за два тижні до вчинення крадіжки за 2700 грн. та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникла.
Враховуючи вимоги ст.242 ч.2 КПК України, вказані обставини справи, з метою встановлення вартості викраденого майна, для встановлення об`єктивної істини, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити проведення судово-товарознавчої експертизи.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого.
З метою встановлення вартості викраденого майна призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення КНДІСЕ МЮ України, без надання об`єкта дослідження.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- яка вартість жіночого велосипеду марки "Аист" виробництва м. Харків, в новому стані, терміном експлуатації два тижні, з урахуванням зносу станом цін на 06.04.2019 року ?
Надати у разі необхідності, матеріали кримінального провадження в частині проведення експертизи.
В разі виникнення клопотань при проведенні вказаної експертизи звертатися безпосередньо до ініціатора проведення експертизи - Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис
Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1