Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 10.07.2019. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2019.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві (з місцем постійної дислокації у місті Києві) ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) та вилучення оригіналів або копій усіх матеріалів, документів цивільної справи від 08.03.2018 № 752/4549/18.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини своєї неявки не повідомив, будь-яких заперечень чи пояснень не надавав.

Згідно норми ч. 4ст. 107 КПК Українифіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001202 від 27.12.2018 року, відомості про правопорушення у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28.11.2018 року у справі №757/50074/18-к за викладеними у заяві адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , твердженнями щодо можливого зловживання своїм службовим становищем прокурорами Київської місцевої прокуратури №1 в ході внесення та розгляду позову Київської місцевої прокуратури №1 до ОСОБА_6 про витребування нежитлового приміщення №9 (група приміщень з 1 по 29), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на користь територіальної громади міста Києва за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження, згідно тверджень адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Київської місцевої прокуратури №1 до ОСОБА_6 , про витребування нежитлового приміщення №9 (група приміщень з 1 по 29), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на користь територіальної громади міста Києва.

Заявник вказує, що оплата проведеної оцінки нежитлового приміщення №9 (група приміщень з 1 по 29), загальною площею 575,00 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 здійснено з невідомого джерела, оцінка є завищеною, та, як наслідок, потягло за собою сплату завищеного судового збору Київською місцевою прокуратурою №1.

Заявник вважає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 подала позов до ІНФОРМАЦІЯ_3 про витребування у ОСОБА_6 майна, яке належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, без належних правових підстав.

Таким чином слідчий вказує, що з метою забезпечення вимог закону щодо повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування, виконання завдань кримінального провадження, необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме всіх матеріалів цивільної справи №752/4549/18, з можливістю вилучення їх оригіналів або копій.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Виходячи зі змісту рішень Ради суддів України від 04.02.2016 № 12 та від 04.11.2016 року № 73, з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчим в порушення норм чинного законодавства, не доведено що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги те, що слідчим не доведено що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 є необґрунтованим та в його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документі, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...