30.08.2019
Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року Справа № 642/5903/19;

Провадження № 1-кс/642/3247/19

Суд у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за відсутністю слідчого, розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001989 від 14.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення судової експертизи та залучення експерта,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про проведення судової експертизи та залучення експерта.

Як вбачається з матеріалів клопотання та додатків до нього, 12 серпня 2019 року невстановлена особа таємно викрала барсетку, в якій знаходилися гроші в сумі 100 доларів США, 20 євро, 5000 рублів та мобільний телефон марки «Huawei» моделі «Nova», яка належала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останньому матеріальні збитки. 14 серпня 2019 року СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, згідно чинного законодавства, за даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0001989.

Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який підтвердив факт викрадення у нього майна, а саме мобільного телефону марки «Huawеi» моделі «Nova» у корпусі золотистого кольору, в чорному полімерному чохлі, імеі-1: НОМЕР_1 ; імеі-2: НОМЕР_2 . В мобільному телефоні знаходилися дві сім-карти оператору мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_3 , «Водафон» з номером НОМЕР_4 . Мобільний телефон ОСОБА_4 купував в 2018 році за 6000 грн, на момент кражі мобільний телефон був без пошкоджень, в робочому стані.

В клопотанні слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність встановлення вартості викраденого у ОСОБА_4 майна, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань в області товарознавства та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий належним чином повідомлений про слухання клопотання, у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мовити і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.
6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст.40 КПК України: слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001989 від 14.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення судової експертизи та залучення експерта задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0001989 від 14.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України проведення судової та залучення експерта.

Надати доручення експертній установі, а саме Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріусата залучити експерта з експертною спеціалізацією «товарознавство» для проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001989 від «14» серпня 2019 року.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- яка вартість мобільного телефону марки «Huawеi» моделі «Nova» у корпусі золотистого кольору, в чорному полімерному чохлі, імеі-1: НОМЕР_1 ; імеі-2: НОМЕР_2 . В мобільному телефоні знаходилися дві сім-карти оператору мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_3 , «Водафон» з номером НОМЕР_4 . Мобільний телефон ОСОБА_4 купував в 2018 році за 6000 грн, на момент кражі мобільний телефон був без пошкоджень, в робочому стані.

На дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження.

Дозволити органу досудового розслідування на вимогу експерта вносити зміни чи доповнення щодо характерних ознак майна.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст.384, ст.385 ККУ).
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1