Справа №198/873/19
Провадження №1-кп/0198/81/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.19

року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження на підставі угоди про примирення №0000195 внесене в ЄРДР 20.08.2019 року за звинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с.Шевченко Добропільського району Донецької області, мешкає по АДРЕСА_1 , одружений, із середньо-спеціальною освітою, працює в ТОВ «Лан» - підсобним робітником, не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

19 серпня 2019 року з 17:00 годин поблизу магазину «Продукти», розташованого по вул.Центральна,20 с.Новов`язівське Юр`ївського району Дніпропетровської області, на літньому майданчику, обвинувачений ОСОБА_5 разом з потерпілою ОСОБА_4 та іншими особами вживали алкогольні напої.

О 20:40 годин вказаного дня після того, як потерпіла ОСОБА_4 поклала, у місті відпочинку, на стіл мобільний телефон марки «HUAWEI Y 5 ІІ 2017 року», вартістю 1941,06 гривень, що їй належить, ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи виникший умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, скориставшись відсутністю дієвого нагляду з боку потерпілої за своїм майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у виді заподіяння злочином шкоди потерпілій і бажаючи їх настання, у зазначені вище час та місті діючи таємно, взяв зі столу мобільний телефон потерпілої марки «HUAWEI Y 5 ІІ 2017 року» і таємно, з корисливих мотивів його викрав.

З майном здобутим злочинним шляхом місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_4 злочином шкоду в сумі 1941,06 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

24 жовтня 2019 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення, згідно якої, обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язаний беззастережно визнати вину у судовому провадженні та публічно вибачитись перед потерпілою.

В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі семидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Потерпіла та обвинувачений ОСОБА_5 просили суд затвердити угоду про примирення, оскільки порядок і умови її укладення відповідають вимогам кримінального процесуального Закону України та ухвалити обвинувальний вирок яким затвердити угоду про примирення і призначити ОСОБА_5 узгоджені вид і міру покарання.

Опитавши обвинуваченого ОСОБА_5 , вислухавши думку потерпілої, обвинуваченого, прокурора, дослідивши відомості щодо особи обвинуваченого, суд приходить до висновку, що укладена між потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 24 жовтня 2019 року угода про примирення підлягає затвердженню вироком з призначенням ОСОБА_5 узгодженої сторонами виду та міри покарання, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого; угода про примирення між потерпілим, підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів середньої тяжкості; укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України відповідає суті обвинувачення, викладеному в обвинувальному акті. При цьому вчинене останнім кримінальне правопорушення підлягає кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України.

Угода про примирення укладена щодо злочину середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише інтересам потерпілої.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, зокрема, обмеження процесуальних прав обвинуваченого у відповідності до п.1 ч.1 ст.473 КПК України, обмеження процесуальних прав потерпілого у відповідності до п.2 ч.1 ст.473 КПК України, розмір та вид узгодженого покарання, наслідки невиконання угоди.

ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, не оспорюючи час, місце, мотив скоєння кримінального правопорушення, індивідуальні ознаки та вартість викраденого майна, інші обставини злочину і погодився з призначенням йому узгоджених виду та міри покарання.

ОСОБА_5 в судовому засіданні публічно вибачився перед потерпілою ОСОБА_4 .

Укладення угоди, в чому суд переконався під час судового засідання, є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.ст.65-67 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, котрий раніше не судимий, за місцем мешкання і роботи характеризується позитивно, обставини, яка пом`якшує покарання, котрою суд визнає щире каяття, та обставини, що обтяжує покарання вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не вбачається.

Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань не встановлено.

Цивільний позов не поданий.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 468, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 24 жовтня 2019 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про примирення від 24 жовтня 2019 року у виді штрафу в розмірі семидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Роз`яснити потерпілій та обвинуваченому, що у разі невиконання угоди про примирення, потерпіла, прокурор має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.

Речовий доказ мобільний телефон марки «HUAWEI Y 5 ІІ 2017 року», залишити потерпілій ОСОБА_4 , як власниці.

Процесуальні витрати, які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави або на користь потерпілої, відсутні.

Запобіжний захід не обрано.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно прокурору та обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1