Справа № 466/7244/19
У Х В А Л А

іменем України
08 вересня 2019 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження:
прокурор Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3
слідчий Шевченківського ВП ГУ НП у
Львівській області ОСОБА_4
підозрюваний ОСОБА_5
захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6
(ордер ЛВ 091236 від 08.09.2019 року)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м.Львова клопотання слідчого шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Донецької області, м. Макіївка, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше неодноразово судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання,-

за кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР за № 0003025 від 06.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

встановив:

08.09.2019 року слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003025 від 06.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 06.09.2019, приблизно о 01 год. 30 хв., перебуваючи, в квартирі АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, здійснили напад на потерпілого ОСОБА_8 , поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я потерпілого, а саме ОСОБА_5 наніс потерпілому ОСОБА_8 один удар пляшкою по голові, після чого, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_5 , діючи згідно розробленого плану та продовжуючи спільний злочинний умисел, з метою подолання фізичного опору, який продовжував чинити ОСОБА_8 , по черзі почали наносити удари ножем в шию та по тілу потерпілого. В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_5 незаконно заволоділи трьома мобільними телефонами, ноутбуком та газовою колонкою, які належать ОСОБА_8 .

Внаслідок таких дій, потерпілому ОСОБА_8 , згідно довідки №04-06вих.2874 від 06.09.2019 виданої КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова» заподіяно наступні тілесні ушкодження: проникаюче поранення шиї з наскрізним пошкодженням глотки, різано-рвані рани передпліччя, голови, 4-го пальця лівої кисті, підборідної ділянки зліва, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Після того, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 втекли із місця скоєння злочину, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 10000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

08 вересня 2019 року старшим слідчим слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , повідомлено ОСОБА_5 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапорт чергового зі служби «102» про вчинення кримінального правопорушення, протоколами огляду місця події від 06.09.2019, протоколом обшуку від 06.09.2019, речовими доказами, відеозаписами із камер зовнішнього відео спостереження, речовими доказами, показаннями підозрюваних та слідчими експериментами за їхньої участі та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий вказує, зібрані в ході досудового розслідування докази у їх сукупності дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 обґрунтованою.

Слідчий зазначає, що при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід врахувати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені умисного особливо тяжкого злочину, за ч.4 ст.187 КК України, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, що вчинений останнім із застосуванням насильства до потерпілого ОСОБА_9 . Крім того у ОСОБА_5 , відсутні міцні соціальні зв`язків, зокрема він не працюючий, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, що вказує на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки, останній родом із м. Макіївки, Донецької області та не має постійного місця проживання на території м. Львова чи Львівської області, крім цього підозрюваний ОСОБА_5 , може незаконно впливати на свідків, потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини по справі.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 при обранні йому запобіжного заходу поклався на розсуд суду.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 зазначив, що підозрюваний визнає свою вину, розкаюється у вчиненому та співпрацює із слідством, при обранні йому запобіжного заходу поклався на розсуд суду..

Дослідивши матеріали, що подані слідчим, заслухавши думку прокурора в підтримку клопотання, пояснення підозрюваного, думку захисника, за результатами розгляду клопотання в судовому засіданні слід дійти висновку про наступне.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України слідчий суддя, при розгляді клопотання слідчого, прокурора вправі застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, якщо прокурор не доведе, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою є недостатньо для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як зазначено у ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Із урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_5 , жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України не забезпечить належну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних рішень, та унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує вимоги п.п.3,4,5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи викладене, є підстави вважати про необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрюваний буде залишатися на волі.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, що є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 8 (восьми) до 15 (п?ятнадцяти) років, те, що підозрюваний раніше судимий, не має міцних соціальних зв`язків, не працює, тобто є особою без постійного джерела доходів неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає не працює, тобто є особою без постійного джерела доходів, не має постійного місця проживання на території м. Львова чи Львівської області. існують достатні підстави вважати, що він може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному проваджені, чинити на них тиск з метою уникнення відповідальності, перешкоджати даному кримінальному провадженню іншим чином, переховуватися від органів досудового слідства та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини по справі, тому з метою запобігання спробам підозрюваного вчиняти зазначені дії, забезпечення його участі у досудовому розслідуванні та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також недопущення вчинення нових правопорушень та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому слід застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
З огляду на вищенаведене, з врахуванням обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства, вважаю, що у відповідності до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, останньому не має підстав визначати заставу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 193,194,196, 197 КПК України

постановив:
Клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням державній установі Львівська установа виконання покарань (№19) .
Строк дії ухвали становить шістдесят діб з 08.09. 2019 року по 06.11.2019 року - включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.
У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення, учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження .
Копію ухвали направити до державної установи Львівська установа виконання покарань (№19) . - для виконання
Повний текст ухвали (постанови) складено 12 вересня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1