Справа № 496/3225/19
Провадження № 1-кс/496/1998/19
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

володільця автомобіля ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання заступника начальника СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594 від 22.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на легковий вантажопасажирський автомобіль Fiat 223L д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому посилається на те, що 22.08.2019 приблизно о 18.00 годині, у світлий час доби, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи легковим вантажно-пасажирським автомобілем Fiat 223 Lд.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 рухаючись по автодорозі Київ-Одеса (при наявності три смуги руху в одному напрямку та смуги для розгону) в напрямку міста Києва при маневрі розвороту ліворуч допустив бокове зіткнення з автомобілем марки «LEXUSLX 570» д.н.з. НОМЕР_4 який рухався в попутному напрямку в крайній лівій смузі руху під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В наслідок зіткнення отримали тілесні ушкодження пасажир а/м Fiat д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді ЗЧМТ, гематоми лівої скроневої ділянки, лобної ділянки зліва, множинні рани обох передпліч; водій а/м «LEXUS LX 570» д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_7 у вигляді ЗЧМТ, СГМ, забій шийного відділу хребта.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, просив застосувати заборону розпорядження та користування автомобілем з метою збереження можливих слідів ДТП.

Власник автомобілю в судовому засіданні залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вислухавши думку прокурора, володільця майна, а також дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений автомобіль відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, а тому є підстави для задоволення клопотання. Враховуючи мету арешту збереження слідової інформації для проведення експертиз суд вважає за доцільне застосування заборони розпорядження та користування вказаним майном. Одразу ж після огляду автомобіля експертом та фіксації слідів кримінального правопорушення володілець або власник автомобілю мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням про повне або часткове зняття арешту з автомобілю, що, в разі задоволення клопотання, надасть їм змогу користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на легковий вантажопасажирський автомобіль Fiat 223L д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , та перебуває у володінні ОСОБА_4 , із застосуванням заборони користування та розпорядження транспортним засобом.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1