Дата документу 29.10.2019 Справа № 554/9659/19
УХВАЛА
Іменем України

29 жовтня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
володільця майна ОСОБА_4 ,
представника володільця майна ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
в с т а н о в и в:

Слідчий 25.10.2019 року звернулася до суду із зазначеним клопотанням, в якому просила накласти арешт на двигун автомобіля ГАЗ-21, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1960 року випуску, білого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі в кількості 4 шт. на металевому кільці, що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_6 , від імені якого згідно довіреності ВМО 609291 від 09.11.2009 діє ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ,) з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких дій.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити.

Володілець майна та його представник заперечували проти накладення арешту, вказували що клопотання подано з пропущеним строком на звернення.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 116 КПК України, закон вимагає від учасників кримінального провадження обов`язку дотримання встановлених КПК процесуальних строків. Зазначене положення є визначальним і в практиці Європейського Суду з прав людини, якою передбачено вимоги про юридичну визначеність судових рішень, а також дотримання учасниками судового провадження процесуальних строків.

Як вбачається із матеріалів клопотання, відповідно до протоколу огляду від 23.10.2019 року автомобіль ГАЗ-21, д.н.з. НОМЕР_1 , 1960 року випуску, білого кольору, вилучено і поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька 2В.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Разом з тим, слідчий звернулася з клопотанням 25.10.2019 року та питання про поновлення пропущеного строку слідчим не ставиться.

Частиною 3 статті 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи викладене, оскільки клопотання про накладення арешту на майно подано з пропущеним строком, питання про поновлення строку звернення з даним клопотанням не ставиться, то воно підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 171, ч.2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, а зацікавленою особою з дня отримання ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 30.10.2019 року о 13.00 год.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1