У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року Справа № 598/1958/17

Номер провадження1-кп/608/63/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 ,

представника органу ювенальної поліції

ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 ,

представника служби у справах дітей

Чортківської райдержадміністрації ОСОБА_11 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою без визначення суми застави ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 153 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000203 від 26 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_8 за п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 153 Кримінального кодексу України, направлене до суду згідно ухвали Тернопільського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року.

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення суми застави терміном до 60 днів. Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п.10 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 153 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Завершити судове провадження у термін, визначений в ухвалі суду про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого неможливо, через значний обсяг питань, що підлягають вирішенню та матеріалів кримінального провадження, які необхідно дослідити. Метою продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , згідно з вимогами пунктів 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить також протиправна поведінка обвинуваченого до його затримання. Вказані ризики не зменшились, існують на даний час, стороною захисту не надано будь-яких доказів, які б спростовували наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, з підстав наведених у ньому, просила його задоволити.

Потерпілий ОСОБА_4 , представник потерпілої ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вважають клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 зовсім необґрунтованим, без наведення ризиків, які б слугували підставою для його подальшого тримання під вартою. З посиланням на практику Європейського суду з прав людини, просять відмовити в задоволенні клопотання прокурора та змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з носінням електронного засобу контролю.

Обвинувачений ОСОБА_8 , законний представник ОСОБА_9 підтримали клопотання захисників.

Представник органу ювенальної поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , представник служби у справах дітей Чортківської райдержадміністрації ОСОБА_11 при вирішенні вказаного клопотання покладаються на думку суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 12 вересня 2019 року строк обраного відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжений до 10 листопада 2019 року.
Підставами для обрання запобіжного заходу та продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 стали достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, експертів, спеціаліста у даному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи клопотання, як прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 так і захисників в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 щодо зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з носінням електронного засобу контролю, суд, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, враховує наступне.

До спливу двохмісячного строку з дня продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку тримання під вартою в суді, судове провадження не може бути завершене, оскільки, судом потерпілі та частина свідків на даний час не допитані, докази, на яких може ґрунтуватися або якими може спростовуватися обвинувачення, судом не досліджувалися. В разі переховування обвинуваченого, ризик якого залишається високим, стане неможливим подальше судове провадження та реалізація принципу змагальності сторін під час судового розгляду, що зумовлює подальше застосування тримання під вартою щодо обвинуваченого. Також судом враховується тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним. Дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_8 , з огляду на характер, вид та обставини злочинів , в яких він обвинувачується, не зменшують встановлених ризиків та не є визначальними аргументами, які давали б можливість не продовжувати йому строк тримання під вартою.

Таким чином, враховуючи наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, а саме: переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, які ще не допитані в судовому засіданні, суд дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою останньому та відсутність процесуальної необхідності застосування менш суворого виду запобіжного заходу.

Враховуючи, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою спливає 10 листопада 2019 року, суд вважає за необхідне продовжити тримання обвинуваченого під вартою на 60 (шістдесят) днів без визначення суми застави, тобто до 06 січня 2020 року включно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177,178, 183, 194, 199, 331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто до 06 січня 2020 року включно, без визначення суми застави.

В клопотанні захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , законного представника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з носінням електронного засобу контролю - відмовити.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_8 , начальнику ДУ «Чортківська УВП № 26».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Копія вірна

Головуючий суддя/підпис/

Ухвала набрала законної сили " " року.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 598/1958/17

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " року

Секретар: