Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/180/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2019м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Красилові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000131 від 16.03.2018 відносно:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні осіб немає, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Великі Зозулинці, Красилівського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні осіб немає, працюючого приватним підприємцем, військовозобов`язаного, раніше не судимого;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт Ярмолинці, Ярмолинецького району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні осіб немає, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє дітей, працюючого укладальником плитки у ФОП ОСОБА_7 , військовозобов`язаного, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

- про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

сторін кримінального провадження:

обвинувачення - прокурора ОСОБА_8 ,

захисту - обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в присутності потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2018, приблизно о 21:40 год., ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 їхали на автомобілі марки «Daewoo Nubira», що належав ОСОБА_12 , за кермом якого знаходився ОСОБА_3 , по вулиці Молодіжній у с. Кошелівка, Красилівського району, Хмельницької області, і у них виник умисел на вчинення хуліганських дій групою осіб, за попередньою змовою між собою, а саме спричинити будь-кому з громадян тілесні ушкодження, щоб тим самим самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, показати свою зневагу до суспільства та існуючих правил поведінки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій групою осіб, за попередньою змовою між собою, 15.03.2018, приблизно о 21:45 год., ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , їдучи на вказаному автомобілі, побачили поблизу домогосподарства АДРЕСА_5 , підводу, на якій їхали невідомі їм люди. В подальшому, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обігнали вказану підводу неподалік вищезазначеного домогосподарства поряд з узбіччям, на повороті дороги, яка веде до фермерського господарства, що належить TOB «СК Промінь», зупинивши автомобіль перед нею, для того щоб безпричинно спричинити тілесні ушкодження особам, які на ній їхали.

Після чого, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вийшли з автомобіля та з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, бажаючи проявити свою зверхність та принизити потерпілих в очах оточуючих, безпричинно, групою осіб, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилась у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, поводячи себе агресивно, умисно, діючи за попередньо змовою між собою, вчинили хуліганські дії.

Зокрема, після того як вказані особи вийшли з автомобіля, ОСОБА_4 , відразу підбіг до підводи та вискочив на неї, де знаходились ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , безпричинно, несподівано для потерпілого ОСОБА_9 , який сидів на підводі спереду, наніс останньому декілька ударів, точну кількість досудовим розслідуванням не встановлено, ногою в область голови, тим самим завдавши останньому фізичного болю.

У цей же час, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , підбігли до підводи, на якій знаходились ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , безпричинно, несподівано для потерпілого ОСОБА_11 , який сидів на підводі спереду, умисно завдали йому численних ударів, точну кількість досудовим розслідуванням не встановлено, кулаками рук по голові, а в подальшому, стягнувши ОСОБА_11 з підводи, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , завдали останньому численних ударів, точну кількість досудовим розслідуванням не встановлено, ногами по голові.

Після чого, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_13 відійшли до підводи, а потерпілі, сівши на підводу продовжили рух. Однак, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на вчинені хуліганських дій групою осіб за попередньою змовою між собою, автомобілем наздогнали вищевказану підводу, на якій знаходились ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які заїхали за поворот дороги, що веде до фермерського господарства, яке належить TOB «СК Промінь». Надалі, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вийшовши з автомобіля, знову підбігли до підводи, на якій знаходились ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .. Після чого, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , безпричинно, несподівано для потерпілого ОСОБА_14 , який сидів на підводі спереду, умисно завдали йому численних ударів, точну кількість досудовим розслідуванням не встанвлено, кулаками рук по голові.

Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 своїми діями спричинили потерпілому ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкові травми, струсу головного мозку, крововиливу лівої параорбітальної ділянки, лівої половини обличчя, потиличної ділянки голови, забійної рани верхньої губи, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, шо спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Одночасно з вищевказаними діями, ОСОБА_6 підбіг до підводи, на якій знаходилися ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , безпричинно, несподівано для потерпілої ОСОБА_10 , яка сиділа на возі позаду, завдав декілька ударів, точну кількість досудовим розслідуванням не встановлено, кулаком правої руки в область голови, тим самим завдавши останній фізичного болю.

Своїми умисними діями, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненими групою осіб, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 296 КК України.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 свою вину у вчиненні ними злочину визнали повністю та повідомили, що 15.03.2018 приблизно о 21:40 хв., перебуваючи у АДРЕСА_1 , за попередньою змовою між собою, вони безпричинно нанесли ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які рухалися на підводі, численні удари кулаками та ногами по різних частинах тіла та головах. У вчиненому щиро каються. Тяжкість тілесних ушкоджень, які при цьому заподіяли ОСОБА_11 не оспорюють.

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинувачених, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують їх особи, визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд, допитавши обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують осіб обвинувачених, доходить висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненими групою осіб, доведена повністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченим покарання суд, відповідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставини, які пом`якшують їх покарання, та відсутність обставин, які обтяжують їх покарання; дані про особи обвинувачених, а саме те, що:

- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не одружені, утриманців не мають;

- ОСОБА_6 одружений, на утриманні дві дитини;

- ОСОБА_4 та ОСОБА_6 працюють;

- ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не працюють;

- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за місцем проживання характеризуються позитивно,

- ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно;

- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вперше притягуються до відповідальності;

- ОСОБА_6 є особою не судимою в силу ст. 89 КК України, всі обвинувачені мають постійне місце проживання, на «Д» обліку в кабінеті психіатра не перебувають на протязі останніх 5-ти років, за медичною допомогою до лікаря-психіатра не зверталися, в наркологічному кабінеті на обліку не перебувають, середні ризики вчинення повторного злочину, середні ризики небезпеки для суспільства, у майбутньому, які викладені у досудових доповідях Красилівського районного відділу з питань пробації, тому вважає за необхідне призначити всім обвинуваченим покарання за ч. 2 ст. 296 КК України у межах санкції даної частини ст. 296 КК України.

Також, на думку суду, з врахуванням щирого каяття та активного сприянню розкриттю злочину обвинуваченими, часткове відшкодування потерпілим завданої матеріальної шкоди, молодого віку обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , наявності у обвинуваченого ОСОБА_6 на утриманні двох дітей, виправлення та перевиховання всіх обвинувачених можливе без відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України, вони можуть бути звільнений від його відбування з випробуванням з покладенням на них обов`язків передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим і достатнім для виправлення обвинувачених та їх перевиховання.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Документально підтверджених витрат на залучення експерта суду надано не було.

Речові докази суду не надавалися, а тому, суд відповідно до ст. 100 КПК України не приймає рішення щодо них.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжні заходи обвинуваченим не обиралися.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, призначивши йому покарання у виді 4 років обмеження волі.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, призначивши йому покарання у виді 4 років обмеження волі.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, призначивши йому покарання у виді 4 років обмеження волі.

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, призначивши йому покарання у виді 4 років обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити їм іспитовий строк тривалістю два роки кожному.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1