Справа № 357/5928/19
У Х В А Л А

25.07.2019 р. м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, відносно якого застосовано запобіжний захід тримання під вартою

У С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України. Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 27.07.2019 р.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання потерпілу, обвинуваченого, захисника. Прокурором заявлено клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, мотивоване тим, що він обвинувачується у вчинені умисного тяжкого злочину, він раніше судимий, злочин вчинив після направлення до суду стосовно нього декількох обвинувальних актів, продовжують існувати встановлені відносно нього в ході досудового розслідування при застосуванні запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 ч.1 п.1,5 КПК України, застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе запобігти зазначеним ризикам, забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків.

Обвинувачений, захисник згідні із прокурором.

Вислухавши учасників судового засідання суд дійшов до наступного.

Суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Клопотань про витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Суд вважає, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки він згідно обвинувального акта обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, раніше судимий, стосовно нього на розгляді суду перебуває три обвинувальних акта, злочин у вчинені якого він обвинувачується, згідно обвинувального акта вчинений ним після направлення трьох обвинувальних актів до суду. Він не має міцних соціальних зв`язків, а ті, що є не є стримуючим фактором її поведінки. Наявні достатні підстави вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, встановлені та враховані на стадії досудового розслідування при застосуванні відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Недостатність застосування відносно нього більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою для запобігання ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаний із триманням під вартою, у тому числі домашній арешт, не зможуть запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а тому вважає необхідним застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Суд не знаходить підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 іншого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, оскільки вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних із триманням під вартою обвинуваченого, не зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків.

Суд визнає, що інтереси суспільства значною мірою переважають інтереси забезпечення права на свободу обвинуваченого ОСОБА_4 , незважаючи на існування презумпції невинуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 25 липня 2019 р о 15 годині 5 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, до 22 вересня 2019 р.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строк передбачений КПК України.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області