КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 червня 2019 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суд м. Києва від 10 червня 2019 року, провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ГСУ НП України щодо не розгляду клопотання № VYH--01 від 4квітня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000409, закрито.
Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що бездіяльність слідчого ГСУ НП України щодо не розгляду клопотання № VYH--01 від 4квітня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000409 припинена, так як клопотання розглянуто слідчим.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу про закриття судового провадження.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 посилається на те, що слідчий суддя не дослідила, що він є потерпілим у кримінальному провадженні, те, що він оскаржував бездіяльність не слідчого, а процесуального керівника, який в порушення норм КПК України не розглянув клопотання в триденний строк.
На думку апелянта, слідчий суддя діяв у спосіб, що не відповідає процесуальному закону.
Окрім того, ОСОБА_5 посилається на те, що він на відміну від прокурора, з`явився в судове засідання, однак, не зрозуміло як, надійшли до слідчого судді постанови, з якими він не мав можливості ознайомитись. Після судового засідання секретар повідомила, що скарги задоволено, постанови скасовано. Одночасно секретар повідомила, що за кільки хвилин до судового засідання стороною оскарження було подано документи, і саме з тою метою, щоб ні суддя, ні опоненти не могли ознайомитись належно із змістом поданих документів.

ОСОБА_5 та прокурор, повідомлені про день та час розгляду справи належним чином, до суду не з`явились, будь-яких клопотань від них не надходило.
Враховуючи, що сторони повідомлені про розгляд справи належним чином та будь-яких клопотань від них не надійшло, колегія суддів з урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України вважає можливим провести апеляційний розгляд за відсутності учасників апеляційного розгляду на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_5 не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до матеріалів справи, 11 квітня 2019 року до Печерського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого (прокурора).
У вказаній скарзі ОСОБА_5 вказав, що він є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000409, однак, в порушення вимог КПК України, йому не надали витяг з ЄРДР та не надали можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Ним були подані клопотання до процесуального керівника у даному кримінальному провадженні та до слідчого, однак, процесуальний керівник у встановлений законом строк його клопотання не розглянув, у зв`язку з чим просив, серед іншого, зобов`язати процесуального керівника і слідчого ГСУ НПУ у кримінальному провадженні вжити належні заходи та розглянути його клопотання (ас. 2-11).

До початку судового розгляду електронною поштою з СУ ГУ НП України в м. Києві надійшли документи, відповідно до яких слідчим розглянуто клопотання, подане ОСОБА_5 (ас. 61-66).
При цьому, згідно зазначених документів, слідчим були розглянуті клопотання, в т.ч. й аналогічні клопотання, які надійшли з прокуратури та адресовані прокурору у кримінальному провадженні.

З урахуванням зазначених обставин, враховуючи, що ОСОБА_5 оскаржувалась як бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні, так і слідчого, щодо не розгляду аналогічних за змістом клопотань, і на час розгляду справи вказані клопотання були розглянуті, слідчий суддя, з посиланням на ч. 2 ст. 305 КПК України, дійшов обґрунтованого висновку про закриття провадження за скаргою ОСОБА_5 , оскільки бездіяльність, яку оскаржував ОСОБА_5 , була припинена шляхом розгляду його клопотань.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, і підстави для її скасування відсутні. Окрім того, колегія суддів звертає увагу, що ОСОБА_5 в прохальній частині апеляційної скарги просив закрити провадження за його скаргою, тобто, фактично погодився з результатами розгляду його скарги. З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_5 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 червня 2019 року, якою провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ГСУ НП України щодо не розгляду клопотання № VYH--01 від 4 квітня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000409, закрито, - залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 22 липня 2019 року о 16.25 год.

Судді:

_______________________ ____________________________ ____________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3