Провадження № 1-кп/643/1307/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, раніше не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 08.08.2019 р. о 17 год. 23 хвил., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в магазині «Сільпо» по пр. Тракторобудівників, 59/56 у м. Харкові, діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, і реалізуючи його з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди і бажаючи їх настання, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з прилавку вищезазначеного магазину плитки шоколаду ТМ «Milka» молочна з лісовим горіхом (фундук) вагою 90 грамів у кількості 7 штук, загальною вартістю 218,33 гривень згідно висновку експерта та плитки шоколаду ТМ «Milka» Bubbels молочна пориста з кокосом вагою 97 грамів у кількості 4 штуки загальною вартістю 124,76 гривні згідно висновку експерта, та заховав вищевказані плитки шоколаду до свого рюкзака з метою таємного викрадення товару з магазину. Після цього ОСОБА_4 пройшов касову зону, не розрахувавшись при цьому за вищезазначений товар та почав рухатись до виходу з магазину. Таким чином, ОСОБА_4 вчинив усі дії, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення товару, однак не довів свій злочинний умисел до кінця та не обернув викрадене майно на свою користь з причин, які не залежали від його волі, так як при спробі зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим товаром, його дії були помічені співробітником охорони магазину, який викликав співробітників поліції та в подальшому викрадений товар вилучено слідчим.
Таким чином, ОСОБА_4 намагався викрасти товар, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд» загальною вартістю 343,09 гривень згідно висновку експерта.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім того, ОСОБА_4 08.08.2019 р. о 20 год. 23 хвил., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в магазині «Сільпо» по вул. Гвардійців Широнінців, 42 м. Харкова, діючи повторно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, і реалізуючи його з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди і бажаючи їх настання, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з прилавку вищезазначеного магазину плитки шоколаду ТМ «Milka» Bubbels молочна пориста, вагою 80 грамів у кількості 5 штук, загальною вартістю 116,45 гривень згідно висновку експерта та плитки шоколаду ТМ «Milka» Bubbels молочна пориста з кокосом, вагою 97 грамів у кількості 7 штук, загальною вартістю 207,13 гривень, згідно висновку експерта, та заховав вищевказані плитки шоколаду до свого рюкзака, з метою таємного викрадення товару з магазину. Після цього ОСОБА_4 пройшов касову зону, не розрахувавшись при цьому за вищезазначений товар та пішов з місця вчинення кримінального правопорушення і розпорядився викраденим товаром на власний розсуд, чим довів свій злочинний умисел до кінця та обернув викрадені плитки шоколаду на власну користь.
Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_4 , ТОВ «Сільпо-Фуд» спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 323,58 гривні згідно висновку експерта.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення. передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Доказом на підтвердження встановлених судом обставин є показання обвинуваченого, які надані ним в судовому засіданні, під час яких останній свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі та показав про обставини злочину, як вони зазначені вище у вироку суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він розлучений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та встановленню об`єктивної істини по справі.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного спяніння.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вищезазначені данні щодо особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. За зазначених обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, у вигляді позбавлення волі. Відповідно до положень ч. 1 ст. 70 КК України суд визначає покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. При цьому, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку із чим, звільняє від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України і покладає обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Судові витрати суд стягує з обвинуваченого відповідно до вимог ст.124-126 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-374 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання

-за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі,

-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 за сукупністю злочинів остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у вигляді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на один рік та відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі, а саме: плитки шоколаду ТМ «Milka» молочна з лісовим горіхом (фундук) вагою 90 грамів у кількості 7 штук та плитки шоколаду ТМ «Milka» Bubbels молочна пориста з кокосом вагою 97 грамів у кількості 4 штуки повернути законному власнику ТОВ «Сільпо-Фуд».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 1884 грн. за проведення у справі експертиз.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1