Справа № 712/7116/19
Провадження № 1-кс/712/4127/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про обрання запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

29 травня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ, Луганської області, мешканця до арешту АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 5.03.2019 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно визначено до відбуття 4 роки позбавлення волі, який на даний час відбуває покарання в ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)»),

підозрюваного у кримінальному провадженні №0002165 від 29 квітня 2019 року за ст. 392 КК України, -
в с т а н о в и в :
28 травня 2019 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002165 від 29 квітня 2019 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.392 КК України.
За даними досудового розслідування 28.04.2019 року у період з 22 год. 05 хв. по 22 год. 30 хв. засуджений ОСОБА_5 спільно із засудженими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими засудженими вчинили дії, що дезорганізують роботу виправної колонії.
Так, 28.04.2019 року приблизно о 22 год. 16 хв. після проведення кількісної перевірки засуджений ОСОБА_9 в порушення вимог кримінально-виконавчого законодавства вийшов із локальної дільниці відділень № 6, 7, 8, на якій перебував незаконно, та направився разом із ОСОБА_10 за відповідальним від керівництва по установі (заступником начальника установи із соціально-виховної та психологічної роботи) майором внутрішньої служби ОСОБА_11 та черговим помічником начальника установи підполковником внутрішньої ОСОБА_12 , після чого ОСОБА_10 здійснив напад на майора внутрішньої служби ОСОБА_11 , а саме намагався вдарити його в обличчя, в подальшому продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на дезорганізацію роботи виправної колонії, наніс один удар кулаком підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_13 в область голови, а засуджений ОСОБА_9 в цей час здійснив напад на підполковника внутрішньої служби ОСОБА_14 , а саме наніс два удари руками в область голови, після чого повалив з ніг підполковника внутрішньої служби ОСОБА_14 , та наніс останньому ще декілька ударів ногами. У цей час ОСОБА_5 у порушення вимог кримінально-виконавчого законодавства вийшов із локальної дільниці відділень № 6, 7, 8, та маючи умисел на дезорганізацію роботи виправної колонії, підтримуючи дії засуджених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , здійснив напад на підполковника внутрішньої служби ОСОБА_14 , який перебував у положенні лежачи на асфальтному покритті та наніс останньому один удар в область тулуба. Після цього ОСОБА_5 наздогнав співробітника колонії ОСОБА_15 та наніс йому удар рукою ззаду.
Підозрюваний ОСОБА_16 згідно вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України засуджений до 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно визначено до відбуття 4 років позбавлення волі та на даний час відбуває покарання в ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)».
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи в ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)», буде впливати на інших засуджених чи працівників вищевказаної установи, які є свідками в даному кримінальному провадженні.
Крім цього враховуючи, що ОСОБА_16 до цього вчиняв умисні злочини та знову вчинив новий умисний злочин, наявний ризик того, що підозрюваний і надалі може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання. Прокурор додатково пояснив, що наразі ОСОБА_16 на підставі ст. 537 КПК України переведено до ДУ «Черкаський СІЗО», водночас є необхідність в застосуванні до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що дозволить перерахувати його за цією установою та полегшить проведення відповідних процесуальних дій. Крім того, перебуваючи в ЧВК № 62, підозрюваний може тиснути на свідків, потерпілих та інших співучасників злочину, що зашкодить досудовому розслідуванню.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував свою причетність до цього злочину. Додатково пояснив, що після 28 квітня 2019 року його та інших засуджених помістили до дисциплінарного ізолятора та тричі на день били співробітники ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та інші, з метою отримання зізнавальних показань. Поряд із співробітниками колонії, до них в ДІЗО заходили невідомі в масках та відпрацьовували на них удари. Крім того, в перші дні після події їх поливали водою та застосовували електрошокери. Після побиття він викликав лікаря виправної колонії для того, щоб зафіксувати побої. Крім того, побої було зафіксовано правозахисниками, які прибули до колонії у зв`язку із значним резонансом подій.
У судовому засіданні підозрюваний продемонстрував також синець на задній поверхні правого бедра, завданий, з його слів, після подій 28 квітня 2019 року.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні 28 травня 2019 року проти задоволення клопотання заперечувала. Додатково пояснила, що жодний ризик прокурором не доведено.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя робить наступні висновки.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з практикою ЄСПЛ, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Відповідно до практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», п.32, Series A, № 182).
Слідчим суддею встановлено, що 29 квітня 2019 року до ЄРДР внесено відомості за ст. 392 КК України, відповідно до яких 28.04.2019 року у період з 22 год. 05 хв. по 22 год. 30 хв. засуджений ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_10 та іншими засудженими вчинили дії, що дезорганізуються роботу виправної колонії. Так, 28.04.2019, близько 22 год. 16 хв. після проведення кількісної перевірки, засуджений ОСОБА_9 в порушення вимог кримінально-виконавчого законодавства, вийшов із локальної дільниці відділень № 6, 7, 8 та направився разом із ОСОБА_10 за відповідальним від керівництва по установі (заступником начальника установи із соціально-виховної та психологічної роботи) майором внутрішньої служби ОСОБА_11 та черговим помічником начальника установи підполковником внутрішньої служби ОСОБА_13 , після чого ОСОБА_10 здійснив напад на майора внутрішньої служби ОСОБА_11 , а саме намагався вдарити його в обличчя, в подальшому продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на дезорганізацію роботи виправної колонії, наніс один удар кулаком підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_13 в область голови, а засуджений ОСОБА_9 в цей час здійснив напад на підполковника внутрішньої служби ОСОБА_14 , а саме наніс два удари руками в область голови, після чого повалив з ніг підполковника внутрішньої служби ОСОБА_14 , та наніс останньому ще декілька ударів ногами. В подальшому продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на дезорганізацію роботи виправної колонії, направився наздоганяти старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_15 , наздогнавши якого, наніс ОСОБА_15 два удари руками ззаду в область голови. У цей час ОСОБА_5 у порушення вимог кримінально-виконавчого законодавства вийшов із локальної дільниці відділень № 6, 7, 8, та маючи умисел на дезорганізацію роботи виправної колонії, підтримуючи дії засуджених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , здійснив напад на підполковника внутрішньої служби ОСОБА_14 , який перебував у положенні лежачи на асфальтному покритті та наніс останньому один удар в область тулуба. Після цього ОСОБА_5 наздогнав співробітника колонії ОСОБА_15 та наніс йому удар рукою ззаду.
Відповідно до письмових показань ОСОБА_5 від 29 квітня 2019 року 28 квітня 2019 року він знаходився у спальному приміщенні та лежав у ліжку, коли почув крик на вулиці та вибіг на балкон. Після цього він побачив скупчення засуджених, які билися із співробітниками колонії. Після цього він спустився і також побіг до місця подій, де побачив працівника колонії ОСОБА_14 і наніс йому удар правою рукою в тулуб в область грудної клітини, а другий удар ногою в область ноги. Після цього ОСОБА_14 побіг в напрямку КПП, а інші засуджені забрали ОСОБА_5 в середину відділення № 8.
З огляду на такі показання ОСОБА_5 , підозра у вчиненні ним інкримінованого йому злочину є обґрунтованою.
Посилання підозрюваного на те, що такі пояснення від 29 квітня 2019 року він надав під диктовку співробітників колонії, слідчий суддя оцінює критично, оскільки жодних відомостей про те, що підозрюваний після 29 квітня 2019 року звертався з приводу цього до прокурора чи до адміністрації місця відбування покарань не надано.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий та відбуває покарання у ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)».
За таких обставин, до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Щодо наявності ризиків, які зазначає слідчий та прокурор, то ризик того, що підозрюваний і надалі може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення прокурором не доведено.
Водночас ризик того, що підозрюваний, перебуваючи в ЧВП № 62, зможе впливати на інших підозрюваних та свідків події, з метою координування показань задля ухилення від відповідальності - є дуже високим.
Таким чином, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного та мінімізації вищевказаних ризиків, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на період із 29 травня 2019 року і до 15 липня 2019 року включно.
Підстави для застосування менш обтяжливого запобіжного заходу відсутні з огляду на характер вчиненого злочину, наявність ризиків та те, що підозрюваний є засудженим за вчинення інших злочинів та відбуває покарання.
Оскільки злочин вчинено із застосування насильства і підозрюваний ОСОБА_5 наразі відбуває покарання у ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» - слідчий суддя не вбачає підстав для визначення застави.
Щодо доводів про застосування фізичного насильства до ОСОБА_5 після подій 28 квітня 2019 року, то таким показанням відповідно до ст. 206 КПК України буде надано в ухвалі слідчого судді, викладеній окремо.
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194, 196, 309, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на період із 29 травня 2019 року по 15 липня 2019 року включно.

Направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 після її проголошення.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_1