УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000993, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України від 01.09.20.2019 року, клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 про проведення автотехнічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить провести судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні № 0000993, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України від 01.09.20.2019 року, з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Так, як зазначає слідчий у клопотанні, ділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом дорожньо-транспортної пригоди, відомості про який 01.09.2019 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000993, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 01.09.2019 приблизно о 11.40 годині в місті Києві навпроти будинку № 5 по вул. Ревуцького трапилась дорожньо-транспортна пригода, в ході якої ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-DaewooLanos» номерний знак НОМЕР_1 , скоїв виїзд за межі проїзної частини праворуч, де допустив наїзд на нерухомий автомобіль марки «VolkswagenTiguan», номерний знак НОМЕР_2 .

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 отримав тілесних ушкодження від яких загинув на місці пригоди.

Тяжкість тілесних ушкоджень є кваліфікуючою ознакою вказаного кримінального правопорушення, оскільки кримінальна відповідальність за статтею 286 КК України настає за умови заподіяння наслідків у вигляді фізичної шкоди, яка є не менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження, а заподіяння тяжких тілесних ушкоджень є підставою для перекваліфікації кримінального правопорушення на частину 2 вказаної статті. Отже при проведенні досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникають питання, для вирішення яких необхідні спеціальні знання, а тому слідство приходить до висновку про необхідність проведення судово-медичної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, внесеного до ЄДР за №0000993, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України від 01.09.2019 року, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000993, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України від 01.09.2019 року - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000993, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України від 01.09.2019 року, автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Як повинен бувдіяти водій автомо біля марки«ЗАЗ-DaewooLanos» номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_6 в даній дорожній обстановці?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «ЗАЗ-DaewooLanos» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці уникнути наїзду на припаркований автомобіль марки «VolkswagenTiguan», номерний знак НОМЕР_2 ?
- Чи вбачаються в діях водія автомобіля марки «ЗАЗ-DaewooLanos» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 з технічної точки зору, невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?
- Яка з технічної точки зору причина виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя