overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1757/19 Справа № 210/920/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 08 квітня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 -
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

Не погоджуючись з вироком прокурор, подав апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 08 квітня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 травня 2019 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1793/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №592/6420/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.81 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 квітня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 лютого 2019 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 лютого 2019 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання стосовно ОСОБА_3 , подано апеляційну скаргу засудженим.

08 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд о 12 годині 30 хвилин 10 вересня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Генеральною прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003128 від 03.10.2017 року.

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0003128 від 03.10.2017 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0003128 від 03.10.2017 року, задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, матеріали клопотання повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/5982/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 902/10 від 28.12.1995р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги),

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «Об`єднані інформаційні системи України», на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_4 , яка виразилася у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000760 від 24.01.2019р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «Об`єднані інформаційні системи України», на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_4 , яка виразилася у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000760 від 24.01.2019р. задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000760 від 24.01.2019р., розглянути клопотання від02.04.2019р., подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Об`єднані інформаційні системи України» до Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві, яке 04.04.2019р. отримане уповноваженою особою Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09.00год. 24.05.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/280/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 5744/10 від 08.07.2016р., договір про надання правової допомоги, ордер та договір про надання правової допомоги),

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах Компаній «Тендерсон Трейдінг Лімітед» та «Венечі Холдінг Лімітед» на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргуадвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах Компаній «Тендерсон Трейдінг Лімітед» та «Венечі Холдінг Лімітед» на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування задовольнити.
Зобов`язати службову особу Національного антикорупційного бюро України, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, зазначені у заяві від 19.11.2018р., поданій адвокатом ОСОБА_4 в інтересах Компаній «Тендерсон Трейдінг Лімітед» та «Венечі Холдінг Лімітед», до Національного антикорупційного бюро України (вх. № 252/32339-00 від 20.11.2018р.).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 10.00год. 21.05.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/294/19
Провадження №11-кп/801/731/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 травня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись із матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04 квітня 2019 року, у кримінальному провадженні №0004556 від 20.11.2018, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0004556 від 20.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, із апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04 квітня 2019 року.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 травня 2019 року за поданою апеляційною скаргою відкрито провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Судовий розгляд за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04 квітня 2019 року, у кримінальному провадженні №0004556 від 20.11.2018, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 06 червня 2019 року о 09 год 30 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м.Вінниця, вул. Соборна, 6, зала судового засідання №3.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

21 травня 2019 року

м. Київ
справа № 352/642/16-к
провадження № 51-9066км18

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання, необхідні для касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 2 липня 2018 року було призначено у Верховному Суді на 10-ту годину 4 червня 2019 року.
Згідно з ст. 52 КПК України участь у касаційному розгляді захисника ОСОБА_3 є обов`язковою.

До Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення за його участю касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК України, зазначене клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з чим необхідно вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за участю захисника ОСОБА_3 о 10-ій годині 4 червня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 336, 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 10-ій годині 4 червня 2019 року, між Верховним Судом та Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за участю захисника ОСОБА_3 .
Доручити Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 , яке призначено на 10-ту годину 4 червня 2019 року.
Для організації виконання копію ухвали про участь захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції направити до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, 76000) та захиснику ОСОБА_3 (вул. Гнатюка, 4/39, м. Івано-Франківськ, 76018).
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
справа № 588/885/19
№ провадження 1-кс/588/354/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою та призначення до розгляду

20 травня 2019 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 20.05.2019 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань за її заявою від 08.05.2019 за фактом вчинення ОСОБА_3 відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України та негайно розпочати досудове розслідування.
Враховуючи, що скаргу подано особою, яка має право подавати скаргу, вказана скарга підлягає розгляду у Тростянецькому районному суді Сумської області, скарга подана у межах десятиденного строку з моменту вчинення бездіяльності, - необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду з викликом заявника, участь якого обов`язкова та з повідомленням слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 14 годин 00 хвилин 22 травня 2019 року з обов`язковим викликом заявника скарги та повідомленням слідчого Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ ПН в Сумській області.

Зобов`язати Тростянецьке відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області надати до суду у строк до 22 травня 2019 року до початку розгляду справи матеріали за заявою ОСОБА_2 від 08.05.2019 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/75/19
справа № 294/575/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2019 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
22 травня 2019 року на електронну адресу суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання по кримінальному провадженню за його обвинуваченням, призначеного на 14 годину 30 хвилин 27 травня 2019 року, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
В своїй заяві ОСОБА_2 не наведено та необґрунтовано жодної передбаченої ст. 336 КПК України підстави, за яких судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції. Крім того, в заяві ОСОБА_2 просить проводити судове засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, однак відбуває покарання в ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)».
З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 відмовити.
Керуючись ст. ст. 7, 336, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/3852/19
Провадження № 1-кс/359/1244/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2019 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову від 22.12.2018 року старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП у Київській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000486, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 362 КК України, -
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , - задовольнити.
Постанову від 22.12.2018 року старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП у Київській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000486, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 362 КК України, - скасувати.
Повернути матеріали кримінального провадження №0000486, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України, до СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області для організації досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 307 КПК України.
Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 17.50 год. 20.05.2019 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/277/19
УХВАЛА
про привід
22 травня 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000961 від 13.12.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,

встановив:
Берегівським районним судом до 22 травня 2019 року було оголошено перерву в судовому розгляді по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Ухвала про привід обвинуваченого від 08.05.2019 року не виконана, згідно повідомлення Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 22.05.2019 року виконати привід відносно обвинуваченого не надалось можливим, оскільки останній відсутній за місцем свого проживання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 на наступне судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора щодо застосування приводу відносно обвинуваченого на наступне судове засідання.
Оскільки неявка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання перешкоджатиме в подальшому розгляді справи по суті, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід на наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України,
ухвалив:
Застосувати привід на 05 серпня 2019 року на 10:30 годин в судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Н.Олександрівка, Євсучського району, Луганської області, мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1