Справа № 180/1400/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання цивільного позивача ПП «Ремсервіс АТП 11211» про арешт майна

за участю представника ПП «Ремсервіс АТП 11211» ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ТОВ «Транспортна компанія «Експрес-логістик» ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Марганецького ВП НВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2019 року за №00358, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.206 КК України.

12 серпня 2019 року до суду надійшло клопотання цивільного позивача Приватного підприємства «Ремсервіс АТП 11211» про арешт майна грошові кошти в розмірі суми 46 600 гривень, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ТК`Експрес- Логістик» у банках в безготівковій формі, а також у касі цього товариства готівкою, з метою забезпечення цивільного позову.

При рогляді клопотання представник цивільного позивача адвокат ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 просила вирішити клопотання на розгляд суду, пояснила, що Марганецьким ВП проводиться досудове розслідування, повідомлення про підозру нікому не вручалось.

Представник ТОВ «ТК «Експрес Логістик» ОСОБА_5 пояснив, що підприємством здійснюється перевезення на підставі укладеного договору з Виконкомом.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши представників цивільного позивача та відповідача, прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Цивільний позивач просить накласти арешт на грошові кошти в розмірі суми 46 600 гривень, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ТК`Експрес- Логістик» у банках в безготівковій формі, а також у касі цього товариства готівкою, з метою забезпечення цивільного позову.

Згідно п.6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Жодній особі не вручалось повідомлення про підозру, тому визначити чи ТОВ «ТК «Експрес Логістик» повинно нести відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, на теперішній час не можливо.

Для накладення арешту як заходу забезпечення кримінального провадження до юридичної особи ТОВ «ТК Експрес Логістик» має бути обґрунтовано вчинення службовою особою цієї юридичної особи саме того злочину, який визначений ст. 96 3 КК України.

При розгляді клопотання не здобуто даних щодо вчинення службовими особами юридичної особи злочинів, відомості стосовно юридичної особи до ЄРДР не вносились, повідомлення про підозру у вчиненні злочину будь-кому зі службових осіб цієї юридичної особи не вручалось, а кримінальне провадження внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.206 КК України, яке не зазначено у ст. 96-3 КК України.

Незважаючи на те, що цивільний позивач зазначає предметом позову стягнення неправомірної вигоди, зазначена вимога нею не є, в розумінні кримінального законодавста, а є упущеною вигодою, згідно ст.22 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ПП «Ремсервіс АТП 11211» про арешт майна.

Керуючись ст. 170,173, 369-372 КПК України , слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання цивільного позивача Приватного підприємства «Ремсервіс АТП 11211» про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя: ОСОБА_1