Справа № 496/3755/19
Провадження № 1-кс/496/2919/19
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження № 0000614від 01.09.2019 року за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, і просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

При цьому посилається на те, що 31.08.2019 року ОСОБА_6 , близько 22.00 год., рухаючись за кермом автомобіля марки «Хюндай Н200» р.н. НОМЕР_1 по автошляху сполученням «Ізмаїл - Одеса», зупинився на автобусній зупинці в м. Сарата та в якості пасажира у вказаний автомобіль підсів ОСОБА_7 , і по усній домовленості з ОСОБА_6 за грошову винагороду останній повинен був його підвезти до с. Мирне Біляївського району Одеської області. 01.09.2019 року приблизно о 00.10 год., ОСОБА_6 разом з пасажиром ОСОБА_7 , рухаючись на вказаному автомобілі, прибули в с. Маяки Біляївського району Одеської області на вул. Огородня, 7, де в автомобіль підсів рідний брат ОСОБА_4 , з метою поїздки разом на рибалку до с. Рибаковка Біляївського району Одеської області. Під час подальшого руху ОСОБА_6 та ОСОБА_4 помітили у ОСОБА_7 в руках мобільний телефон марки «Lenovo» в корпусі білого кольору, , з карткою пам`яті kingston та сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Водафон» № НОМЕР_2 вартістю 2000 грн. Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , вступивши у попередню злочинну змову, маючи умисел на заволодіння будь-яким майном, яке належить ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, визначили предметом свого злочинного посягання майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме вказаний мобільний телефон та грошові кошти в сумі 400 грн. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 під`їхали до Клеверного мосту, об`їзд м. Одеси, біля автошляху сполученням Київ-Одеса землі Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області, де ОСОБА_4 витягнув ОСОБА_7 з салону автомобіля, застосувавши насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я останнього та виразилось у виді нанесення ударів кулаками лівої та правої руки по тулубу та плечам ОСОБА_7 , спричинивши йому тілесні ушкодження, після чого ОСОБА_6 підійшов та також наніс ОСОБА_7 кілька ударів в область тулуба та відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Lenovo», грошовими коштами в сумі 400 грн. та паспортом громадянина України, які знаходились в його сумці. Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим заподіяли матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 2400гривень. За даним фактом 01.09.2019 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Посилаючись на обґрунтованість підозри у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а також на існування ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав і пояснив, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування і вчинити інше кримінальне правопорушення, тому вважає, що є підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання. При цьому пояснив, що не має наміру переховуватись від органу досудового розслідування та суду, зобов`язується з`являтися за першою вимогою.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (який є тяжким злочином), офіційно не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, не має місця реєстрації, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, тому наявний ризик того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання. Таким чином суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не сприятиме запобіганню ризику, передбаченому п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, прокурор в судовому засіданні не довів.

Щодо строку дії ухвали, суд вважає за доцільне зазначити наступне.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру 24.09.2019 року.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування становить два місяці, тобто до 24.11.2019 року.

Постановою керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 від 19.11.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000614 продовжено до 24.12.2019 року.

При цьому, запобіжний захід застосовується відносно особи в межах строку досудового розслідування.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, відносно підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, але в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.12.2019 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, відносно підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.12.2019 року.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області за першою вимогою;

-не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 06.00 год. кожної доби, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Ухвалу надіслати до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області для виконання.

Строк дії ухвали до 24 грудня 2019 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1