Справа №954/1185/19
Номер провадження 1-кс/954/420/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

23 жовтня 2019 рокусмт Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання начальника СВ Нововоронцовського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Нововоронцовського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. В обґрунтування клопотання посилався на ту обставину, що ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років. Оскільки, враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину та тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, існує ризик того, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на осіб, які допитані як свідки та осіб, які можуть бути допитані як свідки по даному кримінальному провадженні та може вчиняти нові аналогічні злочини, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового розслідування, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного без застосування запобіжного заходу, тому слідчий просивзастосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - строком на 2 місяці.

У судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний, захисник проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечували.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З повідомлення про підозру від 23.10.2019 року вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , близько 23 години 11.10.2019 року, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , діючи з ним спільно та узгоджено, повторно, переслідуючи єдиний прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, перелізши через паркан проникли на огороджену по периметру територію господарчого двору по АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_8 , де відчинивши зачинені на металевий гачок вхідні двері, проникли до приміщення сараю, звідки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрали 4 аналогічних між собою алюмінієві бідони з кришками ємністю 40 літрів кожен вартістю 500 грн за один на загальну суму 2000 грн, які винесли в руках з території домоволодіння.

Продовжуючи реалізацію вказаного умислу направлено на заволодіння чужим майно, тотожним способом, перелізли на огороджену територію вказаного домоволодіння, де через відчиненні ними вхідні двері приміщення сараю, проникли знову до нього, звідки таємно викрали 2 аналогічних між собою алюмінієвих бідони ємністю 20 літрів кожен вартістю 400 грн за один на загальну суму 800 грн та чавунний казан ємністю 20 літрів вартістю 730 грн., які в подальшому винесли в руках з території вказаного домоволодіння у безпечне місце та розпорядилися ними на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 3530 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (а.с.15).

Вказані обставини підтверджуються також зібраними у кримінальному провадженню доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.5), протоколом допиту потерпілого (а.с.6-7,10), протоколом огляду місця події (а.с.8-9), протоколами допиту свідків (13-18).

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Виходячи зі змісту ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У судовому засіданні слідчий довів наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, є підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на осіб, які допитані як свідки та осіб, які можуть бути допитані як свідки, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового розслідування, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного без застосування запобіжного заходу.Прокурор також довів неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, визначених у клопотанні, тому слідчий суддя вважає клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту обґрунтованим. Разом з тим, слідчий суддя вирішує у відповідності до ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-179, 181 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СВ Нововоронцовського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.строком на 2 місяці, поклавши на нього наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Визначити строк дії ухвали до 23.12.2019 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити до Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонської області за місцем проживання підозрюваного - для виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1