overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-73/11
Номер провадження /1109/9378/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Уманенко Н.С.,

за участю прокурора Гончаренка Р.Ю.,

захисника - адвоката Бойка О.В.,

підсудного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходиться кримінальна справа №1-652/2010 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У призначені судові засідання по справі 26 жовтня 2010 року на 10 год. 00 хв. та 8 листопада 2010 року на 11 год. 00 хв. викликалися та не з`явилися потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які у встановленому законом порядку повідомлені про день, час та місце слухання справи. Причини неявки суду не відомі.

Оскільки розгляд справи без вказаних потерпілих та свідків неможливий, судом 8 листопада 2010 року винесено постанову про здійснення приводу потерпілих та свідків, яку працівниками Кіровського ВМ КМВ УМВС України у Кіровоградській області не виконано та про причини невиконання суд не повідомлено.

Невиконання постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда про примусовий привід потерпілих та свідків призводить до невиправданого затягування розгляду кримінальної справи, у якій підсудний утримується під вартою, свідчить про порушення працівниками Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області ст.ст.136, 288 КПК України, п.п.9, 11 ч.І ст.10 Закону України «Про міліцію».

З огляду на викладене суд вважає необхідним з метою забезпечення розгляду справи у розумні строки, виконання постанови суду про привід потерпілих та свідків від 23 листопада 2010 року у судове засідання 09 грудня 2010 року, а також вжиття відповідних заходів реагування, про викладені порушення повідомити начальника УМВС України в Кіровоградській області та прокурора Кіровського району м. Кіровограда.

Керуючись ст.ст. 23-2, 340 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звернути увагу начальника УМВС України в Кіровоградській області та прокурора Кіровського району м. Кіровограда на факт невиконання начальником Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області постанови Кіровського районного суду М.Кіровограда від 08 листопада 2010 року про примусовий привід свідків та потерпілих по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, та вжити заходів до усунення надалі подібних порушень.

Про результати розгляду окремої постанови та вжиті заходи повідомити Кіровський районний суд м. Кіровограда у встановлений законом місячний термін.

Копію постанови направити для виконання начальникові УМВС України в Кіровоградській області та прокуророві Кіровського району м. Кіровограда.

На постанову протягом 15 діб може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло
Справа № 1-58/11
Номер провадження ---
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року суддя Кіровський районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 за ч.Г ст.187, ч.І ст.152, ч.2 ст.153 КК України про ознайомлення із матеріалами кримінальної справи для подальшого вирішення питання оскарження вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.03.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений 10.03.2011 року вироком Кіровського районного суду М.Кіровограда за ч.І ст.187, ч.І ст.152, ч.2 ст.152, ст.ст.70, 71 КК України з призначенням покарання у виді 7 років позбавлення волі та на даний час відбуває призначене покарання у Шепетівській виправній колонії №98 УДПтС України у Хмельницькій області.

12 березня 2014 року до суду надійшли заява засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення із матеріалами кримінальної справи для подальшого вирішення питання оскарження вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.03.2011 року у Європейському суді з прав людини.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, яка надає можливість звернення за захистом своїх порушених прав до судових установ міжнародних організацій після використання особою національних засобів захисту та враховуючи права засуджених, якими передбачена можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи для вирішення питання про подальше оскарження вироку суду, з метою забезпечення доставлення засудженого до суду для ознайомлення із матеріалами кримінальної справи, ОСОБА_3 необхідно перевести до СІЗО - арештний дім М.Кіровограда.

На підставі викладеного, керуючись ст.55 Конституції України, ст.384 КПК України (в редакції 1960 року), ст.ст. 87, 90 КВК, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести з Шепетівської виправної колонії УДПтС України в Хмельницькій області (№98) до Кіровоградського СІЗО №14.

Начальникові Шепетівської виправної колонії УДПтС України в Хмельницькій області (№98) видати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для переведення, а начальникові Кіровоградського СІЗО №14 прийняти засудженого для утримання під вартою.

Копії постанови направити для виконання начальникові Шепетівської виправної колонії УДПтС України в Хмельницькій області (№98) та начальникові Кіровоградського СІЗО №14 та зобов`язати їх невідкладно повідомити про виконання постанови Кіровський районний суд М.Кіровограда.

Викликати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи 1-611/10, для чого конвоювати його в приміщення Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул.Габдурахманова, 7 (зал судового засідання №8) на 10 годину 00 хвилин 31.03.2014 року.

Виконання постанови в частині переведення та конвоювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на начальника Шепетівської виправної колонії УДПтС України в Хмельницькій області (№98) та начальника Кіровоградського СІЗО №14.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 405/6908/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця України, м. Севастополь, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0001597 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки станом на 10.09.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 405/5923/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки України, АР Крим, м. Севастополь, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,
в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні №0000093 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаної підозрюваної.
В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для її задоволення.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки станом на 10.09.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваної, яка оголошена у розшук, а тому місце перебування останньої слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа №: 398/3487/19
провадження №: 1-кп/398/409/19
УХВАЛА
Іменем України

"11" жовтня 2019 р., головуючий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000191 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження № 0000191 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання у вказаній справі відкладено на 08 листопада 2019 року.
На даний час ОСОБА_2 в ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор". В підготовчому судовому засіданні, що відбулося 11.10.2019 року, ОСОБА_2 погодився на проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 4, 5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового засідання за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи викладене, головуючий суддя вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи факт, що ОСОБА_2 на даний час знаходиться в ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор", погодився на проведення судового засідання в режимі відеоконференції, підготовче судове засідання по справі, призначене на 08 листопада 2019 року необхідно провести в режимі відеоконференції.
З метою дотримання процесуальних вимог КПК України, не порушуючи права учасників судового розгляду та керуючись ст. 336 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області 08.11.2019 року о 15 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".
Начальнику ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор"забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).
Копію ухвали направити до ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/480/18
провадження № 1-кс/534/554/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2019 рокум. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу директора Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» на постанову слідчого від 15.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0000101,

в с т а н о в и в :

Зазначена скарга підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження за цією скаргою або для її повернення не встановлено, тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою директора Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» на постанову слідчого від 15.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0000101.
Судовий розгляд скарги призначити на 11 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв. з викликом заявника, слідчого та повідомленням прокурора.
Витребувати з відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000101.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4291/19
номер провадження 1-в/570/413/2019
У Х В А Л А
іменем України

02 жовтня 2019 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської областів особі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Чишки, Пустомитівського району, Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, не працював, не одружений, судимий

14 травня 2013 року Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України на 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є у його власності,

18 вересня 2013 року Апеляційним судом Вінницької області вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 14.05.2013 року - змінено, вважати засудженим за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України на 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є у його власності,

06 вересня 2018 року Сарненським районним судом Рівненської області замінено невідбуту частину покарання за вказаним вироком у виді позбавлення волі строком 03 роки 03 місяців більш м`яким у виді обмеження волі,

в с т а н о в и в:
11.09.2019 р. до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно зі ст. 81 КК України.

02.10.2019 р. від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Прокурор звернувся до суду письмову заяву про проведення судового засідання без фіксування технічними засобами, щодо залишення клопотання без розгляду не заперечив. Представники ДУ "Городоцький ВЦ №131" та спостережної комісії при Рівненській РДА до суду не з`явились. За вказаних обставин суд вважає можливим проведення судового засідання, та відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України - без застосування фіксування за допомогою технічних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Із урахуванням відомостей із матеріалів клопотання, враховуючи міркування прокурора та заяву засудженого, клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 369, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотаннязасудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4796/19
Провадження № 1-кс/570/1478/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_4 ,про доручення проведення судово-медичної експертизи(матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001292 від 07.10.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України), -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування клопотання зазначається, що в провадженні СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали зазначеного досудового розслідування. Враховуючи те, що для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, то слідчий просить суд призначити судово-медичну експертизу.

Особа, яка подала клопотання, повідомлялася про дату і час розгляду справи, однак в судове засідання не прибула. Згідно поданої заяви, просила справу розглядати без її участі. Дана обставина в силу ч.3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001292 від 07.10.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Враховуючи те, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, то зазначене клопотання підлягає до задоволення, з огляду на положення статті 242 КПК України.

Керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Доручити КЗ "Обласне бюро судово-медичної експертизи" Рівненської обласної ради проведення судово-медичної експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експерта поставити питання:

-Чи є на тілі підозрюваного ОСОБА_5 тілесні ушкодження, їх характер, механізм утворення та локалізація?

-Час виникнення тілесних ушкоджень?

-Чи могли виникнути тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_5 від нанесення ударів руками, ногами, чи іншими предметами?

-Від скількох ударів виникли дані тілесні ушкодження?

-Чи могли утворитись дані тілесні ушкодження внаслідок самопадіння з висоти власного зросту?

-Чи могли утворитись дані тілесні ушкодження під час боротьби?

-Чи могли утворитись дані тілесні ушкодження внаслідок самозахисту?

-Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 .?

Для огляду направити експертам підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1