Справа № 462/1582/19
Провадження № 1-кс/1388/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 13 травня 2019 року у кримінальному провадженні №0000880 про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

встановив:

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 31 травня 2019 року звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на постанову слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 13 травня 2019 року у кримінальному провадженні №0000880 про часткову відмову у задоволенні його клопотання від 10 травня 2019 року про проведення слідчих (розшукових) дій. Вважає відмову необґрунтованою, а постанову в частині відмови незаконною, у зв`язку з чим просить зобов`язати слідчого встановити у відповідних операторів мобільного зв`язку трафік (пересування по місцевості) користувачів мобільних телефонів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в період з 12 березня по 04 квітня 2019 року; доручити відповідним підрозділам, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, за допомогою оперативно-технічних засобів здійснити запис телефонних розмов ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , а також їхніх батьків з подальшою роздруківкою, а також провести оперативно-розшукові дії для перевірки версії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про їх терміновий виїзд до м.Києва на роботу, користування програмою Bla bla car, їх перебування у м.Києві в період з 13 березня по 04 квітня 2019 року; встановити осіб членів бригади швидкої допомоги, яка прибула за викликом до потерпілої ОСОБА_5 13 березня 2019 року, осіб чергового хірурга, гінеколога і нейрохірурга КЛШМ, які оглядали ОСОБА_5 і спілкувались з нею, і провести їх допит за запропонованими в клопотанні від 10 травня 2019 року запитаннями; встановити та допитати в якості свідків близьких, сусідів, педагогів і друзів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
В судовому засіданні представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, покликаючись на мотиви такої, яку просить задовольнити.
Слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, посилаючись на її безпідставність, просить в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 відмовити.
Заслухавши доводи представника потерпілої та слідчого, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000880, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст.303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскаржити рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали кримінального провадження №6000088, внесеного до ЄРДР 13.03.2019 року за ознаками злочину, кваліфікованого за ч.3 ст.152 КК України.
Також встановлено, що 10.05.2019 року адвокат ОСОБА_3 звернувся, в порядку ст.220 КПК України, до слідчого з мотивованим клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій, в якому, зокрема, просив встановити номери мобільних телефонів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , якими вони користувались в період з 12 березня по 04 квітня 2019 року, і встановити у відповідних операторів мобільного зв`язку трафік (пересування по місцевості) користувачів цих номерів; провести оперативно-розшукові дії для здійснення запису телефонних розмов ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , а також їхніх батьків з подальшою роздруківкою та для перевірки версії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про їх терміновий виїзд до м.Києва на роботу, користування програмою Blablacar, їх перебування у м.Києві в період з 13 березня по 04 квітня 2019 року; встановити осіб членів бригади швидкої допомоги, яка прибула за викликом до потерпілої ОСОБА_5 13 березня 2019 року, осіб чергового хірурга, гінеколога і нейрохірурга КЛШМ, які оглядали ОСОБА_5 і спілкувались з нею, і провести їх допит, в тому числі за запропонованими в клопотанні адвоката від 10 травня 2019 року запитаннями; встановити та допитати в якості свідків близьких, сусідів, педагогів і друзів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Відповідно до ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
За вимогами ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, постановою слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 13.05.2019 року клопотання адвоката ОСОБА_3 від 10.05.2018 задоволено частково.
Згідно зі ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, інших актів законодавства. Зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У відповідності до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, обставини, які впливають на тяжкість кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність, або є підставою закриття кримінального провадження, обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ч.1 ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані, у передбаченому цим кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно ст.93 КПК України сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.
З аналізу ч.1 ст.223 КПК України слідує, що значення слідчих (розшукових) дій полягає в тому, що вони є основним способом збирання доказів і звідси основним засобом дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань.
Таким чином, представником потерпілої адвокатом ОСОБА_3 до слідчого було подане клопотання про проведення слідчих дій, що є правом представника потерпілої та спрямоване на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів. Однак, в порушення ст.ст. 93, 223 КПК України, слідчим не було вчинено дій для перевірки в повній мірі даних, викладених представником потерпілої в поданому клопотанні, як і не наведено належної мотивації причин відмови у задоволенні частини вимог даного клопотання.
Аналіз клопотання адвоката від 10.05.2019 року і оскаржуваної постанови слідчого від 13.05.2019 року дає підстави для висновку, що проведення слідчих (розшукових) дій, які просив провести представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 , мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, мотиви відмови слідчого у клопотанні не знайшли підтвердження у судовому засіданні.
Даний висновок не стосується відмови слідчого у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій щодо телефонних розмов ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , а також їхніх батьків (п.3 клопотання представника потерпілої), оскільки, на переконання слідчого судді, в цій частині клопотання адвоката ОСОБА_3 було не достатньо обгрунтованим і у слідчого, з огляду на наявні матеріали кримінального провадження, відсутні були достатні об`єктивні дані про наявність погроз ОСОБА_6 і ОСОБА_7 чи їхніх батьків на адресу потерпілої, а відтак законні підстави для задоволення клопотання в цій частині.
Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає, що наведені у скарзі вимоги представника потерпілого про зобов`язання слідчого провести слідчі (розшукові) дії є підставними і ґрунтуються на законі, тому для досягнення мети повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування і забезпечення прав потерпілої у кримінальному провадженні підлягають задоволенню, окрім вимоги про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, в задоволенні якої слід відмовити за недоведеністю.
У зв`язку з таким рішенням, враховуючи положення ч.2 ст.307 КПК України, постанову слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 13.05.2019 року про часткову відмову у задоволенні клопотання представника потерпілої від 10.05.2019 року про проведення слідчих (розшукових) дій необхідно скасувати в частині відмови у клопотанні щодо слідчих (розшукових) дій, які цією ухвалою зобов`язано вчинити слідчого.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 56, 93, 220, 223 303, 304, 306, 307 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000880 вчинити слідчі (розшукові) дії, визначені у клопотанні представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 від 10 травня 2019 року, а саме:

- встановити номери мобільних телефонів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , якими вони користувались в період з 12 березня по 04 квітня 2019 року, і встановити у відповідних операторів мобільного зв`язку трафік (пересування по місцевості) користувачів цих номерів;

- провести оперативно-розшукові дії для перевірки версії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про їх терміновий виїзд до м.Києва на роботу, користування програмою Bla bla car, їх перебування у м.Києві в період з 13 березня по 04 квітня 2019 року;

- встановити осіб членів бригади швидкої допомоги, яка прибула за викликом до потерпілої ОСОБА_5 13 березня 2019 року, осіб чергового хірурга, гінеколога і нейрохірурга КЛШМ, які оглядали ОСОБА_5 і спілкувались з нею, і провести їх допит, в тому числі за запропонованими в клопотанні адвоката від 10 травня 2019 року запитаннями;

- встановити та допитати в якості свідків близьких, сусідів, педагогів і друзів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Скасувати постанову слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 13 травня 2019 року у кримінальному провадженні №0000880 про часткову відмову у задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій від 10 травня 2019 року в частині відмови у клопотанні щодо слідчих (розшукових) дій, які цією ухвалою зобов`язано вчинити слідчого.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала в силу ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя: ОСОБА_1