Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/423/19
Провадження по справі № 1-кс/281/112/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2019 року смт Лугини
Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Лугини клопотання слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000057 від 03.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, в якому зазначає, що 02.05.2019 року о 23 год. 50 хв. невідомі особи, перебуваючи біля водойми, що розташована в межах смт Лугини, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для потерпілого, відкрито заволоділи майном ОСОБА_4 , а саме: мобільним телефоном марки «NOKIA 301» чорного кольору, чим заподіяли потерпілому матеріальної шкоди. За вказаним фактом 03.05.2019 року слідчим відділенням Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області було відкрито кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. 27.05.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку працівниками поліції виявлено та вилучено рушницю «ТОЗ № 23688», оптичний приціл, патронаж з патронами 12 калібру 8 штук, набір для чистки зброї, патронаж з патронами 16 калібру 6 штук, гільзи до набоїв 12 калібру 67 штук, 1 невідомий предмет, поперова коробка з порошком, який зовні схожий на порох, капсулі, металеві гільзи 12 калібру 41 штука, патрони 16 калібру 11 штук, дріб різного калібру, приладдя для збору патронів, каністра, скляна банка, діжка, металевий бак, які наповнені прозорою рідиною з різким запахом спирту загальною кількістю 200 літрів. Постановою СВ Лугинського ВП від 27.05.2019 року слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 указані речі визнано речовими доказами в кримінальному проваджені № 0000057 та передано до КЗРД Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для забезпечення зберігання. У поданому клопотанні слідчий зазначає, що накладення арешту на вказане майно є необхідне для проведення слідчих дій, забезпечивши тим самим виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи, що у разі будь якого зволікання з вилученням та накладенням арешту на зазначене майно, будуть створені можливості для його знищення або переховування.

Слідчий СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задоволити.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 03.05.2019 року слідчим відділом Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області було відкрито кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000057 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2019 року блзько 23 год. 50 хв. двоє невстановлених осіб, перебуваючи біля водойми, на околиці смт Лугини, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито заволоділи майном потерпілого ОСОБА_4 , а саме мобільним телефоном марки «NOKIA 301», заподіявши потерпілому матеріальної шкоди (а. с. 3).

Відповідно до протоколу обшуку від 27.05.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді був проведений обшук з метою відшукання і вилучення предмету злочину мобільного телефону марки «NOKIA 301» чорного кольору. У ході проведення обшуку виявлено та вилучено рушницю «ТОЗ № 23688», оптичний приціл, патронаж з патронами 12 калібру 8 штук, набір для чистки зброї, патронаж з патронами 16 калібру 6 штук, гільзи до набоїв 12 калібру 67 штук, 1 невідомий предмет, поперова коробка з порошком, який зовні схожий на порох, капсулі, металеві гільзи 12 калібру 41 штука, патрони 16 калібру 11 штук, дріб різного калібру, приладдя для збору патронів, каністра, скляна банка, діжка, металевий бак, які наповнені прозорою рідиною з різким запахом спирту загальною кількістю 200 літрів (а. с. 4-5).

Постановою слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 27.05.2019 року указані речі визнано речовими доказами в кримінальному проваджені № 0000057 та передано до КЗРД Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для забезпечення зберігання (а. с. 6).

За змістом ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ст. 170, ст. 171 КПК України слідує, що заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна застосовуються виключно в межах завдання цього кримінального провадження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За нормами Глав 10 та 17 КПК України, правові підстави, з яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.

Правовою кваліфікацією злочину, в межах якого просять накласти арешт на майно, є ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідальність за ч. 2 ст. 186 КК України настає за грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, або вчинений повторно, або за попередньою змовою групою осіб.

Судом не прослідковується зв`язок між правовою кваліфікацією злочину за ч. 2 ст. 186 КК України та накладенням арешту на майно зазначене в клопотанні. Також слідчим не доведено необхідність такого арешту.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що постанова слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 27.05.2019 року, якою указані речі визнано речовими доказами в кримінальному проваджені № 0000057 не містить жодного посилання на те, яким саме критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, відповідають зазначені у клопотанні речі, а також яке доказове значення вони мають для досудового розслідування кримінального провадження № 0000057, що свідчить про її суто формальний характер. Також слідчий суддя звертає увагу на те, що до клопотання про арешти майна слідчий не долучив жодних доказів та не навів жодних доводів, що дозволяли б слідчому судді встановити розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження здійсненого Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року визнано правильною практикою, коли слідчі судді визнають клопотання про накладення арешту на майно передчасними та відмовляють у їх задоволенні, оскільки на момент їх розгляду, особам, про майно яких йдеться в клопотанні, не повідомлено про підозру.

На момент розгляду клопотання слідчому судді не надано даних про власника чи володільця майна, а також вбачається, що підозра за вказаним кримінальним провадженням не пред`явлена.

Отже, аналізуючи дані, встановлені під час судового розгляду, приходжу до висновку про те, що клопотанням та доданими до нього матеріалами не доведені ті факти, що рушниця «ТОЗ № 23688», оптичний приціл, патронаж з патронами 12 калібру 8 штук, набір для чистки зброї, патронаж з патронами 16 калібру 6 штук, гільзи до набоїв 12 калібру 67 штук, 1 невідомий предмет, поперова коробка з порошком, який зовні схожий на порох, капсулі, металеві гільзи 12 калібру 41 штука, патрони 16 калібру 11 штук, дріб різного калібру, приладдя для збору патронів, каністра, скляна банка, діжка, металевий бак, які наповнені прозорою рідиною з різким запахом спирту загальною кількістю 200 літрів відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також що дійсно існують підстави для арешту зазначеного майна.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалах Житомирського апеляційного суду від 14.02.2019 року (справа № 296/92/19) та від 23.01.2019 року (справа № 281/965/18).

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

За таких обставин приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 92, 98, 170-173, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000057 від 03.05.2019 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 11 годині 40 хвилин 30 травня 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1