overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу суд на підставі ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст, якої оголосити протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170-174, 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного 26 листопада 2018 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва в рамках кримінального провадження № 0000566 від 06.06.2016 року, на квартиру за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 51,6 кв.м., яка належить на праві власності зареєстрована за ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 30 хв. 01 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2856/19 Справа № 206/735/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000050,-
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України призначено покарання.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000050.
Встановити строк до 03 жовтня 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

27 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської області по кримінальному провадженню №0000028 від 16 січня 2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 364 ч.1 ст. 366 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави.
Не погодившись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що вона не підлягає апеляційному розгляду, виходячи з таких підстав.
З апеляційної скарги видно, що прокурор оскаржує рішення суду про відмову в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного засобу у вигляді застави.
Між тим, статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, до числа яких ухвала про відмову в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави, не входить та в силу вимог частини третьої вказаної статті належить до інших ухвал слідчого судді, заперечення проти яких можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зважаючи на те, що вказана ухвала слідчого судді не входить до переліку тих рішень, які згідно ч. 1 ст. 309 КПК України можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за вищевказаною апеляційною скаргою, а апеляційну скаргу повернути особі, що її подала.
Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/230/19 Номер провадження 11-кп/814/621/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
24 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава апеляційну скаргу першого заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05 лютого 2019 року по кримінальному провадженню № 0000805 щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солошено Кобеляцького району Полтавської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

у с т а н о в и л а:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..ст.284,404,405,407,409,412,415 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду,-

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_6 задовольнити;

Ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 скасувати;

Призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції;

Ухвала є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде проголошено 27.09.2019 року о 10-30 годин Судді:

____________ ___________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/2749/19 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 /
УХВАЛА
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

22 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 10 липня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 10 липня 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 10 липня 2019 року на 16-00 год. 05 вересня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1092/19 Номер провадження 11-кп/814/1125/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 вересня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 08 серпня 2019 року по кримінальному провадженню , внесеному до ЄРДР за № 0000241 про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , -

у с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 08 серпня 2019 року по кримінальному провадженню , внесеному до ЄРДР за № 0000241 про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 17 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження.
У судовому провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України суддя-доповідач ,-
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 08 серпня 2019 року по кримінальному провадженню , внесеному до ЄРДР за № 0000241 про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 15-30 год. 31 жовтня 2019 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №611/499/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/2892/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 вересня 2019 року м.Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 31 липня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 31 липня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 подана апеляційна скарга обвинуваченим.

12 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюобвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 31 липня 2019 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №22) на 12 год. 40 хв. 11 лютого 2020 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/171/19 ЄУНСС: № 705/981/19 Категорія: ч.2 ст. 296 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
25 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження №0000080 за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 березня 2019 року щодо ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) та ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 29, 68, 405, 418, 419 КПК України, п. 1,2 Постанови КМУ «Про деякі питання залучення перекладачів (сурдоперекладачів) для забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги» від 24.06.2016 № 401, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області залучити для забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_12 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , американцю, громадянину Сполучених Штатів Америки та ОСОБА_13 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , американцю, громадянину Сполучених Штатів Америки перекладача з української мови на англійську мову і забезпечити його прибуття на 10 годину 00 хвилин 11 листопада 2019 року до Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316), для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 10 хвилин 26 вересня 2019 року.

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2019 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря розглянувши в відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 23 вересня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою ві 23 вересня 2019 року слідчий судя ОСОБА_1 наклав арешт на тимчасово вилучене майно , а саме: відеореєстратор Pago ml, в якому знаходиться Micro 16 gh із забороною розпорядження та користуванняь і відмовив у задоволенні клопотання щодо арешту автомобіля ЗАЗ- Daewoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У першому абзаці вступної частині ухвали допущена описка у написанні ініціалів власника майна, а саме: замість « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 », та описка в другому абзаці резолютивної частини в написанні реєстраційного номера автомобіля, а саме: замість «автомобіля ЗАЗ-Daewoo, реєстраційний номер НОМЕР_2 » зазначено «автомобіля ЗАЗ-Daewoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 » .

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправлення зазначених описок необхідне для повернення вилученого автомобіля і не змінює зміст ухваленого рішення

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки в ухвалі від 23.09.2019р. по справі № 766/18830/19 (н/п 1-кс/766/14255/19), , а саме:

-у першому абзаці вступної частини ухвали написання з «власника майна: ОСОБА_4 » на «власника майна: ОСОБА_2 ».

-у другому абзаці резолютивної частини написання з «автомобіля ЗАЗ-Daewoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 » на «автомобіля ЗАЗ-Daewoo, реєстраційний номер НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

19 серпня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0003472,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2019 року слідчий І-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення трасологічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в період часу з 23:00 год. 22.07.2019 по 06:00 год. 23.07.2019 невстановлена особа, таємно, шляхом пошкодження навісного замка викрала із господарського приміщення, яке розташоване поруч із будинком АДРЕСА_1 , велосипед марки «Україна», червоно-білого кольору, чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_4 на суму близько 500 грн.

23.07.2019 року відомості про зазначені кримінальні правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003472, правова кваліфікація - ч. 3 ст. 185 КК України.
23.07.2019, під час проведення ОМП за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівського Підпілля, будинок № 94, було виявлено та вилучено пошкоджений навісний замок, який було поміщено до сейф пакету №INZ1075991.

Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, з метою встановлення чи наявні сліди у місці пошкодженого навісного замка та на дужці до нього, слідчий просить залучити експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні № 0003472 призначити трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання :

- чи наявні на центральному механізмі замка сліди знаряддя зламу, якщо так то чи придатні вони для ідентифікації?
Слідчому надати експертам для проведення експертного дослідження пошкоджений навісний замок із пошкодженою дужкою до нього, який поміщені в сейф-пакет № INZ1075991, який вилучений під час огляду місця події за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівського Підпілля, будинок № 94, а також, за необхідності, надати експертам матеріали даного кримінального провадження.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому, за клопотанням якого даний експерт був залучений, або ж, за відповідним дорученням слідчого, - іншій особі.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/200/6366/19
УХВАЛА
08 липня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про призначення експертизи (кримінальне провадження від05 липня 2019 року № 0001537).
До початку судового розгляду, від заступника начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву заступника начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про призначення експертизи (кримінальне провадження від 05 липня 2019 року № 0001537), повернути слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3053/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 22 серпня 2019 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 22 серпня 2019 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2