Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/858/19 Провадження № 1-кс/475/302/19
У Х В А Л А
Іменем України
про арешт майна

23.07.2019смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ст.слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000281 від 10.07.2019 р.,

В С Т А Н О В И Л А :

23 липня 2019 року до Доманівського районного суду Миколаївської області на розгляд слідчого судді надійшло клопотання ст.слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, вилучене 19.07.2019 р. під час проведення обшуку території домоволодіння по АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, користування та розпоряджання майном.

До складу вилученого в ході обшуку майна входять: металеве сито та електронні ваги.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 10.07.2019 р. року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.07.2019 р. під час проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 були виявлені та вилучені металеве сито та електронні ваги, які поміщені до пакету під №3.

22.07.2019 р. зазначені предмети визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У клопотанні слідчий вказує на те, що метою накладення арешту на дане майно є збереження речових доказів.

У ході судового розгляду прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили задовольнити його, оскільки дані речі є речовим доказом, оскільки за їх допомогою ОСОБА_5 подрібнював та фасував канабіс.

ОСОБА_5 надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали, надані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Майно, яке є речовим доказом та відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, має вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, які були додані слідчим до клопотання, 10.07.2019 року до ЄРДР за № 0000281 внесені відомості за ч.1 ст.309 КК України про те, що 10.07.2019 р. до ЧЧ Доманівського ВП надійшов рапорт співробітника Доманівського ВП про те, що ОСОБА_5 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 зберігає наркотичну речовину - коноплю.

19.07.2019 р. у ході проведення санкціонованого обшуку території даного домоволодіння було виявлено та вилучено ряд предметів та речовин, серед яких і металеве сито та електронні ваги.

Постановою слідчого від 22.07.2019 р. металеве сито та електронні ваги визнані речовими доказами.

Вказане майно відповідає критеріям ст.98 КПК України, а тому може бути використаним як доказ у кримінальному провадженні, що є підставою для арешту цього майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-175 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони будь-яким особам відчуження, користування та розпоряджання до скасування арешту у встановленому КПК України порядку на майно, а саме: металеве сито та електронні ваги, вилучені під час обшуку 19 липня 2019 р. на території домоволодіння по АДРЕСА_1

Ухвала підлягає негайному виконанню ст.слідчим СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП ОСОБА_4 .

На підставі ч.1 ст.174КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду в 5-ти денний строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1