Справа № 461/6479/19
Провадження № 1-кс/461/7476/19
УХВАЛА
Іменем України

29.08.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділу Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мотоцикл марки «SUZUKI», чорного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », з VIN-кодом НОМЕР_2 , та ключі до вказаного мотоциклу.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 24.08.2019 в Галицький відділ поліції головного управління Національної поліції у Львівській області надійшов рапорт від інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП про те, що в ході патрулювання в складі екіпажу № 101 у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху у м. Львові на пл. Галицькій, 14 було зупинено мотоцикл марки "SUZUKI" (д.н.з. НОМЕР_1 ) марки «GSXR 750» під керуванням чоловіка, який назвався як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 , та під час перевірки документів якого встановлено, що водій не має категорії на право керування даним транспортним засобом, номерний знак не належить даному транспортному засобі, а належить транспортному засобу BMW 520. Також через чергового митниці встановлено, що з таким номерним знаком та номером кузова на територію країни не заїжджав даний транспортний засіб. В ході спілкування з водієм, ОСОБА_5 останній повідомив, що даний мотоцикл на територію України завезено окремими частинами, а в Україні був зібраний. ЄО № 26276 від 24.08.2019.

24.08.2019 слідчим СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області в ході проведення огляду місця події вилучено мотоцикл марки «SUZUKI», чорного кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », з VIN-кодом НОМЕР_2 та ключі до даного транспортного засобу у ОСОБА_5

На даний час виникла необхідність у накладені арешту на мотоцикл марки «SUZUKI», чорного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », з VIN-кодом НОМЕР_2 та ключі до вказаного мотоциклу. Тому, з метою забезпечення конфіскації майна просить клопотання задоволити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться майно, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

На підставі ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, конфіскації майна як виду покаранняабо заходу кримінально-правового характеру щодоюридичної особи.

Частиною п`ятою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Слідчим слідчого відділу Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003699, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 24.08.2019 в Галицький відділ поліції головного управління Національної поліції у Львівській області надійшов рапорт від інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП про те, що в ході патрулювання в складі екіпажу № 101 у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху у м. Львові на пл. Галицькій, 14 було зупинено мотоцикл марки "SUZUKI" (д.н.з. НОМЕР_1 ) марки «GSXR 750» під керуванням чоловіка, який назвався як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 , та під час перевірки документів якого встановлено, що водій не має категорії на право керування даним транспортним засобом, номерний знак не належить даному транспортному засобі, а належить транспортному засобу BMW 520. Також через чергового митниці встановлено, що з таким номерним знаком та номером кузова на територію країни не заїжджав даний транспортний засіб. В ході спілкування з водієм, ОСОБА_5 останній повідомив, що даний мотоцикл на територію України завезено окремими частинами, а в Україні був зібраний.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть можливій конфіскації майна підозрюваного у майбутньому.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задоволити.

Накласти арешт на мотоцикл марки «SUZUKI», чорного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », з VIN-кодом НОМЕР_2 та ключі до вказаного мотоциклу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_6