У Х В А Л А

20.11.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність на Київську область прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 , -

встановив:

в обґрунтування клопотання прокурор зазначає встановлені досудовим розслідування обставини кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, відповідно до яких 31.05.2019 року, у період з 13 год. до 16 год., неповнолітній ОСОБА_5 , знаходячись біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , посягаючи на встановлені правила поведінки в громадських місцях, створюючи реальну загрозу для життя та здоров`я громадян, групою осіб разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи обізнаним щодо проживання та пересування людей в безпосередній близькості від його місця знаходження, усвідомлюючи, що по траєкторії польоту куль знаходяться місця постійного перебування та пересування людей, діючи умисно з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та полягало в зневажливому ставленні до громадського порядку, створюючи реальну загрозу для життя та здоров`я громадян, грубо порушив громадський порядок - здійснив 3 4 постріли з невстановленої вогнепальної зброї, спородженої патронами кільцевого спалаху, калібру 5,6 мм. (22 LR), по металевих банках та інших предметах, заздалегідь виставленими в якості мішеней, в бік розташування вулиці Героїв Дніпра в м. Переяслав Хмельницький Київської області.

Обґрунтовуючи продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 , прокурор зазначає, що не зменшилися заявлені ризики для застосування запобіжного заходу з числа передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а закінчити досудове розслідування наразі неможливо через потребу в завершенні та проведенні значного обсягу процесуальних дій, у тому числі низки складних експертних досліджень.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримали з наведених мотивів.

Захисник ОСОБА_9 та підозрюваний просили відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 подано в рамках кримінального провадження №0000205 від 01.06.2019 року.

Встановлено, що 18.07.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19.07.2019 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з визначенням часу до 01.08.2019 включно.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.07.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000205 від 01.06.2019 продовжено до шести місяців, тобто до 30.11.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.07.2019 ОСОБА_5 продовжено строк тримання під домашнім арештом на два місяці, тобто , до 01.10.2019, включно.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26.09.2019 ОСОБА_5 продовжено строк тримання під домашнім арештом на два місяці, тобто , до 26.11.2019, включно.

05.11.2019 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.11.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000205 від 01.06.2019 продовжено до семи місяців, тобто до 31.12.2019 року.

Обґрунтованість підозри у достатній мірі підтверджена дослідженими матеріалами клопотання, зокрема, відомостями, які містяться в протоколах огляду місця події від 01.06.2019 року; обшуків від 01.06.2019 року; проведених слідчих експериментів за участю ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

На даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті. Зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні злочину.

З часу застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом на підставі ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 19.07.2019 року не зменшилися визначені ризики з числа передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду обумовлений тяжкістю покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років. Як зазначив Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

Ризик незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у даному кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином обумовлений тим, що за наданими матеріалами на даному етапі досудового розслідування не встановлено місце знаходження знаряддя злочину та існує небезпека його знищення та/або переховування з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Слідчим суддею також враховуються обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 підозрюється (групою осіб, із застосуванням вогнепальної зброї) та дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий та навчається в ліцеї, що не спростовує визначених ризиків.

Доведено, що завершити досудове розслідування наразі неможливо через необхідність здійснити низку слідчих (процесуальних дій), у тому числі пов`язаних із завершенням та призначенням низки складних експертних досліджень. З урахуванням цього, ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 20.11.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 31.12.2019.

Враховуючи, що інші запобіжні заходи не можуть запобігти доведеним ризикам, які не зменшилися та обставини існування яких виправдовують подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом, а завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного під домашнім арештом неможливо, є підстави для продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом, в межах продовженого строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 181, 196, 199, 309 КПК України суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький, українця, громадянина України, учня 11 класу Комунального закладу Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницький ліцей інтернат «Патріот», проживаючого з мамою за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. до 07 год. наступного дня.

Визначити строк дії ухвали до 31.12.2019 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися за межі міста, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зобов`язати прокурора копію даної ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя