УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2019 Справа №607/25542/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотанняслідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 21 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України. звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про арешт майна.
Слідчий подав суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
У клопотанні зазначено: «В ході проведеного досудового розслідування встановлено, що до прокуратури Тернопільської області надійшли матеріали УСБУ в Тернопільській області за фактом вимагання ОСОБА_5 1964 р.н. за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 1959 р.н. та ОСОБА_7 1979 р.н. у ОСОБА_8 щодо передачі майна в особливо великих розмірах з погрозою застосування насильства.
Згідно з ч. 3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися із клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 КПК України, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовляється погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 КПК України.
29 жовтня 2019 року слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 проведено обшук у ресторані «Майдан», що в м. Тернопіль по вул. Кардинала Йосипа Сліпого 1 Тернопільської області, з метою безпосереднього відшукання документів та предметів, які матимуть значення для підтвердження факту вимагання грошових коштів у доларів США у ОСОБА_8 та безпосереднього переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочину а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
За наслідками проведеного обшуку було встановлено та затримано осіб підозрюваних у вчиненні злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також виявлено та вилучено:
- грошові кошти в сумі ЗО 000 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США пять з яких із наступними серіями та номерами: CL48027625AL12 KB77142440FBI2,DF03850827AF6, KL62752406DL12, KB07673788BI2. Двісті дев`яносто п`ять купюр із серією КВ85828569КВ2 - у паперовому конверті;
- мобільний телефон марки «Нокіа 6310 і»;
- мобільний телефон «Lenovo» ІМЕІ НОМЕР_1 ;
- мобільний телефон марки «Iphone 6» ІМЕІ невідомий;
- мобільний телефон марки «Iphone 7+» ІМЕІ невідомий;
- папка чорного кольору в якій знаходився паперовий конверт із грошовими коштами у сумі 30 000 доларів США;
- 4 візитки ресторану «Майдан»;
Під час проведення обшуку був здійснений особистий обшук ОСОБА_5 в ході якого виявлено та вилучено:
- п`ятдесят вісім купюр номіналом по 500 гривень, чотири купюри номіналом по 500 грн., одна купюра 200 грн., одна купюра 10 грн., одна купюра 20 грн., одна купюра 5 грн., одна купюра 1 грн., - всього 31 236 грн.
- три купюри номіналом по 100 доларів США, чотири купюри по 50 доларів США - всього 500 доларів США.
- монета 1789 року 1 рубль імовірно срібло;
- монета 1789 року - 2 копейки;
Окрім цього під час проведення обшуку був здійснений особистий обшук ОСОБА_6 в ході якого виявлено та вилучено:
- два аркуші паперу із записами виконаним від руки;
- грошові кошти у сумі 467 гривень;
- водійське посвідчення ОСОБА_6 , серії НОМЕР_2 , ключі від будинку, картка знижок в магазин VBC, картка « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до вимог ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

За нормами ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи вищевикладене те, що - грошові кошти в сумі ЗО 000 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США пять з яких із наступними серіями та номерами: CL48027625AL12 KB77142440FBI2, DF03850827AF6, KL62752406DL12, KB07673788BI2. Двісті

дев`яносто п`ять купюр із серією КВ85828569КВ2 - у паперовому конверті;

- мобільний телефон марки «Нокіа 6310 і»;

- мобільний телефон «Lenovo» ІМЕІ НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки «Iphone 6» ІМЕІ невідомий;

- мобільний телефон марки «Iphone 7+» ІМЕІ невідомий;

- папка чорного кольору в якій знаходився паперовий конверт із грошовими коштами у сумі 30 000 доларів США;

- 4 візитки ресторану «Майдан»;

Під час проведення обшуку був здійснений особистий обшук ОСОБА_5 в ході якого виявлено та вилучено:

- п`ятдесят вісім купюр номіналом по 500 гривень, чотири купюри номіналом по 500 грн., одна купюра 200 грн., одна купюра 10 грн., одна купюра 20 грн., одна купюра 5 грн., одна купюра 1 грн., - всього 31 236 грн.

- три купюри номіналом по 100 доларів США, чотири купюри по 50 доларів США - всього 500 доларів США.

- монета 1789 року 1 рубль імовірно срібло;

- монета 1789 року - 2 копейки;

Окрім цього під час проведення обшуку був здійснений особистий обшук ОСОБА_6 в ході якого виявлено та вилучено:

- два аркуші паперу із записами виконаним від руки;

- грошові кошти у сумі 467 гривень;

- водійське посвідчення ОСОБА_6 , серії НОМЕР_2 , ключі від будинку, картка знижок в магазин VBC, картка « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

. є речовим доказам у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, а також те, що незастосування арешту даного майна, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування може призвести до приховування, пошкодження, зникнення даного майна або знищення слідової інформації на ньому, клопотання слідчого слід задовольнити, наклавши арешт на майно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене 29.10.2019 року в ході проведення обшуку у закладі громадського харчування - ресторані «Майдан», що по АДРЕСА_1 , та речі які були вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_9 та ОСОБА_6 а саме:
- грошові кошти в сумі 30 000 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів СІЛА п`ять з яких із наступними серіями та номерами: CL48027625AL12, КВ77142440FBI2, DF03850827AF6, KL62752406DL12, КВ07673788ВІ2. Двісті дев`яносто п`ять купюр із серією КВ85828569КВ2 - у паперовому конверті;
- мобільний телефон марки «Нокіа 6310 і»;
- мобільний телефон «Lenovo» ІМЕІ НОМЕР_1 ;
- мобільний телефон марки «Iphone 6» ІМЕІ невідомий;
- мобільний телефон марки «Iphone 7+» ІМЕІ невідомий;
- папка чорного кольору в якій знаходився паперовий конверт із грошовими коштами у сумі ЗО 000 доларів США;
- 4 візитки ресторану «Майдан»;
- п`ятдесят вісім купюр номіналом по 500 гривень, чотири купюри номіналом по 500 грн., одна купюра 200 грн., одна купюра 10 грн., одна купюра 20 грн., одна купюра 5 грн., одна купюра 1 грн., - всього 31 236 грн.
- три купюри номіналом по 100 доларів США, чотири купюри по 50 доларів США - всього 500 доларів СІІІА.
- монета 1789 року 1 рубль імовірно срібло;
- монета 1789 року - 2 копейки;
- два аркуші паперу із записами виконаним від руки;
- грошові кошти у сумі 467 гривень;
- водійське посвідчення ОСОБА_6 , серії НОМЕР_2 , ключі від будинку, картка знижок в магазин VBC, картка « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , та зобов`язати повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту.
Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1