"15" серпня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі Харківського НДЕКЦ МВС України залучити експерта для проведення судової автотехнічної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Як повинен був діяти водій автомобілю «VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?
2. Чи маються в діях водія автомобілю «VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?
3. Як повинен був діяти водій мопеду «TIGER HT50QT7», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?
4. Чи маються в діях водія мопеду «TIGER HT50QT7», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?
5. Де знаходилось місця зіткнення транспортних засобів, виходячи з даних, які зафіксовані в протоколі огляду місця ДТП та на схемі до цього протоколу?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта; при проведенні дослідження експерту додаткові вихідні дані брати з матеріалів кримінального провадження, а також досліджувати вихідні дані, які будуть надані додатково слідчим; після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 11.07.2019, близько о 11.05 на перехресті Полтавського шосе з вул. Михайлівською сталося зіткнення автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який слідував по Полтавському шосе зі сторони пров. Тюменського у напрямку вул. Транспортної та виконував маневр лівого повороту на вул. Михайлівську з мопедом «TIGER HT50QT7», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який слідував у зустрічному напрямку, в наслідок ДТП водій мопеду ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.
14.08.2019 був проведений слідчий експеримент на місці дорожньо-транспортної пригоди за участю потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та свідком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час проведення слідчого експерименту згідно свідчень потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 встановлено:
- Подія мала місце у населеному пункті, у світлий час доби, на горизонтальному відрізку проїжджої частини Полтавського шосе із сухим асфальтобетонним покриттям, на нерегульованому нерівнозначному Т-подібному перехресті з вул. Михайлівською, видимість дороги в місці ДТП складає більше 150 м;
- Ширина проїзної части Полтавського шосе, яка є головною дорогою, складає 11,7 м.;
- Ширина проїзної частини вул. Михайлівської, яка є другорядною дорогою, складає 7,4 м.;
- До ДТП автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT», р.н. НОМЕР_1 знаходився в технічно справному стані, не завантажений;
- до ДТП мопед «TIGER HT50QT7», р.н. НОМЕР_2 знаходився в технічно справному стані, не завантажений;
- мопед «TIGER HT50QT7», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 рухався по Полтавському шосе зі сторони вул. Транспортної в напрямку перехрестя з вул. Михайлівською;
- автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 рухався по Полтавському шосе у зустрічному напрямку мопеду «TIGER HT50QT7», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , зі сторони пров. Тюменського у напрямку перехрестя з вул. Михайлівською, на якому, не зупиняючись, почав виконувати маневр лівого повороту на проїзну частину вул. Михайлівської, яка примикає з лівого боку до Полтавського шосе за напрямком руху автомобіля;
- на місці пригоди встановлено дорожній знак ПДР України 2.3 «Головна дорога», який визначає Полтавський шлях головною дорогою та дорожній знак ПДР України 2.1 «Надати дорогу», який визначає вул. Михайлівську другорядною;
- до зіткнення водій мопеду «TIGER HT50QT7», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 слідував без будь-яких маневрів, застосовувати гальмування не встиг;
- до зіткнення водій автомобілю «VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 застосовував гальмування та зупинився в момент зіткнення з мопедом;
- контакт стався передньою частиною мопеду «TIGER HT50QT7», р.н. НОМЕР_2 з правими передніми дверима автомобілю «VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT», р.н. НОМЕР_1 ;
- автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 перед початком зміни напрямку руху та виконання маневру лівого повороту з полоси свого руху на Полтавському шосе не зупинився та розташовувався на відстані 3,2 м від переднього правого колеса до ближнього кута будинку № 56 та відстані 6,8 м від переднього лівого габариту автомобіля до лівого краю проїзної частини Полтавського шосе за напрямком його руху;
- в подальшому водій автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 з моменту початку зміни напрямку свого руху у бік полоси зустрічного руху та виконання маневру лівого повороту на проїзну частину вул. Михайлівської та до зіткнення з мопедом прослідкувавши відстань 9.8 м зі швидкістю при якій зазначену відстань прослідував за 2,0 секунди та перед зіткненням застосував гальмування і зупинився в момент зіткнення з мопедом. В подальшому ОСОБА_4 до приїзду слідчої групи відвів свій автомобіль з проїзної частини Полтавського шосе на проїзну частину вул. Михайлівської;
- В момент зіткнення автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT», р.н. НОМЕР_1 розташовувався на смузі руху мопеду та розташовувався на відстані 7,5 м. від переднього лівого колеса автомобіля до ближнього кута будинку № 56, відстані 6,5 м. від заднього лівого колеса до ближнього кута будинку № 56 та відстані 0,7 м. від переднього лівого колеса автомобіля до лівого краю проїзної частини Полтавського шосе за напрямком руху мопеду;
- Мопед «TIGER HT50QT7», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 рухався прямолінійно, не маневруючи, на відстані 2,2 м. від правого краю проїзної частини Полтавського шосе за напрямком його руху зі швидкістю 50 км/год;
- Місце зіткнення транспортних засобів знаходиться на смузі руху мопеду на відстані 2,2 м. від правого краю проїзної частини Полтавського шосе за напрямком руху мопеду та відстані 8,8 м. від ближнього кута будинку № 56;
- Момент виникнення небезпеки для водія мопеду «TIGER HT50QT7», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 з моменту зміни напрямку руху автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ліворуч у бік полоси руху мопеду;
- Інші необхідні при проведенні експертного дослідження дані брати з матеріалів кримінального провадження.
Враховуючи той факт, що під час проведення слідчого експерименту встановлений механізм дорожньо-транспортної пригоди, тому необхідні спеціальні знання в області судової автотехніки та призначення відповідної судової автотехнічної експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі Харківського НДЕКЦ МВС України залучити експерта для проведення судової автотехнічної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Як повинен був діяти водій автомобілю «VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?
2. Чи маються в діях водія автомобілю «VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?
3. Як повинен був діяти водій мопеду «TIGER HT50QT7», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?
4. Чи маються в діях водія мопеду «TIGER HT50QT7», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?
5. Де знаходилось місця зіткнення транспортних засобів, виходячи з даних, які зафіксовані в протоколі огляду місця ДТП та на схемі до цього протоколу?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.
При проведенні дослідження експерту додаткові вихідні дані брати з матеріалів кримінального провадження, а також досліджувати вихідні дані, які будуть надані додатково слідчим.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1