overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №303/3675/19
Провадження № 1-кс/303/1577/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0001223 від 04.06.2019,
в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судової трасологічної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом таємного викрадення в період з 14 год. 31.05.2019 по 10:30 год. 03.06.2019 ноутбука з корпусу № 2 НВК «Гармонія» по вул.Ужгородська, 27 в м. Мукачево (кваліфікація ч.3 ст.185 КК України).
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, дане клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 69, 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Доручити проведення судової трасологічної експертизи експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити запитання:
- Чи справний та придатний наданий на дослідження навісний замок з ключем, вилучені в ході огляду місця події від 03 червня 2019 року?
- Якщо ні, то яким механізмом (способом) було пошкоджено навісний замок та чи можливо встановити яким знаряддям було пошкоджено?
У відповідності до п.3 ч.5 ст. 69 КПК України надати експерту дозвіл на проведення дослідження з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.
Для проведення експертизи надати експертам навісний замок без ключа, упакований в спеціальний пакет «Національна поліція України. Головне слідче управління» № 7152717, який опечатаний, та в разі необхідності матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/6152/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001479 від 14.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2019 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001479 від 14.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001479 від 14.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, на 16 год. 30 хв. 04 липня 2019 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/380/16-к
УХВАЛА

05 червня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження №308/380/16-к (1-кп/308/18/19), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003970 від 13.12.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження №308/380/16-к (1-кп/308/366/19), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002514 від 11.09.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 України.
У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Однак, 05.06.2019 року у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.
Причини неявки суду невідомі.
Неявка обвинуваченого ОСОБА_5 робить неможливим розгляд даного кримінального провадження, та, приводить до порушення кримінально процесуальних строків її розгляду.
Цей факт свідчить про ігнорування, передбачених та покладених КПК України, обов`язків обвинуваченим ОСОБА_5 , що не може бути залишено поза увагою та відповідного реагування суду.
У відповідності до ч.1 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього покладається грошове стягнення.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що до обвинуваченого, за невиконання свого обов`язку з`явитися до суду, слід застосувати грошове стягнення в сумі 1 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 42, 139, 144, 146, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на обвинуваченого по даній кримінальній справі ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 грошове стягнення за ухилення від виконання свого обов`язку явки до суду в розмірі 1921/тисяча дев`ятсот двадцять один/грн. в дохід держави.
Копію ухвали суду направити обвинуваченому та Великоберезнянському РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області.

Роз`яснити обвинуваченому про його право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 215/3899/18
У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.3-185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 р. о 09.45 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Обвинувачена після встановлення заходами розшуку, в судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, на час та місце розгляду справи викликалася судовою повісткою за місцем проживання.

Ухвалою суду від 01.04.2019 р. обвинувачена була піддана приводу до суду на 06.07.2019 р. к 12.00 год., привід доручався Тернівському ВП КВП, згідно даних про хід виконання ухвал обвинувачена відсутня за місцем проживання по АДРЕСА_1 .

Місце перебування її невідомо, що крім рапорту СКП Тернівського ВП, підтверджується поясненнями матері обвинуваченої ОСОБА_5 , яка вказує на те що обвинувачена після лікування виїхала за межі України.

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченої та заявив клопотання про її розшук.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.335 КПК України - у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання… Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, що встановлено матеріалами справи, за місцем проживання та реєстрації не проживає, місце перебування її невідомо - слід оголосити розшук обвинуваченої, зупинивши розгляд справи.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголошити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання розшуку доручити слідчому Тернівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.15 ч.3-185 ч.2 КК України зупинити на час проведення розшуку.

Ухвала про розшук оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 274/3403/19 Провадження № 1-кс/0274/982/19

У Х В А Л А про відкриття провадження
м. Бердичів 06.06.2019 р.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
в с т а н о в и в :
06.06.2019 р. на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , діючої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 205-1 та ч. 1 ст. 358 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Так, статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.
Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 10 червня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів Житомирської обл.
В судове засідання викликати скаржника та суб"єкт оскарження - службову особу Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Роз"яснити, що згідно частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов"язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Витребувати з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 205-1 та ч. 1 ст. 358 КК України.
Копію скарги з додатками та копію даної ухвали направити на адресу Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області (вул. Героїв України, 67, м. Бердичів).
Копію даної ухвали направити на адресу особи, яка подала скаргу.
Ухвала в частині відкриття провадження за скаргою відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/6123/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання засудженого

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України,

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016році».

Засуджений був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, просив розглядати справу без його участі.

Представник Житомирської виправної колонії (№4) просив розглядати клопотання засудженого у його відсутності.

Прокурор вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання засудженого.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.13 Закону України Про амністію у 2016р. від 22.12.2016р., який набрав чинності 07.09.2017р. дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 31.05.2018року Дарницьким районним судом м.Києва за ч.4 ст.407КК України на 3 роки позбавлення волі за злочин, вчинений в період з 20.01.2017р. по 20.06.2017р.

Вироком Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 26.02.2019р. ОСОБА_3 засуджений за ч.4 ст.407, ч.4 ст.70КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі за вчинення злочину вчиненого в період з 10.08.2017р. по 09.05.2018р., призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів із застосуванням ч.4 ст.70КК України.

Оскільки останній злочин ОСОБА_3 було вчинено після набрання чинності Закону України Про амністію у 2016р., тому підстав для звільнення засудженого від відбування призначеного покарання на підставі цього Закону суд не вбачає, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.13 Закону України «Про амністію у 2016році», ст.ст.537,539КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016році».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/692/19
Провадження по справі 1-кп/276/142/19

У Х В А Л А
06 червня 2019 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського райсуду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.121 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 будучи належним чином повідомлені, про що свідчать поштові повідомлення, в судове засідання 06.06.2019 року не прибули, причини своєї неявки суд не повідомили, що свідчить про їх неявку до суду без поважних причин. Без участі обвинувачених в судовому засіданні не можливо з`ясувати всі обставини справи, їх участь в судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши потерпілого, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необхідно застосувати примусовий привід, оскільки вони будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи ухилилися від явки до суду, що призводить до затягування розгляду справи.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинувачених ОСОБА_5 жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 жителя АДРЕСА_2 , в судове засідання в приміщення Володарсько-Волинського районного суду на 14 год. 00 хв. 18.06.2019 року.
Копію ухвали направити начальнику Хорошівського ВП Коростишівського ГУ НП в Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1
№ 317/1963/19
№/п 1-кп/317/360/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого cудового засідання

05 червня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000353 від 17.03.2019 року відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню за ст. 115 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2019 року у провадження Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000353 від 17.03.2019 року відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню за ст. 115 ч. 1 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 17.03.2019 року відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню за ст. 115 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання на 10.06.2019 року на 13 годину 30 хвилин у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
279/2853/19
1-кс/279/1177/19
У Х В А Л А
іменем України
13.05.2019 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено сліди рук.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити судово-дактилоскопічну експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1)Чи придатні сліди рук, вилучені 13.05.2019 р. під час огляду за адресою: АДРЕСА_2 , для ідентифікації особи?
2)Чи залишені сліди рук гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/6361/19 1-кс/335/3985/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження
7 червня 2019 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
7 червня 2019 р. поштою до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити до судового розгляду на 10 червня 2019 р. о 14:15 год.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у клопотання обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1