Провадження № 1-кс/638/4826/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , подане за результатами розгляду матеріалу досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002576 від 03.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

УСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002576 від 03 липня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Слідчий звернулась з клопотанням , в якому просить встановити строк один день для ознайомлення підозрюваний ОСОБА_4 та її захиснику ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування № 0002576 від 03 липня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Доводи клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.06.2019 року приблизно о 16 -00 год , ОСОБА_6 перебувала поблизу торгівельного кіоску № Б16, розташованого на території ринку «Олексіївський ярмарок» в м. Харкові, де також працює потерпіла ОСОБА_7 , з якою у неї склались тривалі неприязні стосунки. Під час бесіди, в ході якої між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник конфлікт на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останній. Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків. ОСОБА_6 , перебуваючи у положенні стоячи, діючи умисно вкусила потерпілу ОСОБА_7 за спину з правої сторони.В результаті противоправних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_7 було спричинено, згідно даних висновку судово-медичної експертизи № 09-1153/2019 від 19.09.2019 р. «2 садна у вигляді півмісяців, що утворюють коло діаметром 2,5 см. розташовані на правій бічній поверхні грудної клітини у нижньому відділі по задній пахвовій лінії, які належать до легких тілесних ушкоджень».

ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

30.09.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

04.10.2019 року ОСОБА_6 за клопотанням захисника було надано доступ до всіх матеріалів кримінального провадження із застосуванням фото фіксації. Після чого, слідчих дій проведено не було, підозрювана почала уникати викликів слідчого.

04.11.2019 року підозрюваний вручено повідомлення про завершення досудового розслідування, яка остання отримала нарочно, однак у зазначений в повідомленні час ні підозрювана, ні її захисник дог слідчого не прибули. Захиснику повідомлення було направлено рекомендованим листом та електронною поштою. На телефонні дзвінки слідчого підозрювана та її захисник не відповідають, на виклики слідчого не з`являються. Для ознайомлення з матеріалами провадження до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області не прибувають. Тим самим допускають зволікання при ознайомленні з матеріалами, порушують вимоги ст.. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Слідчий подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать дані, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст.. 290 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання, оглянувши матеріали, додані на обгрунтування клопотання, дійшов наступного.

Відповідно до вимог п.10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження , з урахуванням обсягу , складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів .

З матеріалів провадження вбачається, що обсяг матеріалі незначний , невелика складність матеріалів , доступ до матеріалі відкритий для сторони провадження, суд вважає, що строк в один день буде достатнім для ознайомлення підозрюваної особи та її захисника з матеріалами провадження.

За вказаних обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 290 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділу Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , подане за результатами розгляду матеріалу досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002576 від 03.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування- задовольнити.

Встановити строк один день для ознайомлення підозрюваний ОСОБА_4 та її захиснику ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування № 0002576 від 03 липня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1