Справа №: 671/1405/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000057 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білозірка Лановецького району Тернопільської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працездатного, працюючого вантажником ТОВ Агробізнес, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України ,

встановив:

12 лютого 2019 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, з невведеної в експлуатацію прибудови до житлового будинку ОСОБА_6 умисно таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_6 : вудилище BratFishing G-Picker довжиною 2,4 м вартістю 185 грн., вудилище BratFishing G-Feeder довжиною 3,6 м вартістю 250 грн., вудилище Titan Drim spin 300 довжиною 3 м вартістю 210 грн., вудилище Bohyi Sprint 210-H довжиною 2 м вартістю 150 грн., вудилище Guangwe Vitrifikation довжиною 5 м вартістю 325 грн., котушку Aqst Mfd 3000 Gear Ratio 5.1:1 вартістю 155 грн., котушку Xiaomao Fishing reel XM200 Gear Ratio 5.2:1 вартістю 215 грн., шуруповерт Скіл потужністю 12 Вт вартістю 1000 грн.

Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2490 грн. 00 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у викраденні належних потерпілому вудилищ, котушок та шуруповерта визнав повністю. Обвинувачений показав, що 12 лютого 2019 року в післяобідню пору дня він, перебуваючи на сусідньому домогосподарстві по АДРЕСА_1 , де проживає його рідна тітка та потерпілий ОСОБА_6 , з не зачиненої пристройки викрав вудилища, котушки та шуруповерт, кількість та характеристики яких відповідає обвинуваченню. На даний час він щиро кається у вчиненому, з потерпілим примирився та відшкодував йому заподіяну шкоду.

Ці фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_6 подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, претензій до обвинуваченого не має.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини обвинуваченого у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є визнання ним вини та його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують по покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 працездатний, працює, за місцем проживання характеризується посередньо, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий, з 2019 року перебуває на диспансерному обліку в нарколога з діагнозом Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, стан залежності, на Д обліку у психіатра не перебуває. Також суд враховує, що потерпілий не наполягає на суворій мірі покарання.

Згідно висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 527 від 18.07.2019 року, обвинувачений ОСОБА_4 в момент вчинення інкримінованого йому злочину виявляв легку розумову відсталість ускладену психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, проте в момент вчинення злочину він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Ухвалюючи вирок суд приймає до уваги досудову доповідь органу пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, згідно якої ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі і для окремих осіб, оцінені як середні, його виправлення без позбавлення або обмеження волі можливе і не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі і для окремих осіб.

Сукупність усіх перерахованих вище обставин у поєднанні з тяжкістю злочинів, що визначена законом, в тому числі спосіб вчинення злочину, розмір та кількість викраденого, вказують на можливість виправлення ОСОБА_4 при обранні йому покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що таке покарання за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винниму вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йомупокарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у сумі 628 грн. 04 коп.

Речові докази по справі: спінінг BratFishing довжиною 2,4 м, спінінг BratFishing довжиною 3,6 м, спінінг Drim spin довжиною 3 м, спінінг Sprint 210-H довжиною 2 м, телескопічну вудку Guangwei довжиною 5 м, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: