overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
06.08.2019 Справа № 756/9753/19
1-кс/756/2358/19
756/9753/19

УХВАЛА
06 серпня 2019 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого п`ятого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 09.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий з п`ятого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий подав заяву про залишення клопотання про дозвіл на обшук без розгляду.
Вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.
З огляду на те, що слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду, тому це клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 303, 309 КПК України, слідчий судя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого п`ятого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду -задовольнити.
Клопотання слідчого п`ятого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 09.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України залишити без розгляду.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києва матеріали клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0001254 від 16.05.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, в якому просив скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30.10.2018 року у справі №760/27746/18 на наступне майно: 28/100 частки квартира загальною площею 109, 6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), з позбавленням права на відчуження та розпорядження майном; корпоративні права ТОВ «ІТК» (код ЄРДПОУ 36677147) у розмірі внеску до статутного фонду 63 000 грн.
Від детектива до суду надійшла заява від 05.08.2019, з якої вбачається, що рішенням Генерального прокурора України підслідність у кримінальному провадженні № 0001254 від 16.05.2016 року визначена за слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України .
Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України, розгляд клопотань та заяв під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до пояснень за підписом старшого детектива Національного бюро ОСОБА_5 підслідність у кримінальному провадженні № 0001254 від 16.05.2016 року визначено за слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України.

Отже, оскільки підслідність кримінального провадження змінена, органом досудового розслідування у кримінальному провадженні є Головне слідче управління Національної поліції України, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва, а відтак слідчий суддя не знаходить правових підстав для розгляду даного клопотання по суті та відповідно його задоволення,роз`яснивши право звернення з аналогічним клопотанням до суду, на території діяльності якого розташований орган, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого накладено арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання про арешт майна, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

05 серпня 2019 року місто Луцьк

Волинської апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №000481 від 21 грудня 2017 року за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 24 липня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полапи Любомльського району Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищої освітою, одруженого, має на утриманні двох дітей, приватного підприємця, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст.ст.179, 181, 194, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 липня 2019 року щодо ОСОБА_8 без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 10 хвилин 06 серпня 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 295/1707/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

05 серпня 2019 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню заапеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 19 червня 2019 року щодо нього за ч.1 ст.296, ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України, -

встановив:

Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо обвинуваченого ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 19 червня 2019 року щодо нього за ч.1 ст.296, ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України до розгляду на 09 годину 50 хвилин 03 жовтня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 358/1100/19 Головуючий в 1 інстанції
Провадження № 11-п/824/727/2019 Доповідач: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого,

в с т а н о в и л а:
До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000233 від 04.07.2019 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, з одного суду до іншого.

Обґрунтовується подання тим, що для розгляду даного кримінального провадження неможливо утворити склад суду у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з наданих матеріалів, у Богуславському районному судді Київської області працює три судді, із яких на день розгляду подання суддя ОСОБА_5 приймав участь у поєднаній справі, як слідчий суддя, що відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України, позбавляє можливості повторної його участі у даному кримінальному провадженні, суддя ОСОБА_7 з 12.05.2019 та орієнтовно до 15.08.2019 перебуває на лікарняному, суддя ОСОБА_8 з 01.07.2019 по 11.08.2019 включно перебуває у відпустці.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження направляється на розгляд до іншого суду.

Зважаючи на те, що суддя ОСОБА_8 перебуватиме у щорічній основній відпустці до 11.08.2019 включно, колегія суддів не вбачає підстав для направлення даного кримінального провадження до іншого суду.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення указаного кримінального провадження з одного суду до іншого, не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Подання голови Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК Україниповернути до Богуславського районного суду Київської області для розгляду.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 367/4668/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2554/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 18 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 18 червня 2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді 03 років позбавлення волі.

На вирок захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 18 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/520/9905/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2370/19
Провадження №1-кп/307/725/19

У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

05 серпня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , отримавши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до Тячівського районного суду Закарпатської області від Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 09 березня 2019 року, відносно ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.4 ст.107, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, на 11 годину 00 хвилин 21 серпня 2019 року, у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
06 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 751/3625/18
провадження № 51-3438км19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 19 квітня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 12 липня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді від 12 липня 2019 року витребувано матеріали провадження щодо ОСОБА_2 , які 26 липня 2019 року надійшли на адресу суду касаційної інстанції.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК, та з роз`ясненням положень статті 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за скаргою прокурора, який брав учать в розгляді кримінального провадження в суді першої та апеляційної інстанції, у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 00 хв. 04 вересня 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень статті 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
06 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 336/874/17
провадження № 51-3555км19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 04 вересня 2017 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 15 квітня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 18 липня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді від 18 липня 2019 року витребувано матеріали провадження щодо ОСОБА_2 , які 29 липня 2019 року надійшли на адресу суду касаційної інстанції.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК, та з роз`ясненням положень статті 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 00 хв. 11 вересня 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень статті 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/1669/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0001212 від 06 листопада 2018 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0001212 від 06 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, судове засідання по якому призначене на 10 год. 00 хв. 06 серпня 2019 року.
Обвинувачений ОСОБА_5 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія №6» за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 грудня 2018 року.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про переведення засудженого до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.
З огляду на викладене та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в Державній установі «Кропивницька виправна колонія №6» та те, що його присутність під час розгляду справи є обов`язковою, необхідно етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23) Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для подальшої доставки до суду для участі в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 372,537 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 з Державної установи «Кропивницька виправна колонія №6» до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23) Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для доставки 28 серпня 2018 року на 11 год. 00 хв. до Кременчуцького районного суду Полтавської області для розгляду кримінального провадження.
Копію ухвали направити Державній установі «Кропивницька виправна колонія №6» , Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)»Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції - для виконання.
Про виконання ухвали повідомити Кременчуцький районний суд Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 629/2762/18
Номер провадження 1-кп/629/119/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.296 ч.4,185 ч.1, 317 ч.1 КК України.
У судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який не з`явився до суду 15.01.2019 року, 14.02.2019 року, 13.03.2019 року, 09.07.1019 року, 22.07.2019 року, 06.08.2019 року, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомляв.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з неможливістю розгляду справи за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе задовольнити його клопотання про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.140,323,371,372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Лозівському ВП ГУНП в Харківській області.

Судове засідання призначити на 12-00 год. 11.09.2019 року.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1