ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/1797/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.115 ч.2 п.п.7, 13 КК України
УХВАЛА
про розгляд заяви про самовідвід

01 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000202, за апеляційними скаргами прокурора, який підтримував обвинувачення у суді першої інстанції прокурора групи прокурорів прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , представника ТОВ ВКФ «ГЮСС» - адвоката ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на вирок колегії суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2019 року відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115, п.п. 7, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 307 КК України, та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и л а:

вироком колегії суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2019 року ОСОБА_12 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України, та призначено йому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України визнано невинуватим ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України, та кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_12 у вчиненні вказаних злочинів закрито. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України визнано невинуватою ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, та кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_13 у вчиненні вказаного злочину закрито.

23.10.2019 року кримінальне провадження з апеляційними скаргами прокурора, який підтримував обвинувачення у суді першої інстанції прокурора групи прокурорів прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , представника ТОВ ВКФ «ГЮСС» - адвоката ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 надійшло з Комунарського районного суду м. Запоріжжя до Запорізького апеляційного суду.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено склад колегії для розгляду вказаного провадження: головуючий суддя ОСОБА_14 , члени колегії - судді ОСОБА_15 та ОСОБА_4 .

Ухвалою колегії суддів від 24.10.2019 року задоволено заяви суддів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 про самовідвід, а матеріали провадження передано керівнику апарату Запорізького апеляційного суду для визначення інших суддів членів судової колегії в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 30.10.2019 року автоматизованою системою документообігу суду визначено новий склад колегії для розгляду вказаного провадження: головуючий суддя ОСОБА_2 , члени колегії - судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4

30.10.2019 року зазначене кримінальне провадження було передано судді-доповідачу ОСОБА_2 .

До початку апеляційного розгляду суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з тих причин, що він входив до складу колегії суддів апеляційного суду, яка переглядала попередній вирок у даному кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та за результатами апеляційного розгляду ухвалою колегії суддів від 16 березня 2018 року апеляційні скарги прокурора, обвинуваченої ОСОБА_13 та в її інтересах адвокатів ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , обвинуваченого ОСОБА_12 та в його інтересах адвокатів ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , представника ТОВ ВКФ «ГЮСС» - адвоката ОСОБА_9 були задоволені частково, а вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2017 року скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції в іншому складі суду.

При цьому, колегією суддів апеляційного суду були оцінені доводи прокурора стосовно призначеного ОСОБА_12 покарання та колегія суддів погодилась з доводами прокурора, що покарання ОСОБА_12 за умисне вбивство при обтяжуючих обставинах у виді позбавлення волі на строк одинадцять років, яке є майже мінімальним покаранням відповідно до санкції статті, слід вважати м`яким. Разом з тим, колегія суддів висловила свою незгоду з доводами прокурора про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_12 та попередження вчинення ним нових злочинів з урахуванням даних про його особу можливе лише шляхом призначення йому покарання у виді довічного позбавлення волі.

Наразі прокурор, який підтримував обвинувачення у суді першої інстанції прокурор групи прокурорів прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 та представник потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 , в поданих ними апеляційних скаргах, ставлять вимогу, у тому числі, скасувати вирок суду першої інстанції відносно ОСОБА_12 та постановити новий вирок апеляційного суду, яким призначити йому покарання у виді довічного позбавлення волі.

Враховуючи вказані обставини, а також враховуючи ухвалу апеляційного суду від 24.10.2019 року,суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки прийняття ним будь-якого рішення за вказаними вимогами апеляційних скарг прокурора та представника потерпілих може викликати обґрунтовані сумніви в його неупередженості, оскільки він вже висловив свою позицію у даному кримінальному провадженні з приводу покарання, яке має бути призначене обвинуваченому ОСОБА_12 .

Перевіривши матеріали провадження та доводи, викладені в заяві про самовідвід, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для самовідводу, у зв`язку із чим заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Доводи, наведені в заяві судді ОСОБА_3 про самовідвід, ґрунтуються на вказаних положеннях кримінального процесуального закону та відповідають фактичним обставинам, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000202, за апеляційними скаргами прокурора, який підтримував обвинувачення у суді першої інстанції прокурора групи прокурорів прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , представника ТОВ ВКФ «ГЮСС» - адвоката ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на вирок колегії суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2019 року відносно ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Матеріали кримінального провадження повернути до канцелярії Запорізького апеляційного суду для визначення, відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду іншого судді члена колегії для розгляду вказаного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4