Справа № 214/3444/19
1-кс/214/2263/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

за участю представника власників майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене в кримінальному провадженні № 0000048 слідчим слідчого відділу Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_3 , і погоджене прокурором ОСОБА_5 , клопотання про арешт майна та майнових прав-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_3 , в кому він просить: накласти арешт на наступні майнові права: права вимоги за кредитним договором №10/02-2013 від 27.02.2013р. (забезпечення: обладнання (сільськогосподарська техніка); права вимоги за кредитним договором №14/04-2013 від 25.04.2013р. (забезпечення: майнові права на майбутній врожай); права вимоги за кредитним договором №17/08-2013 від 06.08.2013р. (забезпечення: обладнання (сільськогосподарська техніка); права вимоги за кредитним договором №29/01-2014 від 15.01.2014р.(забезпечення: обладнання (сільськогосподарська техніка); права вимоги за кредитними договорами №26/11-2013 від 22.11.2013р. та №32/05-2014 від 23.06.2014р. (забезпечення: обладнання (сільськогосподарська техніка), легкові автомобілі, трактори, майнові права на майбутній врожай, майнові права на частку в статутному капіталі, 4-кімнатна квартира на 1 поверсі 5 поверхового житлового будинку, загальною площею 82,65 кв.м., житловою площею 53,0 кв.м., що знаходяться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, будинок 13, квартира 11 (реєстраційний номер 0); нежитлова будівля торгівельно-офісного центру «А-2» загальною площею 956,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вулиця Бородича Леоніда, будинок 2а (реєстраційний номер 10); нежитлове приміщення загальною площею 204,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вулиця Леніна, будинок 31, приміщення 43 (реєстраційний номер 10); нежитлове приміщення загальною площею 96,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вулиця ХХІІ Партз`їзду, будинок 37, приміщення 1 (реєстраційний номер 10); нежитлове приміщення загальною площею 144,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, проспект 200-річчя Кривого Рогу, будинок 7а, приміщення 21 (реєстраційний номер 10).

Також просить накласти арешт шляхом заборони організаторам (операторам, електронним майданчикам), відкритих торгів (аукціонів, «Голландського» аукціону), адміністраторам електронної торгової системи РrоZorro.Продажі (https://prozorro.sale), Державному підприємству «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Бульварно Кудрявська, буд. 22, ), а також будь-яким іншим фізичним та юридичним особам вчиняти будь-які дії, чи приймати будь-які рішення направлені на організацію та/або проведення електронних торгів (аукціону), а також оформлення їх результатів, у тому числі вже призначених на 23.10.2019р., номер лоту: GL18N012259 (https://prozorro.sale/auction/UA-EA-2019-10-01-000005-b, http://www.fg.gov.ua/not-paying/liquidation/22-kambio/44772-asset-sell-id-220556), зокрема але не виключно, визначати переможця та укладати договір, щодо продажу прав вимоги за кредитними договорами, укладеним між ПАТ «Банк Камбіо» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Заньковецької/Станіславського, буд.3/1, ) та ТОВ «АГРО ПІВДЕНЬ-1» (місцезнаходження: 67542, Одеська область, Комінтернівський район, с. Свердлове, пров. 1-й Центральний, буд. 8А, ), та нерухомість, а саме: права вимоги за кредитним договором №10/02-2013 від 27.02.2013р. (забезпечення: обладнання (сільськогосподарська техніка); права вимоги за кредитним договором №14/04-2013 від 25.04.2013р. (забезпечення: майнові права на майбутній врожай); права вимоги за кредитним договором №17/08-2013 від 06.08.2013р. (забезпечення: обладнання (сільськогосподарська техніка); права вимоги за кредитним договором №29/01-2014 від 15.01.2014р. (забезпечення: обладнання (сільськогосподарська техніка); права вимоги за кредитними договорами №26/11-2013 від 22.11.2013р. та №32/05-2014 від 23.06.2014р. (забезпечення: обладнання (сільськогосподарська техніка), легкові автомобілі, трактори, майнові права на майбутній врожай, майнові права на частку в статутному капіталі; 4-кімнатна квартира на 1 поверсі 5 поверхового житлового будинку, загальною площею 82,65 кв.м., житловою площею 53,0 кв.м., що знаходяться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, будинок 13, квартира 11 (реєстраційний номер 0); нежитлова будівля торгівельно-офісного центру «А-2» загальною площею 956,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вулиця Бородича Леоніда, будинок 2а (реєстраційний номер 10); нежитлове приміщення загальною площею 204,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вулиця Леніна, будинок 31, приміщення 43 (реєстраційний номер 10); нежитлове приміщення загальною площею 96,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вулиця ХХІІ Партз`їзду, будинок 37, приміщення 1 (реєстраційний номер 10); нежитлове приміщення загальною площею 144,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, проспект 200-річчя Кривого Рогу, будинок 7а, приміщення 21 (реєстраційний номер 10), а також приймати, оформляти та передавати будь-які документи (в тому числі в електронному вигляді), пов`язані з предметом торгів, на час кримінального провадження №0000616 від 23.04.2019р. Крім того просить заборонити, розпорядження та відчуження вищевказаними майновими правами. В обґрунтування клопотання наводить наступне. Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.05.2019 до Криворізької місцевої прокуратури надійшла заява про скоєння кримінального правопорушення, за результатами розгляду якої наявні відомості про те, що уповноважена особами на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо», шляхом зловживання своїми повноваженнями, за відсутності законних підстав, до КП «Центр реєстрації та надання послуг» надані рішення, в яких містяться недостовірні відомості щодо нікчемності нотаріально посвідчених правочинів на об`єкти нерухомості, що належать ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ТОВ «АК КОРД» та необхідності припинення права власності на них, на підставі чого 30.03.2019 державним реєстратором безпідставно припинено право власності на наступні об`єкти нерухомості, про що внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: нежитлове приміщення загальною площею 144,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлова будівля торгівельно-офісного центру «А-2», загальною площею 956,2 кв.м за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вулиця Бородича Леоніда, будинок 2а; 4-кімнатна квартира на 1 поверсі 5 поверхового житлового будинку, загальною площею 82,65 кв.м., житловою площею 53,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 ; нежитлове приміщення загальною площею 204,6 кв.м за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вулиця Свято-Миколаївська (Леніна), будинок 31, приміщення 43; нежитлове приміщення загальною площею 96,1 кв.м за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вулиця ХХІІ Партз`їзду, будинок 37, приміщення 1. Вказує, що в результаті протиправних дій посадових осіб банку спричинено тяжкі наслідки заявникові у вигляді безпідставного позбавлення права власності на нерухоме майно. Зазначає, що ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_9 від 10.05.2019р., справа №214/3444/19, на зазначене нерухоме майно накладений арешт. Зазначає, що в ході слідства було встановлено, що перелічене нерухоме майно, власникам (потерпілим) якого спричинено тяжкі наслідки у вигляді безпідставного позбавлення права власності, раніше виступало предметом забезпечення кредитних зобов`язань ТОВ «Агро Південь-1» перед ПАТ «Банк Камбіо». Вказує, що в ході слідства встановлено, що між ТОВ «Агро Південь-1» та ПАТ «Банк Камбіо» були укладені наступні кредитні договори: 27.02.2013р. кредитний договір №10/02-2013, забезпечений заставою транспортних засобів; 25.04.2013р. кредитний договір №14/04-2013, забезпечений заставою майбутнього врожаю та іпотекою нерухомого майна: 4-ри кімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; 06.08.2013р. кредитний договір №17/08-2013, забезпечений заставою транспортних засобів; 15.01.2014р. кредитний договір №29/01-2014, забезпечений заставою транспортних засобів; 22.11.2013р. Генеральний кредитний договір №24/11-2013, в рамках якого укладені три індивідуальні кредитні угоди: №26/11-2013 від 22.11.2013р., №25/11-2013 від 25.11.2013р. та №32/05-2014 від 23.06.2013р., забезпечені: заставою транспортних засобів, заставою майбутніх врожаїв, заставою частки у статутному капіталі та іпотекою нерухомого майна: нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; нежитлове приміщення за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Партзїзду, буд.37, приміщення 1.Кредитні договори №10/02-2013, №14/04-2013, №17/08-2013, №29/01-2014 були повністю погашені перед ПАТ «Банк Камбіо» 11.09.2014р. поручителем ТОВ «Агро Південь-1» - ОСОБА_10 та все заставне майно повністю виведено із застави та знято обтяження. Вказує, що у поручителя виникло зворотне право вимоги до боржника. Індивідуальні кредитні угоди №26/11-2013, №25/11-2013 та №32/05-2014, укладені в рамках Генерального кредитного договору №24/11-2013 були повністю погашені перед ПАТ «Банк Камбіо» 11.09.2014р. новими кредиторами ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відповідно до договору про відступлення права вимоги від 08.09.2014р.. Відповідно до нових кредиторів перейшли та оформлені належним чином всі права на заставлене майно. Припинення всіх взаємовідносин з ТОВ «Агро Південь-1» та погашення заборгованості банк підтвердив, надавши товариству відповідні довідки про погашення кредитів та закриття розрахункового рахунку. Зазначає, що слідством також встановлено, що 04.12.2014р. постановою Правління НБУ №782 запроваджено тимчасову адміністрацію в ПАТ «Банк Камбіо» з 05.12.2014р. 27.02.2015р. постановою Правління НБУ розпочато процедури ліквідації ПАТ «Банк Камбіо» з 02.03.2015 р., яка триває. Наказом Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» від 18.07.2018р. №109 визнано нікчемними договори поруки та договори про відступлення права вимоги, укладені банком з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , та застосовані наслідки нікчемності правочинів. Даний наказ винесений попри наявності факту повного погашення кредитних зобов`язань товариства перед банком та не зважаючи на правову позицію Великої Палати Верховного Суду відносно того, що правочин є нікчемним відповідно до закону, а не наказу банку, підписаного уповноваженою особою Фонду; наслідки нікчемності правочину також настають для сторін в силу вимог закону; наказ банку не є підставою для застосування таких наслідків; такий наказ є внутрішнім розпорядчим документом банку, який підписано уповноваженою особою Фонду, що здійснює повноваження органу управління банку, не породжує обов`язків у контрагентів банку та не є підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків ані у банку, ані у іншої сторони правочину, віднесеного наказом до нікчемних (правова позиція Великої Палати Верховного Суду, викладена, наприклад, у постановах від 04.07.2018р. по справі №826/1476/15, від 11.04.2018р. по справі №910/12294/16, яка відповідно до приписів ч.4 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є обов`язковою для всіх суб`єктів владних повноважень). Зазначає, що як встановлено в ході слідства, 30.09.2019р. на офіційному сайті ФГВФО (http://www.fg.gov.ua/not-paying/liquidation/22-kambio/44772-asset-sell-id-220556) розміщена інформація про проведення відкритих торгів (голандського аукціону) з продажу наступних активів, що обліковуються на балансі ПАТ «Банк Камбіо»: права вимоги за кредитними договорами та нерухомість, а саме: права вимоги за кредитним договором №10/02-2013 від 27.02.2013р.(забезпечення: обладнання (сільськогосподарська техніка); права вимоги за кредитним договором №14/04-2013 від 25.04.2013р. (забезпечення: майнові права на майбутній врожай); права вимоги за кредитним договором №17/08-2013 від 06.08.2013р. (забезпечення: обладнання (сільськогосподарська техніка); права вимоги за кредитним договором №29/01-2014 від 15.01.2014р. (забезпечення: обладнання (сільськогосподарська техніка); права вимоги за кредитними договорами №26/11-2013 від 22.11.2013р. та №32/05-2014 від 23.06.2014р.(забезпечення: обладнання (сільськогосподарська техніка), легкові автомобілі, трактори, майнові права на майбутній врожай, майнові права на частку в статутному капіталі; 4-кімнатна квартира на 1 поверсі 5 поверхового житлового будинку, загальною площею 82,65 кв.м., житловою площею 53,0 кв.м., що знаходяться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, будинок 13, квартира 11 (реєстраційний номер 0); нежитлова будівля торгівельно-офісного центру «А-2» загальною площею 956,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вулиця Бородича Леоніда, будинок 2а (реєстраційний номер 10); нежитлове приміщення загальною площею 204,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вулиця Леніна, будинок 31, приміщення 43 (реєстраційний номер 10); нежитлове приміщення загальною площею 96,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вулиця ХХІІ Партз`їзду, будинок 37, приміщення 1 (реєстраційний номер 10); нежитлове приміщення загальною площею 144,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, проспект 200-річчя Кривого Рогу, будинок 7а, приміщення 21 (реєстраційний номер 10) Також вказані: номер лоту: GL18N012259, початкова (стартова) ціна лоту: 86 781,061,67 грн., мінімальна ціна лоту 17 356 212,33 грн. паспорт активу 209568, номер та дата рішення Фонду про затвердження умов продажу активів №539 від 27.09.2019р., дата проведення відкритих торгів (аукціону): 23.10.2019р., замовником торгів зазначено ПАТ «Банк Камбіо». Відповідно до ст.190 ЦК майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Зазначає, що слідством встановлено та підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, що ПАТ «Банку Камбіо» в особі уповноваженої особи ФГРФО права вимоги на вищезазначені кредитні договори та майнові права на предмети застав, які забезпечували кредитні зобов`язання позичальника, банку не належать в зв`язку з повним їх погашенням поручителем ( ОСОБА_10 ) та новими кредиторами ( ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ). Наполягає, що таким чином, організація та проведення відкритих торгів (голандського аукціону) з продажу активів, - прав вимоги за кредитними договорами та забезпечення, які ПАТ «Банк Камбіо» не належать, є незаконним. Вказує, що в разі, якщо торги відбудуться, настануть незворотні наслідки як для колишнього позичальника ТОВ «Агро Південь-1», його поручителів та заставодавців, так і для власників майна, а також третіх осіб, які можуть придбати майнові права за погашеними кредитними договорами. Наполягає, що є підстави вважати та існує досить висока ймовірність того факту, що права вимоги за погашеними кредитними договорами, майно, що забезпечувало кредити, у тому числі об`єкти нерухомості, без згоди потерпілих в будь-який момент може бути відчужено на користь інших осіб, що може у разі невжиття заходів заборони відчуження майнових прав та забезпечення істотно ускладнити захист законних прав на власність потерпілих, і тому потребує заходів забезпечення у вигляді арешту майнових прав та заборони вчиняти будь-які дії, направлені на організацію та/або проведення електронних торгів (аукціону), а також оформлення їх результатів, у тому числі вже призначених на 23.10.2019р., номер лоту: GL18N012259. З метою досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності, виявлення, вилучення, збереження предметів злочинної діяльності, а також речових доказів, які самі по собі, або в сукупності з іншими речовими доказам будуть відігравати велике значення під час проведення подальшого досудового розслідування в органах слідства та прокуратури виникла потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, такого як арешт майна (майнових прав та заборони вчиняти дії). Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Згідно п.2 ч.1 ст.170 КПУ України, завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Беручи до уваги ч.3 ст.170 КПК України, то підставою накладення арешту на майно є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Вказаний захід забезпечення кримінального провадження вважає крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним.

У судовому засідання слідчий клопотання підтримав. Також пояснив, що просить накласти арешт на нерухоме майно, заборонивши його відчуження та розпорядження. При цьому вважає за необхідне уточнити, в чому полягає обмеження у розпорядженні майном. Просить заборонити проведення торгів, інші способи відчуження майна як банку, так і іншим юридичним та фізичним особам.

Представник власників майна погодився з клопотанням.

ПАТ «Банк Камбіо» до суду не з`явився,був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, від його представника надійшли заперечення, в яких просить залишити клопотання без задоволення. Тому на підставі ст. 172 ч.1 КПК України, клопотання розглянуто за відсутності ПАТ.

В обґрунтування заперечень ПАТ наводить наступне. 22 листопада 2013 року, між ПАТ «Банк Камбіо» та ТОВ «АГРО-ПІВДЕНЬ-1» було укладено Генеральний кредитний договір №24/11-2013, сума кредиту: 30 000 000,00 гривень. (п. 1.1. Кредитного договору); строк повернення кредиту 31.12.2015 року (п. 1.2. Кредитного договору). 28 листопада 2013 року, між Банком (Іпотекодержатель) та ТОВ «ГОФЕРА» (Іпотекодавець) було укладено Іпотечний договір, який посвідчено Приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_13 за №2422. Відповідно до п. 1.1. Іпотекодавець передає Іпотекодержателю в іпотеку нежиле нерухоме майно а саме нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, проспект 200-річчя Кривого Рогу, будинок 7а, приміщення 21, реєстраційний номер: 10. 19 серпня 2014 року Правлінням Національного банку України видано постанову №510/БТ «Про встановлення особливого режиму контролю за діяльністю Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» шляхом призначення куратора». 20 серпня 2014 року примірник постанови №510/БТ передано нарочно Першому заступнику Голови правління ПАТ «Банк Камбіо» ОСОБА_14 25 вересня 2014 року Правлінням Національного Банку України видано Постанову №603/БТ «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО» до категорії проблемних». 4 грудня 2014 року - Правлінням Національного Банку України видано Постанову №782 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО» до категорії неплатоспроможних».16 липня 2018 року видано Наказ № 108, яким було створено комісію для підготовки, аналізу та узагальнення аналітичної інформації щодо правочинів укладених Банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації Банку, які можуть містити ознаки нікчемності. 18 липня 2018 р. видано Наказ №109, згідно якого затверджено Акт комісії з перевірки правочинів на предмет нікчемності від 18.07.2018 р. Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було здійснено перевірку діяльності Банку на предмет доведення останнього до неплатоспроможності та вчинення інших правопорушень. Так, у ході перевірки було встановлено такі факти: аналіз балансових даних ПАТ «Банк Камбіо» за рік до введення тимчасової адміністрації ФГВФО свідчить про активне згортання балансу Банку протягом серпня-вересня 2014 р., валюта якого за період з 01.09.2014 р. до 01.10.2014 р. зменшилась з 2 535,7 млн. грн. до 1 505,4 млн. грн. (на 1 030,3 млн. грн. або 41%) у тому числі за рахунок Кредитів юридичних та фізичних осіб більш ніж на 889 млн. грн. Таким чином, починаючи з вересня 2014 року зобов`язання клієнтів Банку (усього 148 кредитів юридичних та фізичних осіб) закривались коштами клієнтів Банку, що розміщувались на депозитних та поточних рахунках 67-ми фізичних та 5-ти юридичних осіб, які прямо чи опосередковано пов`язані з Банком. Після проведення керівниками Банку та пов`язаних з ними особами (за їх усвідомленою участю), з під застави за кредитними операціями було виведено високоліквідне майно (нерухомість, майнові права та грошові кошти, транспортні засоби, тощо.) За умови відмови кредиторів Банку від проведення таких «взаємозаліків», кошти депозитних та поточних рахунків пов`язаних з Банком осіб було включено до кредиторських вимог Банку та виставлено у чергу для їх відшкодування у рамках чинного законодавства, а заставне майно увійшло б до заставної маси, чим зменшило б навантаження по відшкодуванню коштів на Фонд гарантування та державу в його особі, забезпечило б виконання Банку своїх зобов`язань пропорційно між усіма його вкладниками, а не їх привілейованої частини. Постановою Правління Національного банку України від 18 серпня 2014 року за №510/БТ прийнято рішення про встановлення особливого режиму контролю за діяльністю ПАТ "Банк Камбіо" шляхом призначення куратора. Постановою Правління Національного банку України від 25 вересня 2014 року за №603/БТ ПАТ "Банк Камбіо" віднесено до категорії проблемних. Постановою Правління Національного банку України від 04 грудня 2014 року за №782 ПАТ "Банк Камбіо" віднесено до категорії неплатоспроможних. На виконання Постанови №782 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі за текстом також Фонд) прийнято рішення від 04 грудня 2014 року за №140 "Про затвердження тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Камбіо" (далі Рішення №140). Відповідно до Рішення №140 починаючи з 05 грудня 2014 року в ПАТ "Банк Камбіо" запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Банк Камбіо". Відповідно до Постанови Правління Національного банку України №144 від 27 лютого 2015 р. "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідації ПАТ "Банк Камбіо", виконавчою дирекцією ФГВФО прийнято рішення від 02.03.2015 року за №46 "Про початок ліквідації ПАТ "Банк Камбіо" та признання уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію Банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Банк Камбіо" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_15 строком на 1 рік з 02.03.2015р. по 01.03.2016р. включно. В подальшому на підставі п. 2 ч. 5 ст. 12, ч. 1 ст. 35, ч. 5 ст. 44, ч. 3 ст. 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" виконавчою дирекцією ФГВФО прийняла рішення від 22 лютого 2016 року за №212 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ "Банк Камбіо" на два роки до 01 березня 2018 року включно. 1 лютого 2018 року виконавчою дирекцією ФГВФО прийнято рішення № 304 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ "Банк Камбіо" строком на один рік з 02 березня 2018 року до 01 березня 2019 року включно. 29 березня 2018 року, виконавчою дирекцією ФГВФО прийнято рішення №900, згідно якої змінено уповноважену особу ФГВФО, якій делеговано повноваження ліквідатора ПАТ "Банк Камбіо". Відповідно до зазначеного рішення повноваження ліквідатора ПАТ "Банк Камбіо" надано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами ОСОБА_16 на строк з 30.03.2018 року до 01.03.2019 року включно. 14 лютого 2019 року Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення № 350 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «БАНК КАМБІО» строком на один рік з 02 березня 2019 року до 01 березня 2020 року включно. Згідно ч. 6 ст. 150 ЦПК України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення тимчасової адміністрації або ліквідації банку, заборони або встановлення обов`язку вчиняти певні дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при здійсненні тимчасової адміністрації чи ліквідації банку. Згідно ч. 8 ст. 150 ЦПК України не допускається забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії за позовами власників або кредиторів неплатоспроможного банку до такого банку або Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Вказує, що дії щодо реалізації майна та активів неплатоспроможного банку безпосередньо стосуються здійснення ПАТ «Банк Камбіо» та Фондом гарантування вкладів фізичних осіб процедури ліквідації ПАТ «БАНК КАМБІО», оскільки саме в межах процедури ліквідації Банком та Фондом здійснюються заходи щодо реалізації майна та активів неплатоспроможного банку. Тому вважає, що накладення арешту на майно Банку напряму стосуються Банку та унеможливлюють виконання своїх обов`язків, що суперечить законодавству. Центральний апеляційний господарський суд по справі №904/4795/18 цілком правомірно зазначає, що Господарський суд Дніпропетровської області, вирішивши питання про забезпечення позову у визначений в оскаржуваній ухвалі спосіб всупереч ч.7 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України фактично унеможливив Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» вчиняти дії, пов`язані із зверненням до уповноважених органів, наділених правом вчинення відповідних реєстраційних дій, що означає позбавлення можливості вчинення будь-яких реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на спірне нерухоме майно, а також вчиняти дії, пов`язані із зверненням до відповідних органів (осіб), направлені на організацію та/або проведення електронних торгів (аукціону), оформлення їх результатів щодо продажу об`єктів заставленого нерухомого майна. Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», з дня початку процедури ліквідації банку втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти) будь-яким майном (коштами) банку, накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається. Вказує, що відомості про те, що іідповідач перебуває в процедурі ліквідації є публічною інформацією та не вимагає доведення (відомості містяться на офіційному веб-ресурсі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за адресою: http://www.fg.gov.ua). Враховуючи наведене, ПАТ "БАНК КАМБІО" вважає, що суду необхідно відмовити заявнику у задоволенні його вимог щодо забезпечення позову, оскільки норми чинного законодавства містять пряму заборону на задоволення заяв про забезпечення позову у справах, відповідачем у яких є неплатоспроможний банк. Звертає увагу суду, що аналогічний спір уже виникав між ПАТ «Банк Камбіо» та ТОВ «КСК ГРУП». Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04 березня 2019 р. було задоволено в повному обсязі заяву ТОВ «КСК КГРУП» про забезпечення позову. Встановлено ряд заборон щодо нерухомого майна, у тому числі і щодо земельної ділянки, площею 8,4421 га, кадастровий номер: :05:010:0009. 23 квітня 2019 р. Північним апеляційним господарським судом ухвалу Господарського суду міста Києва від 04 березня 2019 р. скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні заяви про забезпечення позову ТОВ «КСК ГРУП» відмовлено. За результатами перегляду ухвали Північним апеляційним господарським судом, суд звертає увагу на наступне: «Проте, Північний апеляційний господарський суд не погоджується із висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для забезпечення позову з огляду на наступне. При цьому відповідно до положень ч.7 ст. 137 ГПК України не допускається забезпечення позову у справах, відповідачем у яких є неплатоспроможний банк або Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, шляхом: накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу; заборони відповідачу, його посадовим особам вчиняти певні дії. На підставі постанови Правління Національного банку України від 04.12.2014 № 782 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 04.12.2014 № 140 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "БАНК КАМБІО", згідно з яким з 05.12.2014 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб банку. 27.02.2015 року Постановою Правління НБУ №144 було відкликано банківську ліцензію ПАТ "Банк Камбіо" та розпочато процедуру його ліквідації, а виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення №46 від 02.03.2015 року про початок ліквідації ПАТ "Банк Камбіо" та про призначення уповноваженої особи Фонду на здійснення його ліквідації. Крім цього, згідно з п.7 ч.2 ст.46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" з дня початку процедури ліквідації банку втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти) будь-яким майном (коштами) банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається. Однак, судом першої інстанції не досліджено вказаних приписів ГПК України та спеціального законодавства, яким встановлена пряма заборона накладення обтяжень та обмежень на майно банку, що ліквідується.» Просить урахувати висновки, зроблені Північним апеляційним господарським судом у постанові від 23.04.2019 р. по справі №911/2711/18. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Відповідно до ч. 5, 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. За наслідками розгляду касаційних скарг Верховним Судом у справі № 826/5629/18 прийнято постанову від 16.10.2018 р., в якій зроблені наступні правові висновки щодо застосування норм процесуального права до спірних правовідносин: «Колегія суддів звертає увагу, що положеннями ч. 2 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що з дня початку процедури ліквідації банку втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти) будь-яким майном (коштами) банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення рішень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та щодо здійснення тимчасової адміністрації або ліквідації банку, встановлення заборони або обов`язку вчиняти певні дії уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб або Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при здійсненні тимчасової адміністрації або ліквідації банку. Однак, судами попередніх інстанції не досліджено вказаних приписів КАС України та спеціального законодавства, яким встановлена пряма заборона накладення обтяжень та обмежень на майно банку, що ліквідується. Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом. За приписами п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження всіх або частини активів і зобов`язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку. Усі або частина повноважень Фонду, визначених цим Законом, можуть бути делеговані одній або кільком уповноваженим особам Фонду, крім організації реалізації майна банку, що ліквідується (ч. 3 ст. 47 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Пунктом 17 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що уповноважена особа Фонду працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/а бо ліквідації банку. Відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює такі повноваження: зокрема, здійснює повноваження органів управління банку; приймає в управління майно (у тому числі кошти) банку, вживає заходів щодо забезпечення його збереження, формує ліквідаційну масу, виконує функції з управління - продає майно банку. Таким чином, вказані дії належать до компетенції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та/або уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку, які вчиняються ними безпосередньо, або шляхом вчинення дії від імені банку (ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «БАНК ФОРУМ», ПАТ «Банк Київська Русь»), який ліквідується, оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб або уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ліквідацію банку здійснюють повноваження органів управління банку. За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.04.2018 р., яка залишення без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду 12.06.2018 р., прийнята з порушенням вимог п. 2 ч. 3 ст. 151 КАС України та п. 7 ч. 2 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а тому вказані рішення підлягають скасуванню.» Звертає увагу, що положення ст. 151 КАСУ та ст. 150 ЦПК є ідентичними (у частині, що стосується заборони забезпечення позову, де відповідачем є Банк на стадії ліквідації), а тому правові висновки, зроблені Верховним Судом у межах розгляду справи №826/5629/18, мають бути ураховані і у межах розгляду даної справи. Не погоджується з необґрунтованим висновком Північного апеляційного господарського суду та вважає такі дії грубим порушенням ряду імперативних приписів ГПК України та Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вважає її такою, що спрямована на імітування законності дій суду у задоволенні заяви про забезпечення позову та використанні у своєму необґрунтованому аргументуванні своєї позиції щодо цього питання з використання підміни понять. Вказує, що аналогічна правова позиція, яку слід застосовувати в даній категорії спорів висловлена іншими судами.

У судовому засіданні були досліджені наступні докази.

Так, з витягу (а.с.4) вбачається, що 07.05.2019 року слідчим ОСОБА_3 були внесені дані до ЄРДР за № 0000048 з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.365-2 КК Відповідно до зазначеного витягу, 07.05.2019 до Криворізької місцевої прокуратури надійшла заява про скоєння кримінального правопорушення, за результатами розгляду якої наявні відомості про те, що уповноваженими особами на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо», шляхом зловживання своїми повноваженнями, за відсутності законних підстав, до КП «Центр реєстрації та надання послуг» надані рішення, в яких містяться недостовірні відомості щодо нікчемності нотаріально посвідчених правочинів на об`єкти нерухомості, що належать ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ТОВ «АК КОРД» та необхідності припинення права власності на них, на підставі чого, 30.03.2019 державним реєстратором безпідставно припинено право власності на вказані об`єкти нерухомості, про що внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. В результаті протиправних дій посадових осіб банку спричинено тяжкі наслідки заявникові у вигляді безпідставного позбавлення права власності на нерухоме майно.
Як вбачається з заяви (а.с.5-11), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ТОВ «АК КОРД» звернулися до прокуратури з заявою про вчинення протиправних дій щодо належного їм майна.
Згідно договору (а.с.12-13), 5 грудня 2018 року ОСОБА_7 отримав в дар квартиру АДРЕСА_5 .
Відповідно договору (а.с.14-15), 29 січня 2019 року ОСОБА_6 отримала в дар нежитлову будівлю - будинок АДРЕСА_4 .
Згідно договору (а.с.16-17), 31 жовтня 2018 року ОСОБА_6 купила приміщення 21 будинку АДРЕСА_6 .
Як вбачається з ухвали (а.с.18-19), накладено арешт на зазначене майно.
Згідно повідомлення (а.с.20-21) здійснюється реалізація майна
Як вбачається з попередження (а.с.22-24, 25), повідомлення (а.с.26), довідок (а.с.27, 28), борги по кредитних договорах погашені.
Згідно оголошення (а.с.29-46) призначені торги зазначеного у клопотання майна.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши докази, суд вважає, що клопотання, зміст якого уточнив в своїх поясненнях слідчий, підлягає частковому задоволенню При цьому суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до вимог ч.ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки з досліджених судом доказів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначене в клопотанні слідчого нерухоме майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98, 170 КПК України, а саме, що це майно було об`єктом кримінального правопорушення та визнано речовим доказом. Тому є необхідність забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_9 від 10 травня 2019 року на зазначене нерухоме майно накладений арешт, тому накладати арешт на вказане майно повторно суд не вбачає за необхідне.
Що стосується клопотання в частині застосування обмежень у розпорядженні майном, суд виходить з наступного. Як передбачено ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження, є зокрема, захист особи від кримінальних правопорушень. Відповідно до ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно ст.173 ч.5 п. 4 КПК України, в разі задоволення клопотання, суд зазначає, зокрема, обмеження розпоряджатися майном. Зі змісту даної норми вбачається, що таке обмеження повинно бути містити заборону вчиняти якісь дії та осіб, яких ця заборона стосується. В ухвалі суду від 10 травня 2019 року зазначено лише, що арешт накладено з забороною розпорядження та відчуження майна. Таким чином, вказана ухвала не містить відомостей які саме дії відносно майна та кому саме забороняється вчиняти. На переконання суду відсутність таких відомостей знижує ефективність застосованих заходів забезпечення кримінального провадження, може потягнути за собою відчуження майна, а тому не забезпечить повною мірою виконання завдання як кримінального провадження та і арешту. Відтак, суд вважає за необхідне застосувати обмеження у розпорядження майном, а саме заборонити будь-яким іншим фізичним та юридичним особам розпоряджатися, а саме відчужувати зазначене нерухоме майно (купувати, продавати, міняти, дарувати, проводити електронні торги (аукціони).
Суд приходить до переконання, що таке обмеження є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження та не буде мати негативних наслідків як для власників майна, так ї будь-яких інших осіб.
В частині накладення арешту на майнові права, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню. При цьому суд вважає, що майнові права не є речовим доказом по справі, а об`єктом кримінального правопорушення є саме нерухоме майно.
В частині заборони певним особам вчиняти дії з організації, проведення аукціону стосовно зазначеного нерухомого майна, суд вважає, що така заборона охоплюється забороною проведення торгів.
Заперечення ПАТ «Банк Камбіо», суд вважає необґрунтованими, оскільки в цих запереченнях представник банку посилається на норми ЦПК України та КАС України, які стосуються забезпечення позову та на судову практику, яка не стосується арешту майна під час досудового розслідування. Отже ці заперечення суд не бере до уваги.
Отже,виходячи з передбаченої ст. 7 КПК України засади змагальності сторін, вимог ст. 22 КПК України, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 170-175, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна та майнових прав задовольнити частково.

Заборонити будь-яким іншим фізичним та юридичним особам розпоряджатися, а саме відчужувати нерухоме майно (купувати, продавати, міняти, дарувати, проводити електронні торги (аукціони), а саме стосовно:
- 4-кімнатної квартири на 1 поверсі 5 поверхового житлового будинку, загальною площею 82,65 кв.м., житловою площею 53,0 кв.м., що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, будинок 13, квартира 11 (реєстраційний номер 0);

нежитлової будівлі торгівельно-офісного центру «А-2» загальною площею 956,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Бородича Леоніда, будинок 2а (реєстраційний номер 10);

нежитлового приміщення загальною площею 204,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Леніна, будинок 31, приміщення 43 (реєстраційний номер 10);

нежитлового приміщення загальною площею 96,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця ХХІІ Партз`їзду, будинок 37, приміщення 1 (реєстраційний номер 10);

нежитлового приміщення загальною площею 144,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект 200-річчя Кривого Рогу, будинок 7а, приміщення 21 (реєстраційний номер 10).

В іншій частині відмовити.

Копію даної ухвали направити слідчому СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1