Провадження № 1-кс/761/9683/2019
У Х В А Л А
Іменем України
05 серпня 2019 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши заяву слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ Ураїни ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 14.05.2019 року у справі № 761/13607/19,-

В С Т А Н О В И В:
13.06.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ Ураїни ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 14.05.2019 року у справі № 761/13607/19.

В своїй заяві слідчий просить слідчого суддю роз`яснити, які саме розміри часток грошових коштів, із загальної суми коштів, з яких знято арешт, в розмірі 170875 доларів США повинні бути повернуті власникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В судовому засіданні слідчий заяву підтримав, просив її задовольнити.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що ухвала слідчого судді є зрозумілою, та надав письмові пояснення, в яких зазначено, кому і скільки грошових коштів належать.
Дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення, заслухавши думку слідчого та адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2019 року у справі № 761/13607/19 (провадження № 1-кс/761/9683/2019), частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.02.2019 р. у справі №761/7249/19, в межах кримінального провадження № 0000235 від 12.06.2017 року.
Також вищевказаною ухвалою скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду від 25.02.2019 р. у справі №761/7249/19, в межах кримінального провадження № 0000235 від 12.06.2017 року, на:
грошові кошти номіналом 50 доларів США у кількості 1 шт., у сумі 50 (п`ятдесят) доларів США; грошові кошти номіналом 10 доларів США у кількості 2 шт., загальною сумою 20 (двадцять) доларів США; грошові кошти номіналом 5 доларів США у кількості 1 шт., у сумі 5 (п`ять) доларів США; 16 пачок з грошовими коштами номіналом по 100 доларів США, в кількості по 100 купюр в кожній пачці, загальною сумою 160000 (сто шістдесят тисяч) доларів США; грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 100 шт., загальною сумою 10000 (десять тисяч) доларів США; грошові кошти номіналом 50 доларів США у кількості 16 шт., загальною сумою 800 (вісімсот) доларів США; паперовий конверт з рукописними написами, які починаються зі слів «ноябрь 2018...», та закінчуються словами «ВМW 40.000$», які були вилучені під час обшуку 15.02.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
У свою чергу, суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Наведене свідчить про те, що підставою для роз`яснення судового рішення є його викладення в суперечливій формі, яка не дозволяє однозначно тлумачити його зміст або призводить до протилежних висновків. Зазначені недоліки судового рішення перешкоджають його виконанню.
Разом з тим, слідчий у своїй заяві просить слідчого суддю роз`яснити порядок виконання ухвали та зазначити кому і скільки грошових коштів має бути повернуто, що не може бути предметом розгляду заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді по справі № 761/13607/19, оскільки вказаною ухвалою питання про повернення майна не вирішувалось, так як предметом її розгляду було вирішення питання в порядку ст. 174 КПК України.
Крім того питання про неповернення тимчасово вилученого майна є предметом розгляду окремої скарги і не може бути вирішене під час розгляду заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді по справі № 761/13607.
Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає передбачених законом підстав для задоволення заяви слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ Ураїни ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 14.05.2019 року у справі № 761/13607/19.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 380, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ Ураїни ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 14.05.2019 року у справі № 761/13607/19 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1