Справа № 442/4914/19
Провадження № 1-кс/442/1117/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

встановив:

Слідчий Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду у межах кримінального провадження № 0001107, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з клопотанням про арешт майна.

У обґрунтування клопотання покликається на те, що у Дрогобицький ВП ГУНП у Львівській області поступила заява ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 20:00 год. 12.06.2019 до 19:30 год. 13.06.2019 невідома особа таємно викрала з комірчини, що на сходовій клітці між 3 і 4 поверхом будинку, що на АДРЕСА_1 велосипед червоно-синього кольору марки «Rock RTR», самокат голубого кольору та 2 чугунні батареї, чим спричинила майнову шкоду. 09.07.2019 року ОСОБА_6 в приміщенні Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області добровільно видав велосипед червоно-синього кольору марки «Rock RTR»з серійним номером « НОМЕР_1 », про що складено протокол огляду місця події, яким такий вилучено. 09.07.2019 слідчим СВ Дрогобицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області вищевказаний велосипед оглянуто та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Вважає, що у разі зволікання з накладенням арешту на даний велосипед він може бути втрачений, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування. Просить клопотання задоволити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, просить суд слухати справу у його відсутності, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.

З витягу з ЄРДР № 0001107 вбачається, до Дрогобицького ВП звернулась ОСОБА_5 про те, що в ніч з 12.06.2019 на 13.06.2019 невідома особа таємно викрала з комірчини, що на сходовій клітці між 3 і 4 поверхом будинку 106 на вул. Самбірській в м. Дрогобичі велосипед червоно - синього кольору марки «Rock RTR», самокат голубого кольору та 2 чугунні батереї.

З протоколу огляду місця події від 09.07.2019, складеного слідчим СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 вбачається, що під час такого було вилучено червоно - синього кольору марки «Rock RTR».

Постановою слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 09.07.2019 про визнання речових доказів у межах кримінального провадження № 0001107 від 09.07.2019 дитячий велосипед марки «Rock RTR» з серійним номером «М1688РВС-ВН» визнано речовими доказами Місцем збереження речового доказу визначено Дрогобицький ВП ГУНП у Львівській області.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що накладення арешту на зазначене у клопотанні майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення. Отже, з метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на дитячий велосипед марки «Rock RTR» з серійним номером «М1688РВС-ВН», визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 00001107.

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру зберігання речових доказів Дрогобицького ВП ГУНП Львівської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати, у відповідності до ч. 7 ст. 173 КПК України слідчому, прокурору не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1