overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/5768/19
1-кп/214/786/19
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

03 жовтня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає та заявив клопотання про долучення до кримінального провадження документів і матеріалів, зібраних під час досудового розслідування, проти чого не заперечували інші учасники судового провадження.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що таке підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, підстав для його закриття, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення, або підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, а відтак суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Обвинуваченій надається можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Роз`яснити іншим учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 10 жовтня 2019 року в залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.
Матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

Судді ОСОБА_2 .,

ОСОБА_3 .
Єдиний унікальний номер № 285/4337/13-к
Провадження № 1-в/0285/95/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника Новоград-Волинського ВП ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 ,-
встановив:
До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з Новоград-Волинського ВП ГУНП надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 .
Представник Новоград-Волинського ВП в судовому засіданні просить суд подання задовольнити з підстав, зазначених у ньому.
ОСОБА_4 заперечив проти задоволення подання, вважає що відсутні підстави для встановлення адміністративного нагляду.

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. в) ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волi за тяжкi злочини або засуджених два i бiльше разiв до позбавлення волi за умиснi злочини, якщо вони пiсля вiдбування покарання або умовно-дострокового звільнення від вiдбування покарання, незважаючи на попередження органiв внутрiшнiх справ, систематично порушують громадськiй порядок i права iнших громадян, вчиняють iншi правопорушення.
В наданих суду матеріалах про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відсутні відомості про притягнення останнього до адміністративної відповідальності на протязі поточного року, та не надано жодних доказів того, що ОСОБА_4 вів антигромадський спосіб життя, а тому подання є безпідставним та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -
постановив:
В задоволенні подання Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 відмовити за безпідставністю.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд на протязі семи днів з моменту оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №345/1992/19
Провадження № 1-кп/345/270/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7

в с т а н о в и в:
В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 зач. 2 ст. 125 КК України.

В судове засідання, призначене на 15.10.2019 року, обвинувачений не з`явився без поважних причин та не повідомив причини свого неприбуття, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. Обвинуваченому достеменно відомо про наявність на розгляді в суді кримінального провадження відносно нього, оскільки він був присутній в підготовчому судовому засіданні і йому була вручена пам`ятка про права і обов`язки обвинуваченого.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченого приводу.

Потерпілий та його представник підтримали позицію прокурора.

Захисник заперечив щодо задоволення такого клопотання прокурора, оскільки це перша неявка обвинуваченого в судове засідання.

Відповідно до ст.ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 унеможливлює розгляд кримінального провадження, а тому, враховуючи відсутність поважних причин неявки обвинуваченого в судове засідання, суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити і застосувати до обвинуваченого привід.

У зв`язку з цим, судовий розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371-372 КПК України,

у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України відкласти.

Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначити на 08.11.2019 року о 09:00 год.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід та примусово супроводити його у судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 08.11.2019 року.

Виконання приводу ОСОБА_2 доручити Калуському ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Калуську місцеву прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливості його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до початку засідання письмово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 359/7620/19
Провадження № 1-кп/359/492/2019
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 жовтня 2019 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , особи відносно якої вирішується клопотання ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,
під час підготовчого судового засідання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001128, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 02.07.2019 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.08.2019 року до нього застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом,
щодо вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Під час підготовчого судового засідання в даному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Учасники судового провадження зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні.
Клопотань про виклик певних осіб від учасників судового провадження - не надійшло.
Розгляд справи можливо провести за відсутності представника потерпілого.
З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001128, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 13 год. 30 хв. 11 жовтня 2019 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6).
Судовий розгляд кримінального провадження №0001128 здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/6198/19
Провадження № 1-кп/362/485/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 жовтня 2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2019 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано вказаний обвинувальний акт.

Кримінальне провадження у якому складено даний обвинувальний акт, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2019 року за № 120 191 101 400 003 17.

Обвинувальний акт затверджено прокурором 15 жовтня 2019 року.

Копію обвинувального акта та копію реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому вручено 15 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перелік учасників судового провадження, за участю яких відбувається підготовче судове засідання, наведений у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Таким чином, з метою прийняття одного з рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, необхідно призначити у даній кримінальній справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити за матеріалом, що підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 28 січня 2020 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Шевченка, 8.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-24/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді - Могильного О.П.

при секретарі - Комар А.І.

з участю прокурора - Зотової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.203-1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ: Згідно обвинувального висновку, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 являються свідками по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.203-1 КК України.

Проте, будучи належним чином повідомленими про день, місце, час розгляду кримінальної справи, дані особи в судове засідання на неодноразові виклики суду не з`являються, причини неявки суду не повідомляють.

Відповідно до ст.68 КПК України, як свідок може бути викликана та допитана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі обставини, які відносяться до справи.

Відповідно до ст. ст.70,71 КПК України, особа, викликана судом як свідок, зобов"язана з"явитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не з"явиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст. ст. 135,136 КПК України. В зв`язку з цим, суд, вважає, застосувати примусовий привід відносно вказаних осіб до суду.

Керуючись ст.292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в Кіровський районний суд міста Кіровограда (каб. №5) на 14.00 год., 13.04.2010 року у відношенні:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, українця, гр-на України, освіта середня-спеціальна, проживаючо¬го за адресою: АДРЕСА_1 кв. АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровограда, українця, гр-на України, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Мала Виска Кіровоградська область, українця, гр-на України, освіта вища, працюючого на¬чальником ВБНОПТІТ ОУ УПМ ДПА у Кіровоградській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця Івані-вської області Росія, українця, гр-на України, освіта вища, працюючого о/у ОВС ВБНОПТІТ ОУ УПМ ДПА у Кіровоградській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

Копії постанови направити відповідно до Кіровського та Ленінського РВ УМВС України в Кіровоградській області - для подальшого виконання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. П. Могильний
Справа № 1-78/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2010 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, Солопов Ю.О. з участю Прокурора Лебедевої Р.С. при секретарі Гуйван О.В., у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді попередньо розглянув матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч 1 ст 309 КК України.

ВСТАНОВИВ

Справа підсудна Кіровському суду м. Кіровограда. Підстав для припинення справи не має. Обвинувальний висновок викладений, згідно з вимогами КПК України. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності не вбачається. Право на захист під час досудового слідства не порушено. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин не вбачається. Під час попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких в судовому засіданні, справа не може бути призначена до розгляду, не було допущено. Міра запобіжного заходу обрана відповідно діючого законодавства, та підстав для її зміни на теперішній час не має.. Керуючись ст.237, 244, 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч 1 ст 309 КК України залишивши міру запобіжного заходу попередню, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні 13.12.2010 року. 11-00 годин

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 1-84/11
Номер провадження ---
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши за участю прокурора Бардиш О.В. матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187 і ч. З ст.357 КК України, ОСОБА_2 , у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187 і ч. З ст.357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинувачених обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинувачених немає.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187 і ч. З ст.357 КК України, ОСОБА_2 , у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187 і ч. З ст.357 КК України, призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 17 грудня 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Запобіжний захід підсудним залишити той же - утримання під вартою.

В судове засідання викликати прокурора, підсудних, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров
Справа № 405/7305/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця України, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,
в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні №0000200 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.
В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки станом на 10.09.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 1-76/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді Солопова Ю.О. при секретарі Гуйван О.В. з участю прокурора Сидоренко О.М. розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Новоархангельськ Кіровоградської обл., українка, гр-ка України, освіта середня, не заміжня, не працює, не судима, прож. АДРЕСА_1 , обвинуваченої за ч 1 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 скоїла таємне викрадення чужого майна ( крадіжку) при наступних обставинах:

15.09.2010 року о 9-00 годині ОСОБА_2 , знаходячись в будинку АДРЕСА_2 ,, шляхом вільного доступу таємно викрала золоті вироби ОСОБА_3 на суму 4200 грн.

Під час досудового слідства, відносно обвинуваченої була обрано від обвинуваченої зобов`язання явки до суду, яке вона порушила, оскільки про день розгляду справи в суді була повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис на виклику до суду, але в суд не з`явилась, та лише після того як прокурор зателефонував її на мобільний телефон, повідомила, що про день розгляду справи її відомо, але вона по особистим справам знаходиться в м. Київ. Тобто на думку суду умисно порушила обрану міру запобіжного заходу, а тому з метою розгляду справи, на не надання можливості підсудної затягувати розгляд справи, та уникнути кримінальної відповідальності, за клопотанням прокурора суд вважає за необхідним змінити міру запобіжного заходу, обрав міру запобіжного заходу утримання під вартою.

Керуючись ст. 274 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ

Обрати міру запобіжного заходу ОСОБА_1 , у вигляді утримання під вартою в СІЗО 14.

Постанову для виконання направити прокурору Кіровського р-ну м. Кіровограда.

Про затримання підсудної повідомити Кіровський районний суд Кіровограда до 01.12.2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов