Справа № 461/669/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2019 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові об`єднане кримінальне провадження /№0004365 від 27.11.2015 року, №0005095 від 16.11.2018 року, №0000853 від 24.02.2019 року/ про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м.Львова, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, останній раз 01.06.2016 року вироком Сихівського районного суду м.Львова за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 26 листопада 2015 року о 16:02 год., перебуваючи у магазині «Продукти» ФОП ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрала з-за прилавку коробку із грошовими коштами в сумі 4518 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду, яка еквівалентна вказаній вище сумі.

Крім того, 28 листопада 2015 року о 17:54 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в закладі громадського харчування піццерія «Челентано» за адресою м.Львів, пл.Ринок, 22 (вул.Галицька), таємно викрала із сумки ОСОБА_7 гаманець фірми «Nerri Karra», вартістю 2000 грн. у якому знаходилися грошові кошти в сумі 1500 грн., спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 3500 грн.

Крім того, 08 грудня 2015 року о 20:23 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у супермаркеті «Сільпо» в ТЦ «Форум», що знаходиться у м.Львові на вул.Під Дубом, 7, таємно викрала майно ОСОБА_8 , а саме: сумку вартістю 3000 грн., візитницю вартістю 300 грн., жіночий гаманець вартістю 755 грн., грошові кошти в сумі 270 грн., чоловічий гаманець вартістю 500 грн., грошові кошти в сумі 150 грн., рукавиці вартістю 500 грн., пасок вартістю 1250 грн., мобільний телефон марки «Nokia 6700 classic», вартістю 3000 грн., в якому знаходилася сім-карта оператора «Київстар» вартістю 50 грн., на рахунку якої було 40 грн., карта пам`яті об`ємом 2 Гб вартістю 200 гр., який був у чохлі вартістю 100 грн., чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 10115 грн.

Крім того, 05 січня 2016 року о 20:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в закладі громадського харчування кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТзОВ «Консалтинговий центр «Сервіс», за адресою: м.Львів, вул.Костюшка, 1 таємно викрала із барної стійки грошові кошти, які належали вказаному вище товариству в сумі 560 грн.

Крім того, 14 листопада 2018 року о 18:49 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у магазині жіночого одягу, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 81а, викрала шкіряну сумку темно-синього кольору, вартістю 1925 грн., що належить ФОП « ОСОБА_9 », спричинивши таким чином матеріальну шкоду потерпілому.

Крім того, 30 листопада 2018 року о 20:47 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Сільпо», за адресою: м.Львів, вул.Під Дубом, 7б, викрала із кишені куртки ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Sony» модель «XperiaXADual» серійний номер НОМЕР_1 , вартістю 3023,95 грн., із сім-картами оператора «Київстар» та «Лайфселл вартістю 35 грн. кожна, силіконовим чохлом вартістю 200 грн. та з карто пам`яті об`ємом 32GB вартістю 300 грн., спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 3593,95 грн.

Крім того, 06 грудня 2018 року о 15:07 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Сільпо», який розташований у Торговому Центрі «Forum Lviv», що за адресою: м.Львів, вул.Під Дубом, 7б викрала із дитячого візка гаманець вартістю 250 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 3500 грн., та мобільний телефон марки «Apple» модель «Iphone X» серійний номер НОМЕР_2 вартістю 1200 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 06.12.2018 року становить 33564 грн. із сім-картою оператора «Київстар» вартістю 35 грн., силіконовим чохлом вартістю 150 грн. та захисною плівкою вартістю 150 грн., що належать ОСОБА_11 , завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 37649 грн.

Крім того, 23 лютого 2019 року о 18:35 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Сільпо», який розташований у Торговому Центрі «Forum Lviv», що за адресою: м.Львів, вул.Під Дубом, 7б повторно викрала із кишені куртки ОСОБА_12 мобільний телефон марки «Huawei» модель «P smart+» серійний номер НОМЕР_3 , вартістю 7800 грн. із сім-картами оператора «Київстар» та «Лайфселл» вартістю 30 грн. кожна на загальну суму 60 грн., із силіконовим чохлом вартістю 200 грн. та захисним склом вартістю 200 грн., чим завдала потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 8260 грн.

Крім того, 23 лютого 2019 року о 18:40 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Сільпо», який розташований у Торговому Центрі «Forum Lviv», що за адресою: м.Львів, вул.Під Дубом, 7б повторно викрала із кишені куртки ОСОБА_13 мобільний телефон марки «Samsung» модель «J5» серійний номер НОМЕР_4 , вартістю 3719 грн. із сім-картами оператора «Лайфселл» вартістю 50 грн. із захисним склом вартістю 140 грн. та картою пам`яті об`ємом 16GB вартістю 150 грн., завдавши потерпілому матеріальну шкоду на суму 4059 грн.

Крім того, 01 березня 2019 року о 21:35 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Сільпо», який розташований у Торговому Центрі «Forum Lviv», що за адресою: м.Львів, вул.Під Дубом, 7б повторно викрала із кишені куртки ОСОБА_14 мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi X» серійний номер НОМЕР_5 , вартістю 4000 грн. із сім-картою оператора «ВФ Україна» вартістю 50 грн. із захисною плівкою вартістю 100 грн., та картою пам`яті об`ємом 32 GB вартістю 200 грн., чим завдала потерпілій матеральну шкоду на суму 4350 грн.

Допитана обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнала повністю, та пояснила, що визнає всі епізоди вчинених нею крадіжок 26 листопада 2015 року у магазині «Продукти» ФОП ОСОБА_6 , в АДРЕСА_2 ; 28 листопада 2015 року в закладі громадського харчування піццерія «Челентано» за адресою м.Львів, пл.Ринок, 22 (вул.Галицька), викрала із сумки ОСОБА_7 гаманець фірми «Nerri Karra»; 08 грудня 2015 року у супермаркеті «Сільпо» в ТЦ «Форум», що знаходиться у м.Львові на вул.Під Дубом, 7, викрала майно ОСОБА_8 ; 05 січня 2016 року в закладі громадського харчування кафе «Зеник. Пиво з дерунами» ТзОВ «Консалтинговий центр «Сервіс», викрала із барної стійки грошові кошти в сумі 560 грн; 14 листопада 2018 року перебуваючи у магазині жіночого одягу, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 81а, викрала шкіряну сумку темно-синього кольору. 30 листопада 2018 року перебуваючи у приміщенні супермаркету «Сільпо, що на вул.Під Дубом, 7б, викрала із кишені куртки ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Sony» модель «XperiaXADual»; 06 грудня 2018 року о 15:07 год. у приміщенні супермаркету «Сільпо», який розташований у Торговому Центрі «Forum Lviv», викрала із дитячого візка гаманець в якому знаходились грошові кошти в сумі 3500 грн., та мобільний телефон марки «Apple» модель «Iphone X;. 23 лютого 2019 року там же викрала із кишені куртки ОСОБА_15 мобільний телефон марки «Huawei»; 23 лютого 2019 року перебуваючи у приміщенні супермаркету «Сільпо» викрала із кишені куртки ОСОБА_16 мобільний телефон марки «Samsung»; 01 березня 2019 року у приміщенні супермаркету «Сільпо викрала із кишені куртки ОСОБА_14 мобільний телефон марки «Xiaomi» .Цивільні позови потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_13 визнає повністю , згідна відшкодувати завдану матеріальну та моральну шкоду.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють жодних обставин справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеним, що обвинувачена ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинила повторно таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості; особу обвинуваченої, яка на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває, позитивно характеризується за місцем свого проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.66 КК України є повне визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання передбачених ст.67 КК України судом не встановлено.

Крім того, судом встановлено, що 01 червня 2016 року вироком Сихівського районного суду м.Львова у справі №464/2230/16-к (Провадження №1-к/464/136/16), залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 12 серпня 2016 року, ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 2 роки позбавлення волі; на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Сихівського районного суду м.Львова від 07.12.2015 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на 3 роки.

Призначаючи покарання суд враховує вимоги ч.1 ст.71 КК України, якою передбачено, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Таким чином, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 раніше судима згідно вироку Сихівського районного суду м.Львова від 01.06.2016 року, до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати ОСОБА_5 невідбуту частину покарання призначеного Сихівським районним судом м.Львова вироком від 01.06.2016 року, у виді 2 (два) місяців позбавлення волі, остаточно призначивши ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.

Також, по даній справі потерпілою ОСОБА_4 подано цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_5 про стягнення з останньої матеріальної та майнової шкоди завданої злочином, зокрема: матеріальну шкоду в розмірі 3593,95 грн., що є вартістю викраденого майна та 1775,05 грн. різниця між вартістю матеріальної шкоди та вартістю витрат позивача на придбання іншого аналогічного гаджету, а також 3000 грн. моральної шкоди.

Потерпілим ОСОБА_13 подано цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_5 про стягнення з останньої матеріальної та майнової шкоди завданої злочином, зокрема: матеріальну шкоду в розмірі 4050 грн., що є вартістю викраденого майна та 2548,90 грн. різниця між вартістю матеріальної шкоди та вартістю витрат позивача на придбання іншого аналогічного гаджету, а також 3000 грн. моральної шкоди.

Згідно ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Судом встановлено, що згідно копії фіскального чеку 12.12.2017 року та паспорту мобільного телефону, вартість мобільного телефону марки «Sony», модель «Xperia XADUAL», серійний номер НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_4 становить 3023,95 грн. Сім-карти операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «Лайф» - по 35 грн. кожна, силіконовий чохол вартістю 200 грн., а карта пам`яті обємом 32 GB 300 грн.
Згідно копії рахунку № НОМЕР_6 від 20.05.2019 року, вартість викраденого у ОСОБА_13 мобільного телефону марки «Samsung Galaxy» НОМЕР_7 становить 4999,17 грн. Крім того, вартість придбаного ОСОБА_13 мобільного телефону марки Самсунг, після крадіжки попереднього, становить 2548,90 грн.

Що стосується заявлених потерпілими цивільних позовів про відшкодування заподіяної злочином моральної шкоди на суму по 3000,00 грн., то суд вважає, що у цій частині позовні вимоги також підлягають до задоволення, з наступних підстав.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає, зокрема: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів сім`ї чи близьких родичів.

Відповідно до Постанови ПВС України від 02.07.2004 N13 «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів» п.31 При вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди за позовом потерпілого суди повинні керуватися відповідними положеннями Цивільного кодексу України (435-15) та роз`ясненнями, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. N4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 2001 р. N5.

При визначенні заподіяної моральної шкоди суд враховує, що потерпілі ОСОБА_13 та ОСОБА_4 змушені були докладати зусиль для відновлення контактів, які були зафіксовані у викрадених мобільних телефонах, втратою фотознімків та контактів з друзями і знайомими людьми, що призвело до душевних страждань.
Оцінивши вказані вище цивільні позови, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку обвинуваченої, суд прийшов до висновку, що така шкода знаходиться в прямому причинному зв`язку із вчиненим ОСОБА_5 злочином, а тому у відповідності до ст.ст. 23,1166, 1167 ЦК України, враховуючи всі обставини справи, суд вважає, що цивільні позови підлягають до задоволення.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.368, 369-371, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати ОСОБА_5 невідбуту частину покарання за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 01.06.2016 року, у виді 2 (двох) місяців позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків у виді 3 (трьох) років та 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 5 369,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 3 000,00 грн.

Цивільний позов ОСОБА_13 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_13 матеріальну шкоду в розмірі 6 598,90 грн. та моральну шкоду в розмірі 3 000,00 грн.

Речові докази:
DVD-R диск із записом камер відеоспостереження від 09.03.2016 року; DVD-R диск із записом камер відеоспостереження від 14.11.2018 року; DVD-R диск із записом камер відеоспостереження від 23.03.2019 року; DVD-R диск із записом камер відеоспостереження від 01.03.2019 року - залишити в матеріалах кримінального провадження;

Мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone X», імеі: НОМЕР_2 повернути потерпілому;

Шкіряну сумку темно-синього кольору та чохол червоного кольору із надписом по середині «FS accssoris» в середині якої знаходилися окуляри з чорною оправою з вушками повернути потерпілому ФОП « ОСОБА_9 ».

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту її фактичного затримання 06 березня 2019 року.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1