Справа № 182/3379/19
Провадження № 1-кс/0182/1869/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.05.2019 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2017 за № 0001055, -
в с т а н о в и в :

20.05.2019 до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2017 за № 0001055.
В скарзі ОСОБА_2 зазначає, що у зазначеному кримінальному провадженні вона має статус потерпілої. Досудове розслідування у провадженні здійснює слідчий в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 09.04.2019 вона рекомендованим листом направила слідчому клопотання, у якому просила надати їй наступну інформацію: які заходи (вказати конкретно) спрямовані на забезпечення виконання завдань кримінального провадження, встановлення істини у справі та прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень вжито слідством в період з 18 грудня 2018 року до моменту отримання цього клопотання, які конкретно слідчі (розшукові) дії було проведено у вказаний період часу. Однак, всупереч вимогам ст. 220 КПК України, вона не отримала від слідчого повідомлень про результати розгляду клопотання. 04.05.2019 вона отримала відповідь з прокуратури Дніпропетровської обл. за підписом начальника відділу прокуратури ОСОБА_4 , який не є процесуальним керівником у зазначеному кримінальному провадженні. Вважаючи таку бездіяльність слідчого протиправним, посилаючись на ст. 220, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України ОСОБА_2 просить зобов`язати слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 розглянути її клопотання від 09.04.2019 відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Розглянувши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відповідно до п. 1), 6) ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у наступному:
-невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань;
-у неповернені тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.. 169 КПК;
-у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. Ця бездіяльність може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.;
-бездіяльність слідчого, прокурора при застосуванні заходів безпеки, скаргу можуть подати особи, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки.
Перелік бездіяльності, яка може бути оскаржена до слідчого судді, є вичерпаною.
Скарги на іншу бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.. 314-316 КПК (ч.2 ст. 303 КПК України)
Але ОСОБА_2 подана скарга на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, оскільки діючим КПК не передбачено розгляд клопотань про надання інформації про хід досудового розслідування.
Потерпілий відповідно до вимог ст. 220 КПК України має право заявляти клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій, яке слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результат клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, яка відповідно до п. 7) ч.1 ст. 303 КПК може бути оскаржена на досудовому розслідування слідчому судді.
Тому, оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню, згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2017 за № 0001055 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1