Справа № 201/7837/19
Провадження № 1-кс/201/4257/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002863 від 15 листопада 2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002863 від 15 листопада 2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що на земельній ділянці з кадастровим номером :03:051:0149 за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться двох поверхова споруда світло коричневого кольору, дана споруда являється комплексом з миття транспортних засобів (авто мийка) яка відповідно до інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку перебуває у комунальній власності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_1 22 грудня 2017 року звернулась з заявою до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дібровської сільської ради Синельниківського району», Дніпропетровської області із заявою про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно майновий комплекс літ. А-2 будівля охорони, загальною площею 10,0 кв.м; літ. Б-2- будівля авто мийки, загальною площею 800,0 кв. м; №1-3- споруди; І-замощення; під дорожнім (твердим) покриттям 6456 кв який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , до якої додала декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер: ДП25, виданий 05.10.2017 року видавник: ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якої право власності на вищевказаний об`єкт нерухомого майна.

Під час проведення досудового розслідування в ході аналізу електронної системи здійснення декларативних процедур у будівництві ІНФОРМАЦІЯ_3 через посилання ІНФОРМАЦІЯ_4 з критеріями пошуку «Регіон Дніпропетровська», «рік 2017 жовтень», «вид 14 декларація про готовність об`єкта до експлуатації» було встановлено, що будь якої інформації по об`єкту розташованому за адресою: АДРЕСА_1 не знайдено. Крім того під час повторного пошуку через посилання ІНФОРМАЦІЯ_4 з критеріями пошуку «Регіон Дніпропетровська», «рік 2017 жовтень», «вид 14 декларація про готовність об`єкта до експлуатації», «пошук - ДП25» також будь якої інформації по об`єкту розташованому за адресою: АДРЕСА_1 не знайдено.

В подальшому було направлено запит начальнику ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо надання інформації стосовно об`єкту нерухомого майна який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема декларації про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер ДП25. Відповідно до листа який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_5 (відповіді на запит) до ІНФОРМАЦІЯ_6 , що по о`бєкту розташованому за адресою: АДРЕСА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_7 відсутня будь-яка інформація.

Вищевикладені обставини в сукупності спростовують правомочність та законність набуття права власності громадянкою ОСОБА_5 на об`єкт нерухомого майна - майновий комплекс літ. А-2 будівля охорони, загальною площею 10,0 кв.м; літ. Б-2- будівля авто мийки, загальною площею 800,0 кв. м; №1-3- споруди; І-замощення; під дорожнім (твердим) покриттям 6456 кв який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 під керівництвом ОСОБА_10 діючи за попередньою змовою, маючи злочинний намір на використання завідомо підроблених документів, та самовільне зайняття земельної ділянки яка перебуває у комунальній власності з метою створення штучних перешкод та введення слідства в оману в порушення вимог земельного та цивільного законодавства за договорами купівлі продажу, вчинили нікчемні правочини які полягають у оплатній передачі майнового комплексу літ. А-2 будівля охорони, загальною площею 10,0 кв.м; літ. Б-2- будівля авто мийки, загальною площею 800,0 кв. м; №1-3- споруди; І-замощення; під дорожнім (твердим) покриттям 6456 кв. м у власність гр. ОСОБА_11 .

Вищевказані правочини вчинялись державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дібровської сільської ради Синельниківського району, Дніпропетровської області, приватним нотаріусом ОСОБА_12 Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, приватним нотаріусом ОСОБА_13 Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області.

Документи, та відомості, які мають суттєве значення для досудового розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 197-1 ККУ, являються речовими доказами, а також підлягають перевірці і підтвердження їх достовірності, знаходяться у матеріалах реєстраційної справи за реєстровим номером об`єкту нерухомого майна 101, у паперовому і електронному вигляді.

З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, проведення почеркознавчих експертиз, встановлення повного кола причетних до кримінального правопорушення осіб, перевірки законності дій реєстраторів, та приватних нотаріусів виникає необхідність у отриманні оригіналів документів, які знаходяться у матеріалах реєстраційної справи за реєстровим номером об`єкту нерухомого майна 101, у паперовому і електронному вигляді.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів необхідні оригінали документів.

На підставі вищевикладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів які містяться в матеріалах реєстраційної справи з реєстровим номером об`єкту нерухомого майна 101, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою - АДРЕСА_2 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_13 за адресою - АДРЕСА_3 , прим.12,13,14, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_12 за адресою - АДРЕСА_4 .

Слідчий надав до суду клопотання про залишення без розгляду вимог стосовно надання тимчасового доступу до оригіналів документів які містяться в матеріалах реєстраційної справи з реєстровим номером об`єкту нерухомого майна 101, які зберігаються у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_13 за адресою - АДРЕСА_3 , прим.12,13,14, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_12 за адресою - АДРЕСА_4 , в іншій частині клопотання підтримав та просив слухати за його відсутності.
Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, зіставивши їх з вимогами кримінального процесуального закону, приходить до висновку, що вказане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із заходів якого є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Як передбачено ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра, щодо вчинення кримінального правопорушення, такого ступеня тяжкості, що є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового слідства виправдовують такий ступень втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні та може бути виконане завдання , для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.1 ст 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною. у даному кримінальному провадженні, так як проведення тимчасового доступу може дозволити органу досудового розслідування виявити та зафіксувати відомості щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, встановити коло причетних осіб, а також для ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасового доступу та отримання останнього, є неможливим.

Стосовно заяви слідчого про залишення клопотання в частині надання тимчасового доступу до оригіналів документів які містяться в матеріалах реєстраційної справи з реєстровим номером об`єкту нерухомого майна 101, які зберігаються у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_13 та приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_12 , слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Згідно із ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Ураховуючи заяву старшого слідчого ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання в частині тимчасового доступу до оригіналів документів які містяться в матеріалах реєстраційної справи з реєстровим номером об`єкту нерухомого майна 101, які зберігаються у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_13 та приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_12 , слідчий суддя вважає за необхідне її задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 91,93 ч.4. ст. 107,110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів документів які містяться в матеріалах реєстраційної справи з реєстровим номером об`єкту нерухомого майна 101 у паперовій та електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, з можливістю їх вилучення, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій, з можливістю їх вилучення, з усіма наявним без виключення додатками, які зберігаються у паперовому і електронному вигляді, які перебувають у віданні (володінні):

ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою - АДРЕСА_2 .

В частині надання тимчасового доступу до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_13 та приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_12 залишити без розгляду.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1