overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/290/19
У Х В А Л А
27.08.19 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17 травня 2019 року до Народицького районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Учасники судового розгляду в підготовче судове засідання з`явились. Прокурор надіслав лист, у якому просить підготовчий розгляд провадження відкласти в зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Згідно статті 323 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене і з урахуванням листа захисника, суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись ст.ст.314, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відкласти на 12 год. 00 хв. 17 вересня 2019 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 355/1040/19
Провадження № 1-кс/355/598/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Баришівка Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

До Баришівського районного суду Київської області від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення даної скарги без розгляду.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду вказану скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 40 КПК України слідчий суддя -

Ухвалив:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 359/4820/17
Провадження № 1-кп/359/55/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

перекладача - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000608 від 21.03.2017 року, відносно: ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тбілісі, Республіка Грузія, громадянина Грузії, адреса тимчасового проживання: АДРЕСА_1 , на території України раніше не судимого, щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Розглянувши питання про доцільність продовження строку тримання під вартою, та враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, - 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_11 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 25 жовтня 2019 року включно.

Утримувати ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Строк дії ухвали до 24.00години 25.10.2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду, для обвинуваченого та захисника з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 серпня 2019 року о 13 год.00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_12 -Лесів

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 524/3859/19
Провадження № 1-кс/524/3655/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

27 серпня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001823 від 26.05.2019 року, -

відповідно до ст. ст. 136, 140-143, 371 КПК України слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001823 від 26.05.2019 року залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.08.2019 року о 10 год. 00 хв.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

23 серпня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001109 від 08.08.2015 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), до інформації про рух коштів за період часу з 01.01.2013 року по строк дії ухвали, стан рахунку та наявність коштів на рахунку (рахунках) ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , WM-індикатори (WMID) НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , котра перебуває у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідальною керуючою компанією якої є міжнародна адвокатська компанія UAB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » адреса: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 23.08.2019 року о 15 год.00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 561/730/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2019 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 16 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Зарічненського районного суду Рівненської області від Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,-
УХВАЛИВ:
1.Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 16 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 10 год 00 хв 16 жовтня 2019 року в залі засідань Зарічненського районного суду Рівненської області.
2.Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 557/1289/19
У Х В А Л А
21 серпня 2019 року смт.Гоща
Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участі: скаржника ОСОБА_3
представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гоща скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Гощанського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений та вручений орієнтовно о 12:00 год. 22.08.2019, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Гощанського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу слідчого органу досудового розслідування Гощанського ВП Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області вчинити дії, а саме: внести відомості, що містяться в заяві ОСОБА_3 від 07 серпня 2019 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.195, ч.3 ст.206 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/1121/17
Провадження № 1-в/610/291/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області подання Балаклійського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 30.06.2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком терміном на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Після закінчення іспитового строку Балаклійський районний відділ філії Державної установи «Центр Пробації» в Харківській області звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_4 виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину.

Представник Балаклійського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» подала заяву, у якій просила розглянути подання за її відсутності, підтримала подання.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ч. 1 ст.78 КК України для звільнення засудженого від призначеного судом покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчинив. Покладені на нього судом обов`язки виконав.

30.06.2019 року у засудженого закінчився термін випробування.

Відповідно до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст. 537- 539 КПК України, ст.78 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Балаклійського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 30.06.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/707/19
УХВАЛА

21 серпня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001575 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 293 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 19.08.2019 року надійшло кримінальне провадження №0001575 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 293 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 16:30 годин 13.11.2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001575 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 293 КК України на 16:30 годин 13.11.2019 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження по справі № 1-кс/5348/19
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 19.08.2019 року за № 0002603 за ознаками злочинів, передбачених ст. 115 ч. 1КК України,-

У С Т А Н О В И Л А :
22 серпня 2019 року до провадження судді надійшло клопотання про призначення технічної експертизи в кримінальному провадженні за № 0002603, яку просить доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Частиною 2 до ст. 244 КПК України до клопотання про залучення експерта встановлено певні вимоги, які слідчим дотримані не були.

Так, слідчим до клопотання про призначення експертизи були долучені не засвідчені належним чином копії витягу з ЄРДР та інших документів, поданих на обґрунтування клопотання, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Крім того, в клопотанні відсутнє зазначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, а міститься лише вказівка на частину статті КК.

Крім того, в витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002603 від 19.08.2019 (дата формування витягу 20.08.2019) відсутні дані про слідчого, що здійснює огляд місця події, тобто у слідчого судді відсутні дані щодо підтвердження повноважень слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до вищезазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ч. 2 цієї статті, повертає його особі, яка його подала.

Керуючись ст.244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 19.08.2019 року за № 0002603 за ознаками злочинів, передбачених ст. 115 ч. 1КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/8583/19

Номер провадження:1-кс/521/4796/19

01 серпня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_5 , головуючого одноособово при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 384 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_5 , головуючого одноособово при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 384 ч.1 КК України.

В обгрунтування заяви адвокат вказав, що ним встанолені обставини, які унеможливлюють розгляд вказаного кримінального провадження суддею ОСОБА_5 у суді першої інстанції, оскільки він брав участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Вказана обставина, яка унеможливлює участь судді у розгляді кримінального провадження, передбачена ч. 1 ст. 76 КПК України.

Інші учасники судового засідання не мали заперечень щодо відводу судді ОСОБА_5 .

Вивчивши заяву, надані копії документів, слідчий суддя вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_5 , під час проведення досудового слідства за підозрою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 384 ч.1 КК України, було допитано ОСОБА_4 в якості свідка, в порядку ст.225 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції (серед інших) є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 412 КПК України, є ухвалення судового рішення незаконним складом суду.

Таким чином, слідчий суддя вважає встановленими обставини, які унеможливлюють участь судді ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст. 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , головуючого одноособово при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 384 ч.1 КК України, задовольнити.

Копію ухвали направити до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для визначення іншого судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 495/2859/18
Провадження № 1-кп/522/613/19
У Х В А Л А
в порядку ст. 75 КПК України
16 травня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючого колегії суддів -
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_6 ,
обвинувачений - ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -
у х в а л и в:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючого колегії суддів відмовити.
Повнийтекст ухвали буде проголошено 16.05.2019 року о 16 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Судді:

16.05.2019
Справа № 626/816/19
Провадження № 1-в/626/91/2019
УХВАЛА
про виправлення описки

27.08.2019 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді питання про виправлення описки в ухвалі Красноградського районного суду Харківської області від 14.08.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2019 року Красноградським районним судом винесено ухвалу.

Однак, судом встановлено, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах допущено описку, а саме вказано:

«…подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 ».
А потрібно: «…подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання».
Частиною 1 ст.379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 14.08.2019 року вказавши:

«…подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання».
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного судуі протягом 7 діб через Красноградський районний суд Харківської області.

Суддя