Справа№ 346/3690/19
Провадження № 1-кс/346/1384/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 24.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про призначення експертизи.

Клопотання надійшло до суду 07.08.2019 року.

Перевіривши надані матеріали, -

ВСТАНОВИВ :

клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Документами, які його обґрунтовують, є: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000491 від 24.05.2019 року; копія протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 ; копія протоколу огляду місця події від 23.05.2019 року.

Сторона кримінального провадження, що подала клопотання, вказує про наявність підстав для проведення експертизи у зв`язку з необхідністю вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, посилаючись на те, що в період з 19.05.2019 року по 15.00 год. 23.05.2019 року невідома особа викрала з будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , золоті обручку та ланцюжок, два перстені з каменями, дві пари золотих сережок, грошові кошти в сумі 2 000 доларів США та 1 000 євро, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила майнову шкоду.

В ході проведення огляду місця події вказаного будинку із вхідних дверей виявлено та вилучено 1 врізний циліндровий механізм дверного замка із ключами, які упаковано в конверт білого кольору.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи вилученого механізму, і для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, потрібні спеціальні знання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Тому приходжу до висновку про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням

сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
На підставі ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи вищенаведене, дослідивши надані матеріали, доходжу висновку, що сторона кримінального провадження довела необхідність проведення експертизи з метою з`ясування обставин, що мають істотне значення для встановлення обставин події, і можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню. Отже, клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.107, 242- 244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

призначити судову трасологічну експертизу.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- Чи справний наданий для дослідження циліндровий механізм врізного замка?

- Чи є пошкодження на наданому циліндровому механізмі врізного замка, залишені знаряддям зламу? Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?

Надати експерту для проведення експертизи один циліндровий механізм, який опечатано в паперовий конверт із відповідними написами та підписами понятих.

Для вирішення поставлених запитань дозволити експерту часткове пошкодження та використання об`єктів дослідження для проведення експертизи.

Копію ухвали направити для виконання до Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.
Висновок, складений за наслідками проведення вказаної експертизи, надати слідчому СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1