overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/3496/19
Провадження № 1-в/191/745/19
У Х В А Л А
іменем України

09 грудня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайоннийсуд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника виправної колонії ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше засудженого 4 рази, у цій справі засудженого 09 січня 2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. Початок строку - 01.11.2017 року, кінець строку 24.07.2020 року, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

У судовому засіданні засуджений клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Представник адміністрації виправної колонії проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що на виробництві установи засуджений не працює у зв`язку з небажанням працювати.

Суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням думки учасників процесу, приходить до наступного.

Відповідно до ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання за умисний тяжкий злочин. До Синельниківської ВК-94 прибув 11 квітня 2018 року, характеризується позитивно, має два заохочення, стягнень не має, на даний час на виробництві установи не працевлаштований.

31 липня 2019 року комісією установи засудженому було відмовлено у зверненні до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення у зв`язку з не доведенням свого виправлення.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що засуджений ОСОБА_5 на виробництві установи працювати не висловлює бажання, позитивно характеризується, має два заохочення, що свідчить про те, що ОСОБА_5 на даний час стає на шлях виправлення, але виправлення не довів, у зв`язку з чим клопотання про умовно-дострокове звільнення є передчасним і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/5189/19
провадження 1-кп/216/845/19
УХВАЛА
іменем України

21 листопада 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 21.11.2019, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи наявне підтвердження.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання прокурора не заперечує.

Частиною 2 статті 140 КПК України передбачено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до вимог ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 для участі у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України, відкласти до 15 години 30 хвилин 30 січня 2020 року.

Здійснити привід до залу судового засідання Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 15 годину 30 хвилин 30 січня 2020 року:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Ленінське Апостолівського Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про здійснення приводу обвинуваченого негайно надіслати для виконання Апостолівському ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для здійснення контролю за виконанням ухвали надіслати її копію військовому прокурору Криворізького гарнізону ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1
Номер справи 289/1824/19
Номер провадження 1-кп/289/128/19
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

09.12.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000499 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 , ч. 1 ст. 304 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2019 в провадження судді Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000499 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в закрите підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачені, законний представник обвинуваченого, захисник обвинуваченого, потерпілий.
Відповідно до ст. 496 КПК України про час і місце судового розгляду за участю неповнолітнього обвинуваченого суд повідомляє відповідну службу у справах дітей та уповноважений підрозділ органів Національної поліції. Суд має право також викликати в судове засідання представників цих установ.
Про дату та час підготовчого судового засідання слід повідомити представника служби у справах дітей Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області та представника ювенальної превенції Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000499за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, в залі судових засідань № 2 Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Івана Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл., на 13:30 годину 18.12.2019.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, потерпілого, законного представника та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Повідомити представника служби у справах дітей Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області та представника ювенальної превенції Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
Справа № 350/604/19
У Х В А Л А
Іменем України

про продовження строку тримання під вартою

09 грудня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000018, яке внесене в ЄРДР 17 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів.
Вислухавши думки інших учасників процесу з приводу заявленого клопотання суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Ухвалою суду від 05 листопада 2019 року обвинуваченому продовжено запобіжний захід утримання під вартою в установі виконання покарань № 12 м. Івано-Франківська на 60 днів, тобто до 04 січня 2020 року включно.
За змістом ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня застосування судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу, у разі необхідності цей строк може бути продовжений.
На даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та може переховуватись від суду з метою уникнення покарання. За таких обставин інший, більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження.
Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_3 спливає, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються на даний час, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного запобіжного заходу на більш м`який.
За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки будь-який інший запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Керуючись статтями 197, 331 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 строк тримання під вартою в установі виконання покарань № 12 м. Івано - Франківська, на 60 днів, тобто до 07 лютого 2020 року включно.
Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7824/19
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» заяву ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)»,-

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, обґрунтовуючи своє клопотання засуджений посилається на те, що до нього може бути застосовано положення ст. 81 КК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 , надав заяву в якій просив суд залишити його заяву про умовно-дострокове звільнення без розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)», які не заперечували проти задоволення заяви засудженого про залишення його заяви без розгляду, вважає, що заява засудженого ОСОБА_5 про залишення його заяви про умовно-дострокове звільнення без розгляду, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 371,537,539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 367/9471/19
Провадження по справі № 1-в/367/680/2019
У Х В А Л А
Іменем України
04 грудня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
оглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого ОСОБА_3 . У своїй заяві заявник просить застосувати до її чоловіка ОСОБА_3 ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, розглядається протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання.
В порядку підготовки клопотання до розгляду вважаю за необхідне витребувати з установи відбування покарання документи на підтвердження строку попереднього ув`язнення засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого ОСОБА_3 на 13.12.2019 р. о 08 год 00 хв.
Зобов`язати БВК № 85 надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копії документів на підтвердження строку попереднього ув`язнення ОСОБА_3 , а саме: протокол затримання засудженого, копії вироків за якими засуджений відбував покарання, копії ухвал про обрання, зміну запобіжного заходу, розпорядження про виконання вироку, копію скоринки особової справи про рух засудженого.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність згідно ст. 382 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/8685/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В :
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», з ДУ «Кропивницька ВК (№6)»в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 04.02.2020 року о 16:00 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)»забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
233 Справа № 233/8531/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту внесеного до Єдиного реєстру за № 0001207 від 06 жовтня 2019 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 ,обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України.
Вивчивши матеріали обвинувального акту приходжу до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти та призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України до підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному акті.
Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 17 грудня 2019 року о 11 годині 00 хвилин за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/243/816/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

За участю:

Секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

Обвинуваченого ОСОБА_6

Захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська, кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №0001065 від 30.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до Рішення Вищої Ради Правосуддя від 26 листопада 2019 року № 3140/0/15-19 «Про звільнення ОСОБА_8 з посади судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у відставку» винесено Наказ Голови суду № 14-к від 02.12.19 "Про відрахування зі штату Слов`янського міськрайонного суду Донецької області судді ОСОБА_8 "

Згідно до ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

У відповідність до розпорядження №526 від 04.12.2019 року Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судді-члена колегії у справі, призначено повторний автоматизований розподіл судді-члена колегії по кримінальному провадженню № 1-кп/243/816/2019за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вилучено суддю ОСОБА_8 , новий суддя: ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 319,320 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Замінити зі складу колегії суддів суддю ОСОБА_8 по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001065 від 30.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - суддею ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 526/2611/19
Провадження № 1-кс/526/1131/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3

користувача майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000778 від 06.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000778 від 06.12.2019 задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб марки ВАЗ 21063, коричневоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 11.05.2018 належить на праві власності ОСОБА_5 та який фактично перебуває у користуванні, на підставі довіреності НОА 964048 від 04.12.2019, у ОСОБА_4 , з позбавленням права відчуження транспортного засобу, на час проведення судових експертиз у кримінальному провадженні.

Роз`яснити власнику та користувачу майна, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням власника або володільця майна.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 грудня 2019 року о 08 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1