печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу координації діяльності підрозділів Державного бюро розслідувань у сфері протидії злочинності та контролю виконання управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу координації діяльності підрозділів Державного бюро розслідувань у сфері протидії злочинності та контролю виконання управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність та просив задовольнити його з підстав викладених в ньому.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений.
Прокурор в своєму клопотанні зазначив, що прокурорами Генеральної прокуратури України здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000195 від 22.02.2019 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 при реєстрації права власності на об`єкт нежитлової нерухомості, чим спричинено тяжкі наслідки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та за фактом службового підроблення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 витягу з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна будівлі пам`ятки архітектури «Гостинний двір» до листа ФМДУ від 16.01.2019 №10-15979, чим в подальшому спричинено тяжкі наслідки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням вказаного провадження встановлено, що 18.03.1994 між ІНФОРМАЦІЯ_5 (Орендодавець) та Організацією орендарів орендного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », правонаступником якої є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Орендар), був укладений договір оренди №149 (надалі - Договір оренди), відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає в оренду будівлі-пам`ятки архітектури: «Гостинний двір» загальною площею 9 433 кв.м та пансіонат «Укрреставрація» (ВілаВодарського) у м. Ялті загальною площею 993,7 кв.м (п.п 1.1 Договору).
Пунктом 4.1 Договору оренди передбачено, що орендар зобов`язується, у тому числі, користуватися орендованим майном у відповідності з його призначенням і умовами договору, здійснювати своєчасний капітальний і поточний ремонт орендованих приміщень.
Орендар бере на себе повну відповідальність за збереження пам`яток архітектури та утримання будівель в належному санітарному, протипожежному і технічному стані (пункт 4.2 Договору).
Строк дії договору оренди за домовленістю сторін визначено на 25 років з 10.03.1994 по 10.03.2019 (пункт 7.1 Договору).
Передача майна в оренду не спричиняє передачу орендарю права на це майно. Власником орендованого майна є держава, а орендар володіє, користується і розпоряджається ним протягом строку оренди. У разі зміни законодавства орендар має першочергове право його викупу (п. 2.1 Договору).
Також встановлено, що 28.02.2018 Київським апеляційним господарським судом у справі №910/6357/16 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_5 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути майно постановлено рішення про розірвання договору оренди № 149 від 18.03.1994 в частині будівлі пам`ятки архітектури «Гостинний двір» загальною площею 9433 кв. метри.
Вказане рішення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » оскаржило до Верховного суду, який 08.05.2018 постановив касаційну скаргу цього товариства залишив без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 у справі № 910/6357/16 без змін.
З указаних рішень судів вбачається, що з метою перевірки доводів позивача в частині неналежного виконання відповідачем обов`язку щодо збереження пам`ятки архітектури та утримання її в належному стані, а також встановлення фактичного стану будівлі «Гостинного двору» судом апеляційної інстанції 21.12.2016 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено ІНФОРМАЦІЯ_7 .
За результатами проведення експертизи, надано висновок №390/391/17-42/392/17-44 від 07.02.2018, відповідно до якого експертами встановлено таке:
«1. Орієнтовно в період з кінця березня 2013 року по серпень 2014 рік розпочато будівельні роботи з реконструкції будівлі «Гостинний двір», що розташована на АДРЕСА_1 . Станом на даний час будівельні роботи виконані в будівлі «Гостинний двір» можливо класифікувати як не завершені. Загальний вигляд та стан будівлі свідчить про те, що роботи не виконуються протягом тривалого часу.
2. На момент проведення обстеження, яке відбулося 06.06.2017, в будівлі «Гостинний двір», що розташована на АДРЕСА_1 розпочато виконання будівельних робіт з реконструкції.
За результатами співставлення матеріалів технічної інвентаризації та наявних в матеріалах справи фотознімків об`єкту дослідження з результатами проведеного огляду встановлено, що до 2012 року внутрішня частина будівлі являла собою благоустроєну дворову територію з зеленими насадженнями та вимощенням з ФЕМ, однак станом на момент проведення обстеження внутрішньодворова частина мала інший вигляд, а саме влаштовано додатковий підземний простір на рівні підвального поверху з залізобетонним перекриттям по площі подвір`я, а також влаштовано дві металеві конструкції каркасного типу висотою у всю будівлю з врахуванням підземної частини.
Станом на даний час будівельні роботи виконані в будівлі «Гостинний двір» можливо класифікувати як не завершені.
3. Технічний стан (ступінь фізичного зношення) об`єкту нерухомого майна будівлі «Гостинного двору» загалом відноситься до «З» категорії технічного
стану не придатний до нормальної експлуатації».
Обставини щодо проведення робіт з реконструкції будівлі «Гостинний двір» під торгівельно-офісний центр за адресою: АДРЕСА_1 також підтверджуються наданими ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » копіями Договору генпідряду від 11.03.2013 №11-03/13, Додаткової угоди № 1 від 26.08.2013 до Договору генпідряду від 11.03.2013 № 11-03/13, Додаткової угоди № 2 від 26.06.2014 до Договору генпідряду від 11.03.2013 №11-03/13, довідками про вартість виконаних робіт та витратами, за Договором генпідряду від 11.03.2013 № 11-03/13, складеними за формою КБ-3, за період з березня 2013 року по березень 2014 року, Договору від 01.03.2013 будівельного підряду №01-03/13-ГД, а також та довідками про вартість виконаних робіт та витратами, за договором від 01.03.2013 будівельного підряду № 01-03/13-ГД, складеними за формою КБ-3, за період з березня 2013 року по лютий 2014 року.
Поряд із цим, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 07.03.2019, площа будівлі «Гостинний двір» (літ. «А»), що розташована на АДРЕСА_1 складає 12751,8 кв.м. Рішення про державну реєстрацію права власності на будівлю «Гостинний двір» прийнято ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на підставі витягу з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна (до листа ІНФОРМАЦІЯ_9 від 16.01.2019 №10-15979).
Допитаний як свідок один із акціонерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 показав, що внаслідок подання ІНФОРМАЦІЯ_3 завідомо неправдивого витягу з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна (до листа ІНФОРМАЦІЯ_9 від 16.01.2019 №10-15979), а також технічного паспорту на вказаний будинок, виготовленому станом на 27.12.1961 (інвентаризаційна справа №20023), було здійснено реєстрацію права власності на будівлю «Гостинний двір», розташовану за адресою: АДРЕСА_1 зі збільшеною з 9433 кв.м до 12751,8 кв.м площею, а відповідно й балансовою вартістю будівлі.
Вказаний витяг з Єдиного реєстру об`єктів державної власності містить ознаки службового підроблення щодо назви майна «Будівля «Гостинний двір», оскільки будівельні роботи з реконструкції будівлі «Гостинний двір» було розпочато, але не завершено і вказаний об`єкт не введений в установленому порядку в експлуатацію, а також площі об`єкта «12751,8 кв.», оскільки вказана площа зазначена у технічному паспорті, виготовленому станом на 27.12.1961.
Такими діями службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 позбавили ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » права залишити за собою проведені поліпшення орендованого майна, здійснені за рахунок власних коштів, або отримати компенсацію витрачених коштів.
Разом з тим, постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 у справі №910/6357/16 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_5 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути майно встановлено, що 07.02.2012 позивач надав згоду ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на здійснення за власний рахунок поліпшень в будівлі «Гостинний двір» - виконання будівельних робіт з реконструкції (лист №30-09/1247).
29.03.2013 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі отриманого дозволу на виконання будівельних робіт №КВ 9 від 15.11.2012, виданого ІНФОРМАЦІЯ_10 , з урахуванням повідомлення про зміну даних у вказаному дозволі №ІУ 57, розпочато будівельні роботи з реконструкції будівлі «Гостинний двір».
Разом з тим, дозвіл на виконання будівельних робіт, виданий відповідачу 15.11.2012, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2014 у справі №826/6991/13-а, залишено без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.02.2016, був скасований, у зв`язку з чим з 24.04.2014, роботи з реконструкції будівлі «Гостинний двір» (об`єкту оренди) припинились.
12.09.2016 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повторно звернулось до ІНФОРМАЦІЯ_11 з заявою про надання дозволу на виконання будівельних робіт з реконструкції будівлі «Гостинний двір», проте станом на дату ухвалення рішення судом першої інстанції, відомості щодо розгляду даної заяви відсутні.
Разом з тим, судом першої інстанції було зазначено, що вказані обставини вказують на те, що орендарем на виконання умов договору за власний рахунок було розпочате виконання будівельних робіт з реконструкції будівлі «Гостинний двір», проведення вказаних робіт було погоджено самим позивачем РВ ФДМУ по місту Києву. Проте, враховуючи скасування дозволу відповідачу на виконання робіт, при тому, що відповідач у встановленому порядку звернувся до відповідного органу із заявою про отримання нового дозволу на виконання будівельних робіт, суд першої інстанції встановив, що роботи з реконструкції об`єкту оренди є незакінченими. А тому певні зміни у технічному стані будівлі «Гостинного двору» є такими, що викликані виконанням відповідачем розпочатих за письмової згоди позивача будівельних робіт із реконструкції будівлі «Гостинного двору», що наразі не закінчені відповідачем у встановленому порядку, та пов`язаного з цим виведення будівлі «Гостинного двору» з експлуатації на період до закінчення таких будівельних робіт.
Для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного провадження, встановлення можливих зловживань службовим становищем та службового підроблення з боку службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також спричинених кримінальним правопорушенням збитків, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , та її структурних підрозділах, які стосуються експлуатації та оформлення права власності на об`єкт нерухомого майна: будівля «Гостинний двір» (літ. «А»), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,за період з 22.03.2016 (дата складення позовної заяви про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути майно) по дату постановлення ухвали, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, зокрема:
- протоколів доручень, засідань чи нарад ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), на яких вирішувались питання що стосуються будівлі-пам`ятки архітектури: «Гостинний двір»;
- документів, на підставі яких приймалися рішення, які викладені в протоколах доручень, засідань чи нарад ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), на яких вирішувались питання що стосуються будівлі-пам`ятки архітектури: «Гостинний двір»;
- стенограми протоколів доручень, засідань чи нарад ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), на яких вирішувались питання що стосуються будівлі-пам`ятки архітектури: «Гостинний двір»;
- посадовихінструкційзаступника голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ;
- наявного листування з долученням копій документів з різними органами державними влади та місцевого самоврядування та їх структурними підрозділами, в т.ч. між структурними підрозділами ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо вказаної будівлі «Гостинний двір;
- декларації на будівельні роботи КВ 2 «Реконструкція приміщень будівлі «Гостинний двір» під торгівельно-офісний центр».
Відомості, що містяться в документах, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та її структурних підрозділах можуть бути використані як доказ у вказаному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів які знаходять у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) оскільки такі дані необхідні для ефективного здійснення досудового розслідування.
Керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу координації діяльності підрозділів Державного бюро розслідувань у сфері протидії злочинності та контролю виконання управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати прокурорам відділу координації діяльності підрозділів Державного бюро розслідувань у сфері протидії злочинності та контролю виконання управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також слідчому першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_12 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , та її структурних підрозділах, які стосуються експлуатації та оформлення права власності на об`єкт нерухомого майна: будівля «Гостинний двір» (літ. «А»), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 22.03.2016 (дата складення позовної заяви про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути майно) по дату постановлення ухвали, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, зокрема:
- протоколів доручень, засідань чи нарад ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), на яких вирішувались питання що стосуються будівлі-пам`ятки архітектури: «Гостинний двір»;
- документів, на підставі яких приймалися рішення, які викладені в протоколах доручень, засідань чи нарад ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), на яких вирішувались питання що стосуються будівлі-пам`ятки архітектури: «Гостинний двір»;
- стенограми протоколів доручень, засідань чи нарад ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), на яких вирішувались питання що стосуються будівлі-пам`ятки архітектури: «Гостинний двір»;
- посадових інструкцій заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ;
- наявного листування з долученням копій документів з різними органами державними влади та місцевого самоврядування та їх структурними підрозділами, в т.ч. між структурними підрозділами ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо вказаної будівлі «Гостинний двір;
- декларації на будівельні роботи КВ 2 «Реконструкція приміщень будівлі «Гостинний двір» під торгівельно-офісний центр», з можливістю ознайомитися та зробити копії даних документів. Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість зробити копії.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 Підготовлено в 2 примірниках
Прим. 1 знаходиться в матеріалах кримінального провадження №757/33274/19-к
Прим.2 Прокурору: ОСОБА_3
Копія: ІНФОРМАЦІЯ_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) Виконавець: ОСОБА_1 . 04.07.2019 р