overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/6669/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3306/19
Категорія: зарахування строку попереднього
ув`язнення у строк покарання
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
18 листопада 2019 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 17 жовтня 2019 року про відмову у зарахуванні строку попереднього ув`язненя у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 07 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 17 жовтня 2019 року про відмову у зарахуванні строку попереднього ув`язненя у строк покарання.

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведено необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копію апеляційної скарги;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 17 жовтня 2019 року про відмову у зарахуванні строку попереднього ув`язненя у строк покарання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 11-00 год. 10 грудня 2019 року в залі суду №12.
Викликати в судове засідання прокурора, засудженого ОСОБА_3 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/160/19 Справа № 705/4413/19 Категорія: ст. ст. 303, 304, 309 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 вересня 2019 року, якою повернуто ОСОБА_7 її скаргу на рішення, дії та бездіяльність слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 вересня 2019 року, якою повернуто ОСОБА_7 її скаргу на рішення, дії та бездіяльність слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошений 19 листопада 2019 року о 17-00.

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР та в якій просить про залучення захисника за призначенням, оскільки можливості самостійно укласти угоду з адвокатом не має.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний залучити захисника, доручивши відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, про необхідність задоволення клопотання, оскільки засуджений ОСОБА_2 з об`єктивних причин не має можливості самостійного залучення захисника.

Керуючись ст.49 КПК України, ч.2 ст.13, п.5 ст.14 Закону України «Про безоплатну вторинну правову допомогу», слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинною правової допомоги у Хмельницькій області забезпечити здійснення захисту скаржника 15.11.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, за заявою останнього, шляхом призначення захисника, якому необхідно з`явитись у приміщення Хмельницького міськрайонного суду (м.Хмельницький, вул. Пилипчука, 1) о 11 год. 00 хв. 26 листопада 2019 року.

Копію ухвали для організації виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної правої допомоги у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 676/7136/19
Провадження 1-кп/676/584/19
ч.2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
20 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 на виклик до суду не з`явився, про день та час призначення справи до розгляду повідомлений своєчасно та належним чином.
Прокурор вважав, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід піддати приводу, а судовий розгляд відкласти.
Суд вважає що клопотання прокурора про привід підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється до суду.
Керуючись ст.ст.139, 140,143, 314, 323 КПК України, суд

постановив:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задоволити.

Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 28 листопада 2019 року о 13-й год. в залі засідань Камянець-Подільського міськрайонного суду по вул. Шевченка, 29, зал № 17.

Виконання приводу обвинуваченого доручити органам поліції.

Судовий розгляд відкласти на 28 листопада 2019 року о 13-й год.

Ухвалу оголосити обвинуваченому, особою, яка буде її виконувати.

Суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 736/1156/19
Номер провадження 1-кп/736/166/19
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.06.2018 за №0000187, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 19.11.2019, справа № 736/1156/19, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

При постанові вищезгаданого вироку від 19.11.2019 Корюківським районним судом у вступній частині допущено описку, а саме у складі суду неправильно вказано «за участю прокурора ОСОБА_4 », правильно необхідно вказати «за участю прокурора ОСОБА_5 »

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, у судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити дані помилки.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що помилки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення, суд вважає, що дані помилки підлягають виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 379 ч.1 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
У вступній частині вироку Корюківського районного суду Чернігівської області від 19.11.2019, справа № 736/1156/19 відносно ОСОБА_3 внести виправлення, вказавши в складі суду - « за участю прокурора ОСОБА_5 »

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8495/19
Провадження №1-кс/751/3474/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

Встановив:

Слідчий звернулась до суду з даним клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , вказавши, що СУ ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000341 від 05.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судово дактилоскопічної експертизи, щодо встановлення належності слідів рук на вилученому фрагменті тонувальної плівки.

Згідно відповіді на запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що в даному підрозділі мається на зберіганні дактилоскопічна картка підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищевикладене та те, що відомості, які містяться у дактилоскопічній картці підозрюваного ОСОБА_5 становлять охоронювану законом таємницю, яка згідно ст. 162 КПК України охороняється законом, можливо використати як докази, що маються у документах та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів, а саме з метою проведення судових експертиз, необхідно отримати тимчасовий доступ до дактилоскопічної картки підозрюваного ОСОБА_5 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість її вилучення.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд вказаного клопотання без її участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився. Про час та місце його проведення повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи можуть містити відомості та дані, що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, а саме: дактилоскопічну картку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1770/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
19.11.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 в порядку підготовки до судового розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.10.2019 року,

встановив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотань ОСОБА_7 бен Шалом-Дов-Бер Вольфа Головного рабина Південно - Українського регіонального об`єднання іудейських громад, громадянина ОСОБА_8 члена виконавчого комітету Одеської міської ради, а також п`ятнадцяти журналістів про передачу підозрюваного ОСОБА_3 на поруки, в порядку ст.180 КПК України; відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та продовжений строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 строком на 60 днів, тобто до 13.12.2019 року із визначенням застави у розмірі 53 087 760 грн.
У разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_3 покладені обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
Не погодившись із вказаною ухвалою підозрюваним ОСОБА_3 , захисниками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.10.2019 року подані апеляційні скарги.

Розгляд апеляційних скарг призначений на 15 год. 30 хв. 19 листопада 2019 року.

Для проведення судового засідання, апеляційний суд вважає за необхідне залучити для забезпечення під час розгляду справи громадського порядку батальйон поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області у кількості не менше 10 (десяти) співробітників, яким прибути в приміщення Одеського апеляційного суду за годину до початку судового засідання.

Керуючись статтями 398, 401, 405, 422 КПК України суддя-доповідач, -

ухвалив:

Залучити Батальйон поліції особливого призначення ГУНП в Одеській області у кількості не менше 10 (десяти) співробітників в судове засідання апеляційного суду з розгляду апеляційних скарг підозрюваного ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.10.2019 року відносно ОСОБА_3 , яке відбудеться о 15 годині 30 хвилин 19 листопада 2019 року для забезпечення громадського порядку у приміщенні Одеського апеляційного суду у залі судового засідання №3 за адресою: м.Одеса, вул.Івана та Юрія Лип, 24-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1838/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 захисник ОСОБА_10 ,

слідчого ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_12 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.10.2019 року, якою задоволено клопотання начальника відділення СВ ОСОБА_13 в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_14 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майорське Захарівського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у кримінальному провадженні № 0003630 від 18.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152 КК України, та застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 22.12.2019 року, в межах строків досудового розслідування,
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_12 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.10.2019 року, якою відносно ОСОБА_12 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0003630 від 18.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 22.12.2019 року, в межах строків досудового розслідування, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошен о 14.11.2019 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 659/1225/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1150/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.162 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , прокурора на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 11 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду захисник та прокурор подали апеляційні скарги з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , прокурора на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 11 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 728/427/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/873/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати в кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/4823/873/19, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2, ст. 155 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2019 року о 13:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання кримінального провадження повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи, викликати обвинуваченого ОСОБА_4

СуддяОСОБА_5
Справа № 558/835/19
номер провадження 1-кс/558/311/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20 листопада 2019 року смт. Демидівка

Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2019 року за № 0000196, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в:
До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2019 року за № 0000196, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до документів.

Порядок розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, визначений ст. 163 КПК України.

Керуючись ст. 163 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2019 року за № 0000196, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до документів, призначити до судового розгляду в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області об 11 годині 00 хвилин 21 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Ухвала
20 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 161/20481/14
провадження № 51-622зно17
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 17 квітня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 08 жовтня 2019 року заяви засудженого

ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 17 квітня

2019 рокузалишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
Згідно з розпискою засудженого ОСОБА_2 копію ухвали суду касаційної інстанції було вручено йому за місцем відбування покарання 16 жовтня

2019 року.

Однак засудженим не було усунуто недоліків заяв, залишених без руху, в установлений строк. Станом на 20 листопада 2019 року з новою заявою засуджений ОСОБА_2 до Верховного Суду не звертався.
Зазначене свідчить про те, що засудженим не усунуто недоліків заяв, залишених без руху, в установлений строк, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) є підставою для їх повернення.
Положеннями ч. 3 ст. 464 КПК визначено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, ч. 3 ст. 464 КПК,
постановила:
Заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду
від 17 квітня 2019 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1