УХВАЛА

"24" липня 2019 р. 145/1207/19

1-кс/145/469/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000138 від 21.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Ст. слідчий СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому вказує, що в період з 14.07.2019 по 20.07.2019 року невідома особа, маючи намір на крадіжку чужого майна, перебуваючи на території дачного господарства, що належить ОСОБА_4 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, навмисно, таємно викрала мобільний телефон марки "Samsung" моделі "Galaxy J3" та Powerbank моделі "A-Data" на 10 000 ампер, чим завдала останньому матеріальної шкоди на загальну суму близько 3 000 грн.

З метою встановлення розміру матеріальної шкоди завданої ОСОБА_4 виникла необхідність у проведенні судово товарознавчої експертизи, для проведення якої потрібно залучити експерта Вінницького відділення КНІСЕ.

Просить клопотання задоволити.

Доручити проведення судово товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000138 від 21.07.2019 року, експертам Вінницького відділення КНІСЕ (м. Вінниця, вул. Батозька, 1.)

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

- Яка ринкова вартість бувшого у користуванні мобільного телефону марки "Samsung" моделі "Galaxy J3" та Powerbank моделі "A-Data РТ100" на 10 000 ампер на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме, станом на 20.07.2019 р.?

Для проведення судово товарознавчої експертизи направити експертам копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 .

В судове засідання ст. слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, просить справу розглянути у його відсутності, клопотання підтримує, просить його задоволити з викладених у ньому підстав.

За приписами ч.3 ст.244 КПК України неприбуття на виклик суду, особи, яка подала клопотання не перешкоджає його розглядові.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень… 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням (п.п.1,2,3,4,5,6 ч.2 ст.242 КПК України).
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст.243 КПК України).
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням, яке має відповідати вимогам ст.244 КПК України.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи (ч.6 ст.244 КПК України).
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.7 ст.244 КПК України).
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений (ч.9 ст.244 КПК України).
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 21.07.2019 року внесено відомості до ЄРДР; кваліфікація злочину - ч.1 ст. 185 КК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що з метою встановлення розміру завданого матеріального збитку ОСОБА_4 , що має значення для кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 242-244, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання ст.слідчого СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.
Доручити проведення судово товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000138 від 21.07.2019 року, експертам Вінницького відділення КНІСЕ (м. Вінниця, вул. Батозька, 1.)

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

- Яка ринкова вартість бувшого у користуванні мобільного телефону марки "Samsung" моделі "Galaxy J3" та Powerbank моделі "A-Data РТ100" на 10 000 ампер на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме, станом на 20.07.2019 р.?

Для проведення судово товарознавчої експертизи направити експертам копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 .

Попередити експерта про відповідальність, встановлену законом, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, невиконання інших обов`язків, відповідно до ст.70 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1