Справа № 573/1234/19
Номер провадження 1-кс/573/539/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2019 року м. Білопілля

Слідча суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
29 липня 2019 року старший слідчий Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, яке мотивує тим, що 17 червня 2019 року до ЧЧ Білопільського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 12 червня 2019 року близько 21 години його колишня дружина ОСОБА_5 нанесла йому тілесні ушкодження.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

15 липня 2019 року було проведено слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_4 , у ході якого останній розповів і показав як ОСОБА_5 нанесла йому тілесні ушкодження.

Посилаючись на викладені обставини, з метою встановлення відповідності механізму спричинення тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_4 , механізму, продемонстрованому останнім при слідчому експерименті, для повного, всебічного, об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, слідчий просить постановити ухвалу про призначення судово-медичної експертизи, проведення якої доручити судово-медичному експерту Білопільського відділення СМЕ ОСОБА_6 .

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання в її відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1, п. п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (абз. 1 ч. 6 ст. 244 КПК України).

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2019 року до ЄРДР внесені відомості за №0000304 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 (а. с. 3).

15 липня 2019 року було проведено слідчий експеримент, під час якого ОСОБА_4 розповів і продемонстрував як ОСОБА_5 нанесла йому 3 удари долонею лівої руки по обличчю та подряпала йому руку (а. с. 5-9).

З огляду на викладене, враховуючи, що проведення судово-медичної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000304, зокрема, встановлення відповідності механізму спричинення тілесних ушкоджень продемонстрованих при проведенні слідчого експерименту потерпілим ОСОБА_4 тому механізму, який виявлено при судово-медичному обстеженні останнього, а також те, що для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу в кримінальному провадженні №0000304, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2019 року, проведення якої доручити судово-медичному експерту Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 .

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1) Чи співпадає механізм спричинення тілесних ушкоджень, продемонстрований потерпілим ОСОБА_4 , 1979 року народження, при проведенні 15 липня 2019 року слідчого експерименту, тому механізму, який виявлено при судово-медичному обстеженні самого ОСОБА_4 ?

Попередити експерта Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Для проведення судово-медичної експертизи надати експерту копії протоколу слідчого експерименту від 15 липня 2019 року за участі потерпілого ОСОБА_4 та фото-таблицю до нього.

Покласти на старшого слідчого ОСОБА_3 обов`язок надати судово-медичному експерту копії матеріалів кримінального провадження №0000304, необхідні для проведення експертизи.

Копію даної ухвали невідкладно направити експерту Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 для виконання та старшому слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю та надання копій матеріалів кримінального провадження, необхідних для проведення експертизи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає чинності з дня її постановлення.

Слідчий суддя