Справа № 579/1333/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2019 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області щодо зобов`язання слідчого припинити бездіяльність та розглянути подане клопотання,-

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Кролевецького районного суду звернувся ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, в якій просить зобов`язати слідчого припинити бездіяльність та розглянути подане клопотання від 02.07.2019 року.

Мотивує свої вимоги тим, що він 02 липня 2019 року до Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області подав клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000340, в якому він має статус потерпілого.

Станом на 29 липня 2019 року ним не отримано постанови про розгляд поданого клопотання, та не повідомлено про результат його розгляду, а тому він змушений звернутися до слідчого судді із даною скаргою.

В судове засідання заявник не з`явився, надав письмове клопотання про розгляд скарги без його участі.

Слідчий СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд скарги без її участі, із скаргою ОСОБА_3 не згодна.

За змістом ч.3 ст. 306 КПК України неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000340, слідчий суддя встановив наступне.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

14 вересня 2018 року внесено відомості в ЄРДР за ч.1 ст.388 КК України.

Основним безпосереднім об`єктом злочину передбаченого ст.388 КК України є суспільні відносини, що забезпечують правосуддя в частині сприяння виконанню судових рішень, захисту від незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано чи підлягає конфіскації.

02 липня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП в кримінальному провадженні №0000340 із клопотання в якому просив провести ряд слідчий дій, із зазначенням яких саме (а.с.4-5)

03 липня 2019 року слідчий СВ Кролевецького ВП ГУНП ОСОБА_4 розглянула клопотання та винесла постанову.

За матеріалами кримінального провадження №0000340 ОСОБА_3 не є стороною захисту, потерпілим, його представником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, і такі докази не надані слідчому судді.

ОСОБА_3 не звертався до слідчого, який проводить досудове розслідування кримінального провадження №0000340 із заявою про визнання його потерпілим у даному провадженні.

Крім того, ОСОБА_3 не звертався із скаргою до слідчого судді на дії слідчого чи прокурора про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000340.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи те, що ОСОБА_3 не є особою, яка в порядку ст.220 КПК України має право заявляти клопотання під час досудового розслідування кримінального провадження №0000340, а тому і підстав для задоволення поданої ним скарги відсутні.

Таким чином, у задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, ст.ст. 26, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області щодо зобов`язання слідчого припинити бездіяльність та розглянути подане клопотання від 02 липня 2019 року - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1