Справа № 297/1351/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 05.02.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, без освіти, не працюючого, раніше судимого вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.11.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 29.11.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, ухвалою Берегівського районного суду від 11 лютого 2019 року якому визначено остаточне покарання за вищевказаними вироками у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік; вироком Мукачівського міськрайонного суду від 21 грудня 2018 року №303/7330/18 за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 два роки та вироком Мукачівського міськрайонного суду №303/6975/18 від 21 грудня 2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік і 6 місяців, ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 19 липня 2019 року, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, якому визначено остаточне покарання за вищевказаними вироками у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
05 лютого 2019 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 ,перебуваючи в приміщенні масажного кабінету №120 Берегівської центральної лікарні імені Бертолона Лінера, що по вул. Бертолона Лінера, 2, таємно викрав з кишені чоловічої куртки мобільний телефон марки Iphone моделі XS Space Gray 256 Gb сірого кольору IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 28 300,00 грн., мобільний телефон марки Iphone моделі 6 Space Gray 64 Gb сірого кольору IMEI: НОМЕР_3 , в якому знаходилась сімкартка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» за № НОМЕР_4 , вартістю 4 000 грн., а також мобільний телефон марки Nokia 1280, в якому знаходилась сімкартка мобільного оператора ПрАТ «Водафон Україна» за № НОМЕР_5 , вартістю 220,00 грн., які належали ОСОБА_7 , спричинивши власнику викраденого майна матеріальну шкоду в розмірі 32 520,00 грн..

Крім того, 01 березня 2019 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в салоні маршрутного таксі сполученням «Берегово Рафайлово», викрав з внутрішньої кишені куртки неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 5 Pro 4/64GB», вартістю 4 050.00 грн., спричинивши власнику викраденого ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Також, 16 березня 2019 року приблизно о 11:00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи на ринку «Прогрес» міста Берегово, розташованого по вул. Сечені в м. Берегово, скориставшись відсутністю продавця, викрав з під прилавку магазину «Текстиль» грошові кошти в сумі 3 500.00 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто в таємному викрадені чужого мана (крадіжці), вчиненій повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що в лютому 2019 року, перебував в приміщенні масажного кабінету Берегівської ЦРЛ, помітив на вішаку чоловічу куртку, та впевнившись у відсутності сторонніх осіб, викрав з кишені такої два мобільні телефони марки Iphone сірого кольору, а також мобільний телефон марки Nokia. Крім того, на початку березня 2019 року, перебуваючи в салоні маршрутного таксі сполученням «Берегово Рафайлово», викрав з кишені куртки одного з пасажирів мобільний телефон марки «Xiaomi». Також, в середині березня 2019 року, перебуваючи на ринку «Прогрес» міста Берегово, скориставшись відсутність продавця, викрав із-під прилавку магазину «Текстиль», грошові кошти в сумі 3 500.00 грн..

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з"явилися, однак подали до суду заяви, згідно яких просять справу розглянути без їх участі, претензій до обвинуваченого не мають (а.с. 66-68).
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з допитом обвинуваченого та дослідженням його характеризуючих даних. При цьому, судом учасникам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно є доведеною, а юридична кваліфікація його дій за зазначеною статтею правильною.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Те, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, за місцем проживання характеризується посередньо (а.с.76), потерпілі претензій до обвинуваченого не мають (а.с. 66-67), суд відповідно до ст. 66 КК України, враховує, як обставини, що пом`якшують його покарання.
Те, що ОСОБА_4 вчинив новий умисний злочин, маючи судимість за умисні злочини (рецидив злочинів), суд відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України, враховує як обставину, що обтяжують покарання обвинуваченого (а.с.79-89).
На підставі вищевикладеного, враховуючи особу винного та конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Крім того, суд враховує, що вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.11.2018 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, останнього звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України, та вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 29.11.2018 року ОСОБА_4 було засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, останнього звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік (а.с. 85-87).
Ухвалою Берегівського районного суду від 11 лютого 2019 року визначено порядок застосування покарання за вищевказаними вироками у відповідності ст. 71 КК України, а саме до покарання, призначеного за вироком Берегівського районного суду від 29.11.2018 року частково приєднано невідбуте покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 20.11.2018 року - 6 місяців позбавлення волі, та остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком 1 рік. Іспитовий строк встановлений з 29.11.2018 року, тобто з часу ухвалення вироку Берегівським районним судом (а.с. 85-87).
Крім того, вироком Мукачівського міськрайонного суду від 21 грудня 2018 року №303/7330/18 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України, останнього звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 два роки та вироком Мукачівського міськрайонного суду від 21 грудня 2018 року №303/6975/18 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України, останнього звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік і 6 місяців (а.с. 79-84).
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 19 липня 2019 року, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду від 21 грудня 2018 року у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік і 6 місяців більш суворим, призначеним вироком Мукачівського міськрайонного суду від 21 грудня 2018 року у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим роком 2 роки, остаточно призначено ОСОБА_11 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, останнього звільнено від відбування призначеного покарання із іспитовим строком 2 роки (а.с. 88-89).
Враховуючи вищанаведене, суд призначає ОСОБА_11 покарання із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, визначивши остаточне покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за ухвалою Берегівського районного суду від 11 лютого 2019 року та ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 19 липня 2019 року до покарання, призначеного за цим вироком.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Речові докази: мобільний телефон марки Iphone моделі 6 Space Gray 64 Gb сірого кольору IMEI: НОМЕР_3 , який передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , суд вважає, на підставі п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили - повернути останньому, як власнику (а.с. 94-96);

- мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 5 Pro 4/64GB», який переданий на відповіальне зберігання ОСОБА_8 , суд вважає, на підставі п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили - повернути останньому, як власнику (а.с. 92-93);

- DVD-R диск з відео файлами, який поміщено до паперового конверту з написом "Речовий доказ у кримінальному провадженні №0000085", який зберігаються при матеріалах кримінального провадження, суд вважає, на підставі п. 7 ч.9 ст. 100 КПК України, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом всього часу їх зберігання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, суд вважає залишити попередній, тримання під вартою.
Цивільний позов по справі не заявлено. Судові витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
засудив:
Визнати виним ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 6 (шість) місяців.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати ОСОБА_4 невідбуту частину покарання за ухвалою Берегівського районного суду від 11 лютого 2019 року 6 (шість) місяців позбавлення волі та приєднати ОСОБА_4 невідбуту частину покарання за ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 19 липня 2019 року 6 (шість) місяців позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання 4 (чотири) роки і 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, - залишити попередній - тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 19 години 25 хвилин 04 червня 2019 року, тобто з моменту його затримання.
Речові докази: мобільний телефон марки Iphone моделі 6 Space Gray 64 Gb сірого кольору IMEI: НОМЕР_3 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили - повернути останньому, як власнику; мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 5 Pro 4/64GB», який переданий на відповіальне зберігання ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили - повернути останньому, як власнику.

DVD-R диск з відео файлами, який поміщено до паперового конверту з написом "Речовий доказ у кримінальному провадженні №0000085", який зберігаються при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом всього часу їх зберігання.
Вирок оголошений і може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_12