Справа № 296/8799/19
УХВАЛА
Іменем України

06 вересня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Виноград, Лисянського району, Черкаської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця-контрактника НОМЕР_1 навчального центру ДШВ, в/ч НОМЕР_2 , не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2019 року народження, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2019 старший слідчий звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 08.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 , переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом збуту наркотичних засобів, у невстановлений слідством час, при невстановлених слідством обставинах, з порушенням вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 08 липня 1999 року зі змінами та доповненнями, незаконно придбав з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено,- амфетаміну, масою 0,1689 грам.

04.09.2019 о 15 годині 55 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

04.09.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказав, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України та вказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до правопорушень тяжкого ступеню та за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років. На даний час не встановлено усі обставини вчинення кримінального правопорушення, в тому числі і ОСОБА_5 та місця знаходження речових доказів, а тому останній може вжити заходів щодо знищення інформації, приховування чи спотворення речей, які мають значення у провадженні, а саме тих, які не були виявлені у нього під час проведення обшуків та вилученні у нього речові докази. Водночас, після отримання відомостей щодо змісту показань наданих свідками, може здійснювати на них незаконний вплив, а також здійснювати вплив на інших осіб причетних до вчинення злочину, місцезнаходження яких на даний час встановлюються. А тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належну процесуальну поведінку та проведення досудового розслідування у розумні строки, у зв`язку з чим, слідчий вважає, що доцільно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою. Захисник зазначив, що наведені у клопотанні ризики є необґрунтованими та недоведеними. При цьому зазначив, що на утримання має трьох дітей, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 разом з дружиною.

Заслухавши пояснення учасників сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується, зокрема: висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів №2/594 від 15.07.2019; протоколом огляду покупця, яким здійснено оперативну закупку та вилучення у нього речей від 21.06.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 21.06.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 21.06.2019; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 21.06.2019; протоколом огляду покупця, яким здійснено оперативну закупку та вилучення у нього речей від 04.09.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 21.06.2019; протоколом затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 04.09.2019; протоколом допиту ОСОБА_5 у якості підозрюваного від 04.09.2019.

Наявність вказаних обставини відповідають критерію "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, п. 34).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;.

Слідчим суддею враховуються обставини, визначені ст.178 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, а також слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні має трьох дітей.

Крім того, слідчий суддя враховує, що органом досудового розслідування не доведено можливості ОСОБА_5 вжити заходів щодо знищення інформації, приховування чи спотворення речей, які мають значення у провадженні, здійснювати незаконний вплив на свідків.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 за інкримінованим йому кримінальним правопорушенням, конкретні обставини вчинення злочину, слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення про наявність на початковій стадії досудового розслідування такого ризику, як перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню. Однак, враховуючи дані про особу підозрюваного, наявність у нього цивільної дружини та малолітньої дитини, враховуючи, що підозрюваний тривалий час перебуває на війської службі, йому надано статус учасника бойових дій та отримує грошове забезпечення, яке за його поясненнями витрачає на утримання орендованого житла у місті Житомирі та утримання родини, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою - у вигляді домашнього арешту, який, на думку слідчого судді, є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на шістдесят днів, строк якого рахувати з часу фактичного затримання підозрюваного з 15-55 год. 04.09.2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі процесуальні обов`язки:

1) не залишати цілодобово місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування зі свідками та іншими причетними до вчинення кримінального правопорушення особами у кримінальному провадженні;

4) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали та обов`язків до 03.11.2019 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваний, який був затриманий, негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти.

Виконання ухвали доручити СУ ГУНП в Житомирській області та органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ознайомити підозрюваного під розпис з ухвалою слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 11.09.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1