Справа № 610/3325/19
Пр. № 1-кп/610/322/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження № 0000934 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 14.09.2019 близько 19.00 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля нежитлового приміщення АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, відломив та таємно викрав з фасаду вказаного будинку металеву газову трубу вагою 70 кг., довжиною 25 м., діаметром 40 мм, товщиною стінки металу 3 мм., вартістю 294,00 грн., що належать ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 294,00 грн.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку. У вчиненому щиро розкаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Вину ОСОБА_4 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, судом визнається вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому, в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, конкретні обставини справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе при призначенні йому покарання у виді громадських робіт.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання 100 (сто) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі фрагмент металевої газової труби, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим його законному власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) грн 04 коп. за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя