Справа № 202/5575/19
Провадження № 1-кс/202/8767/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
15 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу, подану адвокатами ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСІСТ ГРУП»,на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулися в інтересах ТОВ «КОНСІСТ ГРУП» зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0002399 від 22.10.2016 року.
В своїй скарзі просять визнати бездіяльність заступника начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , якою за клопотанням представника ТОВ «КОНСІСТ ГРУП» не було надано для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0002399 від 22.10.2016 року. Зобов`язати негайно надати дляознайомлення матеріали кримінального провадження № 0002399 від 22.10.2016 року.

Крім того, просять зобов`язати службову особу СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження № 0002399 від 22.10.2016 року, негайно повернути представнику ТОВ «КОНСІСТ ГРУП» тимчасово вилучене майно, а саме вилучені:
- 16.12.2016 року за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, б0/60: 16 шт. системних блоків до комп`ютера інв. № 017642, 020786, 029095, 029118, 029318, 117618, 117964, 117981, 017633, 020727, 020758, 021394, 021395, 021514, 029041, 020966;

- 16.12.2016 року за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 111 прим. 42: 18 шт. системних блоків до комп`ютера інв. № 033955, 029229, 020943, 029200, 029253, 073178, 082266, 089389, 094581, 117939, 117976, 118108, 017579, 017580, 017583, 017584, 017614, 018994;

- 16.12.2016 року за адресою: м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського, 30 прим. 22: 11 системних блоків до комп`ютера інв. № 020848, 000715, 003220, 017861, 020828, 020881, 020856, 020857, 020859, 061137, 089112, сканер ZЕВЕХ Z-3051 НS (USB) (малооцінка);

- 24.01.2017 року за адресою: м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського, 30 прим. 22: 11 шт. системних блоків інв. № 126698, 124812, 124813, 124814, 124815, 056277, 125309, 125352, 125460, 125474, 125475, 6 шт. моніторів інв. № 020877, 020696, 017562, 017563, 020852, 020853, 5 шт. накопичувачів 16GВ USB 3.0 (малооцінка);

- 24.01.2017 року за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 60/60: 16 шт. системних блоків інв. № 126701, 124760, 124805, 124807, 124817, 124818, 124855, 125194, 003310, 125300, 125407, 125408, 125409, 125410, 125411, 125473, 6 шт. моніторів інв. № 029043, 017734, 021586, 029174, 021505, 017703, телевізор - 1 шт. інв. № 020836, мобільний телефон SAMSUNG E1200 - 1 шт. (малооцінка), 7 шт. накопичувачів 16GB USB 3.0 (малооцінка);

- 24.01.2017 року за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 111 прим. 42: 18 шт. системних блоків інв. № 003509, 126695, 124668, 124669, 124713, 125140, 125141, 125142, 125166, 125180, 125195, 087342, 125301, 125440, 125468, 125470, 125471, 125472, 11 шт. моніторів інв. № 029042, 020698, 020699, 001896, 026419, 020700, 020701, 017565, 017570, 017558, 017559, накопичувані 16 GB USB 3.0 - 6 шт. (малооцінка);

- 12.05.2017 року за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 111 прим. 42: 14 шт. системні блоки інв. № 062785, 129382, 026539, 055922, 073160, 096842, 097362, 008887, 000391, 005584, 037906, 051438, 054281, 054307, монітори - 6 шт. інв. № 014389, 029625, 029664, 053664, 038767, 038769;

12.05.2017 року за адресою: м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського, 30 прим. 22: 10 шт. системних блоків інв. № 046813, 130901, 130906, 130913, 130916, 044139, 002416, 065454, 070069, 094672), монітори - 4 шт. (інв. № 024216, 024233, 029648, 020650), мобільний телефон марки Samsung - 1 шт. (малооцінка);

Скарга обґрунтована тим, що в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0002399 від 22.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, за фактом зайняття гральним бізнесом.
16 грудня 2016 року, 24 січня 2017 року та 12 травня 2017 року у даному кримінальному провадженні слідчими СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвал слідчих суддів були проведені обшуки у нежитлових приміщень, які належать ТОВ «КОНСІСТ ГРУП» та в яких останнє здійснює підприємницьку діяльність з розповсюдження державних лотерей. Під час обшуків було вилучено вищевказане майно. Зазначає, що в усіх випадках слідчим надавався дозвіл на відшукання речей та предметів, які можуть свідчити про вчинення правопорушення: грального обладнання (ігрових автоматів), магнітних та електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, серверів (за наявності локальної комп`ютерної мережі), що використовується для надання можливості доступу до азартних ігор у комп`ютерних симуляторах, в електронному (віртуальному) казино та на яких міститься інформація щодо організації грального бізнесу, мобільних телефонів адміністрації та працівників закладу грального бізнесу, грошових коштів, отриманих від проведення азартних ігор, документів та чернеток, на яких міститься інформація щодо організації та зайняття гральним бізнесом. Однак, згідно з протоколами обшуку 16 грудня 2016 року, 24 січня 2017 року та 12 травня 2017 року у приміщеннях за вищевказаними адресами було вилучено майно, яке не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання. Арешт на вилучене майно в рамках кримінального провадження не накладався. У зв`язку з чим вилучені речі мають бути повернуті ТОВ «КОНСІСТ ГРУП», єдиним видом діяльності якого є розповсюдження державних лотерей, оператором яких є підприємство з 100% іноземними інвестиціями «Українська національна лотерея». Жодних слідчий дій по кримінальному провадженню не проводиться, неповернення майна перешкоджає законній підприємницькій діяльності ТОВ «КОНСІСТ ГРУП».
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «КОНСІСТ ГРУП», скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.
Слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги був повідомлений.
Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги був повідомлений.
Слідчий суддя, заслухавши представника ТОВ «КОНСІСТ ГРУП», дослідивши матеріали скарги, а також безпосередньо ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0002399, приходить до висновку, що скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002399 від 22.10.2016 року, процесуальне керівництво по якому здійснюється Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 1 Дніпропетровської області.
В даному кримінальному провадженні на підставі ухвал слідчих суддів Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 16 грудня 2016 року, 24 січня 2017 року, 12 травня 2017 року були проведені обшуки за адресами: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 111 прим. 42, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 60 прим. 60 та м. Дніпро, пр. П. Калнишевського, 30 прим. 22, під час яких вилучені речі та обладнання, належні ТОВ «КОНСІСТ ГРУП», зокрема, серед іншого, вилучено:
- 16.12.2016 року за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 60/60 - 16 системних блоків до комп`ютера;

- 16.12.2016 року за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 111 прим. 42 - 18 системних блоків до комп`ютера;

- 16.12.2016 року за адресою: м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського, 30 прим. 22 - 11 системних блоків до комп`ютера, сканер ZЕВЕХ Z-3051 НS (USB);

- 24.01.2017 року за адресою: м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського, 30 прим. 22 - 11 системних блоків, 6 моніторів , 5 накопичувачів 16GВ USB;

- 24.01.2017 року за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 60/60 - 16 системних блоків, 6 моніторів, телевізор, мобільний телефон SAMSUNG E1200, 7 накопичувачів 16GB USB;

- 24.01.2017 року за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 111 прим. 42 - 18 системних блоків, 11 моніторів, 6 накопичувачів 16 GB USB 3.0;

- 12.05.2017 року за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 111 прим. 42 - 14 системні блоків, 6 моніторів

- 12.05.2017 року за адресою: м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського, 30 прим. 22: 10 системних блоків, 4 монітори, мобільний телефон марки Samsung.

При цьому, як вбачається зі змісту долучених до матеріалів скарги ухвал слідчих суддів про проведення обшуків за вказаними адресами, дозвіл на проведення обшуку був наданий з метою відшукування речей та предметів, які можуть свідчити про вчинення правопорушення, а саме: грального обладнання (ігрових автоматів), магнітних та електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, серверів (за наявності локальної комп`ютерної мережі), що використовується для надання можливості доступу до азартних ігор у комп`ютерних симуляторах, в електронному (віртуальному) казино та на яких міститься інформація щодо організації грального бізнесу, мобільних телефонів адміністрації та працівників закладу грального бізнесу, грошових коштів, отриманих від проведення азартних ігор, документів та чернеток, на яких міститься інформація щодо організації та зайняття гральним бізнесом.

Тобто дозвіл на відшукання сканеру, телевізорів, моніторів органу досудового розслідування слідчим суддею не надавався, вони не є такими, що можуть містити інформацію щодо організації грального бізнесу.

Згідно з частиною 1 статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Так, частиною другою статті 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до статті 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Зокрема, згідно з частиною 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до частини 6 статті 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Отже, за змістом наведених норм кримінального процесуального закону, клопотання про арешт майна, тимчасово вилученого під час обшуку, здійсненого на підставі ухвали слідчого судді, повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення такого майна, а арешт накладений не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, які були досліджені в судовому засіданні, арешт на майно у вигляді телевізорів, моніторів, сканеру, що були вилучені під час обшуків 16 грудня 2016 року, 24 січня 2017 року, 12 травня 2017 року за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , не накладався.

Слідчий суддя враховує, що в ухвалах слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуків за вищевказаними адресами не було прямо зазначено про відшукання телевізорів, моніторів, сканеру, вони не можуть містить інформацію щодо зайняття гральним бізнесом, а тому ці речі слід вважати тимчасово вилученим майном.
Відтак, приймаючи до уваги, що органом досудового розслідування не надано доказів накладення арешту на ці речі, вони підлягають поверненню ТОВ «КОНСІСТ ГРУП».
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язання слідчого, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002399 від 22.10.2016 року, повернути представнику ТОВ «КОНСІСТ ГРУП» наступне майно: сканер «Zeber Z-3051 HS», вилучений 16.12.2016 року за адресою: АДРЕСА_3 , шість моніторів, вилучених 24.01.2017 року за адресою: м. Дніпро, пр. П. Калнишевського, 30 прим. 22, телевізор Thomson, шість моніторів, вилучених 24.01.2017 року за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 60 прим. 60, одинадцять моніторів, вилучених 24.01.2017 року за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 111 прим. 42, шість моніторів, вилучених 12.05.2017 року за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 111 прим. 42, чотири монітори, вилучені 12.05.2017 року за адресою: м. Дніпро, пр. П. Калнишевського, 30 прим. 22.
Щодо повернення ТОВ «КОНСІСТ ГРУП» іншого майна, вилученого під час обшуків 16 грудня 2016 року, 24 січня 2017 року та 12 травня 2017 року, а саме системних блоків комп`ютерів, мобільних телефонів, флеш накопичувачів (носіїв інформації), то слідчий суддя враховує, що на відшукання такого майна надавався дозвіл слідчим суддею і на сьогодні підстав вважати, що таке майно є тимчасово вилученим у слідчого судді немає, оскільки на даному етапі досудового розслідування відсутні об`єктивні дані для остаточного висновку, що ці речі не містять інформації про зайняття гральним бізнесом, не були пов`язані з його організацією. Зокрема, не з`ясовано призначення програм, які згідно з висновками комп`ютерно-технічних експертиз виявлені на деяких жорстких дисках вилученої комп`ютерної техніки.

Отже, вимоги ТОВ «КОНСІСТ ГРУП» у цій частині є недоведеними, а тому не підлягають задоволенню.
Щодо зобов`язання заступника начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0002399 від 22.10.2016 року, то слідчий суддя враховує, що згідно зі статтею 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Приймаючи до уваги, що кримінальне провадження стосується інтересів ТОВ «КОНСІСТ ГРУП», з матеріалів скарги вбачається, що представник вказаного товариства звертався до Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області з приводу надання йому матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, заступником начальника слідчого відділу клопотання представника ТОВ «КОНСІСТ ГРУП» про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було задоволено, однак відомості про фактичне надання таких матеріалів для ознайомлення відсутні, слідчий суддя вважає, що слідчого, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002399 від 22.10.2016 року, необхідно зобов`язати надати представнику ТОВ «КОНСІСТ ГРУП»відповідно до статті 221 КПК України матеріали кримінального провадження № 0002399 від 22.10.2016 року для ознайомлення.
Таким чином, скаргу ТОВ «КОНСІСТ ГРУП» необхідно задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 169, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002399 від 22.10.2016 року, надати представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСІСТ ГРУП»відповідно до статті 221 КПК України матеріали кримінального провадження № 0002399 від 22.10.2016 року для ознайомлення.
Зобов`язати слідчого, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002399 від 22.10.2016 року, повернути представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСІСТ ГРУП» наступне майно:
-вилучене 16.12.2016 року за адресою: м. Дніпро, пр. П. Калнишевського, 30 прим. 22: сканер «Zeber Z-3051 HS»;
-вилучене 24.01.2017 року за адресою: м. Дніпро, пр. П. Калнишевського, 30 прим. 22: шість моніторів (монітори «LG» 4 шт., монітор Acer 1 шт., монітор «Philips» - 1 шт.);
-вилучене 24.01.2017 року за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 60 прим. 60: телевізор Thomson, шість моніторів (монітори «LG» - 5 шт., монітор «Philips» -1 шт.);
-вилучене 24.01.2017 року за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 111 прим. 42: одинадцять моніторів (монітори «LG» - 9 шт. та монітори «Acer» - 2 шт.);

-вилучене 12.05.2017 року за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 111 прим. 42: шість моніторів (монітор «Hanns-G» - 1 шт., монітор «LG» - 2 шт., монітор «Viewsonic» - 1 шт., монітори «Fujitsu» - 2 шт).;

-вилучене 12.05.2017 року за адресою: м. Дніпро, пр. П. Калнишевського, 30 прим. 22: чотири монітори «LG».
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 17-00 годині 18 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1