н/п 1-кс/766/9483/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами поліції, підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях проти життя та нагляду за додержанням законів при проведенні оперативно-розшукової діяльності управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, громадянина України та РФ, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: винести ухвалу про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 11.08.2019, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Слідчим відділом ГУНП в АР Крим та м. Севастополі проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 від 03.05.2018 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.

18.06.2019 ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, тобто у вчиненні умисних дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Підозра ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України є обґрунтованою та повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколами допитів свідків, протоколами оглядів загальнодоступної мережі «Інтернет», вилученими в ході проведення обшуків нагородами, які були вручені підозрюваному ОСОБА_8 незаконно створеними органами влади на тимчасово окупованій території АР Крим та органами влади країни-агресора, вилученими в ході проведення обшуків документів, що підтверджують його участь у злочинній діяльності.

ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином та згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України відносно нього дозволяється обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України у зв`язку з тим, що більш м`які запобіжні заходи застосувати не можливо та вони не можуть запобігти спробам:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Доказом зазначеного ризику є те, що санкція ч. 2 ст. 110 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, а також те, що ОСОБА_8 отримав від незаконно створених органів влади на тимчасово окупованій території АР Крим паспорт громадянина Російської Федерації, та в будь-яку мить може вживи всіх заходів до переховування від органу досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків, інших осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення та діяли за попередньою змовою у групі з ним, оскільки на даний час органом досудового розслідування встановлено понад 1 400 осіб, які входили до складу не передбачених Конституцією та законами України воєнізованих та збройних формування, які сприяли окупації території АР Крим та відносно яких вживаються всі можливі заходи для встановлення їх місцезнаходження;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що проживає за адресою реєстрації разом з дружиною. Працює в Чаплинській школі № 3 інженером по обслуговуванню комп`ютерів. До кримінальної відповідальності не притягувався. Не визнає своєї причетності до злочину, в якому підозрюється, оскільки ніколи не перебував у складі організації «Союз казаков», а був членом Роздольненської районної організації по охороні громадського порядку «Казачья дружина» з 2012 року та в складі цієї організації неодноразово виїжджав до АР Крим з різних причин, в тому числі і по охороні громадського порядку під час проведення референдуму 16.03.2014 року. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду він не збирається.
Захисник просив в задоволенні клопотання відмовити, вважаючи необґрунтованою підозру, посилаючись на ту обставину, що згідно повідомленої підозри ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні певних дій у період 16.03.2014 року. На той час редакція ч. 2 ст. 110 КК України передбачала покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, тому посилання слідчого на те, що Галушка підозрюється у тяжкому злочині безпідставне.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчим суддею встановлено, що 18.06.2019 ОСОБА_8 повідомлено про зміну повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів свідків, протоколами оглядів загальнодоступної мережі «Інтернет», вилученими в ході проведення обшуків нагородами, які були вручені підозрюваному ОСОБА_8 незаконно створеними органами влади на тимчасово окупованій території АР Крим та органами влади країни-агресора, вилученими в ході проведення обшуків документів, що підтверджують його участь у злочинній діяльності.

З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України в період часу 16.03.2014 року, що відповідно до редакції вказаної статті на цей період часу є злочином середньої тяжкості.

Посилання слідчого та прокурора в клопотанні на те, що ОСОБА_8 підозрюється у вчинені тяжкого злочину не відповідає вимогам закону, оскільки згідно із положеннями ч., ч. 2, 3 ст. 4 КК України, що регламентує чинність закону про кримінальну відповідальність у часі, злочинність і караність діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Редакція ч. 2 ст.110 КК України, що діяла станом на 16.03.2014 року передбачала відповідальність у вигляді позбавлення волі від 3 до 5 років, що у відповідності із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема: до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу буде доведено, що перебуваючи на волі ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Прокурором зазначені вище обставини не доведені, тому, згідно вимог вищевикладеної статті до ОСОБА_8 не може бути застосований такий запобіжний захід, як тримання під вартою, як до особи, раніше не судимої.
Посилання прокурора на ч. 5 ст. 176 КПК України не може бути слідчим суддею прийнято до уваги, оскільки вона внесена до КПК України в жовтні 2014 року, як наслідок зміни санкції статті 110 КК України та суперечить ч. 2 ст. 183 КПК України на теперішній час, а також позиції, що викладені в рішеннях ЄСПЛ.
Разом з тим, доводи захисника щодо необґрунтованості підозри слідчий суддя вважає непереконливими, так як зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах. При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

З урахування викладених обставин, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_8 має паспорт громадянина РФ, зв`язки з незаконними органами влади на тимчасово окупованій території, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, які є його знайомими, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Доказів наявності інших ризиків прокурором не надано.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що з огляду на вказані обставини, наявність встановлених слідчим суддею ризиків, слід застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час (з урахуванням його працевлаштування), з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, і вважає, що такий запобіжний захід зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечить виконання процесуальних обов`язків підозрюваним.

Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 21.00 год. до 06.00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 такі обов`язки: не залишати місце свого проживання за вищезазначеною адресою з 21.00 год. до 06.00 год.; прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; здати на зберігання відповідним органам свій паспорт для виїзду за кордон (при наявності); носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали покласти на СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу та обов`язків до 11.08.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1