Справа №198/638/19
Номер провадження 1-кс/0198/255/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2019 року слідчий суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр`ївка клопотання слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесене у кримінальному провадженні № 0001074 від 13.06.2019 року,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Юр`ївського ВП ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначаючи, що ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0001074 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КК України ( розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб) та ч. 2 ст. 186 КК України ( грабіж, вчинений за попередньою змовою групою осіб), відомості про які внесені до ЄРДР 13.06.2019 року за № 0001074 та 24.09.2019 року за № 0000219 відповідно, і згодом, а саме 24.09.2019 року, об`єднаних в одне провадження, за фактом нападу 12.06.2019 року, близько 12-00 год., на території с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області на волонтерів редакції »Сільська газета» та заволодіння екземплярами такої в кількості 2000 шт. під загрозою фізичної розправи, можливого вчинення злочину на замовлення.
В ході досудового розслідування допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 вказала на те, що невідомі особи, які вчинили злочин були на автомобілі марки VOLKSWAGEN Touareg, р.н.з. НОМЕР_1 , при цьому останній було оголошено в розшук, в подальшому було встановлено його місце знаходження і власник такого ОСОБА_6 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 вказав, що 12.06.2019 року справді на своєму автомобілі заїжджав в с. Знаменівка, однак про вчинення злочину йому нічого не відомо.
Оскільки на даний час особи, які вчинили кримінальне правопорушення не встановлені, то для з`ясування можливої причетності ОСОБА_6 до вчинення такого в органу досудового розслідування виникла необхідність у встановленні факту спілкування ОСОБА_6 з іншими абонентами мобільних операторів в момент вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а відтак органу досудового розслідування необхідна інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання дзвінків, які виконувались з сім карти мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , що перебуває в користуванні ОСОБА_6 , в період часу з 08.00 год. по 16.00 год. 12.06.2019 року , яка в свою чергу, зможе бути використана як доказ в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий просив, надати йому тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою АДРЕСА_1 , а зокрема до інформації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання дзвінків, які виконувались з сім карти мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , в період часу з 08.00 год. по 16.00 год. 12.06.2019 року, з можливістю виготовлення копій документів на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 163 КПК України про час та місце розгляду данного клопотання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були повідомлені належним чином (ас. 41,42 ), при цьому в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підтвердження доводів , викладених у клопотанні та в обґрунтування останнього слідчим надано : копію витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження , у рамках якого було подано клопотання № 0001074 від 13.06.2019 року (ас. 7-9); копію протоколу огляду місця події від 14.06.2019 року (ас.10); копії протоколів допиту та додаткового допиту представника потерпілого ОСОБА_5 від 13.06.2019 року , яка в своїх показах вказує на переслідування волонтерів, в тому числі, автомобілем VOLKSWAGEN Touareg, р.н.з. НОМЕР_1 (ас.11-14); копію виписки з ЄДР юридичних осіб щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ас.15); копію свідоцтва про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації «Сільська газета « (ас.16); копію доручення про проведення слідчих дій (ас.17); копії рапортів (ас.18,19); копію постанови заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 04.07.2019 року про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч.2 ст.187 КК України СВ Юр`ївського ВП (ас.20); копію постанови про створення групи слідчих від 11.07.2019 року (ас.22): копію протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 02.08.2019 року (ас.23,24); копію протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 14.08.2019 року (ас. 25, 26); копію доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від 19.07.2019 року (ас.27,28); копію рапорту щодо встановлення власника автомобіля, в т. ч. VOLKSWAGEN Touareg, р.н.з. НОМЕР_1 коричневого кольору, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ас.30-31); копію постанови про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 24.09.2019 року (ас.32); копію постанови про оголошення у розшук транспортного засобу VOLKSWAGEN Touareg, р.н.з. НОМЕР_1 (ас.33); копію протоколу огляду транспортного засобу від 17.06.2019 року (ас.34); копію протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 17.06.2019 року, в якому номер телефону останнього зазначено НОМЕР_2 (ас.35,36).

Вивчивши клопотання, перевіривши та дослідивши надані матеріали до клопотання, заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування даного клопотання, вважаю, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав:
- відповідно до ч. 5 , ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження , у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні , можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , при цьому вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, згідно з положеннями п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, проте, інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрутів передавання дзвінків, які виконувались з сім карти мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , в період часу з 08.00 год. по 16.00 год. 12.06.2019 року, надасть органам досудового розслідування можливість встановити важливі обставини в кримінальному провадженні та використати вказану інформацію в якості доказу , з`ясувати можливу причетність / не причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, неможливість іншими способами, незважаючи на прийняті заходи слідчим, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На переконання слідчого судді, протиріччя допущене слідчим у клопотанні не може мати вирішальне значення при прийнятті рішення по суті і не є перешкодою для задоволення клопотання, а саме в клопотанні вказано, що свідок ОСОБА_8 показав, про наявність на місці злочину автомобіля марки VOLKSWAGEN Touarent, що протирічить його показам (а.с. 23-24), при цьому як зазначив слідчий в судовому засіданні в мотивувальній частині клопотання ним помилково зазначено про надання доступу до документів в період часу з 10-00 год. по 16-00 год. 12.06.2019 року , замість вірно зазначеного в прохальній частині клопотання часу з 08-00 год по 16-00 год. 12.06.2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369 - 372, 532 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Приватному акціонерному товариству (ПрАТ) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) слідчому СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрутів передавання дзвінків, які виконувались з сім карти мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , в період часу з 08.00 год. по 16.00 год. 12.06.2019 року, з можливістю виготовити копії документів на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Строк дії ухвали визначити один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 28 листопада 2019 року.
Роз`яснити керівнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1