Справа № 352/138/18
Провадження № 1-кп/352/42/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду криміналье провадження з обвинувальним актом внесеному в Єдиний реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 21.10.2017 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних стосунках, не офіційно працюючого по найму, українця, громадянина України, згідно ст. 89 КК України не судимого, комісованого з лав ЗСУ, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна.

Злочин скоєно при наступних обставинах:

19 жовтня 2017 року ОСОБА_4 проходячи по вулиці Рильського в с.Ямниця, Тисменицького району вирішив зайти до ОСОБА_5 , з метою позики грошових коштів для власних потреб. Зайшовши через незачинену хвіртку на територію господарства ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 побачив пошкоджені (відчиненні) вхідні двері та шляхом вільного доступу, пройшов у середину будинку де помітив одній із кімнат поламаний замок дверей та розкидані речі.

При цьому, не придаючи уваги вищевказаним ознакам проникнення у будинок ОСОБА_5 , ОСОБА_4 скориставшись відсутністю мешканців будинку вирішив оглянути кімнати будинку.

Так, перебуваючи в одній із кімнат ОСОБА_4 у серванті меблевої стінки побачив настінний годинник «Quartz PC 184WM» з дерев`яною оправою та в цей момент у ОСОБА_4 виник раптовий умисел на вчинення крадіжки вказаного годинника.

У подальшому, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав з меблевої стінки настінний годинник «Quartz PC 184WM» з дерев`яною оправою, вартістю 200 грн., який належав ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_4 із викраденим майном з місця події зник та у подальшому, маючи реальну можливість користуватися і розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, помістив та зберігав настінний годинник «Quartz PC 184WM» з дерев`яною оправою в приміщенні будинку за місцем проживання по АДРЕСА_1 , який в подальшому був вилучений працівниками поліції.

Внаслідок неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 200 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні пред`явленого йому в обвинувальному акті злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та вибачившись перед потерпілою, дав суду показання в яких повністю підтвердив вищенаведені у вироку обставини скоєного ним кримінального правопорушення. Просить суд суворо його не карати та при призначенні покарання врахувати, що всі збитки заподіяні потерпілій ним відшкодовано в повному обсязі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю, а також те, що він не оспорює фактичні обставини вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів, розуміє неможливість в подальшому оскаржувати дані фактичні обставини в апеляційному порядку, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним та обмежено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудного та дослідженням доказів, які характеризують його особу. Обвинувачений та учасники процесу не заперечували проти обмеженого порядку дослідження доказів, при цьому суд переконався, що останні правильно розуміють зміст ст. 349 КПК України.

Таким чином, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обтяжуючі відповідальність підсудного обставини судом не встановлено.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що підсудний в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, заподіяні потерпілій збитки відшкодував в повному обсязі в добровільному порядку.

Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання підсудному, суд також враховує і, що останній згідно ст. 89 КК України не судимий, має постійне місцю проживання за яким характеризується позитивно, працюючи неофіційно займається суспільно-корисною працею, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, має незадовільний стан здоров`я.

З врахуванням всіх вищеперелічених обставин, суд приходить до переконання, що до підсудного ОСОБА_4 слід застосувати покарання у виді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження скоєння нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази та судові витрати по даному кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд.-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.

Речові докази по даному кримінальному провадженню : настінний годинник «Quartz PC 184WM» з дерев`яною оправою - повернути за приналежністю потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2705,60 грн. понесених Івано-Франківським НДЕКЦ МВС витрат на проведення судових експертиз.

На вирок протягом 30 днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга до судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку суду вручити прокурору та обвинуваченому негайно після його проголошення.

Головуючий : ОСОБА_1