КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2019 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0011918 за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року
за участю сторін апеляційного провадження:
прокурора - ОСОБА_6
ВСТАНОВИЛА:
Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_8 звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, заступник прокурора м. Києва ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини справи, доведеності вини обвинуваченого та юридичну кваліфікацію його дій, просить скасувати вирок суду в частині призначеного ОСОБА_9 покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а також невідповідністю ступеню тяжкості кримінального правопорушення і особі обвинуваченого внаслідок його м`якості та ухвалити новий вирок, відповідно до якого ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. В решті вирок суду просить залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

В зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого ОСОБА_7 до суду апеляційної інстанції та неможливістю виконання приводів останнього до суду через не встановлення місця його проживання, ухвалою Київського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_7 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до Київського апеляційного суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та розгляду кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні 6 грудня 2019 року заявила клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу його в судове засідання суду апеляційної інстанції для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та розгляду кримінального провадження з тих підстав, що в попередній ухвалі суду про оголошення розшуку ОСОБА_7 та надання дозволу на його затримання, судом зазначений строк дії ухвали - закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, а з моменту постановлення такої ухвали пройшло більше ніж 6 місяців. З врахуванням вимог ч. З ст. 190 КГІК України, ухвала Київського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_7 втратила законну силу. А тому, прокурор просив надати дозвіл на затримання обвинуваченого з зазначенням в ухвалі строку дії ухвали до моменту фактичного затримання обвинуваченого та приводу його до суду.

Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить висновку про задоволення такого клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з п. 2 ч. З ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Оскільки в ухвалі Київського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року зазначено строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого - закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, а з дати постановлення ухвали вказаної ухвали сплинуло більше 6 місяців, колегія суддів вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 376, 188, 189, 190, 405 КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Надати дозвіл працівникам Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві на затримання ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,
з метою приводу до Київського апеляційного суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та розгляду кримінального провадження.
Строк дії ухвали визначити до моменту фактичного затримання обвинуваченого ОСОБА_7 та приводу його до суду.
Про затримання обвинуваченого ОСОБА_7 повідомити прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_6 та Київський апеляційний суд.
Затриманого ОСОБА_7 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання доставити до Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарження не підлягає.

Судді:

_______________________ _____________________________ __________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2