ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/1058/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/23/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Грабіж
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 березня 2018 року відносно ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИЛА:
Зазначеним вироком,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з не повною вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15 вересня 2017 року Ленінським районним судом м. Харкова з урахуванням вироку апеляційного суду Харківської області від 29.01.2018 року за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України

Вироком встановлено, що 20.09.2017 о 16 годині 45 хвилин, ОСОБА_7 перебуваючи неподалік від домоволодіння АДРЕСА_2 , помітив раніше не знайому ОСОБА_9 . Саме в той час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння золотим ланцюжком, який він помітив на шиї ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , наблизившись до ОСОБА_9 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, використовуючи фактор несподіванки, різким ривком зірвав вказаний ланцюжок з її шиї та відкрито заволодів майном потерпілої. Відразу після цього ОСОБА_7 , звернувши на свою користь золотий ланцюжок, належний ОСОБА_9 , з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним в подальшому на власний розсуд. В результаті протиправного діяння ОСОБА_7 завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 23958 гривень, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 3847 від 23.02.2018.

ОСОБА_7 31.01.2018 р. о 15 годині 30 хвилин перебував в районі розташування домоволодіння АДРЕСА_3 , де звернув увагу на раніше йому незнайому ОСОБА_10 , яка йшла по вулиці попереду нього та у якій він помітив золоті сережки. Саме в той час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння однією із золотих сережок, належної ОСОБА_10 із застосуванням насилля, яке не є небезпечним для здоров`я останньої. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 спочатку наздогнав ОСОБА_10 , а потім, відчуваючи безкарність за раніше вчинений грабіж, і нехтуючи тим фактом, що перед ним жінка похилого віку, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, використовуючи фактор несподіванки, застосовуючи фізичну силу - різким ривком зірвав одну сережку, яка знаходилась на правому вусі ОСОБА_10 . В результаті насильства остання відчула фізичний біль. Таким чином, він виконав всі дії, які вважав за необхідне для відкритого заволодіння чужим майном, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілої. Відразу після цього ОСОБА_7 , звернувши на свою користь золоту сережку, належну ОСОБА_10 , з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим в подальшому на власний розсуд. В результаті протиправного діяння ОСОБА_7 завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 1277 гривень 68 копійок, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №3848 від 22.02.2018.

ОСОБА_7 02.02.2018 о 12 годині 20 хвилин, перебуваючи по вул. Цитовській в м. Харкові, де розташовані приватні будинки, звернув увагу на раніше йому незнайому ОСОБА_11 , яка йшла по вулиці попереду нього та у якої він помітив золоті сережки. Саме в той час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння золотою сережкою, належної ОСОБА_11 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 спочатку наздогнав ОСОБА_11 , а потім, відчуваючи безкарність за раніше вчинені грабежі, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, використовуючи фактор несподіванки, застосовуючи фізичну силу, різким ривком зірвав одну сережку, яка знаходилась на лівому вусі ОСОБА_11 . В результаті насильства остання відчула фізичний біль. Таким чином, він виконав всі дії, які вважав за необхідне для відкритого заволодіння чужим майном, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілої. Відразу після цього ОСОБА_7 , звернувши на свою користь золоту сережку, належну ОСОБА_11 , з місця скоєння злочину зник та розпорядився нею в подальшому на власний розсуд. В результаті протиправного діяння ОСОБА_7 завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 1326 гривень 29 копійок, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №3848 від 22.02.2018.

В апеляційній скарзі захисник просить вирок районного суду змінити, пом`якшити обвинуваченому покарання, звільнивши від його відбування на підставі ст. 75 КК України. Посилається на те, що суд не врахував дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, характеризується позитивно, адміністративних стягнень не має, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває.

Протиправна діяльність тривала короткий проміжок часу.

Визнав себе винним, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Добровільно відшкодував потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 шкоду.

Таким чином, на думку захисника, виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора який заперечував проти апеляційної скарги, думку обвинуваченого який просив задовольнити апеляційну скаргу пом`якшити призначене покарання, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Призначаючи ОСОБА_7 покарання, суд дотримався вимог ст. 65 КК України, врахувавши характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується позитивно, не працює, не одружений, раніше судимий до покарання у виді штрафу, який ним було сплачено.

Крім того суд встановив та врахував обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого щире каяття у скоєному, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого.

Підстав для визнання будь-яких інших обставин такими, що пом`якшують покарання та істотно знижують суспільну небезпеку обвинуваченого та вчиненого ним злочину, окрім тих, що наведені у вироку, колегія судів не вбачає.

Посилання сторони захисту на існування таких обставин, зокрема активне сприяння розкриттю злочинів є необґрунтованим, оскільки не підтверджуються відомостями, що містяться в матеріалах кримінального провадження.

Що стосується відшкодування батьком обвинуваченого шкоди потерпілим колегія суддів зазначає наступне.

По перше суду апеляційної інстанції не надані відповідні оригінали чеків. По друге не зрозуміло чи потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 отримали кошти. По третє кошти переводилися батьком обвинуваченого, а не обвинуваченим. По четверте матеріальна шкода завдана потерпілій ОСОБА_9 у розмірі 23958 гривень не відшкодована.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає наявності добровільного відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілим.

Таким чином висновок суду стосовно виду та розміру покарання яке необхідно призначити ОСОБА_7 за ч.2 ст. 186 КК України - є обґрунтованим.

Відтак, призначене ОСОБА_7 остаточне покарання є достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, а тому підстав для будь якого пом`якшення призначеного покарання, колегія суддів не вбачає.

В апеляційній скарзі захисник просить застосувати положення ст. 75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання.

Колегія суддів вважає таке прохання безпідставним та необгрунтованим, оскільки встановлені дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують покарання не є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Крім того, колегія суддів враховує, той факт, що ОСОБА_7 був засуджений вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2017 року вже 20.09.2017 року вчинив новий злочин.

Також на адресу Харківського апеляційного суду надійшли відомості, що 10.10.2018 стосовно ОСОБА_7 було ухвалено обвинувальний вирок Ленінським районним судом міста Харкова. Вирок набув законної сили 04.06.2019 року. ОСОБА_7 вказаним вироком засуджений до реального відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Такі відомості про особу обвинуваченого свідчать про те, що його виправлення не можливе в будь який інший спосіб окрім ізоляції ОСОБА_7 від суспільства.

За таких обставин, на думку колегії суддів, підстави для застосування положень ст.ст. 69, 691 , 75 КК України відсутні.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції врахував всі обставини справи, обставину що пом`якшує покарання та дані про особу обвинуваченого та обґрунтовано дійшов до висновку, що саме покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки буде відповідати меті покарання.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає вирок суду законним та обґрунтованим, а підстави для його скасування або зміни в частині призначеного покарання відсутні.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника- залишити без задоволення .
Вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 березня 2018 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим який перебуває під вартою в той же строк після отримання ним копії рішення.

Головуючий суддя

Судді