Справа № 212/9215/15-к
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу подання начальника Покровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

встановив:

до суду надійшло подання начальника Покровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_4 , 18.11.2015 року засуджена Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ст. 70 ч. 1, ст.75,76 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання із випробуванням та встановленням іспитового строку на 3 роки.

Засуджена ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Надержинщинська ВК № 65», згідно ст. 163 КВК України кримінально-виконавча інспекція здійснює контроль за поведінкою осіб звільнених від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку, який у відповідності до ст. 165 КВК України обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Засуджена ОСОБА_4 весь період іспитового строку відбувала покарання в місцях позбавлення волі, тому не могла повідомляти про зміну місця проживання та з`являтися для реєстрації, з поважних на те причин. Іспитовий строк закінчився 18.11.2018. ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувалась. Просить звільніти від відбування зазначеного вище покарання.

В судове засідання засуджена не з`явилася, повідомлялася належним чином, з інформації щодо судимості вбачається, що остання відбуває покарання в місцях позбавлення волі що, на думку суду, являється поважною причиною її неявки, і не перешкоджає розгляду подання за відсутності засудженої.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання з підстав, викладених в ньому.

В судовому засіданні встановлено, ОСОБА_4 , засуджена Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.04.2016 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки, та покладено на неї обов`язки.

У відповідності зі ч. 4 ст. 70 КК України, зараховано в строк покарання, шляхом часткового складання, покарання, призначене вироком від 28.12.2015 року Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. Відповідно до ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки.

Відповідно до вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.06.2016 року, вирок Тернівського районного суду Дніпропетровської області від 19.04.2016 року, скасовано. Призначено покарання за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.11.2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, та вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.12.2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки виконувати самостійно.

Відповідно до характеристики начальника ДУ «Надержинщинська ВК № 65» від 15.08.2019, ОСОБА_4 відбуває покарання, та характеризується негативно, має дисциплінарні стягнення, заохочень не має.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали особової справи № 10/16 відносно ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.78 КК України, після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В період іспитового строку засуджена ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Надержинщинська ВК №65», по виконанню вироку суду.
Враховуючи викладене, а також що випробувальний строк, встановлений судом, закінчився, ОСОБА_4 не вчинила нового злочину, суд вважає необхідним звільнити засуджену ОСОБА_4 від призначеного їй покарання.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України, ст. 537 ч.1 п.9, ст.539 ч.2 п.3 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання начальника Покровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджену вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.11.2015 року ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ст. 70 ч. 1, ст.75,76 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання із випробуванням та встановленням іспитового строку на 3 роки.

На ухвалу може бути подана апеляція всіма учасниками процесу протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1