Справа № 333/3620/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2019 рокум.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , погоджене прокурором, про арешт майна, заявлене в межах кримінального провадження №0002123 від 25.06.2019 р., за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області звернулась до суду із даним клопотанням про арешт майна.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу МЕТАДОН, на території м. Запоріжжя, із корисливих мотивів у невстановлений для слідства час, місце та особи незаконно, придбала наркотичний засіб - МЕТАДОН, який пофасувала у окремі 93 шт. згортки в ізоляційній стрічці, з метою його подальшого збуту у вигляді «закладок» по різним адресам м. Запоріжжя. З метою реалізації злочинного наміру, направленого на збут наркотичних засобів невстановленим в ході досудового слідства особам, проживаючим в м. Запоріжжя, ОСОБА_5 незаконно зберігаючи при собі 93 шт. згортки в ізоляційній стрічці «закладки» з вмістом наркотичного засобу - МЕТАДОН, з метою його подальшого збуту, перенесла їх до будинку АДРЕСА_1 , з метою розкладання та подальшого збуту, де була затримана працівниками поліції.

25.06.2019 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України. В ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 під час затримання було виявлено та вилучено:
-мобільний телефон марки «Nomi», моделі «і 184» в корпусі чорно-жовтого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в середині якого знаходиться одна sim-карта мобільного оператору «Лайф» та одна карта пам`яті чорного кольору, на 1ГБ, також всередені мобільного телефону мається акумуляторна батерея білого кольору фірми «Nomi і 186»;
-до мобільного телефону мається акумуляторна батарея білого кольору фірми «Nomi і 186» яка упаковано до спеціальна пакету № 7028708 та мобільний телефон марки «Xiomi» моделі «Redmi Note 3» в корпусі золотистого кольору, ІМЕI1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , всередині мобільного телефону мається сім-карта мобільного оператору «Київстар» НОМЕР_5 ;
-зіп-пакет прозорого кольору, всередині якого знаходяться згортки обмотані ізоляційною стрічкою чорного кольору у кількості 44 шт.;
-один згорток обмотаний ізолентою стрічкою чорного кольору, упакований до паперового конверту кольору;
-зіп-пакет прозорого кольору, всередині якого знаходяться згортки обмотані ізоляційною стрічкою жовто-зеленого кольору у кількості 48.
Виявлені речі були вилучені, упаковані та опечатані з пояснювальними надписами та підписами учасників слідчої дії.

Вилучені предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки є достатні підстави вважати, що вилучені речі набуті в результаті вчинення інших кримінальних правопорушень, та можуть вплинути на швидке встановлення та затримання осіб, які причетні до скоєння вказаного злочину.

На теперішній час у органів досудового слідства є достатньо підстав вважати, що в разі повернення вказаних предметів підозрюваній ОСОБА_8 , остання може розпорядитися ними на власний розсуд.

На підставі вищевикладеного слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно:

- мобільний телефон марки «Nomi», моделі «і 184» в корпусі чорно-жовтого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в середині якого знаходиться одна sim-карта мобільного оператору «Лайф» та одна карта пам`яті чорного кольору, на 1ГБ, також всередені мобільного телефону мається акумуляторна батарея білого кольору фірми «Nomi і 186», а також на акумуляторну батарею білого кольору фірми «Nomi і 186», яка упаковано до спеціальна пакету № 7028708.

- мобільний телефон марки «Xiomi» моделі «Redmi Note 3» в корпусі золотистого кольору, ІМЕI1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , всередині мобільного телефону мається сім-карта мобільного оператору «Київстар» НОМЕР_5 .

Накладення арешту на вказані предмети, необхідне для проведення на стадії досудового розслідування судових експертиз, інших слідчих дій, що є необхідними під час досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити. Зазначив, що тимчасово вилучено майно на яке він просить накласти арешт має доказове значення по даному кримінальному провадженню. З метою збереження інформації, яка міститься на вилучених телефонах, а також з метою забезпечення можливості проведення судових експертиз, є необхідність у накладені арешту на дане майно.

Прокурор підтримав дане клопотання.

Обвинувачена та захисник не заперечували відносно задоволення даного клопотання.

Вислухав пояснення слідчого, прокурора, підозрюваної та її захисника, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом було встановлено, що в провадженні Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0002123 від 25.06.2019 р., за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

25.06.2019 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України. В ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 під час затримання було виявлено та тимчасово вилучені вищезазначені речі.
Слідчий, за погодженням прокурора, в установлений ч. 5 ст. 171 КПК України, звернувся з даним клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене вищезазначене майно.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Тимчасово вилучене майно, на яке просить накласти слідчий арешт, постановами слідчого визнано доказами по даному кримінальному провадженню.

На підставі оцінки доводів клопотання слідчого та доданих до нього матеріали, слідча суддя вважає, що слідчим доведена необхідність застосування арешту заявленого в клопотанні майна, яке визнано доказами по даному кримінальному провадженню, з метою їх збереження та забезпечення можливості проведення необхідних судових експертиз.
Керуючись ст.ст.167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_7 , погоджене прокурором, про арешт майна, заявлене в межах кримінального провадження №0002123 від 25.06.2019 р., за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, з тимчасовим позбавленням права на розпорядження та його користування, яке вилучене 25.06.2019 р. працівниками поліції по даному кримінальному провадженню, у підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Nomi», моделі «і 184» в корпусі чорно-жовтого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в середині якого знаходиться одна sim-карта мобільного оператору «Лайф» та одна карта пам`яті чорного кольору, на 1ГБ, також всередені мобільного телефону мається акумуляторна батарея білого кольору фірми «Nomi і 186», а також на акумуляторну батарею білого кольору фірми «Nomi і 186», яка упаковано до спеціальна пакету № 7028708, доданої до даного мобільного телефону;

- мобільний телефон марки «Xiomi» моделі «Redmi Note 3» в корпусі золотистого кольору, ІМЕI1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , всередині мобільного телефону мається сім-карта мобільного оператору «Київстар» НОМЕР_5 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1