У Х В А Л А
Іменем України

31 травня 2019 року м.Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002684 від 28.03.2018 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, із вищою освітою, працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,
- захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
за участю потерпілої: - ОСОБА_7 ,
за участю представників потерпілої: - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_5 було заявлено скаргу в порядку ч. 2. ст. 303, ст.ст. 314-316 КПК України, в якій він просить визнати протиправною бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 та слідчого Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , яка полягала у ненаданні під час виконання вимог ст. 290 КПК України підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику доступу до речових доказів у кримінальному провадженні № 0002684, а саме:
- трусів чоловічих, належних ОСОБА_3 ,
- змивів плям бурого кольору з підлоги кімнати;
- одного сліду взуття з поверхні лінолеуму в коридорі;
- двох фрагментів тканини матрацу зі слідами речовин бурого кольору;
- 4 слідів папілярних узорів з поверхні пластикової пляшки;
- 3 наволочок з волоссям чорного кольору;
- біологічних об`єктів, схожих на волосся.
Сторона захисту, обвинувачений ОСОБА_3 та його захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вказану скаргу підтримали та просили її задовольнити.
Сторона обвинувачення, прокурор ОСОБА_4 просила у задоволені скарги відмовити, посилаючись на те, що під час судового розгляду чинним КПК України не передбачено прийняття судом окремого рішення із зазначеного у скарзі питання.
Потерпіла ОСОБА_7 , а також її представники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 думку прокурора підтримали.
Вислухавши думку та доводи учасників судового провадження, судом встановлено наступне.
Захисник у своїй скарзі просить суд визнати протиправною бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 та слідчого Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , яка полягала у ненаданні під час виконання вимог ст. 290 КПК України підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику доступу до речових доказів у кримінальному провадженні № 0002684, а саме:
- трусів чоловічих, належних ОСОБА_3 ,
- змивів плям бурого кольору з підлоги кімнати;
- одного сліду взуття з поверхні лінолеуму в коридорі;
- двох фрагментів тканини матрацу зі слідами речовин бурого кольору;
- 4 слідів папілярних узорів з поверхні пластикової пляшки;
- 3 наволочок з волоссям чорного кольору;
- біологічних об`єктів, схожих на волосся.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 303 КПК України під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені п.п. 5 та 6 частини першої цієї статті, а це п. 5 рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, та п. 6 рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.
Згідно п. 4 Листа Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року роз`яснено, що рішення, дії, бездіяльність, перелік яких визначено у ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування, але не можуть бути предметом оскарження на стадії підготовчого судового засідання. Водночас рішення, дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, які не визначені у ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути оскаржені під час підготовчого судового засідання. Як під час досудового розслідування, так і під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені лише 2 різновиди рішень: 1) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 2) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки.
Положеннями статей 314-316 КПК України передбачено, які рішення має право прийняти суд у підготовчому судовому засіданні, а також положеннями статті 315 КПК України визначено, які питання повинен вирішити суд пов`язані з підготовкою до судового засідання. При цьому, розгляд судом під час підготовчого судового засідання скарги на бездіяльність прокурора або слідчого, яка полягає у ненаданні стороні захисту доступу до речових доказів у кримінальному провадженні судом, нормами ст.ст. 314-316 КПК України не передбачено.
Таким чином,суд, розглянувши дану скаргу приходить до висновку, що оскільки подана скарга заявлена захисником на стадії підготовчого судового засідання і доводи, викладені у скарзі повно, всебічно та об`єктивно можуть бути досліджені судом тільки під час безпосереднього судового розгляду та дослідження доказів у даному кримінальному провадженні, які на даній стадії відсутні у суду і не можуть бути долучені стороною обвинувачення до обвинувального акту, то дана скарга та доводи у ній заявлені передчасно, у зв`язку з чим скарга задоволенню не підлягає.
Одночасно, суд роз`яснює захиснику, що доводи викладені у скарзі можуть бути зазначені суду на стадії судового розгляду, зокрема, під час дослідження доказів.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягала у ненаданні стороні захисну доступу до речових доказів згідно вимог ч. 3 ст. 290 КПК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: