Справа № 588/1456/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" вересня 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 11 липня 2019 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Росохач, Городенківського району, Івано-Франківської області, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України

за ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
10 липня 2019 року близько 20 години ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні будинку по АДРЕСА_2 , в якому він проживає спільно з ОСОБА_5 протягом останнього року, реалізуючи свій прямий корисливий умисел, спрямований на викрадення чужого майна, скориставшись вільним доступом до майна та тим, що ОСОБА_5 вийшла з приміщення будинку, таємно викрав цифровий супутниковий ресивер « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та пульт до нього, належні ОСОБА_5 , вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1612е від 31.07.2019 року станом на момент вчинення крадіжки становить 413 гривень, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
Вчиняючи вказані злочинні дії, ОСОБА_3 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у виді спричинення майнової шкоди потерпілій ОСОБА_5 , бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Своїми умисними протиправними суспільно - небезпечними діями, що виразились у крадіжціцифрового супутникового ресиверу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та пульту до нього, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
09.08.2019 року між потерпілою та обвинуваченим укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував матеріальну шкоду, потерпіла претензій морального чи матеріального характеру не має, цивільний позов не заявлено. Обвинувачений та потерпіла визначили міру покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпіла пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.
За таких обставин суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілої, думку прокурора, прийшов до висновку, що відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим.
Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані по ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Зазначене кримінальне правопорушення згідно з положеннями ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.
Судом встановлено, що угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим укладена добровільно, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений та потерпіла, визначена в межах санкції ч.1 ст.185 КК України. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілій роз`яснено наслідки затвердження угоди про примирення, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений повністю визнав свою вину, в скоєному розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану шкоду, а тому обвинуваченому можливо призначити узгоджене між ним та потерпілою покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
З обвинуваченого підлягають стягненню витрати за проведення судової товарознавчої експертизи відповідно до ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів по справі суд вважає за необхідне вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На підставі ст. 174 ч. 4 КПК України підлягає вирішенню питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 17.07.2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376,394-395,475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 09 серпня 2019 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000216 від 11 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 785, 05 грн., код класифікації доходів бюджету 24060300 «інші надходження».
Речовий доказ цифровий супутниковий ресивер « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який згідно ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду від 17.07. 2019 року зберігається у Тростянецькому відділенні поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області повернути потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 .
Скасувати арешт з майна, а саме: цифрового супутникового ресиверу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 17.07.2019 року.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Вирок суду може бути оскаржено потерпілою, обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.ст. 469, 474 КПК України до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1