У Х В А Л А
26.11.2019 Справа №607/23620/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час судового засідання в залі суду по кримінальному провадженні №0002012 від 9 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

-за участю: прокурора ОСОБА_5 потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , перекладача ОСОБА_10 ,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України.

В судові засідання, призначені на 15 жовтня, 1 листопада, 26 листопада 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причину неявки суд не повідомив. Ухвала про примусовий привід ОСОБА_4 не виконана. Згідно рапорту працівника поліції , виконати привід обвинуваченого неможливо, оскільки він за відомим місцем проживання відстуній, місце перебування останнього встановити не можливо.

В судовому засіданні прокурор, в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, ухиляється від явки до суду, своє місце знаходження не повідомляє, звернувся із клопотання про зміну йому запобіжного заходу з застави на тримання під вартою, а тому просив суд оголосити розшук обвинуваченого, дозволивши його доставку до суду для вирішення питання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, а матеріали кримінального провадження відносно нього виділити в окреме провадження і зупинили до його розшуку.

Потерпіла та її представник клопотання прокурора підтримали.

Захисники та обвинувачений заперечили щодо задоволення клопотання. При цьому адвокати заявили в судовому засіданні, що обвинувачений ОСОБА_4 повідомив їм в телефонному режимі, що перебуває на лікуванні в лікарні швидкої медичної допомоги м.Львова. Разом з тим, будь-яких підтверджуючих документів факту перебування ОСОБА_4 на лікуванні суд надати не можуть.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно зі ст. 334 КПК України суд вправі виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження стосовно обвинуваченого, що ухилився від суду та у відповідності з вимогами ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, своє місце знаходження приховує, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а при встановленні місця знаходження ОСОБА_4 надати дозвіл на його затримання для доставки до суду та вирішення питання щодо зміни йому запобіжного заходу.

Водночас, враховуючи те, що судове провадження здійснюється крім ОСОБА_4 також щодо ОСОБА_11 , вбачається за необхідне матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 виділити в окреме провадження, при цьому судом враховується, що таке виділення не може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальне провадження щодо останнього підлягає зупиненню.

Разом з тим розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 186 КК України слід продовжити.

Керуючись ст.ст.110, 190, 331,334, 335 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

При встановленні місця перебування ОСОБА_4 надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою.

Виділити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч.3 ст. 186 КК України в окреме провадження.

Зупинити виділене кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого та його затримання з подальшою доставкою до суду доручити начальникові ГУНП в Тернопільській області, прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Встановити строк дії ухвали в частині дозволу на затримання ОСОБА_4 до 26 травня 2020 року включно.

Копію ухвали надіслати начальникові ГУНП в Тернопільській області та прокурору Тернопільської місцевої прокуратури для організації виконання.

Виділене провадження у відношенні ОСОБА_4 відповідно до ст. 35 КПК України передати до канцелярії суду для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1