Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
289/909/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби (військові кримінальні правопорушення); Порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності відносин підлеглості.
Надіслано судом: 25.06.2019. Зареєстровано: 26.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 27.06.2019.
Дата набрання законної сили: 25.06.2019
Номер судового провадження: 1-кп/289/65/19
Номер справи 289/909/19
Номер провадження 1-кп/289/65/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2019 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 та клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 щодо зміни стосовно нього запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 23.02.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

с. Чернещина Диканського району Полтавської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Морозівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 надійшло до Радомишльського районного суду Житомирської області 07 червня 2019 року.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.05.2019 до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, а саме до 30.06.2019 включно.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , яке мотивоване тим, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, про що свідчить те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років, може переховуватись від суду, щоб уникнути покарання та впливати на потерпілого та свідків у цьому провадженні..

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до суду з письмовим клопотанням про зміну стосовно нього запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання, яке мотивував тим, що він належним чином виконував свої процесуальні обов`язки та буде виконувати їх належним чином в подальшому, вважає запобіжний захід у виді домашнього арешту занадто жорстоким.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив задовольнити клопотання його підзахисного з підстав зазначених в ньому.

Інші учасники судового заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Дослідивши клопотання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 , заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотання учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Виключною метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановленопунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПКУкраїни та не підлягає розширеному тлумаченню. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені п.п. 1-11 статті 178 КПК України.

З огляду на вищевикладене, враховуючи вищезазначене, а також те, що судовий розгляд справи не розпочато, не допитані потерпілий, свідки, беручи до уваги, що лише тяжкість передбаченого покарання не може бути покладено в основу продовження дії запобіжного заходу, однак, враховуючи, що у відношенні обвинуваченого обрано не найсуворіший вид запобіжного заходу, ризики, які існували при обранні запобіжного заходу стосовно обвинуваченого слідчим суддею не змінились та доведені стороною обвинувачення, суд вважає доцільним в даному кримінальному проваджені продовжити строк тримання особи під домашнім арештом, в порядку ст. 199 КПК України, керуючись положеннями ч. 6 ст. 181 КПК України та продовжити строк тримання під домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_7 на 2 місяці. У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу слід відмовити, оскільки на думку суду запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому покидати місце мешкання у певний час відповідає характеру суспільного інтересу, можливість ж застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на думку суду обвинуваченим не обґрунтована.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 199, 315, 372, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про заміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 2 місяці - до 25 серпня 2019 року включно, який полягає в забороні обвинуваченому ОСОБА_7 без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год.00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня з покладенням на нього наступних обов`язків:

1) прибувати до суду, який розглядає кримінальне провадження за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію ухвали направити начальнику органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого, поклавши на нього здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_7 під час дії відносно останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...