УХВАЛА
іменем України
07 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 705/1521/19

провадження № 51-5503 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Черкаського апеляційного суду від

31 жовтня 2019 року про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
установив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Черкаського апеляційного суду, в якому з посиланням на ухвалу цього суду від 30 жовтня 2019 року порушується питання про визначення територіальної підсудності розгляду згаданого провадження.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час

та місце розгляду подання, проте вони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення розгляду подання

не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, Суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає на таких підставах.
Відповідно до положень ст. 34 КПК Верховний Суд, керуючись цією статтею та ст. 32 вказаного кодексу, за поданням апеляційного суду вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Отже, Верховний Суд не визначає підсудність, як про це йдеться у поданні.
Водночас згідно з положеннями КПК, звертаючись до Верховного Суду апеляційний суд у своєму поданні має навести правове обґрунтування заявлених вимог та необхідності направлення кримінального провадження з одного суду до іншого конкретного суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Проте, як убачається зі змісту подання, в ньому не викладено жодного обґрунтування заявленої вимоги, не зазначено аргументів, які би доводили саме істотне порушення правил територіальної підсудності у цьому провадженні та неможливість забезпечити розгляд справи в Уманському міськрайонному суді Черкаської області.
Разом із тим, як убачається з обвинувального акту, в ньому містяться дані про вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 інкримінованих йому органом досудового розслідування дій за адресою АДРЕСА_1 , тобто в межах юрисдикції Уманського міськрайонного суду. Також у вказаному процесуальному документі зазначено, що обвинувачений проживає у м. Умані.
За таких обставин, ураховуючи невмотивованість подання та необхідність забезпечення оперативності й ефективності розгляду кримінального провадження, колегія суддів не вбачає безумовних підстав для його направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Тому подання слід залишити без задоволення.
З огляду на викладене, керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Черкаського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5 єва