Справа № 143/740/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про накладення арешту, -

Встановив:
В клопотанні ст. слідчого, погодженого з прокурором Калинівської місцевої прокуратури, порушується питання про накладення арешту вказуючи, що 04.07.2019 до Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від начальника СРПП №2 Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про те, що під час патрулювання м.Погребище, було зупинено автомобіль марки «Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , де під час перевірки документів водія, було виявлено невідповідність агрегатів кузова автомобіля з базою даних сервісного центру НПУ, а також виявлено явні ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Відомості про дану подію 04.07.2019 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
04.07.2019, по вул.Базарна,7, м.Погребище Вінницької області, за добровільно написаної заяви ОСОБА_7 , 1993 р.н., було проведено огляд автомобіля марки «Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору. В ході проведення огляду було встановлено, що номер кузова автомобіля, який наявний на моторному щитку, аналогічний номеру кузова, зазначеному у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , Однак, зі слів начальника СРПП №2 Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , номер кузова, який зазначений у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу та на самому автомобілі, у базі НАІС АМТ ІПНП (Національна автоматизована інформаційна система авто - мото - транспорт Інформаційний портал Національної поліції), відсутній. Автомобіль марки «Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, було вилучено та поміщено на арешт майданчик Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області. Окрім цього, було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке поміщено до пакету Національної поліції України № 0024224.
Враховуючи вищевикладене, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження є достатні дані вважати, що вилучені під час ОМП, 04.07.2019, автомобіль марки «Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, який поміщено на арешт майданчик Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке поміщено до пакету Національної поліції України № 0024224, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в подальшому будуть використані для проведення судових експертиз, являтимуться речовими доказами по кримінальному провадженню, а також для запобігання можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати їх будь-яким чином, під час досудового слідства виникає необхідність накласти арешт на ці об`єкти.
Ст. слідчий СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні вказане клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.
В судовому засіданні прокурор Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підтримав внесене до суду клопотання.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 , зазначив, що ОСОБА_7 , в якого було вилучено автомобіль марки «Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, являється лише третьою особою, у володінні якого знаходиться зазначений автомобіль, а також доповнив, що на арештмайданчику Погребищенського ВП, відсутні належні умови для його зберігання, можливий доступ третіх осіб та його розукомплектування. Окрім того, зазначив, що в даному кримінальному провадженні підозра не оголошувалась, а також відсутня постанова про визнанння речовими доказами автомобіля марки «Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Також доповнив, що відомості до ЄРДР внесені саме за ч. 4 ст. 358 КПК України, використання завідомо підробного документа, а не за ст. 290 КК України, тому просив в частині задоволення клопотання про накладення арешту на автомобіль відмовити, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду в справі № 372/2904/17-ц від 15.05.2019.
Заслухавши пояснення учасників процесуальної дії, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання ст. слідчого СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про накладення арешту, підлягає до часткового задоволення з огляду на таке.
Пункт 3 частини 2 ст. 167 КПК України передбачає можливість тимчасового вилучення майна у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати наряду з іншими обставинами: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), що передбачено ч. 2 ст. 173 КПК України.
Вважаю, що ст. слідчий у клопотанні зазначив достатні підстави вважати, що вилучене під ОМП 04.07.2019, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке поміщено до пакету Національної поліції України № 0024224, є предметом кримінального правопорушення, у звязку з чим потрібно накласти арешт на нього з метою забезпечення збереження даного речового доказу.
Однак, вважаю, що при розгляді клопотання не встановлено підстав для задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на автомобіль, враховуючи, що відомості до ЄРДР внесені саме за ч. 4 ст. 358 КПК України, щодо використання документа -свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що має ознаки підроблення.
Таким чином, предметом даного кримінального правопорушення є свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з виявленими ознаками підробки, а не автомобіль, тому накладення арешту безпосередньо на автомобіль є необгрунтованим в даному кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131-132,170-173, 175 КПК України, слідчий суддя
Ухвалив:

Клопотання ст. слідчого СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про накладення арешту, задовольнити частково.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке поміщено до пакету Національної поліції України №0024224, яке було вилучено в ході ОМП від 04.07.2019 у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;
Передати автомобіль марки «Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, який було вилучено в ході ОМП від 04.07.2019 у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , власником якого згідно пред`явленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , являється ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_2 на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
Повний текст ухвали виготовлено 11.07.2019.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя