Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3296/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.11.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальне провадження №0000369 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, тимчасово непрацюючого, раніше засудженого вироком Виноградівського районного суду від 06.07.2006 року за ч.4 ст.152 КК України до 9 років позбавлення волі, вироком Виноградівського районного суду від 14.07.2014 року за ч.3 ст.153 КК України до 13 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Виноградівського районного суду від 06.07.2006 року до 9 років позбавлення волі, за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, після відбування покарання, на шлях виправлення не став та 14.07.2014 року був засуджений Виноградівським районним судом за ч.3 ст.153 КК України до 13 років позбавлення волі, скоїв нові злочини при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 в липні 2013 року (точна дата у ході досудового розслідуванням не встановлена), перебуваючи на території дворогосподарства, яке належить його дядьку ОСОБА_6 , оскільки тривалий час там проживав, що розташоване по АДРЕСА_1 , виявив на необроблюваній ділянці огороду за місцем розташування вказаного дворогосподарства близько 40 стебел снотворного маку, який насіявся сам та діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, зірвав їх, чим у такий спосіб придбав. Без передбаченого законом дозволу, перебуваючи за місцем свого проживання, шляхом подрібнення стебел снотворного маку на частини, загорнув дану речовину в марлеву ганчірку та повісив на горище будинку в якому проживав, а саме по АДРЕСА_1 , при цьому достовірно знаючи, що макова соломка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, і діючи умисно зберігав без мети збуту до 21 травня 2014 року.

21 травня 2014 року працівниками Виноградівського РВ УМВС, під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Виноградівського рапонного суду, в приміщенні будинку №91 по вул.Першотравневій в с.В.Ком`яти Виноградівського району, було виявлено та вилучено суху речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області №18/197 від 02.06.2014 року є маковою соломою, що містить алкалоїди опію морфін, кодеїн та є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 79,30 грам.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Також, ОСОБА_4 у середині літа 2012 року, перебуваючи на території колишнього військового полігону, що розташований в лісосмузі між с.В.Ком`яти та с.Широке Виноградівського району, під час збирання грибів знайшов 24 предмети зовні схожі на набої.

Після цього ОСОБА_4 , шляхом привласнення знайденого, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно - небезпечних наслідків, поклав 24 одиниці набоїв до кишені своїх штанів, чим у такий спосіб придбав їх та відніс їх до будинку АДРЕСА_1 , який належить його дядьку ОСОБА_6 , та помістивши до поліетиленового пакету, сховав на поверхні шафи, яка розташована в прихожій кімнаті будинку, де зберігав їх без передбаченого законом дозволу до 21 травня 2014 року.

21 травня 2014 року працівниками Виноградівського РВ УМВС, під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду, в приміщенні будинку №91 по вул.Першотравневій в с.В.Ком`яти Виноградівського району, на шафі було виявлено та вилучено 24 набої, які згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області №16/496 від 23.05.2014 року, відносяться до бойових припасів є цільовими гвинтівочними, спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Судовий розгляд проведено стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно обвинувального акту згідно до вимог статті 337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінальних правопорушень за ч.1 ст.309 та ч.1 ст.263 КК України не визнав. Пояснив, що не має відношення до знайдених працівниками поліції макової соломки та набоїв. Вказує, що на досудовому слідстві визнанав свою вину у зв`язку із вчиненням тиску відносно нього.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_7 дала покази про те, що близько чотирьох років тому її було залучено у якості понятої під час обшуку у ОСОБА_4 , її сусіда. У кімнаті, де мешкав ОСОБА_4 , на шафі було знайдено пакет із патронами. Після, вийшовши на подвір`я та піднявшись на горище, була знайдена біла марля, у якій знаходився мак і корінці рослин різної величини. Після проведенного обшуку вона підписувала документи. ОСОБА_4 не був присутній під час обшуку.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 по суті справи пояснив, що він є сусідом ОСОБА_4 . Був присутній при обшуку та на слідчому експерименті. При обшуку спочатку у шафі було виявлено більше 10 патронів, а потім на горищі, у пакеті, близько 300 гр. макової соломки. Обвинувачений сам розповів звідки отримав патрони, а щодо наркотичних речовин заперечував. При вищевказаних діях був присутній власник будинку - ОСОБА_6 , а ОСОБА_4 - лиш при слідчому експериментові.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_6 дав покази про те, що є власником будинку, на території якого мешкав ОСОБА_4 . Одного дня вранці, до нього прийшли працівники поліції, які здійснювали обшук у будинку. У ході обшуку на горищі будинку було знайдено мак, а патрони - у будинку на шафі.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 зазначив, що на момент затримання обвинуваченого перебував на посаді заступника начальника Виноградівського відділу поліції, при обшуку присутнім не був, скарг від ОСОБА_4 не отримував, взяти останнього на себе вину у даних злочинах не примушував. Контакти з ним могли бути лише коли відвідував ІТТ, в рамках службових повноважень.

Свідок ОСОБА_10 , який допитаний у порядку ч.3 ст.65 КПК України, за заявою-згодою обвинуваченого на допит в якості свідка колишнього захисника, дав суду покази про те, що для виконання моніторингу по безоплатній допомозі у 2014 році ним здійснювалися заповнення спеціальних протоколів. Він особисто приходив до ОСОБА_4 із таким протоколом, при заповненні якого останній визнавав свою вину у вчиненні злочинів, за які притягується до відповідальності. Під час надання адвокатських послуг ОСОБА_4 на досудовому слідстві, останній жодного разу не повідомляв про вчинення тиску відносно нього, скарг та клопотань ним не заявлялося, слідчі дії проводилися за його участю. У ході проведення слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_4 розповідав і показував, де знаходилися патрони та макова соломка. Жодних видимих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 не мав.

Оцінюючи покази свідків, суд вважає їх логічними, такими, що узгоджуються між собою, не викликають сумнівів в їх достовірності.

З аналізу показів свідків у їх сукупності у розумінні ст. 84 КПК України, підтверджуються обставини вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень.

Сторона обвинувачення та сторона захисту не заявляла клопотань про допит інших осіб в якості свідків у кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора, а обов`язок доказування належності та допустимості доказів покладається на сторону, що їх подає.

На підтвердження події вчинення кримінальних правопорушень та винуватості ОСОБА_4 у його вчиненні стороною обвинувачення надані суду та безпосередньо у судовому засіданні дослідженні наступні докази :

- рапорт слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС від 21.05.2014 року про проведення обшуку у помешканні ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено 24 патрони, які можуть відноситися до бойових припасів нарізної вогнепальної зброї (а.п.9 т.3);

- рапорт слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС від 21.05.2014 року про проведення обшуку у помешканні ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено суху речовину рослинного походження, схожу на висушений мак (а.п.4 т.3);

- протокол обшуку від 21.05.2014 р. з фототаблицями, проведеного за участю понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в ході якого по місцю проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , в будинку АДРЕСА_2 в приміщенні спальної кімнати на шафі були виявлені 24 предмети циліндричної форми сірого кольору, а на горищі будинку, завернута в марлю, невідома речовина трав`янистого походження (а.п.15-21 т.3);

- висновок експерта №16/496 від 23.05.2014 р., згідно якого встановлено, що вилучені 21.05.2014 р. під час обшуку у будинку АДРЕСА_1 , 24 предмети циліндричної форми сірого кольору є боєприпасами - цільовими гвинтівочними, спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм. (а.п.32-35 т.3);

- висновок експерта №18/197 від 02.06.2014 р. відповідно до якого встановлено, що вилучена 21.05.2014 р. під час обшуку на горищі будинку АДРЕСА_1 , суха подрібнена речовина рослинного походження в марлевій ганчірці, містить алкалоїди опію, морфін, кодеїн та є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломкою (а.п.38-43 т.3);

- протокол проведення слідчого експерименту від 18.09.2014 року у присутності підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_10 , понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_11 .. Хід та результати проведення слідчого експерименту здійснювалися за допомогою відеокамери «Canon», відеозапис якої збережено на електронному носії. У судовому засіданні відбулося відтворення вказаного відеозапису (а.п.88-91 т.3).

Дослідженими доказами в їх сукупності підтверджуються, як дата, час, місце, так і способи вчинення злочинів, тобто обставини визначені ст.91 КПК України. При цьому, надані у ході судового розгляду показання свідків кореспондуються з даними відображеними у протоколах та узгоджуються між собою цілком і повністю в повній мірі.

Окрім того, судом досліджені матеріали, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 :

- характеристика Великоком`ятівської сільської ради Виноградівського району №02-37/186 від 24.04.2014 року, згідно якої ОСОБА_4 зарекомендував себе із посередньої сторони (а.п.52 т.3);

- довідка Виноградівської районної поліклініки від 20.04.2014 року №331, згідно якої ОСОБА_4 на «Д» обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога та лікаря-фтизіатра не перебуває (а.п.51 т.3);

- вимога про судимість, згідно якої ОСОБА_4 , 1988 р.н., раніше притягувався до кримінальної відповідальності (а.п.54 т.3);

- вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.07.2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.153 КК України до 13 років позбавлення волі (а.п.64-68 т.3).

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вирішив наступне.

Діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , мали місце. Ці діяння містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту та ч.1 ст.263 КК України незаконне зберігання боєприпасів.

Обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні цих кримінальних правопорушень та підлягає покаранню за вчинені ним кримінальні правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальні правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінальних проваджень, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, відсутні.

Обставини, що пом`якшує та обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення даних кримінальних правопорушень, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчинених злочинів, враховує наслідки та обставини вчинених злочинів (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, посередню характеристику за місцем проживання, відсутність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, наразі відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.153 КК України.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.1 ст.309 та ч.1 ст.263 КК України, так як його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів можливе тільки за умови відбування покарання в місцях позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_4 слід остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.07.2014 року засуджений за ч.3 ст. 153 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 13 (тринадцять) років.

Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винний ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Злочин, за який обвинувачується ОСОБА_4 вчинив у 2013-2014 роках, тобто до винесення щодо нього вироку Виноградівського районного суду від 14.07.2014 р., згідно якого він засуджений за ч.3 ст.153 КК України до 13 років позбавлення волі та на даний час відбуває міру покарання, а тому суд вирішив остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 13 років позбавлення волі, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 13 (тринадцять) років.

Цивільний позов не заявлений.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Питання про речові докази та документи слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню із ОСОБА_4 .

Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_13 остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за даним вироком більш суворим покаранням, призначеним вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.07.2014 року, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 13 (тринадцять) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_13 відраховувати з дня його затримання - 07.05.2014 р.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Речові докази по справі:

- суху грубо-подрібнену речовину рослинного походження, що містить алкалоїди опію, морфін, кодеїн та є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломкою, вагою 79,30 грам (а.п.44-45 т.3) та цільові гвинтівочні, спортивно-мисливськими патрони кільцевого запалення калібру, в кількості 21 штука (а.п.46-47 т.3), які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Виноградівського ВП, після набрання вироком законної сили - знищити.

Судові витрати по справі: 294,84 грн. за проведення судово-хімічної експертизи (а.п.37 т.3) та 293,40 грн. за проведення судово-криміналістичної експертизи (а.с.31 т.3) - стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1