Провадження № 1-кс/643/7038/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0005274 від 26.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, з середньою освітою, раніше неодноразово судимий, в останнє 02.08.2019 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 263 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин: 09.09.2019, приблизно об 11:00, ОСОБА_5 , знаходячись біля школи № 140, розташованій по вул. Гвардійців-Широнінців, буд. 61 в м. Харкові, побачив раніше знайомого ОСОБА_6 , який тримав у правій руці мобільний телефон «Samsung» SM-A105F/DS. Далі, діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів підійшов до останнього й відкрито, правою рукою вихопив зазначений мобільний телефон у пластиковому чохлі та з захисним склом у ОСОБА_6 та ігноруючи крики ОСОБА_6 щодо повернення мобільного телефону, з місця вчинення злочину зник, заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 3497,50 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно та 29.10.2019 останньому повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.

Слідчий, посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , ті факти, що останній офіційно не працює, не має законних джерел заробітку, раніше неодноразово судимий вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою запобігання переліченим ризикам слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В суді прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний вину у злочині не визнав та зазначив, що вказаний мобільний телефон потерпілий добровільно передав йому в якості забезпечення повернення грошового боргу, а заяву про злочин подав до поліції з метою притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності з подальшим ув`язненням, що дозволить не повертати борг. Свою невинуватість ОСОБА_5 буде доводити в ході розслідування, а наразі просив не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як наміру переховуватись від слідства та вчиняти інші злочини він не має.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне: підозра ОСОБА_5 на даному етапі розслідування підтверджується долученими до клопотання доказами, насамперед показаннями потерпілого, даними під час допиту та слідчого експерименту, даними, зафіксованими в протоколі огляду речей та у висновку експерта товарознавця щодо вартості викраденого майна, отже її не можна вважати не обґрунтованою.

Як особистість ОСОБА_5 характеризується наступним чином: має зареєстроване місце проживання на території м. Харкова, проте фактично мешкає з дружиною за місцем реєстрації останньої, офіційно не працевлаштований, дітей чи інших утриманців не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місті постійного проживання та не виключає ризику переховування від органів досудового розслідування.

Раніше ОСОБА_5 неодноразово судимий за корисливі злочини, а інкримінований останньому злочин вчинений в період іспитового строку, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 02.08.2019, що вказує на схильність до вчинення злочинів та свідчить про існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

Таким чином, вказані прокурором обставини вказують на існування обох з зазначених прокурором ризиків, доводять необхідність обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для їх запобігання.

Беручи до уваги положення ч.ч. 4, 5 ст. 182, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, враховуючи матеріальне становище підозрюваного, класифікацію кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне визначити заставу у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 38420,00 грн, оскільки внесення застави саме в такому розмірі зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-198, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, взявши ОСОБА_5 під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 13:55 години 30.10.2019.

Строк дії ухвали (в частині тримання під вартою) до 13:55 години 28.12.2019.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_5 родичів останнього.

Визначити суму застави у розмірі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок № 6674, банк отримувача Державна казначейська служба України, код отримувача (ЄДРПОУ) 26281249, код банку отримувача (МФО) 820172, отримувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 30.10.2019 у справі № 643/17754/19 (провадження № 1-кс/643/7038/19) відносно ОСОБА_5 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з покладенням наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2019 року о ________ годині.