Справа № 592/4706/18
Провадження № 1-в/592/339/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання Державного виконавця Ковпаківського відділу ДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області Гриценко А.О. про примусовий привід боржника,

в с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло подання державного виконавця Ковпаківського відділу ДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області Гриценко А.О. про примусовий привід боржника, яке мотивується тим, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа №592/4706/18 від 17.09.2018, що видав Ковпаківський районний суд м.Суми про стягнення заборгованості за стаціонарне лікування потерпілого в сумі 5228 грн. 28 коп., що знаходиться на виконанні у державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми ГТУЮ у Сумській області Гриценко Альони Олегівни.

30.11.2018 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження про що винесено відповідну постанову, копії якої направлено сторонам, згідно списку №279 відправлень рекомендованих листів номер відправлення 291, боржник отримав 15.01.2019 року що містяться в матеріалах виконавчого провадження.

Державним виконавцем направлено запити до правореєструючих органів щодо виявлення майна на яке можливо звернути стягнення, а саме: до Головного сервісного центру МВС, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

03.04.2019 року, державним виконавцем направлено запит до Головного управління ДФС в Сумській області, щодо надання інформації чи зареєстрований ОСОБА_1 у Державному реєстрі фізичних осіб, якщо зареєстрований то надати його РНОКПП.

18.03.2019 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою місця проживання боржника: АДРЕСА_1 , за результатами якого встановлено наступне: на стук та дзвінок двері ніхто не відчинив, державним виконавцем здійснено виклик до відділу на 29.03.2019 рік, за яким боржник не з`явився. 09.04.2019 державним виконавцем направлений повторний виклик боржника на 12.04.2019 року 09:00 годину. За викликом ОСОБА_2 не з`явився.

Просить вирішити питання про здійснення примусового приводу боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) АДРЕСА_1 .

Сторони у судове засіданні не з`явилися, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином. Від заявника надійшов лист з проханням розглядати подання без їх участі.

Перевіривши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання:

1) про відстрочку виконання вироку;

2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;

3) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким;

4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років;

5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років;

6) про звільнення від покарання за хворобою;

7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення;

8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком;

9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;

10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України;

11) про застосування покарання за наявності кількох вироків;

12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді;

13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України;

13-1) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань;

13-2) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери);

13-3) про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням;

14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи попереднього ув`язнення здійснюється в порядку, встановленому для пункту 13-1 частини першої цієї статті.

В той же час, державним виконавцем в поданні про здійснення примусового приводу боржника не зазначено, нормами якого саме процесуального кодексу він керується при зверненні до суду з клопотанням (Цивільно-процесуальний кодекс, Кримінальний процесуальний кодекс) що позбавляє суд можливості здійснити розгляд подання з дотриманням законних прав та інтересів ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись 537 КПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання Державного виконавця Ковпаківського відділу ДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області Гриценко А.О. про примусовий привід боржника відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя О.М. Катрич