ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/8517/19
Провадження № 1-кс/201/4603/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року місто Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову від 15.07.2019 (№15/1/1-867 вих.-19) про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000266, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в порядку ст. 303 КПК України на постанову від 15.07.2019 (№15/1/1-867 вих.-19) про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000266.

В обґрунтування скарги вказує, що вважає дану постанову не обґрунтованою, оскільки прокурором не було виконано визначених у законодавстві вимог щодо досудового розслідування та грубо порушено норми КПК.

Заявник ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 у судових засідання скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Прокурор прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 просив у задоволенні скарги відмовити, надав суду письмові заперечення.

Відповідно до ст. 107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 липня 2019 року старшим прокурором групи прокурорів прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного у кримінальному провадженні №0000266.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин - надсилається їй.

Слідчий суддя, при розгляді клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій співвідносить вимоги ст. 220 КПК України з іншими процесуальними вимогами щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, зокрема встановленими ст. 40 КПК України. Бере до уваги те, що процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи - передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Крім того, з повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування, наданого прокурором разом із запереченнями вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000266 завершено 12 квітня 2019 року, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту.

За змістом ст. 283 КПК України однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 303 КПК України визначені положеннями вказаної статті рішення, дії та бездіяльність, можуть бути оскаржені виключно під час здійснення досудового розслідування, а не після його закінчення.

Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 303, 305-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 15.07.2019 (№15/1/1-867 вих.-19) про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000266 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1