провадження № 274/5779/19
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/766/19
І м е н е м У к р а ї н и
20.09.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 27.04.15 за ст.ст. 317 ч. 1, 75, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
ОСОБА_5 засуджений 24 грудня 2015 року Городищенським районним судом Черкаської області за ст.ст. 307 ч. 2, 71 ч. 1 КК України на 6 років 3 місяці позбавлення волі. Ухвалою Городищенського районного суду від 31.03.16 виправлено описку у вироку від 24.12.15 - вважати засудженим за ст.ст. 307 ч .2, 71 ч. 1 КК України на 6 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.04.16 у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 25.08.15 до 25.01.16. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.08.18 невідбуту частину покарання замінено на 2 роки 10 місяців 9 днів обмеження волі.
Початок строку відбування покарання: для позбавлення волі - 24.12.15; для обмеження волі - 27.09.18; кінець строку - 24.04.21; 2/3 строку відбув - 24.03.19.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)"з 27.09.18 та звернувся з заявою про умовно-дострокове звільнення, клопоче про проведення судового розгляду без його участі, вину визнає, розкаюється.
Представник адміністрації в судовому засіданні заяву засудженого підтримав.
З досліджених матеріалів вбачається, що за період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно. Допустив одне порушення встановленого порядку відбування покарання, яке виразилось у відмові від проведення неповного обшуку, по факту якого була проведена бесіда виховного характеру. Заходи виховного та профілактичного впливу відвідує, реагує на них правильно. Працевлаштований робітником на власному виробництві, до праці ставиться сумлінно, доручену роботу виконує якісно та вчасно. За сумлінну поведінку і ставлення до праці три рази заохочувався адміністрацією установи (всього ж має 10 заохочень). Вину у скоєному злочині визнав повністю.
Прокурор також не заперечив проти задоволення заяви засудженого.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом часу відбування покарання довів своє виправлення і тому його заява може бути задоволеною.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування основного покарання за вирокомГородищенського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2015 рокуна 01 рік 07 місяців 04 дні.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1