"29" травня 2019 р. Справа № 363/2212/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000293, розпочатому 12.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,

встановив:

прокурор звернулася до суду з клопотанням в якому порушується питання стосовно проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :07:325:0188, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 контейнера АЗС (АГЗС) з приміщенням оператора, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, транспортних засобів для транспортування палива з подальшим вилученням зазначеного вище із залученням спеціаліста відділу нагляду у газовій промисловості ГУ Держпраці у Київській області та інспектора Вишгородського РВ ГУ ДСНС в Київській області згідно з правилами ст.ст. 233-237 КПК України, передбаченими для проведення обшуку житла чи іншого володіння особи.

Прокурор в суді клопотання підтримала та просила про його задоволення з викладених у ньому підстав.

Заслухавши прокурора та дослідивши подані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно витягу з ЄРДР досудове розслідування проводиться за незаконного розміщення об`єкта підвищеної небезпеки (газової заправки) в адміністративних межах Демидівської сільської ради.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 та 7 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.ч. 2, 3 та 5 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;
3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
4) підстави для обшуку;
5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;
6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;
7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;
8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;
5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи вважаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

З висловлених у клопотання доводів та доданих до нього документів не можна дійти висновку про існування обґрунтованої підзори у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, яке б виправдовувало втручання в права особи на недоторканість житла чи іншого володіння особи, шляхом проведення в них огляду.

Ґрунтовні підстави вважати наявними ознаки згаданого злочину в матеріалах клопотання відсутні. Підстави проведення огляду є також не доведеними, при цьому з матеріалів справи вбачається, що 08.05.2019 року прокурором вже проводився огляд земельної ділянки з кадастровим номером :07:325:0188, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, обставини на підтвердження наявності на зазначеній вище земельній ділянці знарядь кримінального правопорушення, а також транспортних засобів для транспортування палива, належними, допустимими, достатніми й вагомими доказами в розумінні вимог статей 95-102, ч. 5 ст. 234 КПК України перед слідчим суддею не обґрунтовано, відповідні докази на підтвердження викладених у клопотанні обставин слідчому судді не подано.

При цьому зазначені в клопотанні загальні поняття знарядь кримінального правопорушення, а також транспортних засобів, які підлягають відшуканню та вилученню під час огляду є недостатньо визначеними, оскільки з матеріалів клопотання не можливо зрозуміти, що прокурор мав на увазі під такими знаряддями та які саме транспортні засоби бажає відшукати та вилучити під час огляду.

Яке правове значення мають вказані речі для розслідування кримінального провадження в клопотанні достатньо не обґрунтовується і є невизначеним.

Разом з тим, в суді не доведено наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого КК України, коли в матеріалах клопотання відсутні будь-які докази щодо спричинення вказаним у клопотанні діянням загрози загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого.

Сам по собі факт розміщення автозаправної станції, без дотримання вимог закону, не свідчить про загрозу настання наслідків передбачених ч. 1 ст. 272 КК України, як обов`язкової умови настання правової відповідальності і як наслідок матеріалами клопотання не доведено виконання завдань кримінального провадження, згідно вимог ст. 2 КПК України.

Таким чином наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення вказаного ступеня тяжкості і саме за викладених у клопотанні обставин, а також те, що відшукуванні речі знаходяться у приміщенні оператора та на земельній ділянці з кадастровим номером :07:325:0188, стороною обвинувачення не доведено.

За таких обставин підстав для задоволення клопотання не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись статтями 13, 132, 233-237, 371-372 КПК України;

ухвалив:

у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя