Житомирський апеляційний суд
Справа №290/738/15-к
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

24 травня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в письмовому провадженні в м. Житомирі подання виконуючого обов`язки голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності заяви захисника ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_4 у справі про перегляд вироку Романівського районного суду Житомирської області від 17.12.2015 року,

в с т а н о в и л а :

До Житомирського апеляційного суду звернувся з поданням виконуючий обов`язки голова Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності заяви захисника ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_4 у справі про перегляд вироку Романівського районного суду Житомирської області від 17.12.2015 року.

У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Романівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до подання, 14.05.2019 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшла заява захисника ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_4 у справі про перегляд вироку Романівського районного суду Житомирської області від 17.12.2015 року.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2019 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час фактично в Романівському районному суді Житомирської області працює один суддя ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, виключається можливість розгляду вищезазначеної заяви суддею ОСОБА_4 .

Згідно ст.76 КПК України, передбачено недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні, що виключає участь судді ОСОБА_4 у даному провадженні.
Інших суддів в Романівському районному суді Житомирської області немає.

За таких обставин в Романівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви захисника ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_4 у справі про перегляд вироку Романівського районного суду Житомирської області від 17.12.2015 року, а тому дані матеріали слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Подання виконуючого обов`язки голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Заяву захисника ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_4 у справі про перегляд вироку Романівського районного суду Житомирської області від 17.12.2015 року направити для розгляду до Чуднівського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :