печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві судове провадження за клопотанням слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000168 від 27.05.2019 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.09.2019 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , за погодженням із першим заступником прокурора міста Києва ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000168 від 27.05.2019 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000168 від 27.05.2019 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 368 КК України.03.10.2019, однак завершити розслідування у кримінальному провадженні у чотирьохмісячний строк не представляється можливим, оскільки з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання йому належної правової оцінки, що має суттєве значення для подальшого судового розгляду, під час досудового розслідування існує необхідність провести та завершити наступні слідчі (розшукові) дії та прийняти відповідні процесуальні рішення.
Сторона обвинувачення вказує, що для завершення і проведення вказаних процесуальних дій необхідно продовжити строк досудового розслідування до 6-ти місяців.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, вказали, на зволікання сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування.
Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Частиною 2 статті 219 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000168 від 27.05.2019 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 368 КК України.
Слідчий вказує, що ОСОБА_4 протиправно використала надані їй владні повноваження та своє службове становище, умисно вчинивши корисний корупційний злочин у сфері службової діяльності, за наступних обставин.
Установлено, що ОСОБА_4 03.06.2019 висловила ОСОБА_9 вимогу про передачу їй неправомірної вигоди у розмірі 650 євро (що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 03.06.2019 становило 19464,68 грн.), за включення двох спортсменів, по 325 євро за кожного спортсмена відповідно, яких тренує тренер-викладач ДЮСШ «Аквалідер» ОСОБА_9 , до складу офіційної делегації національної збірної команди України з підводного спорту, для участі останніх у чемпіонаті Європи (плавання в ластах) у м. Янів (Греція), який відбудеться з 25.06.2019 по 02.07.2019.
У подальшому, 07.06.2019 ОСОБА_9 , діючи на вимогу ОСОБА_4 , прибув до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де на вулиці під час зустрічі з останньою передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 20 000 гривень.
Отже, головний тренер штатної команди національної збірної команди України з підводного спорту ОСОБА_4 , будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вимагання, одержала від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у розмірі 20 000 гривень за включення двох спортсменів, яких тренує тренер-викладач ДЮСШ «Аквалідер» ОСОБА_9 до складу офіційної делегації національної збірної команди України з підводного спорту, для участі останніх у чемпіонаті Європи (плавання в ластах) у м. Янів (Греція), який відбудеться з 25.06.2019 по 02.07.2019.
07 червня 2019 року, відповідно до ст.ст. 36, 38, 42, 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, українці, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , працюючій на посаді головного тренера штатної команди національної збірної команди України з підводного спорту, повідомлено про підозру в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
07.06.2019 ОСОБА_4 затримана в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
31.07.2019 ухвалою Київського апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва та постановлено нову, якою обрано новий запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 28.09.2019. 02.08.2019 постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_10 задоволено клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві про продовження строку досудового розслідування до 3-х місяців.
04.09.2019 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва частково задоволено клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві про продовження строку досудового розслідування та продовжено строк досудового розслідування до 4-х місяців, а саме до 03.10.2019 включно.
При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, обставини, які свідчать про достатність підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення ОСОБА_4 про підозру та її причетність до цієї події кримінального правопорушення, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судовими рішеннями, так як неодноразово було предметом перевірки слідчих суддів при застосуванні запобіжного заходу, продовженні його дії та продовженні строків досудового розслідування. Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість підозри, що навіть в сторонньої людини не може викликати розумних сумнівів.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено, хоча і виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування кримінального провадження № 0000168 від 27.05.2019 потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме: розсекретити клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; отримати із Київського апеляційного суду відповідь на клопотання про розсекречення ухвал про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; додатково допитати в якості підозрюваного ОСОБА_4 ; додатково допитати в якості свідка ОСОБА_11 ; за клопотанням сторони захисту від 15.08.2019, допитати в якості свідків: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України.
Вказане у своїй сукупності свідчить, що у ході проведення вказаних процесуальних дій сторона обвинувачення має на меті отримати докази та встановити як ті обставини, що викривають підозрюваного, так і обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, на підставі яких у ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та постановити справедливе, законне і вмотивоване рішення.
Наряду з вказаним, слідчим суддею встановлено, що матеріалами клопотання та прокурором в судовому засіданні не було в повній мірі доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України.
Разом з тим, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000168 від 27.05.2019, спрямовані на забезпечення повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.
При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, певне зволікання сторони обвинувачення при здійсненні досудового та разом з тим все ж виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
З огляду на викладене, клопотання слід задовольнити частково, а строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити до чотирьох місяців.
Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000168 від 27.05.2019 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до п`яти місяців - тобто до 03.11.2019 року.
В іншій частині вимоги клопотання залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1