Справа № 464/3841/19
пр.№ 1-кс/464/1775/19
У Х В А Л А

25 липня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001881. Покликається на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Враховуючи особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, перебував в розшуку, обставини вчинення ним злочинних дій, останній може: вчиняти нові кримінальні правопорушення, чинити тиск на свідків та потерпілого, переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, просить клопотання задоволити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, зазначив, що існують ризики, що підозрюваний може чинити тиск на свідків та потерпілого, переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

Підозрюваний та захисник проти клопотання слідчого заперечили, просили обрати більш м`який запобіжний захід. Підозрюваний зазначив, що потерпілого знає близько 20 років. Визнає себе винним частково. Зазначає, що в нього з потерпілим виник конфлікт, який переріс у бійку під час якої, він захищаючись, наніс потерпілому декілька ударів розкладним ножем. Здоров`ям потерпілого не цікавився. Додав, що з 20.07.2019 по 23.07.2019 перебував в горах у Турківському районі Львівської області, де саме не пригадує.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 20 липня 2019 року до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0001881, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. 23 липня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим у клопотанні та доданих документах з достатньою на даній стадії кримінального провадження повнотою підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що підтверджується: протоколом огляду місця події від 20.07.2019, довідкою КНП «8-а міська клінічна лікарня м.Львова», протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.07.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.07.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.07.2019, протоколом огляду місця події від 20.07.2019, протоколом огляду предметів від 20.07.2019, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.07.2019, протоколом обшуку від 20.07.2019, протоколом огляду предметів від 20.07.2019, протоколом допиту потерпілого від 21.07.2019, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризику, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду. Зокрема, з пояснень підозрюваного вбачається, що останній знайомий з потерпілим близько 20 років, під час конфлікту наніс останньому удари ножем. В подальшому, підозрюваний не цікавився станом здоров`я потерпілого, а декілька днів знаходився в Турківському районі Львівської області. Беручи до уваги ту обставину, що підозрюваний не зміг пояснити ні конкретного місця перебування в Турківському районі, ні мету такої поїздки, а також враховуючи те, що дана поїздка мала місце одразу після нанесення потерпілому тілесних ушкоджень, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризику того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

Разом з тим, прокурором ні в клопотанні, ні під час розгляду клопотання не доведено ризики, що підозрюваний може вчиняти нові кримінальні правопорушення та чинити тиск на потерпілого, свідків.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України пи вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Львова, громадянин України, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, одружений, з професійно-технічною освітою, працює директором ТзОВ «Деніс Груп», має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що свідчить про наявність тісних соціальних зв`язків, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимий.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що прокурором в судовому засіданні не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а відтак, у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з тримання під вартою.

Забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, запобігання ризику переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду буде у достатній мірі забезпечено застосуванням до ОСОБА_5 запобіжного заходу, яким може бути застава, надасть можливість підозрюваному працювати.

Відповідно до положень ч.1 ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, визначаючи розмір застави слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, дані про його особу та ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, та приходить до висновку, що підозрюваному слід обрати запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених статтею 176 КПК України, таких, як особиста порука та особисте зобов`язання, не можуть в достатній мірі реально запобігти наведеним вище ризикам та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, у разі внесення застави на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 369-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави, у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 76840 (сімдесят шість тисяч вісімсот сорок) грн.

Роз`яснити підозрюваному, що не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави він зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.
Заставу необхідно внести за наступними реквізитами: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26306742; банк отримувача ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок одержувача 0757.
Покласти на ОСОБА_5 наступні зобов`язання:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим.

Вищезазначені обов`язки застосовуються до ОСОБА_5 на строк два місяці з дати постановлення цієї ухвали, тобто до 25 вересня 2019 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1