ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/6468/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2019 року

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002733 від 01.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002733 від 01.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду автомобіля Volkswagen В6» р.з. НОМЕР_1 .
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 05.04.2019 до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області служби 102 про те, що 05.04.2019 о 02:53 за адресою: м. Дніпро, просп.. Героїв, 21, працівниками наряду поліції 311 у дворі вказаного будинку були помічені двоє невідомих осіб, які вскрили автомобіль марки Toyota Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_2 , та намагалися ним заволодіти, але побачивши поліцейських, невідомі особи намагаючись втекти з місця події сіли до автомобіля Hyundai SantaFe НОМЕР_3 та поїхали по вул. Н. Перемоги в напрямку центру в м. Дніпро.

В ході проведення досудового розслідування було призначено судово-трасологічну експертизу об`єктом дослідження котрого став автомобіль Hyundai SantaFe НОМЕР_3 . 04.07.2019 року було отримано висновок експерта з котрого стало відомо, що первинний ідентифікаційний номер кузова наданого на дослідження автомобіля Hyundai SantaFe, сірого кольору підлягав змінам, А саме частина номерного майданчика з первинним ідентифікаційним номером кузова була видалена механічним способом, а фрагмент металу прямокутної форми, найбільшим розміром 230х50 мм з кустарно нанесеним літерно-цифровим позначенням «KMHSU81XDJU815064», вварений на його місце не в умовах заводу виробника.

Номер двигуна « НОМЕР_4 », на момент дослідження є первинним та змінам не підлягав.

У ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , документів (свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, довіреності та страхові поліси) та номерних частин кузовів автомобілів.

Аналізом вилучених документів та предметів, встановлено, що вони належить автомобілям різних марок іноземного виробництва («BMW», «Volkswagen», «Mercedes Benz») з іноземною реєстрацією.

У ході проведення слідчих (розшукових) дій співробітниками УКР ГУНП в області отримано оперативну інформацію, про те, що в 2017 році ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , продав зареєстрований на нього автомобіль «Volkswagen В6» р.з. НОМЕР_1 чорного кольору, 2007 року випуску, знайомому до м. Кременчук. Через рік вказаний автомобіль, під керуванням невстановлених осіб потрапив у ДТП та отримав пошкодження, після яких транспортний засіб не підлягає відновленню. Після цього випадку ОСОБА_6 викупив свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Volkswagen В6» р.з. НОМЕР_1 .

Весною 2019 року ОСОБА_6 замовив та купив у осіб, які займаються ввозом транспортних засобів з іноземною реєстрацією із-за кордону, автомобіль «Volkswagen В6». Після цього ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_5 , щоб той змінив номери кузова та двигуна привезеного із-за кордону не розмитненого автомобіля на номери аналогічного «Volkswagen В6» р.з. НОМЕР_1 , на який у нього є документи.

Влітку 2019 року ОСОБА_6 за 6000 доларів США продав автомобіль «Volkswagen В6» р.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Договір купівлі-продажу вказаного правочину не складався, у зв`язку з тим, що автомобіль «Volkswagen В6» р.з. НОМЕР_1 не можливо знята з обліку та переоформити на іншу особу, так як при проведенні обов`язкового огляду експерта будуть виявленні ознаки зміни номерів кузова та двигуна.

Слідчий надав клопотання про слухання справи без участі, без застосування засобів технічної фіксації.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

На підставі ч. 1 ст. 236 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно п.2 ч. 2 ст.235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором
Відповідно ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, що дозволять органам досудового розслідування провести подальше розслідування кримінального провадження, враховуючи той факт, що є всі підстави вважати, що за адресою, зазначеною у клопотанні, можуть знаходитись предмети, речі та засоби, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що клопотання про проведення огляду підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ч.4 ст. 107, ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_8 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 дозволу на проведення огляду автомобіля Volkswagen В6» р.з. НОМЕР_1 з метою огляду автомобіля та подальшого його вилучення до Соборного ВП ДВП ГУНА в Дніпропетровській області для проведення трасологічної експертизи.
Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1