УХВАЛА

Справа № 569/14938/19

15 серпня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000179 від 18 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор подала клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. та встановити обов`язки.
В обґрунтування клопотання вказав, що ухвалою Рівненського міського суду від 21 червня 2019 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у певний період доби з 22 год. до 07 год., який закінчується 17 серпня 2019 року.
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 18.06.2019, в світлу пору доби, приблизно о 18 год. 30 хв., керуючи автомобілем Mercedes-Benz E 280, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вул. Київська в м. Рівне, зі сторони вул. Д. Галицького в напрямку м. Києва, поблизу електроопори № 24, що навпроти заїзду до Монументу Вічної Слави, перед яким наявний дорожній знак 3.21 «В`їзд заборонено», в порушенням вимог пунктів: 2.3 б), 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила дорожнього руху) проявив неуважність до дорожньої обстановки, перед зміною напрямку руху керованого ним автомобіля, не переконався в тому, що такий маневр не створить небезпеки іншим учасникам руху, перетнувши дорожню розмітку 1.3, перетинати яку забороняється, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення із автомобілем Mercedes-Benz Е 300 D, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Mercedes-Benz E 280, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , отримав тяжкі тілесні ушкодження; водій автомобіля Mercedes-Benz Е 300 D, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 та його пасажир ОСОБА_6 отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, за таких обставин існує ризик, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду, крім того незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків необхідним і достатнім буде обрати домашній арешт у певний період доби, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не запобіжні заходи не забезпечать виконання обов`язків.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання та просив змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід на особисте зобов`язання, оскільки обвинувачений є інвалідом 3-ї групи з дитинства, потерпілим першої групи від Чорнобильської катастрофи. Крім того ОСОБА_4 навчається у Луцькому національному технічному університеті, є студентом третього курсу, денної форми навчання.
Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання адвокат підтримав.
Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримала клопотання прокурора, та категорично заперечувала проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання прокурора та відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Прокурор при розгляді клопотання довела про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існують ризики передбачені ст..177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 Кк України, які відповідно до статті 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вище вказаним ризикам.
Даних, які б вказували на неможливість застосування до нього вказаного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не встановлено.
З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло АДРЕСА_1 в період з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.
Крім того, у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 на строк не більше двох місяців такі обов`язки: прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старе Село Рокитнівського району Рівненської області, громадянина України, українця, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_4 залишати житло, за адресою АДРЕСА_1 в період з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.
Термін дії ухвали встановити два місяці з моменту постановлення, тобто до 13 жовтня 2019 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:
-прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.
Копію ухвали для виконання направити до органів Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 13 жовтня 2019 року.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя