Справа № 524/6354/15-к
Провадження №1-р/524/3/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2019 Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні лист начальника державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про роз`яснення вироку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 17.06.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 296 КК України та призначено покарання у вигляді 5 місяців арешту, що відповідно до ст.. 72 КК України складає 5 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано за вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 20.01.2015 року покарання у вигляді 4-х років 9 місяців позбавлення волі і остаточно призначено покарання 5 років 2 місяці позбавлення волі. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено попередній особисте зобов`язання.
Ухвалою Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 05.01.2017 року апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука від 17.06.2016 року щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
До суду надійшов лист начальника державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)», де відбуває покарання ОСОБА_4 , засуджений Автозаводським районним судом м.Кременчука 17.06.2016 року за ч.1 ст. 296, ч.1 ст.71, ст.. 72 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі..
Клопотали роз`яснити судове рішення про приєднання та остаточне призначення покарання засудженому ОСОБА_4 за вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 17.06.2016 року в зв`язку з тим, що вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 20.01.2015 року ОСОБА_4 засуджений до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 2 роки, а відповідно до ч.1 ст. 71 КК України вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 17.06.2016 року частково приєднано покарання у вигляді 4 років 9 місяців позбавлення волі за вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 20.01.2015 року.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти роз`яснення по вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 17.06.2016 року відносно ОСОБА_4 , оскільки судове рішення є повним, зрозумілим та не потребує роз`яснення.
Судом встановлено, що вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 17.06.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 296 КК України та призначено покарання у вигляді 5 місяців арешту, що відповідно до ст.. 72 КК України складає 5 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано за вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 20.01.2015 року покарання у вигляді 4-х років 9 місяців позбавлення волі і остаточно призначено покарання 5 років 2 місяці позбавлення волі. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено попередній особисте зобов`язання.
Ухвалою Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 05.01.2017 року апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука від 17.06.2016 року щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
Відповідно до ст.. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст. 372 і ст. 374 КПК України.
Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню, а мотиви прийняття судового рішення не підлягають роз`ясненню в порядку ст.. 380 КПК України.
Як вбачається з тексту вироку, він складений у відповідності до вимог ст.. 374 КПК України з посиланням на норми діючого процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.
Мотивувальна та резолютивна частини винесеного у даній справі вироку є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки судове рішення є повним, зрозумілим а зазначені в листі мотиви не є підставою для роз`яснення, оскільки потребують внесенню змін до змісту судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 380 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про роз`яснення вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 17.06.2016 року відносно ОСОБА_4 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1