У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2019 Справа №607/13967/19

Номер провадження 1-кс/607/8146/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000341 від 30 травня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.
Слідчий СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду місця події 30 травня 2019 року, а саме території господарства та приміщення дачного будинку АДРЕСА_1 , а також майна яке було виявлено та вилучено у громадянина ОСОБА_4 під час проведення затримання, а саме: електрочайник марки «La Donna»; регулятор напруги марки «Україна-3»; три електричні подовжувачі різної довжини; туфлі чорного кольору; пласкогубці; три в`язки ключів та два одинарних ключа; частину магніту; рюкзак зеленого кольору; 3 джуги електрокабелю (подовжувачі); молоток з дерев`яною ручкою; викрутка з дерев`яною ручкою; зубило металеве; ножиці; чотири металевих ломи різної довжини та конфігурації.

Вивчивши клопотання по суті та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як вбачається із клопотання слідчого, 30 травня 2019 року до Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від старшого лейтенанта поліції ТРВП про те, що 30 травня 2019 року близько 11.30 години, в ході відпрацювання Тернопільського району разом із старшим ДОП майором поліції ОСОБА_5 , а саме садівничого товариства «Полонина» в с. Курники Тернопільського району Тернопільської області, було виявлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при виході із будинку по АДРЕСА_1 , вищевказаного товариства з ймовірно викраденим майном, а саме електрочайником, регулятором напруги та електричними подовжувачами, тим самим заподіявши власниці дачного будинку ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень.
В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 .
31 травня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.
30 травня 2019 року в період часу з 12:00 год. по 13:10 год. було проведено огляд місця події, а саме, території господарства та приміщення дачного будинку АДРЕСА_1 . В ході огляду місця події при виході із дачного будинку було виявлено та вилучено: електрочайник марки «La Donna»; регулятор напруги марки «Україна-3»; три електричні подовжувачі різної довжини.
Також, ОСОБА_4 повідомив, що вказані речі були викрадені ним особисто з приміщення дачного будинку АДРЕСА_1 .
В ході проведення затримання ОСОБА_4 (що було оформлено протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину) та проведеного особистого обшуку затриманого було виявлено та вилучено: туфлі чорного кольору; пласкогубці; три в`язки ключів та два одинарних ключа; частину магніту; рюкзак зеленого кольору; 3 джуги електрокабелю (подовжувачі); молоток з дерев`яною ручкою; викрутка з дерев`яною ручкою; зубило металеве; ножиці; чотири металевих ломи різної довжини та конфігурації.
Згідно вимог ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і такий допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, збереження такого майна, як речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З урахуванням обставин вчинення злочину та вищевказаних норм, вилучені 30 травня 2019 року під час огляду місця події та під час затримання ОСОБА_4 речі, відносяться до категорії майна, що є об`єктом (предметом) кримінально протиправних дій,що підтверджується доказами, отриманими в ході досудового розслідування, та іншим шляхом не можливо отримати доступ до вказаних речей, для проведення необхідних слідчих (процесуальних) дій та збереження речових доказів, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, а тому з метою запобігання ризикам приховуванню, відчуженню, пошкодженню чи знищенню речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 30 травня 2019 року, а саме території господарства та приміщення дачного будинку АДРЕСА_1 , а також майна яке було виявлено та вилучено у громадянина ОСОБА_4 під час проведення затримання, а саме: електрочайник марки «La Donna»; регулятор напруги марки «Україна-3»; три електричні подовжувачі різної довжини; туфлі чорного кольору; пласкогубці; три в`язки ключів та два одинарних ключа; частину магніту; рюкзак зеленого кольору; 3 джуги електрокабелю (подовжувачі); молоток з дерев`яною ручкою; викрутка з дерев`яною ручкою; зубило металеве; ножиці; чотири металевих ломи різної довжини та конфігурації.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 та зобов`язати його повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1