overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/2219/19
Провадження №1-кс/463/4532/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду судового провадження № 1-кс/463/3047/19 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР -
в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 поступила скарга ОСОБА_3 на на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скаржник ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні заявив відвід слідчому судді. В заяві покликається на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді. Мотивує тим, що голова суду ОСОБА_4 не виконує та не доводить до відома підлеглих суддів висновки Пленуму ВСУ, і ця обставина викликає обґрунтовані сумніви щодо його неупередженості, безсторонності, об`єктивності у даній справі.
Заявник та представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Суд приходить до переконання про можливість розгляду заяви без їх участі, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
Оглянувши матеріали скарги та заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 75 КПК України наведено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні. Із змісту заяви випливає, що відвід заявлено з підстави передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, скаржник вважає, що наявні інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді.
Також ст. 76 КПК України встановлені підстави недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Наведені скаржником підстави для відводу, а саме те, що голова суду ОСОБА_4 не виконує висновки Пленуму ВСУ є голослівними та не свідчить про його упередженість, необ`єктивність при розгляді справи, а доведення до відома суддів норм законодавста чи судової практики не є обов`язком голови суду.
Таким чином, обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді не вбачається.
Будь-яких інших правових підстав передбачених ст.ст. 75,76 КПК України для відводу слідчого судді в даному кримінальному провадженні судом не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -
у х в а л и в :
В задоволенні заяви скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду судового провадження № 1-кс/463/3047/19 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
465/5776/19
1-кс/465/2072/19
У Х В А Л А
про прийняття до провадження

15.10.2019 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000237 від 28.01.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000237 від 28.01.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Просить суд, розглянути клопотання та постановити ухвалу про призначення дактилоскопічної експертизи.

Клопотання підлягає розгляду у Франківському районному суді м. Львова, а із змісту такого вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись статтями 159-166, 220 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській ОСОБА_2 , про призначення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000237 від 28.01.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова 05 листопада 2019 року о 16 год. 30 хв. в залі суду та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду клопотання.

Вважаю за необхідне провести розгляд клопотання за участі: слідчого, прокурора та потерпілого ОСОБА_3 .

Визнати обов`язкову явку в судове засідання прокурора та слідчого, яких зобов`язати представити матеріали кримінального провадження з об`єктами експертного дослідження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 459/2796/19
Провадження № 1-кс/459/1592/2019
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

11 жовтня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2019 року слідчий звернувся до суду з цим клопотанням. На обгрунтування клопотання послався на те, що 07.10.2019 року, невідома особа, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , безпричинно, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, завдала одного удару кулаком руки по обличчю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останній тілесні ушкодження.В ході досудового розслідування було встановлено, що в приймальний покій КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зверталась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001127 від 07.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що медична документаціяможе мати важливе значення для встановлення усіх обставин у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу медичної документації по факту звернення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю її вилучення, що знаходиться у комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на АДРЕСА_2 .

У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5207/16-к
Номер провадження 1-кп/676/217/19
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження

16 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець - Подільському матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.125 КК України.

Прокурором заявлене клопотання про допит свідка ОСОБА_6 , яка працює і проживає в м. Вінниці, в умовах дистанційного судового провадження.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні не заперечили щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що свідок проживає за межами Хмельницької області, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд 11 год. 00 хв. 07 листопада 2019 року, який провести в умовах дистанційного судового провадження з покладенням на уповноважену службову особу Вінницького міського суду Вінницької області обов`язку забезпечити участь свідка ОСОБА_6 у відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 370-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд на 11 год. 00 хв. 07 листопада 2019 року, який провести в умовах дистанційного судового провадження.

Службовим особам Вінницького міського суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції о 11 год. 00 хв. 07 листопада 2019 року з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Вінницького міського суду Вінницької області забезпечити у зазначений час участь у відеоконференції (дистанційному судовому провадженні) свідка ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), встановити її особу, вручити пам`ятку про права та обов`язки свідка, перебувати поряд з свідком до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали направити голові Вінницького міського суду Вінницької області ( м.Вінниця, вул.. Грушевського, 17) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
08 жовтня 2019 року м. Хмельницький

08.10.2019 року слідчий, відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-токсикологічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 25 серпня 2019 року близько 15 години водій автомобіля «AUDI 100» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись по вулиці Кармелюка в напрямку до Щедрової ГЕС в смт Летичів, під час виконання маневру лівого повороту, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням, допустив виїзд на праве узбіччя де скоїв наїзд на електроопору.
В наслідок ДТП пасажири автомобіля «AUDI 100» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості, а пасажирка ОСОБА_7 , від отриманих травм померла по дорозі до Летичівської ЦРЛ.
25 вересня 2019 року ОСОБА_4 перевірено на стан алкогольного сп`яніння та згідно показів приладу «Алкон-М» у видихуваному ним повітрі виявлено алкоголь у концентрації 0,66 проміле.
25 вересня 2019 року, відповідно постанови процесуального прокурора у водія ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , відібрано зразки крові, при дослідженні яких, згідно висновку судово-токсикологічної експертизи №1607 у крові ОСОБА_4 алкоголю не виявлено.
Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються зокрема обставини, якими обгрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст.110, 242-244 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 676/6678/19
Провадження № 1-кс/676/2347/19
УХВАЛА
12 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про дозвіл на проведення судово-медичної експертизи,-
В обґрунтування клопотання зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 у власному будинку помер ОСОБА_3 , 1968 р.н., за життя зловживав спиртними напоями. Під час поверхневого огляду слідів насильницької смерті не виявлено.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
З матеріалів наданих стороною обвинувачення вбачається наявність достатніх підстав для призначення судово-медичної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задоволити.
Доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи провести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На вирішення експерта поставити такі питання:
1)Яка причина смерті ОСОБА_3 .?
2)Чи наявні на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження? Якщо так, то які саме, їх характер, локалізація, механізм їх утворення? Чи знаходяться вони в причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_3 .?
3)Чи наявний в організмі ОСОБА_3 алкоголь? Якщо так, то яка його концентрація?
Для дослідження експерту направити труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
Копію ухвали вручити слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

19 серпня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№1)на 15 год. 20 хв. 23 серпня 2019 року.
В судове засідання викликати скаржника.

Витребувати з ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 22.07.2019 року щодо можливого вчинення старшим слідчим СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366, 373, 396 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-в/686/621/19
УХВАЛА
16 жовтня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у режимі відеоконференції клопотанням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення,
В С Т А Н О В И В
01.08.2019 року ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог Закону України від 26.11.2015 року №838-VIIІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та відповідно до постанови Великої палати Верховного Суду України від 29.08.2018 року. А саме термін перебування під вартою з 27.07.2017 року по 28.09.2017 року.
В судовому засіданні засуджений відмовився від заявленого клопотання.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення,залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 465/4185/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/971/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 жовтня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 06 серпня 2019 року, -

встановила:

апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 06 серпня 2019 року, разом з матеріалами справи надійшла до Львівського апеляційного суду 16 вересня 2019 року.

17 вересня 2019 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 06 серпня 2019 року.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 06 серпня 2019 року призначити на 12 год. 45 хв. 28 жовтня 2019 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання, пов`язане з виправленням описки, допущеної у вступній частині ухвали Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року,
в с т а н о в и л а:
Між тим, як убачається з матеріалів судового провадження, при виготовленні тексту судового рішення від 03 жовтня 2019 року, колегією суддів у вступній частині цієї ухвали була допущена описка у складі колегії суддів та помилково вказано суддю «Гриненка О.І.» замість судді « ОСОБА_3 », яка приймала участь в апеляційному розгляді, що об`єктивно підтверджується матеріалами судового провадження, а саме - протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 19.09.2019 року та журналами судових засідань від 19.09.2019 року та 03.10.2019 року.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів, враховуючи, що допущена описка у складі суду є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, вважає за необхідне, відповідно до ст. 379 КПК України,виправити вказану в ухвалі описку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 418, 419 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
У вступній частині ухвали Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року виправити описку у складі колегії суддів, а саме - замість судді ОСОБА_6 вказати на суддю ОСОБА_3 , та вважати, що ухвалу Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 постановлено у складі судді ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:
__________________ _____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/824/3077/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 22 серпня 2019 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 22 серпня 2019 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №11-кп/824/3077/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 22 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 , за ч. 3 ст.190, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України,-

в с т а н о в и в :

03 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 22 серпня 2019 року.
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 22 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 , за ч. 3 ст.190, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України, - призначити на 15 годину 00 хвилин 31 жовтня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А ), про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2