УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2483/19

20 вересня 2019 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в рівненській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та начальника СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2019 року до суду надійшла скарга громадянина ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та начальника СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні скаржник, подану скаргу підтримав з підстав зазначених в ній і просив її задовольнити а також зазначив, що про обставини функціювання незаконної заправки і яка нібито належить громадянину ОСОБА_6 , йому відомо зі слів мешканців м.Костопіль.

Слідчий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення даної скарги, оскільки заява ОСОБА_3 від 16 вересня 2019 року про нібито вчинення громадянином ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ст.272 КК України, взагалі не містить ознак кримінально карного діяння. Дана заява ТВО начальником Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області відповідно до ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» була скерована для проведення перевірки дільничному ОСОБА_7 яка триває на даний час. Жодних порушень зі сторони слідчих СВ Костопільського ВП ГУНП та особисто начальника СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 допущено не було оскільки заяву слідчим не передавалась а ОСОБА_5 взагалі перебуває на лікарняному.

Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши надані матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення.

Так відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1ст.11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, що може свідчить про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

В п. 2, 3 ст. 6, п. 1. ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, яка згідно зі ст. 9 Конституції України є складовою частиною чинного законодавства, застосовується термін «кримінальне правопорушення».

В рішенні, Європейського суду ухваленому у справі «Лауко проти Словаччини» від 2 вересня 1998 р., зазначається: «Для того, аби визначити «кримінальний» характер правопорушення у сенсі Конвенції, важливо спочатку з`ясувати, чи належить закон, який визначає останнє, до галузі кримінального права за правовою системою держави-відповідача, потім потрібно дослідити, маючи на увазі об`єкт і мету статті 6, звичайне значення її понять та право Держав, що домовляються, природу правопорушення, а також характер і ступінь тяжкості санкції, якій може бути піддана зацікавлена особа».

Відповідно до п.1 висновку узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», під час розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчим суддям необхідно враховувати, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Крім того, відповідно до п5. Наказу Міністерства внутрішніх справ № 100 від 08.02.2019 року «Про затвердження Інструкції «Про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події», про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу поліції, та повідомлень, що надійшли усно, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу поліції.

Про заяви і повідомлення, які надійшли до чергової частини органу поліції і в яких відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації в журналі ЄО доповідається уповноваженим працівником чергової частини начальникові органу поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що заява ОСОБА_3 , зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі за №5026 16 вересня 2019 року та в той же день ТВО начальником Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області відповідно до ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» була скерована для проведення перевірки дільничному ОСОБА_8 для прийняття процесуального рішення, а в СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області не передавалась.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні не зміг обґрунтувати існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину, також заявником не надано доказів бездіяльності слідчого та начальника СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.214,303, 306,307 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та начальника СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1