Справа № 356/371/18
Кримінальне провадження № 1-кп/355/29/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2019 р. Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

за участю обвинуваченого ОСОБА_7

за участю потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка кримінальне провадження № 0000130 від 04.06.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, військовозобов`язаного, пільгами не користується, неодруженого, працюючого не офіційно, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , у відповідності зі ст. 89 КК України не має судимості

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло за наступних обставин.

01.10.2017 року близько 06 годин 00 хвилин ОСОБА_10 , перебуваючи за своїм місцем проживання, спілкувався з ОСОБА_7 .

В ході розмови у ОСОБА_7 виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна та запропонував ОСОБА_10 спільно вчинити крадіжку електроінструментів з будинку, в якому він виконував ремонтні роботи, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , зазначивши, що в будинку проводяться ремонтні роботи, то господарів в будинку не має.

Погодившись на пропозицію ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 направилися до АДРЕСА_2 , а саме до будинку АДРЕСА_2 .

Так, 01.10.2017 року близько 06 години 30 хвилин ОСОБА_7 , діючи спільно з корисливих мотивів за попередньою змовою з ОСОБА_10 , маючи на меті вчинення крадіжки чужого майна, підійшли до паркану подвір`я, яке розташоване по АДРЕСА_2 , та скориставшись тим, що сусідня земельна ділянка, яка межує з ОСОБА_11 , огорожена не щільним парканом, пройшли по даній ділянці до задньої частини паркану домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та перелізши через паркан, проникли на територію домоволодіння ОСОБА_12 ..

Перебуваючи на території подвір`я, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_13 , підійшли до будинку, де ОСОБА_7 на землі знайшов металевий прут, за допомогою якого шляхом віджиму відчинив металопластикове вікно, отримавши в такий спосіб можливість проникнути до приміщення будинку.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , діючи спільно з корисливих мотивів за попередньою змовою, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, проникли до приміщення будинку, де таємно викрали: електродриль марки «Yato» моделі «YT-25050» та бензопилу марки «Тайга» моделі «ТБП-4300».

Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , розподіливши награбоване, покинули місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилися вищевказаним викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 8/387 від 27.03.2018 року ринкова вартість електродрилі марки «Yato» моделі «YT-25050» на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 01.10.2017 року становить 960 гривень 62 копійки; ринкова вартість бензопили марки «Тайга» моделі «ТБП-4300» на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 01.10.2017 року становить 1195 гривень 55 копійок. Загальна вартість викраденого майна становить 2 156 гривень 17 копійок.

ОСОБА_10 та ОСОБА_7 своїми протиправними діями завдали потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 2 156 гривень 17 копійок.

Крім того, 03.11.2017 року близько 00 годин 00 хвилин ОСОБА_10 , перебуваючи за своїм місцем проживання, спілкувався з ОСОБА_7 .

В ході розмови у ОСОБА_7 знову виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна та запропонував ОСОБА_10 спільно знову зчинити крадіжку електроінструментів з будинку, в якому він виконував ремонтні роботи, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , зазначивши на тому, що господарів в будинку не має.

Погодившись на пропозицію, ОСОБА_10 та ОСОБА_7 направилися до пров. Озеряного в місті Березані Київської області, а саме до будинку АДРЕСА_3 .

Так, 03.11.2017 року близько 00 години 30 хвилин ночі ОСОБА_7 , діючи спільно з корисливих мотивів за попередньою змовою з ОСОБА_10 , маючи на меті вчинення крадіжки чужого майна, підійшли до вхідних воріт подвір`я, яке розташоване по АДРЕСА_3 , та скориставшись тим, що хвіртка була не зачинена на замок, відкрили її та пройшли до подвір`я.

Перебуваючи на території подвір`я, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_9 , підійшли до будинку, де ОСОБА_7 на землі знайшов металевий прут за допомогою якого шляхом віджиму відчинив металопластикове вікно, отримавши в такий спосіб можливість проникнути до приміщення будинку.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , діючи спільно з корисливих мотивів за попередньою змовою, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, проникли до приміщення будинку, де таємно викрали: електродриль марки «Makita HR 2470», електродриль марки «Bosch GSB 1800-2 RE», кутову шліфувальну машинку марки «Bosch PWS 700-125» та електричний кабель ПВС 2*1,5 довжиною 60 м.

Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , розподіливши награбоване, покинули місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилися вищевказаним викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта №8/384 від 26.03.2018 року ринкова вартість електродрилі марки «Makita HR 2470», станом на 03.11.2017 року могла становити 1500 (одну тисячу п`ятсот) гривень 00 копійок; ринкова вартість кутової шліфувальної машинки марки «Bosch PWS 700-125» станом на 03.11.2017 року могла становити 1789 гривень 00 копійок; ринкова вартість електричного кабелю «ПВС 2*1,5» довжиною 60 м. станом на 03.11.2017 року могла становити 541 гривню 80 копійок.

Згідно висновку експерта №12-4/134 від 08.02.2018 року ринкова вартість електродрилі марки «Bosch» темно-зеленого кольору з написом «GSB 1800-2 RE» на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 03.11.2017 року становить 1283 гривні 33 копійки. Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_10 та ОСОБА_7 завдали ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 5114 гривень 13 копійок.

В судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину в скоєнні інкримінованих злочинних дій визнав повністю та пояснив суду, що в жовтні місяці 2017 року запропонував ОСОБА_10 скоїти крадіжку електроінструментів з будинку, де він проводив ремонтні роботи в АДРЕСА_2 так як господарів в будинку не має, на що той погодився. Рано вранці прийшли до даного будинку, проникли на територію домоволодіння. ОСОБА_7 знайшов металевий прут, яким шляхом віджиму відчинив металопластикове вікно і удвох проникли в будинок, викрали електродрель, бензопилу. Наступного разу через декілька днів ОСОБА_7 знову запропонував ОСОБА_10 скоїти крадіжку електроінструментів з іншого будинку, в якому він проводив ремонтні роботи по АДРЕСА_3 , на що той погодився. Проникли чверез хвіртку на територію домоволодіння, знайшовши металевий прут, ОСОБА_7 , шляхом віджиму відчинив металопластикове вікно і проникли в будинок. З будинку викрали дві електродрелі, кутову шліфувальну машинку, електричний кабель. Все викрадене майно розділили між собою. В скоєному розкаюється.

Винність обвинуваченого ОСОБА_7 в скоєнні інкримінованих кримінальних злочинних дій доведена в судовому засіданні повністю і підтверджується сукупністю доказів зібраних по справі.

Показами потерпілого ОСОБА_8 , який підтвердив суду, що в жовтні 2017 року в його будинку проводились ремонтні роботи, обвинувачений ОСОБА_7 працював в будинку підсобником кладчика каміну. Вранці наступного дня потерпілий приїхав до будинку і виявив пошкоджене вікно. З будинку було викрадено бензопилу, електродрель. Збитки не відшкодовані. На його думку обвинуваченого необхідно суворо покарати за вчинену крадіжку.

Показами потерпілого ОСОБА_9 , який підтвердив суду, що в 2017 році в його будинку по АДРЕСА_3 проводився ремонт. Обвинувачений ОСОБА_7 допомогав майстру робити грубу. 02.11.2017 року закінчили роботу, він розрахувався, електроінструменти залишились в будинку. В цей же день вночі в будинок проникли через віджате вікно і викрали електроінструмент. Частину електроінструментів повернуто. А обвинувачений ОСОБА_7 під час розгляду справи в суді відшкодував йому 5 000 гривень.

Крім показів обвинуваченого, потерпілих винність обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованих злочинних дій підтверджується наступними доказами.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про те, що 02.10.2017 року по заяві ОСОБА_8 внесено до даного реєстру відомості у кримінальному провадженні № 0000291 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України про таємне викрадення електроінструментів з приміщення будинку по АДРЕСА_2 ( т. 2 а.с. 68).

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про те, що 03.11.2017 року по заяві ОСОБА_9 внесено до даного реєстру відомості за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України про таємне викрадення електроінструментів з приміщення будинку по АДРЕСА_3 ( т. 2 а.с. 69).

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.04.2018 року від ОСОБА_8 про те, що з 19 години 00 хвилин 30.09.2017 року по 09 годину 00 хвилин 01.10.2017 року невідомі особи шляхом злому вікна проникли в приміщення будинку по АДРЕСА_2 та здійснили крадіжку електроінструментів ( т. 2 а.с. 72-74, 93-94).

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.02.2018 року від ОСОБА_9 про те, що 03.11.2017 року в належний йому будинок по АДРЕСА_3 , проник ОСОБА_7 і здійснив крадіжку електроінструменту ( т. 2 а.с. 75-77, 111-112).

Постановою про об`єднання кримінальних проваджень від 04.06.2018 року, відповідно до якої об`єднано кримінальне провадження внесене до ЄРДР за

№ 0000291 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, № 0000040 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, № 0000087 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, № 0000324 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно реєстраційний номер № 0000291 ( т. 2 а.с. 78-79).

Копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по об`єднаному кримінальному провадженню про те, що по заяві ОСОБА_8 внесено до даного реєстру відомості у кримінальному провадженні № 0000291 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України про таємне викрадення електроінструментів з приміщення будинку по АДРЕСА_2 та заяві ОСОБА_9 внесено до даного реєстру відомості за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України про таємне викрадення електроінструментів з приміщення будинку по АДРЕСА_3 ( т. 2 а.с.80-82).

Постановою про виділення матеріалів кримінального провадження від 04.06.2018 року, згідно якої виділено з кримінального провадження № 0000291 матеріали кримінального провадження за підозрою у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та присвоєно номер кримінального провадження № 0000130 ( т. 2 а.с. 88-91).

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000130 про те, що 03.11.2017 року по заяві ОСОБА_9 внесено до даного реєстру відомості за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України про таємне викрадення електроінструментів з приміщення будинку по АДРЕСА_3 (т.2 а.с. 92).

Протоколом огляду місця події від 01.10.2017 року та ілюстративними таблицями до даного протоколу, відповідно до яких проведено огляд будинку за адресою АДРЕСА_2 і в одній із кімнат на віконній рамі та вікні виявлено пошкодження ( т.2 а.с. 96-104).

Висновком експерта № 8/387 від 27.03.2018 року, відповідно до якого ринкова вартість електродрелі марки «Yato» моделі «YT-25050» станом на 30.09.2017 року могла становити 960 гривень 62 копійки, ринкова вартість бензопили марки «Тайга» моделі «ТБП-4300» станом на 30.09.2017 року могла становити 1195 гривень 55 копійок ( т.2 а.с.107-110).

Протоколом огляду місця події від 03.11.2017 року та ілюстративними таблицями до даного протоколу, відповідно до яких проведено огляд будинку за адресою АДРЕСА_3 і металопластикове вікно, яке розташоване праворуч від вхідних дверей відчинене шляхом віджиму, на підвіконні виявлено сліди взуття ( т. 2 а.с. 114-124).

Протокол огляду місця події від 01.12.2017 року , відповідно до якого проведено огляд кабінету № 3 Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ в Київській області, в якому на підлозі біля сейфу знаходяться електроінструменти ( т. 2 а.с.127).

Висновком експерта № 12-4/134 від 08.02.2018 року, відповідно до якого ринкова вартість електродрелі марки «Bosch GSB 1800-2 RE» станом на 30.09.2017 року могла становити 1283 гривні 33 копійки ( т.2 а.с.135-144).

Висновком експерта № 8/384 від 26.03.2018 року, відповідно до якого ринкова вартість електродриль марки «Makita HR 2470» станом на 30.09.2017 року могла становити 1500 гривень 00 копійок, електродрилі марки «Bosch PWS 700-125» станом на 30.09.2017 року могла становити 1789 гривень 00 копійок та електричного кабеля ПВС 2*1,5 довжиною 60 м станом на 30.09.2017 року могла становити 541 гривня 80 копійо ( т.2 а.с.146-156).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 10.04.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_10 , відповідно до якого ОСОБА_10 показав та розповів про обставини скоєння інкримінованованого епізоду крадіжку у потерпілого ОСОБА_9 в АДРЕСА_3 ( т. 2 а.с. 157-160).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 04.06.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_10 та переглянутим у судовому засіданні диском із відеозаписом даного слідчого екперименту, відповідно до яких ОСОБА_10 показав та розповів про обставини скоєння інкримінованованого епізоду крадіжку у потерпілого ОСОБА_8 в АДРЕСА_2 ( т. 2 а.с. 167-171).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 16.06.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_7 та переглянутим у судовому засіданні диском із відеозаписом даного слідчого екперименту, відповідно до яких ОСОБА_7 показав та розповів про обставини скоєння інкримінованованого епізоду крадіжку у потерпілого ОСОБА_8 в АДРЕСА_2 ( т. 2 а.с. 194-198).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 16.06.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_7 та переглянутим у судовому засіданні диском із відеозаписом даного слідчого екперименту, відповідно до яких ОСОБА_7 показав та розповів про обставини скоєння інкримінованованого епізоду крадіжку у потерпілого ОСОБА_9 в АДРЕСА_3 ( т. 2 а.с. 203-207).

Копією вироку Березанського міського суду Київської області від 25.07.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_10 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі по епізодах крадіжки , вчиненої повторно, за попередньою змовою групою осіб 01.10.2017 року у потерпілого ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2 та 03.11.2017 року у потерпілого ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_3 , які інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_7 ..

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду від 06.11.2018 року вирок Березанського міського суду Київської області від 25.07.2018 року щодо ОСОБА_10 залишено без змін.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України вірна, оскільки обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує посередню характеристику обвинуваченого за місцем проживання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, що на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відшкодування заподіяної шкоди потерпілому ОСОБА_9 ..

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає сприяння розкриттю злочину, каяття в скоєному злочині.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у відповідності зі ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Враховуючи визнання вини обвинуваченим ОСОБА_7 , наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, позитивні характеристики, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства і суд вважає, що міру покарання необхідно призначити у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України. Суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 ст. ст. 75, 76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.

Ухвалою слідчого судді Березанського міського суду Київської області від 01.12.2017 року року накладено арешт на дриль марки «Bosch GSB 1800-2 RE» темно-зеленого кольору ( т. 2 а.с.130-132). Розгляд даного кримінального провадження закінчено, тому необхідно зняти арешт з електродрилі марки «Bosch GSB 1800-2 RE» темно-зеленого кольору.

Речові докази по справі диски із відеозаписами слідчих експериментів від 10.04.2018 року, 04.06.2018 року, від 16.06.2018 року, 16.06.2018 року зберігати при матеріалах даного судового провадження. ( т.2 а.с.164-165, 172-174, 197-201, 208-210).

Речовий доказ по справі електродриль марки «Bosch GSB 1800-2 RE», яка передана на зберігання до кімнати речових доказів Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, необхідно повернути потерпілому ОСОБА_9 ( т. 2 а.с. 128-129).

По справі проведено судову товарознавчу експертизу № 8/387 від 27.03.2018 року, вартість якої становить 429 гривень 00 копійок ( т. 2 а.с. 106), судову товарознавчу експертизу № 12-4/134 від 08.02.2018 року, вартість якої становить 286 гривень 00 копійок ( т. 2 а.с. 134), судову товарознавчу експертизу № 8/384 від 26.03.2018 року, вартість якої становить 572 гривні 00 копійок ( т. 2 а.с. 145) . ОСОБА_7 визнається винним та засуджується за інкримінований злочин, у зв`язку з чим з ОСОБА_7 на користь держави у рахунок судових витрат за проведення експертиз необхідно стягнути (429 гривень 00 копійок, 286 гривень 00 копійок , 572 гривні 00 копійок) 1287 гривень 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 374-376, 395 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

На підставі ст.76 КК України ОСОБА_7 зобов"язати повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з"являтись для реєстрації в ці органи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_7 не обирати.

Зняти арешт з електродрилі марки «Bosch GSB 1800-2 RE» темно-зеленого кольору, накладений ухвалою слідчого судді Березанського міського суду Київської області від 01.12.2017 року.

Речові докази по справі диски із відеозаписами слідчих експериментів від 10.04.2018 року, 04.06.2018 року, від 16.06.2018 року, 16.06.2018 року зберігати при матеріалах даного судового провадження.

Речовий доказ по справі електродриль марки «Bosch GSB 1800-2 RE», яка передана на зберігання до кімнати речових доказів Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, повернути потерпілому ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави у рахунок судових витрат за проведення товарознавчих експертиз 1287 ( одну тисячу двісті вісімдесят сім) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1