МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №370/486/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" вересня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Заруддя Зборівського району Тернопільської області, українця, громадянина України, не працюючого, який має середню спеціальну освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий на території Макарівського району Київської області без певного місця проживання, раніш судимий:

23.06.1995 року Тернопільським міським судом за ч.2 ст.17-141 КК України 1960 року, до одного року шести місяців позбавлення волі звільнився по відбуттю строку;
13.06.1997 року Зборівськими районним судом Тернопільської області за ч.2 ст. 140 КК України 1960 року, до одного року шести місяців позбавлення волі, звільнився по відбуттю строку;
06.01.2001 року Зборівським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст. 140 КК України 1960 року, до двох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 45 КК України 1960 року, засуджений з умовним терміном два роки, із сплатою штрафу 700.00 гривень;
17.10.2001 року Зборівським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, звільнився по відбуттю строку покарання;
29.05.2006 року Зборівським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений із іспитовим строком один рік шість місяців:
17.04.2007 року апеляційним судом Тернопільської області за ст.395 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі, звільнився по відбуттю строку покарання із місць позбавлення волі;
20.06.2011 року Зборівським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст. 185 КК України до трьох місяців арешту;
25.01.2012 року Зборівським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185 КК України до чотирьох місяців арешту;
03.05.2012 року Зборівським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185 КК України до чотирьох місяців арешту;
18.03.2013 року Зборівським районним судом Тернопільської області за ч.2, 3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

19.01.2019 року близько 19.00 годині обвинувачений ОСОБА_4 , зустрів на вулиці Довга в селі Мотижин Макарівського району Київської області потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який запропонував піти до нього додому за адресою: АДРЕСА_2 , щоб разом розпити спиртні напої, на що ОСОБА_4 погодився.
Під час розлиття спиртних напоїв за адресою: АДРЕСА_2 , близько 19.30 годині потерпілий ОСОБА_5 заснув, та у обвинуваченого ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку будь-яких речей потерпілого з метою подальшого їх продажу.
Відразу, реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у кімнаті потерпілого ОСОБА_5 , побачив цифровий телевізійний приймач марки «Ergo DVB-Т2 1217», який стояв на тумбі і мобільний телефон марки «Nokia -130» , що знаходився на кріслі в цій самій кімнаті, та діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, з метою збагачення за рахунок чужого майна, таємно викрав:
-цифровий телевізійний приймач «Ergo DVB-Т2 1217», вартістю 631.82 гривня;
-мобільний телефон марки «Nokia-130», вартістю 325.00 гривень, в якому містилась флеш-карта «MicroCd» об`ємом пам`яті 2 Gb вартістю 200.00 гривень, картка мобільного оператора «Водафон» вартістю 50.00 гривень, картка мобільного оператора «Київстар» вартістю 50.00 гривень.
Викрадені речі обвинувачений ОСОБА_4 поклав до кишені власної куртки, після чого вийшов з будинку, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 1256.82 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, щиро розкаявшись, підтвердив фактичні обставини скоєного злочину, пояснив, що дійсно перебуваючи в будинку потерпілого ОСОБА_5 , з яким вживав алкогольні напої, коли той заснув, викрав належні останньому мобільний телефон, цифровий телевізійний приймач.
Потерпілий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час, місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надав.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 його винуватість в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується доказами, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, і відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України в судовому засідання не досліджуються.

Суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні злочину повністю доведеною, а його дії такими, що підлягають кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України, оскільки достовірно встановлено, що він дійсно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності до вимог ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До скоєння злочину обвинувачений офіційно не працював, не має постійного місця проживання, за місцем реєстрації характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання є вчинення злочину відносно особи похилого віку, в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що його виправлення можливе в умовах ізоляції від суспільства, оскільки достовірно встановлено, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності у вигляді позбавлення і знов вчинив злочин, кримінальна відповідальність за який передбачена у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись вимогами ст.368, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання: два роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з дати затримання.

Запобіжний захід не обирався.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя