СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000020 від 06.03.2018 за ч.3 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло вищезазначене клопотання про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000020 від 06.03.2018.

У клопотанні поставлене питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

На думку слідчого судді клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 25.06.2019 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_7 , в ході якого вилучено мобільний телефон та ноутбук, дозвіл на відшукання та вилучення яких не надавався слідчим суддею, також ці речі не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Тому, відповідно до вимог ч. 7 ст. 236 КПК України вилучене під час проведення обшуку майно, вважається тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 1 ст. 171 КПК України передбачено загальний порядок звернення прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді.

Разом з тим, ч.2 ст.64-2 КПК України передбачено, що процесуальний статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникає з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Системний аналіз наведених норм законодавства дозволяє зробити висновок про те, що з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у третіх осіб має право звернутися до слідчого судді тільки прокурор.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години.

Враховуючи, що клопотання подане особою, яка в даному випадку, немає повноважень на звернення з таким клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у третьої особи, тобто без додержання вимог ст. 171 КПК України.

Представник власника майна категорично заперечував проти розгляду клопотання, зазначаючи про те, що воно подане неповноваженою особою.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним повернути його прокурору на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 64-2, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000020 від 06.03.2018 за ч.3 ст.204 КК України, повернути прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_6 та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1