Справа № 635/9154/18
Провадження № 1-кп/635/179/2019
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,
обвинувачений - ОСОБА_4 ,
захисник - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаних кримінальних проваджень за № 0001730 від 22.10.2018 року та № 0001519 від 10.09.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васищево, Харківського району, Харківської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Харківського районного суду Харківської області від 02 вересня 2013 року за ч. 3 ст. 185 до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, вироком Харківського районного суду Харківської області від 14 серпня 2014 року у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 289; ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст.289; ч. 2 ст. 289; ч. 3 ст. 185 , 70, 71, 72 КК України до покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 17.10.2017р. умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяці 1 день.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

суд визнає доведеним, що ОСОБА_4 , 21 жовтня 2018 року, приблизно о 21 годині, будучи у стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, відкривши хвіртку, яка не була зачинена на замок, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, скориставшись тим, що власник автомобіля ВАЗ 21013, д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , відсутній, без дозволу власника проник в салон вказаного автомобіля та в подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи з метою доїхати до м. Харків, за допомогою дротів запалення завів двигун, почав рух і зник з місця злочину знаходячись за кермом автомобіля ВАЗ 21013, д.н. НОМЕР_1 , тим самим, незаконно заволодів даним транспортним засобом, після чого не впоравшись з керуванням скоїв дорожньо-транспортну пригоду в м. Харкові, внаслідок чого пошкодив вказаний автомобіль, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 8171,78 грн.

Крім того, 09.09.2019 року, близько 15:00 години, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , , переліз через паркан вказаного домоволодіння, тим самим проник на територію домоволодіння, та, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб та потерпілий не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, таємно викрав алюмінієву каструлю, об`ємом 40 л, без кришки з двома ручками, вартість якої становить - 450 грн.; металеву пластину розмірами 37x12 см., товщиною 3,5см., вартість якої становить - 360 грн.; металеву трубу діаметром 2,5 см., довжиною 3,19 м., вартість якої встановити не представилось можливим; металеву трубу діаметром 8,6 см., довжиною 2,90м., товщиною 3 мм., вартість якої становить - 316 грн. 10 копійок.
Після чого, ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення покинув разом з викраденим, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму -1126 грн. 10 копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, щиросердно розкаявся і підтвердив обставини вчинення злочину так, як описано вище у вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і, судом встановлено, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 положення ст. 349 ч. 3 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не заперечуються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ст.289 ч.2 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням у сховище; за ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчиненому повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, не одружений, офіційно не працює, характеризується формально, на обліку в психоневрологічному та наркологічних диспансерах не перебуває.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбаченими ст. 66 ч. КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині.

Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів у виді позбавлення волі в межах, установлених у санкції ч.2 ст. 289 та ч.3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 75, 76 КК України, без конфіскації майна, без ізоляції від суспільства, оскільки, на думку суду, саме даний вид покарання буде сприяти його виправленню і попередить скоєння ним аналогічних нових злочинів.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази, а саме викрадене майно суд повертає потерпілим.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 судові витрати пов`язані із залученням експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз «ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» у сумі 4290 грн. 00 коп. та 942 грн. 00 коп. на користь держави - до державного бюджету України, які підтверджені відповідною довідкою експертної установи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 8,373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна;

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає наступні, покладені на нього судом, на підставі ст. 76 КК України, обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати в строк відбування покарання строк тримання під вартою з 22.10.2018р. по 05.04.2019р.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 5232 грн. 00 коп.
Речові докази: автомобіль ВАЗ 21013, д.н. НОМЕР_1 ., який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 100 КПК України, передати потерпілому ОСОБА_6 ; алюмінієва каструля, об`ємом 40 л., без кришки з вдома ручками, металеву пластину розмірами 37x12 см., товщиною 3,5см., металеву трубу діаметром 2,5 см., довжиною 3,19 м., металеву трубу діаметром 8,6 см., довжиною 2,90м., товщиною 3 мм., який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , відповідно до ст. 100 КПК України, передати потерпілому ОСОБА_7 ;

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя: