Справа № 581/715/19
Провадження № 1-кс/581/323/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

11 жовтня 2019 року сел. Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 11 жовтня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України,

в с т а н о в и в :

11 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна на тимчасово вилучене майно, а саме: чоловічі тапочки, чорного кольору, 41 розміру, дріт чорного кольору, пластикову частину механізму з під бензопили, червоного кольору, три недопалки з-під цигарок, на яких мається напис Філіп Моріс, петлю з дроту, чорного кольору, мобільний телефон марки Нокіа, білого кольору IMEIL1: НОМЕР_1 , IMEIL2: НОМЕР_2 , три скляних чарки, із залишками на дні спиртних напоїв, які були виявлено у домогосподарстві в АДРЕСА_1 , які є речовими доказами, та з метою їх збереження, запобігання їх знищення, розпорядження, відчуження, використання. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ст. 120 ч.1 КК України. Клопотання мотивувалося тим, що 11 жовтня 2019 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000144 за повідомленням про те, що 10 жовтня 2019 року о 20 год. 58 хв. на лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що ним у сараї за вищевказаною адресою виявлено колишню дружину ОСОБА_5 , яка вчинила самогубство через повішення.

На стадії досудового розслідування слідчим установлено обставин вчинення злочину, зі слів сусідів, які проживають по АДРЕСА_1 , установлено, що ОСОБА_4 протягом дня 10 жовтня 2019 року вчиняв сварки по відношенню до колишньої дружини ОСОБА_5 , та зазначили, що ОСОБА_4 систематично вчиняє домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , тим самим пригнічує її честь та гідність, яке незрідка супроводжувалося нанесенням тілесних ушкоджень а тому слідчий вважає, що саме ОСОБА_4 своєю девіантною поведінкою довів ОСОБА_5 до вчинення суїциду.

11 жовтня 2019 в ході огляду місця події, а саме домогосподарства по

АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено наступне, а саме: чоловічі тапочки, чорного кольору, розмір 41, дріт чорного кольору, пластикову частину механізму з-під бензопили, червоного кольору, три недопалки з під цигарок на яких мається напис Філіп Моріс, петлю з дроту, чорного кольору, мобільний телефон марки Нокіа, білого кольору IMEIL1: НОМЕР_1 , IMEIL2: НОМЕР_2 , три скляних чарки, із залишками на дні спиртних напоїв.

Слідчий зазначав, що вилучене майно є предметом вчинення злочину, є у кримінальному провадженні речовим доказом, має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та може бути доказом причетності осіб до його вчинення, а також з метою збереження, запобігання їх знищення, розпорядження, відчуження, використання даного майна, просив суд накласти арешт на вказане рухоме майно.

Слідчий СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , з групи слідчих в судовому засіданні подане клопотання підтримав повністю, просив задовольнити.

Інші учасники кримінального провадження до суду не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя установив нижченаведені обставини та дійшов до таких висновків.

Судовим розглядом установлено, що у провадженні слідчого відділення Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000144 від 11 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України, заведеного по факту того, що 10 жовтня 2019 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , своїми діями та неодноразовим вчиненням домашнього насильства відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , систематичного приниження її людської гідності, довів останню до самогубства через повішення.

11 жовтня 2019 року під час огляду місця події, домогосподарства по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено наступне, а саме: чоловічі тапочки, чорного кольору, розмір 41, дріт чорного кольору, пластикову частину механізму з-під бензопили, червоного кольору, три недопалки з-під цигарок на яких мається напис Філіп Моріс, петлю з дроту, чорного кольору, мобільний телефон марки Нокіа, білого кольору IMEIL1: НОМЕР_1 , IMEIL2: НОМЕР_2 , три скляних чарки, із залишками на дні спиртних напоїв (а.с.7-11).

З протоколів допиту свідків, установлено, що ОСОБА_4 неодноразово вчиняв домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , систематично принижував її.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

У випадку збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально- протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2, 4 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні у разі необхідності збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

На думку слідчого судді, подане клопотання є обґрунтованим, оскільки в ньому наведені підстави у зв`язку з наявністю яких необхідно накласти арешт на майно, яке 11 жовтня 2019 року було виявлено та вилучено з домогосподарства по АДРЕСА_1 , а саме, правовою підставою для арешту зазначеного майна, є як наявність обґрунтованої підозри у вчиненні певною фізичною особою доведення особи до самогубства, так і процесуальна необхідність збереження зазначених речових доказів на стадії досудового розслідування даного кримінального провадження, оскільки вони можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні для проведення певних слідчих дій, а також з метою запобігання їх знищення, розпорядження, відчуження, використання зазначеного вище майна із втратою ним його доказового значення.

Таким чином, клопотання необхідно задовольнити та накласти арешт на зазначене майно.

На думку слідчого судді, накладення арешту на вищевказане майно є тимчасовим і необхідним обмеженням у праві фактичного володільця та його власника на мирне їх володіння в розумінні ч.1 ст.1 Протоколу Першого до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки воно застосоване судом з метою забезпечення громадського інтересу по швидкому та якісному розслідуванню кримінального провадження за фактом доведення до самогубства, ґрунтується на чітких та передбачуваних нормах кримінального процесуального закону з визначеними ефективними національним способами повернення цього майна і не пов`язується із повним безповоротнім та безоплатним вилученням державою цих речей, без покладення «надмірного тягара» для його володільця та власника.

Керуючись ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти в межах кримінального провадження №0000144 арешт на тимчасово вилучене майно, яке 11 жовтня 2019 року, вилучено під час огляду домогосподарства в АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів, які мають значення у кримінальному провадженні, а саме:

1. чоловічі тапочки, чорного кольору, 41 розміру;

2. дріт чорного кольору;

3. пластикову частину механізму з-під бензопили, червоного кольору;

4. три недопалки з-під цигарок, на яких наявний напис «Філіп Моріс»;

5. петлю з дроту, чорного кольору;

6. мобільний телефон марки Нокіа, білого кольору IMEIL1: НОМЕР_1 , IMEIL2: НОМЕР_2 ;

7. три скляних чарки, із залишками на дні спиртних напоїв.

Арешт зазначеного вище майна діє до ухвалення остаточного судового рішення у зазначеному вище кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим після її оголошення.

Роз`яснити те, що власник зазначеного майна може звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1