overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 756/7220/19 Головуючий в суді I інстанції Жежера О.В.
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/3447/2019 Суддя-доповідач Гриненко О.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 листопада 2019 року суддя Київського апеляційного суду Гриненко О.І., розглянувши апеляційну скаргу Гайдай Марії Петрівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва області від 30 жовтня 2019 року про залишення без розгляду скарги Гайдай М.П. в інтересах ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Оболонського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального Управління юстиції у м. Києві Величко Р.С.,
В С Т А Н О В И В:
До Київського апеляційного суду 12 вересня 2019 року надійшли матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Оболонського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального Управління юстиції у м. Києві Величко Р.С.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту. Процесуальні строки оскарження ухвали суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.
Апеляційна скарга Гайдай М.П. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва області від 30 жовтня 2019 року підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Гайдай Марії Петрівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва області від 30 жовтня 2019 року про залишення без розгляду скарги Гайдай М.П. в інтересах ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Оболонського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального Управління юстиції у м. Києві Величко Р.С.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на подану апеляційну скаргу до 25 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гриненко
УХВАЛА
14.11.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скаргаОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1внести відомості до ЄРДР за його заявою № 554 від 30.10.2019 року про вчинення слідчим ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст 365, 366 ч.2 КК України.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
19 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 521/15387/19
провадження № 51- 5721ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової
палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2019 року та ухвалу судді Одеського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року,
встановив:
Ухвалою судді Одеського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року повернуто апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 ставить питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень з підстави істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати судові рішення та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Скаргу розглянути без його участі та обвинуваченого ОСОБА_5 .
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2019 року та ухвалу судді Одеського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про витребування кримінального провадження
19 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 521/15387/19
провадження № 51- 5721ск19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу судді Одеського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року, якою повернуто апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 про скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3

встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2019 року та ухвалу судді Одеського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року.

У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати із Малиновського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 про скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 (єдиний унікальний номер судової справи 521/15387/19), з метою перегляду в касаційному порядку.
Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
Справа № 202/7741/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
19 листопада 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15 години 30 хвилин 21 листопада 2019 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.
Зобов`язати СВ Індустріальне ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 15 години 30 хвилин 21 листопада 2019 року матеріали кримінального провадження №0000008.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі :

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва №757/36345/17-к від 29.08.2019 року -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.08.2019 року задоволено заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 757/36345/17-к за заявою ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді ОСОБА_5 від 27.07.2017 року у справі №757/36395/17-к.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, слідчий суддя визнав за можливе проводити судовий розгляд зазначеного питання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням про скасування арешту майна, клопотання про виправлення описки слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, вважає за необхідне усунути їх шляхом винесення відповідної ухвали, -

УХВАЛИВ :
В тексті ухвали №757/36395/17-к від 29.08.2019 року замість слідчого судді «Новака Р.В.» зазначити та читати « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 461/8251/19
Провадження № 1-кп/461/627/19
УХВАЛА

19.11.2019 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» на строк 60 днів, тобто до 17 січня 2020 року включно.

Вважати продовженим застосований альтернативний запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити ОСОБА_4 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент. Внесення застави, визначеної судом про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення. Обвинувачений, який перебуває під вартою, має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку у строк сім днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3213/19 Справа № 202/7100/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

19 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження в межах кримінального провадження № 0000319, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч.4 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

05 листопада 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали контрольного провадження в межах кримінального провадження № 0000319, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2019 року.

Під час ознайомлення з наданими матеріалами встановлено підстави, передбачені ч.1 ст. 76 КПК України, які унеможливлюють мою участь у розгляді даної справи, оскільки я вже приймала участь під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Керуючись ст. ст.76,80,82 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заявити самовідвід від участі у розгляді матеріалів апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч.4 ст. 369 КК України.

Матеріали провадження передати до організаційного відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для його повторного автоматизованого розподілу.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №493/1616/16-к
Провадження №1-кп/493/129/19
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження № 0000672 від 16.09.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.05.2019 року до Балтського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор, посилаючись на те, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду, та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, просила суд призначити справу до судового розгляду та зобов`язати орган пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 проти заявленого клопотання прокурора та проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення його прокуророві суд не вбачає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Балтському районному суду Одеської області.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо складення досудової доповіді відносно обвинуваченого та можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора та призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні одним професійним суддею.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 10 січня 2020 року об 11:30 годині.
Зобов`язати Балтський РВ філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області в строк до 23.12.2019 року скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 505/2102/19
Провадження 1-кс/505/1177/2019
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

20.11.2019 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню за №0000828 від 27.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню за №0000828 від 27.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27.06.2019 року по кримінальному провадженню №0000828 на автомобіль марки «ГАЗ-53», вантажний молокоцистерна, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині заборони користування зазначеним майном.
Передати автомобіль марки «ГАЗ-53», вантажний молокоцистерна, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання його власнику - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: Одеська область, Балтський район, с. Оленівка, заборонивши розпоряджатись будь-яким чином зазначеним майном.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 09 год.05 хв. 21.11.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/298/18
Провадження № 1-кп/522/2301/19
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

20.11.2019 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч. 2 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч. 2 КК України на 15:00 год. 20.11.2019 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

20.11.2019