overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 500/4393/17
Провадження № 1-кп/500/108/19
УХВАЛА

про залучення захисника та
про відкладення судового засідання

21 жовтня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

представник потерпілого ОСОБА_7

провівши в місті Ізмаїлі Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002245, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, та ч. 1 ст. 135 КК України,

встановив:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про те, що він відмовляється від безоплатного захисника ОСОБА_5 , та просить призначення йому іншого безоплатного захисника у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем. Адвокатами ОСОБА_4 були: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 .

Прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Суд дійшов висновку про необхідність залучити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника за призначенням.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53 , 54 КПК України, п. 1 ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
ухвалив:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Залучити обвинуваченому ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286, та ч. 1 ст. 135 КК України захисника для проведення окремої процесуальної дії, для чого надіслати копію наявної ухвали для виконання до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, якому забезпечити участь захисника у судовому засіданні на 09 грудня 2019 року на 16:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

21.10.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області про доручення проведення судово-медичної експертизи трупа.

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Таїровського ВП Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області про доручення проведення судово-медичної експертизи трупа.
З клопотання слідчого вбачається, що 14.10.2019 року до ЧЧ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі надійшло повідомлення оператора 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при виїзді на місце події смерть ОСОБА_3 підтвердилась. При первинному, зовнішньому огляду трупу слідів насильницької смерті не виявлено. Труп направлено до ОО БСМЕ на розтин для встановлення причини смерті. ЖЕО 19148.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, виклад обставин, якими обґрунтовується доводи клопотання. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Так, слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог ст. 244 КПК України, до клопотання слідчим, окрім витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, не було долучено документів, які б обґрунтовували всі доводи викладені в клопотанні щодо обставин ймовірного вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області про доручення проведення судово-медичної експертизи трупа відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 510/2044/18
Провадження № 1-в/510/173/19
У Х В А Л А

18.10.2019 р. Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 10.09.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2018 р. у провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшли матеріали обвинувального акту, у кримінальному провадженні, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 неодноразово викликався у підготовче судове засідання, однак, будучи належним чином сповіщеним, у судове засідання не являвся, про причини неявки суду не повідомляв. Тому ухвалою суду від 10.06.2019 р. був оголошений розшук обвинуваченого ОСОБА_2 . Кримінальне провадження зупинене до його розшуку.

20.06.2019 р. до суду надійшло повідомлення від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, згідно якого було встановлено місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_2 . Також суду надане особисте зобов`язання ОСОБА_2 з`являтися за першою вимогою до суду.

У зв`язку із вищенаведеним, суд вважає необхідним розглянути питання про поновлення даного кримінального провадження.

Вивчивши документи, надані працівниками поліції, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Ст.335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинувального акту до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У зв`язку із тим, що обвинувачений розшуканий, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України підлягає поновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст.314,323,335,371,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове провадження № 510/2044/18 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 10.09.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України, - поновити.

Учасників судового розгляду викликати у судове засідання на 12:00 год. 13.11.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6258/19
Провадження № 1-в/362/364/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Василькові Київської області матеріали заяви заступника генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» про продовження примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом щодо хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 18.10.2019 р. надійшла заява заступника генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» про продовження примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом щодо хворого ОСОБА_2 .

Судове засідання у даній справі призначено на 28.11.2019 року о 14 год. 30 хв..

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даному кримінальному провадженні.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області забезпечити прибуття адвоката для участі в даному кримінальному провадженні на 28.11.2019 р. о 14 год. 30 хв. в приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області для вирішення питання про призначення захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/6534/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, -

ВСТАНОВИВ :

В провадження слідчого судді 09.10.2019 року надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначив, що 02.08.2019 року внесені данні до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення № 0005587 за частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу. Однак, слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_3 з часу внесення відомостей до ЄРДР не вчинено будь-яких інших слідчий дій.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 4 статті 304 Кримінального кодексу України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Так, приписами частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності, слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зі змісту скарги вбачається, що заявник не навів перелік рішень, дій чи бездіяльності, слідчого які останній оскаржує, у зв`язку із наведеним слід відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2019 Справа №607/24646/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 22.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000117 від 08.06.2018 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 22.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000117 від 08.06.2018 року скасувати.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 28 жовтня 2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Постанова
Іменем України

(Резолютивна частина)

16 жовтня 2019 року
м. Київ

справа № 1-68/2002

провадження № 51-10187км18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 вересня 2002 року у кримінальній справі № 1-68/2002.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 369, 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:

Ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 вересня 2002 року залишити без змін, а касаційну скаргу ОСОБА_8 без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 21 жовтня 2019 року о 11 годині 15 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

21 жовтня 2019 року
м. Київ

№51-1143км19
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у касаційному провадженні за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 24 січня 2019 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2019 року було відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвалою судді Верховного Суду від 13 березня 2019 року витребувано з Ріпкинського районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
Ухвалою судді Верховного Суду від 29 травня 2019 року призначено касаційний розгляд за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 24 січня 2019 року, у кримінальному провадженні щодо щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , на 10 годину 00 хвилин 5 листопада 2019 року.
Від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання, в порядку ст. 336 КПК, про забезпечення його участі в касаційному розгляді (ВХ №21019/0/170-19 від 30.09.2019).
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.
Керуючись статтею 430 КПК,
п о с т а н о в и в
Конвоювати засудженого ОСОБА_2 (1986 року народження), який утримується під вартою у ДУ «Бучанській виправній колонії №85» у судове засідання Верховного Суду, що відбудеться о 10 годині 00 хвилин 5 листопада 2019 року, або запропонувати засудженому взяти участь у касаційному розгляді провадження дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого в судове засідання покласти на командувача Національної гвардії України, начальника ДУ «Бучанської виправної колонії №85» та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7766/19
УХВАЛА

"22" жовтня 2019 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Із заяви вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ «Кропивницька ВК» (№6).

Згідно з ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даної заяви у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення на 04 листопада 2019 року об 11.00 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_4 .

Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судове засідання надати особову справу засудженого для огляду та забезпечити порядок проведення відеоконференції.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Зобов`язати начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2028/19 Справа № 333/5307/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (приймає участь в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали кримінального провадження №0003484 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2018 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
- 08.07.2005 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.115 КК України до 14 років позбавлення волі. Звільнений 27.07.2016 року по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання ухвали апеляційного суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2018 року задовольнити частково.
Вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2018 року щодо ОСОБА_7 скасувати, призначивши новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 15-00 годині 21 жовтня 2019 року.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1648/15

№ 1-кп/183/210/19

22 жовтня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам, Німеччина, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого:

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

встановив:

Прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , оскільки вони повідомлені належним чином, але не з`явилися до суду без поважних причин.

Захисник ОСОБА_5 , висловив думку про розгляд клопотання на розсуд суду.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього кодексу.

Заслухавши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід свідків підлягає задоволенню.

Таким чином відповідно до вимог ст. 327 КПК України суд має право застосувати привід свідка для участі у судовому розгляді.
Тому, суд вважає за необхідне доручити начальнику Новомосковського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід свідків до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

постановив :

доручити начальнику Новомосковського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід свідків:

- ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_2

- ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_3 в судове засідання, яке призначено на 19 грудня 2019 р. о 09-00 год. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/2394/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/78/2019
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
23.10.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000632 про обвинувачення ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 187 КК України, та ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України -
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 318, 323, 334, 335, 350, 371, 372, 376 КПК України, суд -

Ухвалив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України.

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_9 доручити Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області з повідомленням прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області, для здійснення контролю за виконанням розшуку.

Виділити в окреме провадження кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 187 КК України та на час проведення його розшуку і до виконання цієї ухвали про розшук, кримінальне провадження, виділене відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , зупинити.

Про результати розшуку обвинуваченого ОСОБА_9 повідомити Гайсинський районний суд Вінницької області.

Продовжити судовий розгляд (судове провадження) кримінального провадження № 0000632 про обвинувачення ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 187 КК України.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3