overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 588/937/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 червня 2019 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000111 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

Встановив:
07.06.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

07.06.2019 року автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду по даному кримінальному провадженню суддю Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 13.06.2019 року о 09.30 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 589/5608/18
Провадження № 1-кп/589/402/19
УХВАЛА

25 березня 2019 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001896 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019р. за автоматизованим розподілом судді ОСОБА_1 передана вищевказана справа, яка перебувала в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 .

Рішенням зборів судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області № 2 від 18.03.2019р., з 19.03.2019р. запроваджена спеціалізація суддів з розгляду конкретних справ.

Суддя ОСОБА_3 спеціалізується на розгляді цивільних і адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 ст. 319 КПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0001896 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 07 червня 2019 року о 12 годин 30 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100

Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
07.06.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/694/17
провадження №1-кс/533/154/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року селище Козельщина

Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 від 17.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000128.
Необхідно відкрити провадження за скаргою, так як підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, та призначити скаргу до судового розгляду.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2019 року в 11:00.
У судове засідання викликати заявника, прокурора, слідчого.
Зобов`язати слідчого надати судді матеріали кримінального провадження №0000128 до 10.06.2019 року.
Копію ухвали надіслати учасникам даного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
07.06.2019 Справа №607/13687/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001023 від 27 березня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2019 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001023 від 27 березня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001023 від 27 березня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України, на 03 липня 2019 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 539/2286/19
Провадження № 1-кс/539/893/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2019 року м. Лубни
ВСТАНОВИВ:
11.04.2019 в ході проведення огляду ОСОБА_6 добровільно видав для огляду та вилучення електродриль марки Rebir IE-1305 та шматок лінолеуму розміром 1х1,5 метра, темно-коричневого кольору, товщиною 2,5 мм, компанія - виробник «Terket», назва «Eliot 6».
- Яка ринкова вартість наданої на дослідження електродрилі, марки Rebir IE-1305 станом на момент проведення експертизи?
Для проведення експертизи надати експерту електродриль, марки Rebir IE-1305.
Зобов`язати експерта надати висновок товарознавчої експертизи слідчому не пізніше 30 днів з дня винесення цієї ухвали.
В разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, але у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України його
неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Згідно вимог ч.1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Для встановлення обставин у кримінальному провадженні, необхідно застосування спеціальних знань, тому, відповідно до вимог ст. 244 КПК України необхідне проведення товарознавчої експертизи.
Таким чином слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.242, 244, 369, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 - задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступне запитання:
- Яка ринкова вартість наданої на дослідження електродрилі, марки Rebir IE-1305 станом на момент проведення експертизи?
Для проведення експертизи надати експерту електродриль, марки Rebir IE-1305.
В разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження.
Виконання експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України
(м.Полтава провулок Рибальський,8).
Зобов`язати експерта надати висновок товарознавчої експертизи не пізніше 1 місяця з дня винесення цієї ухвали слідчому СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384-385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 647/3219/18
Провадження № 1-кп/650/45/19
Від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про проведення судового засідання дистанційно у режимі відео конференції посилаючись на значну відстань смт. Велика Олександрівка від смт. Нововоронцовка.
Вказане клопотання, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця знаходження обвинуваченого його захисника, суддя вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі та керуючись ст. 336 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Копію ухвали направити до Нововоронцовського районного суду Херсонської області для організації виконання.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/984/19
Єдиний унікальний № 742/2001/19
У Х В А Л А

06 червня 2019 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 0000822 від 04.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 0000822 від 04.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.ст.160-162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 0000822 від 04.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Прилуцького міськрайонного суду на 16 годину25 хвилин 06 червня 2019 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/809/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 червня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2019, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2019, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, призначити на 31.07.2019 на 15.00 годину в залі судових засідань № 3 Вінницького апеляційного суду.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 461/3792/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/431/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

06 червня 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 461/3792/17 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.302, ч.3 ст.303 КК України, з участю,
прокурора ОСОБА_7
за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 13 червня 2017 року,

Керуючись ст.ст.376, 405,407,409,419 КПК України, колегія суддів,

постановила:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок галицького районного суду м.Львова віж 13 червня 2017 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 31.05.2017 року між прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_6 , згідно з якою обвинувачений беззастережно визнає обвинувачення в повному обсязі підозри в судовому провадженні скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.303, ч.2 ст.302 КК України, в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 14 год. 07 червня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/686/5987/19
УХВАЛА

03 травня 2019 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002084 ,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2019 року старший слідчий II відділення СВ Хмельницького ВП ГУНГІ в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на водійське посвідчення видане 03.04.2019 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 .

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

З клопотання вбачається, що близько 22 год. 30 хв. 29.04.2019 року працівниками УПП по вул. Ціолковського, 7, м. Хмельницького було зупинено транспортний засіб «Фольксваген Гольф», під керуванням ОСОБА_4 , останній пред`явив водійське посвідчення з ознаками підробки.

30.04.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002084 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч.4 ст.358 КК України.

29.04.2019 року під час огляду місця події за добровільною згодою користувача ОСОБА_4 було оглянуто та вилучено водійське посвідчення видане 03.04.2019 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 .
02.05.2019 року постановою слідчого вищезазначене посвідчення визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказане майно накладається з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його знищення або відчуження.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (з забороною розпорядження та користування) на водійське посвідчення видане 03.04.2019 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Номер провадження: 11-кп/813/1051/19
Номер справи місцевого суду: 522/6025/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

30.05.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 04.03.2019 року в кримінальному провадженні №0001521 від 16.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 04.03.2019 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнані винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Вироком районного суду ОСОБА_3 призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.
Не погоджуючись з вироком районного суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, як убачається зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , вказані вимоги кримінального процесуального закону апелянтом не дотримані.

Так, в апеляційній скарзі обвинувачений посилаючись на суворість покарання, призначеного районним судом, просить вирок районного суду скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в районному суді. Одночасно обвинувачений просить змінити вирок районного суду в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок. Таким чином, обвинувачений не конкретизував заявлені вимоги апеляційної скарги у відповідності до положень ст.ст.407-409 КПК України.

Вказані недоліки апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту достатнього строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 04.03.2019 року залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 7 (семи) днів з дня одержання копії ухвали апеляційного суду.

В разі не усунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернута особі, яка їх подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 654/920/19
Номер провадження : 11-кп/819/583/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 травня 2019 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 травня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від покарання.
На вказану ухвалу суду захисник засудженого подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 травня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від покарання.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 14 червня 2019 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/583/19 ).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду /підпис/

З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2