ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/2308/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/116/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 серпня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю сторін - прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

при секретарі ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду 28 серпня 2019 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Тернопільської області на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 26 лютого 2019 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 26 лютого 2019 року ОСОБА_8 засуджений за ч.1 ст.126 КК України із призначенням йому за дане кримінальне правопорушення покарання у виді штрафу в сумі 833 грн.

Відповідно до ст.ст.70,72 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 765 грн., призначене ОСОБА_8 вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 28 грудня 2018 року ухвалено виконувати самостійно.

Не погоджуючись з вказаним вироком, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок місцевого суду у звязку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року вказане кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора було призначене до розгляду на 15 травня 2019 року, а в подальшому неодноразово переносилось на інші дати цього ж року в звязку з неявкою обвинуваченого.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на привід обвинуваченого ОСОБА_8 .

Колегія суддів, вислухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

З огляду на положення ч. 4 ст. 405 КПК України розгляд провадження за відсутності обвинуваченого, участь якого є обов`язковою, є неможливим.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

В звязку з тим, що у судові засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_8 не з`являється, клопотань про перенесення апеляційного розгляду до суду не подавав, причин неявки в судове засідання не повідомив, клопотання прокурора підлягає до задоволення, а обвинувачений ОСОБА_9 - приводу, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 404, 405 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Тернопільської області на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 26 лютого 2019 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, відкласти.

Застосувати привід в судове засідання на 10 год. 25 вересня 2019 р. в приміщення Тернопільського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. К. Острозького, 14-а, обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сновидів Бучацького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бучацькому ВП ГУНП в Тернопільській області у порядку, передбаченому ст. ст. 323, 143 КПК України, згідно з яким, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду не пізніше як за день до призначеного судового розгляду з письмовим поясненням причин невиконання приводу.

Для контролю за виконанням приводу копію ухвали направити прокурору у кримінальному провадженні прокурору Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи