Справа № 199/9320/19
УХВАЛА
іменем України

15.11.2019 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Дніпропетровську, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого і фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-29.10.2019 обвинувальний акт за ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України направлено до Жовтневого районного суду у м.Дніпропетровську;
-05.11.2019 Бабушкінським районним судом у м.Дніпропетровську за ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, вирок не набрав законної сили,

якому 14 листопада 2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 14.11.2019, погодженого з повноважним прокурором, ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовується тим, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , раніше неодноразово вчиняв корисливі злочини, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний корисливий злочин.
Так, 15.10.2019, близько 17:55 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибув до приміщення магазину «Єва», який належить ТОВ «Руш» (код ), розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 64, з метою придбати побутові товари. Перебуваючи у вказаному магазині, ОСОБА_4 побачив на вітринах магазину туалетну воду «Версаче О фреш» об`ємом 30 мл. В цей момент, ОСОБА_4 визначив вказаний товар предметом свого злочинного посягання, внаслідок чого у останнього раптово виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Далі, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, діючи умисно, вчиняючи корисливий злочин, в той же самий день, тобто 15 жовтня 2019 року, у період часу з 17:58 годин до 18:05 годин продовжуючи перебувати у торгівельній залі магазину «Єва», який належить ТОВ «Руш» (), розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 64, у відділі елітних парфумів, де переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, пересуваючись торгівельною залою магазину, таємно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв з полиць туалетну воду «Версаче О фреш» об`ємом 30 мл, вартістю 899 гривень, а саме дістав флакон з упаковки, та поклав його до сумки, яка була при ньому, після чого порожню коробку від туалетної води «Версаче О фреш» об`ємом 30 мл, поставив на вітрину елітної парфумерії. Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 утримуючи при собі викрадене майно вийшов за межу касового контролю не розплатившись за даний товар, та перетнувши касову зону вийшов з магазину в подальшому розпорядившись вказаним товаром на власний розсуд.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 спричинив ТОВ «Руш» матеріальну шкоду згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 5186-19 від 07.11.2019 на загальну суму 899 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 16.10.2019, близько 14:20 години, прибув до приміщення магазину «Єва», який належить ТОВ «Руш» (), розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 64, з метою придбати побутові товари. Перебуваючи у вказаному магазині, ОСОБА_4 побачив на вітринах магазину туалетну воду «Ангел Шлессер Ессеншиал» об`ємом 100 мл. В цей момент, ОСОБА_4 визначив вказаний товар предметом свого злочинного посягання, внаслідок чого у останнього раптово виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Далі, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, діючи умисно, вчиняючи корисливий злочин, в той же самий день, тобто 16 жовтня 2019 року, о 14:22 години продовжуючи перебувати у торгівельній залі магазину «Єва», який належить ТОВ «Руш» (), розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 64 у відділі елітних парфумів, де впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, пересуваючись торгівельною залою магазину, таємно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв з полиць туалетну воду «Ангел Шлессер Ессеншиал» об`ємом 100 мл., вартістю 959 гривень, а саме дістав флакон з упаковки, та поклав його до сумки, яка була при ньому, після чого порожню коробку від туалетної води «Ангел Шлессер Ессеншиал» об`ємом 100 мл., поставив на вітрину елітної парфумерії. Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 утримуючи при собі викрадене майно вийшов за межу касового контролю не розплатившись за даний товар, та перетнувши касову зону вийшов з магазину в подальшому розпорядившись вказаним товаром на власний розсуд.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 спричинив ТОВ «Руш» матеріальну шкоду згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 5187-19 від 07.11.2019 на загальну суму 959 гривень.
14.11.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просила задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на обставини викладені у клопотанні та наявність ризиків передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив застосувати до нього нічний домашній арешт, оскільки він неофіційно працює, хоче відшкодувати шкоди спричинену магазину «Єва», а також заявив про повне визнання своєї вини у пред`явленій підозрі у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Захисник ОСОБА_6 просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, оскільки ОСОБА_4 неофіційно працює, намагається відшкодувати шкоду, щиро розкаюється у скоєному.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, виходячи з наступного.

Так, клопотання та матеріали, надані слідчим доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що підтверджується: протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 11.11.2019; протоколом перегляду відеозапису з представником потерпілого від 11.11.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.11.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.11.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11.11.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 11.11.2019; висновком судово-товарознавчої експертизи № 5186-19 від 07.11.2019; висновком судово-товарознавчої експертизи №5187-19 від 07.11.2019, поясненнями наданими слідчому судді.

Клопотання та матеріали, надані слідчим, свідчать про існування ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст.42 КПК України, і вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки офіційно не працює, не має офіційно-підтверджених джерел доходу, що вказує на ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того, слідчий суддя враховує, що у ОСОБА_4 оголошено підозру і в інших кримінальних провадженнях.

Ризики передбачені п.3 ч.1 ст.177 КПК України свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово строком до 12 січня 2020 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язок прибувати до слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора або суду за першою вимогою.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом встановити до 12 січня 2020 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ, який здійснює кримінальне провадження Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід та обов`язок вважається скасованим.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1