Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3859/19
Провадження № 1-кс/644/1247/19
УХВАЛА
Іменем України

21 травня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0006203 від 07.11.2018 року слідчим СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , клопотання про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчим до суду подано відповідне клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків. В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0006203 від 07.11.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час розслідування кримінального провадження №70003191 від 07.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.361 КК України, надійшла заява від генерального директора ПАТ «ХЕМЗ - ІРЕС», ОСОБА_4 , стосовно вжиття заходів до ОСОБА_5 , який в травні 2017 року, незаконно заволодів двома системними блоками - взяв їх в тимчасове користування та не повернув, незаконно вивізши з підприємства, окрім цього ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_5 незаконно заволодів розточувальним центром. Зазначене майно належить ПАТ «ХЕМЗ - ІРЕС». 07.11.2018 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006203, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, крадіжка.

Керуючись ст.ст. 242, 243 КПК України, оскільки по даному кримінальному провадженню необхідно провести судово-товарознавчу експертизу, просила залучити атестованого судового експерта ОСОБА_6 (номер свідоцтва експерта 1886 виданого рішенням центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстицію України №29 від 09.06.2017 р.), яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 для проведення судово-товарознавчої експертизи. Під час проведення даної експертизи з`ясувати наступне питання: яка ринкова вартість викраденого майна на момент скоєння злочину, тобто станом на листопад 2017 року, а саме системи для розточування у складі: набору для розточування марки «MODULHAD'ANDREA MHD KIT K01 TRM 80/80 у комплекті з перехідним патроном MHD DIN69871-A40 MHD 63.80» який був придбаний потерпілою юридичною особою 21.10.2016 року за ціною 44 992 гривень 92 копійки, на момент вчинення кримінального правопорушення розточувальний набір та перехідний патрон перебував у справному стані, без пошкоджень, без комплектуючих матеріалів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.242 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий до суду не з`явився, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає. Слідчим подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши зміст поданого клопотання та додані до нього копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
07.11.2018 року до ЄРДР внесено відомості за № 0006203 за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст.185 КК України, за фабулою: під час розслідування кримінального провадження №70003191 від 07.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.361 КК України, надійшла заява від генерального директора ПАТ «ХЕМЗ - ІРЕС», ОСОБА_4 , стосовно вжиття заходів до ОСОБА_5 , який в травні 2017 року, незаконно заволодів двома системними блоками - взяв їх в тимчасове користування та не повернув, незаконно вивізши з підприємства, окрім цього ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_5 незаконно заволодів розточувальним центром. Зазначене майно належить ПАТ «ХЕМЗ - ІРЕС». ЖЄО 52104 від 06.11.18.

З протоколу допиту представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 вбачається, що розточувальна система у складі: набір для розточування MHD KIT K01 TRM 80/80 та патрон перехідний MHD DIN69871-A40 MHD 63.80 був викрадений ОСОБА_5 у листопаді 2017 року під час вивезення власних речей з території ПрАТ «ХЕМЗ-ІРЕС». Даний пристрій придбаний ПрАТ «ХЕМЗ-ІРЕС» відповідно до видаткової накладної №251 від 21.10.2016 року за ціною 44 992 гривні 92 копійки.
Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчим подано до суду відповідне клопотання з урахуванням вимог ст.242 КПК України. Клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України та подано згідно до ч.3 ст.244 КПК України в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до вимог ч.6 ст.242 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Надати доручення атестованому судовому експерту ОСОБА_6 (номер свідоцтва експерта 1886 виданого рішенням центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстицію України №29 від 09.06.2017 р.), яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , провести в рамках кримінального провадження за № 0006203 від 07.11.2018 року судово-товарознавчу експертизу.
Поставити на розсуд експерта такі питання:
1) Яка ринкова вартість викраденого майна на момент скоєння злочину, тобто станом на листопад 2017 року, а саме системи для розточування у складі: набору для розточування марки «MODULHAD'ANDREA MHD KIT K01 TRM 80/80 у комплекті з перехідним патроном MHD DIN69871-A40 MHD 63.80» який був придбаний потерпілою юридичною особою 21.10.2016 року за ціною 44 992 гривень 92 копійки, на момент вчинення кримінального правопорушення розточувальний набір та перехідний патрон перебував у справному стані, без пошкоджень, без комплектуючих матеріалів?
Для проведення експертизи надати експерту:
- Копії документів на викрадене майно, а саме на набір для розточування «MODULHAD'ANDREA MHD KIT K01 TRM 80/80 у комплекті з перехідним патроном MHD DIN69871-A40 MHD 63.80» та копію протоколу допиту представника потерпілого.
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства. Відповідно до вимог ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта надати слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1