Справа № 524/7337/19
Провадження №1-кп/524/444/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
потерпілого ОСОБА_10
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0002900 по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каменець-Подільський, Хмельницької області, громадянина України, освіта неповна середня, навчається в 10 класі Кременчуцького ліцею № 13 «Авіор», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-06.09.2018 року Каменець-Подільський міським судом Хмельницької області за ч.1 ст. 289 , ст..ст. 75, 104 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим стркомо на 1 рік;
-31.05.2019 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 16 , ст.. 71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Дмитренки Новосанжарського району Полтавської області, громадянина України, освіта неповна середня, навчається в Кременчуцькому ліцеї № 13 «Авіор», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт від 25.09.2019 року і реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування щодо ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним, наявних ризиків переховування обвинуваченого від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення. Також вважала за доцільним об`єднати в одне провадження дане кримінальне провадження з кримінальним провадження №0001756 по обвинуваченню ОСОБА_11 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, оскільки одним із обвинувачених є одна й та ж сама особа. Крім того просила доручити Автозаводському районному відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_8 .
Обвинувачений ОСОБА_9 , його законний представник та його захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали думку прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду та об`єднання кримінальних проваджень відносно нього в одне провадження. Щодо запобіжного заходу просили врахувати неповнолітній вік обвинуваченого, його каяття та застосувати менш суворий запобіжний захід.
Потерпілий клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав.
Інші учасники підготовчого засідання покладались на розсуд суду.
Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У ч. 1 ст.217 КПК України, визначено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Зважаючи на те, що за матеріалами кримінальних проваджень обвинувачується одна й та сама особа, з метою повного та обєктивного розгляду справи, враховуючи думки прокурора, обвинувачених, їх законних представників, захисників, потерпілого, які не заперечували про об`єднання вказаних кримнілаьних проваджень в одне провадження, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальне провадження №0002900 по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України з кримінальним провадженням №0001756 по обвинуваченню ОСОБА_11 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України в одне провадження.
Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Як вбачається із реєстру матеріалів кримінального провадження, відповідно до ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.09.2019 року відносно ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 31.10.2019 року.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Відповідно до ст.. 492 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до неповнолітнього , якщо він обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину.
Згідно ст..29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Наведені Конституційні гарантії права на свободу та особисту недоторканість поєднується з такими ж вимогами статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року), яка відповідно до вимог частини 1 статті 9 Конституції України ратифікована 17 липня 1997 року Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположним свобод людини (1950 року), Першого протоколу та протоколів №№2, 4, 7 та 11 до Конвенції».
У пункті 1 статті 1 цього Закону зазначено, що Україна повністю визнає на своїй території дію статті 46 Конвенції щодо визнання обовязковою і без укладення спеціальної угоди юрисдикцію Європейського Суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції, а статтями 13, 17 Закону України «Про визнання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права» та змінюють практику застосування національного закону відповідно до Рішення цього Суду.
Так в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Ілійков проти Болгарії" вказано, що суворість передбаченого покарання є суттєвим моментом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів. У справі "Летельє проти Франції" від 26.06.1991 року вказано, що особлива якість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
За викладених обставин, оцінюючи суспільну небезпечність та тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_9 , особу обвинуваченого, який раніше судимий до покарання у виді 1 року 2-х місяців позбавлення волі, покарання не відбув, вирок набрав законної сили 25 вересня 2019 року, злочин у якому обвинувачується вчинив у період коли інше кримінальне провадження відносно нього перебувало на розгляді в суді , з метою запобігання ризикам, що передбачені ст..177 КПК України, а саме запобігання спробам обвинуваченого переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає недостатнім застосування відносно обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, а тому відносно обвинуваченого необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п.1 ч.4 ст..183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177,178 КПК України, має право не визначити розмір застави, у кримінальному провадженні щодо злочину , вчиненого із застосуванням насильства або погорозою його застосування.
ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, а тому суд не визначає розмір застави.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 177, 178, 179, 182, 194, 217, 314-316, 334, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №524/7337/19 по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та кримінальне провадження №524/4448/19 по обвинуваченню ОСОБА_11 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний судовий номер 524/4448/19.
Об`єднане кримінальне провадження №0001756, №0002900 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК Уктаїни та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводского районного суду м. Кременчука на 15 годину 30 хвилин 15 жовтня 2019 року.
Об`єднане кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Доручити Автозаводському районному відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України надати досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 в строк до 15 жовтня 2019 року.
Клопотання заявлене прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каменець-Подільський, Хмельницької області, громадянина України, освіта неповна середня, навчається в 10 класі Кременчуцького ліцею № 13 «Авіор», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 днів, а саме до 06 грудня 2019 включно.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Полтавськрого апеляційного суду протягом семи днів

Суддя: ОСОБА_1