Справа № 215/3365/17
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження за № 0000547, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2017 р. за ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, без освіти, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, на обліках у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуваючого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

15.03.2017 р. приблизно о 09.30 годині ОСОБА_4 , маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: кабельно-провідникової продукції, діючи з метою досягнення злочинного результату, направленого на таємне викрадення чужого майна, йшов по вул. Д.Войчишена в Тернівському районі міста Кривого Рогу.

В той же день, 25.03.2017, не пізніше 11.10 години, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю очевидців, підійшов до колодязю телефонного зв`язку, що знаходиться неподалік будинку №10 по вул. Д.Войчишена в Тернівському районі міста Кривого Рогу. Перебуваючи біля вказаного колодязю зв`язку ОСОБА_4 , з метою викрадення з нього кабельно-провідникової продукції, відкрив кришку люку на ньому, звідки за допомогою плоскогубців-кусачок зрізав два краї кабелів марки ТПП 200х2х0,4 та марки ТПП 100х2х0,4, таким чином, вивільнивши кінці вказаних кабелів. Після чого ОСОБА_4 продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю очевидців, попрямував до будинку №14 по вул. Д.Войчишена в Тернівському районі міста Кривого Рогу, де підійшовши до іншого колодязю зв`язку, відкрив кришку люку та за допомогою плоскогубців-кусачок відрізав інші два краї кабелю марки ТПП 200х2х0,4 та марки ТПП 100х2х0,4.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 за допомогою фізичної сили руками витягнув із вказаного колодязю зв`язку телефонний кабель марки ТПП 200х2х0,4 довжиною 45,6 метрів та телефонний кабель марки ТПП 100х2х0,4 довжиною 73,4 метрів, які перебувають на балансі ПАТ «Укртелеком», та поклав їх на землю біля вказаного колодязю зв`язку.

Однак ОСОБА_4 свій злочинний намір, спрямований на крадіжку майна ПАТ «Укртелеком» та обернення його на свою користь, не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки, в той же день 15.02.2017 приблизно об 11.10, він був зупинений дільничними патрульної поліції Тернівського ВП КВП поряд із дитячим майданчиком по вул. Тимірязєва в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2407 від 25.07.2017 вартість кабелю марки ТПП 200х2х0,4 загальною довжиною 45,6 метрів становить 1879 гривень 63 копійок та вартість кабелю марки ТПП 100х2х0,4 загальною довжиною 73,4 метри становить 4445 гривень 10 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , намагався спричинити підприємству ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток, який попереджено, на загальну суму 6324 грн. 73 коп..

Обвинувачений ОСОБА_4 перед визначенням порядку дослідження доказів свою вину не визнав, проти задоволення цивільного позову заперечував, від дачі показань відмовився. Проте після допиту свідків та дослідження письмових доказів свою вину визнав повністю. Зазначив, що весною 2017 року зняв на добу квартиру біля зупинки «вулиця Мусоргського» у місті Кривому Розі задля вчинення крадіжки кабелів. Вибрав час для здійснення задуманого, потім вирізав за допомогою плоскогубців-кусачок кабелі зв`язку, які сховав за гаражами. В подальшому, коли їх там забрав і склав до пакету та прямував до квартири, його зупинили два чоловіки працівники поліції, які запитали, що він несе. Обвинувачений відкрив пакет, показавши його вміст, після чого його затримали. У скоєному щиро кається, просив суворо не карати.

Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» подав суду заяву від 12.10.2017 про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити заявлений цивільний позов, при призначенні покарання покладався на розсуд суду.

У судовому засіданні 01.08.2019 р. представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_6 просив цивільний позов залишити без розгляду у зв`язку з поверненням викраденого майна.

Суд, провівши судове слідство у відповідності до положень ч. 1 ст. 337 КПК України, згідно яких судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, дослідивши докази, оцінивши їх із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину за встановлених судом обставин, яка підтверджується сукупністю досліджених та перевірених в судовому засіданні доказів, аналіз та оцінка яким наведені нижче.

Свідок ОСОБА_7 , інженер ПАТ «Укртелеком», у судовому засіданні пояснила, що 15.03.2017 р., коли вона прийшла на роботу, почула, що спрацювала сигналізація кабелю по вул. Д.Войчишена від 10 до 14 відділення кабелю. Вона прибула на місце крадіжки, обстежила всі колодязі зв`язку, звідки був викрадений кабель. При цьому зазначила, що кабель, який знаходився там, був обрізаний. Потім зателефонували до неї співробітники поліції, які повідомили, що затримали особу з кабелями. Огляд місця крадіжки також проводили співробітники поліції.

Свідок ОСОБА_8 , дільничний офіцер поліції Тернівського ВП КВП, у судовому засіданні пояснив, що зустрів обвинуваченого ОСОБА_4 близько року назад, навесні, у березні місяці, коли разом із напарником несли службу з попередження крадіжок телефонних кабелів. Вранці вони зустріли ОСОБА_4 неподалік дитячого майданчику, що знаходиться між вулицями Перлинна та Тимірязєва. У ОСОБА_4 був пакет білого кольору марки «АТБ». В зв`язку з тим, що останній виявився підозрілим, свідок ОСОБА_8 разом із напарником підійшли до ОСОБА_4 , назвались, пояснили причину, з якої зупинили останнього та провели у нього поверхневий огляд. При цьому було видно, що в пакеті знаходяться кабелі різного кольору. Потім свідок ОСОБА_8 викликав СОГ і ОСОБА_4 під час опитування вказав на місце, звідки викрав кабель, а також зазначив місце, де знаходився інший кабель, оскільки в пакеті було не все викрадене.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , дільничний офіцер поліції Тернівського ВП КВП, пояснив, що весною зранку 14.03.2017 разом із ОСОБА_8 проходили повз дитячий майданчик, де побачили ОСОБА_4 з пакетом марки «АТБ», у якому видно було фрагменти кабелів. Разом зі своїм напарником ОСОБА_8 вони провели поверхневий огляд ОСОБА_4 та викликали СОГ. Поки чекали на їх прибуття ОСОБА_4 показав, де знаходяться інші кабелі та місце, звідки їх викрав із люків на Войчишена, 8.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 15.03.2017 року та фототаблицями до нього, у присутності понятих та представника ОСОБА_7 (інженера ВАТ «Укртелеком») було оглянуто місце події: сараї, які розташовані у дворі будинку АДРЕСА_2 . Оглядом є ділянка місцевості, яка розташована біля будинку №9, має розмір 10х12 метрів, на землі якої знаходяться дві бухти кабелю ТПП 100х2х0,4. Перший кабель має довжину 66 метрів. Другий кабель довжиною 42 метри. Торцеві кінці фрагменту кабелю мають сліди знаряддя зламу у вигляді паралельно лежачих лінійних трас. Під час огляду вилучено чотири фрагменти кабелів зі слідами зламу на торцях, упаковано в експертний пакет №2259603. На доданих до протоколу огляду фото таблицях зафіксовано як гр. ОСОБА_4 вказує на кабелі, що знаходяться біля буд.№9 по вул. Д. Войчишена; загальний вигляд цих кабелів; загальний вигляд двох кабелів у розгорнутому стані та детальний знімок торцевої поверхні кабелю зі слідами знаряддя зламу на ній (а.с.42-50 том 1).
Протоколом огляду місця події від 15.03.2017 року та фототаблицями до нього, у присутності понятих та представника ОСОБА_7 (інженера ВАТ «Укртелеком») була оглянута ділянка місцевості, яка знаходиться з тильної сторони будинку АДРЕСА_2 . На даній ділянці місцевості знаходиться газон, який розташований в п`яти метрах від тильної сторони будинку АДРЕСА_3 . З правої сторони від вказаного будинку знаходиться каналізаційний люк зв`язку, який на момент огляду накритий дерев`яною кришкою. В колодязі знаходяться різні кабелі, з них два кінця вільні зі слідами знаряддя зламу. Паралельно будинку на відстані 64 метри знаходиться каналізаційний люк для зв`язку, в якому на момент огляду знаходяться телефонні кабелі. Два вільні кінця кабелю зі слідами знаряддя зламу. Під час огляду вилучено чотири фрагменти кабелів зі слідами знаряддя зламу, упаковано в експертний пакет №2259601. На доданих до протоколу огляду фото таблицях зафіксовано табличку з адресою будинку, біля якого проводився огляд події; загальний вигляд ділянки місцевості, на якій знаходиться каналізаційний колодязь № НОМЕР_1 ; загальний вигляд відкритого каналізаційного колодязя №1 та загальний вигляд цього колодязя з вільними кінцями кабелів; загальний вигляд ділянки місцевості, на якій розташований відкритий каналізаційний колодязь № НОМЕР_2 та його загальний вигляд і вигляд каналізаційного колодязя №2, в якому знаходяться вільні кінці кабелів (а.с.51-59 том 1).
Протоколом огляду місця події від 15.03.2017 року та фототаблицями до нього, у присутності понятих та за участю спеціаліста встановлено, що оглядом місця події є дитячий майданчик, який розташований поблизу будинку АДРЕСА_4 . На вказаній ділянці місцевості був зупинений чоловік ОСОБА_4 , який був одягнутий у зелену куртку, чорні спортивні штани, туфлі чорні. При ньому був поліетиленовий пакет з написом «АТБ», в якому знаходиться дві бухти з фрагментами кабелю, які складаються з жил різних кольорів. Перша бухта довжиною 360 см, друга бухта має довжину 740 см, яка також складається з багатьох жил різних кольорів. Торцеві поверхні даних двох кабелів розволочені кожний з мідних жил скошених під кутом. Під час огляду вилучено бухту кабелю довжиною 7,40 м та бухту кабелю довжиною 3,60 м. На доданих до протоколу огляду фототаблицях зафіксовано гр. ОСОБА_4 з пакетом у руках біля будинку АДРЕСА_4 ; загальний вигляд пакету, яких знаходився у гр. ОСОБА_4 та загальний вигляд вмісту цього пакета; загальний вигляд двох бухт кабелів, які були вилучені з пакета; детальний знімок розволоченого торця кабелю, вилученого з пакета (а.с. 60-67 том 1).
Відповідно до постанови від 16.03.2017 про долучення до кримінального провадження речових доказів, дві бухти кабелю довжинами 66 метрів та 42 метри долучено в якості речових доказів до кримінального провадження №0000547 від 15.03.2017 р. та передано їх на зберігання до камери схову речових доказів Тернівського ВП КВП (а.с. 68 том 1).
Згідно з постановою від 16.03.2017 про долучення до кримінального провадження речових доказів, дві бухти кабелю довжинами 7,4 метри та 3,6 метри долучено в якості речових доказів до кримінального провадження №0000547 від 15.03.2017 р. та передано їх на зберігання до камери схову речових доказів Тернівського ВП КВП (а.с. 69 том 1).
Відповідно до висновку судової трасологічної експертизи №30/4.2-1181 від 31.05.2017 Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України два фрагменти кабелів довжиною 96 мм і 135 мм, вилучені 15.03.2017 в ході огляду колодязя зв`язку №2 біля будинку №10 по вулиці Д. Войчишена в м. Кривий Ріг, та два фрагменти кабелів довжиною 180 мм і 160 мм, вилучені 15.03.2017 при огляді бухти кабелів довжиною 42 метри біля будинку №9 по вулиці Д. Войчишена в м. Кривий Ріг, є частинами однакових за конструкцією матеріалами та розмірами об`єктів (кабелів товщиною 27 мм). Вирішити питання щодо належності їх до єдиного цілого не можливо внаслідок відсутності між ними спільної лінії, площини розділення та відсутності збігу інших ідентифікуючих ознак.
Фрагмент кабелю довжиною 94 мм, вилучений 15.03.2017 в ході огляду колодязя зв`язку №1 біля будинку №10 по вулиці Д. Войчишена в м. Кривий Ріг, та фрагмент кабелю довжиною 185 мм, вилучений 15.03.2017 при огляді бухти кабелю довжиною 66 метрів біля будинку №9 по вулиці Д. Войчишена в м. Кривий Ріг, до розділення складали єдине ціле багатожильний кабель товщиною 28 мм.
Фрагмент кабелю довжиною 95 мм, вилучений 15.03.2017 в ході огляду колодязя зв`язку №1 біля будинку №10 по вулиці Д. Войчишена в м. Кривий Ріг і фрагмент кабелю довжиною 165 мм, вилучений 15.03.2017 при огляді бухти кабелю довжиною 66 метрів біля будинку №9 по вулиці Д. Войчишена в м. Кривий Ріг, до розділення складали єдине ціле багатожильний кабель товщиною 28 мм (а.с.75-84 том 1).
Відповідно до довідок ПАТ «Укртелеком» про вартість викраденого або зловмисно пошкодженого майна та перебування його на балансі від 15.03.2017 сукупна вартість викраденого (пошкодженого) майна кабелю ТПП 100х2х0,4 у кількості 45,6 м складає 5606,4 грн. без ПДВ; кабелю ТПП 200х2х0,4 у кількості 73,4 м складає 9613,33 грн. без ПДВ (а.с.91, 93 т.1).

З дослідженого у судовому засіданні висновку судово-товарознавчої експертизи №2407 від 25.07.2017 встановлено, що ринкова вартість телефонного кабелю ТПП 200х2х0,4 довжиною 45,6 метрів, який введено в експлуатацію в 1972 році, станом на 15.03.2017 з урахуванням зносу складає 1879,63 грн. (одна тисяча вісімсот сімдесят дев`ять гривень) 63 коп.. Ринкова вартість телефонного кабелю ТПП 200х2х0,4 довжиною 73,4 метри, який введено в експлуатацію в 2006 році, станом на 15.03.2017 з урахуванням зносу складає 4445,10 грн. (чотири тисячі чотириста сорок п`ять гривень) 10 коп. (а.с.99-104 том 1).

Таким чином, досліджені судом докази в сукупності логічні, послідовні, не містять протиріч та не викликають сумнівів щодо їх достовірності.
Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується як показаннями представника потерпілого, свідків, так і показаннями обвинуваченого про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

Показання обвинуваченого, представника потерпілого та свідків узгоджуються з іншими доказами, дослідженими судом у даному кримінальному провадженні, та визнаються достатніми та допустимими доказами, які у своїй сукупності доводять висунуте ОСОБА_4 обвинувачення.
Аналізуючи наведене, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, які перевірені доказами, суд дійшов до висновку, що кожен досліджений у судовому засіданні доказ та їх сукупність у взаємозв`язку дають підстави для висновку про те, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 373 КПК України, обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення в ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину є доведеною, а його умисні дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.

Згідно зі ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості.
Обставинами, які згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному.
Передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Ухвалюючи вирок суд враховує дані, що характеризують особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; його ставлення до скоєного, наявність у нього постійного місця проживання, відсутність претензій від представника потерпілого. Зазначене у своїй сукупності суттєво знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), що значно пом`якшує покарання. Тому суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання ближче до мінімального виду та розміру покарання, передбаченого санкцією статті у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.
На думку суду, призначення цього покарання забезпечить виконання завдань кримінального судочинства та слугуватиме цілям його застосування, встановленим ст. 2 КПК України.
Цивільний позов, заявлений під час досудового розслідування потерпілим ПАТ «Укртелеком» на суму 14241,74 гривень, підлягає залишенню без розгляду, так як потерпілим заявлено відповідне клопотання.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди у сумі 14 241,74 грн. залишити без розгляду.

Речові докази: дві бухти кабелю довжинами 66 метрів та 42 метри; дві бухти кабелю довжинами 7,4 метри та 3,6 метри, що належать ПАТ «Укртелеком» та зберігаються у камері схову речових доказів Тернівського ВП КВП за квитанцією №806 повернути ПАТ «Укртелеком».

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на проведення судової трасологічної експертизи в сумі 1484 (одна тисяча чотириста вісімдесят чотири) гривні 40 коп..
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: