Справа № 173/1900/19
Номер провадження1-кп/173/215/2019
В И Р О К
іменем України

29 жовтня 2019 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0000471 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 приблизно 20 травня 2019 року, близько 11:00 години, знаходячись в с.Вільні Хутори в лісосмузі побачив на землі у смітті поліетиленовий пакет, в якому знаходився предмет, схожий на саморобний пістолет та, реалізовуючи свій умисел, спрямований на незаконне придбання вогнепальної зброї, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, забрав вказаний пістолет, тим самим незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав вищевказаний саморобний пістолет, який носив та зберігав при собі до 19:00 години 08 червня 2019 року, коли на автобусній зупинці по вулиці Крікента с. Вільні Хутори був зупинений працівниками поліції за вчинення ним адміністративного правопорушення, після чого добровільно видав працівникам поліції знайдений ним саморобний пістолет.

Згідно висновку експерта № 7/3.1/466 від 01.07.2019 року представлений на дослідження, схожий на шомпольний пістолет, вилучений 07.06.2019 року у ОСОБА_4 , є вогнепальною зброєю, а саме одноствольним дульнозарядним, пістолетом з ґнотовим запаленням метального заряду. Даний дульнозарядний пістолет придатний до проведення пострілів способом роздільного заряджання. Виготовлений саморобним способом

Дії обвинуваченого, ОСОБА_4 досудовим слідством кваліфіковано за ч.1 ст. 263 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України визнав повністю, обставини, викладених в обвинувальному акті, не оспорює та суду пояснив, що він, у лісопосадці в с.Вільні Хутори, знайшов саморобний пістолет, який підібрав і тримав при собі до зупинення його працівниками поліції за вчинення адміністративного правопорушення, яким добровільно видав вказаний пістолет. У скоєному щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні вказаного в мотивувальній частині вироку злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст.349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки всі досліджені судом докази логічно взаємопов`язані, послідовно доповнюють один одного та не мають протиріч суд, оцінивши їх окремо та в сукупності, з точки зору достатності приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доказана в повному обсязі та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_4 суд керується тим, що його поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення він надавав послідовно та змістовно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а тому на думку суду обвинувачений є осудною особою.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, скоєний ним злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання скоєння нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами суд, з урахуванням обставин та ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання, вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі, в той же час, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, яке, на думку суду, буде справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

Що стосується питання обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, суд виходить з того, що сторона обвинувачення, клопотання про застосування запобіжного заходу не заявляла, обвинувачений постійно з`являвся в судові засідання, призначене покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі, а тому обрання запобіжного заходу вважає недоцільним.

Судові витрати за проведення експертизи № 7/3.1/466 від 01.07.2019 року в розмірі 1256 гривень 08 копійок, згідно ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 1 (один) рік.

На підставі п. п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України суд зобов`язує ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирається.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № 7/3.1/466 від 01.07.2019 року в розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні дульнозарядний, шомпольний пістолет з ґнотовим запаленням метального заряду, виготовлений саморобним способом, який зберігається в камері зберігання речових доказів Верхньодніпровського ВП, після набрання вироком законної сили знищити.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1