Справа № 488/2410/19
Провадження № 1-кс/488/1448/19
У Х В А Л А

06.09.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2, ст. 309 ч.2 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Добре Баштанського району Миколаївської області, освіта середня спеціальна, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимий,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2019 року за № 0000861 за ознаками ст.307 ч.2, ст.309 ч.2 КК України.

Як слідує з повідомлення про підозру від 05 вересня 2019 року, ОСОБА_6 маючи умисел, спрямований на незаконне придбання і зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, у невстановлений час, у невстановленому місті, та у невстановленої особи, незаконно придбавав невідому кількість особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований», який переносив до місця свого проживання, а саме до буд. АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав.

Так, 03 червня 2019 року в період з 09:20 год. по 10:33 год., ОСОБА_6 перебуваючи за вищевказаною адресою свого проживання, незаконно збув ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», в перерахунку на суху речовину масою 0, 1272 г. за 400 грн.

27 червня 2019 року в період з 12:50 по 13:40 год., ОСОБА_6 , перебуваючи за вищевказаною адресою свого проживання, діючи повторно, незаконно збув ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», в перерахунку на суху речовину масою 0, 0636 г. за 400 грн.

03 серпня 2019 року в період з 10:30 год. по 11:05 год., ОСОБА_6 , перебуваючи за вищевказаною адресою свого проживання, діючи повторно, незаконно збув ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», в перерахунку на суху речовину масою 0, 0789 г. за 400 грн.

04 вересня 2019 року в період з 18:13 год. по 18:24 год., ОСОБА_6 , перебуваючи за вищевказаною адресою свого проживання, діючи повторно, незаконно збув ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», в перерахунку на суху речовину масою 0,096 г за 400 грн.

Також 04 вересня 2019 року о 18:39 год. в ході обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_6 в приміщені сараю було виявлено та вилучено рідку речовину коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом «опій-ацетильований», маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0, 0602 г.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ст.307 ч.2, ст.309 ч.2 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, та придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 КК України.
04 вересня 2019 року о 20 год. 45 хв. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років із конфіскацією майна; офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає наркотичними засобами, що свідчить про наявність таких ризиків, передбачених ст.177 КПК України, як переховування від органів досудового розслідування, незаконного впливу на іншого підозрюваного та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши, що ОСОБА_6 одружений, має дитину-інваліда, стан здоров?я підозрюваного незадовільний. За такого, просили застосувати більш м?який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у судовому розгляді, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

1/ Як неодноразово наголошував Європейський Суд з прав людини, обґрунтована підозра це сукупність обставин (достатність фактичних даних), які б могли переконати об?єктивного (стороннього) спостерігача, що певна особа вчинила злочин. Обґрунтована підозра є першим етапом доказування, і вона необов?язково має обґрунтовуватися настільки ретельно, як, наприклад, обвинувачення.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, пов?язаного з незаконним збутом наркотичних засобів. Покарання за даний злочин передбачено виключно у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Свою причетність до інкримінованого правопорушення підозрюваний визнав, але пояснення щодо своєї участі та участі іншого підозрюваного ОСОБА_7 , а також шляхів отримання наркотичного засобу надав суперечливі та непослідовні.

2/ Щодо ризиків, наведених у клопотанні, слідчий суддя приходить до наступного.

ОСОБА_6 є особою, яка раніше не судима, одружений, має неповнолітню дитину.

Разом із тим, останній, з його слів, збував наркотичні засоби саме за місцем свого проживання, характеризується негативно, відмічається про його зв?язки з особами, схильними до вчинення правопорушень.

Зважаючи на кількість інкримінованих епізодів ризик вчинення нового кримінального правопорушення можна вважати доведеним.

Крім цього, як зазначалося вище, пояснення ОСОБА_6 щодо своєї участі у правопорушенні та участі іншого підозрюваного є непослідовними, відтак, слідчий суддя не виключає і такий ризик як тиск на ОСОБА_7 з боку ОСОБА_6 .

За такого, слідчий суддя вважає, що тільки найсуворіший запобіжний захід зможе запобігти зазначеним ризикам.
В той же час, оскільки при ненасильницькому кримінальному правопорушенні має бути визначена застава, слідчий суддя на підставі ч.3, ч.4 ст.183, ч.5 ст.182 КПК України з урахуванням даних про особу підозрюваного, його репутації, соціальних зв?язків і майнового стану, встановлює її у розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 77 440 грн. (40 х 1 936 грн.), який буде достатнім для виконання підозрюваним відповідних обов`язків після звільнення під заставу.

Керуючись ст.ст.176, 177, 182, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» на строк шістдесят днів до 02 листопада 2019 року включно.

Визначити розмір застави в сумі 77 440 (сімдесят сім тисяч чотириста сорок) грн., у разі внесення якої ОСОБА_6 має бути негайно звільнений з-під варти.

Після внесення застави зобов`язати ОСОБА_6 :

-постійно проживати за адресою: АДРЕСА_1 ,

-повідомляти слідчого, прокурора і суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання вказаних обов`язків застава буде звернута в дохід держави та щодо нього повторно може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню, але протягом п`яти днів з дня оголошення на неї може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1