Справа № 606/2885/18
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
27 травня 2019 року м. Теребовля Теребовлянський районний суд Тернопільської обл.

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000385 про обвинувачення

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого,

за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи на господарстві ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , допомагаючи останньому по господарству, помітив велосипед ТМ Славутич-ARDIS. В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеда ТМ Славутич-ARDIS.

Реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, того ж дня, в нічну пору доби, ОСОБА_4 повернувся на територію господарства ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та власників, які б могли перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_4 проникнувши на територію господарства ОСОБА_5 через ворота, звідки викрав велосипед ТМ Славутич-ARDIS та покинув територію вказаного господарства, маючи при цьому реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 838,33 грн.

ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаюється, погоджується з усіма доказами, зібраними органом досудового розслідування, які доводять його вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду, та дав показання, що в листопаді 2018 року в с. Хмелівка з господарства потерпілого ОСОБА_5 викрав велосипед «Славутич», який використав у своїх цілях. Згодом він повернув велосипед.

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, переконавшись в істинності та добровільності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову у дослідженні доказів, його правильному розумінні недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та позбавлення права на оскарження фактичних обставин вчинених ним кримінального правопорушення, вважає визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись тільки допитом обвинуваченого.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і, що його дії кваліфіковано вірно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище.

При призначенні покарання, необхідного й достатнього для виправлення ОСОБА_4 відповідно до статей 50, 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, його позитивну характеристику, те що він раніше не судимий, відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання повне визнання вини та щире каяття, всебічне сприяння органу досудового слідства у розслідуванні злочину, суд вважає що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням, так як його виправлення можливе без ізолювання від суспільства, поклавши на нього обов`язки, згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Керуючись ст.ст. 349, 374-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання, з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 572 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи, № 6-952/18 від 05 грудня 2018 року в дохід держави.

Речові докази по справі:

велосипед ТМ «Славутич -ARDIS», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити останньому.

На вирок може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом тридцяти днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6