Справа № 296/7689/19
УХВАЛА
Іменем України

08 серпня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності прокурора та підозрюваного, розглянув клопотання прокурора Військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу та обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ялти АР Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор 07.08.2019 звернувся до суду із вказаним клопотанням, зазначивши, що у провадженні Військової прокуратури Житомирського гарнізону знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 12.01.2015, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, а саме у самовільному залишенні військової частини НОМЕР_1 , де останній проходив військову службу.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , проте на даний час його місцезнаходження невідоме, зі слів його рідної сестри ОСОБА_5 , він перебуває на тимчасово окупованій території АР Крим та на службу повертатися не збирається.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 неодноразово викликався до прокурора, однак жодного разу не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурором 30.01.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України. В цей же день підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук, проведенян якого доручено оперативним співробітникам Радомишльського РВ УМВС України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання та враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 2 до 5 років, під загрозою тяжкості покарання підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим оголошений у розшук, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в частині надання дозволу на затримання з метою приводу підлягає до задоволення.

Натомість, клопотання в частині обрання вказаному підозрюваному міри запобіжного заходу- тримання під вартою - не підлягає до задоволення, оскільки відповідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Всупереч зазначеного, затримання вказаного підозрюваного та його привід до суду не здійснено та не надано доказів того, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, тому подане клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст.176 178, 183,188 190, 192, 193, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Строк дії ухвали шість місяців з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1