Справа № 359/5306/19
Провадження №1-в/359/221/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представників колонії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією в режимі відеоконференції з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,

в с т а н о в и в :
13.06.2019 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання засудженого ОСОБА_6 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням. Яке обґрунтував тим, що він став на шлях виправлення. Має два заохочення на промисловій зоні БВК № 119, стягнень не має. Працевлаштований на дільниці деревообробки, відношення до праці добре. Пільга на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням йому відкрилася два роки назад 25.05.2017 року. У зв`язку вищевикладеним просив суд заміну йому невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням.

Засуджений клопотання підтримав в повному обсязі, обставини справи підтвердив.

Представник БВК №119 проти задоволення клопотання заперечував та просив відмовити ОСОБА_6 у заміні на більш м`яке покарання, оскільки засуджений не став на шлях виправлення.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, вважає що для його задоволення є всі законом визначені підстави, зважаючи на наявність двох заохочень.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання та особової справи в їх сукупності, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком 23.07.2015 року Голосіївського районного суду м. Києва засуджений ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2 ст.70, ст.72, КК України на 4 роки позбавлення волі. Зараховано в строк відбування покарання період з 02.04.2015 року по 22.07.2015 року. 12.11.2015 року Бородянським районним судом Київської області за ст.185. ч. 3, ст.289. ч. 2, ст.70. ч.1, ст.70. ч.4 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.11.2015 року, зарахувати строк відбування покарання попереднього ув`язнення з 02.04.2015 року по 26.08.2015 року з 23.10.2015 року по 11.01.2016 року.

Засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в Бориспільській ВК № 119.

Частиною 1 ст. 82 КК України передбачено, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутного строку покарання, призначеного вироком.

Для застосування такої заміни, згідно п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України, необхідно щоб засуджений фактично відбув не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Початок строку: 02.04.2015 року. Кінець строку: 19.02.2020 року, УДЗ ст. 81 КВК України 19.04.2018 року.
Не відбута частина покарання ОСОБА_6 становить 7 місяців 4 дні, тобто менше ніж половина призначеного покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Пунктом 2 вищезазначеної ППВСУ передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Крім того, пунктом 17 даної Постанови передбачено, що під час судового розгляду справ даної категорії, судам слід ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених та інше. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до коментованої ст. 82 КК України, положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків в період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

Висновок суду про те що засуджений став на шлях виправлення повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу.

З матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі знаходиться з 03.04.2015 року. Під час знаходження в Київському СІЗО зарекомендував себе посередньо, стягнень та заохочень не мав. В ДУ «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» відбуває покарання з 17.09.2015 року. За час відбування покарання характеризується посередньо, стягнень не має. Має 2 заохочення. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує дружні стосунки із засудженими, як позитивної так і негативної спрямованості. Працевлаштований на дільниці деревообробки, відношення до праці добре. Намагається дотримуватися правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення до персоналу установи. Встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконує лише під контролем. За характером спокійний, врівноважений. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки. Намагається утримувати своє спальне місце та приліжкову тумбочку з чистоті, однак не завжди має охайний вигляд. Відповідно до статті 123 Кримінально - виконавчого кодексу України не приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених. Відповідно до статті 127 Кримінально - виконавчого кодексу України не приймає участь у роботі самодіяльних організацій, не проявляє розумну соціально - корисну активність в організації їх роботи. Відповідно до ст. 110 Кримінально - виконавчого кодексу України не підтримує зв`язки з рідними шляхом побачень та не отримує від них передачі. Згідно вироку має позов, але виконавчий лист до установи не надходив. Вину у скоєному злочині визнав. 24.06.2016 року розглядався комісією ст. 101 КВК України рішення комісії - відмовлено так як засуджений не стає на шлях виправлення. 25.05.2017 року розглядався комісією ст.82 КК України рішення комісії - відмовлено так як засуджений не став на шлях виправлення. 27.04.2018 року розглядався комісією ст.81 КК України рішення комісії - відмовлено так як засуджений не довів своє виправлення.
10.02.2017 року ОСОБА_6 за сумлінну поведінку та ставлення до праці за 4-й квартал 2016 року та за 3-й квартал 2018 року оголошено подяку правами начальника установи.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що аналіз особової справи засудженого ОСОБА_6 вказує на позитивну лінію поведінки засудженого за період відбування покарання.

Крім того, висновок комісії зроблено щодо застосування положень ст. 81 КК України для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення, що в даному випадку не вирішується. Так, на думку суду, зважаючи на наявні документи та матеріали особової справи, засуджений ОСОБА_6 стає на шлях виправлення, чого достатньо для застосування положень ст. 82 КК України.

Як встановлено судом, ОСОБА_6 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що стає на шлях виправлення.

За таких обставин, враховуючи тяжкість та характер вчиненого злочину, його ставлення до вчиненого, дані про особу засудженого, його поведінку за весь період відбування покарання, суд вважає за доцільне замінити засудженому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`який у виді обмеженням волі, із врахуванням ст. 61 КК України, що цілком відповідатиме меті виправлення засудженого.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. ст. 12, 61, 82 КК України та керуючись ч. 2 ст. 369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_6 , - задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Бородянського районного суду Київської області від 12.11.2015 року за ч.3 ст.185 та ч.2 ст. 289 КК України, із застосуванням ч.1 та ч.4 ст. 70 КК України, до п`яти років шести місяців позбавлення волі, невідбуту частину покарання позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді обмеження волі строком сім місяців чотири дні.
Врахувати в строк відбування покарання час переміщення засудженого до нового місця відбування покарання.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошено повний текст ухвали суду 17.07.2019 року.

Суддя ОСОБА_1