Справа № 524/7099/19
Провадження № 1-кп/524/420/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002582, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше судимого:

03.10.2003 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 2 роки;

23.03.2005 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст.. 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі;

15.03.2010 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік;

06.06.2011 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

24.11.2011 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

23.07.2014 року звільненого по УДЗ на 1 рік 5 місяців 22 дні;

26.05.2016 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187, ст.. 70, 71,72 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі;

18.07.2016 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 289 , ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

27.11.2017 року Соломенським районним судом м.Києва за ч.2 ст. 309, ст.. 71 К України до 5 років позбавлення волі;

14.12.2018 року звільненого у зв`язку з відбуттям строку покарання,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 26.07.2019 року близько 14-40 години, перебуваючи в торгівельній залі приміщення магазину «Продукти-224» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по кварталу 101 б. 10-Д м.Кременчука, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом та метою, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, шляхом вільного доступу викрав з приміщення магазину майно, а саме: Каву розчинну марки «Jacobs Monarch» в упаковці місткістю 400 грам в кількості 3 шт., станок для гоління марки «Gillete Mach-3 start+2» касети блістер» в упаковці, зубку пасту марки «Colgate Безпечне відбілювання» в тюбику місткістю 75 мл. в кількості 5 шт., засіб миючий рідкий марки «Ariel Гірське джерело» в капсулах 325 г. в кількості 13 шт., шампунь марки «Head s Shoulders Цитрусова свіжість для жирного волосся проти лупи» у флаконі місткістю 400 мл. в кількості 3 шт., шампунь-бальзам «Head s Shoulders Проти лупи 2 в 1 Ментол» у флаконі місткістю 400 мл. в кількості 2 шт., шампунь-бальзам «Head s Shoulders Проти лупи Основний догляд 2 в 1» у флаконі місткістю 400 мл., засію миючий синтетичний марки «Tide Альпійська свіжість» рідкий в розчинних капсулах в упаковці в кількості 12 шт., ковбасу «Салямі Міла-но» фірми «Глобино» в вакуумній упаковці вагою 0,992 г., рулет «Бащинський з курячого філе» фірми «Гурман» в вакуумній упаковці, курку фірми «Ситний ряд» в вакуумній упаковці вагою 2,235 г.
Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» матеріального збитку на загальну суму 4124,12 грн.
Він же, повторно, 28.07.2019 року близько 20-20 години, перебуваючи в приміщенні магазину «Маркетопт», розташованого в м.Кременчуці по вул. Акаддеміка Маслова, б. 22, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, шляхом вільного доступу викрав з приміщення магазину майно, а саме: блок цигарок «Marlboro fine touch less smell» в якому знаходиться 10 (десять) пачок вартістю 428,73 грн., та блок цигарок «Kent Blue» в якому знаходиться 10 (десять) пачок вартістю 449,17 грн., що належить ПП «Фудзмарт», а всього на загальну суму 877,90 грн.
Проте, його злочинний умисел ним не було доведено до кінця, оскільки дії ОСОБА_4 були помічені під час перегляду камер відеоспостереження відео оператором ОСОБА_7 , який передав вказану інформацію по рації співробітникам магазину, тим самим унеможливив змогу вільно розпорядитися викраденим майном та залишити приміщення магазину.
Внаслідок чого, обвинувачений ОСОБА_8 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був викритий працівниками охорони магазину.
Він же, повторно, 18.08.2019 року близько 10-30 години, перебуваючи в торгівельній залі приміщення магазину «Маркетопт», розташованого в м.Кременчуці, по просп.. Лесі Українки, б. 39, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, шляхом вільного доступу викрав з приміщення магазину майно, а саме: кава зернова «RICCO COFFE Super Aroma» в кількості 2 шт. вагою 1 кг. кожна, філе куряче Бащинський МК «Апетитне в/к» 0,711 кг., балик ФАРРО «Ювілейний в/г» 0,308 кг., балик Соколівський МК «Делікатесний» 0,456 кг., кавбаса ФАРРО «Московська» 1,400 кг., ковбаса ФАРРО «Брауншвейгська» 0,342 кг., шампунь «PANTENE» Aqua Light 400 мл..
Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 1785,17 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що скоїв їх так, з таких причин і мотивів, як це вказано в описовій частині вироку. Щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилась, надала до суду клопотання в якому просила слухати справу за її відсутності, щодо міри покарання покладалась на розсуд суду.

Представник потерпілого ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, надала до суду клопотання в якому просила слухати справу за її відсутності, цивільний позов заявляти не буде, щодо міри покарання покладалась на розсуд суду.

Представник потерпілого ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання в якому просив слухати справу за його відсутності, цивільний позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, щодо міри покарання покладалась на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважають за можливе проводити судовий розгляд у відсутність потерпілих, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без їх участі, оскільки можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважають за можливе проводити судовий розгляд у відсутність потерпілої та представників потерпілих, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без їх участі, оскільки можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Суд дійшов до переконання, що вина ОСОБА_4 доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.. 12 КК України є умисними злочинами середньої тяжкості; також положення ст.. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами, та згідно до положень ст.. 65 КК України відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан тощо.
Обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до інформаційної довідки раніше судимий, характеризується посередньо, на обліку в лікаря-психіатра не значиться, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 03.2010 року з діагнозом ППР-О Синдром залежності від опіоїдів, вважає себе працездатним.

Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до переконання щодо призначення міри покарання у межах санкції статті передбачаючої відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення не пов`язаного з ізоляцією від суспільства з застосуванням ст.. 75 КК України, тобто звільнити від відбування покарання з іспитовим строком, поклавши відповідно до ст.. 76 КК України на нього обов`язки, оскільки саме це покарання, на думку суду, буде достатнім та необхідним для його виправлення.

Запобіжний захід відносно особи не застосовувався, у суду відсутні підстави для його обрання. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов ОСОБА_11 в інтересах юридичної особи ТОВ «АТБ - маркет» про відшкодування шкоди, завданої злочином в сумі 4124,12 грн., підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та повністю визнаний обвинуваченим.

По кримінальному провадженні маються процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 3140,02 грн., які відповідно до положень ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 в повному обсязі.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.. 100 КПК України, тобто блок цигарок «Malboro» та «KENT» повернути власникам за належністю; диски DVD залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання:

за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі,

за ч.2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «АТБ-маркет» майнову шкоду в сумі 4124,12 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3140,02 грн.
Речові докази блок цигарок «Malboro» та «KENT» - повернути власникам за належністю.

Речові докази диски DVD залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя: ОСОБА_1