Справа № 635/2325/17
Провадження № 1-кп/635/78/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2019 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 0000168 від 14.03.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горностаївка Ленінського району Кримської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 06 лютого 2003 року Артемівським районним судом м. Луганська за ч. 1 ст. 115, ст. 96 КК України до 7 років позбавлення волі з лікуванням від алкоголізму, звільненого 28 березня 2008 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 21 день; 2) 24 травня 2011 року Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, постановою Кремінського районного суду Луганської області від 11 травня 2012 року іспитовий строк скасовано та направлено засудженого для відбуття призначеного покарання; звільненого 11 травня 2016 року по відбуттю строку покарання; 3) 12 червня 2017 року Кремінським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт, 4) 17.09.2017 Кремінським районним судом Луганської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; на підставі ст.ст. 70 ч. 4, 72 ч. 1 КК України шляхом часткового складання з покаранням за вироком Кремінського районного суду від 12.06.2017 призначено остаточне покарання у вигляді 3 років 3 місяців 20 днів позбавлення волі,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
суд визнає доведеним, що ОСОБА_4 , 06 березня 2017 року приблизно 12 год. 00 хв., знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_5 , маючи корисливий намір направлений на викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, переліз через паркан на територію вищевказаного домоволодіння, після чого підійшов до господарської споруди, звідки зірвав металевий запірний пристрій та усвідомлюючи протиправність свого діяння, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань проник до господарської споруди звідки викрав газову піч. Після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, причинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 850 грн. 00 коп., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 3415 від 17.03.2017р.
Суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 , винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням до сховища.
В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину, щиро покаявся, дав показання стосовно обставин злочину так, як це зазначено у вироку суду, докази, зібрані під час проведення досудового розслідування не оспорював, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав за недоцільне дослідження доказів в даному кримінальному провадженні та обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують його особу та матеріалів, що підтверджують судові витрати та речових доказів.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до тяжкого злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, обставиною, що пом?якшує покарання суд визнає щире каяття.
Суд враховує і особу обвинуваченого, який має судимості, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується за місцем проживання негативно. Враховуючи той факт, що обвинувачений відбуває покарання за вироком суду, а злочин, вчинений ним до набрання законної сили вироком Кремінського районного суду Луганської області 02.11.2017р., то після призначення за цим вироком покарання за сукупністю злочинів, остаточне покарання суд призначає за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 судові витрати, пов`язані із залученням експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз «ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» у сумі 396 грн. 00 коп. на користь держави - до державного бюджету України, які підтверджені відповідною довідкою експертної установи.
Долю речових доказів газова піч, виробництва Брестського механічного заводу часів СРСР без пошкоджень, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , відповідно до ст. 100 КПК України, залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 ..
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (три) року позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. ст. 70, 72 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком суду, більш суворим покаранням, призначеним вироком Кремінського районного суду Луганської області 02.11.2017р., призначивши ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання за цим вироком суду рахувати з дня набрання цим вироком законної сили.
В строк відбування покарання за цим вироком суду повністю зарахувати фактично відбутий строк покарання за вироком Кремінського районного суду Луганської області 02.11.2017р. по 27.01.2019 року включно, а з 28.01.2019 року по день набрання цим вироком законної сили на підставі ч. 5 ст. 72, ст. 5 КК України в редакції Закону України № 838-VІІІ «Про внесення звім до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)» із розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 396 (триста дев?яносто шість) грн. 00 коп.
Речові докази газова піч, виробництва Брестського механічного заводу часів СРСР без пошкоджень, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 - залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 ..
На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя : ОСОБА_1