overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
15 жовтня 2019 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 03 вересня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Богуславського районного суду Київської області від 03 вересня 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На вказане судове рішення захисником ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка 07 жовтня 2019 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
08 жовтня 2019 року заапеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 03 вересня 2019 року, відкрите апеляційне провадження.
На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу до 15 жовтня 2019 року.

З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у закритому судовому засіданні, щодо передбачено ч. 2 ст. 27 КПК України.

Крім того, сторонам та учасникам кримінального провадження роз`яснюється, що вони мають право подати до суду заявку про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення шляхом безпосереднього оформлення в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасниками форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 03 вересня 2019 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на 11 год. 30 хв. 24 жовтня 2019 року у закрите судовезасідання в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Про судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/336/19
№ 1-кп/207/322/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження №0001416 від 15.11.2018 року відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення судово-психологічної експертизи.

Суд , вислухавши думку учасників судового провадження , вважає , що необхідно призначити судово-психологічну експертизу з наступних підстав .

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду , якщо для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання .

Керуючись ст. 242 КПК України , суд

УХВАЛИВ:
Призначити за кримінальним провадженням №0001416 від 15.11.2018 року відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради .

На вирішення експертизи поставити питання :

1. Чи маються у ОСОБА_7 ознаки не повязаного з психічними захворюваннями відставання в психічному розвитку;
2. Чи перебував підозрюваний у період, який передував вчиненню злочину, або в момент вчинення злочину, в емоційному стані, який істотно впливав на здатність правильно усвідомлювати явища дійсності, зміст конкретної ситуації і на здатність довільно регулювати свою поведінку (емоційні стани типу великої нервово- психічної напруги);
3. Чи малися у ОСОБА_7 індивідуально-психологічні особливості, здатні істотно впливати на зміст і спрямованість дій у конкретній ситуації;
4. Які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_7 , що зумовили характер його протиправних дій (підвищена агресивність, підкореність, жорстокість, нерішучість, етичні орієнтації, соціальні установки, мотиваційна сфера тощо);
5. Які психологічні особисті якості та провідні мотиваційні чинники поведінки має ОСОБА_7 і у якому зв`язку вони знаходяться з обставинами, що досліджуються у справі;
6. Чи могли індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_7 суттєво вплинути на його поведінку під час скоєння ним протиправних дій;
7. Чи перебував ОСОБА_7 під час скоєння зазначеного злочину в стані фізіологічного афекту ?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 , 385 КК України 2001 року .

Матеріали справи направити експертам Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий: ОСОБА_1

Судді:
ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 192/2095/17 (пр. № 1-кп/201/272/2019), відомості про яке 07 листопада 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000808, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 17.00 годину 17 жовтня 2019 року.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом оформлення його приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у підготовче судове засідання, призначене на 10.30 годину 15 січня 2020 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/1198/19
Провадження № 1кп-201/925/2019
УХВАЛА
18 жовтня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000354 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000354 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Крім того, суд враховуючи що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, суд вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, яку направити на адресу суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5164/18

№ 1-кс/183/2425/19

16 жовтня 2019 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку ст.. 174 КПК України надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 є власником цієї квартири за заповітом.

В даний час ОСОБА_2 як власник квартири позбавлена можливості користуватися нею і розпоряджатися, позбавлена можливості після отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом належним чином користуватися та розпоряджатися нею.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, про дату, місце та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

Дослідивши клопотання, додані до нього письмові докази, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

У відповідності з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням, в тому числі, власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до доданих до клопотання документів, ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду від 28.08.2018 року за клопотанням слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною будь-кому розпоряджатись вказаним майном і використовувати його, та заборонити реєстраторам здійснювати державну реєстрацію змін власника вказаного об`єкту.

Постановою слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 09.10.2019 року кримінальне провадження, внесене 14.08.2018 року до ЄРДР за № 0001631 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, закрите у зв`язку з відсутністю ознак складу злочину.

Таким чином, на теперішній час потреба в подальшому застосуванні арешту зазначеного об`єкту нерухомості відпала, вказаний об`єкт знаходиться у власності ОСОБА_2 та не є об`єктом, на який направлений злочин.

Таким чином слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду від 28.08.2018 року на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/1441/19
УХВАЛА

"17" жовтня 2019 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000370 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Бузівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В

23.09.2019 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області від Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 18.07.2019 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, обвинувачена підтримала думку прокурора.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, з викликом до суду учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника та свідка.
Клопотань про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.
Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, у відкрите судове засідання на 29 жовтня 2019 року о 10-00 годині в приміщенні суду, в яке викликати учасників судового провадження прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , захисника та свідка.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 214/7363/19
1-кп/214/898/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001050 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченому приводу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, був викликана по телефону, шляхом направлення смс повідомлення та не з`явився без поважних причин, оскільки не надав суду документів у підтвердження поважності причини неявки.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323, 140, 142, 143, 369-272 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України слуханням відкласти до 11 год. 00 хв. 28 жовтня 2019 року.

До вказаної години до залу № 1 здійснити привод обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1944/19
Провадження № 1-кс/192/514/19
Ухвала

"18" жовтня 2019 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області клопотання слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України лейтенанта поліції ОСОБА_3 по внесеному 11 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000635 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи, в якому послався на те, що 11 жовтня 2019 року до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби «102», про те, що о 09 год. 22 хв. 11 жовтня 2019 року в будинку АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повісилась в сіннику на трубі, без ознак насильницької смерті. За даним фактом було розпочато кримінальне провадження за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України, а саме умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

У зв`язку з чим, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання судово-медичного експерта, тому просили доручити проведення експертизи по даному кримінальному провадженню.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, від слідчого надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про проведення експертизи. Слідчим суддею прийнято рішення про розгляд клопотання у відсутність особи, яка заявила клопотання та прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчим суддею було прийнято рішення здійснювати розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши наявні матеріали справи слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Враховуючи положення ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчий, який є ініціатором клопотання має право залишити його без розгляду, і тому заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 26, 237 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Заяву слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про залишення без розгляду клопотання задовольнити.

Клопотання слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по внесеному 11 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000635 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про проведення експертизи залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 288/899/19
Провадження № 1-кп/272/171/19
УХВАЛА

"16" жовтня 2019 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2019 року за № 0000122

по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,-

встановив :

В судове засідання,призначене на 12 годину 00 хв. 16 жовтня 2019 року не з`явився обвинувачений, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи,про причини неявки суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу обвинуваченого.

Суд,заслухавши думку учасників судового розгляду,які підтримали клопотання,дослідивши матеріали кримінального провадження в цій частині,вважає клопотання прокурора таким,що підлягає задоволення,оскільки обвинувачений отримав повідомлення про час і місце розгляду справи,але повторно не з`явився без поважних причин,про причини неявки суд не повідомив,що потягло за собою відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.131,132,134,135,140,141,142,143 КПК України,-

ухвалив :

1. Клопотання задовольнити.

2.Здійснити привід обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого : АДРЕСА_1 до Попільнянського районного суду України в Житомирській області за адресою: м.Андрушівка,вул.Зозулінського 13 Житомирської області, до судді ОСОБА_1 ,на 14 год. 00 хв. 04 листопада 2019 року для забезпечення розгляду кримінального провадження 0000122

по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,у процесуальному статуті обвинувачений.

3. Виконання ухвали доручити оперативним працівникам Попільнянського відділення поліції Коростишівського відділення поліції Головного управління Нацональної поліції в Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1