Справа № 635/8024/18
Провадження № 1-кп/635/640/2019
У Х В А Л А

16 травня 2019 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000486 від 30.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в обгрунтування якого зазначено, що попередньо обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту закінчився 02.05.2019, однак характер та фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_4 злочину свідчать про підвищену суспільну небезпеку, санкція ч. 1 ст. 263 КК України передбачає покарання від 3 до 7 років позбавлення волі. Тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для застосування суворих запобіжних заходів, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не обравши до особи запобіжний захід, а саме, домашній арешт. Суворість покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Тобто в даному випадку існує ризик, передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, обвинувачений з метою уникнення кримінальної відповідальності може вчинити дії, спрямовані на здійснення незаконного психологічного впливу на свідків, які ще не допитувались у суді, тобто в даному випадку існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та його захисники проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечували, просили у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на необгрунтованість підозри та відсутність будь-яких ризиків, що обумовлюють обрання такого запобіжного заходу, сумлінне виконання обвинуваченим усіх процесуальних обов`язків, відсутність намірів переховуватись від суду чи впливати на свідків.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Частиною 1 статті 331 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19.11.2018 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у зв`язку з обгрунтованістю підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 263 КК України, та існуванням ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Ухвалами суду від 10.01.2019 та від 04.03.2019 дія запобіжного заходу продовжена до 02.05.2019.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України встановлена ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19.11.2018 про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи, що на даний час ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ухвалою Харківського районного суду від 19.11.2018, продовжують існувати, свідки по справі не допитані, судовий розгляд не завершений, у той же час строк дії запобіжного заходу сплив 02.05.2019, суд вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків, а саме, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, носити електронний засіб контролю.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, суд вважає, що більш м`який запобіжний захід не здатний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000486 від 30.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши обвинуваченому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 години до 06.00 години ранку наступної доби.

Відповідно до вимог частини 5 статті 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії даного запобіжного заходу до 16 липня 2019 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до статті 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвалу для виконання направити Люботинському ВП Харківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали оголошено 20 травня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1