06.06.19 № 336/3079/18
Пр. № 1-в /336/7/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Шевченківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі подання Шевченківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 і направлення особи для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:

Шевченківський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
В поданні зазначив, що вказана особа перебуває на обліку у кримінально-виконавчій інспекції з 15 вересня 2015 року у зв`язку з його засудженням вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 28.07.2015 року, яким він звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням тривалістю в три роки.
В цей же день інспекцією направлені повідомлення до Запорізького районного Запорізької області про прийняття вироку до виконання, до сектору дільничних інспекторів Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про необхідність проведення з засудженим індивідуально-профілактичної роботи за місцем проживання, вимога та сповіщення про засуджену особу до УІТ УМВС, виклик на адресу засудженого, вказану у вироку, з пропозицією з`явитися до органу пробації.
Засуджений з`явився до відділу пробації 22 вересня 2015 року, ознайомившись з умовами і порядком звільнення від відбування покарання з випробуванням, обов`язками, покладеними на нього судом, правовими наслідками ухилення від виконання цих обов`язків, вчинення нових злочинів, адміністративних правопорушень.
В цей же день посадовою особою відділу пробації винесено постанову, з якою засуджений ознайомлений під підпис, про призначення днями явки засудженого до інспекції першого і третього понеділків кожного місяця. 21 вересня, 5 жовтня 2015 року засуджений до інспекції не з`явився, внаслідок чого до нього було застосовано стягнення у вигляді письмового попередження.
14 червня 2017 року та 5 листопада 2017 року ОСОБА_5 було піддано адміністративним стягненням за вчинення адміністративних правопорушень, що передбачені ч. 1 ст. 178 КУпАП та ч. 1 ст. 175 КУпАП.
Починаючи з 4 грудня 2017 року засуджений припинив з`являтися до органу пробації без повідомлення причин.
Протягом вказаного періоду відділом пробації були вжиті заходи першочергового розшуку ОСОБА_5 шляхом направлення запитів до Запорізького слідчого ізолятора, установ виконання покарань, міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, наркологічного диспансеру, ізолятора тимчасового тримання, міської клінічної лікарні швидкої та екстреної медичної допомоги, спеціального приймальника-розподільника, міських лікарень №/№ 2, 3, 8, 6, 9, міського комунального підприємства «Основаніє 22 січня 2018 року інспекцією направлено подання Шевченківському відділенню поліції для оголошення розшуку засудженого.
Зазначені обставини, які свідчать про небажання засудженого ставати на шлях виправлення, нехтування ним обов`язків повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну в місці проживання, а також з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації, не вчиняти адміністративних правопорушень зумовили звернення відділу пробації до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 та направлення його для відбування призначеного вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 28.07.2015 року покарання.
В судовому засіданні представник відділу пробації просить про задоволення клопотання через систематичне порушення ОСОБА_7 покладених на нього судом зобов`язань.
Прокурор підтримав вимоги клопотання.
ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечує, пояснивши, що невиконання вироку суду в частині зобов`язань, покладених на нього в силу ст. 76 КК України, сталося тому, що він не усвідомив повною мірою ступінь покладеної на нього відповідальності та настання наслідків ігнорування цих обов`язків.
Коли таке усвідомлення прийшло до нього, з`являтися в орган пробації він перестав із страху, що станеться скасування звільнення від покарання з випробуванням та він буде направлений до місць позбавлення волі.
Заявив, що повністю усвідомив наслідки нехтування обов`язків, необхідністю виконання яких зумовлено його звільнення від відбування покарання, і що в подальшому не припускатиме порушення покладених на нього обов`язків.
Захисник підтримала доводи свого підзахисного, просить про залишення без задоволення подання органу пробації та надання ще одного шансу засудженому твердо стати на шлях виправлення.
Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.
Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Судом встановлено, що вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 28.07.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням тривалістю в три роки за умови, що обвинувачений протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього в силу ст. 76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця проживання,з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Як випливає з матеріалів подання, Шевченківський районний відділу філії державної установи «Центр пробації» в Запорізхькій області 18 вересня 2015 року роз`яснив йому обов`язки, покладені на нього вироком, під підпис ознайомив з режимом відвідувань інспекції (а. с. 12). За змістом листка реєстрації засуджений не з`явився в інспекцію 21 вересня, 5 жовтня 2015 року, а з 4 грудня 2017 року до часу звернення до суду з цим поданням не з`явився для реєстрації жодного разу (а. с. 15).
14 червня 2017 року та 5 листопада 2017 року ОСОБА_5 було піддано адміністративним стягненням за вчинення адміністративних правопорушень, що передбачені ч. 1 ст. 178 КУпАП та ч. 1 ст. 175 КУпАП.
Протягом грудня 2017 року-січня 2018 року відділом було вчинено низку заходів щодо встановлення місця знаходження засудженого (а. с. 66-124), а 22 січня 2018 року до Шевченківського відділення поліції кримінально-виконавчою інспекцією направлено подання про проведення розшукових заходів щодо засудженого (а. с. 105).
Відповідно до ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоча один з обов`язків, які було покладено на нього судом.
Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Поважними причинами неявки засудженого до уповноваженого органу з питань пробації в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Виходячи з наведених положень законодавства, систематичне невиконання засудженим покладених на нього судом в силу ст. 76 КК України обов`язків без поважних може бути підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення особи для відбування покарання.
Як зазначено судом, обов`язки, покладені на засудженого судом, полягають, зокрема, в обов`язку повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця проживання, а також з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції.
Між тим судом встановлено, що засуджений, достеменно обізнаний про обов`язок з`являтися до органу пробації у визначені дні і інформувати його про зміни в адресі проживання, знехтував цими обов`язком, змінивши місце проживання без інформування кримінально-виконавчої інспекції, а також ігноруючи необхідність явки до інспекції, а організувати його явку до суду сталося можливим лише під час здійснення розшукових заходів.
В силу ст. 75 КК України суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно із ст. 78 КК якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
З наведених норм закону випливає, що звільнення від відбування покарання з випробуванням обумовлене невчиненням нового злочину і виконанням покладених на особу обов`язків, а їхнє невиконання тягне за собою наслідки у вигляді скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення особи для відбуття призначеного судом покарання.
У зв`язку з викладеним суд доходить висновку, що за викладених обставин вимога кримінально-виконавчої інспекції ґрунтується на законі і підлягає повному задоволенню.
При цьому суд не вбачає підстав для визнання поважними причин ігнорування засудженим своїх обов`язків, оскільки навіть якщо припустити, що він був змушений за певних обставин змінити місце проживання, зазначені обставини жодним чином не впливають на можливість відвідати з метою реєстрації у встановлені дні кримінально-виконавчу інспекцію, обов`язок інформування якої про зміни у місці проживання також покладений на засудженого.
Згідно із ст. 166 КВК України особа, звільнена від відбування покарання з випробуванням, розшук якої оголошено у зв`язку з ухиленням від відбування покарання, затримується і конвоюється органом внутрішніх справ у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством.
Оскільки у встановленому кримінальним процесуальним законом засуджений на виконання подання про проведення розшукових заходів не затримувався і з`явився до суду не під конвоєм, суд ухвалює про початок обчислення строку призначеного судом покарання з дня фактичного затримання особи на виконання цієї ухвали.
Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. ст. 537-539, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання Шевченківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням, встановлене вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 28.07.2015 року щодо ОСОБА_5 .

Направити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 28.07.2015 року.

Взяти засудженого під варту в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1