Провадження № 1-кп/750/428/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003689 від 18.06.2019 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, не одруженого, який не працює, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
17.06.2019 близько 22 год. 45 хв. ОСОБА_6 , знаходячись поблизу будинку № 104 по проспекту Перемоги в м. Чернігові з мотивів раптово виниклих неприязних відносин з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій наніс не менше п`яти ударів ногою та рукою в область голови ОСОБА_4 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток основи лицевого черепа, забою головного мозку, лівобічної післятравматичної втрати слуху 1 ст., підшкірних гематом та саден обличчя, волосяної частини голови, гематоми лівої вушної раковини, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.1 ст.121 КК України визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, обвинувачений також у повному обсязі визнав цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі КНП «Чернігівська обласна лікарня» про стягнення 6493 грн. 40 коп. витрат на лікування потерпілого від злочину та показав, що 17.06.2019 року він був у компанії знайомих, де зустрівся із потерпілим, який був знайомим його знайомих, між ним та потерпілим виникла словесна суперечка, вони відійшли поговорити і вийшла бійка, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що збитки відшкодував потерпілому повністю, помирився із ним і тепер вони знаходяться в дружніх відносинах.

Потерпілий в судовому засіданні викладене в обвинувальному акті підтвердив, показав, що нині він дійсно знаходиться в дружніх відносинах з обвинуваченим, вони примирилися, вважає, що між ними сталося непорозуміння, будь-яких претензій майнового чи матеріального характеру до обвинуваченого не має, завдана йому шкода як моральна, так і матеріальна, обвинуваченим відшкодована повністю, щодо міри покарання, вважав, що для виправлення обвинуваченого досить застосувати до нього мінімальне покарання, яке передбачено законом за дане кримінальне правопорушення з мінімальним умовним терміном.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються обставини справи, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_6 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 121 КК України, як умисне заподіяння ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає: щире каяття та добровільне усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, його наслідки, те, що обвинуваченим відшкодована потерпілому у повному обсязі як моральна, так і матеріальна шкода, що підтверджується копіями розписок потерпілого від 25 вересня 2019 року, особу обвинуваченого, який до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем навчання, його вік, сімейний та матеріальний стан, що він не працює, але навчається, стан його здоров`я відповідно до наявних даних, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, думку потерпілого щодо призначення обвинуваченому міри покарання із застосуванням умовного терміну, у зв`язку з чим суд доходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на певний строк, відповідно до найнижчої межі, встановленої санкцією ч.1 ст. 121 КК України.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне при призначенні покарання керуватися приписами ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Тому суд також вважає, що покарання без фактичної ізоляції обвинуваченого від суспільства є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження нових злочинів, а відтак є доцільним прийняття рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов прокурора Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі КНП «Чернігівська обласна лікарня» до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення 6493 грн. 40 коп. витрат на лікування потерпілого ОСОБА_4 є обґрунтованим, документально підтвердженим, повністю визнається обвинуваченим, а тому, з урахуванням приписів ст. 1206 ЦК України, підлягає повному задоволенню.

Витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів відсутні.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні не застосовувалися.

Питання про долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Позов прокурора Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі КНП «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення 6493 грн. 40 коп. витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_4 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід обласного бюджету (одержувач Казначейство України (ЕАП); р/р 5001; ГУК у Чернігівській обл../Чернігівська обл./24060300; МФО 899998; ККД: 24060300) 6493 (шість тисяч чотириста дев`яносто три) грн. 40 коп. витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Речові докази: Оптичний носій DVD-R Axent, з відеозаписами з камер спостереження, які розташовані у торговому центрі «Прогрес», що за адресою: м. Чернігів, пр-т Перемоги, 102 та оптичний носій DVD-R Axent, з відеозаписами з камер спостереження, що розташовані у «Бургерній», що по проспекту Перемоги в м. Чернігові залишити в матеріалах кримінального провадження, що перебувають у Чернігівській місцевій прокуратурі.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1