Справа № 571/1351/19
У Х В А Л А
13 серпня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000107 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.28 - ч.2 ст.342 КК України,

в с т а н о в и в :

Заступник начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 (далі слідчий), за погодженням із прокурором Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури юристом 1-го класу ОСОБА_3 (далі прокурор), звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000107 від 02.03.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.28 - ч.2 ст.342 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 02 березня 2019 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи в кварталі № 20 Сехівського лісництва ДП «Клесівське лісове господарство», поблизу с. Томашгород Рокитнівського району Рівненської області, знаходячись на території місця здійснення незаконного видобутку бурштину-сирцю, діючи умисно та усвідомлюючи неправомірність і суспільну небезпечність своїх дій, з метою перешкоджання працівникам Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, а саме старшому слідчому СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області майору поліції ОСОБА_9 , поліцейському СРПП №2 Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області старшому сержанту поліції ОСОБА_10 , виконанню своїх службових обов`язків, що спрямовані на припинення вчинення кримінального правопорушення та охорону місця вчинення злочину, для збереження речових доказів та інших слідів незаконного видобутку бурштину-сирцю, здійснив активний опір вище вказаним працівникам правоохоронного органу в наступній формі.
Так, за рахунок кількісної та фізичної переваги групи правопорушників, ОСОБА_5 шляхом здійснення погроз життю та здоров`ю працівникам правоохоронного органу, підійшов до квадроцикла «Нonda Foreman», червоного кольору, без реєстраційного номеру, до якого було прикріплено мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна «Mеrcedes» та намагався завести двигун та покинути місце події. Після цього до нього підійшов ОСОБА_9 , який намагався заглушити двигун та завадити ОСОБА_5 зникнути з місця події разом із знаряддями вчинення злочину, а саме намагався забрати останнього із місця водія вказаного квадроцикла. Після цього ОСОБА_5 взяв ОСОБА_9 за верхній одяг та почав відштовхувати його від вказаного квадроцикла, унеможливлюючи цим, транспортування вказаного майна до Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, тобто вилучення знарядь вчинення злочину, затримання правопорушників та вилучення інших речових доказів. Після цього ОСОБА_5 знову підійшов до квадроцикла, сів на нього, завів двигун запалювання та зник на вказаному квадроциклі «Нonda Foreman», до якого було прикріплено мотопомпу кустарного виробництва з місця події, чим саме здійснив активний опір працівникам правоохоронного органу, в результаті чого працівники поліції змушені були покинути місце події та не змогли вилучити знаряддя вчинення злочину.
02.03.2019 року вказане повідомлення зареєстровано в журналі ЄО Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області під № 801. 02.03.2019 внесено відомості в ЄРДР за №0000107 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 - ч.2 ст.342 КК України - опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними своїх службових обов`язків, шляхом погроз застосування насильства, вчинений групою осіб.
29.03.2019 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 - ч. 2 ст. 342 КК України, яке останньому не вручено, у зв`язку з не встановленням його місцезнаходження. Дане повідомлення про підозру о 14 год. 28 хв. 29.03.2019 по АДРЕСА_2 , згідно з положеннями ч. 1, 2 ст. 135 КПК України, зачитано в голос та надано для ознайомлення дружині підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_11 , яке остання після ознайомлення відмовилася отримувати під розписку.

В подальшому постановою заступника начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області від 15.05.2019 зупинено досудове розслідування та оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_5 ..

Обставини, що свідчать про можливість настання ризиків, передбачених ст.177 КПК України слідчий вказує, що:

- одразу після вчинення злочину ОСОБА_5 з місця події зник, 29.03.2019 під час вручення повідомлення про підозру останній за місцем проживання був відсутній, при неодноразовому відвідування житлового господарства ОСОБА_5 та опитуванні осіб, які з ним проживають, встановлено, що підозрюваний за місцем проживання не з`являється, та на протязі тривалого часу його місце знаходження було невідомо, органом досудового розслідування оголошувався в розшук, що дає підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду;

- може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 проживає в місцевості, де частина населення займається незаконним видобутком бурштину-сирцю, що є основним джерелом доходів більшої части населення, окрім цього ОСОБА_5 вчинив опір на місці незаконного видобутку бурштину сирцю, що свідчить про настання вказаного ризику.

Вчинення даного кримінального правопорушення набуло широкий суспільний резонанс серед громади, має місце негативне ставлення населення, підриває загальноприйняті норми та правила поведінки в суспільстві, а також зважаючи на те, що інші (менш суворі) запобіжні заходи не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і його належної поведінки.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання, посилаючись на обставини, зазначені у ньому та зазначили, що підозрюваний переховувався від слідства, у зв`язку з чим був оголошений у розшук. Вказаний ризик свідчить про те, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного. Просили клопотання задовольнити.

Підозрюваний заперечує застосування такого запобіжного заходу посилаючись на те, що від органів досудового розслідування не переховувався. В березні 2019 року поїхав на заробітки в м.Київ, повернувся на початку серпня. 08 серпня отримав повістку про виклик та за викликом з`явився в поліцію на 09 серпня 2019 року. Просить застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, оскільки наміру переховуватися не має, буде співпрацювати зі слідством.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор та слідчий обґрунтовують доводи клопотання, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.28 - ч.2 ст.342 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.
Той факт, що після вчинення кримінального правопорушення підозрюваний за викликами до слідчого не з`являвся та був оголошений у розшук, підтверджує наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу.
Проте, слідчим і прокурором під час розгляду клопотання не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

Судом встановлено, що до кримінальної чи адміністративної відповідальності ОСОБА_5 раніше не притягувався, проживає в с.Томашгород, Рокитнівського району Рівненської області, має на утриманні одну малолітню дитину. Згідно характеристики Томашгородської сільської ради, ОСОБА_5 проживає в с.Томашгород Рокитнівського району Рівненської області без реєстрації, громадського порядку не порушує, компрометуючими матеріалами сільська рада не володіє.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких, встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Зважаючи на обставини, встановлені у судовому засіданні, зокрема, вагомість наявних доказів, що вказують на обґрунтовану підозру вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, даних про його особу підозрюваного, міцності його соціальних зв`язків, наявності постійного місця проживання, віку та стану здоров`я, сімейного та майнового стану, обставин досудового розслідування, та беручи до уваги мету і підстави застосування запобіжних заходів, що передбачені ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність застосування до підозрюваного запобіжного заходу менш суворого, ніж домашній арешт, а саме - у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, що може в достатній мірі гарантувати усунення або ж суттєве зменшення, встановлених ризиків.
Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 176-179, 181,184,186, 193-194, 196,205,309 КПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.28 - ч.2 ст.342 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 13 жовтня 2019 року, наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду на визначений час;
- не відлучатися із с.Томашгород Рокитнівського району Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворіший запобіжний захід.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого та прокурора, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя (підпис) З оригіналом вірно.
Слідчий суддя Рокитнівського районного

суду Рівненської області ОСОБА_1