Провадження № 1-кп/161/1018/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 грудня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку кримінальне провадження №0002673 від 19.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Маневичі, Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України не судимого,

-за ст.263 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 в березні 2019 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_3 , придбав, шляхом привласнення знайденого, багнет магазинної гвинтівки системи Маузер зразка 1898/1929 років. В подальшому ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, без передбаченого законом дозволу та в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, зберігаючи при собі вказаний багнет, незаконно переніс його до помешкання в якому проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжив зберігати в одній із кімнат квартири.

В подальшому, 18.07.2019 року, продовжуючи свої злочинні дії, зберігаючи вищевказаний багнет при собі, незаконно переніс його до «Завокзального ринку», що знаходиться по вул. Карпенка-Карого,1 в м. Луцьку, де близько 13.30 год. 18.07.2019 року поруч із приміщенням готелю «Нива» під час огляду місця події у гр.. ОСОБА_4 було виявлено та вилучено вищевказаний багнет, який згідно висновку експерта №194 від 15.08.2019 року відноситься до клинкової зброї, є багнетом магазинної гвинтівки системи Маузера зразка 1898/1929 рр.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинив зазначений в обвинувальному акті злочин. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразилися у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, вчинив злочин, передбачений ст.263 ч.2 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд не визнає обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_4 вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, оскільки вказана обставина не зазначена в обвинуваченні.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом враховується те, що останній не судимий, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, крім того, обвинувачений в подальшому зобов`язався дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ст.263 ч.2 КК України у виді штрафу, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Речові докази в даному кримінальному провадженні слід вирішити в порядку ст.100 КПК України, а судові витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошову еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок витрат за проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні.
Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.07.2019 року.

Речові докази:
- предмет, ззовні схожий на штик-ніж часів ІІ Світової війни - знищити.
На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд Волинської області впродовж 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: