Провадження № 1-кп/761/1830/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0001989 від 28.02.2019 р. по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час утримується у ДУ «Київський СІЗО»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження №0001989 від 28.02.2019 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Головуючим в судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо доцільності тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки строк дії запобіжного заходу, застосованого у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої спливає 30.11.2019 р., а судовий розгляд неможливо завершити з об`єктивних причин.

Прокурор вважає необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України не змінилися та продовжують діяти, та у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу, обвинувачена може ухилятись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, враховуючи дані про особу обвинуваченої, дослідження всіх доказів у кримінальному провадженні, вважає, що ризики ухилення обвинуваченої ґрунтуються на припущеннях прокурора, оскільки остання має місце реєстрації та постійного проживання, не має наміру ухилятись від суду. Також вважає, що підлягає зменшенню визначений судом розмір застави, який є надмірним для обвинуваченої. Також повідомив, що ухвала суду про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою була предметом розгляду Київського апеляційного суду, за наслідками якого відмовлено в задоволенні апеляції сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу, ухвала суду залишена без змін.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала думку захисника, просить змінити запобіжний захід на інший, не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, судом встановлене наступне.

Відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 01.10.2019 р. строк дії застосованого обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 30.11.2019 року.

Виходячи з принципу судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, враховуючи дані про особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, тяжкість покарання в разі визнання останньої винуватою, відсутність належних гарантій та підтверджених соціальних зв`язків, які б переважали наявні ризики її ухилення від суду, відсутність відомостей щодо неможливості подальшого перебування обвинуваченої під вартою за станом здоров`я, а також те, що судовий розгляд даного кримінального провадження не завершений з об`єктивних причин, суд вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити.
Оцінюючи вірогідність вчинення обвинуваченою іншого кримінального правопорушення, суд бере до уваги, що остання офіційного та стабільного джерела доходів не має, що обґрунтовано свідчить про те, що обвинувачена може вчинити новий злочин.

Також судом враховується надана для огляду ухвала Київського апеляційного суду від 19.11.2019р., відповідно до якої ухвала Шевченківського районного суду м. Києва про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 залишена без змін.

З огляду на викладене, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, з метою запобігти ризикам, суд вважає необхідним продовжити застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
А тому, суд вважає, що менш суворий запобіжний захід не здатний забезпечити ненастання встановлених судом ризиків, в зв`язку з чим у клопотанні сторони захисту щодо зміни обвинуваченій запобіжного заходу на більш м`який слід відмовити.

При цьому, у відповідності до вимог ч.3 ст.183 КПК України, враховуючи зміну обвинувачення, відповідно до якої ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд вважає за необхідне зменшити розмір застави, який на думку суду буде достатній для забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 .

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 26 січня 2020 року.
Визначити ОСОБА_5 заставу 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 28 815 (двадцять вісім тисяч вісімсот п`ятнадцять) гривень, яка може бути внесена як самою обвинуваченою, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м.Київ р/р UA5112089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_5 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 28.11.2019 року по справі 761/12114/19, кримінальне провадження №00019809, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від (дата та № квитанції).

Документ, що підтверджує внесення застави, надається суду, а також адміністрації СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до обвинуваченої обрано запобіжний захід у виді застави.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинувачену ОСОБА_5 у разі внесення застави, такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомити суд;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_5 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок ТУДСАУ в місті Києві, повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної Установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, яка негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченої з-під варти і повідомити усно та письмово суд.

В разі, якщо обвинувачена, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя