Справа № 442/3837/19
Провадження № 1-кс/442/904/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу скаржника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 05.04.2019 про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Дрогобицького ВПГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 05.04.2019 про закриття кримінального провадження №0000415 від 07.03.2019 та направити матеріали у Дрогобицький ВП для продовження досудового розслідування.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 16.11.2018 вона звернулась у правоохоронні органи у зв`язку з неправомірними діями іншої особи, внаслідок яких їй завдано значної шкоди, що полягає у знищенні огорожі із металевої сітки та металевих воріт в АДРЕСА_1 . Дане звернення 07.03.2019 зареєстровано в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України. Майнову шкоду, заподіяну внаслідок протиправних дій невідомих осіб, найнятих ОСОБА_6 , вона оцінила у 20000 грн. 23.05.2019 на її адресу надійшла постанова від 05.04.2019 слідчого 2-го відділення СВ Дрогобицького ВП ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження. Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що слідчий, розглянувши вказані матеріали, прийшов до переконання, що в діях ОСОБА_6 відсутній склад злочину, передбачений ч.1 ст.194 КК України, оскільки розмір шкоди не є у великому розмірі в розумінні кримінального кодексу. Проте, вважає такий висновок передчасним, оскільки слідчим не призначалась відповідна експертиза з метою визначення дійсного розміру заподіяної шкоди. Звертає увагу на те, що вказана кваліфікація протиправних дій є попередньою. До повноважень слідчого також належить і право кваліфікувати діяння особи за іншими статтями КК України, якщо такі містять ознаки кримінально караних діянь, передбачених статтями КК України, чого, на її думку, слідчий не зробив. Натомість, слідчий обмежився лише розміром заподіяної шкоди, виходячи лише зі слів заявника, не допитавши жодного учасника вказаних нею подій, та не дослідив усіх інших необхідних обставин з метою всебічного та обґрунтованого висновку щодо кваліфікації дій ОСОБА_6 .

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 скаргу підтримали. Доповнили, що слідчим не допитано інших осіб, як і не встановлено причетних до вчинення протиправних дій, які також виразились у знищенні майна з особливою зухвалістю та цинізмом. Не виключено, що у вказаних діях невідомих осіб є ознаки хуліганства, пов`язаного з пошкодженням майна. Рішення суду про зобов`язання ОСОБА_3 розгородити проїзну частину на той час ще не набрало чинності, проте, невідомі особи вирішили знести такий паркан самостійно. Розмір шкоди, зазначений у заяві про вчинення злочину, є орієнтовним, тому, на їх погляд, слідчий зобов`язаний був призначити експертизу для встановлення реальної суми збитків. Також вважають постанову останнього не обґрунтованою та передчасною.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, проте, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника та її представника, вивчивши доводи скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000415, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з постанови від 05.04.2019 про закриття кримінального провадження, слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415 від 07.03.2019 за ознаками ч.1 ст.194 КК України, постановив закрити вказане кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України. У мотивувальній частині постанови слідчий зазначає, що згідно матеріалів перевірки 16.11.2018 на АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_6 пошкодив належний заявниці ОСОБА_3 паркан та ворота, завдавши їй значної матеріальної шкоди в сумі 20000 грн. Оскільки прожитковий мінімум для працездатної особи в розрахунку на місяць станом на 16.11.2018 становив 1841 грн., відповідно податкова соціальна пільга станом на вказану дату дорівнювала 920,5 грн., тоді 250 сум неоподатковуваних мінімумів для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень станом на 16.11.2018 становить 230 125 грн. Тобто, сума майнової шкоди, завданої заявниці, згідно КК України не є шкодою у великих розмірах, як це передбачено диспозицією частини 1 статті 194 КК України. Вказана стаття не передбачає відповідальності за умисне знищення чи пошкодження майна, що завдало значної шкоди. Тобто, відносини, що виникли у даному випадку між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , регулюються не нормами КК України, а нормами ЦК України. Слідчий вважає, що за таких обставин між сторонами відбулися цивільно-правові відносини, які підлягають для розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Слід особливу увагу звернути на те, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, тому прийняття даного рішення можливе після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження та оцінки слідчим зібраних та перевірених доказів у їх сукупності.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Поряд з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000415, слідчий, закриваючи таке постановою, не в повному обсязі дослідив усі обставини провадження, які б дали змогу надати належну оцінку зібраним та перевіреним доказам у їх сукупності.

У зазначених матеріалах кримінального провадження містяться лише документи, зібрані під час проведення перевірки за зверненням ОСОБА_3 (ЄО №13720 від 16.11.2018). З часу внесення до ЄРДР відповідних відомостей за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 , жодних слідчих дій проведено не було.

Під час кримінального провадження прокурор, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального кодексу, вимог інших актів законодавства, а також зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню як така, що винесена передчасно, оскільки в даному кримінальному провадженні не вчинено жодної дії, спрямованої на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів, як це визначено у ч.1 ст.223 КПК України. Зокрема, не допитано жодного свідка, хоча частина 1 статті 65 КПК України вказує на те, що свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань. Не встановлено обставин кримінального провадження, в тому числі, які стосуються пошкодження майна заявниці, як і не встановлено (за відсутності проведених слідчих дій) розміру завданої шкоди.

Відтак, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова слідчого - скасуванню, з поверненням матеріалів кримінального провадження слідчому відділенню Дрогобицького ВП для проведення досудового розслідування.

У ході досудового розслідування необхідно з?ясувати усі обставини провадження, в тому числі, наявність чи відсутність таких, що виключають кримінальне провадження, а також вжити заходів щодо ефективного (повного та всебічного) його проведення.

Керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 05.04.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного 07.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 04.06.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1