Справа № 456/653/18
Провадження № 21-з/811/15/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 03 липня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 03 липня 2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 лютого 2019 року про виправлення описки відмовлено, а апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.
05 серпня 2019 року ОСОБА_5 подав заяву про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 03 липня 2019 року.
У заяві ОСОБА_5 просить роз`яснити, якими статтями КПК України керувалася колегія суддів при вирішенні питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді. Крім цього, ОСОБА_5 зазначає, що для нього є незрозумілим за якими нормами КПК України відбулося судове засідання з постановленням ухвали від 03 липня 2019 року, а саме колегією суддів, а не одноособово суддею-доповідачем, як це передбачено КПК України. Вважає це обтяженням при реалізації свого права на касаційне оскарження.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 на підтримку заяви про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 03 липня 2019 року, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_5 про роз`яснення підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК Україниякщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
13 травня 2019 року ОСОБА_5 звернувся до Львівського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 лютого2019 року про виправлення описки, у якій просив поновити строк апеляційного оскарження та скасувати ухвалу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 03 липня 2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 лютого 2019 року про виправлення описки відмовлено, а апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.
Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У зв`язку з наведеним, роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до вимог п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження розглядається судом, а не суддею доповідачем, як про це зазначає у своїй заяві ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 380, 399, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Заяву ОСОБА_5 задовольнити.
Роз`яснити ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 липня 2019 року, а саме те, що питання поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 лютого 2019 року про виправлення описки вирішувалось апеляційним судом у складі колегії суддів, як того вимагає п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3