04.06.2019
Справа № 522/9186/19
Провадження № 1-кп/522/1850/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000832 від 08 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1 ст. 259 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1 ст. 259 КК України.
08 квітня 2019 року відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.
30 травня 2019 року по зазначеному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
04 червня 2019 року прокурор в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованою та такою, що дає право на застосування найбільш суворого заходу, а також те, що на теперішній час не перестали існувати ризики, передбачені у п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, неодружений та не має міцних соціальних зв`язків у зв`язку з чим, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
Окрім того, обвинувачений ОСОБА_3 є не працевлаштованою особою, а тому при обранні йому міри запобіжного заходу не пов`язаної з тримання під вартою, останній може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.
Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат заперечував проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу та просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Розглянувши клопотання прокурора, вивчивши надані суду матеріали, вислухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, суд приходить до наступного:
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, за які законом передбачено позбавлення волі до 8 років.
Суд вважає, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу підлягає задоволенню, оскільки ризики, встановлені раніше судом при обранні запобіжного заходу, не відпали, прокурор в судовому засіданні не довів обставини, передбачені пунктом 3 частини першої статті 194 КПК України, тобто недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.
Згідно до ст.315 КПК України, під час підготовчого судового розгляду суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 є запобігання спробам переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Застосування до ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки наявні ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. У зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що у разі обрання відносно ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу у подальшому дасть можливість останнім спроби переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Суд також вважає, що надані матеріали є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд також враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість скоєного, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 , а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Зважаючи на положення ч.3 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне визначати розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.
Крім того, в судовому засіданні прокурор просив про призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник, вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси
Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст. 468 - 475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього кодексу не має. Обвинувальний акт, (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідає вимогам КПК України.
За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178, 183, 194, 197, 314-317, 291 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 /шістдесят/ діб в Одеському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.
Строк дії запобіжного заходу становить 60 /шістдесят/ діб і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 04 червня 2019 року та припиняє свою дію 02 серпня 2019 року.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в розмірі 38 420 гривень.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за обвинуваченого ОСОБА_3 , провадження по справі №1-кп/522/1850/19.
Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до суду;
2) не відлучатися із м. Одеси без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000832 від 08 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1 ст. 259 КК України, призначити до судового розгляду на 07 червня 2019 року о 14.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 108 Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: