Провадження № 274/6931/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/644/19

І м е н е м У к р а ї н и
28.11.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поличинці Козятинського району Вінницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 286 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 19 вересня 2019 року близько 07 год. 30 хв. він, керуючи технічно справним автомобілем марки "ВАЗ-21102", д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Бердичівським МРЕР УДАІ УМВС України в Житомирській області від 23.06.10, рухався по нерегульованому перехресті вулиць Луппова - Вінницька в м. Бердичеві, виїхавши до вул. Вінницької, здійснював рух в напрямку вул. Одеської.

В цей час, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, що розташовується поблизу буд. № 52 вказаної вулиці та позначений дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід» і горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, водій ОСОБА_3 , не додержуючись безпечної дистанції між його транспортним засобом та пішоходом ОСОБА_6 ,, який рухався по нерегульованому пішохідному переходу з ліва на право, не надав перевагу в русі пішоходу, проявив безпечність та неуважність до дорожньої обстановки та її змін, невірно оцінив дорожню обстановку і в порушення вимог п. 13.1, п. 16.2, п. 18.1 Правил дорожнього руху України, маючи технічну можливість уникнути наїзду на пішохода шляхом застосування гальмування з моменту виникнення небезпеки для його руху, своєчасно негайних заходів до зупинки свого транспортного засобу "ВАЗ-21102", д.н.з. НОМЕР_1 , не вжив та на смузі свого руху переднім правим колесом керованого ним транспортного засобу скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину по зазначеному пішохідному переходу з ліво на право по ходу руху автомобіля.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому заднього краю метафазу великогомілкової кістки зі зміщенням, перелому основи V плюсневої кістки без зміщення відламків, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п. 13.1, п. 16.2, п. 18.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками,

Дії ОСОБА_3 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, та 28.10.19 ОСОБА_3 повідомлено про підозру за вказаною вище статтею.

Потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примирення з обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_3 також просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим. ОСОБА_3 вказав, що з обвинуваченням ознайомлений, вину визнає повністю, фактичні обставини, зазначені у обвинувальному акті, відповідають дійсності. Просить закрити щодо нього кримінальне провадження, розуміє наслідки такого закриття.

Прокурор проти задоволення клопотань не заперечив, вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, примирився з потерпілим, повністю відшкодував заподіяні ним збитки, відповідно до висунутого обвинувачення крім потерпілого більше нікому і нічому збитків не заподіяно, шкоди не завдано, злочин не є корупційним, а тому суд приходить висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Матеріали провадження містять дані про процесуальні витрати на залучення експертів, однак, враховуючи, що у відповідності до ст. 124 КПК України процесуальні витрати покладаються лише на обвинувачених, щодо яких ухвалено обвинувальний вирок, суд не стягує з ОСОБА_3 процесуальні витрати.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не застосовувався та, враховуючи прийняте у провадженні рішення, підстави для обрання такого заходу відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, статтями 284, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням його з потерпілим.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 - закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання ухвалою законної сили: автомобіль марки "ВАЗ-21102", д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на зберігання ОСОБА_3 - повернути законному володільцю ОСОБА_3 .

До набрання ухвалою законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1