overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/1125/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003700 від 30.04.2014 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2014 року за № №0003700 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

У судові засідання призначені на 29.07.2019 року, 03.10.2019 року та 11.10.2019 року обвинувачений ОСОБА_3 не прибув, про місце, час і дату судового засідання повідомлявся шляхом надіслання судових повісток про виклик, причини неприбуття суду невідомі.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, оскільки останній на неодноразові виклики не з`являється в судові засідання.
Суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід у наступне судове засідання, виходячи з такого.
Згідно із ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Привід, віповідно до ст. 140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Новина, Коростенського р-ну, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, призначене на 16 год. 00 хв. 05 листопада 2019 року за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал судового засідання № 4.
Виконання ухвали доручити СВ Святошинського управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, контроль за її виконанням покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11 жовтня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.09.2019 в кримінальному провадженні № 0003122 щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.09.2019 щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год. 00 хв. 16.10.2019 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1663/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

11 жовтня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про передачу до іншого суду клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000189 від 26.04.2018 року за ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а:
Слідчий СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до Житомирського апеляційного суду з клопотанням про передачу до іншого суду клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000189 від 26.04.2018 року за ч.3 ст.185 КК України.

В клопотанні зазначено, що необхідність передачі клопотання слідчого про до іншого суду зумовлена тим, що розподіл клопотання слідчого не відбувся, оскільки у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області неможливо розподілити справу між суддями.

Обговоривши доводи клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2019 року (а.с.23) призначення судді для розгляду клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 07.10.2019 року: кількість суддів, яких визначено на поточну спеціалізацію 0; вибір доповідача всього 0 суддів. (а.с.10)

З огляду на те, що у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання слідчого, колегія суддів вважає за необхідне передати його на розгляд до Червоноармійського районного суду Житомирської області, який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000189 від 26.04.2018 року за ч.3 ст.185 КК України, для розгляду до Червоноарміського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а :

Засудженим ОСОБА_5 заявлено відвід судді ОСОБА_3 з тих підстав, що він був у складі колегії суддів, що постановила ухвалу, яку засуджений просить переглянути.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.

Стаття 75 КПК України містить перелік обставин, які виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Разом з тим, покликання ОСОБА_5 на те, що суддя ОСОБА_3 не вправі переглянути ухвалу не ґрунтуються на законі, та не є підставою для відводу судді, передбаченою ст. 75 КПК України.

За наведених обставин та керуючись ст.ст.75, 80 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

В заявленому засудженим ОСОБА_5 відводі судді ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1786/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 10.09.2019 на постанову слідчого від 19.08.2019 про відмову у застосуванні заходів безпеки,

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: об 11 год. 45 хв. 15.10.2019.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 10.09.2019 скасувати і постановити нову, якою матеріали за скаргою ОСОБА_7 повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість її прийняття та розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/3776/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю :
прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене 24.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 26.06.2019 року,

в с т а н о в и л а :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 26.06.2019 року, щодо неї без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою ОСОБА_8 , яка тримається під вартою в той самий строк з дня вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.10.2019 року о 10 год.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/1039/19 Номер провадження 11-п/814/1742/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Машівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого матеріалів клопотання про надання дозволу на проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000296,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до апеляційного суду 08 жовтня 2019 року.

Згідно змісту подання та наданих матеріалів, до Машівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали клопотання слідчого СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000296 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 07 жовтня 2019 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження та подання Машівського районного суду Полтавської області, в даному суді згідно штатного розпису передбачено 3 посади судді, фактично працює 2 судді. 1 посада є вакантною.

Суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Суддя ОСОБА_7 перебуває у додатковій відпустці з 07.10.2019 по 25.10.2019 включно.

Таким чином, в Машівському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Машівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Матеріали за клопотанням слідчого СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000296 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України направити до Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/396/19 Справа № 705/2895/19 Категорія: ст.ст. 537-539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 жовтня 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 липня 2019 року якою задоволено клопотання начальника ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» про поміщення ОСОБА_3 до приміщення камерного типу,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

З метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, на виконання вимог ст. 336 КПК України, прийнято рішення про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з приміщення Старобабанівської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області № 92 за участю засудженого ОСОБА_3 та представника ВК.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 липня 2019 року якою задоволено клопотання начальника ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» про поміщення ОСОБА_3 до приміщення камерного типу, на 15.30 год. 04 листопада 2019 року.

Провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції із Старобабанівською виправною колонією УДПтСУ в Черкаській області № 92 за участю засудженого ОСОБА_3 та представника ВК.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи решту учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000062, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2018, про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобровиця Бобровицького району Чернігівської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000062, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2018, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, через Печерський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 02.10.2019 о 16-05 год.

Суддя ОСОБА_1
16.08.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про арешт майна,
за участю сторін кримінального провадження:

слідчого - ОСОБА_5

власника майна - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0001896, а саме на автомобіль «BMW 330D», 2000 року, легковий седан-в, сірого кольору, державний знак НОМЕР_1 , ключ до автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «BMW 330D», 2000 року, легковий седан-в, сірого кольору, державний знак НОМЕР_1 на імя ОСОБА_7 , серія НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 серпня 2019 року о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя:
05.08.2019
Справа № 522/8457/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання директора ТОВ «Науково-виробнича компанія МВК» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.06.2019 р.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_5 ,

власника майна - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 170-174, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання директора ТОВ «Науково-виробнича компанія МВК» ОСОБА_3 , про скасування арешту з серверних блоків: DELL POWER EDGE T610, CN-0F4CJP-71070-18I-0232-A00; HP s/n CNCZ3215E61D, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.06.2019 р., у кримінальному провадженні №0000070 - відмовити.

Зобов`язати слідчого в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000070, за участю спеціаліста, скопіювати інформацію яка міститься на зазначених серверних блоках та надати її ТОВ «Науково-виробнича компанія МВК».

Повний текст ухвали буде оголошено 07 серпня 2019 року о 09 год. 05 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: