справа №619/2226/19
провадження №1-кс/619/1240/19
УХВАЛА
іменем України

13 червня 2019 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000790 від 11.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
12 червня 2019 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого CВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 07.06.2019 невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні магазину "Ватсон", розташованого за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт Солоницівка вул. Пушкіна, буд.14 таємно викрала мобільний телефон торговельної марки "HUAWEI Y5", модель «DRA- L21», імей № НОМЕР_1 , імей № НОМЕР_2 в чохлі з тканини торговельної марки "GOOSPERY", з сім картками операторів, що належить ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме вартість майна, викраденого майна та суми спричиненого збитку, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Старший слідчий СВ Дергачівського ВП ГУНП Харківської області ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про розгляд клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Як зазначено вище 11.06.2019 відповідно до вимог КПК України внесено до ЄРДР за №0000790 відомості за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Пунктом 6 ч.2 ст.242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Згідно положень ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до положень п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про призначення судової експертизи до слідчого судді.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 244 КПК України:клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що слідчий довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, тому клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 3, 40, 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора Миколи Сергійовича Бокаріуса (ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса), яким на вирішення поставити такі питання:

Яка вартість станом на 07.06.2019 викраденого майна:

- мобільний телефон торговельної марки "HUAWEI Y5", модель «DRA- L21», імей № НОМЕР_1 , імей № НОМЕР_2 , придбався 26.08.2018 року за 3023, 00 гривен б/у, в робочому справному стані.

- чохол з тканини на мобільний телефон торговельної марки "GOOSPERY", придбався 26.09.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1