overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 745/293/19
Провадження № 1-кп/745/49/2019
УХВАЛА

24.09.2019 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Сосниця кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 внесене в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000089 від 08.05.2018 року по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч.2 ст. 289 КК України.

Судове засідання призначено на 24.09.2019 року на 11.00 годину.

Обвинувачений в судове засіданні не був доставлений з невідомих суду причин.

На даний час ОСОБА_4 утримується Державній установі Київський слідчий ізолятор.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Враховуючи, що до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та на даний час він утримується в Державній установі Київський слідчий ізолятор, то виникла необхідність в етапуванні обвинуваченого для участі його в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 318, 369 КПК України ,

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину за ч.2 ст.289 КК України з Державної установи Київський слідчий ізолятор для участі в судовому засіданні в приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області 07 жовтня 2019 року на 11.00 год.

Копію ухвали на виконання направити до Державної установи Київський слідчий ізолятор (вул.Дегтярівська 13, м.Київ, 04050), РКС ГУНП в Чернігівській області (вул.Старобілоуська 4а, м.Чернігів), ІТТ №4 ГУНП в Чернігівській області (вул.Червона площа 8, м.Мена, Чернігвської області), Чернігівське СІЗО (вул.Реміснича 2 м.Чернігів), Сосницьке ВП МВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/493/19
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

доповідача-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

та його захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконфенцзв`язку, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , в інтересах засудженого ОСОБА_7 , на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 червня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 червня 2019 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 30 хв. 27 вересня 2019 року.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 462/3726/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/696/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 вересня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 28 серпня 2019 року про повернення скарги,

з участю адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задоволити.
Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 28 серпня 2019 року, якою повернуто адвокату ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , його скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати, а скаргу направити у Залізничний районний суд м. Львова для розгляду в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09.15 год. 23.09.2019 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

24.09.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Житомирської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вязове, Ахтирського району Сумської області
В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали до 23 листопада 2019 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.09.2019 о 18 год. 05 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ухвала
Іменем України
24 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 369/4594/14-к

провадження № 51- 4519 ск 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 червня 2019 року, якою вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 жовтня 2018 року щодо них залишено без змін,
установив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 17 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

18 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 490/5483/16-к

провадження № 51-4688 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2018 року щодо нього,

встановив:
Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі КК) до 5 років 3 місяців позбавлення. У відповідності із ч. 4 ст. 70 КК до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано покарання , призначене вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2016 року, і остаточно визначено покарання у виді 9 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_4 зараховано строк тримання під вартою з 21.02.2017 р. по 21.11.2018 р. та відбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.09.2016 р. період з 11.02.2016 р. по 14.12.2016 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та з 15.12.2016 р. по 20.02.2017 р. - з розрахунку день за день.
По справі вирішено питання щодо цивільного позову.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 12 червня 2019 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2018 року щодо нього закрито, у зв`язку з відмовою ОСОБА_4 від апеляційної скарги.
Згідно з ч. 1 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
За таких обставин, виходячи з вимог ст. 424 КПК України, оскільки вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_4 по суті у апеляційному порядку не переглядався, а тому не може бути предметом касаційного розгляду.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2018 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 148/1016/19
Провадження №1-кп/140/348/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2019 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 04.05.2019 року відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тульчин Вінницької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Судовий розгляд по вищевказаному кримінальному провадженню було призначено на 24 вересня 2019 року і до обвинуваченого застосовувався привід.
Привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не виконано.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.
Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до вимог статей 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не був доставлений у судове засідання, привід відносно нього не виконано, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід через органи поліції.
Керуючись статтями 42, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання на 05 листопада 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщення Немирівського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тульчин Вінницької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Тульчинському відділу поліції Головного управління Національної поліції Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/9103/16-к
Провадження №1-в/523/372/19
УХВАЛА

про звільнення засудженого від покарання

25.09.2019 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , представника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 та засудженого, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду подання начальника зазначеного органу пробації стосовно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Цкалтубо Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, офіційно не працевлаштованого, судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2016 року, зміненого ухвалою апеляційного суду Одеської області від 31 січня 2017 року, ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та, із застосуванням ст.75 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 3 роки, із покладенням обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до зазначеного органу та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

17 вересня 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, отримавши згоду інших учасників процесу, суд вважає можливим подання задовольнити, виходячи із наступного.

В силу положень ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та систематично не вчиняв правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду матеріалів подання призначений ОСОБА_6 іспитовий строк закінчився. Відповідно до інформаційних довідок та особової справи засуджений за період випробування нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності систематично не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2016 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини) 504/377/19-к 1-кп/504/476/19

24 вересня 2019 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
в присутності
обвинуваченої ОСОБА_6
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001642 від 29.10.2018 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Комінтернівське Одеської області, громадянки України, раніше не судимої

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів в умовах ДУ Одеський слідчий ізолятор», тобто до 23.11.2019 року.

Копію ухвали направити співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголосити 24 вересня 2019 року о 17 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
23.09.2019
Провадження №1-«кп»/522/787/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002354 від 05.09.2016 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, який має середню освіту, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 371, 372, 376, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 21 листопада 2019 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 вересня 2019 року о 17 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1033/19
Провадження № 1-кс/165/678/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2019 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000429 від 23 квітня 2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, а саме: автомобіль марки «Міцубісі Паджеро», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить і яким користувався ОСОБА_4 .

19 вересня 2019 року адвокат ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Враховуючи вищезазначену обставину, слідчий суддя приходить до висновку про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000429 від 23 квітня 2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/7468/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001542 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001542 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001542 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 09-00 годину 03.10.2019 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/3359/19
Провадження № 1-кс/175/1522/19
У Х В А Л А
Іменем України

30 серпня 2019 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст.304 КПК України, не порушені.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.306 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області смт. Слобожанське на 13 годину 00 хвилин «03» вересня 2019 року.
В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1