overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 732/1162/19
провадження № 1-кп/732/121/19
УХВАЛА
про привід

05.09.2019 м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городнянського районного суду Чернігівської області знаходиться обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

Судом було вжито заходів щодо виклику в судове засідання обвинуваченого.

В судове засідання, яке було призначено на 11-00 год. 05.09.2019р., обвинувачений ОСОБА_4 не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення(а.с. 21), про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. 139, 144-146, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - відкласти.

ОСОБА_4 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 - доставити приводом до Городнянського районного суду Чернігівської області на: 11 годину 00 хвилин 24 вересня 2019 року.

Ухвалу для виконання направити до Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 732/958/19
провадження № 1-кп/732/110/19
УХВАЛА
про привід

05.09.2019 м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городнянського районного суду Чернігівської області знаходиться обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Судом було вжито заходів щодо приводу в судове засідання обвинуваченого.

В судове засідання, яке було призначено на 15-30 год. 05.09.2019р., привід обвинуваченого ОСОБА_4 не здійснений у звязку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого в судове засідання.

Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього повторно примусовий привід.

Керуючись ст. 139, 144-146, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - відкласти.

ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , останні відомі місця фактичного проживання: АДРЕСА_2 - доставити приводом до Городнянського районного суду Чернігівської області на: 15 годину 00 хвилин 30 вересня 2019 року.

Ухвалу для виконання направити до Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1212/19
Провадження №11-п/801/1937/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Томашпільського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження №0000032 від 29.05.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Томашпільського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження №0000032 від 29.05.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Подання мотивовано тим, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №146/1212/19 від 29.08.2019 призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, в зв`язку із тим, що із двох суддів, які працюють у Томашпільському районному суді Вінницької області суддю ОСОБА_5 виключено, оскільки слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної та знятий згідно табелю (відпустка 14 і більше днів), а суддю ОСОБА_6 виключено, оскільки знята згідно табелю (відпустка 14 і більше днів).
Заслухавши доповідача та перевіривши подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи та звіту про неможливість розподілу справи між суддями вбачається, що призначення не відбулося, в зв`язку із тим, що не вистачає потрібної кількості суддів.
Враховуючи неможливість утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження в Томашпільському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити його до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Подання Томашпільського районного суду Вінницької області задовольнити.
Кримінальне провадження №0000032 від 29.05.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, направити на розгляд до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3011/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/845/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

05 вересня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 08 серпня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000372 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, якою продовжено обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та на ухвалу про виправлення описки,

за участю:

прокурора Львівської МП №1 - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

встановила:

Перед початком апеляційного розгляду справи захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_11 заявив відвід колегії суддів Львівського апеляційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Своє клопотання він обґрунтовує тим, що згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 інкримінується вчинення злочинів у приміщенні апеляційного суду, тому вважає зазначену обставину такою, що викликає сумніви в неупередженості суддів Львівського апеляційного суду, зокрема колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Заслухавши прокурора, яка висловила свої міркування щодо безпідставності заявленого відводу, думку захисника - адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала даний відвід та обвинуваченого ОСОБА_6 , який наполягав на задоволені відводу.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які можуть викликати сумнів у його неупередженості.

Колегією суддів встановлено, що згідно обвинувального акту ОСОБА_6 ставиться у винність вчинення злочинів передбачених ч.2 ст. 345, ч.2 ст. 342 КУК України в приміщенні Личаківського районного суд м. Львова по вул. Лепкого, 16 м. Львова та в приміщенні Львівського апеляційного суду на пл. Соборній, 7 у м. Львові, вчинених відносно військовослужбовців Національної гвардії України, при виконанні ними службових обов`язків, тобто працівників правоохоронних органів. Зазначені особи є у даному кримінальному провадженні є потерпілими.

Таким чином жоден з працівників та суддів Львівського суду не є учасником в даному кримінальному провадження, а тому колегія суддів вважає, що місце вчинення злочинів не може вплинути на неупередженість при прийнятті суддями рішень по справі.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України , колегія суддів,-

постановила:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_11 , про відвід колегії суддів Львівського апеляційного суду в складі: ОСОБА_2 (головуючого), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відмовити.

Головуючий :

Судді :
Номер провадження: 11-сс/813/1431/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

заявника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 19.07.2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000975 від 18.07.2019 рокуза ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 376, 405, 407, 409, 410, 411, 418, 419, 422 КПК України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_7 .

Скасувати ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 19.07.2019 року про арешт майна, вилученого 17.07.2019 року в ході огляду місця події - подвір`я квартири АДРЕСА_1 .
Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000975 від 18.07.2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 серпня 2019 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/881/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/632/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

06 вересня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України-

встановив:

До апеляційного суду надійшло подання начальника Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за поданням начальника Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 та призначити розгляд даного подання в Тернопільському апеляційному суді на 11-30 год 06 вересня 2019 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/2361/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/822/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 263, ч.1 ст.263-1,
ч.2 ст.185, ст. 395 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 вересня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000325 за апеляційною скаргою прокурора Генічеської місцевої місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 26.06.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 263, ч.1 ст.263-1, ч.2 ст.185, ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

28.08.2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк на подачу заперечень.

Після відкриття апеляційного провадження проведено підготовку вказаного кримінального провадження до апеляційного розгляду згідно з вимогами ч.1 ст. 401 КПК.

Після проведення підготовчих дій суд прийшов до висновку про постановлення ухвали про закінчення підготовки й призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на положення ст. 336 КПК доцільно роз`яснити сторонам про можливість приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції, за письмовим клопотанням.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження № 0000325 за апеляційною скаргою прокурора Генічеської місцевої місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 26.06.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 263, ч.1 ст.263-1, ч.2 ст.185, ст. 395 КК Українипризначити до розгляду на 31 жовтня 2019 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в апеляційному розгляді є обов`язковою/ необов`язковою.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам кримінального провадження про можливість за їх клопотанням, приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/732/19
провадження № 1-кс/691/284/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 рокум. Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника (адвоката) ОСОБА_4 , та старшого слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 12.06.2019 року №0000259, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

з огляду на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 131, 176 - 178, 181, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Городище, Черкаської області, громадянину України, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в рамках кримінального провадження №0000259 від 12.06.2019 року, обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, до 22.10.2019 року, включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

На підозрюваного ОСОБА_6 покласти обов`язок утримуватися від спілкування у будь-якій формі зі свідками.

Роз`яснити, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло особи за адресою: АДРЕСА_1 , вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 , негайно, прибути до місця відбування, визначеного судом, запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Городищенське ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області (вул. Миру, 79, м. Городище, Черкаська область).
Копію ухвали, негайно вручити підозрюваному ОСОБА_6 , слідчому СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, прокурору Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8593/18
№ провадження 1-кс/646/4645/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Прокуратури Харківської області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0001010,

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із вказаною скаргою в якій просив визнати на бездіяльність слідчого Прокуратури Харківської області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0001010 від 31.08.2018.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя дійшов наступного.

Прокуратурою Харківської області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001010 за заявою ОСОБА_3 щодо злочину, передбаченого п.2 ч. 1 ст. 284 КК України.

Заявник звернувся до прокуратури Харківської області із клопотанням про призначення судово-психологічну експертизу у кримінальному провадженні № 0001010.

Однак, клопотання заявника не було розглянуто.

Наразі постановою від 29.08.2019 кримінальне провадження № 0001010 від 31.08.2018 закрито.

Наведене виключає здійснення в кримінальному будь-яких слідчих чи процесуальних дій.

Враховуючи можливий інтерес заявника до оскарження рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим провадження за скаргою слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 307, 309, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Прокуратури Харківської області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0001010 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7074/19
У Х В А Л А

Іменем України
(резолютивна частина)
06 вересня 2019 року слідчий суддя Придніпровський районний суду м.Черкаси
ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , подане під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 3000007 від 05.01.2018, про відсторонення від просади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Старі Кути Косівського району Івано-Франківської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого директором Черкаської державної сільськогосподарської станції Національного наукового центру «Інститут землеробства національної академії аграрних наук України», який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,

користуючись правом, передбаченим ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_5 ВІДМОВИТИ.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 11.09.2019 о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1