У Х В А Л А
22.05.2019 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого про призначення судової експертизи,
У С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , 20.05.2019 року звернувся з цим клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши 16.05.2019 року до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що близько 12:45 годин 11.03.2019 року невідома особа, перебуваючи в м.Жмеринка у приміщені Жмеринського ВПУ, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку його мобільного телефону "Xiаomi Redmi 6", Imei НОМЕР_1 , чим завдала йому матеріальну шкоду в сумі 4000 грн. Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 16.05.2019 року, визначено попередню кваліфікацію: ч.1 ст.185 КК України.
Посилаючись, з урахуванням необхідності доказування у кримінальному провадженні виду та розміру завданої шкоди, на потребу встановлення дійсної ринкової вартості викрадених речей станом на момент вчинення злочину, що потребує спеціальних знань, слідчий просив призначити у даному кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання: яка ринкова вартість бувшого у використані мобільного телефону "Xiаomi Redmi 6" з урахуванням зносу, станом на момент вчинення крадіжки ?
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 за його викликом не з`явився. Попередньо надав письмову заяву про розгляд клопотання про призначення судової експертизи у його відсутність, просив його задовольнити.
Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протокол допиту неповнолітнього потерпілого та протокол огляду дійшов таких висновків.
Клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України.
Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Згідно ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків.
Відповідно до положень ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.6,7 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
При розгляді клопотання про призначення експертизи встановлено, що клопотанням та доданими до нього матеріалами в повній мірі доведені обставини, що свідчать про необхідність призначення такої експертизи, оскільки визначити розмір матеріальних збитків інакше, як шляхом судово-товарознавчої експертизи не представляється можливим з огляду на встановлену кримінальним процесуальним законом обов`язковість залучення експерта у такому випадку.
Разом з тим, з огляду на фактичну наявність вказаного об`єкта кримінального правопорушення, який слідчим пропонується надати для експертного дослідження, у ході останнього підлягає встановенню дійсна вартість даного мобільного телефону.
Відповідно до ч.9 ст. 44 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити частково.
Призначити по кримінальному провадженню №0000266 від 16.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступне запитання:
1). Яка дійсна вартість уживаного мобільного телефону "Xiаomi Redmi 6", Imei НОМЕР_1 , з урахуванням його зносу, станом на 11.03.2019 року?
Зобов`язати старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 надати в розпорядження експертів мобільний телефон "Xiаomi Redmi 6", який упаковано та опечатано в пакет "МВС Експертна Служба" №2448835.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати старшому слідчому СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1