Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 372/1442/19
номер провадження 1-кп/368/124/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.2019 року

Кагарлицький районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000075 від 26.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Григорівка Обухівського району Київської області, українець, громадянин України, не працюючий, розлучений, маючий середню спеціальну освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 05.06.2013 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 115 КК України, до покарання у виді 8-ми років позбавлення волі, 04.12.2018 року Ірпінським міським судом Київської області, згідно ст. 81 КК України, умовно-достроково звільнений на не відбутий термін 1 рік 9 місяців 30 днів

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115ч.2п.13 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2019 року, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в одній з житлових кімнат будинку АДРЕСА_2 , де окрім нього перебував ОСОБА_8 , після спільного вживання алкогольних напоїв, внаслідок якого відбулась бійка з останнім, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, направленим на протиправне спричинення смерті іншій людині, достовірно усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання особливо небезпечних наслідків, реалізовуючи свій злочинний намір на умисне вбивство, дочекався поки ОСОБА_8 заснув.

Після чого ОСОБА_9 , з коридору будинку взяв сокиру, та з нею підійшов до ліжка на якому спав ОСОБА_8 , застосував до останнього фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, а саме наніс сокирою, яку тримав в правій руці, близько 8 ударів в область голови та лівого передпліччя ОСОБА_8 , тим самим, спричинив тілесні ушкодження, від яких останній помер.

Смерть ОСОБА_8 настала від восьми рубаних ран лівої бокової поверхні голови, шиї, лівого надпліччя та лівої лопаткової ділянки з ушкодженням шкіри, внутрішньо шкіряних артерій та вен, крововиливів в м`які тканини в проекція ран, ушкодженнями лівої гілки нижньої щелепи та лівої бокової поверхні шийного відділу хребта, спинного мозку на їх рівні, лівої лопатки, ушкодженням судин та нервових стовбурів голови та шиї, з послідуючим розвитком масивної крововтрати. Вказані вище тілесні ушкодження кваліфікуються як тяжкі, являючись безпосередньою причиною смерті ОСОБА_8 .

Вказане вбивство він вчинив будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, за винятком вбивства, передбаченого статтями 116-118 КК України, так як він раніше судимий 05.06.2013 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді 8-ми років позбавлення волі і 04.12.2018 року Ірпінським міським судом Київської області, згідно ст. 81 КК України, умовно-достроково звільнений на не відбутий термін 1 рік 9 місяців 30 днів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винність свою у вчиненні злочину визнав частково. Дав покази суду, що 26.01.2019 року разом з ОСОБА_8 отримав 300 грн. за спільно виконану роботи і 100 грн. вони використали для придбання в магазині горілки яку спільно випили в будинку за місцем проживання . Решту 200 грн. ОСОБА_8 хотів забрати і купити наркотики, але він не дав грошей і ОСОБА_8 побив його кулаком протягом 2 хвилин, розбивши йому ніс і також спричинив йому синці. Це бачила його мати ОСОБА_10 . Також ОСОБА_8 сказав йому , що проспиться і продовжить його бити та пішов в іншу кімнату і ліг на кроваті спати. А він пішов умився , потім розложив крісло і також ліг. Він полежав десь 1-2 хв. , з вулиці через вікно падало світло і було видно в кімнаті. Він знайшов в кімнаті сокиру і лезом сокири наніс ОСОБА_8 декілька ударів в голову кількість яких не пам`ятає. Потім він вийшов на вулицю і побачив свого знайомого та сказав йому щоб викликав швидку медичну допомогу і поліцію, пояснивши, що зробив недобре ОСОБА_8 . Також в телефонній розмові він повідомив поліцію, що він вдарив сокирою по голові племінника ОСОБА_8 . Він жалкує, що вчинив і стверджує, що не хотів вбивати ОСОБА_8 .

Крім часткового визнання своєї винності у вчиненні злочину вина ОСОБА_7 підтверджується слідуючими доказами.

Потерпіла ОСОБА_11 показала суду, що обвинувачений її рідний брат, а ОСОБА_8 син. Зі слів матері їй відомо, що 26.01.2019 року син ОСОБА_8 вивернув у обвинуваченого кармани, посилаючись на наявність у обвинуваченого їх спільних грошей і вони побились, а обвинувачений сказав ОСОБА_8 , що це не буде прощено. А приблизно через 10 хвилин коли ОСОБА_8 заснув мати почула від обвинуваченого, що він зарубав ОСОБА_8 . Вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді довічного позбавлення волі, так як він раніш вчинив вбивства двох осіб і після звільнення з місць позбавлення волі може вчинити вбивство.

Рапортом чергового Обухівського ВП ГУНП в Київській області від 26.01.2019 року підтверджується, що в телефонній розмові 26.01.2019 року о 18 год.26 хв. обвинувачений повідомив поліцію, що він вдарив сокирою по голові племінника ОСОБА_8 (а.с.142 т.1).

Актом №48 від 26.01.2019 року підтверджується, що в 20 год. 05 хв. фельдшер константувала біологічну смерть ОСОБА_8 і наявність на тілі останнього рубаних ран. (а.с.154 т.1).

Згідно з висновком експерта № 16/т від 12.04.2019 року, смерть ОСОБА_8 настала від восьми рубаних ран лівої бокової поверхні голови, шиї, лівого надпліччя та лівої лопаткової ділянки з ушкодженням шкіри, внутрішньо шкіряних артерій та вен, крововиливів в м`які тканини в проекція ран, ушкодженнями лівої гілки нижньої щелепи та лівої бокової поверхні шийного відділу хребта, спинного мозку на їх рівні, лівої лопатки, ушкодженням судин та нервових стовбурів голови та шиї, з послідуючим розвитком масивної крововтрати, що підтверджується даними судово-гістологічного дослідження.

Вказані вище тілесні ушкодження кваліфікуються як тяжкі, являючись безпосередньою причиною смерті, та виникли незадовго (за даними судово- гістологічного дослідження в проміжку часу порядку декількох хвилин - декількох десятків хвилин - за даними судово-гістологічного дослідження) перед настанням смерті потерпілого від не менш ніж дев`яти травматичних дій предмету (предметів) з рубаючими властивостями, який в своєму складі мав (мали) сполуки заліза (за даними судово-криміналістичного дослідження). (а.с.46-47 т.2)

Речовим доказом - сокирою яку в судовому засіданні обвинувачений впізнав як сокиру якою він наносив удари ОСОБА_8 .

Згідно висновку судової молекулярно-генетичної експертизи №10-340 від 10.04.2019 року генетичні ознаки слідів крові, виявлених на робочій частині та руків`ї сокири, збігаються з генетичними ознаками крові ОСОБА_8 та не збігаються з генетичними ознаками букального епітелію ОСОБА_7 (а.с. 199-210 т.1) Підтверджується, що у обвинуваченого був прямий умисел на вчинення вбивства, так як тілесні ушкодження ОСОБА_8 наносились робочою частиною сокири.

Протоколом медичного огляду від 26.01.2019 року підтверджується перебування ОСОБА_7 в стані алкогольного сп`яніння (а.с.60т.2).

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 27.01.2019 року ( а.с.85-87 т.2), відеозапису слідчого експерименту на диску для лазерних систем зчитування ( а.с.88 т.2) підтверджується, що обвинувачений за допомогою макету сокири показав, що він сокирою наніс декілька ударів лежачому ОСОБА_8 . Також обвинувачений показав спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Висновком судово- психіатричного експерта №116 від 6.03.2019 року підтверджується, що ОСОБА_7 під час вчинення злочину і в даний час на будь-які психіатричні захворювання не страждав і не страждає, в тому числі не перебував в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності , міг під час вчинення злочину та може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Страждає на розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю та потребує лікування від алкогольної залежності. ( а.с.49-50 т.2).
Висновком експерта №36 від 12.04.2019 року підтверджується, що у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в області носа яка відноситься до легких тілесних ушкоджень які призводять до короткочасного розладу здоров`я і у вигляді підорбітальної гематоми зліва яка відноситься до легких тілесних ушкоджень . Вказані тілесні ушкодження могли утворитися в наслідок удару рукою або ногою і могли утворитись за обставин вказаних під час проведення слідчого експеримента 27.01.2019 року за участю ОСОБА_7 (а.с.52-54 т.2). Виявлення тілесних ушкоджень у вигляді забійної рани в області носа і підорбітальної гематоми зліва також підтверджується довідкою лікаря від 27.01.2019 року (а.с.52 т.2)
Висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №10-337 від 01.04.2019 року генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами виявлених у змивах з правої та лівої рук ОСОБА_7 є змішаними містять генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_7 та зразка крові ОСОБА_8 (а.с.2-15т.2)

Висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №10-339 від 10.04.2019 року генетичні ознаки клітин з ядрами виявлених у зрізах нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_8 є змішаними і містять генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_7 та зразка крові ОСОБА_8 (а.с.240-253 т.1)

Висновком експерта №36 від 12.04.2019 року, висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №10-337 від 01.04.2019 року, висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №10-339 від 10.04.2019 року в сукупності з показами обвинуваченого і потерпілої в судовому засіданні підтверджується, що злочин вчинено ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_8 у зв`язку неправомірними діями ОСОБА_8 який мав намір розпорядитись грошима які були у спільній частковій власності без визначення часток з порушенням положень ст.358 ч.1 ЦК України, без згоди ОСОБА_7 і у зв`язку з цим спричинив останньому тілесних ушкоджень у вигляді забійної рани в області носа і підорбітальної гематоми зліва.ОСОБА_8 припинив неправомірні дії відносно ОСОБА_7 та після цього пройшов проміжок часу і ОСОБА_7 здійснив вбивство ОСОБА_8 .

Висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №10-335 від 01.04.2019 року підтверджується встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_7 , які наведені в таблиці результатів дослідження .( а.с.189-197 т.1).

Висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №10-342 від 01.04.2019 року підтверджується встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові ОСОБА_8 , які наведені в таблиці результатів дослідження .( а.с.179-187 т.1).

Висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №10-338 від 01.04.2019 року підтверджується генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами виявлених у змивах з правої та лівої рук ОСОБА_8 збігаються з генетичними ознаками крові ОСОБА_8 і не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_7 (а.с.225-238 т.1)

Висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №10-336 від 01.04.2019 року підтверджується генетичні ознаки клітин з ядрами виявлених у зрізах нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_7 збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_7 (а.с.17-30)

Висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №10-341 від 10.04.2019 року підтверджується генетичні ознаки слідів крові виявлені на трусах, клітин з ядрами, виявлені на трусах, збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_7 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_8 (а.с.212-223 т.1)

Стороною обвинувачення надано протокол обшуку від 26.01.2019 року ( а.с.143-153 т.1) і відеозапис обшуку на диску для лазерних систем зчитування який неможливо переглянути ( а.с.155 т.1), резервної копії суду не надано . На підставі ст.107ч.6, 104 ч.2 КПК України суд визнає недійсність вказаного обшуку та отриманих результатів , так як під час обшуку є обов`язковим застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Суд вважає, що покази обвинуваченого в судовому засіданні в частині , що він не мав умисла на вбивство ОСОБА_8 є його способом захисту з метою пом`якшення відповідальності за вчинений злочин , так як спростовуються його діями, що він наніс близько 8 ударів в область голови та лівого передпліччя ОСОБА_8 робочою частиною сокири . Також обґрунтовував відсутність умислу на вбивство своїми діями по виклику швидкої медичної допомоги, але висновком експерта № 16/т від 12.04.2019 року підтверджується, що тілесні ушкодження кваліфікуються як тяжкі, являючись безпосередньою причиною смерті, та виникли в проміжку часу порядку декількох хвилин - декількох десятків хвилин перед настанням смерті потерпілого .

Суд, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає доведеним, що ОСОБА_7 вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині, вчиненому особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, за винятком вбивства, передбаченого статтями 116-118 КК України, і кваліфікує його дії по ст. 115ч.2п.13 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Враховує, що злочин вчинено на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у зв`язку неправомірними діями ОСОБА_8 який мав намір розпорядитись грошима які були у спільній частковій власності без визначення часток з порушенням положень ст.358 ч.1 ЦК України без згоди ОСОБА_7 і у зв`язку з цим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в області носа і підорбітальної гематоми зліва.Враховує особу обвинуваченого який негативно характеризується. Обставин які пом`якшують його покарання судом не встановлено. Обставиною яка обтяжує його покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Посилання потерпілої, що при умові призначення покарання у виді позбавлення волі обвинувачений після відбуття покарання вчинить вбивство є припущенням потерпілої , а вирок суду не може ґрунтуватись на припущеннях. Посилання потерпілої, що крім інкримінованих обставин обвинувачений засуджувався також за інше вбивство є помилковим, так як згідно вироку Обухівського районного суду Київської області від 7 травня 1999 року він засуджувався по ст.101ч.3 КК України за умисне тяжке тілесне ушкодження внаслідок якого настала смерть потерпілого і є в силу ст.89 КК України раніше не судимим.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому за ст.115ч.2п.13 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті, що відповідатиме положенням ст.50ч.2 КК України про мету покарання : кару, виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Новий злочин вчинено особою , до якої було застосовано умовно- дострокове звільнення від відбуття покарання у виді позбавлення волі по вироку Обухівським районним судом Київської області від 05.06.2013 року за ч. 1 ст. 115 КК України, протягом невідбутої частини покарання, а тому суд призначає покарання за правилами ст.71 КК України.

Остаточне покарання призначити за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України у виді позбавлення волі яке ОСОБА_7 повинен відбувати реально.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_7 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні по ст. 115ч.2п.13 КК України та призначити йому покарання у виді 12 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Обухівського районного суду Київської області від 05.06.2013 року за ч. 1 ст. 115 КК України і остаточне покарання за сукупністю вироків визначити 13 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 вираховувати з 26.01.2019 року .

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід ОСОБА_7 залишити тримання під вартою в Державній установі Міністерства Юстиції України « Київський слідчий ізолятор».
Речові докази:

- CD-R диск марки «Verbatim» на якому вказано, що міститься відео запис невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , від 26.01.2019 - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- DVD-R диск марки «Verbatim» на якому міститься відео запис слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_7 від 27.01.2019 зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- Рушник з плямами бурого кольору - поміщений до картонної коробки, паперова газета з плямами бурого кольору - поміщена до картонної коробки, зріз нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_7 - поміщений до спец пакету №2743544; зріз нігтьових пластин з лівої руки ОСОБА_7 - поміщений до спец пакету № 2743545; змив з правої руки ОСОБА_7 поміщений до спец пакету № 2743546; змив з лівої руки ОСОБА_7 поміщений до спец пакету № 2743547; змив з правої руки ОСОБА_8 поміщений до спец пакету № 2743548; змив з лівої руки ОСОБА_12 поміщений до спец пакету № 2743549; зразок крові ОСОБА_8 поміщений до спец пакету № 2744041; зразок букального епітелію ОСОБА_7 , поміщений до спец пакету № 2744042; Сокира - поміщена до полімерного пакету з номерною полімерною пломбою № 7600314; зрізи нігтьових пластин ОСОБА_12 - поміщені до пакету експертної служби за № 2743622 та № 2743623; чоловічі труси - поміщені до пакету експертної служби за № 3265831

- знищити.

Паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігати в матеріалах справи до направлення у встановленому порядку за місцем відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави :

- 3364,33 гривень за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №10-335 від 01.04.2019;

- 4416,52 гривень за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №10-342 від 01.04.2019;

- 6107,94 гривень за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №10-338 від 01.04.2019;

- 5964,94 гривень за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №10-337 від 01.04.2019;

- 2509,57 гривень за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №10-336 від 01.04.2019;

- 2509,57 гривень за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №10-339 від 10.04.2019;

- 6996,31 гривень за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №10-341 від 10.04.2019;

- 8278,22 гривень за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №10-340 від 10.04.2019;

На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а засудженим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2