Справа №366/2192/19
Провадження №1-кс/366/652/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2019 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ) розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Іванків Іванківського району Київської області клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судової авто-технічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000309 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України
ВСТАНОВИЛА:
16.09.2019 року слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням із начальником Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області з клопотанням про надання дозволу на проведення судової авто-технічної експертизи у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000309 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 06.09.2019 року, близько 05 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за кермом автомобіля марки «ВАЗ» модель «21099», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , синього кольору, із номером шасі НОМЕР_2 , здійснював рух по проїжджій частині вул.Соборної з боку с.Пироговичі Іванківського району Київської області, у напрямку смт.Іванків Іванківського району Київської області в с.Сукачі Іванківського району Київської області, в районі будинку №65 по вказаній вулиці, здійснив наїзд на ОСОБА_6 , внаслідок чого, останній помер на місці пригоди.

Крім того, ОСОБА_5 , після наїзду, керованого ним автомобіля марки «ВАЗ» модель «21099», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , синього кольору, із номером шасі НОМЕР_2 на пішохода ОСОБА_6 , яке відбулось в районі будинку №65 по вул.Соборній в с.Сукачі Іванківського району Київської області, усвідомлюючи те, що своїми протиправними діями, поставив потерпілого ОСОБА_6 в небезпечний для життя та здоров`я стан, оскільки останній в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримав тяжкі тілесні ушкодження і був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження, внаслідок безпорадного стану, ОСОБА_5 маючи можливість надати допомогу потерпілому ОСОБА_6 , не вжив можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілому, не викликав карету швидкої медичної допомоги, не звернувся за допомогою до присутніх, не відправив потерпілого до лікувального закладу та зник з місця пригоди, залишивши потерпілого ОСОБА_6 в небезпечному для життя стані.

Крім того, слідчий посилається на те, що на даний час у кримінальному провадженні встановлені та наявні наступні ВИХІДНІ ДАНІ:

- Подія мала місце у темний час доби, освітлення відсутнє, в туман. Загальна видимість дорожнього полотна складає 28,5 м. Дорожні знаки по проїжджій частині вул. Соборна відсутні. Лінії дорожньої розмітки 1.1 відповідно ПДР «України»;

- Профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка, пряма в плані, проїжджа частина придатна для руху шириною 8,9 м, для руху в обох напрямках; До проїжджої частини примикають праворуч тротуар 1,6 м, ліворуч тротуар 1,6 м.

- Тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

- Стан дорожнього покриття: сухе, чисте;

- Технічний стан автомобіля «ВАЗ» модель «21099» з державнимномерним знаком НОМЕР_1 , синьогокольору, із номером шасі НОМЕР_3 ;

- Відомості про завантаження автомобіля «ВАЗ» модель «21099» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , синього кольору, із номером шасі НОМЕР_2 , а саме: був завантажений паливом дизельним об`ємом 70 літрів та акумулятором вагою, приблизно, 40 кг;

- Відповідно до протоколу огляду автомобіля встановлено, що на автомобілі «ВАЗ» модель «21099» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , синього кольору, із номером шасі НОМЕР_2 пошкоджень не виявлено.
- В ході огляду місця ДТП слідів гальмування не виявлено;
- Автомобіль «ВАЗ» модель «21099» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , синього кольору, із номером шасі НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 рухався по проїжджій частині вул. Соборна в напрямку смт. Іванків зі швидкістю 50 км/г, на відстані 0,5 м від правих коліс автомобіля до правого краю проїзної частини придатної для руху. Проїжджаючи ділянку дороги біля господарства № 67 по вул. Соборна, водій ОСОБА_5 вказав, що в процесі руху виявив якийсь об`єкт, яким, як потім виявилося, був чоловік, який розташовувався перпендикулярно проїжджої частини при цьому його голова перебувала на відстані 0.1 м від лінії дорожньої розмітки 1.1 ПДР «України». Він нічого не встиг зробити і здійснив наїзд на людину передньою частиною автомобіля, однак, оскільки було дуже темно та він виявив пішохода на незначній відстані. При встановлені конкретної видимості пішохода ОСОБА_6 автомобіль марки ВАЗ» модель «21099» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , синього кольору, із номером шасі НОМЕР_2 , що на відстані 23,7 м видно малопомітний об`єкт, на відстані 20,92 м видно об`єкт схожий на об`ємний мішок, 18,14 м видно силует людини, яка лежить поперек дороги. (Показання водія ОСОБА_5 дані в ході слідчого експерименту від 07.09.2019);

- Момент небезпеки для водія ОСОБА_5 настає з моменту виявлення об`єкту схожого на об`ємний мішок за 20,92 м до моменту наїзду;

- При виконанні експертизи використовувати інші матеріали кримінального провадження.

Крім того, в обґрунтування клопотання, слідчий ОСОБА_3 , посилається на те, що з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, на даний час, виникла необхідність у проведенні судової авто-технічної експертизи, що дозволить встановити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_5 складу кримінальних правопорушень та встановити відповідність дій учасників дорожнього руху у дані дорожній ситуації, яка склалась, вимогам Правил дорожнього руху України.

Слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його нявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що слідчий ОСОБА_3 що звернувся до слідчого судді з клопотанням в судове засідання не з`явився, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, а дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні значення. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Крім того, ч.1 ст.244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Цією ж статтею встановлені вимоги до клопотання про надання дозволу для проведення експертизи.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів 06.09.2019 року були внесені відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за заявою ОСОБА_7 , по факту того, що 06.09.2019 року, близько 05 години ОСОБА_5 , перебуваючи за кермом легкового автомобіля марки «ВАЗ» модель «21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись вулицею Соборна в с.Сукачі Іванківського району Київської області в напрямку смт.Іванків Іванківського району Київської області, між домогосподарством №61 та 63 на вказаній вулиці, здійснив наїзд на громадянина ОСОБА_6 , внаслідок чого, останній помер на місці пригоди.

Крім того, 06.09.2019 року були внесені відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України, за заявою ОСОБА_8 , по факту того, що 06.09.2019 року, близько 05 години ОСОБА_5 , здійснивши наїзд на його сина ОСОБА_6 , залишив останнього в небезпеці.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.244 КПК України.
Слідчим обґрунтовані доводи клопотання, на підтвердження яких додано витяг з ЄРДР; рапорт чергового ЧЧ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 від 06.09.2019 року; письмову заяву ОСОБА_8 від 06.09.2019 року; протокол огляду місця події від 06.09.2019 року та ілюстративну таблицю до нього; план-схему місця ДТП від 06.09.2019 року; письмову заяву ОСОБА_5 від 06.09.2019 року; протокол огляду автомобіля від 06.09.2019 року та ілюстративну таблицю до нього; заяву ОСОБА_5 з`явлення із зізнанням від 06.09.2019 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 06.09.2019 року.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим обґрунтовано доведено, що для вирішення питань поставленим слідчим у клопотанні, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення судової авто-технічної експертизи, у зв`язку з чим, клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000309 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000309 судову авто-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:
1)Як повинен був діяти водій автомобіля марки ВАЗ» модель «21099» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , синього кольору, із номером шасі НОМЕР_2 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці згідно вимог «Правил дорожнього руху України»?

2)Чи відповідала швидкість руху автомобіля марки ВАЗ» модель «21099» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , синього кольору, із номером шасі НОМЕР_2 обрана водієм ОСОБА_5 50 км/г, видимості елементів дороги?

3)Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки ВАЗ» модель «21099» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , синього кольору, із номером шасі НОМЕР_2 ОСОБА_5 , запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_6 , якщо так, то яким чином?

4)Чи є в діях водія автомобіля марки «ВАЗ» модель «21099» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , синього кольору, із номером шасі НОМЕР_2 ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху які б знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

Виконання даної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: м.Київ, вул.Володимирська, буд.15).
Зобов`язати експерта/експертів при виконанні експертизи використовувати вихідні данні вказані в даному клопотанні слідчого, про призначення авто-технічної експертизи та інші матеріали, наявні в матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесено 06.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309.

Дозволити слідчому в разі необхідності, або за клопотанням експерта надавати додаткові вихідні дані в яких виникне необхідність.

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку за статтею 384 КПК України або за відмову від надання висновку за статтею 385 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя