Справа № 487/6571/19
Провадження № 1-кп/487/713/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2019 року.Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві обвинувальний акт в кримінальному провадженні, що внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002963 від 23.07.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, з середньою освітою, не заміжню, має на утриманні неповнолітню дитину, працює у КВП по організації харчування в учбових закладах, на даний час перебуває у декретній відпустці, судиму: 15.03.2011 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК до 4 років позбавлення волі; 02.11.2017 Центральним районним судом . м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 19.10..2017 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК до 1 року позбавлення волі, яка проживає за адресою: кВ. АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК

В С Т А Н О В И В:
22.07.2019 року близько 23.30 год., більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , знаходився по вул.. Садовій в м. Миколаєві, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисних мотивів, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку власників майна та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, діючи повторно, викрала з лавці жіночу сумку чорного кольору, яка належала ОСОБА_5 , заволодів наступним майном: каблучка золота, 375 проби, вагою 0,88 г., вартістю 372,24 грн.; сережка золота, 750 проби, вагою 1,5 г., вартістю1270,50 грн.; ланцюг золотий, 750 проби, вагою 4,7 г., вартістю 3980,90 грн.; ланцюг золотий деформований, 750 проби, вагою 4,22 г., вартістю 3574,34 грн.
Після цього ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми навмисними діями ОСОБА_4 заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 9197, 88 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обвинувачена в судовому засіданні свою вину у вчиненні описаного злочину визнала повністю, обставин справи не заперечувала, пояснила, що 22.07.2019 року близько 23.00 год., знаходивсь по вул.. Садовій в м. Миколаєві побачила потерпілу з іншою особою, які знаходились на лавочці, потерпіла на її прохання пригостила її цигаркою та вона підсіла до них. Після чого до лавочці підійшли двоє наглядно знайомих їй чоловік та почали сварку, яка переросла в бійку зі знайомим потерпілої. Скориставшись тим, що потерпіла відволіклася на бійку вона заволоділа сумочкою ОСОБА_5 , в який знаходились ювелірні вироби, зазначені в обвинувачені.
Крім визнання вини обвинуваченою її вина повністю підтверджується дослідженими в суді доказами.
Допитана в суді потерпіла ОСОБА_5 підтвердила в суді факт викрадення її майна обвинуваченою ОСОБА_4 , при вище наведених обставинах. В той же час вона не погоджується з переліком викраденого майна. Стверджує, що в її сумочці, крім зазначених в обвинувачені ювелірних виробів, знаходились інші, також в неї був викрадений мобільний телефон та гроші.
Відповідно листа №1394/8 від 09.08.2019 ПГ «Ломбард «Гроші Тут» ОСОБА_4 у період часу з 22.07.2019 року зверталась, з приводу закладу майна, а саме каблучка золота, 375 проби, вагою 0,88 г., сережка золота, 750 проби, вагою 1,5 г., ланцюг золотий, 750 проби, вагою 4,7 г., ланцюг золотий деформований, 750 проби, вагою 4,22 г.
Згідно довіднки КООП «Максим» станом на 22.07.2019 р. грам золота в ломі 375 проби складав 423 грн., 585 проби 660 грн., 750 проби 847 грн. Вартість золотих виробів склала: каблучка золота, 375 проби, вагою 0,88 г., вартістю 372,24 грн.; сережка золота, 750 проби, вагою 1,5 г., вартістю1270,50 грн.; ланцюг золотий, 750 проби, вагою 4,7 г., вартістю 3980,90 грн.; ланцюг золотий деформований, 750 проби, вагою 4,22 г., вартістю 3574,34 грн.
Стосовно свідчень потерпілої про обсяг викраденого, суд виходить з наступного, відповідно до вимог статті 337 КПК, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею, під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Таким чином, суд позбавлений права вийти за межи висунутого обвинувачення та збільшити обсяг викраденого майна, що відноситься до повноважень прокурора.
Суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно - відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає її активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину (середньої тяжкості), особу винної, яка має на утриманні малолітню дитину.
На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченій, міри покарання, а саме за ч.2 ст.185 КК у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік, поклавши обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст. 76 КК.
Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої не застосовувались.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 394, 475КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити їй міру покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік, поклавши обов`язки, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1