СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1069/19
Провадження №1-кп/547/66/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року смт. Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Теміртау, Карагандинська область, Казахська РСР, громадянин України, зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , освіта повна середня, не одружена, не працює,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 05.11.2019 близько 09 год. 00 хв. перебуваючи в господарстві ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , де на подвір`ї побачила мобільний телефон, який випав із кишені ОСОБА_5 . Нагрунті раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 скориставшись тим, що її ніхто не бачить, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон ERGO F246 Shild, із сімка тою вартістю 255 грн, які належать потерпілій ОСОБА_5 .
Після цього ОСОБА_4 із викраденим мобільним телефоном з місця вчинення злочину зникла та розпорядилась ним на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 255 грн.
Зазначеними діями обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена підтвердила, що 13.11.2019 між нею і потерпілою укладено угоду про примирення. Просила суд затвердити угоду. Провину у злочині визнає, кається про свій вчинок.
Потерпіла також підтвердила підтримання нею угоди і її затвердження судом.
Прокурор не заперечував щодо затвердження угоди, оскільки угода відповідає вимогам закону, укладена добровільно, відображає волю сторін.
Вирішуючи питання можливості затвердження вказаної угоди суд встановив таке.
В угоді сформульовано підозру ОСОБА_4 , її правова кваліфікація, які повністю відповідають зазначеному обвинуваченню, пред`явленому їй у цьому провадженні. Сторони угоди погодили, що правовою кваліфікацією підозри є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
За змістом ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Сторони угоди узгодили покарання ОСОБА_4 у виді 80 годин громадських робіт.
Угодою передбачено та роз`яснено наслідки її укладення і затвердження, у т.ч. обмеження права оскарження вироку, який може бути ухвалено за наслідками розгляду та затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди.
Обвинувачена підтвердила досягнення згоди щодо виду та розміру покарання, викрадений телефон, сім-карти, вже повернуто потерпілій. Шкодує про свій вчинок, буде відпрацьовувати громадські роботи.
Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, цілком розуміє права обвинуваченого, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Суд встановив, що зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Узгоджене покарання відповідає правилам ст.ст. 65, 66, 185 КК України.
Відтак суд робить висновок про наявність достатніх правових підстав для затвердження угоди про примирення.
Обвинувачена є здоровою, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується нейтрально.
За таких обставин суд вважає доведеним, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за який їй слід призначити узгоджене сторонами угоди покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
Речові докази залишити потерпілому.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не пред`явлено.
Клопотання про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 314, 349, 368, 371, 373-376, 392-395, 468-475, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 13.11.2019 між потерпілою ОСОБА_5 і підозрюваною ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, за яким призначити їй покарання, узгоджене сторонами угоди про примирення від 13.11.2019, у виді 80 годин громадських робіт.
Речові докази телефон і сім-карту залишити потерпілій.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1