Справа № 202/6624/19
УХВАЛА
Іменем України

02 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи.

Згідно з клопотанням в провадженні слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000758 від 22.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.09.2019 року, о 02:00 год., по сухому асфальтному покриттю вул. Володимира Терещенка з боку вул. Арсентьєва в напрямку вул. Вартаняна м. Кривого Рогу Дніпропетровської області рухався автомобіль марки «Москвич 2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керування водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поблизу буд. 2 по вул. Володимира Терещенка, на заокругленні проїзної частини ліворуч, не обрав безпечної швидкості для руху, допустив виїзд керованого ним транспортного засобу за праву межу проїзної частини, де у подальшому допустив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді дерева. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_4 та його пасажири ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до лікарні м. Кривого Рогу. 22.09.2019 року, о 10:30 год., надійшло повідомлення з КЗ «Криворізька міська лікарня №7» ДОР про те, що ОСОБА_5 померла.

У ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведення інших слідчих дій, отримано дані, які слідство вважає достатніми для призначення та проведення судово-автотехнічної експертизи, на підставі якої можливо буде дати оцінку кожному з учасників дорожнього руху.

Слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-автотехнічної експертизи з метою встановлення всіх необхідних відомостей обставин кримінального правопорушення.
Тому слідчий просив доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судову автотехнічну експертизу, на вирішення експертам поставити питання: як повинен був діяти водій автомобіля марки «Москвич 2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в заданій дорожньо-транспортній ситуації? Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Москвич 2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 запобігти вказаному ДТП при встановлених обставинах механізму ДТП? Невідповідність яким вимогам ПДР України вбачається в діях водія автомобіля марки «Москвич 2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та які знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання події розглянутого ДТП?
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, в котрій клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути його без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно зі статтею 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим необхідно доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судову автотехнічну експертизу.
Керуючись ст. ст. 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судову автотехнічну експертизу, на вирішення експертів поставити питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Москвич 2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в заданій дорожньо-транспортній ситуації?
2.Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Москвич 2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 запобігти вказаному ДТП при встановлених обставинах механізму ДТП?
3.Невідповідність яким вимогам ПДР України вбачається в діях водія автомобіля марки «Москвич 2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та які знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання події розглянутого ДТП?

Роз`яснити експертам їхні права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У разі необхідності, за відповідним клопотанням експерта до слідчого, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження та інші вихідні дані, необхідні експерту для проведення експертизи.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1