Справа № 164/913/19 Провадження №11-сс/802/650/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в кримінальному провадженні №0000412 апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 21.06.2019, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 звернувся у Маневицький районний суд із скаргою на бездіяльність Маневицького ВП ГУНП та Маневицької місцевої прокуратури, що полягає у не розслідуванні провадження № 0000412 від 04.11.2017 за ст. 194 КК України по його заяві від 15.05.2017 та повторно поданій до Маневицького ВП ГУНП 04.07.2019. Зазначав, що його брат ОСОБА_7 звертався із заявою до Маневицької місцевої прокуратури з приводу порушених прав у зв`язку із закриттям кримінального провадження, на що отримав відповідь, в якій рекомендовано звернутися до суду. А тому, просив зобов`язати відповідальних осіб Маневицького ВП ГУНП та Маневицької місцевої прокуратури поновити досудове розслідування по заяві щодо порушених прав сім`єю ОСОБА_8 .
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді від 21.06.2019 зазначену скаргу повернуто ОСОБА_6 .

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що із досліджених матеріалів провадження вбачається, що до суду зі скаргою на бездіяльність Маневицького ВП ГУНП та Маневицької місцевої прокуратури звернувся ОСОБА_6 . Однак до скарги долучено заяву від 24.04.2019, адресовану Маневицькому ВП ГУНП, написану ОСОБА_7 . Відповідь Маневицької місцевої прокуратури від 26.04.2019 щодо інформування про стан досудового розслідування кримінального провадження №0000412 від 04.11.2017 за ч.1 ст. 194 КК України також адресована ОСОБА_7 . Інших матеріалів, які б підтверджували, що ОСОБА_6 є стороною у вказаному провадженні, або підтверджували його повноваження як захисника, до скарги не приєднано.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Посилається на те, що він разом із своїм братом ОСОБА_7 є потерпілими у цьому кримінальному провадженні, оскільки пошкоджено їх домоволодіння, яке у рівних долях перейшло їм у спадок від батьків, тобто кримінальним правопорушенням обом завдано матеріальну і моральну шкоду. Слідчий суддя неповно дослідив матеріали кримінального провадження, безпідставно не встановив бездіяльність працівників Маневицького відділу поліції та прокуратури щодо розслідування злочину, передбаченого ст. 194 КК України.

У своїй заяві ОСОБА_6 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки він не брав участі у розгляді справи, хворів, оскаржував ухвалу слідчого судді, його апеляційна скарга була повернута, звертався з письмовою заявою до Волинського апеляційного суду з питанням про хід розгляду його справи, однак відповідь про результати розгляду його апеляційної скарги отримав нещодавно.

Учасники провадження в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце апеляційного розгляду і не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Жодних клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

А тому, відповідно до приписів ч.4 ст.405 КПК України, їх неприбуття не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_6 необхідно задовольнити.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 не брав участі у розгляді справи, копія оскаржуваної ухвали слідчого судді йому вручена 02.07.2019 (а.п.17).

08.07.2019 він вже оскаржував ухвалу слідчого судді від 21.06.2019, однак його апеляційна скарга була повернута, оскільки апелянт не просив поновити строк апеляційного оскарження. Після цього ОСОБА_6 звертався до Волинського апеляційного суду з письмовою заявою про хід розгляду його апеляційної скарги та отримав відповідь голови суду від 22.10.2019 (а.п.31).

Зазначені обставини, а також те, що ОСОБА_6 проживає у м.Харкові, є людиною з інвалідністю, хворів, свідчать про те, що апелянт пропустив строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді з поважних причин, а тому цей строк необхідно поновити.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Апеляційний суд знаходить, що, повертаючи ОСОБА_6 скаргу в порядку п.1 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя дійшов передчасного висновку, що ОСОБА_6 не мав права подавати скаргу про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, оскільки він не є учасником кримінального провадження №0000412.

Однак, як вбачається із витягу з кримінального провадження №0000412 від 04.11.2017, внесеного 04.11.2017 до ЄРДР, по факту умисного пошкодження невідомими особами огорожі на території подвір`я будинку ОСОБА_6 у період з 01.04.2016 по 17.05.2017 в с.Колодії, Маневицького району, ОСОБА_6 є потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя, не перевіривши належним чином чи є скаржник ОСОБА_6 учасником кримінального провадження №0000412 від 04.11.2017, в порушення вимог п.1 ч.2 ст.304 КПК України, безпідставно повернув скаргу ОСОБА_6 .

На думку апеляційного суду слідчим суддею допущено неповноту судового розгляду, а також істотні порушення КПК України, які в своїй сукупності перешкодили слідчому судді ухвалити законне, обґрунтоване вмотивоване рішення. Тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню із направленням скарги ОСОБА_6 в суд першої інстанції для виконання вимог ст.ст.303-307 КПК України.

При виконанні вказаних вимог КПК України слід усунути виявленні порушення кримінального процесуального закону, перевірити доводи скарги та апеляційної скарги ОСОБА_6 та прийняти законне і обґрунтоване судове рішення.

На підставі наведеного і керуючись статтями 376, 405, 407, 415, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 21.06.2019 щодо нього.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 21.06.2019, якою повернуто ОСОБА_6 скаргу про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, скасувати та направити скаргу в суд першої інстанції для виконання вимог ст.ст.303-307 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: