Номер провадження:1-кс/521/6831/19
УХВАЛА
01 листопада 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна за кримінальним провадженням №0003340 від 27.10.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 26.10.2019 року о 23 годині 06 хвилин в м. Одеса по вул. Овідіопольська дорога (6 км) стався наїзд автомобілем «Мітсубісі Л 400» д/з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 на двох пішоходів, які отримали тілесні ушкодження та були доставлені до МКЛ № 1 ОСОБА_6 діагноз ЗЧМТ, забій грудної клітини, відкритий перелом середньої треті правої голені, рублена рана правого колінного суглобу, алкогольне сп`яніння. ОСОБА_7 , діагноз політравма, ЗЧМТ, СГМ, забійна рана лобної області голови, алкогольне сп`яніння.

За даним фактом відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, внесено до ЄРДР за №0003340 від 27.10.2019 року та розпочате досудове розслідування.

26.10.2019 року, слідчим з метою швидкого виявлення доказів у кримінальному провадженні було прийнято рішення про проведення огляду місця події, як самого місця ДТП так і транспортних засобів, а саме автомобіля марки «Mitsubishi L400» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вказаний транспортний засіб був вилучений та направлений до спеціалізованого штраф майданчика тимчасового утримання автомобілів та мототранспорту №7 розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Перша Станційна, буд. 27А. Також було вилучено «Micro CD» карту пам`яті об`ємом 32 GB з номером 8233XV9524G7 з відео регістратора автомобіля «Mitsubishi L400» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Автомобіль марки «Mitsubishi L400» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та «Micro CD» карту пам`яті об`ємом 32 GB з номером 8233XV9524G7 згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.
З метою збереження речових доказів, слідчий звернулась з клопотанням про накладення арешту на вищезазначене майно.

Слідча та власник майна в судове засідання не з`явились, надавши відповідні заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки надані документи свідчать про необхідність застосування арешту майна.

Так, частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, слідчий суддя вважає, що незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна за кримінальним провадженням №0003340 від 27.10.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mitsubishi L400» реєстраційний номер НОМЕР_1 та на «Micro CD» карту пам`яті об`ємом 32 GB з номером 8233XV9524G7 з відео регістратору автомобіля, які було вилучено у ході огляду місця події від 26.10.2019 року.

Надати слідчому СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та процесуальному керівнику місцевої прокуратури № 2 м. Одеси юристу 1-го класу ОСОБА_4 можливість вилучення автомобіля «Mitsubishi L400» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та дозволити його дослідження та подальше утримання в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104;

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1