Справа № 359/8226/19
Провадження № 1-кс/359/2963/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 вересня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001383 від 17.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України.

В своєму клопотанні слідчий зазначає, що 17.08.2019 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи умисно та свідомо, у відповідності до домовленості між собою на викрадення людини, з метою уникнення їх викриття правоохоронними органами, навмисно одяглися у однотипний форменний одяг без розпізнавальних знаків чорного кольору, використовуючи маски типу балаклави, прибули до СТ «Агро» в с. Артемівка, Бориспільського району Київської області та незаконно проникли до будинку розташованого на ділянці АДРЕСА_1 , де застосувавши насильство відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

18.08.2019, близько 19.00 год., за адресою 30 км. автомобільної дороги «Київ - Харків» в напрямку м. Харків, під час поверхневого обшуку гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено наступні предмети, а саме:предмет схожий на пістолет марки «SCHMEISSER» с.н. № НОМЕР_1 ; магазин та 2 предмети схожі на набої.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження та з метою правильної кваліфікації дій особи, яка вчинила кримінальне правопорушення (злочин), необхідно провести судову балістичну експертизу.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в поданому клопотанні просив справу розглянути у його відсутність. Його неявка, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З кримінального провадження слідує, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0013839, внесеному 17.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч. 7 ст. 243 КПК України).
Таким чином, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно провести експертизу.
На підставі викладеного і керуючись ст. 242, ст. 243, ст. 309 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.
Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України розташованого за адресою: 01601, вул. Володимирська, 15, м. Київ, проведення судової балістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001383 від 17.08.2019, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України, попередивши про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову виконання покладених на експерта обов`язків за ст. 384, ст. 385 КПК України.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1) Чи є вогнепальною зброєю (пневматичною зброєю, газовим пістолетом чи револьвером, пристроєм вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами) предмети, вилучені в ході обшуку?
2) Яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлено предмет (зброя, патрон), вилучені в ході обшуку?
3) До якого виду, системи, моделі, калібру належить дана зброя?
4) Чи придатна дана зброя до стрільби?
5) Чи справна дана зброя?
6) Якщо ні, то які вона має несправності?
7) Чи виключають ці несправності можливість пострілу?
8) Чи є боєприпасами патрони, вилучені в ході обшуку?
9) До зброї якого виду, системи, моделі, калібру призначено патрони, які вилучені в ході обшуку?
Згідно положень Кримінального процесуального кодексу України дозволити повне або часткове знищення об`єктів дослідження, експертам Київського НДЕКЦ МВС України розташованого за адресою: 01601, вул. Володимирська, 15, м. Київ.
Направити експертам для обстеження: спецпакет № 7142215 з пояснювальним написом, в якому містяться наступні предмети: предмет схожий на пістолет марки «SCHMEISSER» с.н. № НОМЕР_1 ; магазин та 2 предмети схожі на набої. Ухвалу слідчого судді про доручення проведення експертизи.
Зобов`язати експерта, у разі виникнення необхідності, заявляти клопотання безпосередньо ініціатору проведення даної експертизи, а саме старшому слідчому СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1