У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2019 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі дистанційного судового провадження, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження №0003868 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Токовське Апостолівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого останній раз:
01.06.2010 року вироком Новоушинським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
11.04.2017 року звільнено умовно достроково на 8 місяців 1 день,
за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
До Дніпровського районного суду м.Києва надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, із реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою про отримання обвинуваченим обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою судді від 04.10.2019 року по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням про застосування ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, який має надзвичайно високий ступінь, зумовлений тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, офіційно не працює, не має підтвердженого джерела доходу та міцних соціальних зв`язків. На думку прокурора, продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу і свідків у цьому кримінальному правопорушенні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримали думку прокурора щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою

Захисник адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , заявила клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на домашній арешт, оскільки він має постійне місце проживання, виключно позитивно характеризується, тому, на думку захисника, зазначені прокурором ризики відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника, посилаючись на те, що усі обовязки буде виконувати.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши письмові клопотання прокурора з додатками, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
З реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0003868, клопотання прокурора вбачається, що відносно ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчився 14.06.2019 року.
При вирішенні в підготовчому судовому засіданні питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує,крім іншого, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вік та стан здоров`я, майновий стан, міцність соціальних зв`язків, репутацію обвинуваченого, ризик повторення чи продовження ним протиправної поведінки.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєні злочину проти життя та здоров`я особи, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачене покарання від семи до десяти років позбавлення волі, офіційно ніде не працює, законних джерел доходу, тобто міцних соціальних зв`язків не мають.
Вказані вище обставини, а також підвищена суспільна небезпека злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 на думку суду, дають підстави для висновку, що існують з боку обвинуваченого ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, можливість переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
При вирішенні даного питання судом також враховано положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Із урахуванням викладеного клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.
Таким чином, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 60 днів.
Крім того, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинення злочину із застосуванням насильства, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.3, 7, 176-178, 181, 183-184, 194-196, 314-315, 376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 60 діб, тобто до 07 грудня 2019 року включно без визначення розміру застави.
В задоволенні клопотаня сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала діє 60 (шістдесят) днів та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, винесене за результатами судового розгляду кримінального провадження.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1