Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2129/16-к
Провадження 1-кп/483/205/2019
УХВАЛА

08 серпня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

представника потерпілої ОСОБА_11 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області кримінальне провадження №0000154 від 19 лютого 2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України,

ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України,

ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2019 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт, згідно з яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_12 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.

08 серпня 2019 року до канцелярії суду від прокурора надійшло клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 2 місяці.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, може чинити тиск на свідків та потерпілих, а також ухилятися від суду з огляду на тяжкість покарання, яке йому загрожує в разі визнання винуватим. Серед ризиків, які мають бути враховані, прокурор назвав відсутність постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків, репутацію обвинуваченого, який характеризується негативно і схильний до вчинення злочинів.

В підтвердження наявності зазначених обставин прокурор надав копію вимоги про судимість на 4 аркушах; характеристику, видану за останнім місцем проживання в с. Солончаки Очаківського району Миколаївської області; копію вироку Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2012 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі частини 4 статті 70 КК України шляхом часткового складання покарань призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Під час підготовчого судового засідання прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Обвинувачений проти задоволення клопотання заперечував.

Інші учасники кримінального провадження віднесли вирішення клопотання на розсуд суду.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Метою застосування запобіжного заходу, відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховатися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, серед яких: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію обвинуваченого; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей у обвинуваченого.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (ч.1 ст.183 КПК України).

За змістом ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Дослідивши долучені до клопотання докази, суд встановив, що обвинувачений за місцем проживання характеризується негативно; утриманців, міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи та проживання не має.

Так, під час вирішення клопотання обвинувачений пояснив, що власного житла не має, до моменту затримання проживав в місті Первомайську з матірю, а потім в с. Солончаки Очаківського району з жінкою. Має повнолітню доньку 20 років, неповнолітніх дітей, інших утриманців не має, офіційно не працевлаштований.

Дослідивши зміст обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд встановив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, зокрема, передбачених частиною 2 статті 121, частиною 3 статті 146 КК України, за які передбачено покарання до 10 років позбавлення волі.

З урахуванням викладеного, а також того факту, що наявність зазначених ризиків у їх сукупності на даній стадії кримінального провадження не може бути усунута шляхом застосування іншого запобіжного заходу, суд задовольняє клопотання та обирає обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи наведені обставини, тобто вагомість ризиків у їх сукупності, а також те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, що спричинив тяжкі тілесні ушкодження та смерть людини, суд, на підставі пункту 2 частини 4 статті 183 КПК України, дійшов висновку про неможливість за даних обставин забезпечити достатній рівень контролю за соціальною та процесуальною поведінкою обвинуваченого за умови внесення застави, у зв`язку із чим не визначає розмір застави при обранні обвинуваченому запобіжного заходу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 77, 81, 314, 371, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Миколаївському слідчому ізоляторі Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Миколаївській області строком на 2 (два) місяці, тобто до 07 жовтня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий:

08.08.2019