УХВАЛА

05 липня 2019 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий, в межах кримінального провадження № 000106 від 19.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (далі це ж кримінальне провадження) звернувся до суду з клопотанням, у якому просить призначити комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити перед експертом питання, перелік яких наведено у клопотанні.

Слідчий у клопотанні вказує, що Внаслідок неналежного виконання медичними працівниками КЗ «Обласний перинатальний центр» Рівненської обласної ради своїх професійних обов`язків спричинено тяжкі наслідки у вигляді смерті дітей ОСОБА_4 , а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка була попереджуванню та умови своєчасного встановлення діагнозу та правильного надання їй належної медичної допомоги.

Відопості по даному факту внесені до ЄРДР за № 0000106 від 19.06.2018.

Покликаючись на наведене, слідчий вказує на необхідність проведення даного виду експертизи.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, а також, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, є необхідним призначити комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Рівненське обласне бюро судово-медичної експертизи» РОР.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні № 000106 від 19.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Рівненське обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради, на вирішення якої поставити питання:

1.- Згідно яких наказів МОЗ України, клінічних протоколів з акушерства і гінекології, повинна була надаватись допомога в умовах КЗ «Обласний перинатальний центр» Рівненської обласної ради вагітній та породіллі ОСОБА_4 .?

2.Який стан перебігу вагітності ОСОБА_4 на час постановки її на облік у лікаря-гінеколога та на час поступлення її до КЗ «Обласний перинатальний центр» Рівненської обласної ради?

3.Чи було діагностовано на до госпітальному етапі у вагітної ОСОБА_4 інфекційні захворювання чи інші негативні чинники, що могли вплинути на перебіг її вагітності?

4.Чи в повному об`ємі та планово на догоспітальному етапі лікарями ДЗ «СМСЧ № 3» проведено діагностичне обстеження вагітної ОСОБА_4 .?

5.Чи було проведено обстеження вагітної ОСОБА_4 на Torch-інфекцію?

6.Чи були дані на допологовому етапі вагітності ОСОБА_7 про вади розвитку плодів, інші можливі ускладнення? Якщо так то які саме?

7.Чи були враховані виявлені вади розвитку плодів, якщо такі наявні, під час обрання тактики надання медичної допомоги новонародженим відразу після пологів медичними працівниками КЗ «Обласний перинатальний центр» Рівненської обласної ради?

8.Чи в повному об`ємі проведено лікування в умовах КЗ «Обласний перинатальний центр» Рівненської обласної ради новонародженого Марковського 1 з попередньо встановленим діагнозом «Ранній неонатальний сепсис».

9.Чи в повному об`ємі проведено лікування в умовах КЗ «Обласний перинатальний центр» Рівненської обласної ради новонародженого Марковського 2 з попередньо встановленим діагнозом «Некротичний ентероколіт 3 ст. Перфорація кишківника. Перитоніт».

10.Чи була необхідність при наданні медичної допомоги Марковському 1 залучення до консультацій спеціалістів КЗ «РОДЛ» на більш ранньому етапі?

11.Чи була необхідність при наданні медичної допомоги Марковському 2 залучення до консультацій спеціалістів КЗ «РОДЛ» на більш ранньому етапі?

12.Чи були в результатах аналізів вагітної та новонароджених дані про можливе внутрішньоутробне їх інфікування? Чи був проведений розгорнутий аналіз крові новонароджених та інші необхідні аналізи?

13.Чи в повному об`ємі проведено лікування в умовах КЗ «РОДЛ» Рівненської обласної ради новонародженого Марковського 1 з попередньо встановленим діагнозом «Ранній неонатальний сепсис».

14.Чи в повному об`ємі проведено лікування в умовах КЗ «РОДЛ» Рівненської обласної ради новонародженого Марковського 2 з попередньо встановленим діагнозом «Некротичний ентероколіт 3 ст. Перфорація кишківника. Перитоніт».

15.Яка причина смерті новонародженого Марковського 1?

16.Яка причина смерті новонародженого Марковського 2?

17.Хто з медичних працівників КЗ «Обласний перинатальний центр» Рівненської обласної ради був відповідальний за надання медичної допомоги ОСОБА_4 на стадії під час та після пологів?

18.Чи перебувають у причинному зв`язку з наслідками у вигляді смерті Марковського 1 дії чи бездіяльність лікарів КЗ «Обласний перинатальний центр» Рівненської обласної ради або КЗ «РОДЛ»?

19.Чи перебувають у причинному зв`язку з наслідками у вигляді смерті Марковського 2 дії чи бездіяльність лікарів КЗ «Обласний перинатальний центр» Рівненської обласної ради або КЗ «РОДЛ»?

20.Чи було допущено відповідальним медичним працівником вимоги Посадової інструкції, медичних протоколів МОЗ України при наданні медичної допомоги новонародженим ОСОБА_4 .

21.Чи можливо було б запобігти настання наслідків у вигляді смерті ОСОБА_8 1 та Марковського 2 за умови надання вчасної кваліфікованої медичної допомоги?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження № 00106 від 19 червня року на 145 аркушах; медична карта новонародженого № 787 на 42 аркушах; медична карта новонародженого № 786 на 49 аркушах; історія вагітності та пологів № 876 на 50 аркушах; медична карта стаціонарного хворого № 3410 на 52 аркушах; медична карта стаціонарного хворого № 3377 на 62 аркушах; протокол патологоанатомічного дослідження № 52 № на 3 аркушах; МРТ знімок з плівкою; мокрий архів з фрагментами органів в кількості 13 штук.

Надати дозвіл експертам на часткове пошкодження (знищення) наданого на експертизу об`єкта, за умови, якщо такі дії, передбачені існуючими методиками проведення даної експертизи.

Висновок експерта після проведення експертизи надати СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судд ОСОБА_1