Справа № 646/2660/18
№ провадження 1-кс/646/387/2019
У Х В А Л А

30.05.2019 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування, оголошення розшуку,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 за КП № 0000468 від 13.04.2018 р., виділеного з КП № 0000240 від 27.12.2016 про оголошення розшуку ОСОБА_6 та постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 13.04.2018 р. за КП № 0000468 від 13.04.2018р. про зупинення кримінального провадження. В обґрунтування скарги зазначила, що в провадженні першого слідчого відділу прокуратури Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження, виділене з КП № 0000240 від 27.12.2016 р. щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України за фактом заволодіння земельними ділянками комунальної форми власності. Постанова про зупинення кримінального провадження від 13.04.2018 р. є незаконною, постановленою передчасно та без належної перевірки всіх обставин у нововиділеній справі, яка містить недостовірні відомості. В постанові зазначено, що прокуратурою Харківської області 30.01.2018 р. повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України. Повідомлення про підозру ОСОБА_6 вручено з порушенням права на захист, без повідомлення суті підозри та без роз`яснення прав підозрюваного, з відмовою у праві залучити захисника до процесуальної дії, навіть без права зателефонувати захиснику, здійснено прокурором Харківської області ОСОБА_8 поза межами його повноважень. Зазначене свідчить про те, що повідомлення про підозру ОСОБА_6 належним чином здійснено не було. В постанові також зазначено, що ОСОБА_6 намагається ухилитись від кримінальної відповідальності, але він жодного разу не викликався для участі у допиті в якості свідка. В постанові від 13.04.2018 р. зазначено, що підставою зупинення провадження є розшук підозрюваних, слідчий посилається на ст. 281 КПК України. Отже у розшук може бути оголошений лише підозрюваний, місцезнаходження якого невідоме органу досудового розслідування. Вирішення питання щодо законності оголошення ОСОБА_6 у розшук потребує дослідження фактів набуття останніми статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні, а також наявності чи відсутності у органу досудового розслідування відомостей про його місцезнаходження. Оголошення у розшук особи, яка не набула статусу підозрюваного, є незаконним.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав скаргу, посилаючись на обставини, викладені у ній.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що перелік рішень, які можуть бути оскарженні до слідчого судді під час досудового розслідування передбачений ст. 303 КПК України., але постанова слідчого про розшук підозрюваного не є такою, що підлягає оскарженню. Крім того, захисник, зловживаючи своїми правами намагається повторно скасувати постанову слідчого від 13.04.2018 р. про зупинення досудового розслідування, оголошення розшуку, оскільки ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.11.2018 р. у задоволенні скарги захисника на зазначену постанову слідчого відмовлено.

Заслухавши захисника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що в провадженні слідчого управління прокуратури Харківської області перебуває кримінальне провадження № 0000468 від 13.04.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України.

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 13.04.2018 р. зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000468 від 13.04.2018 р. щодо ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

З постанови старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 01.06.2018 р. про часткову відмову в задоволенні клопотання убачається, що в повідомленні про підозру ОСОБА_9 від 12.02.2018 р. допущено описку, в зв`язку з чим 08.05.2018 р. досудове розслідування відновлено для повідомлення ОСОБА_9 про зміну підозри. Постановою від 08.05.2018 р. досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000468 від 13.04.2018 р. щодо ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, зупинено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Враховуючи те, що після зупинення 13.04.2018 р. досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000468 від 13.04.2018 р. постановою слідчого 08.05.2018 р. досудове розслідування відновлено, відсутні підстави для скасування постанови про зупинення досудового розслідування від 13.04.2018 р.

Що стосується вимоги про скасування постанови старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 за КП № 0000468 від 13.04.2018р., виділеного з КП № 0000240 від 27.12.2016 про оголошення розшуку ОСОБА_6 , слідчий суддя виходить з наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Вимога захисників, якою вони просять скасувати постанову про оголошення розшуку, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування, оголошення розшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 04.06.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1