Провадження № 1-кп/127/483/19

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, відомості про яке внесені 25 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000669 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, українця, з базовою загальною освітою, не одруженого, учня 11 класу приватної гімназії «Дельфін», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , маючи умисел на виготовлення підробленого посвідчення водія на своє ім`я, в березні 2019 року, будучи ініціатором, організував вчинення злочину, а саме, вступив у попередню змову з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, на вчинення підроблення документу, а саме, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 .
Так, ОСОБА_4 , реалізуючи спільний умисел, направлений на підроблення посвідчення водія на своє ім`я, через мережу Інтернет, на сайті «OLX», в усній формі, переписуючись з невстановленою слідством особою, домовився про умови виготовлення з його даними підробленого посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав фотокартку розміром 3х4, список категорій, а також здійснив фінансування виготовленого підробленого посвідчення водія на суму 7000 гривень.
В подальшому, через кілька днів, в березні 2019 року, ОСОБА_4 отримав підроблене посвідчення водія, видане на його ім`я, від невстановленої слідством особи, через службу доставки «Нова пошта».
Крім того, ОСОБА_4 , попередньо вчнивши в березні 2019 року кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, 25.03.2019 року, керуючи автомобілем марки «Mini Cooper», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул.. Пирогова, 103, в місті Вінниці, був зупинений працівниками Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП, за порушення правил дорожнього руху, де під час перевірки документів, останній, достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, діючи умисно, надав для перевірки працівнику поліції, вищевказане посвідчення водія зі своїм фото, видане на його ім`я серії НОМЕР_2 , таким чином використавши завідомо підроблений документ.
Відповідно до висновку судово технічної експертизи документів за №153 від 03 травня 2019 року бланк посвідчення водія с серійним номером НОМЕР_2 , яке видане ТСЦ» 6345 від 12.11.2018 року на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає зразкам, які перебувають в офіційному обігу на території України. У посвідченні водія з серійним номером НОМЕР_2 , яке видане ТСЦ 6345 від 12.11.2018 на ім`я ОСОБА_4 , усі зображення з лицевої та зворотної сторін, нанесені за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом формування зображень. В посвідченні водія з серійним номером НОМЕР_2 , яке видане ТСЦ 6345 від 12.11.2018 на ім`я ОСОБА_4 , ознак внесення змін( підчистка, додрукування, травлення, змивання) не виявлено.
26 листопада 2019 року між прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 з одного боку та ОСОБА_4 , в присутності законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_7 з іншого, у відповідності до ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Зі змісту укладеної угоди вбачається, що сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та погодженого сторонами призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосовний за наслідками затвердження угоди про визнання винуватості судом.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та зазначив, що угода про визнання винуватості є добровільною та наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості, пообіцявши, що в майбутньому такого більше не повториться.
Прокурор ОСОБА_3 просила суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 та ухвалити вирок, яким призначити узгоджене сторонами покарання.
Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні просила суд затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , призначивши узгоджене сторонами угоди покарання.
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , призначивши узгоджене сторонами угоди покарання.
Представник служби у справах дітей ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду та просили суд ухвалити вирок, яким призначити узгоджене сторонами покарання.
Заслухавши думку прокурора, захисника, законного представника обвинуваченого, представника служби у справах дітей та показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступних висновків.
Винуватість ОСОБА_4 у вчинені злочину, що полягає в організації підроблення посвідчення, яке видається установою, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, за попередньою змовою групою осіб, та у використанні завідомо підробленого документа, є доведеною та підтверджується показаннями обвинуваченого, який вину визнав та повідомив обставини вчинення ним злочинів. Показання обвинуваченого суд вважає переконливим доказом його винуватості з підстав їх належності та допустимості.
Так, ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті він скоїв інкриміноване діяння.
За таких обставин, суд вважає вказані докази достатні для надання юридичної оцінки дій обвинуваченого та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 358 КК України, тобто в організації підроблення посвідчення, яке видається установою, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, за попередньою змовою групою осіб; та за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.
Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Злочини, передбачені ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, які вчинені ОСОБА_4 згідно ст. 12 КК України, відносяться до злочинів середньої та невеликої тяжкості відповідно. Потерпілих у кримінальному провадженні не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, раніше не судимий, на диспансерному наркологічному обліку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія» не перебуває, на обліку у «Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І. ім. Ющенка» не перебуває, на профілактичному обліку у секторі ювенальної превенції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області не перебуває, на обліку в Службі у справах дітей як дитина, яка опинилась у складних життєвих обставинах не перебуває, по місцю проживання та за місцем навчання характеризується з позитивної сторони, в АТ «Ощадбанк» має відкритий рахунок в національній валюті, залишок на якому станом на 27.11.2019 складає 3010 гривень.
У судовому засіданні встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 з одного боку та ОСОБА_4 з іншого відповідає вимогам ст. 472 КПК України, укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, в тому числі і наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Крім того, судом при вирішенні питання щодо затвердження угоди встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_4 є вірною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб та обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.
Враховуючи викладене, суд вважає, що угода від 26 листопада 2019 року, укладена між прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 з одного боку та ОСОБА_4 з іншого, підлягає затвердженню.
Крім того, із законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення судової експертизи у кримінальному провадженні до висновку експерта №153 від 03 травня 2019 року становить 3140,20 гривень.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 314, 368-370, 374, 468, 470, 472, 474, 475 КПК України та ст. 65, ст. 358 КК України , суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в присутності законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_7 від 26 листопада 2019 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 25 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000669.
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання:
- за ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 358 КК України, із застосуванням положень ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1360 (одна тисяча триста шістдесят гривень) гривень;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) гривень;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань та призначити остаточне покарання у виді штрафу розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот гривень) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 3140,20 (три тисячі сто сорок гривень двадцять копійок) гривень.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: посвідчення водія серії « НОМЕР_2 », видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що поміщено до спец. пакету НПУ «ЕХР0154615» та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: