03.06.2019
Справа № 522/4706/17
Провадження 1-кс/522/7113/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.03.2017 р.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

адвоката - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.03.2017 р.

В своєму клопотанні адвокат посилається на те, що прокуратурою Одеської області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005089 від 19.11.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

В рамках зазначеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.03.2017 р. накладено арешт на майно в тому числі на: Підйомник механічний, 4,5т; Підйомник гідравлічний, 4,5т; Конверторні нагрівачі 2 шт.; Лоток для збору олії; Бак для збору олії; Компресор «Werk»; Набір інструментів «Stols»; Зварювальний апарат; Фен промисловий; Металевий стіл для СТО; Прес з домкратом; Зошит із записами фіксації обслуговування транспортних засобів; Договір оренди б/н від 26.11.2016 між ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_6 на 2 арк.; Акт приймання-передачі без номеру та дати між ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_6 на 1 арк., які належать ОСОБА_4

07.04.2017 р. ухвалою Приморського районного суду м. Одеси частково скасовано арешт майна накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.03.2017 р.

29.12.2018 р. постановою старшого слідчого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , кримінальне провадження №0005089 від 19.11.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України закрито, однак питання про скасування арешту майна належного ОСОБА_4 вирішено не було, в зв`язку з чим адвокат звернувся до суду з клопотанням про його скасування.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухав думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так встановлено, що прокуратурою Одеської області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0005089 від 19.11.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

21.03.2017 р. в ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.03.2017 р. накладено арешт на майно в тому числі на: Підйомник механічний, 4,5т; Підйомник гідравлічний, 4,5т; Конверторні нагрівачі 2 шт.; Лоток для збору олії; Бак для збору олії; Компресор «Werk»; Набір інструментів «Stols»; Зварювальний апарат; Фен промисловий; Металевий стіл для СТО; Прес з домкратом; Зошит із записами фіксації обслуговування транспортних засобів; Договір оренди б/н від 26.11.2016 між ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_6 на 2 арк.; Акт приймання-передачі без номеру та дати між ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_6 на 1 арк., які належать ОСОБА_4 .

Згідно ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ст. 17 Загальної декларації прав людини, проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

Судом встановлено, що 29.12.2018 р. постановою старшого слідчого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , кримінальне провадження №0005089 від 19.11.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, однак питання про скасування арешту майна належного ОСОБА_4 вирішено не було.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку що необхідність в застосуванні арешту майна ОСОБА_4 накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.03.2017 р., як заходу забезпечення кримінального провадження, на теперішній час відпала, в зв`язку з чим арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170-174, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.03.2017 р. задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 21.03.2019 р., а саме з

- Підйомник механічний, 4,5т;
- Підйомник гідравлічний, 4,5т;
- Конверторні нагрівачі 2 шт.;
- Лоток для збору олії;
- Бак для збору олії;
- Компресор «Werk»;
- Набір інструментів «Stols»;
- Зварювальний апарат;
- Фен промисловий;
- Металевий стіл для СТО;
- Прес з домкратом;
- Зошит із записами фіксації обслуговування транспортних засобів;
- Договір оренди б/н від 26.11.2016 між ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_6 на 2 арк.;
- Акт приймання-передачі без номеру та дати між ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_6 на 1 арк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: