Провадження №1-кп/761/2069/2019
В И Р О К
іменем України

05 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000691 від 25 квітня 2019 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:
24 квітня 2019 приблизно о 21 годині 45 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у вестибюлі станції метро "Театральна" КП "Київський метрополітен" у м. Києві, у своєї наглядно знайомої ОСОБА_5 побачила мобільний телефон марки "ТР-link Neffos C9а" та в цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_3 попрохала у ОСОБА_5 мобільний телефон вказаної марки для здійснення телефонного дзвінка. У подальшому, отримавши від ОСОБА_5 мобільний телефон, вдаючи, що має на меті розмовляти, ОСОБА_3 вийшла з вестибюлю станції метро "Театральна" КП "Київський метрополітен" та з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а привласненим майном розпорядилася на власний розсуд, тим самим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_5 у розмірі 1 548 гривень 67 копійок.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України визнала у повному обсязі та показала, що дійсно за вказаних в обвинувальному акті обставин, вона вчинила дане кримінальне правопорушення. ОСОБА_3 погоджується також з встановленим розміром вартості викраденого майна, яким вона протиправно заволоділа. Остання заявила, що вона на даний час у повній мірі усвідомила кримінально-протиправний характер своїх дій, щиро розкаялася у вчиненому та просила суд не призначати суворе покарання.

Слід зазначити, що показання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення, визнане судом доведеним поза розумним сумнівом, воно ніким не оспорюється.

Таким чином судом достовірно встановлено, що своїми умисними протиправними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного нею кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого, дані, що характеризують особу обвинуваченої, вік та стан її здоров`я, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачена ОСОБА_3 є раніше не судимою особою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, відшкодувала, заподіяні злочинними діями збитки.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченій необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Таке покарання на переконання суду є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

В рамках кримінального провадження цивільний позов не заявлено. Арешт на майно обвинуваченої не накладався. Відомості про речові докази суду надано не було.

Підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

У справі залучено судового експерта, вартість послуг якого по проведенню товарознавчого експертного дослідження склала 471 гривню 03 копійки, що суд визнає процесуальними витратами у кримінальному провадженні, а тому зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

До набрання вироком суду законної сили, щодо обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави - 471 гривню 03 копійки процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України.

Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва ОСОБА_1