overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24 травня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

апелянта ОСОБА_5

представника апелянта адвоката ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяви суддів Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10 квітня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Автоматизованою системою документообігу Рівненського апеляційного суду на розгляд апеляційної скарги ОСОБА_5 , поданої на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 квітня 2019 року про відмову в задоволенні скарги на постанову щодо закриття кримінального провадження № 0000104 від 28 грудня 2018 року, внесеного до ЄРДР 05.07.2017 року за ч. 1 ст. 367 КК України, визначена колегія суддів у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Від судді-доповідача ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 надійшли заяви про самовідвід, оскільки апелянтом ОСОБА_5 вказаним суддям у цьому ж самому кримінальному провадженні щодо оскарження постанови про закриття провадження вже заявлявся відвід, який задоволено ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 17 липня 2018 року.

Заслухавши заяви суддів про самовідвід, думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що за наведених вище обставин з метою недопустимості повторної участі суддів, яким вже задоволено відвід у розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000104, внесеного в ЄРДР 05.07. 2017 року за ч. 1 ст. 367 КК України, заяви про самовідвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Заяви суддів Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 квітня 2019 року про відмову в задоволенні скарги на постанову щодо закриття кримінального провадження № 0000104 від 28 грудня 2018 року, внесеного до ЄРДР 05.07.2017 року за ч. 1 ст. 367 КК України, - задовольнити.

Передати матеріали судового провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_5 на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/91/19 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2042/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

23 травня 2019 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 22.03.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 22.03.2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у виді 3 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Не погодившись із вказаним вироком Жовтневого районного суду м.Харкова, заступником прокурора Харківської області ОСОБА_3 подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 22.03.2019 року на 10-00 годину 28 січня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1698/19 Справа № 206/4419/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 369-2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами. Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на 14 годину 00 хвилин 29 липня 2019 року у відкритому судовому засіданні.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 24.05.2019 Справа № 554/2429/19
Провадження № 1-кс/554/4390/2019
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
У задоволенні скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.05.2019 року о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа № 161/94/18
Провадження № 1-в/161/174/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 травня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника центру пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання старшого інспектора Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_5 про роз`яснення щодо виконання судового рішення за наявності кількох вироків щодо ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з поданням про роз`яснення щодо виконання судового рішення за наявності кількох вироків щодо ОСОБА_6 ..

В судовому засіданні представник центру пробації ОСОБА_4 заявив усне клопотання про повернення матеріалів даного подання для доопрацювання.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу заявленого клопотання, зокрема, представника центру пробації, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку прокурора, яка не заперечувала щодо задоволення клопотання, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника центру пробації підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що в судовому засіданні представник центру пробації ОСОБА_4 просив повернути матеріали даного подання для доопрацювання, так як щодо засудженого є ще один вирок, який в даний час не набрав законної сили, тому суд приходить до висновку, що клопотання представника центру пробації, слід задовольнити, тобто повернути йому матеріали даного подання для доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.369,372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Подання старшого інспектора Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_5 про роз`яснення щодо виконання судового рішення за наявності кількох вироків щодо ОСОБА_6 , повернути начальнику Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області, для доопрацювання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 278/871/19
У Х В А Л А
Іменем України

23 травня 2019 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000660 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № № 0000660 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000660 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 358 КК України на 17 год. 30 хв. 12 серпня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі № 2К (каб.106) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника персоналу органу з питань пробації, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
"22" травня 2019 р. Справа № 363/3408/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2019 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000638 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини свого неприбуття суду не повідомив. Крім того, щодо обвинуваченого було застосовано привід, який залишився без виконання.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З`ясувавши думку прокурора, який вважав за доцільне застосувати привід обвинуваченого, та те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється в судові засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привод, виконання якого доручити працівникам Вишгородського відділу поліції ГУНП України в Київській області.
Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 11.00 годину 20.06.2019 року обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити працівникам Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, Краснопільського відділення поліції Охтирського ВП ГУНП в Сумській області
Копію ухвали направити до Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3652/19
Провадження №1-в/367/331/2019
УХВАЛА
Іменем України
22 травня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «БВК № 85» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» клопотання начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:

10.05.2019 року начальник державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 .
Так, ОСОБА_6 засуджено 05.04.2018 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ст. 190 ч. 1, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі.
Початок строку покарання: 25.05.2018 р.
Кінець строку покарання: 25.06.2019 р.
До державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» засуджений прибув з державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» 15.06.2018 року. Після прибуття в колонію був працевлаштований електриком житлової зони. 14.01.2019 року був переведений за постановою начальника установи до дільниці соціальної реабілітації при установі, де працював електриком на підсобному господарстві. До роботи ставиться добросовісно, має 2 заохочення. Режим утримання та правила внутрішнього розпорядку не порушував. Стягнень не мав. Вину в скоєному злочині визнав згідно вироку.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
В судовому засіданні представник державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» підтримав клопотання, просив задовольнити.
Засуджений підтримав клопотання, також просив його задовольнити.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання, оглянувши особову справу засудженого, вважає, що клопотання може бути задоволено, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 відбув 3/4 строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81 КК України, 376, 537, 539 КПК України суд,-
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_6 звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 1 місяць 3 дні
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 21.05.2019
Справа № 334/3251/19
Провадження № 1-кс/334/1506/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 .

До початку слухання скарги по суті адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтересах ОСОБА_4 та діє на підставі договору про надання правової допомоги, подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя розглянув клопотання дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду та з урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 550/622/19 Провадження №1-кп/550/108/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
24.05.2019 до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10.00 год 29.05.2019 в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.

Суддя
Справа № 461/3797/19
Провадження № 1-кс/461/4566/19
УХВАЛА

27.05.2019 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглядаючи скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого,

встановив:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого.

Скаржники проживають у с. Неліпино, Свалявського району, Закарпатської області, а тому просять суд призначити розгляд їхньої скарги в режимі відео конференції зі Свалявським районним судом Закарпатської області.

Судове засідання призначене судом на 27.05.2019 року о 12 годині 40 хвилин не відбулось, у зв`язку із зайнятістю слідчого судді в іншій справі.

Відповідно до ч.7 ст.232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, зскаржники проживають за межами Львівської області, і не може з`явитись в судове засідання, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, вважаю за можливе відкласти розгляд скарги та розглядати справу у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.232, 336 КПК України -

постановив:

Відкласти розгляд скарги на 13 червня 2019 року о 09 годині 15 хвилин.

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого провести в режимі відеоконференції зі Свалявським районним судом Закарпатської області (89300, Закарпатська область, м. Свалява, вул. Духновича, 2 (ІІ поверх).

Доручити уповноваженій особі Свалявського районним судом Закарпатської області забезпечити проведення відеоконференцзв`язку з Галицьким районним судом м. Львова 13 червня 2019 року о 09 годині 15 хвилин.

Копію ухвали скерувати до Свалявського районним судом Закарпатської області (89300, Закарпатська область, м. Свалява, вул. Духновича, 2 (ІІ поверх) - для виконання та скаржникам для відома.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2716/16-к
У Х В А Л А

27 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання виправлення описки в тексті ухвали суду від 16 травня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 16.05.19р. у справі № 466/2716/16 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження № 0000152.

При постановленні ухвали судом допущено описку в її резолютивній частині, а саме не вказано, що клопотання слід відхилити, між тим як вказане випливає з мотивувальної її частини.

В судове засідання прокурор, що був належним чином повідомлений про дату та час його проведення, не з"явився .

Обвинувачений та його захисник просили виправити зазначену описку та доповнили, що при оголошенні ухвали суду було вказано про відхилення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

виправити описку в тексті ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 16.05.2019 року у справі № 466/2716/16 та викласти резолютивну частину в наступній редакції:

«Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження № 0000152 відхилити».

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/639/19
Провадження № 1-кс/459/681/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 травня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 погодженим з прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні №0000296 від 06.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.28 Конституції України, ст.ст. 3, 26, 131-132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 21.05.2019 року о 10:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1