Провадження № 1-кс/638/4500/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області щодо розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000056 від 21.09.2015 за ч. 1 ст. 182 КК України,

встановив::

08.10.2019 в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУHП в Харківській області, в якій він просить зобов`язати посадову особу СВ Шевченківського ВП ГУHП в Харківській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.10.2019.

В обгрунтування своїх вимог вказує, що 02.10.2019 ним було подано клопотання СВ Шевченківського ВП ГУHП в Харківській області про вручення повідомлення про підозру, однак з незрозумілих підстав, в порушення вимог КПК України, слідчим не вчинено жодних дій.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд його скарги за його відсутності, заявлені вимоги просив задовольнити.

Представник СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, клопотань, пояснень або заперечень від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. З ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вiдповiдно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржена бездiяльнiсть слiдчого, прокурора, яка полягає в невнесеннi вiдомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслiдувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в неповерненнi тимчасово вилученого майна згiдно з вимогами ст. 169 цього кодексу, а також в нездiйсненнi інших процесуальних дій, якi він зобов`язаний вчинити в визначений цим кодексом строк.

З матеріалів скарги вбачається, що 02.10.2019 ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області з клопотаннями про пред`явлення підозри, однак досі відповідь на неї заявником не отримана. Враховуючи, що представником Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області не надано жодних пояснень з цього питання, відомості, викладені скаржником, не спростовані і не оспорюються, при постановленні ухвали виходжу з того, що відповідь за клопотанням ОСОБА_3 від 02.10.2019 про вручення повідомлення про підозру досі заявнику не надана.
Приписами ст. 220 КПК передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Зважаючи, що слідчим не подано доказів розгляду зазначеного клопотання ОСОБА_3 даний факт розцінюється слідчим суддею як бездіяльність щодо вчинення певних слідчих дій.

Враховуючи, що ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області з клопотаннями про вчинення слідчих дій, однак будь-яких постанов слідчого, а також відповідей за вказаним клопотанням не отримав, а також враховуючи, що представник Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області до суду не з`явився, доказів і заперечень по справі не надав, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність зобов`язання уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.10.2019 про вручення повідомлення про підозру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області щодо розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000056 від 21.09.2015 за ч. 1 ст. 182 КК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.10.2019 про вручення повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000056 від 21.09.2015 за ч. 1 ст. 182 КК України, не пізніше 3 днів з дня набрання законної сили зазначеною ухвалою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: