overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/9056/19
Провадження № 1-в/643/290/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2019 року Московський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в приміщенні суду подання Московського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин України, засуджений 06.06.2018 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, суд -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 засуджений 06.06.2018 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
Начальник Московського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова.
Прокур надав до суду заяву в якій підтримав подання.
ОСОБА_3 надав до суду заяву в якій просив задовольнити подання.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Засуджений впродовж іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Оскільки іспитовий строк у відношенні ОСОБА_3 закінчився, засуджений впродовж іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, то він звільняється від покарання, призначеного за вироком суду.
Керуючись 1 ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Подання - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 06.06.2018 року за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік - ЗВІЛЬНИТИ.
Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2820/19
№ провадження 1-кс/646/2746/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.19 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 26.02.2019,

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 26.02.2019.

Заявник знаходиться наразі в ДУ Харківський слідчий ізолятор.

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.
Згідно ст. 336 КПК України у разі неможливості явки учасників до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, може здійснюватись шляхом проведення відеоконференції.
За ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи, що заявник ОСОБА_3 знаходиться ДУ «Харківський слідчий ізолятор», то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне здійснити судове засідання з участю заявника в режимі відеоконференції: доручивши Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 26.02.2019, призначене на 11.07.2019 року о 09 год. 00 хв. здійснювати у режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Героїв Небесної Сотні, 36 та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», за адресою; 61093, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», встановити особу засудженого ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 611/273/19
Провадження № 1-кп/636/585/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000413 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Григорівка Барвінківського району Харківської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.388, ч.1 ст.364-1, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області 18.04.2019 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.388, ч.1 ст.364-1, ч.2 ст.185 КК України на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року.

При проведенні підготовчого судового засідання з`ясовано, що на розгляді в Первомайському міськрайонному суді Харківської області перебуває кримінальне провадження №0002817 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.364-1, ч.4 ст.190 КК України.

Суд, вислухавши думку прокурора, яка вважає за необхідне направити даний обвинувальний акт до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності, приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони є однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0002817 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.364-1, ч.4 ст.190 КК України, яке розглядається колегіально в складі трьох суддів.

Отже, враховуючи те, що в Первомайському міськрайонному суді Харківської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за більш тяжким злочином, суд вважає, з метою забезпечення оперативності, ефективності кримінального провадження, а також дотримання умов реалізації ефективного права обвинуваченого на захист, направити справу до апеляційної інстанції для вирішення питання підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413 від 22.09.2017 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.388, ч.1 ст.364-1, ч.2 ст.185 КК України, направити до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/224/19 Справа № 711/917/18 Категорія: ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 липня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

апелянта ОСОБА_8

представника апелянта ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 жовтня 2018 року, якою відмовлено ОСОБА_8 у залученні його в якості потерпілого в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

Тому, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 398, 399, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 жовтня 2018 року, якою відмовлено ОСОБА_8 у залученні його в якості потерпілого в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 08 липня 2019 року.

Головуючий :

Судді :
Провадження №: 1-кс/752/6777/19
У Х В А Л А
08.07.2019 року слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його повернення, з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вказане клопотання, у відповідності до ч. 2 ст. 188 КПК України, може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Зі змісту ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, вбачається, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу має бути розглянуте слідчим суддею негайно після одержання цього клопотання.
Розгляд клопотання має здійснюватися у закритому судовому засіданні за участю прокурора.
З огляду на вказане, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 повернути.
Керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №6, щодо не розгляду клопотання від 18.08.2018 у кримінальному провадженні №0000040, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №6, щодо не розгляду клопотання від 18.08.2018 у кримінальному провадженні №0000040.
В судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подано заяву про відкликання скарги.

Прокурор/слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами .

Системний аналіз положень ст.ст. 303, 304, 306 КПК України дає підстави для висновку, що слідчий суддя перевіряє бездіяльність слідчого на досудовому розслідуванні лише за скаргою осіб, зазначених у ч.1 ст. 304 КПК України.

У зв`язку з відмовою особи від скарги, вважаю відсутніми правові підстави для перевірки доводів скарги, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №6, щодо не розгляду клопотання від 18.08.2018 у кримінальному провадженні №0000040 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 157/966/19 Провадження №11-кп/802/461/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09 липня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 27 червня 2019 року

На підставі наведеного і керуючись ст. 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 27 червня 2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 10, 10 липня 2019 року о 09:10 год.

Головуючий

Судді
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/834/19 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2019 року. м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області про направлення кримінального провадження до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Голова Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернулась до Кропивницького апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження (обвинувального акту) стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Подання умотивоване наступними доводами.

Утворити склад суду для розгляду клопотання не виявляється за можливе з підстав відсутності достатньої кількості суддів.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 не можуть брати участь у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку призначення на посаду.

Суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Суддя ОСОБА_4 позбавлена права брати участь у даному кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України.

Відтак, викладені в поданні підстави, - вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду даного кримінального провадження, і є обґрунтованими.

Враховуючи зазначене, та за для забезпечення оперативності і ефективності розслідування і судового розгляду у кримінальному провадженні, колегія суддів визнає за необхідне, направити дане кримінальне провадження на розгляд до Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області про направлення до іншого суду кримінального провадження (обвинувального акту) стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження (обвинувального акту) стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України направити на розгляд до Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 611/499/19
Провадження № 1-кп/611/59/19
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

09 липня 2019 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000098 від 17 квітня 2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

30 червня 2019 року до Барвінківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000098 від 17 квітня 2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У відповідності до протоколу розподілу судової справи між суддями від 09 липня 2019 року дане кримінальне провадження визначено до провадження судді Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000098 від 17 квітня 2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області на 09 годину 00 хвилин 22 липня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника установи ХОПЛ ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного лікаря КЗ "Херсонська обласна психіатрична лікарня" ХОР про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 24.09.2010 до ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом. Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 04.09.2014 примусові заходи медичного характеру змінено на госпіталізацію до психіатричного закладу зі звичайним наглядом і на теперішній час він утримується в КЗ "Херсонська обласна психіатрична лікарня" ХОР.
Головний лікар КЗ "Херсонська обласна психіатрична лікарня" ХОР звернувся до суду з заявою, в якій просить продовжити відносно ОСОБА_6 застосування примусового заходу медичного характеру, посилаючись на те, що згідно висновку комісії лікарів-психіатрів КЗ «ХОПЛ» ХОР № 47 від 11.06.2019, ОСОБА_6 страждає на параноїдну шизофренію, безперервно-прогредієнтний перебіг, нестійка ремісія «Д» з вираженим змішаним типом дефекту. На теперішній час стан хворого характеризується наявністю стійких маячних ідей поліморфного змісту, відсутнє розуміння хвороби та тяжкості скоєного, наміру приймати ліки у разі виписки не має. Виявляє виражені дефіцитарні розлади психіки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.19,22 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст.ст. 514, 537 КПК України, суд -
постановив:
Заяву головного лікаря КЗ "Херсонська обласна психіатрична лікарня" ХОР про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_6 застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом на строк 6 місяців.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1