Житомирський апеляційний суд
Справа №291/1177/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

19 вересня 2019 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання в.о. голови Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 поданої при розгляді клопотання ФГ «Агро-союз» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області від 10.12.2018 року у кримінальному провадженні №0000324 від 09.12.2018 року, для розгляду до іншого суду,-

встановив:

В.о. голови Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 звернулася до Житомирського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 поданої при розгляді клопотання ФГ «Агро-союз» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області від 10.12.2018 року у кримінальному провадженні №0000324 від 09.12.2018 року, для розгляду.

В поданні зазначено, що необхідність передачі заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 12.09.2019 року року призначити суддю для розгляду даної заяви Ружинським районним судом Житомирської області не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
На даний час, згідно штатного розпису у Ружинському районному суді Житомирської області працює троє суддів, при цьому суддя ОСОБА_6 з 22.07.2019 року по 30.09.2019 року пребуває на лікарняному, суддя ОСОБА_5 заявила собі самовідвід, а ОСОБА_7 перебуває у відпустці та відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 01.08.2019 року звільнена з посади судді Ружинського районного суду у відставку.
Інших суддів в штаті Ружинського районного суду Житомирської області немає.

В Ружинському районному суді Житомирської області неможливо визначити суддю для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 , оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
З огляду на вищезазначене, враховуючи категорію провадження, колегія суддів вважає, що подання місцевого суду є обґрунтованим, тому дане провадження необхідно передати на розгляд до Андрушівського районного суду Житомирської області для вирішення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Подання в.о. голови Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Направити матеріали провадження за заявою про самовідвід судді ОСОБА_5 поданою при розгляді клопотання ФГ «Агро-союз» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області від 10.12.2018 року у кримінальному провадженні №0000324 від 09.12.2018 року до Андрушівського районного суду Житомирської області для вирішення питання про самовідвід судді.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: