Справа № 148/1386/18
Провадження №1-кп/140/219/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2019 року м.Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові матеріали кримінального провадження внесених до ЄРДР за №0000287 від 23.06.2018 року по обвинувальному акту відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артік Республіки Вірменія, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, засуджений вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 26.12.2017 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням строком один рік, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він будучи засудженим за вчинення злочину проти власності востаннє 26.12.2017 Томашпільським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, за що судимість у встановленому законом порядку не знята і погашена, на шлях виправлення не став та скоїв новий умисний корисливий злочин.
Продовжуючи свою злочинну діяльність 21.06.2018 близько 11:00 ОСОБА_4 , проходячи біля залізничних колій, що в с. Левківці, з умислом направленим на викрадення чужого майна зайшов на територію домогосподарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , де діючи умисно, протиправно, з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння чужим майном, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та скориставшись цим, таємно, повторно рукою відчинив незачинене вікно, та через нього простягнув руку в кімнату жилого будинку, що є житлом та з підвіконня скоїв крадіжку мобільного телефону марки «HUAWEI Y3 2017», вартість якого відповідно висновку експерта №4096/18-21 від 27.07.2018 з урахуванням зносу станом на момент вчинення крадіжки складала 1718,25 гривень разом з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартість якої відповідно довідки становить 25 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1743,25 гривень.

В подальшому після крадіжки мобільного телефону ОСОБА_4 віддав його у користування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_3 , тобто розпорядився ним на власний розсуд.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердивши його обставини. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, однак в матеріалах справи наявна заява про те, що притезній до обвинуваченого не має та позовні вимоги заявляти не буде.

Суд, у відповідності до ст. 325 КПК України, вирішив провести судовий розгляд без участі потерпілих.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.
Прокурор, обвинувачений не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочинів, особу обвинуваченого, який є раніше судимим вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 26.12.2017 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України строком на 2 роки позбавлення волі та згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням строком один рік, однак на шлях виправлення не став та під час відбування покарання здійснив новий злочини, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, були випадки крадіжок, зловживання спиртними напоями, мали місце насильство в сім`ї, в скоєному розкаявся, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не

перебуває, не одружений, не працює, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, що обтяжують вчинення кримінального правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що до нього слід застосувати покарання необхідне та достатнє для його виправлення та перевиховання, крім того з метою попередження нових злочинів необхідне призначення покарання з ізоляцією від суспільства у виді позбавлення волі згідно санкції ч.3 ст.185 КК України, із урахуванням ч.1 ст.71 КК України часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 26.12.2017 року.
Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речовими доказами по справі є мобільний телефон марки «HUAWEI Y3», який знаходиться в камері зберігання речових доказів Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст.100 КПК України.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 30.07.2018 року №148/1319/18 накладено арешт в межах кримінального провадження № 0000287 від 23.06.2018 на майно, а саме: - мобільний телефон марки «HUAWEIY3 2017» сірого кольору, ІМЕІ1- НОМЕР_1 , ІМЕІ2 - НОМЕР_2 » шляхом заборони для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його помістивши дане майно до кімнати зберігання речових доказів Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області.
Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне скасувати арешт майна накладений вище вказаною ухвалою Тульчинського районного суду.

Судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 286,00 грн. підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.71 ч.1 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 26.12.2017 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 4 (чотири) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу, а саме взяття під варту ОСОБА_4 залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання з 29.10.2018 року.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_1 на користь держави (отримувач коштів УК у Немирівському районі; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 2380; код класифікації доходів бюджету: 24060300) процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень 00 коп.

Скасувати арешт накладений ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 30.07.2018 року №148/1319/18 накладено арешт в межах кримінального провадження № 0000287 від 23.06.2018 на майно, а саме: - мобільний телефон марки «HUAWEIY3 2017» сірого кольору, ІМЕІ1- НОМЕР_1 , ІМЕІ2 - НОМЕР_2 » шляхом заборони для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його помістивши дане майно до кімнати зберігання речових доказів Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області.
Речовий доказ, а саме мобільний телефон марки «HUAWEI Y3», який знаходиться в камері зберігання речових доказів Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1