Справа № 744/394/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/603/19
Категорія - ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 11 травня 2019 року щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоноіванівка, Криничанський район, Дніпропетровська область, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого Семенівським районним судом Чернігівської області:

- 23 жовтня 2018 року за ч.1 ст.185 КК України до 180 годин громадських робіт;

- 10 квітня 2019 року за ч.2 ст.389 КК України до 3 місяці арешту, -

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 11 травня 2019 року ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків до покарання призначеного за новим вироком, частково приєднано не відбуту міру покарання за попереднім вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2019 року і остаточно ОСОБА_8 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати у сумі 572 гривні , за проведення судової товарознавчої експертизи.

Питання речових доказів вирішено у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Не погоджуючись з вироком суду перший заступник прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та остаточне покарання ОСОБА_8 визначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2019 року ОСОБА_8 було засуджено за ч. 2 ст. 389 КК України до арешту на строк 3 місяці, а кримінальне правопорушення за даним вироком він вчинив 13 лютого 2019 року, тобто до ухвалення попереднього вироку. Апелянт зазначає, що всупереч вимогам ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_8 призначено на підставі ст.. 71 КК України за сукупністю вироків.

Суд першої інстанції встановив, що 13 лютого 2019 року о 19.03 годині, ОСОБА_8 діючи умисно, та повторно з корисливих мотивів, та з метою особистого збагачення, прийшов до пекарні ПП «Гришин», що розташована за адресою: вулиця Жовтнева, 1, місто Семенівка Чернігівської області, де користуючись тимчасовою відсутністю власника та сторонніх осіб, відімкнув кодовий замок вхідної хвіртки, код якого знав раніше та потрапив до середини двору пекарні, який використовується для зберігання майна підприємства та робітників, звідки шляхом вільного доступу таємно, викрав велосипед марки «Ардіс» моделі «Славутич 28» із закритою рамою, вартість якого згідно висновку експерта №135 від 22 лютого 2019 року складає 1090,63 гривень, що належить робітнику підприємства ОСОБА_9 та, утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, отримавши тим самим реальну можливість розпорядитися та користуватись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого злочину, за встановлених під час судового розгляду фактичних обставин, суд першої інстанції обґрунтував дослідженими в порядку, передбаченому статтею 349 КПК України, доказами, що не оспорюється в апеляційній скарзі.

Враховуючи, що фактичні обставини справи ніким не оспорювалися і докази щодо них, на підставі статті 349 КПК України, не досліджувалися, висновки суду першої інстанції щодо цих фактичних обставин перевірці апеляційним судом не підлягають.

За встановлених у кримінальному провадженні фактичних обставин, дії обвинуваченого ОСОБА_8 , які виразились як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища, обґрунтовано кваліфіковані місцевим судом за ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 370 КПК України вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим та ґрунтуватись на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, з дотриманням вимог кримінального та кримінально-процесуального закону.

Відповідно до ст.ст. 409, 413 КПК України підставою для зміни вироку є застосування закону, який не підлягає застосуванню.

Неправильним застосуванням кримінального закону при призначенні покарання є застосування кримінального закону, який не підлягає застосуванню, недотримання правил призначення покарання за сукупністю вироків або сукупністю злочинів.

Так, за змістом ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах першій - третій ст. 70 КК України, а в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 КК України.

Як встановлено колегією суддів, при призначенні покарання ОСОБА_8 вказаних вимог кримінального закону суд першої інстанції не дотримався, помилково застосувавши вимоги ст.71 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 будучи раніше засудженим вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2019 року за ч. 2 ст. 389 КК України, новий злочин за оскаржуваним вироком вчинив 13 лютого 2019 року, тобто, до ухвалення вказаного вироку.

Враховуючи викладене колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_8 покарання за оскаржуваним вироком та за вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2019 року належало визначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань.

Тобто, суд першої інстанції, визначивши остаточне покарання ОСОБА_8 за правилами ст.71 КК України за сукупністю вироків допустився помилки, таким чином неправильно застосував закон про кримінальну відповідальність, що відповідно до ст.409 КПК України є підставою для зміни вироку, оскільки в апеляційній скарзі прокурора не оскаржується розмір визначеного судом першої інстанції покарання.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 11 травня 2019 року щодо ОСОБА_8 змінити в частині призначеного покарання.

Виключити з вироку Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 11 травня 2019 року застосування ст. 71 КК України при призначенні покарання ОСОБА_8 за сукупністю вироків.

Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 4 (чотири) місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2019 року остаточно визначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

В решті цей вирок залишити без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4