Справа № 152/1319/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
представника ВП ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досужвого розслідування по невнесенню відомостей в ЄРДР

у с т а н о в и в :

29 жовтня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною вище скаргою.

Скарга мотивована тим, що рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 19 жовтня 2015 року у справі №152/1268/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Орган опіки та піклування Шаргородської РДА про усунення перешкод для побачень з дитиною встановлено спосіб участі ОСОБА_3 у вихованні сина та спілкуванні з дитиною щосуботи та щонеділі кожного місяця без присутності матері ОСОБА_6 , за місцем проживання батька в АДРЕСА_1 , починаючи з 09 години ранку суботи до 18 години неділі, з можливістю ночівлі дитини за місцем проживання ОСОБА_3 та зобов`язано ОСОБА_6 не чинити перешкод ОСОБА_3 у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі вищезазначеного рішення суду від 19 жовтня 2015 року у справі №152/1268/15-ц ОСОБА_3 , 27 грудня 2016 року видано виконавчий лист.

З квітня 2017 року по день подання скарги ОСОБА_3 своєї дитини, ОСОБА_7 не бачив, оскільки ОСОБА_6 злісно відмовляється виконувати вищевказане рішення суду.

Неодноразово звертався до органу поліції, щодо злісного невиконання ОСОБА_6 рішення суду, проте відомості до Єдиного реєстру досудових розслідування про злочин, передбачений ст. 382 КК України працівниками поліції не внесено.

26 жовтня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою про те, що колишня дружина ОСОБА_6 не виконує рішення суду та перешкоджає йому бачитись із його неповнолітнім сином.

Станом на 29 жовтня 2019 року ОСОБА_3 не отримав підтвердження щодо внесення вказаних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Вважає, що органи досудового розслідування формально відносяться до виконання своїх обов`язків та до закону, оскільки не вносять відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування, а лише здійснюють відписку про перевірку заяв.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на обставини, викладені у ній, просив її задовольнити в повному обсязі.

Слідчий СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_4 щодо задоволення скарги заперечували.

Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, повно та всебічно з`ясувавши усі обставини, суд доходить висновку про задоволення скарги з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За приписами ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарга може бути подана протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, а якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В судовому засіданні слідчий СВ Шаргородського ВП ОСОБА_5 стверджував, що заяви та повідомлення ОСОБА_3 розглянуті і підстав для внесення відомостей до ЄРДР уповноваженими особами Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області за заявою ОСОБА_3 про невиконання ОСОБА_6 рішення суду не має, що у свою чергу, підтверджує їх бездіяльність.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України та Положення про порядок ведення ЄРДР і відповідної Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, заява - повідомлення про вчинене протиправне правопорушення, що відповідає зазначеним вище нормативним актам (вимогам), мала бути слідчим Шаргородського ВП невідкладно, але не пізніше 24 годин, з часу подання заяви, опрацьована з внесенням відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування. Таким чином, заява про протиправні дії мала бути слідчим, без будь-яких застережень, внесена до ЄРДР.

Відповідно до п. 1.4 Розділу ІІ «Порядку формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року № 69 (з наступними змінами), заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за виключенням випадків, коли таке попередження не можливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо).

Згідно інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
З наведених вище підстав слідчий суддя доходить висновку, що відповідальна і компетентна особа Шаргородського ВП Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, в порушення вимог ст. 214 КПК України та Положення про порядок ведення ЄРДР і відповідної Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, фактично, без будь-яких на те підстав, не вніс відповідні відомості до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що після розгляду скарги, слідчим суддею можуть бути прийняті ухвали про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Аналізуючи положення ч. 2 ст. 307 КПК України, доходжу висновку, що скаргу належить задовольнити, зобов`язавши уповноважену особу слідчого відділу Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 щодо невиконання рішення суду, яка зареєстрована в Шаргородському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області 26 жовтня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 9, 20, 220, 221, 303, 304, 306, 307 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 щодо невиконання рішення суду, яка зареєстрована в Шаргородському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області 26 жовтня 2019 року.

Повний текст ухвали оголошено 04 листопада 2019 року о 13 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Шаргородського
районного суду Вінницької області ОСОБА_1