ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/359/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004002 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярославка Бобровицького р-ну Чернігівської обл., українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні дитину 2011 р.н., неофіційно працюючого токарем на ДВРЗ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 11.04.2017 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись в невстановленому досудовим розслідуванням місці, умисно, незаконно, для власного вживання, без мети збуту, шляхом знахідки безкоштовно придбав психотропну речовину амфетамін, який знаходився у поліетиленовому пакетику та у медичному шприці. Цього ж дня, в під`їзді АДРЕСА_3 ОСОБА_4 вжив шляхом ін`єкції частину амфетаміна, після чого, приблизно о 15 год. 45 хв. працівниками поліції було виявлено ОСОБА_4 , який в присутності двох понятих із правої кишені штанів, в які був одягнений, добровільно дістав та надав для вилучення медичний шприц одноразового використання, місткістю 2 мл з залишками рідини світло-коричневого кольору, масою 0,645 г, що в своєму складі містить психотропну речовину амфетамін, масою 0,0003 г, та поліетиленовий пакетик з пазовим замком з порошкоподібною речовиною білого кольору, масою 0,3960 г, що в своєму складі містить психотропну речовину, масою 0,1584 г, а всього амфетамін загальною масою 0,1587 г, який ОСОБА_4 умисно незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду показав, що дійсно, при обставинах, викладених у мотивувальній частині вироку суду, він 11.04.2017 року, по вул. Ілліча, 7 в м. Києві знайшов амфетамін, частину якого в під`їзді вжив ін`єкційно, проте невдовзі до нього підійшли працівники поліції, яким він добровільно видав знайдений амфетамін.
Обмежившись у судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується позитивно, на спеціальних обліках не перебуває.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки він самостійно та добровільно видав психотропну речовину та розповів обставини її придбання та зберігання.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами, є призначення покарання у виді обмеження волі, але в мінімальних межах, встановлених для даного виду покарання санкцією частини статті, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду чи розміру покарання.
При цьому, оскільки ОСОБА_4 вказаний злочин вчинив до постановлення вироку Апеляційним судом Чернігівської області від 21.02.2018 року, суд вважає за необхідне остаточне покарання обвинуваченому призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України. Приймаючи до уваги всі обставини справи суд обирає принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеним даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 21.02.2018 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 12 років позбавлення волі.
Зарахувати в строк відбуття покарання, строк відбутого покарання за вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 21.02.2018 року.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1784 грн. 64 коп.
Речовий доказ по справі, який знаходяться на зберіганні у камері схову Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 0001479) знищити.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя