Справа № 496/4251/19
Провадження № 1-кс/496/2888/19
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000762 від 30.10.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 338 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон «Samsung А-80» ІМЕІ-1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_2 , з сім-картою № НОМЕР_3 з відеозаписом з назвою «003148.mp4» від 30.10.2019 р., тривалістю 00.32 год., який було вилучений 21.11.2019 року в ході проведення огляду предмету, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 30.10.2019 року до ЧЧ Усатівського ВП надійшла заява сільського голови Іллінської сільської ради Біляївського району Одеської області - ОСОБА_4 про те що 30.10.2019 року невідома особа знаходячись в АДРЕСА_1 , здійснила публічну наругу над Державним Прапором України. За даним фактом СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області 30.10.2019 року було внесено відомості до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 338 КК України. 21.11.2019 року ОСОБА_5 добровільно надав для огляду належний йому мобільний телефон марки «Samsung А-80» ІМЕІ-1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_2 , з сім-картою № НОМЕР_3 , на якому мається відео-файл за 30.10.2019 р. на якому зафіксовано факт публічної наруги над Державним Прапором України в с. Іллінка по вул. Миру, 5 Біляївського району Одеської області. Того ж дня вказаний мобільний телефон з відеозаписом було оглянуто, вилучено та визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження №0000762 від 30.10.2019 року. Оскільки вказаний диск є речовим доказом по кримінальному провадженню, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

30.10.2019 року відкрито кримінальне провадження № 0000762, за ознаками ч. 1 ст. 338 КК України.

21.11.2019 року ОСОБА_5 добровільно надав для огляду належний йому мобільний телефон марки «Samsung А-80» ІМЕІ-1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_2 , з сім-картою № НОМЕР_3 , на якому мається відео-файл за 30.10.2019 р. на якому зафіксовано факт публічної наруги над Державним Прапором України в с. Іллінка по вул. Миру, 5 Біляївського району Одеської області. Того ж дня вказаний мобільний телефон з відеозаписом було оглянуто, вилучено та визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження №0000762 від 30.10.2019 року.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений компакт-диск відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Samsung А-80» ІМЕІ-1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_2 , з сім-картою № НОМЕР_3 з відеозаписом з назвою «003148.mp4» від 30.10.2019 р., тривалістю 00.32 год., який було вилучений 21.11.2019 року в ході огляду предмету, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1