overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи 289/1340/19
Номер провадження 1-кс/289/436/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2019 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльніть слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2019 скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльніть слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 .

2. Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 14.08.2019 року о 11:00 год..

3. Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
Провадження № 1-кс/200/6801/19
УХВАЛА
29 липня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання щодо виправлення описки,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 було задоволено клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , подане за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про призначення судової автотехнічної експертизи (кримінальне провадження від 15 червня 2019 року № 001506).
29 липня 2019 року слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 до слідчого судді подана заява про виправлення описки в абз. 25 на 2 аркуші ухвали слідчого судді, а саме в назві легкового автомобіля.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились. У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, з урахуванням положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Враховуючи, що у назві автомобіля в частині вихідних даних ДТП в ухвалі слідчого судді було зроблено описку, внаслідок описки слідчого у поданому до суду клопотанні, керуючись ст. 379 КПК України,
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в абз. 25 на 2 аркуші ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи від 29 липня 2019 року (кримінальне провадження від 15 червня 2019 року № 001506, зазначивши вірну назву легкового автомобіля Хюндай, замість помилково вказаної Тойота.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/5999/18
Номер провадження 1-в/495/82/2019
УХВАЛА
про примусовий привід
14 серпня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровский міськррайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника Білгород-Дністровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровський матеріали подання Білгород-Дністровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло подання Білгород-Дністровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, яке було призначено до розгляду на 14.08.2019 року.

У судове засідання на призначену дату засуджений не з`явився, про час, день та місце судового засідання був повідомлений, причина не явки суду не відома.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку засудженого в судове засідання в примусовому супроводженні.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального

провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи те що засуджений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання засудженого ОСОБА_5 на 05.09.2019 року на 14 годин 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 05.09.2019 року о 14 годин 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.08.2019
Справа № 501/2607/19
У Х В А Л А
14 серпня 2019 року слідчій суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.110, 131-132, 98, 171-173, 309, 395 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Audi A6», реєстрація Республіка Болгарія, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2001 р.в., кольору металік, обшук якого здійснювався за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпорядження та використання.
Визначити місцем зберігання автомобіля марки «Audi A6», реєстрація Республіка Болгарія, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2001 р.в., кольору металік, за адресою: АДРЕСА_2 .
Негайне виконання ухвали покласти на слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Копії ухвали надіслати (вручити) прокурору, слідчому, іншим зацікавленим особам.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17:00 годин 14 серпня 2019 року.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/520/9914/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одеса ГУНП України в Одеській області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одеса ГУНП України в Одеській області про закриття кримінального провадження №0002229, внесеного до ЄРДР 21.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Повний текст ухвали буде оголошено слідчим суддею 20.08.2019 року о 16 годині 20 хвилин.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4262/18
УХВАЛА
13.08.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в якій вона просить визнати бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області щодо не ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0005196 незаконною та зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення з можливістю зняти їх копії, тобто фактично виконати вимоги за клопотанням №О-1940 від 02.08.2019 року.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/1478/17

Провадження № 1-кп/126/15/2019

13 серпня 2019 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000340 від 23.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000340 від 23.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.2 ст. 389 КК України.

В судові засідання, призначені на 13 год. 30 хв. 12.03.2019 року, 15 год. 08.05.2019 року, 15 год. 15 хв. 04.06.2019 року, 9 год. 30 хв. 13.08.2019 року обвинувачений не з`явився.

Враховуючи вищенаведене, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення провадження по справі.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Незважаючи на наявність в суді засобів електронного, телефонного та факсимільного зв`язку, обвинувачений ОСОБА_4 до суду не являється та не надав документів, які підтверджують його неспроможність прибути в судові засідання.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає, що клопотання прокурора щодо оголошення розшуку обвинуваченого підлягає задоволенню, судове провадження слід зупинити до розшуку обвинуваченого.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 188, 323, 335 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про розшук обвинуваченого та зупинення провадження по справі задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000340 від 23.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.2 ст. 389 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого доручити прокурору Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 135/1030/19
Провадження по справі № 1-кп/129/483/2019
У Х В А Л А
14.08.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000144 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

Встановила

13.08.2019 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 29.07.2019 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000144 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на 18.09.2019 року о 10:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/4168/19
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню призначено на 05.09. 2019 року о 15 годині 30 хвилин.

Відносно ОСОБА_2 по даному кримінальному провадженню запобіжний захід не обирався. Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває під вартою за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, вважаю за необхідне доставити його в судове засідання конвоєм, за для забезпечення доступу обвинуваченого до правосуддя та запобіганню порушення прав останього.
Керуючись ст.ст. 314,370, 372 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, доставити в підготовче судове засідання конвоєм, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус 2 кабінет № 25, на 05 вересня 2019 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/934/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 14 серпня 2019 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0002665 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в :

09.08.2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та уповноваженого представника центру пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002665 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 13 год. 45 хв. 05 вересня 2019 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та уповноваженого представника центру пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/1617/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), представника власника майна за ордером адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000580 від 06.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 172, 173, 372, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000580 від 06.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 13.08.2019 року о 09:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5588/19
Провадження № 1-кс/204/1702/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органів досудового розслідування, -

встановив:

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 зазначає, що 24.07.2019 року він звернувся до СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Однак, у визначений законом строк його заява залишилась не розглянута і тому він звернувся зі скаргою до слідчого судді. Відповідно до ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31.07.2019 року, скарга ОСОБА_4 задоволена частково та зобов`язано слідчий відділ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_4 від 23 липня 2019 року та розпочати розслідування, у відповідності до ст.214 КПК України. 09.08.2019 року ОСОБА_4 звернувся до начальника СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням в порядку ст.220 КПК України, про видачу витягу з ЄРДР та вручення йому пам`ятки потерпілого. Вказане клопотання не розглянуто у встановлений кримінальним процесуальним законодавством 3-х денний термін, тому він звертається до суду із даною скаргою та просить розглянути її без його участі.
Прокурор, заперечував щодо задоволення скарги, оскільки ОСОБА_4 не підпадає під визначений перелік осіб, які мають право звертатися до слідчого із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України.
Вивчивши матеріали додані до скарги, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
ОСОБА_4 не надав суду доказів на підтвердження того, що він підпадає під перелік осіб - учасників кримінального провадження, що мають право звернутися до слідчого з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, в зв`язку з чим відсутні правові підстави для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 3, 220, 303-307, 309 КПК України, -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність органів досудового розслідування відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1