Справа № 461/5270/19
Провадження № 1-кс/461/6185/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу начальника управління «Секретаріат ради» Львівської міської ради ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 21 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001306 від 22.03.2017, -

в с т а н о в и в :

начальник управління «Секретаріат ради» Львівської міської ради ОСОБА_6 , в порядку ст.303 КПК України, звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 21 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001306 від 22.03.2017. Вважає таку незаконною, винесену з порушенням норм матеріального та процесуального права. Свої доводи мотивує тим, що оскаржувана постанова була винесена після проведення однобічного, неповного і упередженого розслідування, під час якого не було здійснено належної перевірки отриманих доказів. Вважає, що дана постанова про закриття кримінального провадження є належним чином не вмотивована, в ній не наведене в повній мірі встановлених під час досудового розслідування фактів, не проведено аналізу зібраних доказів та вона винесена передчасно.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, давши пояснення аналогічні викладеним у фабулі скарги.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки; однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до вимог ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що Галицьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001306 від 22 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України.

За результатами досудового розслідування 21 червня 2019 року постановою слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001306 від 22.03.2017, закрито у зв`язку з встановленою відсутністю у даному випадку складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Проаналізувавши доводи скарги, слід прийти до висновку про неповноту досудового розслідування та передчасний висновок слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий зобов`язаний встановити наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ст.ст. 358, 367 КК України в діях осіб та прийняти мотивоване процесуальне рішення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, у ході проведеного досудового розслідування проведеними слідчими (розшуковими) та іншими процесуальними діями встановлено, що службова особа, а саме головний бухгалтер Управління «Секретаріату ради» ЛМР ОСОБА_7 , недбало виконуючи свої службові обов`язки, а саме підробивши платіжне доручення №894 від 26.12.2016, подала дане доручення у Головне управління казначейської служби України у Львівській області, чим завдала Управлінню «Секретаріату раду» ЛМР матеріальну шкоду у розмірі 25 180 грн., також було проведено ряд слідчих дій та розшукових заходів із метою встановлення вини останньої, однак такі заходи результату не дали, свідків та очевидців вказаної події встановити не представилось можливим, а тому не вдалося встановити факт фіксації події кримінального правопорушення, а відтак у слідства відсутні об`єктивні дані вчинення кримінального правопорушення. Також під час досудового розслідування не було надано жодних доказів, так як особа заявника не надала та не має можливості надати з невідомих причин всіх необхідних документів, що підтверджують заподіяння їй істотної шкоди. Відтак, встановлено, що відсутні всі об`єктивні підстави вважати, що службовою особою завдано істотної шкоди, оскільки завдана матеріальна шкода є недостатньою, через те що є меншою за 96 050 грн.

Окрім того, у постанові зазначено, що відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням, однак, згідно руху коштів рахунку ПП «Малині» грошові кошти перераховані платіжним дорученням Управління "Секретаріату ради" ЛМР №894 від 26.12.2016, повністю повернуті на рахунок Управління "Секретаріату ради" ЛМР. Водночас допитаний свідок ОСОБА_8 повідомив, що грошові кошти грошові кошти перераховані платіжним дорученням Управління "Секретаріату ради" ЛМР №894 від 26.12.2016 на рахунок його підприємства, були перераховані помилково.

Також слідчий зазначає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження проведено необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії для встановлення усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, за результатами яких не було здобуто будь-яких доказів, які б підтверджували факт вчинення кримінального правопорушення, та те, що не було завданої істотної шкоди, тому у матеріалах кримінального провадження відсутні всі необхідні ознаки кримінального правопорушення, зокрема обов`язкового елементу складу злочину (об`єктивної сторони), передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

При цьому, як вбачається з матеріалів скарги, слідчим не вжито належних заходів для всебічного, повного дослідження обставин справи та встановлення об`єктивної істини.

Встановлено, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001307 22.03.2017р. було внесено за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.359 КК України (підроблення документів, печаток, штампів та бланків, їх збут, використання підроблених документів).

В оскаржуваній постанові слідчий констатує, що у ході проведеного досудового розслідування та проведеними слідчими (розшуковими) та іншими процесуальними діями встановлено, що службова особа,а саме, головний бухгалтер Управління «секретаріат ради» ЛМР ОСОБА_7 , недбало виконуючи свої обов`язки, підробивши платіжне доручення №894 від 26.12.2016 р. подала дане доручення у Головне управління казначейської служби України у Львівській області, чим завдала Управлінню «Секретаріат ради» матеріальну шкоду на суму 25 180 грн.

Відтак, слідчий встановив підробку документу та його використання, відповідно слід було вирішити питання перекваліфікації дій з ч.1 ст.367 КК України на ч.1,4 ст.358 КК України.

Тому слідчому слід вжити процесуальних заходів для усунення вказаних недоліків, і в залежності від встановлених в процесі проведення досудового розслідування обставин, прийняти законне та обґрунтоване рішення, спрямоване на встановлення об`єктивної істини у справі.

Згідно ст. 284 КПК України передбачає підстави закриття кримінального провадження, в т.ч. у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Постанова вказаним вимогам не відповідає, відтак, слід привести її у відповідність до вимог закону та встановлених обставин.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим ОСОБА_5 передчасно зроблено висновок про закриття кримінального провадження, оскільки всупереч вимогам, передбачених ст.ст. 2, 9 КПК України, не забезпечено повного, об`єктивного, неупередженого розслідування кримінального провадження і дослідження викладених у заяві скаржника фактів та обставин, зокрема, не проведено всіх слідчих дій, передбачених главою 20 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 21 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001306 від 22.03.2017.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 0001306 від 22.03.2017, вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії направлені на забезпечення повноти досудового розслідування, викладені в ухвалі слідчого судді.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .