Справа № 333/6492/18
Пр. № 1 -кс/333/14/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріма- Сервіс» ЛТД в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2018 року ТОВ «Пріма-Сервіс» ЛТД в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у не ознайомленні представника потерпілого з матеріалами досудового розслідування.
Відповідно до ухвали суду від 23.11.2018 року відкрито провадження за скаргою та призначено до судового розгляду на 26.11.2018 року на 12 год. 00 хв.
В судове засідання представник ТОВ «Пріма-Сервіс» ЛТД в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
В наступні судові засідання 10.12.2018 року, 18.12.2018 року, 30.01.2019 року, 05.03.2019 року, 17.07.2019 року скаржник повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином шляхом телефонограми, надсилання судового виклику простою та рекомендованою кореспонденцією на вказану скаржником адресу.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав доцільним залишити скаргу без розгляду, оскільки скаржник до суду не з`являється, зацікавленості у її розгляді не виявляє.
Відповідно до ч. З ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника.
Зважаючи на позицію, викладену ВССУ в узагальненні від 12.01.2017 року № 9-49/0/4-17 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» слідчому судді доцільно у випадку відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, залишати скаргу без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, вимоги ч. 3 ст. 306 КПК України про те, що розгляд скарг здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, та беручи до уваги обмежені строки розгляду скарги визначені ч. 2 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу залишити без розгляду у зв`язку із неявкою скаржника у судове засідання.
Роз`яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріма-Сервіс» ЛТД в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області - залишити без розгляду у зв`язку із неявкою заявника.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1