Справа № 541/1142/19
Провадження № 1-кс/541/967/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

30 липня 2019 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, не працюючого, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, остання судимість: 26.12.2018 року вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг за ст.. 185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України ,

в с т а н о в и в :

30.07.2019 року слідчий СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який перебуває в розшуку та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

При розгляді даного клопотання слідчим суддею воно було підтримане прокурором ОСОБА_6 з підстав наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та переховування його від органів слідства.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Встановлено, що до ЄРДР слідчим органами внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України , а саме крадіжки майна потерпілого ОСОБА_7 в м. Миргороді Полтавської області.

З клопотання наданого на розгляд слідчого судді вбачається, що 24.05.2019 року близько 20 години 00 хвилин (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_5 , проходячи в Миргороді по вул. Залізничній, 2, Полтавської області, де біля приміщення залізничного вокзалу станції «Миргород», на велопарковці побачив велосипед марки «Аіст», зеленого кольору, належний потерпілому ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_5 під дією раптово виниклого умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що власник та інші сторонні особи за його діями не спостерігають, тобто діючи таємно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, шляхом вільного доступу, викрав з велопарковки велосипед марки «Аіст», зеленого кольору, вартість якого згідно висновку експерта становить 1050 грн. 00 коп., належний потерпілому ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_5 на вищевказаному велосипеді з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим довів свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 1050 грн. 00 коп.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України 12 червня 2019 року.
Дане повідомлення про підозру проведене у відповідності до норм КПК України, підозрюваним ОСОБА_5 отримане.
Постановою слідчого Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області 08 липня 2019 року було зупинено досудове розслідування та оголошено підозрюваного ОСОБА_5 у розшук в зв`язку з ухиленням його від слідства та не встановленням його місця знаходження (а.с. 42-43).
Суд вважає, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України підтверджується витягом з ЄРДР; протоколом огляду місця пригоди - території поряд із залізничним вокзалом м. Миргород, де розташована вело паркова з якої було викрадено велосипед потерпілого; показаннями потерпілого ОСОБА_7 про обставини за яких було викрадено його велосипед. В даних показаннях від дає опис належного йому велосипеду; заявою ОСОБА_5 про добровільну видачу працівникам поліції велосипеду марки «Аіст», який він викрав поряд із залізничним вокзалом м. Миргород, протоколом огляду велосипеда марки «Аіст», де дається докладний опис вилученого велосипеду; висновком товарознавчої експертизи з якій дається оціночна вартість з врахуванням проценту зносу викраденого велосипеда; протоколом слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_5 , з якого вбачається, що підозрюваний в присутності понятих добровільно розповідає та показує на місці про обставини за яких ним було викрадено велосипед.

За змістом ст. 188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Участь обвинуваченого в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обов`язковою.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, не має постійного місця проживання, роботи, може продовжити злочинну діяльність, перебуває в розшуку.
Вище згадані обставини вказують на існування ризиків продовження злочинної діяльності вказаним підозрюваним і переховування його від органів досудового слідства та суду, які можуть бути підставою для обрання до нього запобіжного заходу.
Існування вказаних обставин також дає підстави для висновку про необхідність задоволення клопотання в частині надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189-190 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 (адреса: 37600 м. Миргород Полтавської області вул. Якова Усика, 34) про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу 30 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і виконується негайно.

Слідчий суддяОСОБА_8