№ 317/2329/19
пр.1-кс/317/1033/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 1-кс/317/1017/2019 справа № 317/2329/19 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла доповідна записка судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_4 з якої вбачається, що в ході судового засідання 15.07.2019 р., за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій, скаржником в усному порядку заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 . До доповідної записки долучено журнал судового засідання та диск з відповідним відеозаписом судового засідання від 15.07.2019 р.
Дослідивши журнал судового засідання від 15.07.2019 р. та відеозапис до нього було встановлено, що дійсно в ході розгляду скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, об 14 год. 19 хв. 09 сек., скаржником було усно заявлено про недовіру слідчому судді ОСОБА_4 та про її відвід.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити. В обґрунтування заява послався на те, що відповідно до ст. 76 КПК України ОСОБА_4 не може повторно приймати участь, як слідчий суддя, в одному і тому ж кримінальному провадженні. На підтвердження своїх доводів надав копії ухвал слідчого судді ОСОБА_4 від 27.12.2018 р. справа № 317/4494/16-к, від 03.07.2017 р. справа № 317/1779/17, від 08.11.2017 р. справа № 317/3409/17
Слідчий СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Особа якій заявлено відвід слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_4 пояснень по справі надати не забажала.
Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні визначені ст. 75 КПК України.
Стаття 76 КПК України визначає підстави недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, а саме: суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.
Разом з тим ч. 1 ст. 3 КПК України розмежовує такі поняття як суддя та слідчий суддя.
Таким чином ст. 76 КПК України не обмежує повторну участь слідчого судді під час досудового розслідування в одному і тому ж кримінальному провадженні, а обмежує участь саме судді, в той час як ОСОБА_4 приймала участь у кримінальних провадженнях на стадії досудового розслідування саме як слідчий суддя, а відтак відвід з підстав наведених заявником задоволенню не підлягає.
Так само, в судовому засідання не було встановлено жодної з обставин визначених ст.. 75 КПК України, а так само тих, які свідчать про упередженість судді ОСОБА_4 під час розгляду скарги ОСОБА_3 .
З огляду на вищевикладене заява про відвід слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 1-кс/317/1017/2019 справа № 317/2329/19 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 3, 75, 76, 80-82 КПК України, суддя -

У ХВАЛИВ:

У задоволенні усної заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 1-кс/317/1017/2019 справа № 317/2329/19 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1