УХВАЛА
"28" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
представника власників майна ОСОБА_5 ,
23 серпня 2019р. до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_6 про арешт майна, вилученого у період з 2345 23.07.2019р. по 0800 24.07.2019р. при огляді автомобілів «ВАЗ» р.н. НОМЕР_1 , «Деу» р.н. НОМЕР_2 , «Мерседес» р.н. НОМЕР_3 ; ділянки місцевості прилеглої до ПСП «Маяк» за адресою: Харківська область, Валківський район, с.Велика Губщина, вул. Соняшна, 1-а та вул. Трудова, 1.
При огляді автомобілів «ВАЗ» р.н. ХКМ 54-07, «Деу» р.н. НОМЕР_2 , «Мерседес» р.н. НОМЕР_3 , а також ділянки місцевості прилеглої до ПСП «Маяк» за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Велика Губщина, вул. Соняшна, 1-а та вул. Трудова, 1 вилучене майно, яке прокурор просив арештувати.
26.07.2019р. до суду надійшли клопотання про арешт майна, які ухвалою слідчого судді від 26.07.2019р. повернуті прокурору в порядку ст. 172 КПК України.
Вказана вище ухвала одержана процесуальним керівником 09.08.2019 о 16.00.
12.08.2019р. до суду повторно надійшло клопотання про арешт майна, яке ухвалами слідчого судді від 12.08.2019р. повернуте прокурору в порядку ст. 172 КПК України.
Вказана вище ухвали одержані процесуальним керівником 20.08.2019р. о 16.00.
Зважаючи, подачу прокурором клопотання з усунутими недоліками 23.08.2019р. о 14.19 строк звернення не пропущений, а тому слідчий суддя розглядає клопотання по суті.
Прокурор, слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Представник власників майна ОСОБА_5 проти задоволення клопотання в частині арешту пустих та заповнених бланків ТОВ «СОП «Тигр», належних ОСОБА_9 димових шашок заперечував, посилаючись на: відсутність значення пустих бланків для потреб досудового розслідування; необхідність заповнених бланків для бухгалтерського обліку; вільний обіг димових шашок. Пояснив, що особи, вказані у договорах, у якості працівників в УПФУ та податковій інспекції не зареєстровані. В решті майна покладався на розсуд суду за його неналежності ОСОБА_9 та ТОВ «Спеціалізований охоронний підрозділ «Тигр».
Власник майна ОСОБА_10 до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій проти задоволення клопотання не заперечував, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, витяг з ЄРДР, вислухавши доводи прокурора, слідчого, міркування представника власників майна, доходить наступного:
При огляді автомобілів «ВАЗ» р.н. ХКМ 54-07, «Деу» р.н. НОМЕР_2 , «Мерседес» р.н. НОМЕР_3 , а також ділянки місцевості прилеглої до ПСП «Маяк» за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Велика Губщина, вул. Соняшна, 1-а та вул. Трудова, 1 вилучене майно, яке прокурор просив арештувати.
26.07.2019р. ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова надані дозволи на проведення вищевказаних оглядів.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, вилучене під час оглядів майно може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Заперечення представника власників майна вищевикладеного висновку не спростовують, оскільки вилучене майно підлягає дослідженню в якості речових доказів в ході досудового розслідування шляхом аналізу усіх здобутих доказів в їх сукупності.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене при оглядах:
2. автомобіля марки «DAEWOO» моделі «NEXIA», р.н. НОМЕР_2 , належне:
- ОСОБА_9 : рацію чорного кольору з надписом «Uniden»;
3. автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі «VITO», р.н. НОМЕР_3 , належне ОСОБА_10 : ніж загальною довжиною 40 сантиметрів, з металевим лезом 27 сантиметрів, дерев`яною рукояткою 13 сантиметрів з верхнього боку леза є зубці; ніж загальною довжиною 19 сантиметрів, з лезом ножа 9,5 сантиметрів і довжиною рукоятки 10 сантиметрів, блакитного кольору, з чохлом блакитного кольору у вигляді риби;
4. ділянки місцевості, прилеглої до ПСП «МАЯК» за адресою: Харківська область, Валківський район, с.Велика Губщина, вул. Соняшна, 1-А, та вул. Трудова,1, належне ОСОБА_9 : балон аерозольний з дратівливим препаратором «Кобра-1Н», помаранчевого кольору і білим ковпачком; електро-шокер з ліхтарем, марки «NY-X10» FTX, чорного кольору; радіостанцію марки «Uniden», чорного кольору; газовий балончик марки «ТЕРЕН-4», ефективний засіб для самозахисту сльозоточивої та дратівної дії; пластмасовий аркуш розміром 8 см. на 5 см., на якому прикріплене лезо у вигляді металу довжиною 9 см., з записом «001041752 та CARDSHARP».
Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1