Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

20 листопада 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29 жовтня 2019 року про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000107,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29 жовтня 2019 року задоволено клопотання прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_4 та продовжено строк відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування до 02 грудня 2019 року.

Як визнав слідчий суддя, прокурором було доведено, що перебуваючи на займаній посаді, ОСОБА_5 може знищити та приховати або спотворити речі, документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_6 просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

На обґрунтування заявлених вимог апелянт зазначив, що прокурором у клопотанні не було обґрунтовано чому сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей на протязі дії попередніх ухвал про відсторонення ОСОБА_5 від посади.

При цьому, захисник зазначив, що під час судового розслідування з працівників державної будівельно-архітектурної інспекції у Рівненській області (далі - ДАБІ) було допитано лише одного свідка ОСОБА_8 , згідно показань якого будівля контори по АДРЕСА_1 не була об`єктом конторою управління ДАБІ. Вказана обставина, на переконання апелянта, спростовує і твердження прокурора про можливість знищення, спотворення ОСОБА_5 документів, оскільки в управлінні ДАБІ не існує жодного документа по даній справі, а також тиску на свідків.

На думку апелянта, оголошена ОСОБА_5 підозра є необґрунтованою та стороною обвинувачення не доведено визначених законодавцем підстав для застосування відсторонення від посади.

Заслухавши суддю-доповідача, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 , які підтримали апеляційну скаргу та просили скасувати ухвалу слідчого судді з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора, думку прокурора ОСОБА_4 про безпідставність апеляційних вимог та законність оскаржуваної ухвали, перевіривши матеріали клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, наказом голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 31.10.2014 №341 «ОС» ОСОБА_5 з 31.01.2014 призначено на посаду головного державного інспектора інспекційного відділу у північному регіоні управління ДАБІ.

Наказом голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України №99 «ОС» від 01.02.2017 ОСОБА_5 з 01.02.2017 переведено на посаду головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління ДАБІ.

Відповідно до вимог ст.19 Конституції України, посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до Положення про управління ДАБІ, затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 12.06.2017 №932, управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області (далі територіальний орган) є територіальним органом, без статусу юридичної особи публічного права, утвореним як структурний підрозділ апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України. Територіальний орган у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України і Державної архітектурно-будівельної інспекції, цим Положенням, а також іншими нормативно-правовими актами у сфері містобудівної діяльності.

Основними завданнями територіального органу є забезпечення реалізації державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду на території Рівненської області, а саме: здійснення в межах повноважень, визначених законом, державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт; виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві у визначених законодавством випадках.

Територіальний орган відповідно до покладених на нього завдань проводить перевірки відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затверджених проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації, через головних інспекторів будівельного нагляду.

За результатами проведених перевірок посадові особи, уповноважені в порядку визначеному законодавством України, складають матеріали перевірок, вживають заходів реагування (в тому числі зупиняють дію прийнятих об`єктами нагляду відповідно до визначених законом повноважень рішень, які порушують вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, та у визначених законодавством випадках відновлюють дію зазначених рішень), а також розглядають справи про адміністративні правопорушення у сфері містобудівної діяльності та справи про адміністративні правопорушення із прийняттям відповідних рішень, в порядку визначеному законодавством України, накладають штрафи відповідно до закону.

З метою здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, під час та за результатами проведення відповідних перевірок, головні інспектори будівельного нагляду територіального органу наділяються відповідними повноваженнями та правами, визначеними законодавством України.

Відповідно до Посадової інструкції головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління ДАБІ, затвердженої 12.06.2017 Головою Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головний інспектор призначається на посаду і звільняться з посади Головою Державної архітектурно-будівельної інспекції в установленому порядку та у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, наказами Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України і Держархбудінспекції, Положенням про територіальний орган, Положенням про відділ та цією посадовою інструкцією.

Серед основних завдань інспектора є здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, на території відповідної області.

Згідно із п. 2.2. Інструкції інспектор відповідно до покладених на нього завдань проводить перевірки відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затверджених проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації. За результатами проведених перевірок складає матеріали перевірок, вживає заходів реагування (в тому числі зупиняє дію прийнятих об`єктами нагляду відповідно до визначених законом повноважень рішень, які порушують вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, та у визначених законодавством випадках відновлює дію зазначених рішень), а також розглядає справи про адміністративні правопорушення у сфері містобудівної діяльності та справи про адміністративні правопорушення із прийняттям відповідних рішень, в порядку визначеному законодавством України, накладає штрафи відповідно до закону.

Окрім цього, ОСОБА_5 відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

Статтею 24 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що службова особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняні до них особи у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: 1) відмовитися від пропозиції; 2) за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; 3) залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; 4) письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Разом із тим, ОСОБА_5 , у порушення вказаних вище вимог законодавства та своїх функціональних обов`язків, будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, використовуючи надану йому владу та службове становище, близько 14 год. 56 хв. 02.08.2019 перебуваючи поблизу території автостанції м. Березне, що за адресою: Рівненська область, м. Березне, вул. Андріївська, 49а, вимагав та отримав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду в розмірі 500 доларів США за вчинення ним, як службовою особою, в інтересах ОСОБА_9 , дій з використанням наданої йому влади та службового становища, які полягають у підготовці документів необхідних для видачі дозволу на будівництво за адресою: АДРЕСА_1 .

Близько 18 год. 51 хв. 02.08.2019 ОСОБА_5 затримано працівниками правоохоронних органів, після отримання ним неправомірної вигоди від ОСОБА_9 .

02 серпня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Згідно з ч.1 ст.154 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

При цьому, частини 1, 2 ст.158 КПК встановлюють, що прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 02 серпня 2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та 05 серпня 2019 року ухвалами слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області обрано підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та відсторонено його від посади строком на 2 місяці. В подальшому строк відсторонення від посади ОСОБА_5 було продовжено до 02 листопада 2019 року.

На даний час підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Підставами для відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади було те, що він може незаконно впливати на свідків працівників управління ДАБІ в Рівненській області, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які перебувають у володінні управління ДАБІ в Рівненській області, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, в матеріалах клопотання відсутні будь-які докази на підтвердження того, що вказані обставини, на даний час не зменшились та продовжують існувати. Не зміг довести наявність вказаних ризиків прокурор і під час апеляційного розгляду.

При цьому, колегія суддів зауважує, що за час здійснення досудового розслідування стороною обвинувачення було допитано лише одного свідка працівника управління ДАБІ. При цьому, ні з матеріалів клопотання, ні з пояснень прокурора не вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 чинив на цього свідка незаконний вплив або має такий намір.

Також у клопотанні відсутнє обґрунтування можливості підозрюваного ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді, знищити, спотворити чи сховати документи, які мають значення для даного кримінального провадження, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Колегія суддів наголошує на тому, що у клопотанні прокурора про продовження строку відсторонення від посади взагалі відсутнє мотивування з яких підстав сторона обвинувачення не мала можливостей забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади протягом дії двох попередніх ухвал.

Водночас матеріали клопотання не містять даних щодо продовження строку досудового розслідування. При цьому, як зазначено в оскарженій ухвалі, клопотання про продовження строку досудового розслідування до 4-х місяців подано до суду.

Окрім того, колегія суддів враховує, що на утриманні у підозрюваного ОСОБА_5 перебуває малолітня дитина, а тому довготривале відсторонення його від займаної посади негативно позначається на інтересах його дитини.

Проте слідчий суддя, задовольняючи клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 строку відсторонення від посади, не врахував вказаних обставин, що призвело до постановлення необґрунтованого судового рішення, що є безумовною підставою для його скасування.

Разом з тим, доводи сторони захисту щодо безпідставності оголошеної ОСОБА_5 підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, колегія суддів не перевіряє, оскільки це не є предметом даного судового розгляду.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29 жовтня 2019 року про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_4 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування до 02 грудня 2019 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3