УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/47/19

Провадження №1-кс/505/1213/2019

04.12.2019 року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого СВ Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у відсутності прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000087 від 07.12.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру,

ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000087 від 07.12.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру.
Як вбачається з клопотання, 07 грудня 2018 року до Котовської місцевої прокуратури надійшов рапорт прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про те, що в ході процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000031, розпочатому 24.01.2017 за фактом незаконного заволодіння ФОП ОСОБА_5 бюджетними коштами, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, встановлено, що 26.09.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
20.11.2018, відповідно до вимог ст.. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.
22.11.2018 до Котовської місцевої прокуратури прибув підозрюваний ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження та перед ознайомленням надав заяву «Про надання документів в порядку ст.. 290 КПК України», які знаходилися в його розпорядженні, долучивши в якості додатку наступні документи: копію акту обстеження технічного стану водопровідних веж від 18.04.2016, копія акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2016 року, копію договору № 86 від 15.12.2016, копію договору № 59 від 12.10.2016, копію ТТН б/н від 13.10.2016, копію ТТН б/н від 16.06.2016, які були прилучені до матеріалів кримінального провадження № 0000031.
Так, підозрюваним ОСОБА_5 надано слідству копію договору № 86 від 15.12.2016, договору № 59 від 12.10.2016 та ТТН б/н від 13.10.2016, ТТН б/н від 16.12.2016, згідно яких ОСОБА_6 , за кошти ФОП ОСОБА_5 здійснив перевезення з м. Одеси до м. Кодима 1000 м поліетиленових труб, придбаних у ТОВ «Торгівельний дім «Євротрубпласт».
Проте, при проведенні обшуку службових приміщень ТОВ «Стандарт», проведеного в рамках кримінального провадження № 0000031, слідчим виявлено та вилучено наступні документи: рахунок-фактуру № ЕТП ОД0712/002 від 07.12.2016; видаткову накладну № ЕТП КЛ1612/014 від 16.12.2016; товарно-транспортну накладну № 000007028 від 16.12.2016; рахунок-фактуру № ЕТП ОД1210/007 від 12.10.2016; видаткову накладну № ЕТП КЛ1310/024 від 13.10.2016; товарно-транспорту накладну № 000006356 від 13.10.2016; доповнення до ТТН, паспорт якості № 24-16-737; доповнення до ТТН, паспорт якості № 24-16-373, згідно яких ТОВ «Торгівельний дім «Євротрубпласт» за власні кошти здійснило поставку 1000м поліетиленових труб ФОП ОСОБА_5 з м. Калуш Івано-Франківської області до м. Балта Одеської області, що також підтверджено листом підприємства № 552/1/2018 від 30.07.2018.
З урахуванням викладеного, надані ФОП ОСОБА_5 після завершення досудового розслідування к кримінальному провадженні № 0000031 документи, а саме: договір № 86 від 15.12.2016, договір № 59 від 12.10.2016, ТТН б/н від 13.10.2016 та ТТН б/н від 16.06.2016, можуть містити завідомо неправдиві відомості.
Вказані відомості, 07.12.2018, прокурором Котовської місцевої прокуратури внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та матеріали вказаного кримінального провадження направлені до СВ Подільського ВП для здійснення досудового розслідування.
В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні ;№ 0000087 встановлено, що в рамках судового розгляду кримінального провадження № 0000031, яке на даний час знаходиться в Кодимському районному суді Одеської області, призначено судово-технічну експертизу документів,а саме: договір № 86 від 15.12.2016, договір № 59 від 12.10.2016, ТТН б/н від 13.10.2016 та ТТН б/н від 16.06.2016, яка була доручена експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ. Однак, з вказаної установи надійшло повідомлення про неможливість проведення вказаної експертизи та рекомендовано звернутися до Київського НДІСЕ. На даний час, на стадії судового розгляду кримінального провадження вирішується питання про призначення відповідної експертизи в Київському НДІСЕ.
Згідно п. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості становить дванадцять місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 12 КК України, зазначений злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Відомості про кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 07.12.2018 та встановлений законом строк у 12 місяців спливає 07.12.2019.
Закінчити досудове розслідування у передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України строк не виявилося можливим, оскільки на теперішній час, на стадії судового розгляду кримінального провадження № 0000031 в Кодимському райсуді Одеської області та виникла необхідність у перепризначенні судової експертизи документів до Київського НДІСЕ, отримання висновків вказаної експертизи, з метою встановлення особи чи осіб, причетних до скоєння даного злочину.
Для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне:
- Призначити судово-технічну експертизу документів в рамках кримінального провадження 3 0000031, яке знаходиться на стадії судового розгляду в Кодимському райсуді Одеської області, та отримати її висновки. Для проведення вищезазначених слідчих та інших процесуальних дій та завершення досудового розслідування, необхідний строк 6 (шість) місяців.
Разом з тим, оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000087 від 07.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, спливає 07.12.2019, завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо з об`єктивних причин.
В судовому засіданні слідчий СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи і продовжити строк досудового розслідування на 6 місяців.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості становить дванадцять місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Так, слідчим в судовому засіданні було доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду необхідно провести процесуальні та слідчі дії, які є обов`язковими та без виконання яких не можливо завершити досудове розслідування.
На підставі викладеного, беручи до уваги, те що для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, потрібен додатковий час, а також те, що зазначені дії не могли бути здійснені і завершені раніше з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та таке, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000087 від 07.12.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000087 від 07.12.2018 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 07 червня 2020 року.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1