overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/260/19
Справа №443/1033/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2019 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження № №0000286 від 16.05.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, раніше не судимого, одруженого, не працюючого, уродженця радгосп Чапаєва Кзултуського району Кокчетавської області, Республіки Казахстан, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

22.07.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні та просить кримінальне провадження закрити, про що подав письмову заяву.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, обвинуваченого ОСОБА_4 , який просить закрити провадження з цих підстав, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст.125 КК України.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 337, 350, 477 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 - від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення, через Миколаївський районний суд Львівської області. Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/613/18
Провадження № 1-в/459/58/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді справу за поданням Сокальського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.78 п.1 КК України, суд,
У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 11.04.2018 р. за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік звільнити від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 серпня 2019 р. о 14:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/1511/19
Провадження № 1-кп/601/253/2019
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000175 від 02.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

встановив:

01 серпня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України на 06 вересня 2019 року на 12:00 годину.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 ..

Суддя:
У Х В А Л А
18.07.2019 Справа №607/27033/18

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі
головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднаного кримінального провадження №0000710 від 25.02.2016р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.06.2019р. №607/27033/18 за наслідками проведеного у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0000710 від 25.02.2016р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України постановлено, серед іншого, відкласти судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні №0002337 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 16 липня 2019 року на 15 год.

Однак, при виготовленні ухвали від 18.06.2019р., в її вступній та резолютивній частинах, були допущені механічні описки в номері об`єднаного кримінального провадження, а саме помилково вказано «№0002337» замість вірного номера об`єднаного кримінального провадження «№0000710».

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, хоча були повідомленні, що не є перешкодою для його проведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущені механічні описки у вступній та резолютивній частинах ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 18.06.2019р. №607/27033/18, а саме щодо номера об`єднаного кримінального провадження, вказавши вірним номер об`єднаного кримінального провадження «№0000710».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Виправити допущені механічні описки у вступній та резолютивній частинах ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 18.06.2019р. по справі №607/27033/18 (1-кп/607/241/2019) в частині номера об`єднаного кримінального провадження, вказавши вірним номер об`єднаного кримінального провадження «№0000710».

Копії ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 681/1182/19
УХВАЛА

"07" серпня 2019 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням інспектора Полонського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 ,
встановила:
Інспектор Полонського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним поданням.
Подання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,
ухвалила:
Відкрити провадження у справі за поданням інспектора Полонського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 .
Розгляд подання призначити на 12 год. 00 хв. 14 серпня 2019 року.
Про розгляд подання повідомити прокурора та викликати інспектор Полонського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

01 серпня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№1)на 10 год. 00 хв. 06 серпня 2019 року.
В судове засідання викликати скаржника.

Витребувати з ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 05.07.2019 року щодо можливого вчинення працівниками СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області та УСБУ у Рівненській області кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/1291/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
05.08.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21.06.2019 року у кримінальному провадженні №0008887, внесеному до ЄРДР 22.11.2016 року, якою продовжений строк тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Суворвоського районного суду м. Одеси від 21.06.2019 року у кримінальному провадженні №0008887, внесеному до ЄРДР 22.11.2016 року, якою продовжений строк тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2019 року визначено колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження в складі головуючої судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
05.08.2019 року судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_8 заявили самовідвід від розгляду апеляційної скарги.
Згідно з ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити заяви про самовідвід до розгляду в судовому засіданні в порядку, передбаченому ст.81 КПК України.
Керуючись ст.ст. 81 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

Призначити розгляд заяв суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_8 про самовідвід від розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Суворвоського районного суду м. Одеси від 21.06.2019 року у кримінальному провадженні №0008887, внесеному до ЄРДР 22.11.2016 року, якою продовжений строк тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в судовому засіданні Одеського апеляційного суду на 14.00 годину 07.08.2019 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 463/3545/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/592/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

07 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
апелянта: ОСОБА_6

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Львові справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 09 липня 2019 р.,

ВСТАНОВИЛА:
Апелянт заявив відвід судді ОСОБА_2 , оскільки зазначений суддя в складі колегії прийняв, на його думку, необґрунтовану ухвалу в іншій справі за його участю.

Перелік підстав неможливості брати участь у розгляді справи суддями передбачений ст.75 КПК України.

Колегія суддів вважає, що наведені в заяві обґрунтування не відповідають положенням ст.75 КПК України, однак, з метою уникнення сумнівів апелянта в неупередженості зазначеного судді, такого слід відвести від розгляду даної справи.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 81 КПК України КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Відвести від розгляду даної справи суддю ОСОБА_2 .

Матеріали справи передати на повторний автоматизований розподіл в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/727/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/215/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку виконання вироку
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження № 11-кп/817/215/19 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Червоноград Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Борщівського районного сду Тернопільської області від 2 лютого 2016 року за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі та 3 років позбавлення права керувати транпортними засобами на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 25 червня 2019 року щодо відмови у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання ,-

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України колегія суддів, - П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого відхилити.

Ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 25 червня 2019 року щодо відмову у задоволенні клопотанян про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання засудженого ОСОБА_7 заишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

19 червня 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне заяву заступника начальника філії з медичних питань ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду від 07 червня 2019 року, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

07 червня 2019 року винесена ухвала про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу ОСОБА_6 та поміщення його у Волинську обласну психіатричну лікарню № 2.
Заступник начальника філії з медичних питань ОСОБА_5 подав до суду заяву про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду від 07 червня 2019 року в якій просив роз`яснити чи повідомлений судом орган на якого покладено обов`язок етапування ОСОБА_6 з Дніпровської філії «СЗНПД» ДУ «ЦПЗМНА МОЗ України» до Державної Установи «Луцький слідчий ізолятор» з урахуванням того, що ОСОБА_6 звільнений з під варти.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого та прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти роз`яснення ухвали.
Згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи з даної норми, роз`яснення рішення - це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад дійсного змісту рішення з метою уникнення помилок при його виконанні.

Враховуючи вище викладене, суд роз`яснює, що обов`язки в частині виконання етапування ОСОБА_6 з Дніпровської філії «СЗНПД» ДУ «ЦПЗМНА МОЗ України» до Дніпровського слідчого ізолятора покласти на Дніпровський відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області, з Дніпровського слідчого ізолятора до Державної Установи «Луцький слідчий ізолятор» покласти на ДКВС України та з Державної Установи «Луцький слідчий ізолятор» до Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 покласти на Луцький відділ поліції ГУНП у Волинській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Заяву заступника начальника філії з медичних питань ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду від 07 червня 2019 року задоволити.

Обов`язки в частині виконання етапування ОСОБА_6 з Дніпровської філії «СЗНПД» ДУ «ЦПЗМНА МОЗ України» до Дніпровського слідчого ізолятора покласти на Дніпровський відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області, з Дніпровського слідчого ізолятора до Державної Установи «Луцький слідчий ізолятор» покласти на ДКВС України та з Державної Установи «Луцький слідчий ізолятор» до Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 покласти на Луцький відділ поліції ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1400/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2019 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000967від 26.06.2019 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України,

в с т а н о в и в:
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000967від 26.06.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004735 від 03.12.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України, підготовче судове засідання на 15 серпня 2019 року об 11 год. 00 хв..

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя