Справа № 740/2869/19
Провадження № 1-кс/740/1021/19
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

14 червня 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 11 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000782за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна: автомобіля марки «Ореl», моделі «Vecrtra», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 та належить ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що10.06.2019 року до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що на перехресті вулиць Шевченка та Носівький Шлях в м.Ніжині Чернігівської області працівниками СРПП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області при перевірці автомобіля було виявлено, що в автомобілі марки «Ореl», моделі «Vecrtra», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова не відповідає записам із базою.

Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000782від 11.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що автомобіль марки «Ореl», моделі «Vecrtra», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуває у користуванні ОСОБА_5 , а згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу він належить ОСОБА_6 .

Вилучене під час огляду майно має значення речових доказів, на яке необхідно накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не зявився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримку клопотання, заперечення проти передачі автомобіля на відповідальне зберігання заперечує, оскліьки на кузові автомобіля маються сліди кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності та передачу автомобіля на його відповідальне зберігання.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України арешт майна передбачає собою тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів у незмінному стані, забезпечення можливості його експертного дослідження та недопущення його втрати, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти арешт на тичасово вилучене майно: автомобіль марки «Ореl», моделі «Vecrtra», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 та належить ОСОБА_6 , для забезпечення збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, заборонивши ОСОБА_5 розпоряджатися будь-яким чином таким майном та користовуватися ним.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 (м. Ніжин, вул. Московська, 22).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1