Справа № 216/6424/19
Провадження 1-кс/216/5518/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001857 від 16.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про проведення допиту потерпілої ОСОБА_4 під час досудового розслідування у судовому засіданні, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2019 року прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення допиту потерпілої під час досудового розслідування у судовому засіданні.
В обґрунтування заявленого клопотання вказує, що в провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001857 від 16 жовтня 2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в першій половині вересня 2019 року, але не пізніше 13:00 год. 12.09.2019, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, діючи повторно, знаходячись з дозволу власника помешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у приміщенні буд. АДРЕСА_1 , реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги зі сторони ОСОБА_4 , будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, таємно викрав з приміщення кімнати належну ОСОБА_4 на праві власності мультиварку «Delfa" DMC-50Н4» чорного кольору, потужністю 860 Вт, об`ємом 5 літрів, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 23.10.2019 № 3033 року складає 710,58 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, та розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на вищезгадану суму.
20.11.2019 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, за ознаками: : таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Відповідно до доручення регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області від 20.11.2019 адвокат ОСОБА_6 призначений для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_5 .
Крім цього встановлено, що потерпіла у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є особою похилого віку, що крім цього перебуває у родинних зв`язках з підозрюваним ОСОБА_5 , який являється останній племінником.
В своїй сукупності вищевказане вказує на наявність незаперечних обставин, що можуть вплинути на повноту чи достовірність показань потерпілої ОСОБА_4 в суді або взагалі унеможливити її допит в суді через похилий вік потерпілої, її стан здоров`я, природну смерть.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом; погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, з огляду на наявність виняткових обставин, наведених у змісті даного клопотання, керуючись ст.ст. 36, 223-225 КПК України, прокурор просив клопотання задовольнити.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
У судовому засіданні потерпіла, підозрюваний, його захисник кожен окремо проти задоволення клопотання не заперечували.
Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вбачається наявність обставин, які можуть унеможливити або ускладнити допит ОСОБА_4 , а також вплинути на повноту чи достовірність її показань.
Слідчим суддею роз`яснено потерпілій ОСОБА_4 її права та обов`язки, у тому числі положення ст. 63 Конституції України, попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, передбачені ст. 384 КК України, приведено до присяги, суддею з`ясовано, що потерпіла отримала пам`ятку про права та обов`язки і вони їй зрозумілі, після чого потерпіла дала такі показання:
Питання слідчого судді: Ким доводиться ОСОБА_5 потерпілій?
Потерпіла: Племінчитим онуком.
Питання прокурора: З ким і де проживає проживає ОСОБА_5 .?
Потерпіла: ОСОБА_5 зареєстрований по АДРЕСА_2 , але проживав зі мною за адресою: АДРЕСА_1 з 26.06.2019 року по 01.10.2019 року.
Питання прокурора: Чому зараз не проживає ?
Потерпіла: Чому перестав проживати зі мною не відомо.
Питання прокурора: Чи приймав ОСОБА_5 участь у спільному веденні господарства?
Потерпіла: Участь у господарстві приймав, ремонтував паркан.
Питання прокурора: Чи покупав продукти харчування?
Потерпіла: З заробітної плати купував продукти харчування.
Питання прокурора: Як у вас виникло право власності на мультиварку Делфа?
Потерпіла: Виникло в зв`язку з подарунком племінниці.
Питання прокурора: Скільки разів користувалися мультиваркою?
Потерпіла: Користувалась приблизно 5 разів.
Питання прокурора: Коли помітили, що мультиварка зникла?
Потерпіла: 2 вересня 2019 року звернула увагу, повернулася зі школи і побачила, щшо мультиварка відсутня.
Питання прокурора: І що далі ви зробили?
Потерпіла: Я написала заяву про злочин у поліцію.
Питання прокурора : Чи була розмова з ОСОБА_5 відносно мультиварки?
Потерпіла: ОСОБА_5 сказав, що мультиварку найближчим часом принесе сам.
Питання прокурора: Чи вказував вам ОСОБА_5 де вона зникла?
Потерпіла: Він не розказував нічого мені.
Питання прокурора: Чи правильно вказана вартість майна 710, 58 грн.?
Потрепіла: Вартість майна вказана вірно.
Питання прокурора: Чи відомо вам хто взяв мультиварку?
Потерпіла: Хто взяв мультиварку мені не відомо.
Прокурор: Питання відсутні.
Питання захисника: Чи відшкодовано вартість майна ОСОБА_5 .?
Потерпіла: Вартість майна відшкодована ОСОБА_5 в повному обсязі.
Питання захисника: ЧИ маєте ви претензії майнового або немайнового характеру?
Потерпіла: Ніяких претензій не маю.
Додаткове питання прокурора: Коли ОСОБА_5 повернув кошти? Чи всі кошти були повернуті.
Потерпіла: Вчора він зустрічався зі мною та повернув кошти в повному розмірі.
Прокурор: Що пояснив стосовно майна?
Потерпіла: Не пам`ятаю.
На питання слідчого судді, чи є ще питання, чи можливо доповнення, потерпіла відповіла, що не має чого додати, вона все розповіла.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 225, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001857 від 16.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, про проведення допиту потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - задовольнити.
Провести допит у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у присутності прокурора.
Вважати проведеним допит потерпілої ОСОБА_4 , в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1