overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 12.06.2019 Справа № 554/4931/18
Провадження №1-кс/554/8513/2019
УХВАЛА

12 червня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 07.06.2019 року надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 00001223 від 17.05.2019 року.
Згідно скарги ОСОБА_3 просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції в Дзержинському районному суді м.Харкова за місцем його проживання, оскільки, є інвалідом 2 групи та за станом здоров`я не може прибути до суду м.Полтави.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника та здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 16 годину 00 хвилин 24 червня 2019 року.
Доручити Дзержинському районному суду м.Харкова викликати скаржника ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Дзержинського районного суду м.Харкова вручити ОСОБА_3 , пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/5074/19
УХВАЛА

11 червня 2019 року м. Рівне

Рівненський міськи суд Рівненської області
у складі: слідчого судді Сидорука Є.І.,
за участю секретаря судового засідання Григорчук В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду від 28 березня 2019 року у справі 569/5074/19,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду із заявою про виправлення описку в ухвалі Рівненського міського суду від 28.03.2019, а саме: здійснити заміну вказаних злочинів ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 КК України на ч. 5 ст. 27 та виключити ч. 4 ст. 358 КК України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак у своїй заяві просив провести розгляд заяви про виправлення описки у його відсутності.
Судом встановлено, що 28 березня 2019 року ухвалою суду у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Рівненської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР відмовлено.
Відповідно до ч.1 ст.379КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.
Як вбачається з матеріалів скарги слідчим суддею не було допущено описки в ухвалі, оскільки саме за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч.ч 3, 4 ст. 358 КК України в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000162 відносно ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність описки в ухвалі Рівненського міського суду від 28.03.2019, а тому у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.379,395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду від 28 березня 2019 року у справі 569/5074/19 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Є.І.Сидорук
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1731/19 № 1-кс/610/824/2019

м. Балаклія 13.06.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000558 за ч. 1 ст. 125 КК України встановлено, що ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2)якщо так, то які їх локалізація, механізм та час утворення, ступінь тяжкості?

3)чим і яким способом нанесені тілесні ушкодження?

4)від якого виду травматичної дії утворились тілесні ушкодження?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/108/19
Провадження №1-кп/635/705/2019
13 червня 2019 року смт.Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
У судове засідання, призначені на 28.05.2019, 13.06.2019 обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
Відповідно до ч.ч.1,2, ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
У судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід. Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до суду для проведення судового засідання, призначеного на 02 липня 2019 року на 14 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Люботинському ВП Харківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Люботинському ВП Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4680/19
Провадження № 1-кс/711/1946/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Черкаської місцевої прокуратури на внесення відомостей до ЄРДР, внести до ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 04.06.2019 року в частині повідомлення про вчинення підробки документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.06.2019 року о 08.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/266/18
номер провадження 1-в/695/76/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та представник Золотоніського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша матеріали подання про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Великий Хутір, жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Золотоніського міськрайонного суду від 20.04.2018 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, та іспитовим строком на 1 (один) рік.

Будучи засудженим ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки виконував окрім неявки на реєстрацію 02.08.2018 року та 18.10.2018 року, подальшому встановлених судом обов`язків не порушував. За місцем проживання характеризується задовільно, офіційно не працює.

Враховуючи, що ОСОБА_5 термін іспитового строку закінчився 20.04.2019 року, інспектор Золотоніського МВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Суд заслухавши думку прокурора та представника Золотоніського МРВ з питань пробації, які підтримали вищезазначене подання, вважає за можливе задовольнити подання, так як за час іспитового строку ОСОБА_5 довів своє виправлення та виправдав довіру суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись

п. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539,

КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду від 20.04.2018 року по кримінальній справі за №695/266/18 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/7982/19
Провадження № 1-кс/712/4571/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

13 червня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та зобов`язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та зобов`язати вчинити діїї.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та зобов`язати вчинити дії.

Призначити розгляд скарги на 14 червня 2019 року о 12 -00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1100/19
Провадження №1-кп/726/103/19
УХВАЛА

04.06.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 00000003 за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 04.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 04.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити на 07.06.2019 року на 10:30 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/754/492/19
Справа № 754/1223/19
У Х В А Л А
Іменем України

22 травня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В підготовчі судові засідання, які були призначені на 21.02.2019 р., 27.03.2019 р., 23.04.2019 р. та 22.05.2019 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, підтверджених поважних причин неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

У відповідності до ч.1ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Обвинувачений ОСОБА_4 у встановленому КПК України порядку викликався до участі у підготовчому судовому засіданні, однак до суду не з`являється, не повідомив суд про причини свого неприбуття, його участь у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.
З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.140-143 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буда, Чорнобильського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Деснянського районного суду м. Києва для проведення підготовчого судового засідання за його участі на 11.00 год. 01.07.2019 року.
Виконання ухвали доручити Деснянському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №3 м.Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/865/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула клопотання ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання ОСОБА_4 про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання,

ВСТАНОВИЛА:

В клопотанні ОСОБА_4 ставиться питання про направлення вказаного клопотання до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє клопотання з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання та матеріалів провадження в Радомишльському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки згідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2019 року призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Радомишльського районного суду Житомирської області становить - 4 судді, з них фактично перебуває у штаті суду одна суддя ОСОБА_5 , у якої закінчилися повноваження судді, три посади судді є вакантними.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного клопотання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Радомишльського районного суду, з врахуванням зручності транспортного сполучення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Передати клопотання ОСОБА_4 про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання для розгляду в Коростишівський районний суд Житомирської області.

Судді:
Справа № 338/129/19
Провадження № 11-кп/4808/192/19
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 червня 2019 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 15 березня 2019 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 14 год.00 хв. 14 червня 2019 року.

Головуючий суддя ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/375/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

13.06.2019 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області від 24 квітня 2019 року, якою ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області від 24 квітня 2019 року, якою ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України, до апеляційного розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 18 червня 2019 року на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна, у рамках кримінального провадження № 0000123,-

В С Т А Н О В И В:
20.05.2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна, у рамках кримінального провадження № 0000123, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб марки «Porshe», модель «Macan», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 .

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про повернення клопотання про арешт майна на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора ОСОБА_5 про повернення клопотання про арешт майна, а тому клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про повернення клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна, у рамках кримінального провадження № 0000123 повернути Генеральній прокуратурі України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1