Справа № 645/3492/18
Провадження № 1-кп/645/233/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Покотилівка Харківського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, раніше не засуджений, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , працюючи без офіційного працевлаштування в інтернет-магазині «RC cartel» закладчиком особливо небезпечних наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин, 03.11.2017 р., точного часу в ході досудового слідства та судом не встановлено, отримав повідомлення від вказаного інтернет-магазину на свій мобільний телефон від оператора із завданням та точною адресою місця знаходження особливо небезпечної наркотичної речовини канабіс, та особливо небезпечних психотропних речовин PVP, ADB-FUBINACA, з метою їх подальшого збуту.

З метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на незаконне придбання особливо небезпечної наркотичної речовини канабіс та особливо небезпечних психотропних речовин PVP, ADB-FUBINACA з метою подальшого збуту, ОСОБА_5 прибув за вказаною в повідомленні адресою, а саме в район вулиці Водогінна у м. Харкові (більш точної адреси в ході досудового розслідування та судом не встановлено), де знайшов у полімерних пакетах особливо небезпечну наркотичну речовину канабіс, та особливо небезпечні психотропні речовини PVP, ADB-FUBINACA, які почав незаконно зберігати у своїй спортивній сумці, яка знаходилась при ньому, для подальшого збуту. 03.11.2017 р., приблизно о 17.20 годині, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, маючи намір на незаконне перевезення з метою збуту особливо небезпечної наркотичної речовини канабіс та особливо небезпечних психотропних речовин PVP, ADB-FUBINACA, що малися у нього та зберігалися у спортивній сумці, від`їхав на автомобілі таксі HYNDAI-GETS державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , від будинку № 11 по вул. Водогінній в м. Харкові.

В цей же день, а саме 03.11.2017 р., приблизно о 17.30 годині, автомобіль HYNDAI-GETS державний реєстраційний знак НОМЕР_1 був зупинений співробітниками поліції, у відповідності до положень ст.ст. 31, 32 Закону України «Про Національну поліцію», біля будинку № 15/2 по вул. Водогінній в м. Харкові.

В ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Водогінна, б.15/2 , у період часу з 17 год. 50 хв. до 18 год. 30 хв. працівниками Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 , а саме в його спортивній сумці, яка знаходилась при ньому, три полімерних пакети.

В одному з них містилось 31 полімерних пакетиків з речовиною рослинного походження, з яких двадцять дев`ять полімерних пакетиків з особливо небезпечною психотропною речовиною ADB - FUBINACA, загальною масою 27,5751 грами, та два полімерні пакетики з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, загальною масою 3,4312 грами; в другому

полімерному пакеті містилось 17 полімерних пакетиків з порошкоподібною речовиною білого кольору, з яких тринадцять полімерних пакетиків з психотропною речовиною амфетамін, загальною масою 5,3267 грам та чотири полімерних пакетики з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, загальною масою 1,6670 грам; в третьому полімерному пакеті містилось 61 полімерних пакетики, з яких двадцять полімерних пакетиків, обмотаних ізоляційною стрічкою синього кольору, з психотропною речовиною амфетамін, загальною масою 8,7399 грам, тридцять дев`ять полімерних пакетиків, обмотаних ізоляційною стрічкою синього кольору, з особливо небезпечною психотропною речовиною ADB - FUBINACA, загальною масою 37,8975 грам, та два полімерних пакетика, обмотаних ізоляційною стрічкою чорного кольору, з особливо небезпечною психотропною речовиною ADB - FUBINACA, загальною масою 1,7097 грам.

Таким чином, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» ОСОБА_5 незаконно придбав, перевозив та зберігав при собі з метою подальшого збуту психотропну речовину амфетамін загальною масою (у перерахунку на амфетамін основу) 2,7262 грам, особливо небезпечні психотропні речовини PVP загальною масою (в перерахунку на масу вилученої речовини) 0,6011 грам, та ADB-FUBINACA масою (в перерахунку на масу вилученої речовини ) 0,6454 грам, та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 3,0126 грам.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, та пояснив про обставини справи так, як це викладено у вироку. Зазначив, що він навчався в Інституті Східномовства та жив з бабусею. Після третього курсу, коли йому було лише 19 років, Інститут припинив своє існування і він втратив можливість отримати професію. Внаслідок цього він розгубився, оскільки не бачив майбутнього та не мав засобів до існування. Він намагався заробляти, але зароблених ним коштів їм не вистачало, тому він шукав іншу роботу. Коли «товариші» порадили йому роботу кур`єром, він, не усвідомивши наслідки, погодився на цю роботу. Таким чином, він працевлаштувався закладчиком наркотичних засобів. Спілкування з роботодавцем проходило через мобільний додаток «Телеграм», а розрахунки проводились в криптовалюті. 03.11.2017 р. він отримав на свій мобільний телефон завдання від оператора інтернет-магазину «RC cartel», яке містило опис (з адресою і фото) місця на вул..Водогінній, де він мав забрати наркотичну речовину, а потім розкласти в інші місця, коли отримає відповідні адреси. Він прибув на це місце та забрав під листям біля паркану три невеликих полімерних пакети, замотаних чорною ізолентою, після чого викликав таксі, аби їхати у своїх справах. Адреси майбутніх закладок він ще не отримав. В цей час автомобіль таксі, в якому він знаходився, зупинив поліцейський патруль. На питання поліцейських чи є в нього заборонені предмети, він відповів, що має, та показав пакети з наркотичним засобом і психотропною речовиною. Його затримали, провели огляд місця події, наркотичні засоби і психотропну речовину вилучили. З того часу і до обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою він більше не розповсюджував наркотичні засоби та психотропні речовини.

У вчиненому щиро розкаявся. Зазначив, що він відчуває сором за свої дії. Окрім щирого каяття, він активно сприяв розкриттю злочину, давав правдиві показання щодо обставин справи, тяжкі наслідки від його дій відсутні. Просив врахувати його молодий вік, вчинення злочину через збіг тяжких особистих обставин (раптове закриття у червні 2017 р. Інституту східнознавства, в якому він навчався, відсутність роботи), через що він обрав неправильний спосіб заробітку, та враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують його покарання, просив суд застосувати до нього положення ст.69 КК України.

Окрім повного визнання свої вини, винуватість ОСОБА_5 у вчиненому підтверджується дослідженими судом доказами:

-Поясненнями свідка ОСОБА_6 , який пояснив суду, що він працював водієм таксі та восени 2017 р. отримав замовлення з району Немишлі (приватні будинки) на проїзд до Південного вокзалу. Прибувши за викликом, до нього в автомобіль «Хюндай-Гетц» червоного кольору державний номер НОМЕР_1 , сіли два хлопця, один з них обвинувачений. Вони проїхали не

більше 50 м., коли автомобіль зупинили працівники поліції, які повідомили, що неподалік стався грабіж, попрохали документи для перевірки. Він та пасажири вийшли з автомобіля. Оскільки поліцейським здалось, що свідок перебуває у стані сп`яніння, вони склали на нього протокол про адміністративне правопорушення. Хлопці викликали інше таксі, аби їхати далі. Коли інший автомобіль таксі приїхав, обвинувачений пішов до нього, але його затримали, попрохали показали вміст його барсетки і звідти висипались якість пакетики. При цьому обвинувачений спокійно стояв на місці. Був викликаний інший поліцейський патруль, який забрав обвинуваченого. Свідок пройшов медичний огляд в наркодиспансері і його відпустили.

-Поясненнями свідка ОСОБА_7 , який пояснив суду, що він працює поліцейським та під час патрулювання території 03.11.2017 р. на вул..Водогінній вони виявили автомобіль таксі Хюндай-Гетц червоного кольору, який рухався з порушенням ПДР України. Вони його зупинили, з автомобіля вийшли два пасажира, один з яких обвинувачений, та водій, у яких нічого забороненого при собі не було. Проте у водія таксі були ознаки наркотичного сп`яніння, тому вони вирішили його перевірити. Пасажири викликали інший автомобіль таксі, і коли той приїхав, обвинувачений взяв з першого автомобіля таксі свою сумку чорного кольору з написом, розміром приблизно 30 см, та пішов у напрямку до іншого автомобіля таксі, який прибув. Свідок його зупинив та попрохав показати вміст сумки, в якій виявилось багато маленьких згортків, схожих на ті, в яких знаходиться наркотична речовина, замотані ізолентою. Поліцейські запросили понятих, викликали слідчо-оперативну групу, якій передали обвинуваченого, а самі займались водієм таксі. Другого пасажира ніхто не затримував і він поїхав з місця на іншому таксі, яке прибуло;

-Поясненнями свідка ОСОБА_8 , який пояснив суду, що у листопаді 2017 р. він з колегою працівником УПП патрулював район приватних домоволодінь біля станції метро «Імені Маршала Жукова», мешканці якого часто скаржились на те, що невідомі особи, схожі на наркоманів, часто щось шукають у смітті. Під час патрулювання він звернув увагу на червоний автомобіль Хюндай-Гетц, який дивно маневрував. Оскільки раніше в цьому районі стався грабіж, вони його зупинили і водій повідомив, що заблукав. Під час розмови свідок виявив, що водій не пристебнутий ременем безпеки та має ознаки наркотичного сп`яніння. Поліцейські перевірили його по «Армору». Під час розмови з водієм із салону автомобіля вийшли два пасажири, у яких при собі не було нічого незаконного. Чоловіки викликали інше таксі, та коли воно прибуло, пішли до нього. Один з чоловіків сів у це таксі, а другий обвинувачений ОСОБА_5 повернувся до автомобіля Хюндай-Гетц, повідомивши, що забув у ньому навушники. Він довго щось шукав в салоні автомобіля, потім дістав з неї сумку та став швидко відходити від ОСОБА_9 у напрямку до таксі, яке його чекало. Його сумка була відчинена і в ній поліцейські побачили багато пакетиків, перемотаних ізолентою. Вони зупинили обвинуваченого, викликали слідчо-оперативну групу, склали на водія ОСОБА_9 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, та відвезли його на огляд до наркоцентру. Слідчі СОГ в присутності понятих провели огляд сумки обвинуваченого, вилучення з неї пакетиків, склали процесуальні документи. Обвинувачений опіру при затриманні не чинив;

-Поясненнями свідка ОСОБА_10 , яка пояснила суду, що восени 2017 р., увечері, вона зі своєю знайомою ОСОБА_11 вийшли з приватного будинку в районі станції метро «Імені Маршала Жукова» та побачила багато працівників поліції біля свого автомобіля. Вони запропонували їм стати понятими при вилученні з сумки обвинуваченого наркотичної речовини, яку він закладав. В присутності свідка сумку відкрили, перерахували виявлені в ній пакетики, обмотані ізолентою, розміром 2см. х 2см., помістили їх в інший пакет, який опечатали, було складено протокол, який свідок прочитала та підписала. Обвинувачений спокійно стояв поряд, в присутності свідка нічого не пояснював.

-Поясненнями свідка ОСОБА_11 , яка пояснила суду, що восени 2017 р. , у темну годину доби, вона знаходилась на вул..Водогінній, де до неї звернулись працівники поліції з проханням бути понятою про проведенні слідчих дій. В присутності свідка та іншої понятої ОСОБА_10 працівники поліції дістали з сумки обвинуваченого та перерахували маленькі пакетики. Обвинувачений при цьому також був присутній, він спокійно стояв та розмовляв з працівниками поліції. Свідок підписала складений протокол.

-Поясненнями свідка ОСОБА_12 , яка пояснила суду, що ОСОБА_5 її онук, до затримання три роки жив з нею. Він добре навчався в інституті , займався спортом, але після

третього курсу інститут втратив ліцензію, і всіх студентів в липні 2017 р. відрахували. ОСОБА_5 почав шукати роботу, а потім повідомив, що працює на будівництві. Він йшов вранці на роботу, а ввечері повертався з грошима. Він надавав свідкові матеріальну допомогу, постачав їй продукти харчування та ліки, викликав лікаря. Коли він познайомився з дівчиною, то став жити з нею, але до свідка приїздив щодня, турбувався про неї. Коли до свідка приходили працівники поліції та питали про онука, вони складали якість документи, і вона їх підписувала, не читаючи. Її онук ОСОБА_5 добра та порядна людина.

-Поясненнями свідка ОСОБА_13 , який пояснив суду, що він є батьком обвинуваченого. Він з сином мало спілкувався, тому що ОСОБА_5 жив з бабусею у с.Покотилівка, допомагав їй, в них добрі стосунки. Бабуся казала, що він працює та дає їй гроші. Давід спортсмен, добра, справедлива, працелюбива людина.

-Протоколом від 03.11.2017 р. огляду місця події ділянки місцевості біля домоволодіння № 15/2 по вул..Водогінній в м.Харкові, під час якого у ОСОБА_5 , у сумці чорного кольору з написом «PUMA», було виявлено і вилучено полімерний пакет с речовиною (порошком) білого кольору 17 шт., полімерний пакет з речовиною рослинного походження 26 шт., згортки синього кольору, в середині яких находиться полімерний пакет з речовиною 60 шт., моток (кільце) ізоляційної стрічки жовтого кольору, 2 мотки (кільце) ізоляційної стрічки синього кольору, мобільні телефони TM «MEIZU М35» білого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 та мобільний телефон TM «HUAWEI» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 .

(т.2 а.с.38)

-Висновком експерта № 2206 від 16.11.2017 р., відповідно до якого надана на дослідження порошкоподібна речовина світло-жовтого кольору масою 5,3267 гр. та 8,7399 гр., містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін. Порошкоподібна речовина білого кольору масою 1,6670 гр. містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP. Речовина рослинного походження масою 67,1823 гр. містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину ADB FUBINACA. Речовина рослинного походження, зеленого кольору, масою 3,4312 гр. є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом.

Загальна маса амфетаміну у складі наданої на експертизу речовини становить 2,7262 гр. (у перерахунку на амфетамін основу). Загальна PVP (в перерахунку на масу вилученої речовини), становить 0,6011 гр. Маса ADB-FUBINACA (в перерахунку на масу вилученої речовини) становить 0,6454 гр. Загальна маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 3,0126 гр. (т.2 а.с.25)

-Протоколом від 23.11.2017 р. пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, під час якого свідок ОСОБА_6 серед пред`явлених йому фотознімків впізнав ОСОБА_5 як чоловіка, якого він 03.11.2017 р. підвозив на автомобілі Хюндай-Гетц на вул..Водогінній та в подальшому у нього були виявлені та вилучені пакети з порошком та речовиною зеленого кольору (т.2 а.с.16)

-Протоколом від 24.11.2017 р. пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, під час якого свідок ОСОБА_7 серед пред`явлених їй фотознімків впізнала ОСОБА_5 як чоловіка, у якого 03.11.2017 р. були виявлені та вилучені пакети з невстановленою речовиною (т.2 а.с.14)

-Даними протоколу огляду предметів від 20.11.2017 р., під час якого було оглянуто полімерні пакети експертної служби, в яких знаходяться психотропна речовина амфетамін масою 5,3267 грам та 8,7399 грам, особливо небезпечна психотропна речовина PVP масою 1,6770 грам, особливо небезпечна психотропна речовина ADB FUBINACA масою 67,1823 грам, та наркотичний засіб канабіс масою 3,4312 грам (т.2 а.с.18)

-Постановами слідчого від 20.11.2017 р. про приєднання до кримінального провадження оглянутих речових доказів та про передачу їх на зберігання (т.2 а.с.19, 21)

-Постановою слідчого від 04.11.2017 р. про приєднання до кримінального провадження речових доказів - мобільного телефону TM «MEIZU» та мобільний телефон TM «HUAWEI» в корпусі чорного кольору, вилучених у ОСОБА_5 під час огляду місця події (т.2 а.с.34)

-Даними протоколу огляду предметів від 04.11.2017 р., під час якого було оглянуто мобільні телефони TM «MEIZU» і TM «HUAWEI», а також фотофайли, які в них знаходяться, копія яких міститься на оптичному DVD-R носії (т.2 а.с.35-47).

-Протоколом огляду предметів від 23.11.2017 р., проведеного за участі спеціаліста відділу досліджень, під час якого при дослідженні вмісту пам`яті телефонів, серед іншого, виявлені графічні зображення файлів форматів JPG та PNG, cеред яких маються такі, що містять зображення місцевості із зазначенням адрес та марковані зображеннями у вигляді крапок чи стрілок червоного кольору (т.2 а.с.44)

Дослідивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту психотропної речовини, особливо небезпечної психотропної речовини, особливо небезпечного наркотичного засобу у великих розмірах, та особливо небезпечного наркотичного засобу.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно положень ст.66 КК України, судом визнаються щире каяття, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину під час досудового розслідування та встановлення істини під час судового розгляду, а також відсутність тяжких наслідків у вигляді збуту наркотичних засобів та психотропних речовин.
Також судом враховано, що обвинувачений вчинив злочин вперше, у молодому віці (20 років), коли втратив можливість отримати вищу освіту та спеціальність, що призвело до деякого спотворення його системи моральних цінностей. Крім того, виконуючи функції кур`єра, він фактично не був ані організатором, ані ініціатором даного злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не засуджений, за місцем проживання характеризується позитивно. За повідомленням КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_5 на обліку у лікаря - нарколога не перебуває, за повідомленням КЗОЗ «ХМПНД №3» ОСОБА_5 за медичною допомогою до ПНД №3 не звертався (т.2 а.с.2, 3, 88, 89).

Крім того, матеріали справи містять дані про те, що ОСОБА_5 з 01. 09.2014 р. по 30.05.2017 р. навчався у Приватному вищому навчальному закладі «Інститут східнознавства і міжнародних відносин «Харківський колегіум», де повністю закінчив три курси. Навчальний процес зупинено у зв`язку з реорганізацією Інституту. ОСОБА_5 постійно проживав та зареєстрований в с.Покотилівка Харківського району Харківської області разом з бабцею ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться на його утриманні та за своїм станом здоров`я і віком потребує догляду.(т.1 а.с. 69, 77, 78, 79).

При цьому, поряд з виключно позитивними даними про особу обвинуваченого, суд приймає до уваги неодноразові пояснення ОСОБА_5 , які вважає щирими і правдивими, про критичну оцінку і усвідомлення ним протиправності скоєних діянь, а також бажання уникати в майбутньому антисоціальної та протизаконної спрямованості його вчинків і дій, неодноразово висловлюючи в судовому засіданні щирий жаль з приводу вчиненого злочину та осуд своєї поведінки.

За таких обставин суд дійшов до висновку про те, що зазначені обставини та дані про особу обвинуваченого в їх сукупності не тільки пом`якшують покарання обвинуваченому, а й істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що мінімальне покарання у вигляді шести років позбавлення волі, передбачене санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, є надмірно суворим і в даному випадку не відповідає цілям, зазначеним законодавцем в ст. 65 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з наступними її змінами, призначаючи покарання, суд у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин,

призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_5 , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції кримінального закону, який передбачає відповідальність за скоєне, з конфіскацією майна.

Підстав для застосування ст.75 КК України, про що клопотав захисник, судом не встановлено.

Також суд не вбачає підстав для застосування положень ч.2 ст.75 КК України в редакції, що діяла до 21.06.2017 р., про що клопотав обвинувачений, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину у певний час, а саме 03.11.2017 р., і даних про те, що вказаний злочин є триваючим, та такий, що розпочатий до 21.06.2017 р. матеріали справи не містять.

Питання про речові докази судом вирішується відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 4 (чотирьох)років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його особистою власністю.

Початок відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 15.06.2018 р., зарахувавши у строк покарання попереднє ув*язнення під час тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, у розмірі 3123 грн.12 коп.
Після набрання вироком законної сили речові докази:

-Мобільні телефони TM «MEIZU» і TM «HUAWEI», які зберігаються в камері схову речивих доказів Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, - звернути в дохід держави в рахунок конфіскації майна;
-Наркотичні засоби та психотропні речовини, які зберігаються в УРЗ ГУМВС України в Харківській області, знищити.
Вирок може бути оскаржений до Харківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_5 , який тримається під вартою, в той же строк, але з дня отримання копії вироку.

Головуючий - суддя: