пр. № 1-кс/759/4559/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, у кримінальному провадженні 0003613, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання .

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.05.2019, приблизно о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Новус», в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Новус Україна», ідентифікаційний номер 36003603, розташованому по вул. Кільцева дорога, 12 в м. Києві, намагалася таємно викрасти чуже майно, на загальну суму 364 гривень 12 копійок без ПДВ, яке належить вказаному товариству, однак не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі.
Не оплативши вищезазначений товар ОСОБА_5 , пройшовши каси магазину «Новус» в місті Києві, направилася на вихід, однак довести свій злочинний умисел до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки пройшовши лінію кас з неоплаченим товаром була затримана та викрита працівниками охорони магазину.
Наявність підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків;показаннями потерпілих;протоколами оглядів місць події; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрювана

ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування. При неодноразовій перевірці останньої за місцем проживання нікого виявлено не було.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 , не з`являється на виклики до слідчого, скоїла умисний злочин, не працює та не має джерел заробітку, за місцем реєстрації не проживає, в місті Києві без визначеного місця проживання, переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інші правопорушення та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам

На підстав наведеного просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, та просив його задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини, а саме щодо: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності від органів досудового розслідування переховується, на телефонні дзвінки не відповідає, про причини своєї неявки до слідчого відділу не повідомляє, вжитими заходами встановити фактичне місцезнаходження підозрюваної не надалось можливим.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Симидове, Донецької області, українки, громадянки України, не одруженої, з неповною середньою освітою не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні 0003613, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВКР Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Після виконання ухвали ВКР Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві необхідно терміново повідомити слідчого та прокурора.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Контактні дані слідчого за клопотанням якого постановлено ухвалу ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу цієї особи до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1