Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/963/19
провадження № 1-кп/632/122/19

17 жовтня 2019 р.
Вирок

Іменем України

17 жовтня 2019 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайський кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Чаплине Васильківського району Дніпропетровської області, громадянки України, яка не має будь-якої освіти, не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

23.04.2019, близько 1200 години, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 проходила біля буд. №17 в 4 м-ні м.Первомайський Харківської області. В цей час останні зайшли до другого під`їзду вказаного будинку для того щоб попросити милостині. В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_6 подзвонили до кв. АДРЕСА_2 , де їм відчинила двері ОСОБА_7 . В ході розмови ОСОБА_7 запросила ОСОБА_4 та ОСОБА_6 до приміщення квартири з метою надати їм продукти харчування. Зайшовши до приміщення квартири, розташованої за вказаною адресою, у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння золотими виробами та мобільним телефоном, які вона побачила в одній із кімнат квартири.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 перебували в іншій кімнаті, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, таємно скоїла крадіжку золотого ланцюжка вагою 3,88 грама 583 проби, вартістю 3686 гривень, золотого кулону вагою 4,71 грам 583 проби, вартістю 4474,50 гривень, та мобільного телефону марки «Nokia», модель «6300», чорно-сірого кольору вартістю 400 гривень, згідно висновку експертизи №11803 від 12.06.2019, які відразу таємно сховала під куртку, після

чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинила ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 8560,5 гривень.

Крім того, 23.04.2019, близько 1300 години, ОСОБА_4 проходила по вул. Бугайченко в м.Первомайський Харківської області разом з ОСОБА_6 . В цей час ОСОБА_4 побачила біля буд. №18 по вказаній вулиці чоловіка похилого віку, як згодом з`ясувалося, ОСОБА_8 , та підійшли до нього щоб попросити милостині. В подальшому ОСОБА_8 покликав свою дружину - ОСОБА_5 , яка знаходилась у домоволодінні, а остання запросила усіх на територію домоволодіння. В ході розмови ОСОБА_5 запросила ОСОБА_4 до приміщення будинку з метою надання їм продуктів харчування. ОСОБА_9 залишилась з ОСОБА_8 на території домоволодіння.

Зайшовши до приміщення будинку, розташованого за вказаною адресою, у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами, які вона побачила в одній із кімнат будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_5 перебувала в іншій кімнаті, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, таємно, повторно, скоїла крадіжку грошових коштів, а саме: 400 доларів США (відповідно до курсу НБУ станом на 23.04.2019 один долар США дорівнює 26.8 гривень), що становить 10720 гривень, та 22000 гривень, які відразу сховала під куртку, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину в пред`явленому звинуваченні визнала у повному обсязі та показала, що дійсно, 23.04.2019 близько 12 години вона разом з ОСОБА_6 з дозволу господині зайшли до квартири АДРЕСА_2 з метою отримання продуктів харчування. Коли ОСОБА_6 перебувала з ОСОБА_7 в іншій кімнаті, обвинувачена скоїла крадіжку золотого ланцюжка, золотого кулону та мобільного телефону марки ««Nokia», які сховала під куртку, після чого покинула вказану квартиру. Цього ж дня близько 13 години вона, проходячи по АДРЕСА_3 , побачила літнього чоловіка та з ОСОБА_6 підійшла до нього щоб попросити милостині. Потім цей чоловік покликав свою дружину і остання запросила їх до будинку. Вже на території домоволодіння ОСОБА_9 залишилась з чоловіком на подвір`ї, а вона на запрошення потерпілої, пройшла до приміщення будинку для отримання продуктів харчування. Зайшовши до приміщення будинку та скориставшись тим, що потерпіла перебувала в іншій кімнаті, скоїла крадіжку 400 доларів США та 22000 гривень, які сховала під куртку. Після чого покинула вказане домоволодіння.

У вчиненому злочині щиро кається. Не заперечує проти того, щоб справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчинених злочинах визнала повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Таким чином, оцінюючи у сукупності встановлені обставини, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, доведена у повному обсязі, і її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України.

Обставинами, пом`якшуючими покарання для обвинуваченої, суд визнає щире каяття, вчинення злочину жінкою в стані вагітності.
Обставин, які обтяжують покарання для обвинуваченої, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, які кваліфікуються як злочини середньої тяжкості, особу винної, яка задовільно характеризується по місцю проживання, що остання раніше не засуджувалася, частково відшкодувала завдані матеріальні збитки, має на утриманні двох малолітніх дітей, знаходиться в стані вагітності, приходить до подальшого висновку, що справедливим покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів, є покарання в межах санкції ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 70 КК України, із звільненням від відбування покарання з випробуванням за правилами ст. 75 КК України, з покладанням на неї обов`язків згідно ст. 76 КК України.

При цьому, суд погоджується з висновками досудової доповіді органу пробації, оскільки органом пробації враховано в повному обсязі характер і ступень небезпечності для суспільства вчиненого обвинуваченою кримінальних правопорушень, середній ризик скоєння повторного кримінального правопорушення, а також погоджується з висновком органу пробації в частині можливості призначення покарання ОСОБА_4 без позбавлення волі.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не обиралась.
Долю речових доказів вирішити згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.
Цивільні позови потерпілими у справі не заявлялись.
Процесуальні витрати у справі стягнути з винної особи.
Керуючись ст. 370, ст. 371 КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

-за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі,

-за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово товарознавчої експертизи у розмірі 1570 гривень.
Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia» моделі «6300», золотий кулон та золотий ланцюг, сережки, ікону, скляну банку об`ємом 0,5 л, які знаходяться під розпискою про відповідальне зберігання у потерпілої ОСОБА_7 , залишити останній за належністю;

- грошові кошти в розмірі 400 доларів США та 12000 гривень, які знаходяться під розпискою про відповідальне зберігання у потерпілої ОСОБА_5 , - залишити останній за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1