Справа № 697/1363/19
Провадження № 1-кп/697/152/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2019 Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будище, Лисянського району, Черкаської області, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 на початку травня 2019 року, знаходячись у лісовому масиві поряд із вул. Білоконі в с. Ковалі, Канівського району, Черкаської області, придбав, шляхом знахідки гвинтівку, яка згідно висновку балістичної експертизи №1/677 від 28.05.2019 є однозарядною 4,5-мм пневматичною гвинтівкою пружинно-компресійного типу моделі «ІЖ-22», промислового виробництва СРСР, промисловий №Н29388, конструкція якої змінена саморобним способом, для стрільби патронами кільцевого запалення калібру .22 Shot та .22 LR, шляхом розсвердлювання ствола та укріплення бойка в отворі пазу ствольної коробки, що являється гладкоствольною вогнепальною зброєю, та патрони в кількості 119 шт., які згідно висновку експерта №1/676 від 27.05.2019 є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 5,6 мм спортивно мисливськими патронами кільцевого запалення, промислового виробництва СРСР, які придатні для стрільби. Після чого, ОСОБА_4 переніс дані предмети до місця свого проживання по АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав на горищі свого будинку з метою збуту, та 22.05.2019, близько 17 год. 30 хв., знаходячись поблизу свого домоволодіння на АДРЕСА_2 , незаконно збув вищевказану вогнепальну зброю та бойові припаси, шляхом продажу за грошові кошти в сумі 2000 грн. особі із зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , якому було доручено проведення оперативної закупівлі.

Під час проведення досудового розслідування 31.05.2019 між прокурором, обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України, в якій зазначено, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному в угоді діянні.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений, захисник обвинуваченого, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України .

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Суд, проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, захисника обвинуваченого, дійшов наступного висновку.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання, носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, які згідно з положеннями ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів. Обвинувачений свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнає. Встановлено, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченим, його захисником про визнання винуватості є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, захисником обвинуваченого, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню: грошові кошти в сумі 1000 грн. необхідно передати до уповноваженого банку; 4,5-мм пневматичну гвинтівку, 109 спортивно-мисливських патронів калібру 5,6 мм та 10 гільз, які зберігаються в УЛ МТЗ ГУ НП в Черкаській області необхідно знищити.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення: у зв`язку із проведенням судової балістичної експертизи №1/676 від 27.05.2019 в розмірі 785,05 грн. та судової балістичної експертизи №1/677 від 28.05.2019 в розмірі 942,06 грн., а всього на загальну суму 1727,11 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 369-371,373-374, 471, 473-474 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31.05.2019 між прокурором Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , його захисником ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) позбавлення волі .

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по кримінальному провадженню: грошові кошти в сумі 1000 грн. - передати до уповноваженого банку; 4,5-мм пневматичну гвинтівку, 109 спортивно-мисливських патронів калібру 5,6 мм та 10 гільз, які зберігаються в УЛ МТЗ ГУ НП в Черкаській області - знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у зв`язку із проведенням судової балістичної експертизи №1/676 від 27.05.2019 в розмірі 785,05 грн. та судової балістичної експертизи №1/677 від 28.05.2019 в розмірі 942,06 грн., а всього на загальну суму 1727,11 грн.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1