Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1766/2019 Справа №641/4136/18
УХВАЛА
12 червня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :
Слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
Скарга мотивована тим, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, оскільки не відповідає фактичним обставинам справи, а також ОСОБА_3 вказує, що досудове розлідування проводилось з процесуальними порушеннями, що призвело до неповноти слідства та як внаслідок - до закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні заявник та її представник підтримали доводи викладені у скарзі та просили її задвольнити.
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківської області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у звя`зку із завантаженістю по службовій діяльності.
Відсутність субєкта оскарження, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, встановив наступне.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У відповідності до ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
В даному випадку, заявник оспорює постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Крім того матеріалами кримінального правадження встановлено, що 21.06.2018 року до чергової частини Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшли матеріли по заяві ОСОБА_3 за фактом систематичного порушення виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 2016 року про час та умови спілкування з її донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з боку батька дитини - ОСОБА_7 , дідуся ОСОБА_8 , та бабусі ОСОБА_9 .
В ході проведення досудового розслідування були допитані сама заявниця, батько дитини ОСОБА_7 та можливі свідки, у тому числі з тих , яких просила допитати ОСОБА_3 ; отримана медична документація на ОСОБА_10 , 2013 р.н., проведена судова психологична ескпертиза психологічного стану дитини.
Стосовно посилань заявника щодо невключення слідчим відповідних питань до клопотання про призначення психологічної експертизи, суд зазначає, що в клопотанні про призначення у кримінальному провадженні вищевказаної експертизи, ОСОБА_3 та її представником не були зазначені будь-які питання, якіб вони вважали занеобхідне поставити перед експертом. Слідчим було ініційовані перед судом питання щодо призначення такої експертизи , з урахуванням тих питань, які слідчий вважав за потрібним поставити на вирішення експерта. Ухвалою суду клопотання слідчого про призначення по справі психологічної експертизи щодо стану дитини було задволено та судом були поставлені ті питання експерту, які були зазначені слідчим у клопотанні.
Провівши досудове розслідування та дослідивши докази в їх сукупності, слідчим було встановлено відсутність подій кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156 , ч.1 ст.382 КК України, у зв`язку з чим кримінальне провадження було закрито.
05.04.2019 року старшим слідчим СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 винесена постанова про уточнення даних досудового розслідування у кримінальному провадженні, згідно якої внесені виправлення до постанови про закриття кримінального провадження щодо дати її винесення, а саме замість 29.03.2019 року, достовірною датою її винесення вказано 27.03.2019 року.
Відповідно до вимог ст. 284 ч. 1 п.2 КПК України кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення.
Згідно ст. 9 ч. 2 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчий суддя враховуючи всі обставини кримінального провадження приходить до висновку, що слідчим було вчинено всіх заходів стосовно всебічного, повно і неупереджено дослідження обставин кримінального провадження, надано належну правову оцінку та забезпечено прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.
Враховуючи, що слідством не здобуто доказів, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156 , ч.1 ст.382 КК України, тому висновки слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення відповідають вимогам кримінально-процесуального законодавства та підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківської області від 29.03.2019 року про закриття кримінального провадження - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 13 червня 2019 року, о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя- ОСОБА_1