Ухвала

16 жовтня 2019 року
м. Київ
Провадження № 13-72зво19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14
розглянула заяву ОСОБА_15 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 31 серпня 2010 року за виключними обставинами і
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_15 про перегляд постановленого щодо нього судового рішення за виключними обставинами передано на розгляд до Великої Палати Верховного Суду (далі Велика Палата).
ОСОБА_15 вказує на грубе порушення його права на захист, оскільки розгляд справи у Верховному Суді України проведено без участі захисника; ставить питання про перегляд та скасування ухвали Верховного Суду України від 31 серпня 2010 року в порядку виключного провадження на підставі пункту 2 частини 1 статті 4004Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК 1960 року) та статті 412 Кримінального процесуального кодексу України КПК (далі КПК).
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 4004КПК 1960 року підставою для перегляду судових рішень, що набрали законної сили, в порядку виключного провадження було неправильне застосування кримінального закону та істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, які істотно вплинули на правильність судового рішення.

Пункт 4 частини 2 статті 412 «Істотні порушення вимог кримінального процесуального закону» КПК передбачає, що судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою.
Велика Палата перевірила дотримання заявником порядку, строків звернення, відповідність заяви вимогам КПКі дійшла висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за виключними обставинами з таких міркувань.

На момент ухвалення Верховним Судом України рішення від 31 серпня 2010 року пункт 2 частини 1 статті 4004 КПК 1960 року, на який посилається засуджений у своїй заяві, виключений з цього Кодексу на підставі Закону № 2453-VI від 07 липня 2010 року, а КПК 1960 року втратив чинність19 листопада 2012 року на підставі закону № 4651-17від 13 квітня 2012 року у зв`язку з початком дії КПК.
Відповідно до частини 3 статті 459 КПК виключними обставинами визнаються: 1) встановлення Конституційним Судом України неконституційності, конституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якого визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; 3) встановлення вини судді у вчиненні злочину або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.
Отже, неправильне застосування кримінального закону та істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, на якіпосилається заявник як на виключні обставини, не були такими ні на момент ухвалення 31 серпня 2010 року рішення Верховним Судом України, ні на момент звернення ОСОБА_15 із заявою про його перегляд до Верховного Суду.

Зважаючи на те, що підстави для здійснення кримінального провадження за виключними обставинами відсутні, у його відкритті слід відмовити.
Керуючись статтями 463, 464 КПК, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:
У відкритті кримінального провадження за виключними обставинами за заявою ОСОБА_15 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 31 серпня 2010 року відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14