Провадження № 1-кс/200/6905/19
У Х В А Л А
30 вересня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у судовому засіданні скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 24 лютого 2019 року № 0000498.
В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходилось кримінальне провадження від 24 лютого 2019 року № 0000498, за ознаками складу злочину, визначеного ч. 1 ст. 382 КК України, за фактом невиконання ОСОБА_6 та приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_7 , судового рішення. 17 липня 2019 року слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 винесена постанова про закриття цього кримінального провадження, «у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення». На думку заявника, оскаржувана постанова винесена передчасно, оскільки слідчий не здійснив всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на те, щоб обґрунтовано стверджувати про відсутність складу кримінального правопорушення.
16 вересня 2019 року адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду за вх. № 33178 подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, просив її задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи викладене, вважаю за можливе проводити розгляд скарги за відсутності заявника оскільки, подана ним заява свідчить про відсутність підстав для висновку, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , втратив інтерес у вирішенні питання про скасування постанови органу досудового розслідування.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, зазначаю наступне.
Відповідно до ст. 91 КПК України доказування в кримінальному провадженні полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Такий обов`язок покладено на слідчого відповідно до ст. 92 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Досліджені слідчим суддею матеріали скарги , за відсутності будь яких заперечень з боку органу досудового розслідування, дають підстави для висновку про обґрунтованість заявлених у скарзі вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 3, 91-93, 110, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити.
Постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 24 лютого 2019 року № 0000498, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1