№ 243/3421/19
№ 1-кс/243/3832/2019
У Х В А Л А
іменем України

11 листопада 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 , заявлений по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.259, ч.2 ст.259 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.259, ч.2 ст.259 КК України, яке згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 13.09.2019 р. було передане судді ОСОБА_6

08.11.2019 р. до суду надійшла заява ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 . Заява обґрунтована тим, що вона вважає, що виникли обставини, які викликають сумніви в неупередженості судді. Зазначає, що під час попереднього судового засідання нею було заявлено клопотання про відкладення засідання у зв`язку з її фізичним станом, який підтверджувався медичною довідкою від 04.11.2019 р., однак суддею було відмовлено у задоволенні даного клопотання. Вважає, що зазначені обставини свідчать про упередженість судді.

У судовому засіданні ОСОБА_5 зазначила, що вона не підтримує свою заяву, просить її не розглядати, зауваживши, що її заява про відвід була подана у зв`язку з її поганим самопочуттям.

Прокурор ОСОБА_3 , у судовому засіданні зазначила, що обвинувачена має право відкликати свою заяву, тому просила залишити її без розгляду.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала заяву обвинуваченої про відвід судді ОСОБА_6 , просила її задовольнити.

Суддя ОСОБА_6 надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, зазначила, що особистих пояснень надавати не бажає.

Захисник ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився попри належне повідомлення, його неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Суд, вислухавши пояснення учасників та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відвід підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Положеннями ст.75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного у кримінальному провадженні. До таких обставин, зокрема, належить наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, судді або присяжного.

Положенням ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, оскільки положенням ст.7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких належить також змагальність сторін та диспозитивність, слідчий суддя з огляду на подання обвинуваченою ОСОБА_5 заяви про залишення без розгляду її заяви про відвід, беручи до уваги право сторони кримінального провадження на власний розсуд здійснювати свої процесуальні права, слідчий суддя приходить до висновку про залишення цієї заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 35, 75, 81, 82 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1