справа № 208/6566/19
провадження № 1-кп/208/689/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0001639 від 27.08.2019 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оріховка Кіровського району, Крим, громадянина України, українця, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту 19 серпня 2019 року приблизно о 23.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, та, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , де на той час спільно мешкав із дружиною ОСОБА_4 , розпочав сварку з останньою. В ході сварки з ОСОБА_4 у ОСОБА_5 виник раптовий умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , знаходячись в коридорі квартири АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, став навпроти потерпілої ОСОБА_4 та умисно наніс їй один удар кулаком лівої руки по голові справа в скроневу частину, причинивши при цьому фізичного болю, від отриманого удару ОСОБА_4 , втратила рівновагу та впала на підлогу. Після отриманого удару ОСОБА_4 пішла до кімнати вказаної квартири, а ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 прослідував за нею до кімнати, де знаходячись навпроти останньої, в той момент коли вона сиділа на ліжку, умисно почав наносити множинні удари кулаками по голові та обличчю останньої, завдавши таким чином не менше 6 ударів по обличчю останньої, від яких ОСОБА_4 впала з ліжка на підлогу. Після чого, ОСОБА_5 , перебуваючи навпроти потерпілої ОСОБА_4 , схилився над нею тапродовжив наносити удари кулаком по голові останньої завдавши таким чином не менше 6 ударів по голові останньої.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , знаходячись навпроти останньої, яка на той час лежала на підлозі кімнати, ОСОБА_5 почав наносити множинні удари ногами в район ребер, грудної клітини ОСОБА_4 , умисно завдавши таким чином не менше 10 ударів ногами по тулубу останньої.

Після чого ОСОБА_5 , схилившись над потерпілою ОСОБА_4 наніс кулаком лівої руки не менше 8 ударів по голові останньої. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , у ОСОБА_4 виявлено згідно висновку судово-медичної експертизи № 957-Е від 17.09.2019 пошкодження у вигляді синців на верхніх кінцівках, грудній клітці зліва по задньо-пахвинній лінії зліва на рівні 10-го ребра садни в області правого передпліччя відносяться до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки. Пошкодження у вигляді черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась явищами струсу головного мозку з синцями у лобно-скроневій області зліва, на правому вусі, навколо лівого ока, в області спинки носу, крововиливом в слизову верхньої та нижньої губи - відносяться до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки, виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявила про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_5 та просила закрити кримінальне провадження. Вказала, що вона пробачила обвинуваченого, не бажає притягнення того до кримінальної відповідальності, її клопотання про відмову від обвинувачення є добровільним, вона розуміє в чому обвинувачується ОСОБА_5 , підстава звільнення його від кримінальної відповідальності їй також зрозуміла.

Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України зазначене кримінальне провадження є провадженням у формі приватного обвинувачення.

Прокурор не заперечував щодо закриття кримінального провадження з підстав, визначених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстав, визначених п.7 ч.1 ст.284 КПК України. Вказав, що він розуміє в чому його звинувачують, він повністю визнає свою провину у вчиненні кримінального правопорушення та не бажає щоб судове провадження проводилося в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно з ч.4 ст.26 КПК України Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин суд вважає, що є достатньо підстав для закриття кримінального провадження з підстав, визначених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.ст.26, 284, 314, 395, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001639 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.125 КК України - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпродзержинський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1