"04" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення комплексної судової автотехнічної, фототехнічної та фоноскопічної експертизи експертів Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити такі питання:
- Як відносно границь дороги та на якій смузі руху рухається автомобіль «CITROEN C1» р.н. НОМЕР_1 і автомобіль «MERCEDES BENZ A140» р.н. НОМЕР_2 , яка їх швидкість руху, виходячи із наданого відеозапису?
- Де розташовувалось місце зіткнення автомобіля «CITROEN C1» р.н. НОМЕР_1 і автомобіля «MERCEDES BENZ A140» р.н. НОМЕР_2 , відносно меж проїзної частини, виходячи із наданого відеозапису?
- На який сигнал світлофору рухались автомобіль «CITROEN C1» р.н. НОМЕР_1 і автомобіль «MERCEDES BENZ A140» р.н. НОМЕР_2 виходячи із наданого відеозапису?
- Чи є яка-небудь дорожня розмітка, в т.ч. і пішохідний перехід, на проїжджій частині, виходячи із наданого відеозапису?
- Чи рухалися які не будь автомобілі в попутному напрямку з автомобілем «CITROEN C1» р.н. НОМЕР_1 і автомобілем «MERCEDES BENZ A140» р.н. НОМЕР_2 , безпосередньо перед зіткненням, якщо так, то як вони рухалися відносно границь дороги та з якою швидкістю?
- Як повинні були діяти в даній дорожній обстановці згідно Правил дорожнього руху України водії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .?
- Чи мали водії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 технічну можливість запобігти зіткнення?
- Чи вбачаються в діях водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 невідповідності правилам дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебували б у причинному зв`язку з настанням події, якщо так, то які?
Під час досудового розслідування встановлено, що 05.07.2019 приблизно о 17.00 у м. Харкові на перехресті пр. Тракторобудівників-С. Шосе, автомобілем «CITROEN C1» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбулось зіткнення з автомобілем «MERCEDES BENZ A140» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де пасажир з автомобіля «MERCEDES BENZ A140» р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому грудної клітини, перелом кісток тазу, де вона була доставлена до КНП «ХМКЛШНМД» і на сьогоднішній день знаходиться у відділенні реанімації. Крім того водій автомобіля «CITROEN C1» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, забій м`яких тканин тьмяної потиличної ділянки де проходе лікування у КНП «ХМКЛШНМД».
Враховуючи той факт, що в ході слідства свідком ОСОБА_5 і свідком ОСОБА_7 було надано два DVD диски з відеозаписами даної дорожньо-транспортної пригоди, тому для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні комплексної судової автотехнічної, фототехнічної та фоноскопічної експертизи, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань в області судової автотехніки та призначення відповідної судової експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення комплексної судової автотехнічної, фототехнічної та фоноскопічної експертизи необхідно залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; слідчим ОСОБА_3 суду надано заяву, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності у зв`язку зі службовою зайнятістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення комплексної судової автотехнічної, фототехнічної та фоноскопічної експертизи експертів Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити такі питання:
- Як відносно границь дороги та на якій смузі руху рухається автомобіль «CITROEN C1» р.н. НОМЕР_1 і автомобіль «MERCEDES BENZ A140» р.н. НОМЕР_2 , яка їх швидкість руху, виходячи із наданого відеозапису?
- Де розташовувалось місце зіткнення автомобіля «CITROEN C1» р.н. НОМЕР_1 і автомобіля «MERCEDES BENZ A140» р.н. НОМЕР_2 , відносно меж проїзної частини, виходячи із наданого відеозапису?
- На який сигнал світлофору рухались автомобіль «CITROEN C1» р.н. НОМЕР_1 і автомобіль «MERCEDES BENZ A140» р.н. НОМЕР_2 виходячи із наданого відеозапису?
- Чи є яка-небудь дорожня розмітка, в т.ч. і пішохідний перехід, на проїжджій частині, виходячи із наданого відеозапису?
- Чи рухалися які не будь автомобілі в попутному напрямку з автомобілем «CITROEN C1» р.н. НОМЕР_1 і автомобілем «MERCEDES BENZ A140» р.н. НОМЕР_2 , безпосередньо перед зіткненням, якщо так, то як вони рухалися відносно границь дороги та з якою швидкістю?
- Як повинні були діяти в даній дорожній обстановці згідно Правил дорожнього руху України водії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .?
- Чи мали водії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 технічну можливість запобігти зіткнення?
- Чи вбачаються в діях водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 невідповідності правилам дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебували б у причинному зв`язку з настанням події, якщо так, то які?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-автотехнічного експерта.
Попередити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1