Справа № 588/1692/19
ПО С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2019 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, щодо якої внесено подання ОСОБА_3 ,

розглянувши подання начальника Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коломак Валківського району Харківської області, громадянина України, неодруженого, перебуває у цивільному шлюбі, працюючого кочегаром у Полянському НВК, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-02.09.2009 за ч.3 ст.187 КК України до 3 років обмеження волі;

-20.03.2012 за ч.3 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі;

-13.06.2018 за ч.3 ст.185 КК України до 3 місяців арешту,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2019 до Тростянецького районного суду звернувся із поданням начальник Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на один рік та застосування до нього обмеження.

Своє подання мотивував тим, що з 08.02.2019 ОСОБА_3 звільнився з місць позбавлення волі, однак після звільнення на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, скоює інші правопорушення. Так, 09.11.2018 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, за що був попереджений а також був попереджений про можливість встановлення адміністративного нагляду. 04.06.2019 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП за що також був попереджений а також про можливість встановлення адміністративного нагляду. Того ж дня 04.06.2019 ОСОБА_3 був притягнутий до відповідальності за ст.177 КУпАП та за вказане порушення було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн. та також був попереджений про можливість становлення адміністративного нагляду. Посилаючись на те, що ОСОБА_3 на зроблені попередження не реагує, продовжує зловживати спиртними напоями та скоювати інші правопорушення начальник Тростянецького ВП звернувся до суду з вказаним поданням.

ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що адміннагляд йому раніше не був встановлений, заперечував проти встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання
вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Як передбачено ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: б) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі
злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства; в) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення; г) засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Судом встановлено, що 13.06.2018 ОСОБА_3 був засуджений Тростянецьким районним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді трьох місяців арешту, звільнений від відбуття покарання 08.02.2019 по відбуттю строку покарання.

ОСОБА_3 09.11.2018 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, за що був попереджений а також був попереджений про можливість встановлення адміністративного нагляду. Також 04.06.2019 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП до адміністративного стягнення у виді попередження та знову був попереджений про можливість встановлення адміністративного нагляду. Крім того 04.06.2019 ОСОБА_3 був притягнутий до відповідальності за ст.177 КУпАП та за вказане порушення було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн. та також був попереджений про можливість становлення адміністративного нагляду.

Згідно довідки-характеристики за місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо, останнім часом проживав із співмешканкою, виховує трьох малолітніх дітей, хоча батьківство офіційно не визнано, працьовитий, але офіційно ніде не працює, на життя заробляє тимчасовими заробітками у мешканців села, має шкідливі звички, був засуджений, відбував покарання у місцях позбавлення волі.

Встановлено, що ОСОБА_3 останній раз був засуджений до покарання у виді арешту за тяжкий злочин, а не до позбавлення волі. Доказів того, що відносно ОСОБА_3 був встановлений адміністративний нагляд після звільнення 20.01.2012 з місця позбавлення волі за вироком суду від 20.03.2012 матеріали справи не містять.
Тому, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні подання щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 та застосування до нього обмежень.
Керуючись ст.ст.1,3-6,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суддя
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання начальника Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1