Справа № 367/7569/19
Провадження № 1-кс/367/1843/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про продовження строку тримання під вартою

25 вересня 2019 року м. Ірпінь

Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001337 від 29.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця у с. Вірля, Баранівського району Житомирської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

в с т а н о в и в:
25.09.2019 року слідчий СВ Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно клопотання у провадженні СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001337 від 29.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України. Встановлено, що 23.07.2019 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин (точний час не встановлено) у ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що перебували на земельній ділянці поряд із вагончиками для тимчасового проживання на території будівельного майданчику за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт, який переріс в бійку між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з однієї сторони та ОСОБА_8 з другої сторони, в ході якої ОСОБА_7 та ОСОБА_5 почали хаотично наносити удари кулаками та ногами ОСОБА_9 в ділянку обличчя, голови, тулуба, по верхнім і нижнім кінцівками (точна кількість ударів не встановлена). В подальшому, приблизно о 02.05 год. 23.07.2019 року, в тому ж місці, під час бійки, у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на ґрунті неприязних відносин, раптово виник злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 . Реалізуючи свій єдиний спільний злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_8 та бажаючи їх настання, з метою заподіяння смерті останньому, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи в тому ж місці в той же час, діючи спільно, без попереднього узгодження своїх дій, тримаючи в руках предмети ззовні схожі на тротуарну плитку, нанесли декілька ударів (точна кількість не встановлена, однак не менше двох, та не більше чотирьох) в область голови ОСОБА_8 , чим спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді: перелому кісток лицьового черепа, склепіння та основи. В подальшому в період часу з 02.05 год. по 02.30 год. 23.07.2019 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, невідворотність покарання за протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 , діючи узгоджено та спільно, з метою приховання слідів злочину та уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, поклали тіло ОСОБА_8 в салон транспортного засобу марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_7 , та перевезли тіло на територію земельної ділянки, що знаходиться на відстані 32 метри від стовпу лінії електропередач з позначкою № 41 в напрямку руху до с. Мироцьке Бородянського району Київської області. В подальшому приблизно о 02.35 год 23.07.2019 року, по прибуттю на територію земельної ділянки, що знаходиться на відстані 32 метри від стовпу лінії електропередач з позначкою № 41 в напрямку руху до с. Мироцьке Бородянського району Київської області, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 , з метою приховання слідів злочину та уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, а саме протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , поклали тіло ОСОБА_8 на землю, облили невстановленою паливно-мастильною речовиною та підпалили тіло померлого. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України - вбивство особи, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене групою осіб. 29.07.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було затримано у порядку ст. 208 КПК України. 30.07.2019 року ОСОБА_5 , згідно вимог ст.ст. 276-278 КПК України, було вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину (кримінального правопорушення), передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України. Постановою керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області від 25.09.2019 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 30.10.2019 року включно. Разом з тим, закінчити досудове розслідування до вказаної дати у кримінальному провадженні № 0001337 від 29.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, не представляється можливим з об`єктивних причин, внаслідок складності провадження. Підставою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , є згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. У ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, які заявлялись органом досудового розслідування при обрані щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та на даний час не зменшилися і продовжують існувати. Наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, який згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, оскільки підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я людини. Окрім цього, підозрюваний офіційно не працює, на життя заробляє тимчасовими заробітками, що свідчить про те, що останній немає джерел для існування. Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_5 являється жителем іншої області, а отже враховуючи вищезазначене та враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину, досудове розслідування проходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 , не будучи ізольованим від суспільства може переховуватись від органів досудового розслідування. Також після вчинення вказаного злочину ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та до органу досудового розслідування не звернувся з приводу скоєння даного кримінального правопорушення, що свідчить про те, що він намагався укрити скоєний ним злочин тривалий час. Наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що обґрунтовується тим, що на даний час не було встановлено знаряддя злочину, а саме цеглини, як вказує в своїх показах ОСОБА_5 , якою було спричинено ОСОБА_8 удар з область голови. Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілу за даним кримінальним провадженням, оскільки йому відоме місце їх мешкання, а отже підозрюваний може незаконно шляхом підбурювання, вмовляння, залякування впливати на покази свідків та потерпілого, з метою уникнення кримінальної відповідальності матиме змогу незаконно впливати на покази свідків, а також схилити їх покази на свою користь у майбутньому.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, а саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001337 від 29.07.2019 року, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0001337 від 29.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду від 31.07.2019 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» до 26.09.2019 року включно.
Згідно постанови про продовження строку досудового розслідування від 25.09.2019 року строки досудового розслідування продовжено керівником Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області радником юстиції ОСОБА_10 до 3-х місяців, тобто до 30.10.2019 року.

Відповідно до ст. 199 ч. 4 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного, обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.
З матеріалів клопотання встановлено, що в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу враховується тяжкість вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину.
Підстави для зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, відсутні. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_5 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики передбачені п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.
Оскільки, клопотання ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, оскільки, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України то заявлене слідчим клопотання підлягає до задоволення, а саме продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 30.10.2019 року включно без можливості внесення застави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001337 від 29.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням у ДУ «Київській слідчий ізолятор» без можливості внесення застави до 30.10.2019 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду на протязі 5 днів: підозрюваним - з моменту вручення її копії, іншими сторонами кримінального провадження - з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1