Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/666/19
Провадження № 1-кп/542/213/19
В И Р О К
іменем України

26 листопада 2019 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №0000163 від 04.04.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Бобринка, Бобринецького району Кіровоградської області, громадянки України, з загальною середньою освітою, маючої 4 неповнолітніх дітей, не працюючої, згідно ст.89 КК України раніше не судимої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

03.04.2019 року близько 21:00 год. перебуваючи в АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 тримаючи в правій руці розкладний ніж, нанесла один удар у виді колотої рани в область лівого стегна по передній поверхні ОСОБА_6 .

В результаті чого потерпілій було заподіяно тілесні ушкодження, якими згідно висновку судово-медичної експертизи № 52 від 08.04.2019 року встановлено слідуюче: рана в області верхньої третини лівого стегна по передній поверхні з гематомою навкруги могли утворитись одно миттєво в результаті дій предмета, маючого колючо- ріжучу характеристику, яким міг бути клинок ножа, чи схожий за характеристикою предмет, який діяв у вище вказану область з силою достатньою для їх утворення, не менше одного разу, всі тілесні ушкодження могли утворитись в строк вказаний вище 03.04.2019, можуть розглядатись у сукупності і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України визнала повністю.
Потерпіла, законний представник потерпілої в судове засідання не з`явились, надавши заяви про розгляд справи без їх участі.
Допитавши обвинувачену, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України доведена повністю.
Так, обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що у квітні 2019 року близько 21 години перебуваючи в с.Мала Перещепина Новосанжарського району, у неї з ОСОБА_6 відбувся конфлікт через її колишнього співмешканця ОСОБА_7 , який мав відносини й з ОСОБА_6 . Після словесного конфлікту, що відбувся між ними, вона нанесла один удар ОСОБА_6 брелком у вигляді ножа. Вказаний удар вона завдала правою рукою в район лівого стегна потерпілої, коли вони стояли друг напроти друга. Після чого вона припинила вчиняти будь-які дії щодо потерпілої, допомогла й промити рану, та впевнившись, що з нею все гаразд, вони розійшлися.

В скоєному розкаюється.
Речі, добровільно надані ОСОБА_6 в присутності її матері, на території с.Мала Перещепина по вул. Базарній були оглянуті, а саме джинсові штани синього кольору, на яких маються сліди бурого кольору, ззовні схожі на кров, на лівій холоші мається слід порізу. Також оглянуто шкарпетки, на одній з яких маються сліди бурого кольору, схожі на кров, згідно з протоколом огляду місця події від 04.04.2019 року з фототаблицями до нього (а.с. 64-69). А також було виявлено на узбіччі грунтової дороги плями бурого кольору та вилучений грунт з рідиною бурого кольору, що підтверджує показання обвинуваченої щодо місця конфлікту.
Механізм нанесення ударів потерпілій ОСОБА_6 ОСОБА_4 продемонстрував під час слідчого експерименту за її участю, відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 24.04.2019 року з фототаблицею до нього (а.с. 76-78).
Так, ОСОБА_4 надавала показання та продемонструвала як вона нанесла ОСОБА_8 один удар розкладним ножом, який вона тримала в правій руці в область лівого стегна.

При цьому, даними висновку експерта № 72 від 25.04.2019 року стверджується, що вказані ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту 24.04.2019 року, локалізація, кількість та механізм спричинення нею тілесних ушкоджень ОСОБА_6 може відповідати обєктивним судово-медичним даним, виявленим в процесі проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 .
Аналогічні показання щодо нанесення ОСОБА_4 одного удару ножом в область лівого стегна надала потерпіла ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту за її участю, відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 18.04.2019 року з фототаблицею до нього (а.с. 72-74).
Даними висновку експерта № 66 від 22.04.2019 року стверджується, що вказані ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту 18.04.2019 року, локалізація, кількість та механізм спричинення їй тілесних ушкоджень 03.04.2019 року може відповідати обєктивним судово-медичним даним, виявленим в процесі проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , а саме щодо нанесення тілесних ушкоджень ножем в область лівого стегна.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи №52 від 08.04.2019 року (а.с.70-71), рана в області верхньої третини лівого стегна по передній поверхні з гематомою навкруги даної рани могли утворитись одномиттєво в результаті дії предмета, маючого колючо ріжучу характеристику, яким міг бути клинок ножа, чи схожий за характеристикою предмет, який діяв в дану область з силою, достатньою для їх утворення, не менше одного разу. Всі вище вказані ушкодження могли утворитись в строк, вказаний вище (03.04.2019 року), можуть розглядатись лише у сукупності і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачена скоїла злочин, який згідно зі ст. 12 ч. 2 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.
Обвинувачена раніше не судима в силу ст.89 КК України, має постійне місце мешкання, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштована, має 4 неповнолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з 20.09.2010 року з діагнозом: гострий поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії (а.с. 80).
Відповідно до акту судово-психіатричної експертизи №208 від 10.05.2019 року (а.с. 81-86) ОСОБА_4 на даний час будь-якими хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством і іншим хворобливим станом психіки не страждає, і може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 в період часу, що відноситься до інкримінованого їй протиправного діяння, будь-яким хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим розладом психічної діяльності не страждала і не перебувала в стані тимчасового розладу психічної діяльності, і могла повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 під дію ч.ч. 2,3 ст.19 та ст.20 КК України не підпадає. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Згідно з висновком органу пробації, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства; при цьому ризик небезпеки для суспільства та ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінені як середні.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченій відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в межах санкції ст.125 ч.2 КК України, яке буде необхідним то достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати, які підлягають стягненню на користь потерпілого або держави, відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374, 392, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази:
-жіночі джинсові штани та шкарпетки передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області - залишити власнику ОСОБА_6 ;
-ґрунт з РБК та контрольний зразок ґрунту, приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченій, в порядку, визначеному ст.376 КПК України.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1