Справа № 202/5684/19
Провадження № 1-кс/202/9227/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

28 серпня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , погоджене з заступником прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000977, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000977 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань06 листопада 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч.1 ст.263 КК України.

27 серпня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , погоджене з заступником прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000977.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 27 серпня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на вимагання, у невстановлений органами досудового розслідування час, знаходячись у невстановленому органами досудового розслідування місці, вступив у попередню змову із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та не встановленою у ході досудового розслідування особою, розробивши спільний план та розподіливши ролі кожного при скоєнні злочинів проти власності. Згідно умов попередньої змови, спрямованої задля досягнення єдиної злочинної мети, - незаконного збагачення при скоєнні злочинів проти власності, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (кожному окремо) відведено відповідні ролі та розподілені функції кожного. Роль та функції ОСОБА_4 полягають у організації та керуванні вчинення злочину.Роль та функції ОСОБА_5 полягають у безпосередньому скоєнні злочину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вимагання, дотримуючись умов попередньої змови, діючи відповідно до розподілених функцій та ролей, ОСОБА_4 систематично надавав співучаснику злочину ОСОБА_5 відомості щодо способу життя ОСОБА_10 та членів його родини, події у їх житті, які співучасник злочину ОСОБА_5 у подальшому повинен був використовувати для маніпулювання людськими слабостями потерпілих.

У свою чергу співучасник злочину ОСОБА_5 , дотримуючись умов попередньої змови, діючи відповідно до розподілених функцій та ролей, з невстановленого органами досудового розслідування часу, але не пізніше, ніж з 26.06.2015 року по 16.01.2019 року включно, із використанням мобільного телефону ІМЕІ НОМЕР_1 та абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які знаходились у його постійному користуванні, систематично, кожен раз незаконно надсилав на абонентські номери НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які знаходились у користуванні ОСОБА_10 , а також на абонентський номер НОМЕР_7 , який знаходився у користуванні ОСОБА_11 , смс-повідомлення, змістом кожного з яких було незаконна вимога до ОСОБА_10 передачі чужого майна, а саме: перерахування на електронний гаманець «Perfect Money» № НОМЕР_8 грошових коштів, у сумі 30000,00 доларів США.

Діючи умисно, з корисливих мотивів, виключно задля досягнення їх спільної злочинної мети вимагання грошових коштів, за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства, заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 разом з невстановленою під час досудового розслідування особою, з метою залякування потерпілого ОСОБА_10 та сприйняття останні погроз реальними, шляхом направлення смс-повідомлень, співучасник злочину ОСОБА_5 здійснював періодично погрози ОСОБА_10 та членам його сім`ї, при цьому вказуючи на обізнаність подробиць життя ОСОБА_10 та членів його родини, доводив їх до пригніченого стану, отримував можливість маніпулювання їх поведінкою, діями, вчинками. Також, 23.12.2015 року зазначеними особами для досягнення своєї цілі - вимагання грошових коштів, підклали під автомобіль «Шевроле», який знаходився у користуванні ОСОБА_10 саморобний муляж вибухового пристрою.

Крім того, з метою залякування, як потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , так і членів їх родини (батька, матері, неповнолітніх дітей), кожну свою незаконну вимогу передачі чужого майна - грошових коштів, у сумі 30000,00 доларів США, співучасник злочину ОСОБА_5 , продовжуючи діяти відповідно до розподілених функцій та ролей, кожне направлене ним смс-повідомлення «супроводжував» погрозами вбивством, заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, пошкодженням майна.

Про кожну висунуту у смс-повідомленнях співучасником злочину ОСОБА_5 до ОСОБА_10 вимогу передачі грошових коштів, у сумі 30000,00 доларів США, погрозу вбивством, заподіяння тяжких тілесних пошкоджень, пошкодженням майна співучасник злочину ОСОБА_5 доповідав ОСОБА_4 , який координував його подальші дії.

З метою досягнення поставленої цілі, а саме вимагання грошових коштів у ОСОБА_10 в сумі 30 тис. доларів США, діючи узгоджено, згідно розробленого злочинного плану, 29.09.2018 року ОСОБА_4 разом з не встановленою у ході досудового розслідування особою здійснено постріли у вікна квартири АДРЕСА_1 (місця мешкання потерпілого ОСОБА_10 ) та 17.12.2018 року квартири АДРЕСА_2 (за місцем мешкання батьків потерпілого ОСОБА_10 , які є особами похилого віку).

Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися у вимаганні, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства, заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, кваліфіковані за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу та реалізуючи його, у невстановлений органами досудового розслідування час, знаходячись у невстановленому органами досудового розслідування місці, з невстановленого органами досудового розслідування джерела, незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав предмети у загальній кількості 21 (двадцяти однієї) одиниці, за зовнішніми ознаками схожі на бойові припаси, калібру 5,6 мм; предмети, у загальній кількості 20 (двадцяти) одиниць, за зовнішніми ознаками схожі на бойові припаси, калібру 9 мм; предмети, у загальній кількості 2 (двох) одиниць, за зовнішніми ознаками схожі на запал УЗРГМ; предмети, у загальній кількості 4 (чотирьох) одиниць, за зовнішніми ознаками схожі на гранату Ф-1; один предмет, за зовнішніми ознаками схожий на гранату РГД-5, та які незаконно, без передбаченого законом дозволу переніс за місцем свого фактичного мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 , де також незаконно, без передбаченого законом дозволу залишив їх зберігати до 13.05.2019 року.

13 травня 2019 року у проміжок часу з 13:04 год. до23.36 год. на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.04.2019 року, проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено: предмети, у загальній кількості 21 (двадцяти однієї) одиниці, за зовнішніми ознаками схожі на бойові припаси, калібру 5,6 мм; предмети, у загальній кількості 20 (двадцяти) одиниць, за зовнішніми ознаками схожі на бойові припаси, калібру 9 мм; предмети, у загальній кількості 2 (двох) одиниць, за зовнішніми ознаками схожі на запал УЗРГМ, тобто вибуховий пристрій; предмети, у загальній кількості 4 (чотирьох) одиниць, за зовнішніми ознаками схожі на гранату Ф-1, тобто вибухові речовини; один предмет, за зовнішніми ознаками схожий на гранату РГД-5, тобто вибухову речовину, які ОСОБА_4 незаконно, без передбаченого законом дозволу, у порушення законодавства України у сфері дії дозвільної системи придбав, зберігав.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у незаконному придбанні, зберіганні бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи умисел, направлений на вимагання грошових коштів, дотримуючись умов попередньої змови, діючи повторно та відповідно до розподілених функцій та ролей, ОСОБА_4 систематично надавав співучаснику злочину ОСОБА_5 відомості щодо способу життя ОСОБА_12 та членів його родини, які співучасник злочину ОСОБА_5 у подальшому повинен був використовувати для маніпулювання людськими слабостями потерпілих.

У свою чергу співучасник злочину ОСОБА_5 , дотримуючись умов попередньої змови, діючи повторно та відповідно до розподілених функцій та ролей, з невстановленого органами досудового розслідування часу, але не пізніше, ніж з 18.08.2018 року по 06.09.2018 року включно, із використанням комп`ютерної техніки за допомогою якої останній виходив до всесвітньої мережі Інтернет, де використовуючи поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка знаходилась у його постійному користуванні, систематично, у кількості восьми електронних листів, кожен раз надсилав на електронну скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка знаходились у користуванні ОСОБА_12 , повідомлення, змістом кожного з яких була незаконна вимога до ОСОБА_12 передачі чужого майна, а саме: перерахування на електронний гаманець«14Hdtg4a14ZuA3A97RWkdCgtiBLLHanXS три біткоїна, що в перерахунку на гривні, станом на 06.09.2018 року складає 562 320,00 гривен.

Про кожну висунуту у електронному листі співучасником злочину ОСОБА_5 до ОСОБА_12 вимогу передачі трьох біткоїнів, що в перерахунку на гривні, станом на 06.09.2018 року складає 562 320,00 гривен, погрозу вбивством, заподіяння тяжких тілесних пошкоджень, пошкодженням майна співучасник злочину ОСОБА_5 доповідав ОСОБА_4 , який координував його подальші дії.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися у вимаганні, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства, заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 189 КК України.

За сукупністю вчиненого умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.

Також, дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , своїми умисними діями, які виразились у вимаганні, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства, заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

14.05.2019 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська обрано відносно підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

04.07.2019 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000977 від 06.11.2018 року до чотирьох місяців, тобто до 13 вересня 2019 року включно.

04.07.2019 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжено до 31.08.2019 року включно.

Дніпровський апеляційний суд підтвердив законність рішень слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська щодо обрання відносно підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні закінчується 13 вересня 2019 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчих дій, зокрема: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових експертиз, а саме судової експертизи зброї та судової вибухово-технічної експертизи; після отримання результатів експертизи призначити експертизу зброї щодо вирішення питання тотожності вилученого предмету у потерпілих та підозрюваного ОСОБА_4 , провести додатковий детальний огляд вилучених при проведені обшуку 13.05.2019 за місцем мешкання ОСОБА_5 мобільних телефонів та комп`ютерної техніки; провести додатковий детальний огляд вилучених при проведені обшуку 13.05.2019 року за місцем мешкання ОСОБА_4 мобільних телефонів та комп`ютерної техніки; направити та розсекретити в Дніпровському апеляційному суді ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих дій відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ; пред`явлення підозри в остаточній редакції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у зв`язку із чим необхідним є продовження досудового розслідування до шести місяців.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Зазначив, що по кримінальному провадженню призначено ряд експертиз, які на даний час не проведені та висновки по яких мають суттєве значення для кримінального провадження.

Захисники в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого та просили відмовити в його задоволенні, наголошуючи на тому, що у кримінальному провадженні проведено необхідний обсяг слідчих дій, у зв`язку із чим відсутні підстави для продовження строку досудового розслідування.

Підозрювані в судовому засіданні також заперечували проти задоволення клопотання та підтримали доводи своїх захисників.

Слідчий суддя, заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000977 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань06 листопада 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч.1 ст.263 КК України.

Під час досудового розслідування 27 червня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та ОСОБА_4 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч.1 ст.263 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000977 в їх сукупності.

На момент розгляду клопотання органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на встановлення об`єктивних обставин подій, та проведення повного досудового розслідування.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 295- 1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295 1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених слідчим у клопотанні, та такі дії відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використані під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування, та перелічені у клопотанні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через особливу складність кримінального провадження, необхідність повного та всебічного дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню до шести місяців з дня повідомлення про підозру.

Відповідно до ч. 9 ст. 295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Крім цього, ст. 309 КПК України, містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, ухвала слідчого судді прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування також не входить до переліку, визначеному ст. 309 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 2, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , погоджене з заступником прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000977 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000977, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2018 року до шести місяців, тобто до 13 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1