Справа №345/2492/18
Провадження № 1-кс/345/1413/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.08.2019 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 08.08.2019 про закриття кримінального провадження №0000021 від 01.06.2019,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2019 із зазначеною вище скаргою до слідчого судді звернувся ОСОБА_3 .

Скаргу мотивує тим, що 13.06.2019 державним реєстратором Поберезької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області ОСОБА_4 на підставі попередньо поданих йому документів визначених Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських організацій» вчинено дію внесено відомості про зміну керівника юридичної особи та видано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.06.2019 (11:58:32 год.) згідно якої ОСОБА_3 зареєстровано керівником ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОРІАНА-ЕКО» ( адреса: 77300, Івано-Франківська обл., місто Калуш, ВУЛИЦЯ ЄВШАНА, будинок 9).

Підставою для здійснення даної реєстраційної дії є документи, що прийняті за описом від 13.06.2019 реєстраційний номер справи №1_120_002620_89 код 84:

-Реєстраційна картка;

-Копія паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_3 ;

-Належно завірена копія Протоколу № 10 засідання наглядової Ради АТ «ОріанаЕко» від 04.04.2019 року 2 арк.

-Належно завірена копія Протоколу № 8 засідання дирекції АТ «Оріана» від 05.04.2019 року - 1 арк.

-Належно завірена копія Протоколу № 6 загальних зборів учасників АТ «Оріана» від 08.04.2019 року 4 арк.

14.06.2019 цим же реєстратором, без будь-яких правових підстав, в супереч Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських організацій», діючи умисно, було внесено зміни до системи Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо керівника ТОВ «Оріана Еко», згідно яких зареєстровано безпідставно керівником іншу особу, а саме попередньо звільнено з даної посади директора зазначеного підприємства.

19.06.2019 року прокуратурою Івано-Франківської області на підставі поданої заяви від 14.06.2019 по зазначеному вище факту було відкрито кримінальне провадження №0000065 за ч. 1 ст. 362 КК України.

06.08.2019 Калуською місцевою прокуратурою об`єднано дане кримінальне провадження до кримінального провадження № 80000021 від 01.06.2018 а вже 08.08.2019, тобто через два календарних дні після надходження матеріалів кримінального провадження до слідчого, кримінальне провадження було закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.
Заявник вважає дану постанову необґрунтованою, протиправною, незаконною та такою, що не відповідає завданням кримінального провадження.

Так, як вбачається з тексту оскаржуваної постанови старшого слідчого Калуського СВ ВП ГУ НП України в Івано-франківській області від 08.08.2019 ОСОБА_5 , під час досудового розслідування було проведено лише дві слідчі дії, - визнання особи потерпілою та допит потерпілого, будь-яких інших слідчих дій не проводилось.
Крім того, обґрунтування підстав закриття кримінального провадження старшим слідчим Калуського СВ ВП ГУ НП України в Івано-франківській області ОСОБА_5 покладено начебто наявність на момент вчинення 14.06.2019 державним реєстратором ОСОБА_4 незаконних дій щодо внесення змін відомостей про керівника ТОВ «Оріана Еко» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, дію ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 15.04.2019 №909/230/19 про забезпечення позову, не взявши до уваги те, що на час вчинення державним реєстратором незаконних дій заходи забезпечення позову на які покликається слідчий були скасовані Господарським судом Івано-франківської області відповідною ухвалою від 06.06.2019, будь-яких підстав для проведення відміни реєстраційної дії не було, що додатково підтверджується попередньо вчиненою реєстраційною дією та випискою з ЄДРПОУ про внесенні зміни щодо керівника товариства.
Враховуючи наведене, ОСОБА_3 просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 08.08.2017 про закриття кримінального провадження №0000021 від 01.06.2019.

У судове засідання ОСОБА_3 не зявився, однак подав слідчому судді заяву про розгляд скарги у його відсутності. Зазначив, що доводи скарги підтримує та просить її задоволити.

Дослідивши надані суду докази, суд приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що посадовими особами Поберезької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області вчинено несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в електронно-обчислюваних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах.

За вказаним фактом 19.06.2019 відкрито кримінальне провадження №0000021 із попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 362 КК України.

08.08.2019 старшим слідчим СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000021 від 01.06.2019 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто потребує під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

З огляду на вищезазначене, слідчому необхідно виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі та в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке має бути належним чином мотивованим. Зокрема, що існує необхідність у призначенні програмно-технічної експертизи, допиті свідків.

Враховуючи викладене, оскаржувана постанова не вмотивована, оскільки не перевірені обставини вчинення злочину, не надано оцінки обставинам, які викладені в заяві.

Відсутність самих матеріалів кримінального провадження позбавляє суд перевірити які дії проводилися слідчим по кримінальному провадженню та чи достатньо встановлених слідством доказів для закриття кримінального провадження.

Так, практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування… має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини… або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (див. рішення у справі "Олександр Ніконенко проти України", "Мута проти України", "Карабет та інші проти України").
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого ОСОБА_5 підлягає скасуванню.

Статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.9 Кримінального процесуального кодексу України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 08.08.2019 про закриття кримінального провадження №0000021 від 01.06.2019 задоволити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 08.08.2019 про закриття кримінального провадження №0000021 від 19.06.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: