Ухвала
Іменем України
08 жовтня 2019 року

м. Київ
Провадження № 51-4985 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002170 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду, в порядку ст. 34 КПК України, надійшло подання Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Подання обґрунтовано тим, що в провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» та рахується за Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області. Дане кримінальне правопорушення є більш тяжким, ніж те, що надійшло для розгляду до Хортицького районного суду м. Запоріжжя за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Тому кримінальне провадження, яке знаходиться на розгляді у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя необхідно направити для об`єднання з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до Нікопольського міськрайонного суду Дніпровської області за місцем вчинення більш тяжкого правопорушення.
Перевіривши доводи, наведені у поданні апеляційного суду, колегія суддів дійшла висновку, що подання Запорізького апеляційного суду не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Як убачається з подання та долучених матеріалів кримінального провадження, у ньому формально порушується питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке знаходиться на розгляді у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, які перебувають на розгляді в Нікопольському міськрайонному суді Дніпропетровської області, оскільки в межах територіальної юрисдикції цього суду, обвинуваченим вчинено більш тяжке правопорушення.

Об`єднання матеріалів кримінального провадження здійснюється відповідно до вимог ст. 334 КПК України та згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Враховуючи зазначені положення кримінального процесуального закону, питання об`єднання матеріалів кримінального провадження не належить до повноважень Верховного Суду та, згідно зі ст. 34 КПК України, не є підставою для передачі цих проваджень з одного суду до іншого.

Крім того, відмова ОСОБА_4 від відеоконференції, на що посилається голова апеляційного суду в поданні і те, що обвинувачений рахується за іншим місцевим судом не є підставою, передбаченою КПК України, для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Тому колегія суддів Верховного Суду вважає, що Хортицьким районним судом не вичерпано всіх можливостей для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

З урахуванням наведеного та положень ст. 34 КПК України колегія суддів вважає, що подання Запорізького апеляційного суду задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у задоволенні подання Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002170 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5