Справа № 675/449/19
Провадження № 1-кп/675/65/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2019 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 11.06.2018 року, №0000038 від 21.01.2019 року, №0000049 від 01.02.2019 року, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше несудимого,
увчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
10 червня 2018 року, в обідню пору доби, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 та достовірно знаючи про те, що на території цегельного заводу, що розташований за межами с.Мокрець Ізяславського району, перебуває майно, яке можна викрасти, вирішив вчинити крадіжку чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, близько 16 години, ОСОБА_6 гужовою повозкою, яку попередньо позичив у ОСОБА_7 , не повідомляючи йому про свої злочинні наміри, приїхав на територію цегельного заводу, територія якого не огороджена.
В подальшому, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно та таємно, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, заїхав гужовою повозкою на територію цегельного заводу та під`їхав до металевого вагончика, поблизу якого лежав електродвигун потужністю 22 кВт, який перебував в несправному стані.
В подальшому, за допомогою фізичної сили рук ОСОБА_6 підкотив до гужової повозки дерев`яний пень та таким чином, шляхом перекочування, завантажив на віз вказаний електродвигун потужністю 22 кВт, вагою 195 кг, який перебував у несправному стані, вміст якого складав брухт кольорового металу, а саме 15,9 кг міді вартістю 100 грн. за 1 кг, на суму 1590 гривень, та брухт чорного металу вагою 179,1 кг вартістю 5 грн. за 1 кг, на суму 895 грн. 50 коп., таким чином, заволодів ним та спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2485 гривень 50 копійок.
Викрадений електродвигун ОСОБА_6 продав, а отриманими від реалізації металобрухту коштами розпорядився на власний розсуд.
Також, 18 січня 2019 року ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_2 , вирішив проникнути до металевого кунга, який знаходиться на території недіючого цегельного заводу, який розташований за межами с.Мокрець, з метою викрадення металобрухту та подальшої його реалізації.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, того ж дня, близько 16 год., ОСОБА_6 , прийшовши на територію цегельного заводу, та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до вхідних дверей металевого кунга, де за допомогою топорища, яке приніс із собою, та власної фізичної сили пошкодив замикаючий пристрій - навісний замок та проник у середину сховища.
Перебуваючи у вказаному металевому кунгу, ОСОБА_6 , діючи таємно, умисно, з метою власного збагачення викрав металобрухт чорних металів, вагою 60 кілограм, вартістю 5 гривень за кілограм, загальною вартістю 300 гривень, який належить ОСОБА_5 .
В подальшому, викрадене майно завантажив на сани, які привіз із собою, та транспортував металобрухт до с.Борисів Ізяславського району, де збув ОСОБА_8 за 200 гривень, а отримані, від реалізації, кошти витратив на власні потреби.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 300 гривень.
Того ж дня, 18.01.2019 року, близько 16 год. 10 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи на території цегельного заводу, що розташований за межами с.Мокрець Ізяславського району, помітив вантажний автомобіль марки «МАЗ» моделі «54323 032», д.р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, та достовірно знаючи, що в салоні даного автомобіля знаходяться інструменти, у нього виник умисел на їх викрадення з метою подальшої реалізації.
ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, об`єднаним єдиним умислом на заволодіння чужим майном, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного автомобіля, а саме до дверей автомобіля зі сторони водія. В подальшому, за допомогою власної фізичної сили, використовуючи при цьому власний ключ від навісного замка, який мав при собі, відкривши двері автомобіля, умисно, таємно, повторно викрав належні ОСОБА_4 інструменти, а саме: комбінований ріжково-накидний ключ №6 марки «Sigma», вартістю 17,50 грн., комбінований ріжково-накидний ключ №7 марки «Sigma», вартістю 21,00 грн., комбінований ріжково-накидний ключ №8 марки «Sigma», вартістю 21,00 грн., комбінований ріжково-накидний ключ №9 марки «Sigma», вартістю 28,50 грн., комбінований ріжково-накидний ключ №11 марки «Sigma», вартістю 39,00 грн., комбінований ріжково-накидний ключ №15 марки «Sigma», вартістю 37,50 грн., комбінований ріжково-накидний ключ №16 марки «Sigma», вартістю 50,00 грн., комбінований ріжково-накидний ключ №22 марки «Sigma», вартістю 120,00 грн., комбінований ріжково-накидний ключ №13 марки «МТХ», вартістю 52,50 грн., комбінований ріжково-накидний ключ №10 марки «Drop Forget», вартістю 28,50 грн., комбінований ріжково-накидний ключ №14 марки «Drop Forget», вартістю 30,00 грн., комбінований ріжково-накидний ключ №12, без маркувальних позначень, вартістю 37,50 грн., комбінований ріжково-накидний ключ №12, без маркувальних позначень, вартістю 37,50 грн., комбінований ріжково-накидний ключ №13, без маркувальних позначень, вартістю 52,50 грн., комбінований ріжково-накидний ключ №18 марки «Торех», вартістю 60 грн., комбінований ріжково-накидний ключ №19, без маркувальних позначень, вартістю 65 грн., вороток з квадратом та храповим механізмом марки «Торех» 250 мм 1/2, вартістю 304 грн., вороток з квадратом та храповим механізмом марки «Торех» 150 мм 1/4, вартістю 253,33 грн., якими розпорядився на власний розсуд, а саме відніс за місцем свого проживання, де і зберігав.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1215 гривень 33 копійки.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_6 деякий час працював в неї сторожем на території цегельного заводу, який знаходиться за межами с.Мокрець, мав з її боку повну довіру. В січні 2019 року їй стало відомо про проникнення до приміщення кунгу та викрадення металобрухту. Раніше, на початку червня 2018 року, їй повідомили про викрадення електродвигуна з території цегельного заводу. В зв`язку із вказаними обставинами вона зверталась до органів поліції із відповідними заявами. Згодом їй стало відомо, що вказані крадіжки вчинив ОСОБА_6 . Вважає, що в зв`язку із тим, що їй обвинуваченим не відшкодовано понесені збитки, зокрема в зв`язку із викраденням електродвигуна, він має понести покарання, пов`язане із позбавленням волі.
Потерпілий ОСОБА_4 , допитаний в судовому засіданні, повідомив, що 19.01.2019 року виявив крадіжку набору ключів, які належать йому, із кабіни вантажного автомобіля «МАЗ». Зазначені ключі на даний час повернуті йому та знаходяться на його відповідальному зберіганні. Вважав, що для обвинуваченого за скоєне достатнім буде покарання, не пов`язане із позбавленням волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, щиро покаявся, пояснив, що дійсно на початку червня 2018 року вчинив крадіжку електродвигуна потужністю 22 кВт, який перебував на території цегельного заводу, що розташований за межами с.Мокрець Ізяславського району. В подальшому, зазначений електродвигун здав на металобрухт, отримавши за це грошові кошти.
Також пояснив суду, що приблизно в середині січня 2019 року, перебуваючи за місцем свого проживання, вирішив вчинити крадіжку. З цією метою, знаючи про місцезнаходження металобрухту в кунгу, який знаходиться на території недіючого цегельного заводу, що розташований за межами с.Мокрець, прийшов до нього, взявши сані та топорище. За допомогою останнього на вхідних дверях кунгу пошкодив навісний замок та проник у середину сховища, звідки викрав металобрухт чорних металів вагою 60 кілограм, які погрузив на сані.
Крім того, в цей же день, після викрадення металобрухту, з автомобіля марки «МАЗ», який знаходився на території недіючого цегельного заводу за межами с.Мокрець, викрав ящик з інструментами, який також погрузив на сані, а згодом переніс до місця свого проживання. Викрадений металобрухт продав в с.Борисів.
Також обвинувачений зазначив, що після скоєних злочинів для себе належні висновки зробив. На даний час з метою забезпечення себе засобами для існування працює неофіційно, має фактичні сімейні відносини.

Суд, враховуючи визнання вини обвинуваченим, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого, потерпілих та дослідженням характеризуючих даних на нього, а також доказів, що підтверджують вартість викраденого майна. При цьому суд виходить з того, що ОСОБА_6 не має будь-яких фізичних чи психічних вад, розуміє суть пред`явленого обвинувачення та зміст фактичних обставин справи, які не оспорює, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, про що заявив в судовому засіданні, відтак відсутні сумніви щодо добровільності та істинності позиції обвинуваченого з цього питання.
Так, відповідно до довідок ТОВ «Альянс Сервіс Інвест» та ПП «Магніт Ресурс» вартість 1 кг брухту чорних металів станом на 10.06.2018 року та на 18.01.2019 року становить 5 грн., 1 кг брухту міді станом на 10.06.2018 року 100 грн.

Довідкою від 23.02.2019 року та висновком експерта №12.1-0101:19 від 13.02.2019 року підтверджується, що загальна вартість викрадених в потерпілого ОСОБА_4 інструментів становить 1215, 33 грн.

Викрадені інструменти та брухт чорних металів розміром 170х420 мм, а також сани, які використовувались обвинуваченим для перевезення вказаного майна, визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) (щодо епізоду викрадення 10.06.2018 року електродвигуна потужністю 22 кВт, належного ОСОБА_5 ), а також кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище (по епізоду викрадення 18.01.2019 року металобрухту чорних металів вагою 60 кг, належного ОСОБА_5 ) та кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно (по епізоду викрадення належних ОСОБА_4 інструментів з автомобіля марки «МАЗ» 18.01.2019 року).
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, які згідно із ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості та тяжким злочином, особу винного, який раніше несудимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, що підтверджується довідками з Ізяславської ЦРЛ від 24.01.2019 року та від 25.01.2019 року. Судом також враховано особу ОСОБА_6 , який виконкомом Лютарської сільської ради за місцем фактичного проживання характеризується посередньо, що стверджується довідкою - характеристикою №186 від 28.01.2019 року. Водночас суд зважає, що на даний час обвинувачений працює неофіційно, а також враховує факт часткового повернення потерпілим викраденого майна.

Також судом береться до уваги досудова доповідь про обвинуваченого у кримінальному провадженні, складена 26.04.2019 року, відповідно до якої він характеризується посередньо. Крім того, орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без позбавлення волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу з питань пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду за його поведінкою, із застосуванням соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, а також з необхідністю покладення на нього додаткового обов`язку: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд вважає щире каяття останнього та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, ставлення обвинуваченого до вчиненого, як такого, що розкаявся, бажає стати на шлях виправлення, відшкодувати завдані збитки в повному обсязі, відсутність обтяжуючих обставин, зважаючи на думку потерпілих та органу пробації, суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку в максимально можливому розмірі відповідно до ст.75 КК України та покладання на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише покарання ОСОБА_6 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового розслідування не обирався, на момент ухвалення вироку підстав та ризиків для обрання запобіжного заходу немає.
Долю речових доказів по справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Цивільні позови не заявлено.

Судові витрати по справі, понесені в зв`язку із виконанням експертизи, слід покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 349 ч.3, 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік;

-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки;

-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_6 звільнити з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази:
- інструменти, передані на зберігання потерпілого ОСОБА_4 , залишити у його власності;
-брухт чорних металів розміром 170х420 мм, який знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів, що розташована в приміщенні Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, за адресою: м.Ізяслав, вул.Грушевського, 24, повернути власнику ОСОБА_5 ;
-металеві сані, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів, що розташована в приміщенні Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, за адресою: м.Ізяслав, вул.Грушевського, 24, - конфіскувати на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в загальній сумі 2288,00 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Ізяславський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1