Провадження №1-кс/592/5911/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 00000295 від 17.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Скаргу мотивує тим, що у провадженні слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 00295 від 17.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України. 01.07.2019 р. слідчим Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00295 від 17.08.2018 р. у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. З вказаною постановою не згоден, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Слідчий не всебічно та неповно дослідив обставини кримінального провадження. У зв`язку з цим викладені в оскаржуваній постанові підстави для закриття провадження є такими, що суперечать фактичним обставинам справи, а тому оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили задовольнити.

Прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали скарги та кримінального провадження приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 00295 від 17.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

01.07.2019 р. слідчим Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00295 від 17.08.2018 р. у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення і якщо в цьому кримінального провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру (ч. 4 ст. 284 КПК).

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 9, 284 КПК України).

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження слідчим не в повній мірі були дотримані вищенаведені вимоги кримінального процесуального закону.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що під час досудового розслідування не в повній мірі перевірені доводи заявника вказані ним у скарзі.

Тобто, всупереч ч. 2 ст. 93 КПК України слідчим не в повному обсязі зібрано, перевірено та оцінено докази з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 290 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 00000295 від 17.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України задовольнити.

Постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 01.07.2019 р., якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000295 від 17.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 00000295, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2018 р. - направити до Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1