Справа № 684/635/18
Провадження № 1-кс/684/101/2019
УХВАЛА
29 серпня 2019 року смт. Стара Синява

Слідчий суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт.Стара Синява скаргу ОСОБА_3 на постанову Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 28 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 20 травня 2019 року звернулася до слідчого судді Старосинявського районного суду Хмельницької області з скаргою на постанову Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 28.02.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 30.08.2018 року, та просить суд скасувати вказану постанову.
В обґрунтування вимог скарги вказує, що вказана постанова винесена слідчим з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, є протиправною, винесена з порушенням порядку збирання доказів та надання їм правової оцінки, оскільки слідчим не визначено необхідних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Зазначає, що на підставі ухвал слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про зобов`язання внесення відповідних відомостей до ЄРДР внесено відомості про кримінальні правопорушення за її заявами, які стосувалися вчинення службовими особами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України. Однак, в ході досудового розслідування слідчим СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 не було належним чином перевірено викладених нею в заявах обставин щодо наявності в діях зазначених осіб складу кримінальних правопорушень, жоден із наведених нею фактів не був перевірений слідчим, не вжито необхідних слідчих дій на з`ясування вказаних обставин, ні шляхом допиту необхідних свідків, ні витребуванням необхідної інформації, тощо, не було надано слідчим і жодної оцінки документам, які вона приєднувала до кримінального провадження, оскаржувана постанова не містить інформації щодо перевірки викладених нею в заяві фактів, не наведено достатніх мотивів та обґрунтування відсутності складу злочину. Тому вказана постанова не може вважатись законною та обґрунтованою та підлягає скасуванню.

Також просить поновити їй строк подання скарги на постанову Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 28 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження №0000109, оскільки такий строк пропущено з поважних причин з врахуванням того, що постанова слідчого була отримана нею 05.03.2019 року, а скарга подана до суду 13.03.2019 року, яка ухвалою судді була повернута, ухвалу судді вона отримала 16.05.2019 року, після чого 17.05.2019 року направила повторно скаргу до суду.

У судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримала та просила задовольнити. Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав із викладених в ній мотивів та просив задовольнити, вказавши, що прийняте слідчим процесуальне рішення про закриття кримінального провадження є передчасним,прийнятим без дослідження всіх обставин кримінального провадження та вчинення всіх необхідних слідчих дій, без достатніх мотивів і належного обґрунтування.

Слідчий СВ Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні висловили думку про те, що вважають оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження законною.
Заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали скарги та дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 30.08.2018 року, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку звернення до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження підлягає поновленню, а скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що СВ Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000109 від 30.08.2018 року на підставі ухвал слідчого судді за заявами ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України
Матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000110, №0000111, №0000112, №0000150, №0000151, №0000152 було об`єднано в одне кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за 0000109 згідно постанов прокурора від 30.08.2018 року та 22.12.2018 року.

Згідно постанови слідчого від 04.10.2018 року ОСОБА_3 визнано потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000109 від 30.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України.
28 лютого 2019 року слідчим СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000109 від 30.08.2018 року у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України.
Так, відповідно до ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного,повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

У відповідності до вимог ст.110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова слідчого СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 від 28.02.2019 року про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без з`ясування та дослідження всіх обставин кримінального провадження, повідомлених у заявах ОСОБА_3 , не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних доказів, належної перевірки доводів, викладених в заявах ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення.
Крім того, вищезазначена оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження взагалі не мотивована, не містить достатніх мотивів такого процесуального рішення слідчого та їх належного обґрунтування з огляду на зміст заяв ОСОБА_3 від 06.08.2018 року про вчинені кримінальні правопорушення.
Як вбачається із змісту постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 28.02.2019 року, слідчий не навів у своїй постанові належного обґрунтування відсутності в діянні відповідних службових осіб, вказаних заявником ОСОБА_3 , складу кожного із злочинів, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України, не зазначено в діянні якої чи яких осіб відсутній склад якого кримінального правопорушення, жодним чином не надана оцінка зібраним у справі доказам, а слідчий лише обмежився викладенням у постанові змісту показань потерпілої та двох свідків, констатацією факту отримання доступу до матеріалів кримінального провадження №0000354, та зазначенням у резолютивній частині прийнятого рішення про закриття кримінального провадження. При цьому, копія ухвали Хмельницького апеляційного суду від 07.12.2018 року, на яку міститься посилання у оскаржуваній постанові, надійшла до Старосинявського ВП поштою на запит слідчому ОСОБА_10 згідно супровідного листа Хмельницького апеляційного суду від 20.03.2019 року, тобто після винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заявах ОСОБА_3 , та вважає, що постанова про закриття кримінального провадження слідчим органу досудового розслідування винесена передчасно, без повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження та оцінки доказів, не відповідає вимогам ст. 110 КПК України щодо її обґрунтування та фактично не містить мотивів прийнятого слідчим рішенням, а тому скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 303, 306 - 307 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Поновити ОСОБА_3 строк оскарження постанови Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 28 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження.
Скаргу ОСОБА_3 на постанову Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 28 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 від 28.02.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 30.08.2018 року - скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000109 від 30.08.2018 року - повернути Старосинявському ВП ГУНП України у Хмельницькій області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1