overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 478/1763/19 Провадження № 1-в/478/342/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації ОСОБА_4 , представника ВК-93 ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області у режимі відеоконференції з ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» спільне подання ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» та спостережної комісії при Казанківській райдержадміністрації про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Седнівка Устинівського р-ну. Кіровоградської обл., українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, засудженого: 1). 02.06.2017 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за: ч.1 ст.393, ст.71 КК України, всього до 4 років позбавлення волі. 2). 28.08.2017 року Ленінським районним судом м. Кіровограда зарахувати у строк відбування покарання за ч.5 ст.72 КК України з 28.02.2017 року по 20.06.2017, тобто 3 місяці 24 дні, початок строку: 02.06.2017 року, кінець строку: 16.10.2020 року,
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з подання, під час відбування покарання в виправній колонії ВК-93 засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, за що має ряд заохочень, вимоги режиму утримання не порушував, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно дострокове звільнення від покарання.
Представник ВК № 93 підтримав подання, просив його задовольнити.
Представник спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації просив його задовольнити.
На думку прокурора подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Заслухавши думки учасників судового засідання, пояснення ОСОБА_6 , дослідивши матеріали його особової справи, суд приходить до висновку про те, що засуджений, відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, за що має ряд заохочень, вимоги режиму утримання не порушував, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, а тому відповідно до ст.81 КК України, до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання, не відбута частина якого складає 11 місяців 22 дні.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 11 місяців 22 дні.
На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 142/835/19
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)

24 жовтня 2019 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2019 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України на 25 листопада 2019 року о 14:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову прокурора відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_4 від 20.09.2019 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 20.09.2019 у кримінальному провадженні № 0000065 від 26.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову прокурора відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_4 від 20.09.2019 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 20.09.2019 у кримінальному провадженні № 0000065 від 26.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову прокурора відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_4 від 20.09.2019 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 20.09.2019 у кримінальному провадженні № 0000065 від 26.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України, до судового розгляду на 31.10.2019 о 10 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та прокурора відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_4 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000065 від 26.08.2015 р.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Провадження по справі № 1-кп/521/178/19
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 191 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання, яке підтримано стороною захисту, про етапування свідка сторони обвинувачення ОСОБА_6 з установи виконання покарань до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для подальшого доставлення його до Малиновського районного суду м. Одеси для допиту в судовому засіданні.

Положеннями п. 12 ч. 1 ст. 527 КПК України встановлено можливість тимчасового переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи зазначене, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350, 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Етапувати із ДУ «Ширяївський виправний центр (№ 111)» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» і тимчасово залишити у слідчому ізоляторі для подальшого доставлення до Малиновського районного суду м. Одеси для допиту в судовому засіданні як свідка засудженого, що відбуває покарання у виді позбавлення волі:

- ОСОБА_7 .

Копії ухвали направити для виконання до ДУ «Ширяївський виправний центр (№ 111)» (66850, Одеська область, Ширяївський район, с. Армашівка) та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Про доставлення засудженого ОСОБА_7 до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/644/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2019 року м.Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
під час судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001474 від 19.03.2017 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, юрисконсульт 51 Виправної колонії, з вищою освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_8
захисника- ОСОБА_9
обвинуваченого - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Розглядаючи питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою, суд встановив наступне.
Прокурор в судовому засіданні просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, оскільки не відпали ризики того, що перебуваючи на свободі він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Суд з урахуванням наявності обвинувачення у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також наявних ризиків, встановлених при обранні йому запобіжного заходу, які не відпали та дають суду достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України, вважає доцільним продовжити термін тримання обвинуваченого під вартою до двох місяців, оскільки обвинувачений може впливати на потерпілу; перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду; перешкодити виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний на стадії досудового розслідування згідно ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.03.2017 р. продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 23.12.2019 року включно.
Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору та начальнику ОУВП-21 в Одеській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Головуючий:

Суддя:
Суддя:

24.10.2019
Справа №519/716/16-к
У Х В А Л А

28.10.19 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області
у складі: головуючого ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 09.05.2016 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 09.05.2016 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 13.09.2019 року Комінтернівським районним судом Одеської області та на даний час утримується ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Для розгляду вищевказаного кримінального провадження необхідно етапувати в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.350, 369-372, 537 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про етапування обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 09.05.2016 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України етапувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_5 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до набрання рішенням по справі відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України законної сили.

Копію ухвали направити на виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» (м. Ізмаїл, пр-т. Суворова, 70) та до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11) до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9044/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

м. Луцьк 29 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Височно, Ратнівського району, Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, -

- у кримінальному провадженні №0000059 від 07.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

................................................................................................

Керуючись ст.ст.140,187, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення явки у судове засідання, призначене на 01.11.2019 року о 10 год. 30 хв. до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Виконання ухвали про привід підозрюваного доручити Ратнівському районному відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід підозрюваного покласти на прокурора відділу прокуратури Волинської області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання, із зазначенням причин, інформувати слідчого суддю до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9043/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

м. Луцьк 29 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кортеліси Ратнівського району Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, -

- у кримінальному провадженні №0000059 від 07.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

...................................................................................................

Керуючись ст.ст.140,187, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення явки у судове засідання, призначене на 01.11.2019 року о 09 год. 45 хв. до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Виконання ухвали про привід підозрюваного доручити Ратнівському районному відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід підозрюваного покласти на прокурора відділу прокуратури Волинської області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання, із зазначенням причин, інформувати слідчого суддю до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 291/1523/18
Провадження № 1-кп/272/245/19
УХВАЛА

29 жовтня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000292 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, суд, -

встановив:

29 жовтня 2019 року до Андрушівського районного суду Житомирської області з Житомирського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ухвали Житомирського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року підсудність вказаного кримінального провадження визначено Андрушівському районному суду Житомирської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження,призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000292 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України в залі суду Андрушівського районного суду Житомирської області на 11 год. 00 хв. 04 грудня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену,потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 року м. Житомир

Богунський райсуд м. Житомира
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі заяву засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника
ДУ «ЖУВП (№ 8)» ОСОБА_5
встановив:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.
Стаття 59 Конституції України гарантує кожному право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до ст. 42, п. 3 ст. 43 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КК України та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
ОСОБА_3 засуджений за ст. 93 КК України, який відповідно ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів.
Згідно вимог ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 8 КВК України засудженому гарантується право на правову допомогу. Для одержання правової допомоги засуджені можуть користуватися послугами адвокатів або інших фахівців в галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги.
Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 52 КПК України, ст. 8 КВК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу» , суд, -
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника засудженому ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 26 листопада 2019 року о 10-00 год. в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м.Житомира.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1817/19
Провадження № 1-кс/935/1429/19
У Х В А Л А
Іменем України
28 жовтня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву останнього про відвід судді ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :

Під час розгляду вказаної заяви ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_1 , посилаючись на незгоду з прийнятим рішення суддею ОСОБА_1 за наслідками вирішення інших заяв про відвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст.35,81 КПК України,-

постановив:

Заяву про відвід судді ОСОБА_1 передати до канцелярії суду для вирішення питання в порядку ст. 35 КПК України.

В розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_4 оголосити перерву до вирішення заявленого відводу судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3023/15-к
Провадження № 1-кп/0285/101/19
У Х В А Л А
29 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Обвинувачений не заперечив. Захисник обвинуваченого покладається на розсуд суду.
Розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
На даний час залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 опинившись на волі, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування) і на це вказують такі обставини: характер його умисних дій, в яких він обвинувачується і щодо яких є обґрунтоване органами досудового розслідування обвинувачення; те, що ОСОБА_5 переховувався від суду і був оголошений в розшук по даному кримінальному провадженню. Розгляд кримінального провадження триває.
За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги вік та стан здоров`я обвинуваченого, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою, дані про його особу, відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, що свідчать про відсутність стійких соціальних зв`язків в обвинуваченого, які суд оцінює виключно у своїй сукупності, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, у тому числі особисте зобов`язання і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку, попередити вчинення ним нових злочинів, не вчиняти тиск на потерпілих.
Керуючись ст.ст. 27, 107, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд -
ухвалив:
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 27 грудня 2019 року.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Оскарження ухвали згідно положень КПК України не передбачено.