Справа № 645/4914/19
Провадження № 1-кс/645/3133/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у не розгляді клопотання від 25 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, якою просе розглянути скаргу від 17.10.2019 року у встановлені строки. Зобов`язати прокурора по кримінальному провадженню № 0000228 від 29.01.2019 року надати письмову відповідь заявнику про виконання вимог діючого Кодексу, а саме ч. 2 ст. 36 КПК України про усунення порушень в процесуальному провадженні слідчого ОСОБА_5 по поданому клопотанню заявника від 25.09.2019 року, в повному обсязі.

Скарга мотивована тим, що 25.09.2019 року до Харківської місцевої прокуратури № 3 подано клопотання в частині виконання ч. 1 ст. 25 Закону України «Про прокуратуру», ч. 2 ст. 36 КПК України. Про виконання дій прокурором, що здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000228 від 19.01.2019 року за ч. 1 ст. 383 КК України заявник отримав відповідь з Харківської місцевої прокуратури № 3, згідно якої його повідомляли, що клопотання направлено начальнику СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області. Заявник вважає, що дані дії прокурора, що здійснює процесуальне керівництво, не відповідають поданому клопотанню ч. 2 ст. 36 КПК України, ч. 2 ст. 25 Закону України «Про прокуратуру», чим порушують права учасників кримінального провадження. Вважає дії прокурора, незаконними, та таким, що обмежують права на виконання ст.ст. 1, 2, 5, 8, 36, 39 КПК України.

На підставі викладеного заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав доводи скарги у повному обсязі, просивши про її задоволення.

Присутня в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти скарги заперечувала, пояснивши, що Харківською місцевою прокуратурою № 3 25.09.2019 року отримано клопотання ОСОБА_4 , яким він просив розглянути клопотання від 23.09.2019 року відповідно до ст. 220 КПК України. Виконати дії по усуненню порушень слідчим Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .. Враховуючи той факт, що клопотання заявника від 23.09.2019 року, про яке йшлося в клопотанні від 25.09.2019 року, було адресовано Немишлянському ВП ГУНП в Харківській області щодо вирішення питання про визнання потерпілим, прокуратурою було прийнято рішення направити клопотання ОСОБА_4 начальнику СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області для організації перевірки в межах компетенції викладених доводів і прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Про результати розгляду клопотання, просили повідомити заявника. Після розгляду клопотання, слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надано відповідь, згідно з якої клопотання розглянуто задоволено та долучено до матеріалів кримінального провадження. Також заявнику пропонувалось що для визначення статусу потерпілого та надання в подальшому пам`ятки процесуальних прав, заявнику пропонувалася з`явитися до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області 15.10.2019 року або за попередньою домовленістю.

Слідчий суддя, вислухавши заявника та прокурора, вивчивши матеріли за скаргою, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 25.09.2019 року на особистому прийомі Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 звернувся із клопотання, яким просив розглянути клопотання від 23.09.2019 року відповідно до ст. 220 КПК України, виконати дії по усуненню порушень слідчим Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000228 від 19.01.2019 року по дотриманню законів при проведенні досудового розслідування в ч.2 ст. 36 КПК України, надати письмову відповідь в порядку ст. 220 КПК України.

Супровідним листом від 27.09.2019 року № 22/1-р-19 за підписом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3, з клопотанням ОСОБА_4 направлено для організації перевірки в межах компетенції викладених доводів і прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Про результати розгляду клопотання просили повідомити заявника.

В судовому засіданні прокурором надано відповідь за підписом слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області згідно якою ОСОБА_4 повідомлялося, що клопотання розглянуто та задоволено. У відповіді зазначалося, що для визначення статусу потерпілого та надання в подальшому пам`ятки процесуальних прав потерпілого, заявнику необхідно з`явитися до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області 15.10.2019 року або за попередньою домовленістю. На даний час досудове розслідування триває, проводяться необхідні слідчі (розшукові) дії та ретельне дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, за результатами яких у провадженні заплановано прийняти передбачене чинним законодавством процесуальне рішення.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого, і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк небільше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

ОСОБА_4 було проінформано шляхом направлення на його адресу повідомлення про те, що клопотання скеровано начальнику СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області для перевірки в межах компетенції викладених доводів і прийняття рішення, у передбачений ст. 220 КПК України строк.

За результатами перевірки клопотання ОСОБА_4 слідчим Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надано відповідь, що воно задоволено та для визначення статусу потерпілого та надання в подальшому пам`ятки процесуальних прав потерпілого, заявнику необхідно з`явитися до Немишлянського ВП.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи той факт, що клопотання ОСОБА_4 скеровано до Немишляському ВН ГУНП в Харківській області в строки, передбачені КПК України та клопотання, у подальшому, розглянуто слідчим, підстав для задоволення скарги слідчим суддею не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220,303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у не розгляді клопотання від 25 вересня 2019 року відмовити в повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали складено 21.10.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1