Справа №766/6685/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в якому він просить: скасувати арешт з пістолета «ФОРТ -12Р» № НОМЕР_1 , яким ОСОБА_3 володіє на законних підставах.
Мотивуючи своє клопотання заявник вказує, що в провадженні СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, перебувала кримінальна справа №0000606 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України. В межах розслідування даної кримінальної справи, 17.04.18 р. було винесено постанову про визнання речовим доказом пістолет «ФОРТ -12Р» № НОМЕР_1 .
Заявник зазначає, що ухвалою Херсонського міського суду від 18.04.18 р. накладено арешт на пістолет «ФОРТ -12Р» № НОМЕР_1 . В подальшому, відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 11.07.18 р., кримінальне провадження №0000606 за фактом спричинення тілесних ушкоджень, закрито у зв`язку із відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.
Посилаючись на вищевикладені обставини заявник просить клопотання задовольнити.
Заявник у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства. Надав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі. Вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити з підстав зазначених у ньому.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства. Причини неприбуття не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебувало кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000606 від 06.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18.04.2018 року, клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно було задоволено та накладено арешт на пістолет «ФОРТ-12Р» № НОМЕР_1 , вилучений в ході огляду місця події 05.03.2018 року.
11.07.2018 р. кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000606 від 06.03.2018 року було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Однак при закритті кримінального провадження прокурором у відповідності до положень ст. 174 КПК України не було скасовано арешт з вищенаведеного майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольню не підлягає, оскільки на теперішній час, кримінальне провадження закрито, під час вчинення вказаної процесуальної дії у порушення вимог ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурором не вирішено питання щодо скасування арешту, будь-яких відомостей щодо звернення особи до прокурора із заявою, в якій він просить вирішити вказане питання, слідчому судді не надано. А отже, за наслідком зазначених обставин вказане клопотання не може бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1