Єдиний унікальний номер судової справи 201/1659/18
Номер провадження 1-0/201/13/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2018 року за нововиявленими обставинами, -

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2018 року за нововиявленими обставинами після скасування ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2019 року суддею ОСОБА_3 заявлений самовідвід від участі у розгляді заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2018 року за нововиявленими обставинами і вказана заява передана до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 листопада 2019 року матеріали за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2018 року за нововиявленими обставинами розподілені до розгляду судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2018 року за нововиявленими обставинами вважаю за необхідне заявити самовідвід у розгляді вказаної заяви, виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_2 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська подано заяву про перегляд ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від 22 лютого 2018 року, відповідно до якої у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 12 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження № 0001413 відмовлено, за нововиявленими обставинами.

Виходячи із висновків колегії суддів апеляційної інстанції, викладених в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року, ухвали, які постановлені слідчим суддею під час досудового розслідування, підлягають перегляду за нововиявленими обставинами.

Положеннями статті 467 КПК України передбачено, що за наслідками кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити нову ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до п. 18 ч. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, який обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Рішенням загальних зборів суддів Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2019 року мені визначена спеціалізація з розгляду кримінальних проваджень, справ в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах, заяв про відводи (самовідводи) тощо.

Отже, ураховуючи той факт, що я не обрана зборами суддів слідчим суддею і не маю повноважень слідчого судді щодо здійснення у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а тому не можу здійснювати кримінальне провадження за нововиявленими обставинами з перегляду судового рішення, постановленого слідчим суддею.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Отже, ураховуючи вищенаведені обставини та вимоги закону, вважаю за необхідне заявити самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2018 року за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, суддя
постановив:

Заявити у розгляді заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2018 року за нововиявленими обставинами самовідвід.

Матеріали за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2018 року за нововиявленими обставинами передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Суддя ОСОБА_1