Справа № 487/3939/18
Провадження № 1-кс/487/7817/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2019 року суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0002065 від 05.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з підстав ч. 1 ст. 80, ч.1 ст. 76 КПК України, у зв`язку з недопустимістю повторної участі судді у кримінальному провадженні, посилаючись на те, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №30004113 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , нею як слідчим суддею приймалось рішення про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 , в подальшому постановою прокурора з кримінального провадження №30004113 було виділено кримінальне провадження за №0002065 відносно ОСОБА_4 .

Вивчивши підстави заявленого самовідводу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження №0002065 від 05.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно протоколу повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі Розпорядження керівника апарату суду №455 від 13.05.2019 року, у зв`язку з призначенням судді ОСОБА_8 на посаду судді Вищого антикорупційного суду, визначено головуючого суддю ОСОБА_3 .

25.09.2019 року суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України з посиланням на те, що вона брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування в якості слідчого судді.

Відповідно до ст. 76 ч. 1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій.
Згідно ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75-76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.
Так, ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 від 24.01.2018 року у кримінальному провадженні №30004113 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання пд. вартою.

В подальшому постановою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 з кримінального провадження №30004113 було виділено кримінальне провадження за №0002065 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

За таких обставин, суд приходить до переконання про наявність підстав, передбачених п. ч.1 ст. 76 КПК України, щодо недопустимості повторної участі судді ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за №0002065 від 05.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1