Справа № 366/1609/19
№ 1-кп/366/151/19
В И Р О К
іменем України

06 листопада 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінального провадження №0000163 від 18.05. 2019 року,про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українець,гр..України,освіта середня, не одруженого, утриманців немає, не працює, раніше не судимий,в порядку ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

15 травня 2019 року, в світлу пору доби, більш точний час в ході досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в АДРЕСА_2 , яке належить громадянці ОСОБА_8 , вирішив вчинити крадіжку чужого майна з території останнього.

В подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, під вигаданим приводом, представившись лісником, який здійснює об`їзд своєї території, з дозволу ОСОБА_8 , потрапив на територію домогосподарства АДРЕСА_2 в указаному вище населеному пункті та перебуваючи на території помітив в підсобній господарській будівлі газовий балон об`ємом 50 л.,після чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного вище газового балону.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, в ніч з 17 на 18 травня 2019 року, більш точний час в ході досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_5 , діючи з метою власного збагачення, прибув до території домогосподарства АДРЕСА_2 , після чого шляхом відкриття, за допомогою сили рук та корпусу свого тіла, одностворчастої дерев`яної хвіртки, проник на територію вказаного домогосподарства.

Перебуваючи на території домогосподарства АДРЕСА_2 ОСОБА_5 пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до одноповерхової цегляної господарської будівлі та за допомогою сили рук відчинив накинутий на металеву пластину незачинений навісний замок на вхідних двостворчастих дверях, після чого відчинив останні та таким чином потрапив до приміщення господарської будівлі.

В подальшому ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні одноповерхової цегляної господарської будівлі, яка знаходиться на території домогосподарства АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний, протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), виявив та таємно викрав газовий балон об`ємом 50 л. 1984 року випуску вартістю 336 грн., наповнений 41,8 літрів газу «Пропан», вартістю 13 грн. 58 коп. за 1 л., на загальну суму 567 грн. 64 коп., які належать ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_5 , з газовим балоном об`ємом 50 літрів 1984 року випуску, наповненим 41,8 літрів газу «Пропану», місце вчинення кримінального правопорушення, залишив, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, у зв`язку з чим своїми умисними та протиправними діями, спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду, встановлену експертним шляхом, на загальну суму 903 грн. 64 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю. Від дачі показів відмовився відповідно до ст. 63 Конституції України.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, після роз`яснення обвинуваченому наслідків даної статті, упевнившись, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє наслідки обмеження дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, упевнившись у добровільності його позиції, суд ухвалив обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого та вивченням його характеризуючих документів.
Згідно наданої характеристики по місцю проживання обвинувачений ОСОБА_5 характеризується посередньо.

На обліку у лікаря - нарколога не перебуває. Перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: Розумова відсталість у ступені легкої дебільності.

Згідно Висновку судово-психіатричного експерта №261 від 19.06.2019 року ОСОБА_5 страждає на легку розумову відсталість(олігофренію в ступені легкої дебільності).

ОСОБА_5 МІГ під час скоєння інкримінованих йому дій та МОЖЕ в даний час усвідомлювати сволї дії та керувати ними,оскільки психічне захворювання,яке виявлено у нього не позбавляє його критичних здібностей.

ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Згідно Досудової доповіді,складеної Іванківським РВ ФДУ «Центр пробації» в м.Києві та Київській області від 23.10.2019 року, виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без застосування покарання,що пов`язане з позбавленням волі.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена,а його умисні, злочинні дії правильно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення.

Обставинами, які,відповідно до ст. 66 КК України помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не вбачається.

Відповідно до вимог ст.65 КК України,при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, і вважає, що йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням,якщо він не скоїть нового злочину та виправдає довіру суду, призначивши іспитовий строк .

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаці, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в сумі 314,02 грн. на користь держави стягнути з ОСОБА_5 .
Речові докази:

1. Газовий балон, ємкістю 50 літрів,який переданий на відповідне зберігання потерпілій ОСОБА_6 ,-залишити ОСОБА_6 .

2. Взуття чорно кольору, яке передане на відповідне зберігання до кімнати речових доказів Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області,-повернути ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 374,376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням,якщо він не скоїть нового злочину та виправдає довіру суду, призначивши іспитовий строк 2(два) роки.
Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаці, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (паспорт серії НОМЕР_1 ,виданий 08.07. 2015 року Іванківським РС Управління ДМС України в Київській області) на користь держави процесуальні витрати в сумі 314 грн.02 коп.
Речові докази:

1. Газовий балон, ємкістю 50 літрів,який переданий на відповідне зберігання потерпілій ОСОБА_6 ,- залишити ОСОБА_6 .

2. Взуття чорно кольору, яке передане на відповідне зберігання до кімнати речових доказів Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області,- повернути ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження,а у разі подання апеляції- після прийняття рішення Київським апеляційним судом.

Копія вироку прокурору та засудженому вручається після закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1