Справа № 550/1479/19
Провадження №1-кс/550/575/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2019 року смт Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чутове скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Чутівського відділення поліції Карлівського відділу поліції ГУНП у Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-
УСТАНОВИВ:
До Чутівського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Чутівського відділення поліції Карлівського відділу поліції ГУНП у Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, що містяться в заяві від 13.11.2019 року.
В обґрунтування вимог представник скаржника зазначає, що 13.11.2019 року вона звернулася до Чутівського відділення поліції Карлівського відділу поліції ГУНП у Полтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просила: внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань; невідкладно розпочати розслідування з підстави вчинення правопорушення, що має ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України; визнати потерпілою ОСОБА_3 від злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України; повідомити письмово ОСОБА_3 про початок кримінального провадженння та закінчення досудового розслідування та надіслати відповідний витяг у встановлений законом строк.
Представник скаржника зазначає, що в обґрунтування заяви про вчинення кримінальних правопорушень посилалася на те, що в 2009 році було засноване ТОВ «Спільне підприємство «Я.А.Д.Е.Ліс», головною метою створення кого було здійснення обробки сировини з дерева. Між засноване ТОВ «Спільне підприємство «Я.А.Д.Е.Ліс» та ОСОБА_3 було укладено договір оренди нежилих приміщень, які належать на праві приватної власності ОСОБА_3 . На теперішній час договір оренди припинив свою дію, так як жодна з сторін не продовжувала його дію. В той час ТОВ «Спільне підприємство «Я.А.Д.Е.Ліс» продовжує займати зазначене нерухоме майно. У вересні 2019 року ОСОБА_3 доручила своєму адвокату ОСОБА_4 здійснити огляд та стан її нерухомого майна та наддала їй ключі. 07.11.2019 року вона як адвокат власника нежилих приміщень приїхала в с. Черняківку на АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Коли приїхала, то побачила приміщення, але не змогла увійти до них, тому що було замінено замок.
Представник скаржника зазначає, що керівником ТОВ «Спільне підприємство «Я.А.Д.Е.Ліс» є ОСОБА_5 . До 18.03.2019 року одним з учасників цього Товариства булла ОСОБА_3 і їй відомо, що ОСОБА_5 продовжує використовувати належне їй майно без її дозволу. Таким чином саме керівництво Товариства змінило замки у приміщеннях, чим створило перешкоди. Той факт, що майно використовується, підтверджується боргом за спожиту електроенергію в розмірі 26813,44 грн, що було предметом спору у господарській справі №917/299/19, що був розглянутий Господарським судом Полтавської області. Орієнтовна вартість нежилих приміщень становить більше 300 тис. грн.

Представник скаржника в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги була належним чином повідомлена, надала суду заяву, в якій просила скаргу розглянути без участі останньої.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був належним чином повідомлений.
Враховуючи, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд скарги за відсутності слідчого.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування розгляду скарги за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.2 КПК України завдання кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав свободи та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
П.42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» встановлено, що за ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявність будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Воно повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всі заходи для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Заявником згідно ч.1 ст.60 КПК України є фізична особа або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про вчинення кримінального правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Відповідно до вимог ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається з Витягу з ЄРДР від 02.12.2019 року проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000400 від 28.11.2019 року, правова кваліфікація кримінального правопорушення ст. 356 КК України, за заявою ОСОБА_3 про те, що керівник ТОВ «Спільне підприємство» «Я.А.Д.Е.ЛІС» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без дозволу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовує нежилі приміщення для здійснення господарської діяльності ТОВ «Спільне підприємство» «Я.А.Д.Е.ЛІС», які належать їй на праві власності.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, в тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Основним завданням суду при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що вже проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000400 від 28.11.2019 року за вищевказаною заявою ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, що містяться в заяві від 13.11.2019 року, задоволенню не підлягає.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР є обов`язком слідчого, прокурора.
Саме вони вносять відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України) та короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України).
Таким чином, визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення та короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР не відноситься до повноважень слідчого судді.
Керуючись ст.ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Чутівського відділення поліції Карлівського відділу поліції ГУНП у Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1