Справа № 405/5958/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 12 серпня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000256, яка полягає у ненаданні інформації про закінчення досудового розслідування,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якому просить зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Кіровоградської області надати інформацію щодо закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000256.
В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 26.07.2019 звернувся до прокуратури Кіровоградської області з клопотанням про надання інформації про закінчення досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000256 та №0000138.
Станом на 07.08.2019 відповіді на своє клопотання заявник не отримав.
ОСОБА_3 на судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити.
Прокурор пояснив, що кримінальне провадження №0000256 об`єднано з кримінальним провадженням №0000138, об`єднаному провадженнію присвоєно №0000138. Кримінальне провадження №0000138 закрито, тому підстави для задоволення скарги відсутні.
Вичивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши доводи заявника, пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
26.07.2019 ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Кіровоградської області з клопотанням про надання інформації про закінчення досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000256 та №0000138.
З наданої ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.06.2018 видно, що ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000256 має статус заявника.
У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Слідчий суддя вважає, що доводи прокурора з приводу того, що кримінальні провадження №0000256 та №0000138 об`єднані в одне, належним чином не обгрунтовані, оскільки з витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000138 неможливо встановити, що таке об`єднано з кримінальним провадженням №0000256. Більше того, постанови прокурора про об`єднання кримінальних проваджень прокурором не надано.
У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає, що в даному випадку слідчий в порушення вимог ч. 6 ст. 284 КПК України не направив заявнику копію постанови про закриття кримінального провадження, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:
скаргу ОСОБА_3 на бездільність слідчого - задовольнити.
Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000256, направити ОСОБА_3 постанову від 16.12.2018 про закриття кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5