У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Одеси, одруженого, маючого 3 неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого

підозрюваного в рамках кримінального провадження № 0001422 від 1906.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Приморського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 05.01.2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.345 КК України.

Слідчим відділом Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідуванням по кримінальному провадженню № 0001422 від 1906.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119, КК України.

Так, 18.06.2019 приблизно о 09:02 годин між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , які знаходились біля входу в приміщені підземного гаражу будинку АДРЕСА_3 , на підставі неприязних відносин, що виникли раптово, розпочався конфлікт в ході якого вони почали виражатися брутальною лайкою та ображати один одного та штовхатись. В ході словесної перепалки, ОСОБА_4 наніс один удар правою рукою в область обличчя ОСОБА_8 , після чого вийшов з подвір`я, та одразу повернувся та зайшов до приміщення підземного гаражу де став збирати власні будівельні інструменти. В цей час, до ОСОБА_4 підійшов ОСОБА_8 та почав перешкоджати йому збирати будівельні інструменти, чим спровокував продовження конфлікту.

В цей же день, приблизно о 09:04 години ОСОБА_4 взяв в дві руки будівельні інструменти та намагався вийти, але в цей час до нього приблизився ОСОБА_8 та став перешкоджати йому вийти, що спровокувало продовження конфлікту, який супроводжувався нецензурною лайкою. В цей же час, ОСОБА_4 діючи необережно, внаслідок злочинної недбалості, не передбачивши можливість настання наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачати, зробив крок в бік ОСОБА_8 тим самим наблизився в притул до нього та кулаком правої руки наніс один удар в область обличчя, в результаті чого потерпілий ОСОБА_8 впав на плиткове покриття вдарившись головою, та втратив свідомість.

В результаті вищевказаних злочинних дій ОСОБА_9 настала смерть ОСОБА_8 , причиною смерті ОСОБА_8 стало: набряк головного мозгу, травматичний субарахноїдальний крововилив, ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом.

19.06.2019 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 20.06.2019 року повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, яке кваліфікується як вбивство, вчинене через необережність.

У зв`язку із вищевикладеним, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити з наведених в ньому підстав, посилаючись на те, що існують ризик, передбачений ч.1 ст.177 КПК України, а саме підозрюваний зможе впливати на потерпілу, свідків та експертів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили суд обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби за адресою: АДРЕСА_4 , оскільки ОСОБА_4 працює будівельником та має на утриманні 3 (трьох) неповнолітніх дітей.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши прокурора та адвоката, підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Пред`явлена підозрюваному ОСОБА_4 підозра в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколом огляду місця події від 19.06.2019, а саме приміщення підвального гаражу будинку АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено: 2 (два) відеореєстратори з відеозаписами з камер спостереження, подій, які мали місце 18.06.2019, протоколом огляду предмета від 19.06.2019 флешнакопичувач з файлами відеозаписів, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що 18.06.2019 приблизно о 09:00 годині він разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 перебували за адресою : АДРЕСА_3 де здійснювали будівельні роботи. В цей момент також там перебував ОСОБА_13 , протокол допиту свідка ОСОБА_14 , який пояснив, що 18.06.2019 приблизно о 09:00 годині він разом з ОСОБА_15 та ОСОБА_12 перебували за адресою : АДРЕСА_3 де здійснювали будівельні роботи. В цей момент також там перебував ОСОБА_13 .

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, ОСОБА_4 одружений, має 3 неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, тому є підстави вважати, що ОСОБА_4 зможе впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання слідчого обставини, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, одружений, має 3 неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, за адресою АДРЕСА_2 , зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 23:00 год. по 07:00 год., за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 2 (два) місяці.

Покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) не залишати місце проживання з 23:00 год. по 07:00 год., розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати до суду, прокурора чи слідчого за першою вимогою в розумні строки;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні щодо обставин інкримінованого підозрюваному злочину.

Строк дії запобіжного заходу обчислюється з моменту фактичного затримання підозрюваного, тобто з 19.06.2019 року.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 18.08.2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

21.06.2019