ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 487/6231/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/819/957/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м.Миколаєва від 16 серпня 2019 року,

в с т а н о в и л а:
Зазначеною ухвалою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.190 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 14 жовтня 2019 року, включно.
Не погоджуючись із таким судовим рішенням, захисники обвинуваченого - адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 подали апеляційні скарги разом із клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Свої клопотання захисники мотивували тим, що звернулися із апеляційними скаргами на зазначене судове рішення до Миколаївського апеляційного суду 21 серпня 2019 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження. Поруч із цим, 28 серпня 2019 року судом апеляційної інстанції апеляційні скарги було повернуто, що зумовило їх повторну подачу 02 вересня 2019 року разом із клопотаннями про поновлення строку.

Просили визнати вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити пропущений строк.

В судове засідання апеляційної інстанції адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явилися, про дату і час судового засідання повідомлялися належним чином.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.2 ст. 395 КПК України інші ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені протягом семи днів з дня оголошення.
Згідно із положеннями ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Поважними причинами слід вважати лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що оскаржувану ухвалу суду першої інстанції було проголошено 16 серпня 2019 року (а.п.80-81).
Останнім день строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали є 23 серпня 2019 року.
Разом із цим, як вбачається із матеріалів провадження, 28 серпня 2019 року захисниками обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокатами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були подані апеляційні скарги на ухвалу Заводського районного суду м.Миколаєва від 16 серпня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
В клопотаннях про поновлення строку на апеляційне оскарження, поданих 02 вересня 2019 року, захисники посилаються на те, що апеляційні скарги на оскаржувану ухвалу були подані ними 21 серпня 2019 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.
Однак, ні матеріали провадження, ні клопотання адвокатів не містять даних на підтвердження доводів захисників про подачу апеляційних скарг останніми саме 21 серпня 2019 року.
Враховуючи викладене, з урахуванням того, що апеляційні скарги подано з пропуском встановленого законом строку, а суд апеляційної інстанції за клопотаннями захисників не знаходить підстав для його поновлення, апеляційні скарги підлягає поверненню.
Керуючись ст. 117, 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у задоволенні клопотань захисників обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м.Миколаєва від 16 серпня 2019 відносно ОСОБА_7 .
Апеляційні скарги повернути апелянтам.
Ухвала набуває законної сили з моменту оголошення і з цього часу протягом 3-х місяців може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4