Справа №642/6783/19
Провадження №1-кп/639/552/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2019 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001615 від 02.07.2019 року, стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, не зареєстрованого, без визначеного місця мешкання, раніше неодноразово судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и л а:
02.10.2019 року на підставі ухвали Харківського апеляційного суду до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001615 від 02.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурором ОСОБА_5 заявлено письмове клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на те, що на даний час судовий розгляд кримінального провадження не завершено, ризики, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, не зменшились і не зникли.
Прокурор зазначає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов`язків.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 та захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три років.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні ряду умисних злочинів, в тому числі особливо тяжкого умисного злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, за вчинення якого передбачене покарання від 10 до 15 років позбавлення волі, або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна.
Судом враховується, що на даний час є наявними ризики, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) у разі зміни запобіжного заходу обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватись від суду; 2) може незаконно впливати на потерпілу чи свідків у кримінальному провадженні, допит яких не проведено судом на даній стадії кримінального провадження; 3) може перешкодити кримінальному провадження іншим; 4) може вчинити інші кримінальні правопорушення, що підтверджується тим, що обвинувачений є особою, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності.
Оцінюючи сукупність обставин, що враховуються при дії запобіжного заходу, які визначені ст. 178 КПК України, колегією суддів враховується: 1) тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_7 , у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується; 2) вік та стан здоров`я обвинуваченого, який тяжких захворювань чи інвалідності не має; 3) відомості про його особу, який не є зареєстрованим та місця проживання в місті Харкові не має, стійких соціальних зв`язків чи утриманців не має, не працевлаштований та постійного джерела доходу не має; 4) репутацію обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, тому колегія суддів приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів на даній стадії кримінального провадження є неможливим, у зв`язку з чим стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Зазначені судом ризики не зменшились та не відпали, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 .
Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає обвинуваченому ОСОБА_7 заставу, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 314, 315, 369 372 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в умовах державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 02 грудня 2019 року включно.
Копію ухвали направити до державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_7 .
Ухвала підлягає негайному виконанню, проте в частині дії запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів після її оголошення, а для особи, що перебуває під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3