Справа № 4910/34/19
Провадження1-кс/910/554/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 16.05.2016 до ЄРДР за № 0001254 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У клопотанні зазначено, що в провадженні Національного антикорупційного бюро України перебуває кримінальне провадження № 0001254 від 16.05.2016. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 05.02.2019 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України. За версією органу досудового розслідування, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на підставі укладеного кредитного договору (Договір кредитної лінії № 1 від 14.01.2014), здійснив видачу кредитних коштів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Отримані кредитні кошти ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахував двом іноземним компаніям, які пов`язані з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » задля оплати тропічної олії, яка мала бути поставлена ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно до укладених договорів. В свою чергу, іноземні компанії, після отримання грошей від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », витратили отримані кошти на власні господарські цілі на операції з компаніями, які не пов`язані з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». ОСОБА_4 підозрюють у пособництві у заволодінні коштів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
За твердженням захисника, предметом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виступають відносини, що склалися між суб`єктами господарювання в межах здійснення ними господарської діяльності, які не містять кримінальної складової. Господарські взаємовідносини, що виникли між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в результаті укладення Договору кредитної лінії № 1 від 14.01.2015, були предметом дослідження та вирішення при розгляді судової справи в ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: здійснювався розгляд позовної заяви, предметом якої було питання недійсності даного Договору.
У клопотанні адвокат просить надати їй тимчасовий доступ до копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме справи № 910/905/16.
Захисник обґрунтовує клопотання тим, що вказані документи та інформація, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , містять докази того, що відносини, викладені в рамках кримінального провадження, є господарсько-правовими та мають суттєве доказове значення для сторони захисту ОСОБА_4 , так як вони можуть підтвердити відсутність події злочину.
Слідчий суддя встановив, що дане клопотання підсудне Вищому антикорупційному суду, відповідно до ст. 31-1, 216 КПК України.
Позиція учасників провадження.
Захисник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи без її участі. В письмових поясненнях вказала, що клопотання підтримує, просить його задовольнити. Зазначила, що за допомогою інформації та документів, доступ до яких вона просить, має намір встановити обставини задля спростування підозри відносно її підзахисної ОСОБА_4 . Одним із питань, яке досліджувалося господарським судом, було вчинення правочину, а саме підписання договору кредитної лінії № 1 від 14.01.2014, внаслідок зловмисної домовленості представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що не знайшло свого підтвердження в ході розгляду справи та зазначено в рішенні Господарського суду міста Києва № 910/905/16. Докази та відповідні пояснення сторін містяться у матеріалах зазначеної господарської справи, доступ до якої просить надати захисник.

Сторона захисту не має права отримати копію судової справи, так як ОСОБА_4 не була стороною у справі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без участі уповноваженого представника суду.
У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання не здійснювалося.

Дослідивши всі наявні матеріали, слідчий суддя прийшов такого висновку.
Детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001254 від 16.05.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, в рамках якого 05.02.2019 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України.
Захисник ОСОБА_4 ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про надання доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме справи № 910/905/16, за допомогою яких має на меті довести відсутність у діях своєї підзахисної складу злочину.
Слідчим суддею встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернувся із позовом до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання недійсним Договору кредитної лінії № 1 від 14.01.2014, який було укладено між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у задоволенні якого ІНФОРМАЦІЯ_6 відмовив, ухвала від 06.04.2016, №910/905/16.
Частинами 1, 3 ст. 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом; сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Доказами в кримінальному провадженні відповідно до ст. 84 КПК України є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ст. 131 КПК України , заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя встановив, що отримати доступ до речей і документів без застосування зазначеного заходу забезпечення не виявляється можливим.

Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України, сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії.

Згідно з пунктом 2.5 Інструкції з діловодства в Господарських судах України, справа надається для ознайомлення особі, яка є (була) учасником судового процесу у справі, або його представнику, особі, яка не є (не була) учасником судового процесу у справі, якщо судове рішення безпосередньо стосується її прав, свобод, інтересів чи обов`язків, посадовій особі, якій надано це право відповідно до законодавства.

Захисник ОСОБА_4 ОСОБА_3 не відноситься до зазначених осіб, що свідчить про неможливість у інший спосіб, окрім як тимчасового доступу до речей і документів, отримати доступ до справи № 910/905/16ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Слідчий суддя встановив, що рішення, на яке посилається захисник, ухвалено ІНФОРМАЦІЯ_6 . Даних про перегляд рішення в апеляційному або касаційному порядку не надано. Отже, є підстави вважати, що матеріали судової справи, до яких просить тимчасовий доступ захисник, перебувають або можуть перебувати саме в ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Також у клопотанні доведено, що в разі отримання тимчасового доступу до документів судової справи № 910/905/16, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , може бути виконане завдання, для виконання якого захисник звернувся із клопотанням, а саме доказування обставин щодо відсутності в діях її підзахисної ОСОБА_4 складу злочину.
Встановлено, що документи, до яких просить доступ адвокат, не є такими, до яких заборонений доступ, відповідно до ст. 161 КПК України.
З урахування викладеного, враховуючи обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як адвокатом доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази і неможливо іншим способом довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись статтями 132, 159, 163, 309, 392 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 16.05.2016 до ЄРДР за № 0001254 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, задовольнити.
Надати ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ), а саме, судової справи № 910/905/16 (за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання недійсним договору кредитної лінії № 1 від 14.01.2014, який було укладено між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), з можливістю вилучитиналежним чином завірену копію судової справи.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення - до 04.12.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1