Справа № 454/2074/19
УХВАЛА

про арешт майна

м. Сокаль 06.08.2019 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся в суд з клопотанням та просить накласти арешт на речі вилучені під час огляду місця події та під час затримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 04 серпня 2019 року близько 13 години ОСОБА_4 , з метою незаконного збагачення, діючи з корисливих мотивів, знаходячись в с.Ільковичі по вулиці Штикала Сокальського району Львівської області, неподалік продуктового кіоску-магазину, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 та відкрито викрав в останнього мобільний телефон марки «Xiaomi» модель М1804С3СG та золоту обручку, вагою приблизно 2,5 грами, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму приблизно 8000 гривень.

04.08.2019 Сокальським ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області відомості за вказаним фактом, відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000469 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

04.08.2019 під час огляду місця події за участю свідка ОСОБА_6 , на підставі її заяви про добровільну видачу, було вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi» модель М1804С3СG голубого кольору.

04.08.2019 року під час затримання ОСОБА_4 у нього було виявлено та вилучено наступні речі: підстилка із кросівка та обручка із металу жовтого кольору.

З метою збереження та фіксації слідової інформації вчинення кримінального правопорушення, недопущення приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, пересування, передачі, зазначених вище речей, що може перешкоджати встановленню об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, та для проведення ряду судових експертиз на вищезазначені речі слід накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не прибула, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, подане клопотання підтримує повністю.

ОСОБА_4 та його захисник в судове засідання не прибули, однак суду подано заяву про розгляд клопотання у їхній відсутності, не заперечують проти накладення арешту на вилучене майно.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 04.08.2019р. під час огляду місця події та 05.08.2019р. під час затримання ОСОБА_4 у нього було виявлено та вилучено наступні речі: мобільний телефон марки «Xiaomi» модель М1804С3СG, підстилка із кросівка та обручка із металу жовтого кольору.

В силу ст.167 ч.2 КПК України є достатні підстави вважати, що вилучені предмети є речовим доказом, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на зазначене, в цій частині клопотання слід задовольнити, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому внаслідок його передачі, відчуження, знищення тощо.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000469 від 04.08.2019р. на речі вилучені під час огляду місця події та під час затримання ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi» модель М1804С3СG та вилучені під час затримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 речі: підстилка із кросівка та обручка із металу жовтого кольору.

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1