Справа № 676/7472/19
Провадження № 1-кс/676/2539/19
УХВАЛА
22 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Із зазначеною постановою погодитись не може, вважає, що слідчим порушено порядок збирання доказів та надання їм правової оцінки, а також не досліджено всіх обставин кримінального провадження. Підтвердження цьому є наступні факти, а саме те, що у постанові відсутнє посилання на допит особи, що нанесла удари ОСОБА_3 , а саме ОСОБА_6 . Не надано оцінки показам свідка ОСОБА_7 , який безпосередньо бачив обставини побиття. Вважає, що покази свідка ОСОБА_8 є завідомо неправдивими, оскільки останній перебуває в тісних стосунках з ОСОБА_9 і в той день знаходився в іншому місці у с. Ріпенці Кам`янець-Подільського району; свідок ОСОБА_10 також не був фактичним очевидцем події; не допитаних лікар травмпункту ОСОБА_11 з приводу огляду потерпілого, який констатував наявні в нього тілесні ушкодження. Не надано належної правової оцінки висновку експерта, в частині кваліфікації вчиненого діяння, зокрема за ст. 126 КК України. Просив скасувати вказану постанову слідчого та продовжити досудове розслідування.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його представник, адвокат ОСОБА_4 підтримали скаргу, просили її задоволити.
Слідчий, постанова якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.
Строк звернення зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 не порушено. Він отримав відповідь від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо закриття кримінального провадження лише 14.11.2019 року. Судом встановлено, що слідчий належним чином та у встановлений законом строк не повідомив скаржника про винесення постанови про закриття кримінального провадження, в матеріалах досудового розслідування взагалі відсутнє повідомлення заявника про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Обов`язок доказування згідно з вимогами ч. 1 ст. 92 КПК України покладається на слідчого, саме ж доказування, як визначено ч. 2 ст. 91 КПК України, полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Разом з тим слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування проведено з порушенням вимог Закону, тобто без повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження.
Лише після з`ясування усіх обставин даного кримінального провадження слідчий зобов`язаний надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного і неупередженого рішення.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -
Копію ухвали надати скаржнику для відома та надіслати до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя