Справа № 568/116/19
номер провадження 1-кп/558/42/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000379 (об`єднане з кримінальними провадженнями № 0000052 та № 0000002) по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше судимого:

30 серпня 2016 року Бродівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до одного року чотирьох місяців позбавлення волі;

16 травня 2019 року Львівським апеляційним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі;

10 жовтня 2019 року Бродівським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим і судимість якого не знята та не погашена у встановленому порядку, на шлях виправлення не став та 23 листопада 2018 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, перебуваючи в кафе «Парус», що в м. Радивилів по вул. О. Невського, буд. 90, Рівненської області, помітивши на одному з столиків мобільний телефон марки «S-Tell S5-02» сірого кольору, що належав ОСОБА_6 , та гаманець чорного кольору з шкірозамінника, що належав ОСОБА_7 , маючи умисел на збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власників та інших сторонніх осіб, з корисливих мотивів, таємно, умисно, повторно, викрав мобільний телефон марки «S-Tell S5-02» вартістю 605,93 гривень, з встановленою у ньому сім-карткою вартістю 50 гривень, та гаманець чорного кольору з шкірозамінника вартістю 459,00 гривень в якому знаходилися грошові кошти в сумі 300,00 гривень, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 605,93 гривень, а потерпілому ОСОБА_7 заподіяв майнову шкоду на загальну суму 789,00 гривень.

Крім того, 13 лютого 2019 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Оберіг», що в м. Радивилів по вул. Панаса Мирного, буд. 41-А, Рівненської області, помітивши на одному з столиків мобільний телефон марки «Prestigio PSP5505», що належав ОСОБА_8 , та гаманець марки «Gianni Versace», що належав ОСОБА_9 , маючи умисел на збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власників та інших сторонніх осіб, з корисливих мотивів, таємно, умисно, повторно, викрав мобільний телефон марки «Prestigio PSP5505» вартістю 671,67 гривень та гаманець марки «Gianni Versace» вартістю 885,68 гривень в якому знаходилися грошові кошти в сумі 354,00 гривні, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 1239,68 гривень, а потерпілому ОСОБА_8 заподіяв майнову шкоду на суму 671,67 гривень.

Крім того, 3 січня 2019 року близько 14:00 години ОСОБА_3 , помітивши біля приміщення магазину «Наш край», що в м. Радивилів по вул. Почаївська, 33, Рівненської області, велосипед із рамою відкритого типу марки «Діамант», що належав ОСОБА_10 , скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, з корисливих мотивів, таємно, умисно, повторно, викрав велосипед із рамою відкритого типу марки «Діамант» вартістю 2416,67 гривень, чим заподіяв ОСОБА_10 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 9 січня 2019 року приблизно об 11:00 годині ОСОБА_3 , помітивши біля входу до приміщення Радивилівського територіального центру соціального обслуговування населення, що в м. Радивилів по вул. Садова, 4, Рівненської області, велосипед із рамою відкритого типу марки «ЗИФ», що належав ОСОБА_11 , скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, з корисливих мотивів, таємно, умисно, повторно, викрав велосипед із рамою відкритого типу марки «ЗИФ» вартістю 1832,60 гривень, чим заподіяв ОСОБА_11 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 15 січня 2019 року приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , помітивши біля приміщення поліклініки Радивилівської районної лікарні, що в м. Радивилів по вул. Садова, 4, Рівненської області, велосипед із рамою відкритого типу марки «Ardis Verona», що належав ОСОБА_12 , скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, з корисливих мотивів, таємно, умисно, повторно, викрав велосипед із рамою відкритого типу марки «Ardis Verona» вартістю 2226,00 гривень, чим заподіяв ОСОБА_12 майнову шкоду на вказану суму.

Шкода потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 відшкодована шляхом повернення викраденого майна (а.п. 29, 30, 79 - т. 1, 76, 111 - т. 2, 47, 111 - т. 3).

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Зазначену кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає вірною.

Так, під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав та підтвердив факт вчинення злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_3 дав показання про те, що в той день зайшов у кафе «Парус», що в м. Радивилів, та помітив на столику мобільний телефон і гаманець, які забрав, після чого вийшов з кафе. Коли відійшов декілька метрів від кафе, то до нього підійшли працівники поліції, яким він видав викрадені речі. В інший день він зайшов у магазин «Оберіг», що в м. Радивилів, хотів щось купити. На столику помітив мобільний телефон та чоловічий гаманець, які забрав та з ними вийшов з магазину. Коли йшов у напрямку до залізничного вокзалу його зупинили працівники поліції, яким він видав викрадений телефон та чоловічий гаманець.

В інший день забрав велосипед біля магазину «Наш край», що в м. Радивилів. Також забрав два велосипеди біля лікарні. Описати викрадені велосипеди не може, оскільки не пам`ятає, що це були за велосипеди. Вже минуло багато часу, а тому усіх обставин вчинення злочинів не пам`ятає.

У вчиненому щиро кається, просить не призначати суворого покарання.

В судове засідання потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 (а.п. 29, 30 т. 1), ОСОБА_9 , ОСОБА_8 (а.п. 56, 56 т. 1), ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (а.п. 42, 43, 48 т. 4) не з`явилися, подали до суду заяви в яких просили справу розглянути без їх участі, зазначали про те, що претензій до обвинуваченого не маю, покарання обвинуваченому просили призначити на розсуд суду.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 щодо часу та місця вчинення злочинів підтверджується протоколом огляду місця події від 3 січня 2019 року згідно якого об`єктом огляду була територія прилегла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , звідки був викрадений велосипед ОСОБА_10 (а.п. 23-26 т. 2).

Протоколом огляду місця події від 10 січня 2019 року (а.п. 54-58 т. 2) згідно якого об`єктом огляду є території прилегла до приміщення територіального центру з обслуговування населення, що в АДРЕСА_3 , звідки було викрадено велосипед ОСОБА_11 .

Протоколом огляду місця події від 13 лютого 2019 року встановлено, що об`єктом огляду є приміщення магазину «Оберіг», розташованого в АДРЕСА_4 , звідки було викрадено належний ОСОБА_9 гаманець, в середині якого були грошові кошти, та належний ОСОБА_8 мобільний телефон (а.п. 14, 15 т. 3).

Протоколом огляду місця події від 23 листопада 2018 року встановлено, що на території залізничного вокзалу в м. Радивилів ОСОБА_3 видав працівникам поліції мобільний телефон марки «S-Tell S5-02», гаманець з грошовими коштами та паспорт (а.п. 13-15 т. 1).

Протоколом огляду місця події від 17 січня 2019 року підтверджено те, що ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції велосипед марки «ЗИФ» (а.п. 59-62 т. 2).

Протоколом огляду місця події від 13 лютого 2019 року (а.п. 16-18-23 т. 3) підтверджено те, що ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції викрадений ним з приміщення магазину «Оберіг», що в м. Радивилів, гаманець темно-коричневого кольору з грошовими коштами в сумі 354 гривні, та мобільний телефон.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 10 квітня 2019 року (а.п. 120-123 т. 3) ОСОБА_3 при проведенні слідчої дії відтворив обставини вчинення крадіжки мобільного телефону та чоловічого гаманця з приміщення магазину "Оберіг".

Протоколом огляду місця події від 15 січня 2019 року підтверджено те, що ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції велосипед марки «Ardis» (а.п. 94-98 т. 2).

Відповідно до висновку експерта № 3.2-875/18 від 28 листопада 2018 року ринкова вартість чоловічого гаманця марки «Derkon» станом на 23 листопада 2018 року могла становити 459,00 гривень (а.п. 22-27 т. 1).

Відповідно до висновку експерта № 3.2-874/18 від 29 листопада 2018 року ринкова вартість мобільного телефону марки «S-Tell S5-02» станом на 23 листопада 2018 року могла становити 605,93 гривень (а.п. 72-77 т. 1).

Висновок експерта №3.2.-76/19 від 22 січня 2019 року підтверджує те, що ринкова вартість велосипеда відкритого типу марки «Діамант» станом на 3 січня 2019 року могла становити 2416,67 гривень (а.п. 35-38 т. 2).

Висновок експерта №3.2.-75/19 від 23 січня 2019 року підтверджує те, що ринкова вартість велосипеда відкритого типу марки «ЗИФ» станом на 9 січня 2019 року могла становити 1832,60 гривень (а.п. 68-74 т. 2).

Висновок експерта №3.2.-74/19 від 23 січня 2019 року підтверджує, що ринкова вартість велосипеда відкритого типу марки «Ardis Verona» станом на 15 січня 2019 року могла становити 2226,00 гривень (а.п. 104-109 т. 2).

Відповідно до висновку експерта № 3.2-190/19 від 19 лютого 2019 року ринкова вартість гаманця марки «Gianni Versace» станом на 13 лютого 2019 року могла становити 885,68 гривень (а.п. 41-46 т. 3).

Висновок експерта № 3.2-189/19 від 19 лютого 2019 року підтверджує те, що ринкова вартість мобільного телефону марки «Prestigio» моделі «PSP» станом на 13 лютого 2019 року могла становити 671,67 гривень (а.п. 106-110 т. 3).

Відповідно до довідки від 27 листопада 2018 року (а.п. 66 - т. 1) вартість сім-картки оператора мобільного зв`язку "Лайфселл" станом на 23 листопада 2018 року становила 50,00 гривень.

Досліджені в судовому засіданні протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12 березня 2019 року (а.п. 48-51, 96-99 т. 3) підтверджують те, що потерпілі ОСОБА_9 і ОСОБА_8 впізнали ОСОБА_3 , як такого, який заходив у магазин «Оберіг», що в м. Радивилів, у день, коли в них були викрадені особисті речі мобільний телефон та гаманець.

Сторони судового провадження не ставили під сумнів достовірність досліджених доказів, не заявляли клопотань про визнання доказів недопустимими.

З`ясованими в судовому засіданні обставинами та дослідженими доказами встановлено, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, доведена дослідженими доказами у судовому провадженні.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд бере до уваги тяжкість (згідно статті 12 КК України злочини відносяться до злочинів середньої тяжкості), ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів; обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують його; дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується посередньо (а.п. 39 т. 1, 122 т. 2, 74 т. 3), має на утриманні неповнолітню дитину (а.п. 41 т. 1, 124 т. 2, 75 т. 3), думку потерпілих щодо виду та міри покарання (а.п. 36); стан здоров`я обвинуваченого (а.п. 42, 109-112 т. 1, 127, 150-154 - т. 2, 72 т. 3); те, що обвинувачений раніше неодноразово притягувався до відповідальності за вчинення аналогічних корисливих злочинів і приходить до висновку, щодо призначення покарання у межах передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_3 крадіжки майна потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 було вчинено до ухвалення вироку Бродівським районним судом Львівської області від 10 жовтня 2019 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_3 остаточного покарання за сукупністю злочинів, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Судом встановлено, що процесуальні витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні складають 3718,00 гривень (а.п. 21, 71 - т. 1, 68, 103, 34 - т. 2, 40, 104 - т. 3).

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З цих підстав, суд приходить до висновку про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрат на залучення експерта в розмірі 3718,00 гривень, що є документально підтвердженими.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Підстав для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 на час до набрання вироком законної сили немає.

Згідно вироку Бродівського районного суду Львівської області від 10 жовтня 2019 року зазначено, що покарання за таким вироком ОСОБА_3 відбуває з 12 вересня 2019 року.

Тому строк відбування покарання ОСОБА_3 слід рахувати з часу початку відбування покарання за вироком Бродівського районного суду Львівської області від 10 жовтня 2019 року, тобто з 12 вересня 2019 року.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, ст.ст. 12, 70, 185 КК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за сукупністю злочинів за цим вироком та покарання призначеного вироком Бродівського районного суду Львівської області від 10 жовтня 2019 року, остаточне покарання призначити ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк три роки сім місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу початку строку відбування покарання за вироком Бродівського районного суду Львівської області від 10 жовтня 2019 року, тобто з 12 вересня 2019 року.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_3 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 3718,00 гривень.

Речові докази:

-чоловічий гаманець чорного кольору, грошові кошти в сумі 330 гривень, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , додаток до паспорта громадянина України, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити у його користуванні;

-мобільний телефон марки «S-Tell S5-02» IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , сім-карту оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити у його користуванні;

-велосипед марки «ЗИФ», що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_11 , залишити у його користуванні;

-велосипед марки «Ardis Verona», що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_12 , залишити у її користуванні;

-гаманець марки «Versace» та грошові кошти в сумі 354 гривні, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9 , залишити у його користуванні;

-диск формату «DVD-R» з зображенням на ньому записів з камер відеоспостереження з приміщення магазину «Оберіг», що в м. Радивилів по вул. П. Мирного, за 13 лютого 2019 року, залишити при матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон марки «Prestigio» моделі «PSP», що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , залишити у його користуванні.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1 .