Справа № 463/807/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/628/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу голови правління громадської організації «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05 серпня 2019 року,

з участю скаржника ОСОБА_6 ,

встановила:
19 червня 2019 року голова правління громадської організації «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» ОСОБА_6 звернувся до Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Першого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про відмову у визнанні потерпілим.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05 серпня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання голови правління громадської організації «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» ОСОБА_6 про поновлення строку на звернення із вищезгаданою скаргою та повернуто таку скаржнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 покликається на те, що оскаржувана ухвала суперечить обставинам справи.

Зазначає, що Громадська організація «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» подала скаргу з дотриманням вимог КПК України, а тому вважає, що у слідчого судді були відсутні підстави для повернення скарги скаржнику.

Наголошує, що його не було повідомлено про час та місце судового засідання і участі в такому він не брав. Копію ухвали слідчого судді від 05 серпня 2019 року, отримав 12 серпня 2019 року, що підтверджується інформацією за штрихкодом рекомендованого листа 492.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05 серпня 2019 року, а скаргу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення голови правління громадської організації «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» ОСОБА_6 про підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, відповідно до п.5 ч.1 ст. 303 КПК України предметом оскарження може бути рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За змістом п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи голова правління громадської організації «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» ОСОБА_6 подав до Личаківського районного суду м. Львова скаргу на постанову слідчого Першого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про відмову у визнанні потерпілим, яку ухвалою слідчого судді від 05 серпня 2019 року було поверну скаржнику, у зв`язку з відсутністю поважних причин пропуску строку звернення з такою.

Так, Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

Проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя, у відповідності до передбачених вимог законодавства, підставно повернув голові правління громадської організації «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» ОСОБА_6 його скаргу, належним чином мотивувавши це в своїй ухвалі, з чим погоджується і апеляційний суд.

Відтак, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою і не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги голови правління громадської організації «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
апеляційну скаргу голови правління громадської організації «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05 серпня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання голови правління громадської організації «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» ОСОБА_6 про поновлення строку на звернення зі скаргою на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові про відмову у визнанні потерпілим та повернуто скаржнику матеріали скарги без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

З