справа № 197/1173/19
провадження № 1-кс/197/425/19
УХВАЛА

02 жовтня 2019 року смт. Широке

Слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000437 від 28.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Широківського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000437, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 25.09.2019 року до Широківського ВП КВП із заявою звернувся ОСОБА_3 , про те, що невідома особа в період часу з 13.00 по 14.00 години 28.09.2019 року шляхом вільного доступу викрала велосипед «Bottcher» золотистого кольору, який останній залишив без нагляду біля домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинила останньому майнової шкоди.

Слідчий до судового засідання не з`явився, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України не здійснювалося.

Частиною 1 статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Зважаючи на те, що для з`ясування обставин кримінального правопорушення, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0000437, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2019 року, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 (свідоцтво № 1886 від 09.06.2017 року, дійсне до 09.06.2020 року).
На вирішення експерту поставити питання:
1.Яка дійсна ринкова вартість станом на 28.09.2019 року одного велосипеду золотистого кольору, марки «Bottcher», дамського типу, колеса 28 дюймів, придбаного у 2017 році (на момент крадіжки та огляду знаходився в гарному стані, без візуальних пошкоджень та модифікацій, з багажником та ліхтариком, використовувався лише за призначенням)?

Попередити експерта ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену статтями 384, 385 КК України.

За вимогою експерта ОСОБА_4 надати їй матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесене до ЄРДР за № 0000437 від 28.09.2019 року.
Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.
Дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій чи іншій мірі, які необхідні для проведення дослідження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5