Провадження №1-кс/523/5202/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення судової авто-технічної експертизи у кримінальному провадженні за №0003560 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся слідчий Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням про призначення судової авто-технічної експертизи, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

За змістом клопотання та Витягу з ЄРДР, досудовим розслідуванням встановлено, що 18.09.2019 року о 15 год. 32 хв., в м. Одесі по вул. Агрономічна №56/46, стався наїзд автомобілем «Opel Vectra B» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, тупа травма грудної клітини, компресійний перелом грудного та поперекового відділів хребта, з якими останнього доставлено до КУ «МКЛ №1».
За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України 19.09.2019 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003560.

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, мотивуючи виниклою необхідністю проведення судової авто-технічної експертизи з метою з`ясування обставин та вирішення інших питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, керуючись вимогами положень ст.ст. 242-244 КПК України.

Слідчий Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового засідання повідомлявся належним чином в телефонному режимі, однак до суду не прибув. За змістом ст. 244 ч.3 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ст. 107 ч.4 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, ст. 242 ч.1 КПК України регламентовано, що експертиза проводиться експертною установою, експертом за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судово експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово медичних і судово психіатричних експертиз.

За змістом ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питання, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи наведені вимоги КПК України, приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про доручення проведення судової авто-технічної експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.
Керуючись ст. ст. 242-244, 369372, 309 КПК України, Закону України «Про судову експертизу», слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення судової авто-технічної експертизи технічного стану автомобіля марки «Opel Vectra B» р.н. НОМЕР_1 задовольнити.

Призначити судову авто-технічну експертизутехнічного стану автомобіля марки «Opel Vectra B» р.н. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні за №0003560 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи є в наявності на автомобілі «Opel Vectra B» р.н. НОМЕР_1 , технічні несправності рульового управління, тормозної системи, ходової частини, які стали причиною ДТП або призвели до втрати керування автомобілем в процесі руху?
- Якщо є в наявності, то вказати яка причина їх виникнення, та як вони могли вплинути на керування мотоциклом в цій дорожній ситуації?
- Мав чи не мав водій можливість виявити їх перед виїздом, передчасно до скоєння ДТП?

Доручити проведення судової авто-технічної експертизи технічного стану автомобіля марки «Opel Vectra B» р.н. НОМЕР_1 експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.
Копію ухвали суду направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для виконання.
Для проведення експертизи направити об`єкти дослідження, а саме: автомобіль марки «Opel Vectra B» р.н. НОМЕР_1 , до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Дозволити часткове використання, наданих на дослідження об`єктів та застосування передбачених методичними рекомендаціями руйнівних методів.
Висновок експерта направити ініціатору клопотання до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1