Справа № 188/447/19
Провадження № 1-в/188/74/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Петропавлівського МРВ з питань пробації відносно засудженого :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 20.05.2019 р. за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

В С Т А Н О В И В :

В провадження Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали вищевказаного подання .

В даному поданні зазначається , що вирок суду відносно ОСОБА_2 набрав законної суди 18.06.019 р. та був направлений до уповноваженого органу з питань пробації для виконання.

Станом на 24.10.2019 р. уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу .

Інформації про причину невиконання вироку та ухвали суду протягом 1 місяця немає.

З урахуванням викладеного та на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України просить суд розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських , виправних робіт або позбавлення волі стосовно вказаного засудженого .

Вирішуючи питання щодо подальшого руху справи , суд вважає , що дане подання слід повернути на доопрацювання.

Згідно вимог стю 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

В поданні начальник Петропавлівського міськрайонного відділу пробації просить суд розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або вирішити питання про заміну іншими видами покарання , які зазначені у ст.. 26 КВК України

Диспозиція частини 3 ст. 26 КВК України передбачає чотири види подання, з яким повноважна особа має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі.

Судом встановлено , що начальник Петропавлівського міськрайонного відділу вже зверталася до суду з аналогічним поданням і за хвалою суду і за ухвалою суду було прийнято відповідне рішення , а саме

- розстрочити засудженому ОСОБА_2 виплату несплаченої суми штрафу, визначеної вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 20.05.2019 р. в сумі 850 грн. , рівними щомісячними платежами в сумі 170 грн. 00 коп. протягом п`яти місяців, починаючи з місяця наступного за місяцем, в якому дане судове рішення набере законної сили.

Тобто , питання про розстрочку сплати штрафу судом вже було розглянуте . В той же час прохальна частина подання конкретно не визначена , а тому суд не має юридичних підстав та повноважень самостійно визначати який вид покарання призначити засудженому .

За таких підстав , суд вважає , що вищезазначене подання слід повернути.

На підставі зазначеного , керуючись ст. 537,539 КПК України , ст.. 26 КВК України , суд -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Петропавлівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» стосовно засудженого ОСОБА_2 - повернути для виконання вимог ч.3 ст. 26 КВК України та дооформлення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1