overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2019 Справа №607/11297/19

провадження № 1кс/607/6664/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 06 квітня 2019 року про відмову у залученні в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0001090 і зобов`язання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 06 квітня 2019 року про відмову у залученні в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0001090 і зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 06 квітня 2019 року про відмову у залученні в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0001090 скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 вирішити клопотання ОСОБА_4 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0001090, у відповідності до положень ст.55 КПК України.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 31 травня 2019 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2019 Справа №607/11557/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності начальника ТВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, зобов`язання службових осіб ТВП ГУНП в Тернопільській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

Скарга ОСОБА_2 від 15.05.2019 р. про визнання бездіяльності начальника ТВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, зобов`язання службових осіб ТВП ГУНП в Тернопільській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її представника, представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності начальника ТВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, зобов`язання службових осіб ТВП ГУНП в Тернопільській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 11 год. 30 хв. 17 травня 2019 року.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи її представника та представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 709/1896/18
Провадження № 1-кп/692/5/19
У Х В А Л А
27 травня 2019 року смт Драбів
Драбівський районний суду Черкаської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 26.08.2018 року близько 16 години, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що біля магазину «продукти», що розташований в смт Чорнобай по вул. Черкаська Черкаської області, власник залишив велосипед без нагляду, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Welkrone» вартість, якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10/465 від 30 серпня 2018 року, становить 1625,00 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому ОСОБА_5 , матеріальних збитків на вищевказану суму.
ОСОБА_4 був присутній в підготовчому судовому засіданні 16 січня 2019 року. В подальшому в судові засідання не з`являвся, причин неявки не повідомляв, внаслідок чого судом було застосовано до нього двічі приводи, які виконані не були. За отриманою інформацією під час приводу на 27.05.2019 року ОСОБА_4 за місцем проживання, відсутній, там не проживає.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 так як останній ухиляється від явки до суду.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 , ухиляється від явки до суду, місце перебування його невідоме, а також враховуючи те, що розгляд даного кримінального провадження у відсутність обвинуваченого є неможливим, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
Оголосити розшук обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на прокурора ОСОБА_3 та Чорнобаївський ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кс/686/6672/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення будівельно технічної експертизи, у кримінальному провадженні №0000028,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого СВ Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення будівельно технічної експертизи, у кримінальному провадженні №0000028.

15.05.2019 року від слідчого СВ Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить залишити дане клопотання без розгляду.

Тобто, слідчий СВ Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , фактично відізвав подане до суду клопотання.

Керуючись ст.244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення будівельно технічної експертизи, у кримінальному провадженні №0000028 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №705/6520/16к
Провадження №1-кп/701/7/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі колегії суддів під головуванням судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
адвоката - ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000451 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
07.02.2018 р.. до Маньківського районного суду Черкаської області з Апеляційного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України.

В судове засідання не з`явилися без поважних причин свідки ОСОБА_8 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .. Про причини неявки які визнані судом поважними суду не повідомлено. Явка в судове засідання даних свідків є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків приводу через органи національної поліції.

Обвинувачений та його захисник у вирішенні даного питання поклалися на думку суду.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.. Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення із застосуванням до свідків ОСОБА_8 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 приводу через органи національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до свідка ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи національної поліції.

Застосувати до свідка ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 , привід через органи національної поліції.

Застосувати до свідка ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_2 , привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ..

Судове засідання відкласти та призначити на 19.06.2019 року об 14-20 год. в приміщенні Маньківського райсуду, куди доставити свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 297/839/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

22.05.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , до початку розгляду у відкритому судовому засіданні провадження № 11сс/4806/269/19 за клопотанням про застосування щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого, підозрюваного в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, встановив, що захисник адвокат ОСОБА_6 , подав погоджену з підозрюваним ОСОБА_7 заяву про відмову від апеляційної скарги, поданої на ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 22.04.2019.
Цією ухвалою за клопотанням старшого слідчого СВ Берегівського відділу поліції ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_8 , погодженим заступником керівника Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , щодо ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Відмову від апеляційної скарги захисник вмотивував тим, що запобіжний захід щодо ОСОБА_7 14.05.2019 змінено.

Апеляційний суд заслухав доповідь судді, перевірив матеріали провадження і вважає, що заява захисника, підтримана підозрюваним, складає підставу для закриття апеляційного провадження.

Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Підозрюваний ОСОБА_7 з відмовою захисника від апеляційних вимог погодився, що підтвердив підписом у заяві захисника.

Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження. Від прокурора проти закриття провадження у зв`язку з відмовою захисника і підозрюваного від апеляційної скарги заперечень не надійшло.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

заяву захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду від 22.04.2019 про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу в виді тримання під вартою закрити у зв`язку з відмовою від апеляційних вимог.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 704/354/19

Номер провадження № 1-кс/704/113/19

10.05.2019 року Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до цивільної справи №704/715/15-ц., посилаючись на те, що на момент внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 21.06.2018 установлено, що 20.06.2018, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшла ухвала слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 від 13.06.2018 № 704/633/18, про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 23.05.2018, щодо зловживання службовим становищем, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні слідчим суддею ОСОБА_1 оголошено самовідвід по розгляду даного клопотання у зв`язку з тим, що дане подання стосується кримінального провадження щодо зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , а слідчий суддя ОСОБА_1 є суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому з метою виключення сумнівів у неупередженості слідчого судді, слідчий суддя ОСОБА_1 заявляє самовідвід.

Слідчий до судового засідання не з`явився, але направив до суду заяву про розгляд даного клопотання без участі слідчого.

В судовому засіданні прокурор у вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого судді ОСОБА_1 , слідчий суддя вважає, що заява про самовідвід підлягає розгляду іншим суддею.

На підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про самовідвід по розгляду клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю передати до канцелярії суду відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №705/2853/18
1-кп/705/372/19
У Х В А Л А

21 травня 2019 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000759 від 22 травня 2018 року, -
В С Т А Н О В И В :
10 липня 2018 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000759 від 22 травня 2018 року.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, 10.07.2018 року, вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_3 від 29.08.2018 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого засідання.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 20 травня 2019 року вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , в зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_3 , яку відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку (наказ № 20-К від 12.04.2019 року).
За таких обставин матеріали обвинувального акту слід прийняти до свого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК Україниприйняти до свого провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 10 годину 30 хвилин 02 серпня 2019 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.
В підготовче засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4820/248/19
Справа № 682/1350/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянула в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 травня 2019 року,-
В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.
В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 травня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою засудженого ОСОБА_7 на бездіяльність старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_8 , яка полягає у непроведенні слідчої дії в межах кримінального провадження № 0000143, скасувати.
Скаргу засудженого ОСОБА_7 на бездіяльність старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_8 повернути до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області для вирішення питання її прийняття.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 29 травня 2019 року о 16 год. 00 хв.

Судді
Провадження №: 1-кп/752/1461/19
про призначення підготовчого судового засідання
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/792/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивнв частина)
"24" травня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 007569 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Божиківці, Дережнянського району, Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Шостка, Шосткинського району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 21.07.2019 року включно. Визначити заставу достатню для виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов`язків передбачених КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38 420 гривень. Визначити заставу достатню для виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків передбачених КПК України у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153 680 гривень. У разі внесення застави звільнити ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з-під варти та зобов`язати їх з`являтися за першою вимогою до суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, не відлучатися із міста Києва без дозволу суду. Роз`яснити ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та застоводавцям, що у разі невиконання обвинуваченими покладених на них обов`язків, застава буде звернена в дохід держави. Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде оголошено о 9 годині 27.05.2019 року.

Суддя: