Справа № 368/957/19
УХВАЛА
Іменем України
"06" серпня 2019 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання слідчого Кагарлицького відділення Обухівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області яке погоджене прокурором Кагарлицької місцевої прокуратури про арешт тимчасово вилученого майна

в кримінальному провадженні № 0000348 від 03.08.2019 року з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП України в Київській області 03.08.2019 року розпочато кримінальне провадження № 0000348 від 03.08.2019 року з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України. Підставою для початку досудового розслідування стало повідомлення ОСОБА_5 , 1987 р.н. жителя АДРЕСА_1 про те, що він виявив поблизу будинку №41 по вул. Малишка труп ОСОБА_6 , 1981 р.н., яке надійшло до Кагарлицького ВП.
Під час досудового розслідування встановлено, що смерть ОСОБА_6 , 1981 р.н. настала внаслідок закритого перелому кісток склепіння черепу, крововиливи в речовину і під оболонку головного мозку. Вказане підтверджується висновками викладеними у лікарському свідоцтві про смерть № 117 від 03.08.2019, виданому завідуючим Кагарлицьким відділенням КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи».
Допитані під час розслідування свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 . ОСОБА_9 та ОСОБА_10 показали, що померлий ОСОБА_6 проживав разом з своїми дядьками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по АДРЕСА_2 . При цьому, вони вказали, що 02.08.2019 ОСОБА_10 , ОСОБА_9 спільно з померлим ОСОБА_6 по місцю свого проживання разом із ОСОБА_7 ОСОБА_5 та ОСОБА_11 вживали алкогольні напої. Цього дня, близько 23:00 ОСОБА_6 вийшов із будинку та пішов по вул. Малишка в напрямку будинку 41.
З метою встановлення обставин події, з дозволу власника будинку слідчим Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 проведено огляд місця події, а саме огляд житлового будинку по АДРЕСА_2 .
Під час огляду слідчим виявлено та вилучено:
1.змиви невідомої речовини бурого кольору, зовні схожої на кров із поверхні металевої каструлі білого кольору, яка знаходилась на бетонних сходах, перед входом до домоволодіння. Вилучені змиви речовини, поміщено до спеціального паперового пакету №7;
2.шматок занавіски білого кольору з слідами невідомої речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, який поміщено до спеціального паперового пакету № 8;
3.блокнот з плямами невідомої речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, поміщено до спеціального паперового пакету №3;
4.змиви невідомої речовини бурого кольору, зовні схожої на кров з поверхні підлоги, виявлені біля ліжка житлової кімнати, поміщено до паперового пакету №1;
5.шматок простирадла з слідами невідомої речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, поміщено паперового пакету №2;
6.дві керамічні тарілки в кожній із яких знаходилась металева ложка. Вказані предмети, поміщені до паперової коробки які було відповідно прономеровано номерами №4 та №4.1. Коробки обвязано ниткою, кінці якої скріплені биркою з відповідними написами та підписами слідчого та понятих;
7.два сліди папілярних ліній, вилучених з пластикової пляшки чорного кольору об`ємом 1 літр, від енергетичного напою, виявленої на підлозі, по праву сторону від столу. Виявлені сліди папілярних ліній за допомогою липкої стрічки перекопійовано на лист паперу білого кольору та поміщено до паперового пакету №5;
8.ганчірку з плямами невідомої речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, яка знаходилась на стільці біля столу. Вказану ганчірку поміщено до паперового пакету №6.
9.ніж з пластмасовою рукояткою, на лезі якого виявлено плями невідомої речовини бурого кольору, зовні схожої на кров. Вказаний ніж знаходився на столі у коридорі, що вів від входу до будинку у житлову кімнату даний ніж вилучено та поміщено до паперового конверту з відповідними написами та підписами слідчого та понятих.
Вилучені в ході проведення огляду місця події від 03.08.2019 року предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні, необхідне для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.
Згідно вимог ст. 98 КПК України у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказані речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки являються предметами, що були об`єктами кримінально протиправних дій, та можуть бути використані як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучені речі у домоволодінні по АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Прокурор підтримав подання.

Співвласник житлового будинку ОСОБА_12 в якому слідчим вилучено тимчасово майно подала заяву про розгляд клопотання слідчого у її відсутність.

Слідчим суддею встановлено слідуюче.

Відповідно до ст.ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.ст. 173 ч.1 КПК України слідчий довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину і є достатні підстави вважати , що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України зберегли сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ, а також наявність ризиків , передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження;

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує відповідно до ст.173 ч.2 КПК України :

-правову підставу для арешту майна;

-можливість використання майна як доказу;

-розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ст.174 ч.4 КПК України застосувати спосіб арешту майна у вигляді тимчасового, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування майном

Доказами володіння, користування і розпорядження вказаними речами є протоколом огляду місця події . Відповідно до ст.171ч.5 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, що виконано слідчим.

Тому клопотання слід задоволити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно тимчасово вилучене із житлового будинку по АДРЕСА_2 , під час огляду місця події 03.08.2019 року, а саме:
1. шматок занавіски білого кольору з слідами невідомої речовини бурого кольору, зовні схожої на кров;
2. блокнот з плямами невідомої речовини бурого кольору, зовні схожої на кров;
3. шматок простирадла з слідами невідомої речовини бурого кольору;
4. дві керамічні тарілки в кожній із яких знаходилась металева ложка;
5. ганчірку з плямами невідомої речовини бурого кольору, зовні схожої на кров;
6.ніж з пластмасовою рукояткою, на лезі якого виявлено плями невідомої речовини бурого кольору, зовні схожої на кров.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1