Провадження № 1-кп/520/825/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР № 0002107
від 12.06.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не одруженого, працюючого за наймом, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Так, 12.06.2019 року приблизно о 15:00 годині, обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю сестри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою особистого збагачення, вирішив таємно викрасти належну їй каво-машину марки «Philips Saeco Minuto ot milk Car HD 876301» чорного кольору.

Реалізуючи вказаний умисел, обвинувачений ОСОБА_4 , впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись за вищевказаною адресою, таємно, шляхом вільного доступу викрав з кімнати зазначеної квартири каво-машину марки «Philips Saeco Minuto ot milk Car HD 876301» чорного кольору вартістю 4000 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, та пояснив, що 12.06.2019 року приблизно о 15:00 годині, знаходячись за місцем свого проживання він поки сестри не було вдома викрав каву - машинку, яка їй належала, та відніс її до ломбарду. У скоєному щиро кається та просить суворо його не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення його вина доведена дослідженими судом письмовими доказами кримінального провадження, якими підтверджуються показання обвинуваченого стосовно часу, місця і обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення від 12.06.2019 року від ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду речей та документів від 13.06.2019 року, згідно якому було проведено огляд сертифікації до публічного договору фінансового кредиту та публічного договору закладу майна № 533192321 ID: 21013 від 12.06.2019 року, на 1 аркуш;

- протоколом огляду місця події від 22.06.2019 року з фото таблицею, з якого вбачається, що було проведено огляд двохкімнатної квартири, яка розташована на другому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протоколом огляду предмету від 22.06.2019 року з якого вбачається, що було проведено огляд каво-машини марки «Philips Saeco Minuto ot milk Car HD 876301» чорного кольору;

- звітом про незалежну оцінку вартості рухомого майна від 22.06.2019 року з якого вбачається, що ринкова вартість каво-машини марки «Philips Saeco Minuto ot milk Car HD 876301» чорного кольору на момент вчинення злочину складає 4000 гривень;

- постановою про визнання предметів речовим доказом від 22.06.2019 року з якої вбачається, що каво-машину марки «Philips Saeco Minuto ot milk Car HD 876301» чорного кольору, визнати речовим доказом в кримінальному провадженні № 0002107 від 12.06.2019 року;
- розпискою потерпілої ОСОБА_5 про отримання на відповідальне зберігання каво-машини марки «Philips Saeco Minuto ot milk Car HD 876301» чорного кольору;

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Таким чином, оцінюючі всі зібрані у судовому засіданні по справі докази в умовах повної змагальності в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини та щире каяття, відсутність у потерпілої вимог матеріального характеру.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 ,згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, позитивну характеристику за місцем мешкання, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, те що він публично вибачився перед потерпілою, відсутність у потерпілої вимог матеріального характеру до ОСОБА_4 , думку потерпілої, яка просила суворо не карати обвинуваченого, враховуючи вищезазначені обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає доцільним і можливимпризначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в дохід держави, бо вважає це покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ каво-машину марки «Philips Saeco Minuto ot milk Car HD 876301» чорного кольору вважати повернутим за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1