Дата документу 04.09.2019 Справа № 310/2389/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 310/2389/19 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1451/19 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

4 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 червня 2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 з апеляційною скаргою захисника обвинуваченої на вищенаведений вирок суду першої інстанції.

Ухвалою судді-доповідача від 2 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої, а ухвалою від 12 серпня 2019 року кримінальне провадження призначено до апеляційного розгляду.

Вказаним вироком, ОСОБА_5 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850(вісімсот п`ятдесят) гривень з позбавленням права обіймати посаду головного бухгалтера та посади, пов`язані з адміністративно-господарськими функціями, обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями на строк 1 (один) рік.
2 серпня 2019 року на адресу Запорізького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 червня 2019 року відносно ОСОБА_5 .

Положення п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначають одну з основних засад судочинства - забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 1). Також гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді (ч. 2).

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Право особи на апеляційне оскарження спрямоване насамперед на реалізацію гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.

Разом з тим, у своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див. рішення у справі "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам ІІ проти Німеччини").

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, що викладений у постанові від 3 березня 2016 року у справі №5-347кс15, вбачається, що при вирішенні питання, чи є підстави для оскарження рішення суду першої інстанції до суду вищого рівня певною особою, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді, ключовим є з`ясування, чи насправді це рішення стосується інтересів конкретної особи.

Адвокат ОСОБА_3 в апеляційній скарзі вказує про те що, вищенаведеним вироком порушуються права, свободи та інтереси ОСОБА_4 .

Натомість, вирок щодо ОСОБА_5 , попри те, що містить згадування особи ОСОБА_4 , виходячи з формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, стосується виключно обвинувачення ОСОБА_5 . Дослідження та оцінку правомірності дій інших осіб, зокрема відносно ОСОБА_4 , суд не здійснював, а отже не вирішував наперед питання про їх права, свободи чи інтереси, і не встановлював преюдиційні факти щодо нього.

За матеріалами даного кримінального провадження ОСОБА_4 не є обвинувачуваною особою.

Зміст висунутого ОСОБА_5 обвинувачення не засвідчує інкримінування останній дій у співучасті з будь-якою іншою особою, зокрема і ОСОБА_4 , останній згадується як особа, від імені якого, як замовника певних послуг діяла інша невстановлена особа.

При цьому апеляційна інстанція звертає увагу, що преюдиціальне значення мають лише рішення у справі, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Апелянт не навів переконливих, об`єктивно прийнятних доводів, що вирок у відношенні ОСОБА_5 стосується прав, свобод та інтересів ОСОБА_4 у сенсі правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 3 березня 2016 року у справі №5-347кс15, а тому права на оскарження цього вироку на підставі ч. 2 ст. 24, п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК України він не має.

Отже, відповідно до п.2 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу, підлягає поверненню апелянту разом з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 червня 2019 року відносно ОСОБА_5 .

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою апелянта та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2