Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3190/18
Провадження № 1-кс/723/4259/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про доручення проведення експертизи.

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся, в кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000777 від 13.08.2018 року до слідчого судді Сторожинецького районного суду з клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 13.08.2018 року біля 13 год. 02 хв. в м. Сторожинець по вул.. Чернівецькій, водій ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом марки БМВ н/з НОМЕР_1 , не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем Пежо під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого пасажир автомобіля Пежо ОСОБА_6 1978 року народження отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до Сторожинецької ЦРЛ.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля Пежо н/з НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Слідчий просить призначити судову автотехнічну експертизу для зясування обставин та механізму розвитку даної ДТП.
В судовому засіданні, яке проведено за відсутності слідчого, з огляду на його неявку в судове засідання, що не є перешкодою для розгляду даного клопотання, згідно ст. 244 ч.3 КПК України, оскільки обов`язкова участь слідчого в судовому засіданні, слідчим суддею не визнавалась, виходячи із витягу з кримінального провадження внесеного до ЄДРД за № 0000777 від 13.08.2018 року встановлено, що 13.08.2018 року біля 13 год. 02 хв. в м. Сторожинець по вул.. Чернівецькій, водій ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом марки БМВ н/з НОМЕР_1 , не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем Пежо під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого пасажир автомобіля Пежо ОСОБА_6 1978 року народження отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до Сторожинецької ЦРЛ.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля Пежо н/з НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Згідно положень ст. 242 КПК України, експертиза проводиться у випадку, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Таким чином слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання слідчого про призначення судової автотехнічної експертизи обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питання, які мають істотне значення для кримінального провадження і які поставлені експертові слідчим, необхідно залучити експерта.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України за адресою м. Чернівці вул. Г.Майдану 77д.

На вирішення експерта поставити питання:

-Як повинен був діяти водій марки «Пежо» моделі Партнер реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 в даній дорожньо-транспортній пригоді, відповідно до вимог ПДР?
- Чи є в діях водія автомобіля марки «Пежо» моделі Партнер реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 невідповідність ПДР, які б знаходились в причинному зв`язку з настанням ДПТ?
- Як повинен був діяти водій марки «БМВ» 350 реєстраційний номер КЕ53 VHZ ОСОБА_4 в даній дорожньо-транспортній пригоді, відповідно до вимог ПДР?
- Чи є в діях водія автомобіля марки «БМВ» 350 реєстраційний номер НОМЕР_3 VHZ ОСОБА_4 невідповідність ПДР, які б знаходились в причинному зв`язку з настанням ДПТ?

Для дослідження експертам надати наступні дані:

- Дорожньо-транспортна пригода мала місце по вулиці Чернівецькій в межах населеного пункту м. Сторожинець, Чернівецької області, у світлу пору доби. В місці пригоди проїжджа частина пряма в плані, покриття проїжджої частини на момент пригоди асфальтобетонне, без вибоїн та пошкоджень, сухе. Рух по дорозі організований двохсторонній, по одній смузі руху в кожному напрямку. На дорозі наявна дорожня розмітка, а саме вузька суцільна лінія, загальна ширина проїжджої частини 14,7 м., ширина смуги в напрямку руху з м. Сторожинець в м. Чернівці становить 6,45 м., в протилежному становить 8,25 м., зіткнення відбулося передньою частиною автомобіля «Пежо» моделі «Партнер» реєстраційний номер НОМЕР_4 (надалі автомобіль «Пежо») під керуванням ОСОБА_5 в задню праву дверцю автомобіля «БМВ» марки «530» номерний знак НОМЕР_5 (наділі автомобіль «БМВ») під керуванням ОСОБА_4 , який знаходився перпендикулярно до автомобіля «Пежо».
- Автомобіль марки «Пежо» моделі «Партнер», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , рухався зі сторони м. Сторожинець в напрямку м. Чернівці, на швидкості - біля 45 км/год. (у відповідності до показів водія ОСОБА_5 ). Перед зіткненням водій застосовував екстренне гальмування. Технічний стан автомобіля «Пежо» моделі «Партнер» реєстраційний номер НОМЕР_2 під час проведення вказаної експертизи брати у відповідності до висновку експерта № 494-А, який наявний в матеріалах кримінального провадження. Технічний стан автомобіля «БМВ» марки «530» номерний знак НОМЕР_6 під час проведення вказаної експертизи брати у відповідності до висновку експерта № 43-А, який наявний в матеріалах кримінального провадження.
- Згідно показів та проведеного слідчого експерименту з водієм автомобіля марки «Пежо», під керуванням водія ОСОБА_5 , встановлено, що 13.08.2018 біля 12:40 год. він на вказаному автомобілі рухався на швидкості - біля 45 км/год. по вул. Чернівецькій в м. Сторожинець, Чернівецької області зі сторони м. Сторожинець в напрямку м. Чернівці. На той час в автомобілі знаходилася на передньому сидінні його мати ОСОБА_6 , однак вантажу не було. Під час руху її автомобіль розташовувався на відстані - 1.4 м. від правої частини автомобіля до правого узбіччя в напрямку м. Чернівці, видимість попереду автомобіля була понад 100 метрів. Вперше на відстані 9.7 м. він побачив зустрічний автомобіль «БМВ», який знаходився на смузі руху ОСОБА_5 , так як автомобіль «БМВ» здійснював маневр лівого повороту, рухаючись зі швидкість 30 км/год.(у відповідності до показів водія ОСОБА_5 ), автомобіль «БМВ» знаходився на відстані 4.6 м. до суцільної лінії від переднього лівого колеса та на відстані 22.7 м. до умовної лінії, та 21. 4 м. від правого заднього колеса. При цьому водій автомобіля «Пежо» знаходився на відстані 2.7 м. від переднього та заднього колеса з лівої сторони до суцільної лінії та на відстані 36.2 м. до умовної лінії. Зі слів водія ОСОБА_5 місце зіткнення автомобілів відбуволя на смузі руху в напрямку м. Чернівці, на відстані 6.15 м. до суцільної лінії та 24.7 м. до умовної лінії. Замірами встановлено, що водій БМВ до місця зіткнення долав відстань 2.8 м. від переднього правого колеса, та 4.1 м. до місця удару, при цьому водій «Пежо» долав відстань 9.1 м.
- Слідова інформація зафіксована на місці пригоди відображена в протоколі ОМП та схемі до нього від 13.08.2018, які додаються.
- Момент виникнення небезпеки для водія автомобіля «Пежо» моделі «Партнер» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , рахувати з моменту коли вперше він побачив автомобіль марки «БМВ» марки «530» номерний знак НОМЕР_7 , під керуванням ОСОБА_4

Надати експерту на його запит матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 ч.1, 385 ч.1 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду А. Пташник