Справа № 349/1524/19
Провадження № 1-кс/349/720/19
У Х В А Л А
іменем України

06 грудня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

слідчий ОСОБА_3

володілець майна ОСОБА_4

розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, яке погоджене з прокурором Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до поданого клопотання слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_5 просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: фургон малотонажний-В марки «Peugeot», моделі «Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно з клопотанням 30 серпня 2019 року приблизно о 12 год 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем ммарки «Peugeot», моделі «Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись автомобільною дорогою Н-09 "Мукачево-Львів" в с. Бабухів Рогатинського району, у напрямку м. Івано-Франківська, наблизившись до нерегульованого пішохідного переходу та виконуючи маневр обгону автобуса, який було зупинено водієм з порушенням вимог Правил дорожнього руху безпосередньо перед пішохідним переходом на смузі руху, призначеній для руху транспортних засобів у попутному напрямку, не надав переваги в русі пішоходам та здійснив наїзд на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителів с. Конюшки Рогатинського району, які раптово вибігли спереду від автобуса на проїжджу частину та почали перебігати автомобільну дорогу по пішохідному переходу зправа наліво. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому поперечних відростків L-2, L-3, L-4 зліва, закритого краєвого перелому лівого верхнього краю крижової кістки, а малолітня ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді забійних ран двох колінних та ліктьових суглобів.

06 грудня 2019 року, на виконання ухвали слідчого судді Рогатинського районного суду від 04 грудня 2019 року, слідчим отримано тимчасовий доступ до фургона малотонажного-В марки «Peugeot», моделі «Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 та вилучено його (здійснено виїмку).

06 грудня 2019 року зазначений транспортний засіб визнано постановою слідчого у кримінальному провадженні речовим доказом.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав наведених у ньому, додатково пояснив, що із вилученим автомобілем проведено більшість слідчих дій, а тому вважає, що достатньо буде застосувати такий спосіб арешту майна, як заборона права на відчуження вказаного транспортного засобу .

Володілець майна ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, володільця майна та дослідивши додані до клопотання документи, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання,приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2019 року розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України.

За змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною третьою статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п.1,2 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи, що майно в рамках кримінального провадження визнано речовим доказом, правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, а також наслідки арешту майна для інших осіб, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000224 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000224, а саме: на транспортний засіб - фургон малотонажний-В марки «Peugeot», моделі «Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони права на відчуження вказаного транспортного засобу, власником якого є ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_2 , а фактичним володільцем - ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_3 .

Роз`яснити, що згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1