Справа № 626/2114/19
Провадження № 1-кс/626/760/2019
У Х В А Л А
Іменем України

27 вересня 2019 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Красноград, клопотання начальника СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи в рамках кримінального провадження №0000099 від 03.09.2019 року за ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27.09.2019 року начальник СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення судової експертизи, в якому зазначає, що 07.08.2019, близько 12.40 год. на перехресті вулиць Шиндлера та 19-го Вересня м. Красноград Харківської області сталась ДТП за участі водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які керували автомобілями марки «Toyota Land Cruiser Prado», держ. реєстраційний номер ДНЗ НОМЕР_1 та «ВАЗ 2131», держ. реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що трапилася ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження.

Відповідно відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України.

Попередньо огляд місця події органом досудового розслідування не здійснювався. За повідомленням про дану ДТП на місці здійснювався первинний збір матеріалу співробітниками СРПП Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області, під час якого було виконано схему місця дорожньо-транспортної пригоди та складено фото-таблицю. Відповідно до матеріалів подія ДТП сталася на перехресті вулиць Шиндлера та 19-го Вересня м. Красноград Харківської області. На місці події дорожні знаки пріоритету та світлофорні об`єкти відсутні, таким чином перехрестя є нерегульованим. Проїжджі частини обох вулиць мають аналогічне асфальтне покриття. Дорожнє покриття на момент ДТП було сухим. Погода ясна, без опадів. Дорожня розмітка на проїжджій частині відсутня. Проїжджа частина пряма, без підйомів та ухилів. Ширина проїжджої частини вулиці Шиндлера становить 5,10 м, ширина проїжджої частини вулиці 19-го Вересня становить 5,70 м.

Згідно показань ОСОБА_5 він 07.08.2019, приблизно о 12.30 год. він керував своїм автомобілем марки «ВАЗ 2131», держ. реєстраційний номер НОМЕР_2 та направлявся по вулиці 19-го Вересня м. Красноград в напрямку від Короленка до вулиці Харківської м. Красноград. Видимість проїжджої частини була гарної, дорожнє покриття сухим. Він рухався приблизно на відстані 0,8 м. від правого краю проїжджої частини до правого габариту автомобіля. Коли він під`їжджав до перехрестя вулиці 19-го Вересня та Шиндлера м. Красноград, то зупинився перед перехрестям для того, щоб впевнитись у безпечності переїзду перехрестя. Він зупинив автомобіль так, що його передня частина знаходилась на межі дороги, яку він перетинав. Перед перетином дороги він впевнився в безпечності подальшого руху. Оскільки поруч з перехрестям других автомобілів не було, він продовжив рух. Перед перехрестям він стояв приблизно 10-15 секунд. Перед початком руху він бачив, що праворуч по вул. Шиндлера наближається автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado». Оскільки даний автомобіль знаходився далеко та він вважав, що даний автомобіль рухається із допустимою швидкістю, то вирішив, що він безпечно перетне перехрестя. Відновивши рух, він почав перетинати перехрестя, знаходячись на ньому близько 4-5 секунд. В процесі подальшого руху, він побачив, що автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado», наближається до перехрестя, його швидкість складала не менше 90 км/год. і відразу відбулось зіткнення. Своєю передньою частиною автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado» ударив його автомобіль в праву передню частину, після чого відбулося ще одне зіткнення боками автомобілів та його автомобіль розвернуло на 90 градусів.

Згідно показань ОСОБА_4 07.08.2019, близько о 12.30 год. він від території ФБУ «Укрбугаз» на службовому автомобілі марки «Toyota Land Cruiser Prado» направився до місця свого мешкання за наступним маршрутом: від території ФБУ «Укрбургаз» він доїхав до вул. Бєльовської м. Красноград, де звернув праворуч на вулицю Соборну. Далі, він перетнув перехрестя з вулицями Харківська та Шевченка та далі рухаючись по вул. Соборній звернув праворуч на вул. Шиндлера м. Красноград. По вказаній вулиці він рухався в напрямку 3-го м/к р-ну м. Красноград та таким чином перетнув перехрестя з вулицею Полтавською та далі продовжив рух по вул. Шиндлера. Після перетину вказаного перехрестя він рухався з приблизною швидкістю 50 км/год. Він рухався ближче до правого краю проїжджої частини вул. Шиндлера м. Красноград (близько 15-20 см. від правого краю проїжджої частини). Того дня погода була суха та ясна, стан дорожнього покриття був нормальним та сухим. Коли він рухався з вказаною швидкістю та приближався до перехрестя з вулицею 19-го Вересня, то приблизно за 15 метрів від початку перехрестя побачив автомобіль марки «ВАЗ 2131», який рухався ліворуч від нього в напрямку до вул. Харківської м. Красноград. Раніше даний автомобіль побачити він фізично не міг, оскільки на даному перехресті ліворуч огляд лівої частини вулиці 19-го Вересня м.Красноград значно обмежує кут житлового будинку, що знаходиться на вищевказаному перехресті. Проїжджу частину вулиці 19-го Вересня праворуч було видно добре та там площа для огляду є значно більшою. Коли він побачив вищевказаний автомобіль, то останній також знаходився приблизно на відстані 15 метрів від перехрестя вказаних вулиць та рухався з приблизною швидкістю 50-60 км на год. Даний автомобіль навіть не намагався загальмувати. Водій автомобіля марки «ВАЗ 2131» не надав йому перевагу в русі та не гальмуючи допустив зіткнення з автомобілем, яким він керував. Він не встиг загальмувати та уникнути зіткнення, оскільки відстань між їхніми автомобілями, в той момент, коли він помітив вищевказаний автомобіль була надто малою. Водій автомобіля марки «ВАЗ 2131» дещо намагався уникнути зіткнення та почав скеровувати свій автомобіль ліворуч. Таким чином відбулося зіткнення їхніх автомобілів між передньою лівою частиною автомобіля, яким керував він, та передньою правою частиною автомобіля марки «ВАЗ 2131». Оскільки водій вищевказаного автомобіля перед зіткненням дещо скеровував його ліворуч, то зіткнення між їхніми автомобілями відбулося дещо навскіс та таким чином, що коли передніми частинами їхні автомобілі зіткнулись, то автомобіль марки «ВАЗ 2131» розвернуло та задньою частиною він вдарив автомобіль, яким він керував також в задню частину. Після даного зіткнення автомобіль, яким він керував, юзом було спрямовано на узбіччя праворуч. Коли його автомобіль рухався юзом по узбіччю, то ним було збито дерев`яний стовп, який після удару впав на дах автомобіля.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення механізму ДТП, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, вважаю що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно зі ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до абзацу 2 ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Особа, яка подала клопотання в судове засідання не з`явилась, хоча про місце та час його розгляду повідомлялася належним чином, проте її неприбуття відповідно до положень ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що внесене слідчим клопотання, відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, виходячи з обставин вчинення ймовірного злочину, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та надання дозволу на проведення судової експертизи в рамках даного кримінального провадження.

Оскільки в судове засідання особи, які беруть участь у даному кримінальному провадженні не з`явились, то відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в судовому засіданні, не здійснювались.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.242-244 ст.309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України проведення судової експертизи та залучення експерта, надавши доручення, для проведення судової автотехнічної експертизи, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 03.09.2019 року за ч.1 ст.286 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:
-чи знаходився на момент ДТП автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado», держ. реєстраційний номер ДНЗ НОМЕР_1 в технічно-справному стані?Якщо ні, то які несправності, виходячи з вимог Правил дорожнього руху до технічного стану ТЗ, мала робоча гальмівна система, рульове керування та ходова частина автомобіля?

-чи знаходився на момент ДТП автомобіль марки «ВАЗ 2131», держ. реєстраційний номер НОМЕР_2 в технічно-справному стані?Якщо ні, то які несправності, виходячи з вимог Правил дорожнього руху до технічного стану ТЗ, мала робоча гальмівна система, рульове керування та ходова частина автомобіля?

Висновок експерта надати до СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області.
Матеріали кримінального провадження за № 0000099 від 03.09.2019 перебувають у відділенні автотехнічної експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1