Провадження № 1-кс/344/8677/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження, внесеного 07.03.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_5 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_7 .

Так, 06 березня 2019 року приблизно о 20 годині водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Citroen jumpi» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по с. Шевченкове Долинського району Івано-Франківської області у напрямку центральної частини села та проїжджав освітленою ділянкою проїзної частини вулиці Братів Гавришів, де освітлення здійснюється вуличними ліхтарями встановленими через одну електроопору.

В цей час, його смугою руху та у зустрічному для нього напрямку, правим краєм проїзної частини, йшов пішохід ОСОБА_7 , а поруч з ним та у тому ж напрямку, узбіччям рухався пішохід ОСОБА_8 . При безпосередньому наближенні до пішоходів, водій ОСОБА_9 , проявив неуважність, не урахував дорожню обстановку, яка склалася, не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити небезпеку для руху у вигляді пішохода ОСОБА_7 , своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості руху транспортного засобу, аж до його зупинки, унаслідок чого допустив наїзд на останнього.

При цьому ОСОБА_9 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п.1.10., в частині визначення терміну «небезпека для руху», п. 2.3.б), д), п. 12.1., п. 12.3 та п. 12.4.

У результаті порушення Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми голови з відкритою черепно-мозковою травмою з переломами кісток склепіння та основи черепа, крововиливами під м`які мозкові оболонки головного мозку; грудної клітки з двобічними переломами ребер, крововиливами в міжреберні м`язи, під пристінкову плевру, з пошкодженням пристінкової плеври в місцях переломів ребер зліва, забоєм правої легені, розривом тканини лівої легені, крововиливом в ліву плевральну порожнину; живота з розривами печінки, крововиливом в жирову капсулу лівої нирки, крововиливом в черевну порожнину; лівої руки з багатовідламковим переломом плечової кістки, у верхній третині зі зміщенням, крововиливом у м`язи по ходу перелому, переломом 3-ої п`ясткової кістки зі зміщенням; правої ноги з відкритим багатовідламковим переломом стегнової кістки у нижній третині зі значним зміщенням, крововиливом в м`язи по ходу перелому з розвитком тяжкого травматичного шоку, від яких наступила його смерть.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Негівці Калуського району, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, фізична особа підприємець, раніше не судимий.

10.09.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини, просили клопотання задовольнити.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного вище злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме, протоколом огляду місця події; показаннями свідків та потерпілого; висновками інженерно-транспортної і судово-медичної експертиз та іншими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаного злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, рід занять, відсутність судимості в минулому.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено можливість застосування зазначеного вище запобіжного заходу, який в свою чергу буде співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього зазначених прокурором обов`язків в межах строку досудового розслідування.

Ч. 6 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Покладені на ОСОБА_5 обов`язки діють до 09 листопада 2019 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання зазначених обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_5 доручити здійснювати слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено та підписано 16.09.2019 року.