провадження № 0603/1-21/11
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/547/19
І м е н е м У к р а ї н и
30.07.2019 року. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 листопада 2013 року засуджено ОСОБА_3 за ст.ст. 190 ч. 4, 358 ч. 2, 358 ч. 3, 28 ч. 3 190 ч. 4, 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, ОСОБА_4 за ст. ст. 190 ч. 4, 358 ч. 2, 358 ч. 3, 28 ч. 3 190 ч. 4, 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, ОСОБА_5 за ст. ст. 28 ч. 3, 190 ч. 4, 358 ч. 2. 358 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.
Відповідно до вищевказаного вироку арешт, накладений на двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (власник ОСОБА_2 ), до набрання вироком законної сили вирішено не скасовувати.
24.06.19 ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного на квартиру АДРЕСА_2 відповідно до постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.12.09 та постанови слідчого СВ Бердичівського МВ ОСОБА_6 від 20.09.08, оскільки вирок у справі вже набрав чинності. Розгляд клопотання просить провести без її участі.
Згідно із ч. 3 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання, пов`язаного із виконанням вироку. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Приймаючи до уваги те, що вирок Бердичівського міськрайонного суду від 05 листопада 2013 року набрав законної сили 11 листопада 2014 року, а після набрання вироком законної сили, арешт накладений на майно потерпілих підлягає скасуванню, враховуючи залишення діючою постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.12.09, суд вважає можливим задовольнити клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного на його майно.
Разом з тим, заборона відчуження квартири АДРЕСА_2 , накладена відповідно до постанови слідчого ОСОБА_6 від 20.09.08, була скасована ще рішенням Господарського суду Житомирської області від 15 жовтня 2009 року, яке і є підставою для зняття заборони. За таких обставин, Бердичівський міськрайонний суд не може повторно скасувати одну і ту ж заборону.
Керуючись статтями 107 ч. 4, 174, 372, 537, 539 КПК, суд
п о с т а н о в и в :
клопотання ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений відповідно до постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 грудня 2009 року, на двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (власник ОСОБА_2 ), у зв`язку із вступом вироку Бердичівського міськрайонного суду від 05 листопада 2013 року в законну силу.
На ухвалу протягом 7 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.
Головуючий - суддя ОСОБА_1