overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

встановив:
У провадженні слідчого судді Херсонського міського суду ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Херсонської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 22 липня 2019 року за № 76/1023-19.

Під час розгляду вказаної скарги 05.08.2019 року ОСОБА_3 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 , який вмотивовано тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 відмовив йому у задоволенні аналогічної скарги, що свідчить про його упередженість.

Зазначений відвід 07.08.2019 року надійшов на розгляд судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду відводу повідомлялися у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
У відповідності до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку встановленому частиною третьої статті 35 цього Кодексу.

Судом встановлено, що заявником не надано жодного доказу, який би свідчив про упередженість слідчого судді ОСОБА_4 , а мотиви заявленого відводу базуються на тому, що слідчий суддя відмовив йому у задоволенні іншої скарги, що не може бути підставою для задоволення відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд

ухвалив:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Херсонської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 22 липня 2019 року за № 76/1023-19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/1418/19
Номер провадження 1-кп/676/266/19
У Х В А Л А
про здійснення приводу обвинуваченого

13 серпня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001959 та №0000293 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.126, ч.3 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.126, ч.3 ст.186 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення органами Національної поліції приводу обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора та просили його задоволити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задоволити з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, причин неявки не повідомив, у зв`язку з чим суд вважає, що до обвинуваченого за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.7 ст.42 КПК України, необхідно застосувати привід.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 42, 139-143,369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченого ОСОБА_5 доставити приводом на 10 годину 00 хвилин 19 вересня 2019 року в зал судових засідань №5 Кам`янець - Подільського міськрайонного суду, що знаходиться по вул. Драй Хмари, 7 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області.

Копію ухвали для виконання направити до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 677/1343/19
УХВАЛА
12 серпня 2019 року м. Старокостянтинів
12 серпня 2019 року слідчий СВ Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання вказує, що 04 серпня 2019 року близько 11 год. 05 хв. в АДРЕСА_1 , в приміщені власного будинку виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який покінчив життя самогубством через повішення.
Таким чином, в даному випадку, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході огляду місця події від 04 серпня 2019 року вилучено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який направлено в морг Красилівської ЦРЛ для подальшого проведення розтину та встановлення причини смерті.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причини смерті, також тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, необхідне залучення судово-медичного експерта.
Слідчий СВ Красилівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, клопотання підтримав.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною 1 ст. 244 КПК України, передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та коли вона настала ?
-Чи є на тілі трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення ступінь тяжкості та відношення до смерті ?
-Чи вживав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перед смертю спиртні напої, якщо так, то в якій степені алкогольного сп`яніння він знаходився на момент настання смерті ?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність ст. ст. 384-385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Красилівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/1232/19
№ 1-кп/688/110/19
Ухвала

12 серпня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704 від 15.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степне Первомайського району АР Крим, без постійного місця реєстрації, фактично мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2019 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 23 серпня 2019 року в приміщенні суду за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати процесуального прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/290/19
Єдиний унікальний № 733/698/19
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 04.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 24 липня 2019 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності не має.

Обвинувачений його захисник та законний представник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника та законного представника вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

Постановив :

Призначити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 04.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки , вул. Котляревського, 62) на 22 серпня 2019 року на 09 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Зобов"язати орган пробації надати суду досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 732/1938/17
Номер провадження 1-кп/749/2/19
У Х В А Л А
12 серпня 2019 року м. Сновськ
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву громадянина ОСОБА_2 , засудженого Щорським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 289 КК України до шести років позбавлення волі, про ознайомлення з матеріалами справи,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 18.07.2019 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до шести років позбавлення волі.
ОСОБА_2 утримується в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України.

12.08.2019 року до Щорського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

12.08.2019 року до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2, 3 ст.43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до п.14 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.221 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Згідно ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження судових рішень.
Таким чином, за для забезпечення ОСОБА_2 права на захист, виходячи з конституційних засад, та враховуючи ту обставину, що надіслати кримінальне провадження (кримінальну справу) по місцю знаходження засудженого не виявляється можливим, оскільки останній на даний час знаходиться в місцях позбавлення волі, вважаю, що ОСОБА_2 підлягає етапуванню до Щорського районного суду Чернігівської області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст. 537, 395 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
Заяву громадянина ОСОБА_2 задовольнити.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України до Щорського районного суду Чернігівської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження згідно поданої заяви на 10-00 год. 03 вересня 2019 року.
Копію ухвали направити до державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України, для виконання.
Копію ухвали направити ОСОБА_2 , для відому.
Про виконання ухвали повідомити Щорський районний суду Чернігівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/1010/19 Провадження №11-п/801/1714/2019
Категорія: крим. Доповідач: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому засіданні в м. Вінниці в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Іллінецького районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

встановив:
Іллінецький районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу кримінального провадження, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається із матеріалів подання, в Іллінецькому районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді з повноваженнями працює лише 1 суддя, який брав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя.
Тому, дане кримінальне провадження необхідно направити до Немирівського районного суду.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Подання задовільнити.

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України до Немирівського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/619/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
( вступна і резолютивна частини)

06.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 та обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси, від 10.12.2018 року, відносно ОСОБА_7 обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

розгляд апеляційних скарг заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 та обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси, від 10.12.2018 року, відносно ОСОБА_7 обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України відкласти на 28 серпня 2019 року на 12 год. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 а.

Доручити Одеському обласному центру безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника ОСОБА_7 , обвинуваченій у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, та забезпечити його вчасне ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і прибуття в Одеський апеляційний суд (зал №11 поверх 6) 28.08.2019 року о 12 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.08.2019 року о 16 годині в залі №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №577/3224/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/793/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження №577/3224/18 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 9 липня 2019 року, якою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Конотопському міськрайонному суді Сумської області перебуває кримінальне провадження №577/3224/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.3; 395 КК України.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 9 липня 2019 року, продовжено строк запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу суду надійшла апеляційна скарга від обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 9 липня 2019 року, якою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 16 серпня 2019 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 620/525/19
Провадження № 1-кс/620/143/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2019 слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000112 від 18.07.2019 за ч.1 ст. 310 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Зачепилівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000112 від 18.07.2019 за ч.1 ст. 310 КК України.
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Зачепилівського районного суду Харківської області, складене у відповідності з нормами КПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000112 від 18.07.2019 за ч.1 ст. 310 КК України.
Призначити розгляд клопотання на 14.08.2019 о 09.00 год.
Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 620/525/19
Провадження № 1-кс/620/144/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2019 слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000112 від 18 липня 2019 року за ч.1 ст. 310 КК України про проведення експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
12 серпня 2019 року слідчий ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000112 від 18.07.2019 за ч.1 ст. 310 КК України про проведення експертизи.
Клопотання погоджене заступником керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
В силу ч.3 ст. 244 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Зачепилівського районного суду Харківської області.
Підстав для повернення поданого клопотання слідчий суддя не вбачає.
Тому слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000112 від 18.07.2019 за ч.1 ст. 310 КК України про проведення експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 серпня 2019 року о 10.00 год.
Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1