Справа № 404/8091/19
Номер провадження 1-кс/404/4922/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0008514, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брест Республіки Білорусь, білоруса, громадянина Республіки Узбекистан, маючого середню освіту, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей чи інших осіб не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого на території Республіки Узбекистан, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше на території України не судимого,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 08.11.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.11.2019 року в період часу з 08-00 год. до 20-00 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, 08.11.2019 року близько 09-30 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_5 вчинив дії кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 3 ст. 185 КК України. Матеріальна шкода завдана злочином у якому він підозрюється складає 4737 грн.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 09.11.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий, прокурор, підтримали клопотання та просили його задовольнити. Слідчий додатково просив звернути увагу, що домовленість підозрюваного з господарем квартири про строк проживання - до настання холодів. Щодо клопотання підозрюваного слідчий вказав, що ОСОБА_5 завели до нього у кабінет о 22-00 год. 08.11.2019 року та він його затримав в порядку ст. 208 КПК України, про що негайно повідомив захисника. Про обставини затримання підозрюваного раніше йому нічого не відомо.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт щоб мати змогу купувати необхідні для життя речі. Щодо себе вказав, що прописаний на території іншої держави, в м. Кропивницькому проживає на орендованій квартирі - один за адресою: АДРЕСА_1 . Вдівець, дітей не має, як не має рухомого, нерухомого майна, накопичень. Раніше мав третю групу інвалідності пов`язану із захворюванням на туберкульоз, проте своєчасно її не підтвердив, продовжує хворіти, проте на якій стадії захворювання та у якій формі не знає, оскільки обстеження не проходив. Раніше притягався до кримінальної відповідальності, проте не на території України, реально відбував покарання в тому числі за злочини проти власності, звільнився біля 5 років тому. Вину визнає, у скоєному кається. Крім того, заявив клопотання про постановлення окремої ухвали щодо його незаконного утримання під вартою більш як шість годин по закінчень 72 годинного строку, оскільки фактично був затриманий 08.11.2019 року о 10-15 год.
Захисник підтримав позицію підзахисного, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт у нічний час. Вказав, що недоведені прокурором ризики визначені ст. 177 КПК України, доказів, що підозрюваний буде перешкоджати слідству або його уникати слідчому судді не надано. Просив врахувати, що підзахисний вину визнає, має місце для проживання, не має змоги впливати на свідків, потерпілих, всі можливі докази за місцем його проживання вилучені. Співпрацює із слідством.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що у слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0008514, внесене до ЄРДР 08.11.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України. Загальний розмір матеріальної шкоди завданої злочином складає 4737 грн.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у вчинені якого 09.11.2019 року йомуповідомлено про підозру.
Обґрунтованість підозри підтверджується протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, протоколами огляду місця події, протоколами допитів потерпілих, протоколами пред`явлення речей для впізнання, протоколами допиту свідків, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом огляду предметів.
Згідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким, санкцією даної частини статті передбачено позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Відповіднодо протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 08.11.2019 року підозрюваного ОСОБА_5 фактично затримано 08.11.2019 року о 22-00 год. Підозрюваний вказав, що фактично був затриманий 08.11.2019 року о 10-15 год.

Згідно з вимогами ст. ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного, корисливого, тяжкого кримінальних правопорушень проти власності (два епізоди), тому доводи підозрюваного, що крадіжка була вчинена емоційно не береться до уваги, оскільки після вчинення однієї крадіжки через кілька днів вчинив іншу. Крім того, раніше притягався до кримінальної відповідальності проти власності хоча і на території іншої держави, офіційно не працевлаштований, сталих доходів не має, відтак засоби для існування здобуває злочинним шляхом, тобто перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність. Не маючи сім`ї, дітей, сталого доходу, заощаджень, рухомого та нерухомого майна свідчить про відсутність сталих соціальних зв`язків на території України у підозрюваного.

Таким чином, вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 враховуючи, що санкція інкримінованої йому статті передбачає позбавлення волі строком до 6 років, то у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, як особа соціально не прив`язана до місця проживання, оскільки є громадянином іншої держави, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, як матеріально незабезпечена особа, схильна до вчинення злочинів проти власності.

Враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання тобто з 10 год. 15 хв. 08.11.2019 року.

Відповідно до положення ч. 5 ст. 182, ч. ч. 3-4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу, матеріальний стан, розмір завданого збитку, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у розмірі 38 420 гривень, що відповідає 20 прожитковим мінімумам для працездатних осіб та узгоджується зі змістом ст. 182 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрювану обов`язки визначені цією нормою права.

Щодо клопотання підозрюваного про постановлення окремої ухвали, то матеріалами клопотання встановлено, що дійсно підозрюваного могло бути затримано о 10-15 год. 08.11.2019 року в порядку ст. 207 КПК України, коли один громадянин затримав іншого під час вчинення злочину (громадське затримання), після виклику слідчо-оперативної групи та проведення необхідних дій по перевірці та фіксації злочину о 15-40 год. 08.11.2019 року були внесені відомості до ЄРДР. Як вказав, підозрюваний при собі він документів не мав, документи слідчий отримав лише після проведення огляду житлового приміщення, яке винаймає підозрюваний. Згідно протоколу огляд закінчено о 18-39 год. 08.11.2019 року, тобто до цього часу він був невстановленою особою. Про підозру ОСОБА_5 повідомлено о 16-11 год. 09.11.2019 року тобто менш ніж за 24 години після встановлення особи підозрюваного.

Як вбачається до цього часу було проведено ряд слідчих дій пов`язаних із пред`явлення фотознімків ОСОБА_5 свідкам та власнику житла в якому той проживав. Клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 зареєстровано о 09-47 год. 11.11.2019 року канцелярією Кіровського районного суду м. Кіровограда, тобто навіть з урахуванням пояснень підозрюваного про його затримання о 10-15 год. 08.11.2019 року слідчий звернувся до суд своєчасно, таким чином підстав реагування в порядку ст. 206 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в межах строку досудового слідства.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 , визначити до 10 год. 15 хв. 06.01.2020 року.

Визначити розмір застави в сумі 38 420 гривень, яка може бути внесена: на депозитний рахунок № 2505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 .

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 до 06.01.2020 року виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками по справі;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1