ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6352/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" вересня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві щодо зобов`язання про проведення слідчих дій, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві у якій просила: зобов`язати уповноважену особу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розпочати слідчі дії у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складів злочинів, передбачених ч. 2 ст. 188-1, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 194-1, ст. 195 КК України за фактом звернення ОСОБА_3 із заявою про вчинення злочинів; зобов`язати уповноважену особу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві з`ясувати фактичне перебування осіб, зазначених у заяві про вчинення кримінальних правопорушень ТОВ «РАДА 2», повідомити зазначеним особам про підозру та викликати їх на допит; у порядку ст. 221 КПК України зобов`язати уповноважену особу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві надати ОСОБА_3 та/або її представнику для ознайомлення матеріали кримінального провадження за № 0005915 від 08.08.2019 р.
В обґрунтування вимог скарги посилалась на те, що Дарницьким УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0005915 за фактом вчинення службовими особами ТОВ «РАДА 2» ряду злочинів. У межах даного кримінального провадження ОСОБА_3 звернувся до начальника Дарницького УП ГУ НП у м. Києві із клопотанням про проведення слідчих дій, зокрема просила розпочати проведення слідчих дій у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складів злочинів, передбачених ч. 2 ст. 188-1, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 194-1, ст. 195 КК України, повідомити її представника письмово про початок та закінчення досудового розслідування вказаних злочинів та зясувати фактичне перебування зазначених у клопотанні осіб ТОВ «РАДА 2», повідомити їм про підозру та викликати їх на допит.
Проте, на момент звернення зі вказаною скаргою подане клопотання уповноваженими особами Дарницького УП ГУ НП у м. Києві не було розглянуто та не винесено процесуальних рішень у встановленому КПК України порядку та строки, у зв`язку із чим, заявник звернулась зі скаргою до слідчого судді.
У судове засідання скаржник не з`явилась, надала до суду заяву, у якій вимоги скарги підтримала з викладених у ній підстав та просила скаргу задовольнити.
Уповноважена особа СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлявся судом належним чином, про причини неявки не повідомив.
Частиною 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлені наступні обставини.
Як вбачається з матеріалів справи, слідчим відділом Дарницького УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0005915 від 08.08.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
29 серпня 2019 року ОСОБА_4 звернулася до начальника Дарницького УП ГУНП в м. Києві із клопотанням про проведення слідчих дій, зокрема просила розпочати проведення слідчих дій у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складів злочинів, передбачених ч. 2 ст. 188-1, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 194-1, ст. 195 КК України, повідомити її представника письмово про початок та закінчення досудового розслідування вказаних злочинів та з`ясувати фактичне перебування зазначених у клопотанні осіб ТОВ «РАДА 2», повідомити їм про підозру та викликати їх на допит.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ст. 22 КПК України).
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 56 КПК України потерпілий має право зокрема: подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; заявляти відводи та клопотання; оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом;
У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (ч. 1 ст. 28 КПК України).
Слідчим суддею встановлено, що у встановлений законом триденний строк з моменту звернення, а саме 29.08.2019, так і станом на день розгляду скарги, клопотання ОСОБА_3 слідчим СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві у порушення вимог ст. 220 КПК України не розглянуто та не винесено процесуальне рішення про задоволення або часткову відмову у задоволенні клопотання.
Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом (ст. 24 КПК України).
Згідно приписів ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).
Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій (ч. 1 ст. 40 КПК України).
Враховуючи вищезазначене, та те, що слідчий у судове засідання не з`явився, доказів на спростовування доводів скаржника до суду не надав, у зв`язку із чим, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання про проведення слідчих дій, оскільки через бездіяльність слідчого, що полягає у невчасному здійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у визначений законом строк, права потерпілого порушені та підлягають судовому захисту.
Відповідно до положень ст. 223 КПК України слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, а підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Згідно розділу 6 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17, зазначено, що розглядаючи скарги цієї категорії, слід зважати на те, що відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється. Таким чином, при розгляді скарг на відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій слідчим суддям необхідно співвідносити вимоги ст. 220 КПК з іншими процесуальними вимогами щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, зокрема встановленими ст. 40 КПК. Саме тому необхідно брати до уваги те, що процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи - передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.
Таким чином, з урахуванням приписів процесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку, що інші вимоги скарги не підлягають задоволенню, оскільки дані вимоги не узгоджуються та не ґрунтуються на приписах норм ст.ст. 303, 307 КПК та виходять за межі компетенції слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 303-308, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Дарницького УП ГУНП в місті Києві уповноваженого на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005915 від 08.08.2019 року, у відповідності до ст. 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 29 серпня 2019 року про проведення слідчих дій та повідомити її про результати розгляду у встановлений процесуальним законом формі у триденний термін з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: