Справа№751/8337/19
Провадження №1-кп/751/310/19
ВИРОК
09 грудня 2019 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Встановив:
31.08.2019 близько «14» години «00» хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, перебуваючи поблизу буд. № 73 по вулиці Ушинського в м. Чернігові, використовуючи месенджер «Телеграм», придбав один поліетиленовий пакетик з кристалоподібною речовиною, яку в подальшому, незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 метадон (фенадон) віднесенні до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (таблиця 2, список 1).
Своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Зазначив, що 31.08.2019 року приїхав з мамою до міста Чернігова купувати велосипед. В той же день в Інтернеті замовив метадон, отримав реквізити та через Ibox перевів кошти, після чого на телефон отримав фото місця, де знаходився наркотичний засіб. В аптеці купив шприц, розчинив речовину, вколов, після чого втратив свідомість. Коли отямився, не відчував ліву сторону, викликав швидку, поліцію, працівникам якої добровільно передав залишок наркотичного засобу. Розкаявся в скоєному, просив суворо не карати.
За згодою обвинуваченого та прокурора, суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, наслідки передбачені вказаною статтею їм зрозумілі. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
Вина ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підтверджується також матеріалами, зібраними під час досудового розслідування справи, які не були об`єктом дослідження, однак учасники процесу не вважають за доцільне їх досліджувати, оскільки фактичні обставини скоєного, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій учасниками процесу не оспорюються.
Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, обставини при яких його скоєно, наслідки кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, крім того враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, досудову доповідь Славутицького міського сектору Філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі, без ізоляції його від суспільства із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, для здійснення належного контролю за подальшою поведінкою ОСОБА_4 та його виправлення.
Судові витрати за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371,373, 374 КПК України, суд
Засудив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за вироком суду, встановивши іспитовий строк терміном на 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи у кримінальному провадженні в сумі 785,05 грн.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- оптичний носій «DVD-R Videx», 16 х, 4.7 GB, 120 min.», на якому міститься відеозапис здійснений під час проведення огляду місця події 01.09.2019 за адресою: м. Чернігів, вулиця Ушинського, біля будинку 73, залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження;
- оптичний носій DVD-R марки Verbatim 4.7 GB, 16х, 120min, з відеозаписом спілкування працівників патрульної поліції з ОСОБА_4 від 01.09.2019, залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження;
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1