Справа № 638/2875/19
Провадження № 1-кп/638/1105/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання прокурора про продовження сроку дії запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
18.09.2019 року через канцелярію суду прокурором подано клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого, в обґрунтування якого посилається на продовження існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме наявність ризику переховування обвинуваченого від суду, можливості впливу на потерпілого, свідків, а також можливість вчинення іншого кримінального правопорушення - злочину.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисники проти заявленого клопотання не заперечували.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Встановлено, що ухвалою суду від 09.04.2019 року до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого продовжено до 29.09.2019 року.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що строк дії запобіжного заходу закінчився, підстави для його продовження відсутні.
На підставі викладеного і керуючись ст.331, 372, 392 КПК України, суд,-

постановив:

В задоволені клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1