overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11cc/818/1434/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 636/1303/ 17
У Х В А Л А

іменем України

27 вересня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати в кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 22 липня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалами слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 22 липня 2019 року по справам 1-кс/636/1234/19 та 1-кс/636/1237/19 було повернуто скарги захисника ОСОБА_3 щодо незаконного тримання під вартою ОСОБА_4 .

На вищезазначені ухвали захисник ОСОБА_3 08.08.2019 року подала апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської області, яка 12.08.2019 року була передана Харківському апеляційному суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишено без руху та надано апелянту п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання нею копії ухвали на усунення недоліків апеляційної скарги.
04.09.2019 до Харківського апеляційного суду повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення з підписом про отримання копії ухвали 03.09.2019 року.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Станом на 27 вересня 2019 року недоліки апеляційної скарги не усунені.

Оскільки вимоги ухвали Харківського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року не виконані, апеляційна скарга на підставі пункту 1 частини 3 статті 399 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.
Повернення апеляційної скарги, відповідно до положень частини 7 статті 399 КПК України, не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою.
Керуючись ч.ч. 3,5,6,7 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 22 липня 2019 року по справам 1-кс/636/1234/19 та 1-кс/636/1237/19 повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 .
Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 липня 2019 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст.115, ч.1 ст.121, ч.1 ст.187 КК України ,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 липня 2019 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 липня 2019 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст.115, ч.1 ст.121, ч.1 ст.187 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 05 жовтня 2019 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/1002/19 Номер провадження 11-п/814/1522/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Великобагачанського районного суду Полтавської області про направлення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженню № 0000213, на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказане провадження надійшло до Великобагачанського районного суду Полтавської області для розгляду по суті. З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

Подання Великобагачанського районного суду Полтавської області обгрунтоване тим, що в даному суді працює двоє суддів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .. Однак, у судді ОСОБА_5 07 листопада 2018 року закінчилися повноваження судді, і йому судові справи не розподіляються, а суддя ОСОБА_6 перебуває в щорічній основній відпустці з 22 липня 2019 року по 09 серпня 2019 року.

Оскільки, з вищенаведеного вбачається, що станом на дату розгляду апеляційним судом, вказаного вище подання суду, відпустка судді ОСОБА_6 закінчилася, направлення клопотання слідчого до іншого суду є недоцільним.

На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, а матеріали провадження повернути до Великобагачанського районного суду Полтавської області для здійснення судового розгляду клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду.-

У Х В А Л И Л А :
Подання залишити без задоволення.

Матеріали клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженню № 0000213, повернути до Великобагачанського районного суду Полтавської області для здійснення судового розгляду.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 624/752/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11-п/818/1628/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 щодо зміни підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
26 вересня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Кегичівського районного суду ОСОБА_5 щодо зміни підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_6 .

У своєму поданні керівником зазначено, що 20 вересня 2019 року до Кегичівського районного суду Харківської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення ч.1 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_6 .

Також в поданні зазначено, що на даний час, відповідно до штатного розкладу, в суді працює 1 суддя ОСОБА_7 , яка з 29.08.2019 року перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Враховуючи зазначені обставини, утворити склад суду для розгляду даної справи неможливо.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області підлягає задоволенню.

Кодексом України про адміністративні правопорушення прямо не визначено порядок розгляду питання щодо передачі справ на розгляд іншого суду. Проте, виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст.245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання керівника апатару Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_6 з урахуванням розпорядження взаємозамінності судів №04-07/5-р від 01.11.2018 року до Сахновщивського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.221, 245, 257 КУпАП, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Змінити підсудність даної справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_6 та направити матеріали справи до Сахновщинського районного суду Харківської області для розгляду.

Головуючий:

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/144/19 Справа № 711/4218/15-к Категорія: ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 372 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження №0000082 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2017 року, яким:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, розлученого, який має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вищою освітою, несудимого, інваліда 2 групи, який працює адвокатом, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, та виправдано його у зв`язку з відсутністю в діянні складу вказаного кримінального правопорушення.
Визнано ОСОБА_9 невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 366 та ч.2 ст. 372 КК України, та виправдано його за недоведеністю вчинення ним зазначених кримінальних правопорушень.
Вирішено долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2017 року залишити без задоволення.

Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2017 рокувідносно обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 02.09.2019 о 12.00 годині.

Головуючий

Судді
Справа № 910/382/19
Провадження1-кс/910/618/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. ст. 206, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 256, ч. 1 ст. 111, ст. 170, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27 КК України,

у с т а н о в и в:

За результатами розгляду справи слідчим суддею постановлено ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 04 жовтня 2019року о 16 год. 10 хв. в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.
Керуючись ст 2, 7, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/122/2019
Номер справи 243/4925/16-к
У Х В А Л А

про поновлення судового провадження

30 вересня 2019 року колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/243/122/2) відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Слов`янського міськрайонного суду знаходитися кримінальне провадження №1-кп/243/122/2) відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

20.03.2019р. розгляд кримінального провадження був зупинений, обвинувачену ОСОБА_4 було оголошено у розшук.

Від прокурора ОСОБА_5 надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_6 та клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з чим підстави для зупинення кримінального провадження відпали, кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України потрібно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відновити кримінальне провадження № 1-кп/243/122/2) відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, призначивши до судового розгляду у Слов`янському міськрайонному суду за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12, на 11 годину 00 хвилин 27 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 307/487/14-к
Провадження № 1-кп/307/108/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 лютого 2014 року м.Тячів
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.
Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.190 ч.1, 358 ч.3 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 11 годин 40 хвилин 17 лютого 2014 року.
Справу розглянути з участю прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/3209/14-к
Провадження № 1-кп/307/70/15
У Х В А Л А
21 січня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження № 0000874 від 17 червня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працює, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 125 КК України

та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, не працює,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 125 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 , в судове засідання на 15 годину 00 хвилин 21 січня 2015 року, не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 , приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти на 14 годину 30 хвилин 05 лютого 2015 року.

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 30 хвилин 05 лютого 2015 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області та для відома прокурору Тячівського району.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-529/11
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А., з участю прокурора Тимків Ю.Б., адвокатів Коржук І.І. та Гринюк Г.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тячів кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ

Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в

залі суду м.Тячів на 14 год. 30 хв. 29 листопада 2011 року.

В судове засідання не з`явився по невідомій суду причині свідок та про причини своєї неявки не повідомив.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне застосувати до них привід через органи міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України.

ПОСТАНОВИВ

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 11 січня 2011 року в залі м.Тячів

Свідка:

ОСОБА_3 , мешк: АДРЕСА_1 ,

Копію постанови надіслати для виконання начальнику Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає

Головуючий: В. І. Мельник
Справа № 1-386/11
Провадження № 1/711/99/2012
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2012 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А., з участю прокурора Рошинець В.А., адвоката Антал І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тячів кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 307 ч.2, 315 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ

Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в

залі суду м.Тячів на 09 год. 30 хв. 14 лютого 2012 року.

В судове засідання не з`явився по невідомій суду причині свідок та про причини своєї неявки не повідомив.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне застосувати до них привід через органи міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України.

ПОСТАНОВИВ

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 15 березня 2012 року в залі м.Тячів

Свідка:

ОСОБА_2 , мешк: АДРЕСА_1 ,

Копію постанови надіслати для виконання начальнику Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Тячівського районного суду В. І. Мельник
Справа № 308/7881/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке 05.06.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001726 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 05.06.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001726 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, доводи обвинуваченого, приймаючи до уваги, що перешкод для призначення провадження до судового розгляду не має, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, відомості про яке 05.06.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001726 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2019 року о 11 год. 30 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1