Справа № 333/2613/19
Номер провадження 1-кп/333/485/19
В И Р О К
Іменем України

м. Запоріжжя 22 серпня 2019 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Степногірська, Василівського району, Запорізької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

8 квітня 2019 р. приблизно о 22 год. 50 хв. обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись в салоні автомобілю-таксі Geely Emgrand, реєстраційний номер НОМЕР_1 , розташованого біля будинку № 160 по вул. М. Ласточкіна в м. Запоріжжі, з корисливих мотивів, таємно викрав мобільний телефон «Xiaomi redmi 6» вартістю 3 989 грн. 77 коп., який належить потерпілій ОСОБА_7 .

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчинені вказаного злочину визнав повністю, суду пояснив, що ввечері 8 квітня 2019 р. їхав в таксі. На вул. Ласточкіна таксист зупинився, підняв з підлоги автомобілю мобільний телефон «Xiaomi» і передав йому, вважаючи, що це його телефон. Знаючи, що це не його телефон, вій його взяв і вийшов з таксі. Наступного дня телефон він заклав у ломбард, отримавши 2 000 грн.

Оскільки обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, викладені судом обставини його вчинення ніким не оспорюються, суд у відповідності зі ст. 349 ч.3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, проти чого не заперечують учасники судового провадження.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, не знаходячи обставин, що обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем навчання характеризується позитивно, вчинив злочин середньої тяжкості.

У відповідності зі ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім.

Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення ОСОБА_5 покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 185 ч.1 КК України.

Питання про долю речового доказу суд вирішує відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд

У х в а л и в :

Обвинуваченого ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речовий доказ: мобільний телефон «Xiaomi redmi 6» - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1