справа № 489/3458/19
кримінальне провадження
№1-кп/489/620/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

31 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 204, частиною третьою статті 368 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 368 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Миколаєва.

Захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , заявив клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді застави. Обґрунтовуючи клопотання захисник зазначив, що строк дії обов`язків покладених на обвинуваченого не продовжувався, на даний час відсутні ризики, які були вказані в судовому рішенні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави. Кошти на заставу були внесені матір`ю обвинуваченого, частину яких було запозичено в інших осіб. ОСОБА_3 знаходиться на обліку в службі зайнятості. Значна сума застави та боргові зобов`язання за заставні кошти ставлять обвинуваченого та його родину в скрутне матеріальне становище та негативно впливає на відносини в родині.

Вирішуючи клопотання захисту суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 07.03.2019 до ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в сумі 153680,00 грн.
07.03.2019 грошові кошти в рахунок застави були внесені на депозитний рахунок внаслідок чого ОСОБА_3 був звільнений з-під варти та до нього застосовано запобіжний захід у виді застави.

Відповідно до статті 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В силу частини четвертої статті 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Отже, з моменту внесення застави, підозрюваний, обвинувачений є особою відносно якої у кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Положеннями КПК України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави.

Згідно зі статті 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до частини одинадцятої статті 182 КПК України, пункту 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 11.01.2012 № 15, застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановления вироку (ухвали), в якому міститься рішення про повернення застави.

Таким чином, обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді застави, продовжує діяти до підстав, визначених статтею 203 КПК України.

Крім того, суд вважає наявними ризики встановлені під час застосування запобіжного заходу на даний час, внаслідок чого запобіжний захід у виді застави в сумі 153680,00 грн. є достатнім для запобігання вказаним ризикам. Таким чином, підстав для скасування запобіжного заходу судом не вбачається.

Керуючись статями 314-316 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 204, частиною третьою статті 368 КК України, який провести в залі засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 17 березня 2020 року о 11:00 годині.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника

Доручити Інгульському районному відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Миколаївській області скласти досудову доповідь та надіслати її на адресу суду в строк до 29 грудня 2019 року.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1