Справа № 577/3839/19
Провадження № 1-кс/577/2495/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" серпня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за №0000788, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2019 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням та прохає призначити судово-медичну експертизу.

Слідчий своє клопотання обгрунтовує тим, що 21.07.2019 року близько 23 год. невстановлена особа, перебуваючи за адресою м. Конотоп, с. Підлипне по вул. Дружби в ході сварки спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 , 2003 р.н.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 26.07.2019 року внесено до ЄРДР за № 0000788 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Під час допиту свідка ОСОБА_5 було встановлено, що 21.08.2019 року близько 23 год., перебуваючи у центрі с. Підлипне він побачив як його товариш ОСОБА_6 свариться із дорослим чоловіком та коли він підійшов до нього, то впізнав ОСОБА_7 . Дана сварка переросла в бійку в ході якої ОСОБА_8 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_9 , а саме вкусив останнього двічі за праве плече у верхній третині, також наніс два удари носаком взутої ноги по голові, внаслідок чого потерпілий впав на землю та схопився обома руками за голову.

27.07.2019 року в період часу з 11:00 год. до 11:30 год. із свідком було проведено слідчий експеримент в ході якого вона показала наглядно, як отримувала тілесні ушкодження.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що для з`ясування питання про ступінь тяжкості завданих тілесних ушкоджень потрібні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.5).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п.п. 1-2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

За таких обставин, клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107 ч.4, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000788 від 26 липня 2019 року судово-медичну експертизу.

До проведення експертизи залучити експертну установу: Конотопське відділення судово-медичної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи співпадає механізм виникнення тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 спричиненню тілесних ушкоджень, показаних свідком ОСОБА_5 при проведенні слідчого експерименту 27.07.2019?Якщо не співпадає, то в якій частині?

Використати для виконання даної експертизи попередні висновки експерта, які знаходяться архіві Конотопського бюро судово-медичних експертиз відносно дослідження тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Для ознайомлення експертам, при необхідності, надати матеріали кримінального провадження, копію протоколу відтворення обставин та обстановки події, разом з фотознімками.

У висновку експерта відобразити з належним обґрунтуванням виявлені обставини, які можуть мати значення для слідства, але не зазначені в переліку питань, поставлених перед експертом згідно Інструкції про проведення судово-медичних експертиз, затвердженої Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України».

Доручити судово-медичному експерту для проведення спеціальних лабораторних методів дослідження (гістологічні, медико-криміналістичні, токсикологічні тощо) у Конотопському відділенні судово-медичної експертизи здійснити забір необхідного оптимально-мінімального набору матеріалу (біологічних об`єктів), передбаченого для певного виду смерті Правилами проведення судово-медичної експертизи (досліджень) трупів у бюро судово-медичної експертизи, затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року.

Зобов`язати відповідну експертну установу у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести судово-медичну експертизу та висновок експерта направити до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1