КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 ,. про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000169 від 26.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и л а :

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про передачу обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000 від 26.05.2016 року на розгляд до Обухівського районного суду Київської області.
При цьому захисник посилається на те, що зі змісту обвинувального акту убачається, що місцем вчинення злочину є с. Козин Обухівського району Київської області, де розташована земельна ділянка та об`єкти нерухомого майна, що є предметом злочину.

В клопотанні звертається увага на те, що вперше обвинувальний акт у даному провадженні 26 червня 2018 року було направлено до Обухівського районного суду Київської області.

Ухвалою Обухівської районного суду Київської області від 19 листопада 2018 року залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000069 від 26 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 повернуто прокурору прокуратури Київської області ОСОБА_7 , який затвердив обвинувальний акт, для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі, виявлених судом недоліків.

Отже, спорів щодо визначення підсудності даного кримінального провадження Обухівському районному суді Київської області в учасників кримінального провадження не виникло.

Окрім того, зі змісту обвинувального акту не вбачається у зв`яжу з чим вказаний обвинувальний акт було направлено до Шевченківського районного суду м. Києва

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_5 , який підтримав клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що вона, займаючи посаду головного лікаря Лікувально-профілактичного комплексу "Феофанія" та будучи службовою особою вказаного закладу, зловживаючи службовим становищем, незаконно уклала договір купівлі-продажу будівель та споруд оздоровчого табору для дітей та молоді "Ясний" від 09.11.2009 з ОСОБА_8 та незаконно відчужила його з державної в приватну власність.

При цьому в обвинувальному акті не зазначено місце вчинення ОСОБА_6 дій по відчуженню будівель та споруд оздоровчого табору для дітей та молоді "Ясний".

Отже, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 місце вчинення злочину не встановлено, а відтак, відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження має здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
З обвинувального акту убачається, що досудове розслідування у даному провадженні закінчено слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 15-а, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Таким чином, оскільки місце вчинення злочину у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 не встановлено, а досудове розслідування закінчено у межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, то прокурор відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України направив обвинувальний акт до Шевченківського районного суду м. Києва.
Посилання захисника на те, що місцем вчинення злочину, є с. Козин Обухівського району Київської області, де розташована земельна ділянка та об`єкти нерухомого майна, що є предметом злочину, є безпідставним, оскільки в обвинувальному акті відсутні будь-які дані про те, що дії по відчуженню будівель та споруд оздоровчого табору для дітей та молоді "Ясний" були вчинені за вказаною адресою.

Також є безпідставним посилання захисника на те, що вперше обвинувальний акт у провадженні щодо ОСОБА_6 направлявся до Обухівського районного суду Київської області, оскільки наразі територіальна підсудність кримінального провадження визначається за даними, викладеними в обвинувальному акті, затвердженому прокурором 25 червня 2018 року, у якому місце вчинення злочину не встановлено.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для передачі кримінального провадження відносно ОСОБА_6 з Шевченківського районного суду м. Києва до Обухівського районного суду Київської області, а тому клопотання захисника про визначення підсудності задоволено бути не може.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000169 від 26.05.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, залишити без задоволення.

Матеріали, які надійшли до Київського апеляційного суду направити до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Справа № 11п/824/940/2018

Доповідач: ОСОБА_1