Справа № 589/1968/19
Провадження № 1-кп/589/593/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2019 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2019 близько 17-00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи на неогородженій території бітумної бази, яка розташована за адресою: Шосткинський район, селище Вороніж, вул. Глухівська, яка належить ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів, викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, із залізничної колії, викрав металобрухт у вигляді металевих болтів, гайок та підкладок для залізничних рейок, загальною вагою 67 кг, вартіст 335 грн., спричинивши тим самим ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» матеріальну шкоду на вказану суму. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

До суду кримінальне провадження надійшло з угодою про примирення, укладеною між потерпілим та підозрюваним.

В угоді про примирення вказується, що ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення. Сторони даної угоди погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України в виді штрафу в сумі 850 гривень.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (крадіжці), який за класифікацією ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Вказана правова кваліфікація злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_5 є правильною. Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В дослідженій судом угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання передбачені ст. 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення. Свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнає повністю.

Представнику потерпілого наслідки затвердження угоди про примирення зрозумілі.

Судом встановлено, що угода про примирення є результатом вільного волевиявлення обвинуваченого та потерпілого. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

За таких обставин суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченого та представника потерпілого та думку прокурора прийшов до висновку, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення в підготовчому судовому засіданні згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України між потерпілим та обвинуваченим та призначення обвинуваченому узгодженої між сторонами міри покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 374-376, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 10.05.2019 між дочірнім підприємством "Сумський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання в виді штрафу в сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 785 гривень.

Скасувати арешт майна (речових доказів) - металевих болтів, гайок, підкладок для залізничних рейок загальною вагою 67 кг, залишивши дане майно в розпорядженні потерпілого.

Скасувати арешт майна (речових доказів) - сумки чорного кольору, сумки біло-сірого кольору, мішку білого кольору, залишивши дане майно в розпорядженні ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок подається до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1