ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3180/19 Справа № 206/5052/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

01 листопада 2019 року м. Дніпро

Cуддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2019 рокупро відмову в задоволенні клопотання адміністрації ІВЦ (№133) щодо засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2019 року, відмовлено у задоволенні клопотання адміністрації ІВЦ (№133) щодо засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
31 жовтня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2019 року, перевіривши яку на відповідність вимогам закону вважаю за необхідне повернути її з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо таке рішення було постановлено без виклику особи, що його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для даної особи починається з моменту вручення їй копії рішення. Якщо таке рішення було постановлено без виклику особи, що її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для даної особи починається з моменту вручення їй копії рішення.

Згідно ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається, якщо особа, що її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою такої особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, з наданих матеріалів провадження вбачається, що оскаржуване рішення районного суду було проголошено 09 жовтня 2019 року, засуджений ОСОБА_3 був присутній в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду. При цьому апеляційна скарга засудженого надійшла до суду першої інстанції 28.10.2019 року відповідно до штампу Самарського районного суду м. Дніпропетровська за вх. № 19651/19вх. від 28.10.2019 року, що є за межами строку апеляційного оскарження даного рішення та засуджений не ставить питання про його поновлення.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження засудженим ОСОБА_3 пропущений та останній не порушує питання про його поновлення, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2019 рокупро відмову в задоволенні клопотання адміністрації ІВЦ (№133) щодо засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повернути особі, що її подала.
Роз`яснити апелянту його право на повторне подання апеляційної скарги з одночасним поданням вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо Касаційного кримінального суду Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2