overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа номер №303/5190/19
Провадження №1кс/303/2299/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-імунологічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 серпня 2019 року за №0000902,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-імунологічної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом насильницької смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (кваліфікація ч.1 ст.115 КК України).
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз.
Слідчий ОСОБА_3 підтримала дане клопотання, просила його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судово-імунологічної експертизи експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз.
На вирішення експерта поставити запитання: Яка групова належність рідкої крові:
- підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 ?
- свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ?
- свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_1 ?
Для проведення експертизи надати експерту зразок крові наступних осіб: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в разі необхідності матеріали кримінального провадження №0000902.
Надати дозвіл експерту на повне або часткове знищення об`єктів експертизи для проведення дослідження відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України, якщо дослідження пов`язане із таким знищенням.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
вСправа № 304/1021/19 Провадження № 1-кп/304/185/2019
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000083 від 27 лютого 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Сіль Великоберезнянського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, вдови, пенсіонерки, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 13 серпня 2019 року повторно не з`явилася без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_4 повторного примусового приводу.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченої ОСОБА_4 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання відкласти на 10:30 год. 04 вересня 2019 року.

Повторно застосувати привід до обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Сіль Великоберезнянського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/3320/19
Провадження № 1-в/314/1030/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.07.2019 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,
встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до висновку проможливість призначення клопотання до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

-копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;

-протокол затримання засудженого.

інформаційну довідку по особовій справі.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
постановив :
призначити судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 15.08.2019 року об 11 годині 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

29.07.2019
Провадення по справі № 1-кп/521/1173/19
У Х В А Л А
14 серпня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 21.05.2019 року за № 0001679 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_9 та не надав відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурором заявлене клопотання, проти задоволення якого не заперечували інші учасники провадження, про застосування до обвинуваченого приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 КПК України на суд покладено обов`язок вжити заходи для забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у випадку його неявки, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 28.08.2019 року об 11 годині:

- обвинуваченого ОСОБА_9 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Малиновському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням ухвали доручити прокурору.

Копію постанови надіслати: для виконання - начальнику Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для контролю - прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі 1кс/5024/19
У Х В А Л А
про повернення клопотання для усунення недоліків

14 серпня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0002362 від 29.07.2019 року, про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

У С Т А Н О В И Л А :
05.08.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками ч. 2 ст. 296 КК України зареєстрованого в ЄРДР за № 0002362 від 29.07.2019.

Слідчим зазначено, що з метою отримання доказів, які мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Під час розгляду клопотання встановлено, що воно подано без додержання вимог, передбачених ст. 160 КПК України.

Так, слідчим до клопотання про тимчасовий доступ були долучені не засвідчені належним чином копії витягу з ЄРДР та інших документів, поданих на обґрунтування клопотання, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Крім того, в порушення п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України в клопотанні відсутнє зазначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, а міститься лише вказівка на частину статті КК.

Крім того, слідчий просить у клопотанні надати тимчасовий доступ слідчим, дані про яких відсутні у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002362.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Повернути клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0002362 від 29.07.2019 року, про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 388/1084/19
Провадження №1-кс/403/121/19

У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

15 серпня 2019 року. Слідчий суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 розглянувши по кримінальному провадженню за №0000022 від 19 лютого 2019 року, за внесеними відомостями до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопрушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, клопотання слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Керуючись ст.242 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню за №0000022 від 19 лютого 2019 року, за внесеними відомостями до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопрушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, клопотання слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи призначити до судового розгляду на 16 серпня 2019 року о 10:45 годині.

Викликати в судове засідання: слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Слідчий суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 539/985/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

19 липня 2019 року Лубенський міськрайсуд Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України на 15 серпня 2019 року на 15 год 15 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/747/19
Номер провадження 1-кп/540/142/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2019 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000209 від 03.07.2019 р. стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

у липні 2019 року до суду стосовно ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Запобіжний захід під час досудового розслідування не застосовувався.

У ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України. Потерпіла та обвинувачена проти призначення судового розгляду також не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки воно відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Машівському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Зазначене судове засідання відповідно до вимог ст. ст. 27, 31 КПК України слід проводити відкрито, суддею одноособово, за участю: прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Клопотання прокурора про доручення органу пробації, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України надати доповідь стосовно обвинуваченої підлягає задоволенню, оскільки вона обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, ?

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України о 13 год. 30 хв. 13 вересня 2019 року в приміщенні Машівського районного суду.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Доручити Машівському районному сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області скласти та надати в термін до 12 вересня 2019 року включно досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Машівка Полтавської області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.08.2019 Справа № 554/6954/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича організація «Харків» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича організація «Харків» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича організація «Харків» ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 19.07.2019 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22.08.2019 року о 08.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/1496/19
Номер провадження 1-в/556/104/2019
У Х В А Л А
про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

15.08.2019 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о.начальника ДУ «Полицька ВК-76» про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_2 , -

встановив:

В.о.начальника ДУ «Полицька ВК-76» звернувся з клопотанням про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Полицькій ВК-76 (с.Іванчі Володимирецького району).

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 15 год. 30 хв. 20 серпня 2019 року.

Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію ДУ «Полицька ВК-76».

Адміністрації ДУ «Полицька ВК-76» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0003864 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

05 серпня 2019 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0003864 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003864 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України на 09 год. 30 хв. 22 серпня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 611/763/19
Провадження № 1-кс/611/280/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , начальника СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000180 від 02.07.2019 року, відкритого за статтею 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя, керуючись ч. 2 статті 376 КПК України, вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено 15 серпня 2019 року і оголошено о 16 годині 00 хвилин.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності слідчого Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0000180 від 02.07.2019 року, відкритому за статтею 356 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1