Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1902/19

Номер провадження: 1-кс/511/683/19

08.10.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000761 від 07.10.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07.10.2019 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до Роздільнянського районного суду Одеської області з вищевказаним клопотанням погодженим прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках вищезазначеного кримінального провадження. Досудовим розслідування встановлено, що 06.10.2019 до чергової частини Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що близько 21:00 год. водій мотоциклу Suzuki GSX-R 600 з ДНЗ НОМЕР_1 номер рами НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вул. Центральна, с. Степанівка, Роздільнянського району, Одеської області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вийшов на проїжджу частину дороги, в результаті ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої кисті, ОСОБА_6 у вигляді перелому лівої та правої кінцівок ніг, садна обличчя.
Відомості по даному факту внесено до ЄРДР за №0000761 від 07.10.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
06.10.2019 року під час проведення огляду транспортного засобу було виявлено та тимчасово вилучено мотоцикл Suzuki GSX-R 600 p д/н НОМЕР_1 номер рами НОМЕР_2 за кермом якого знаходився ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім цього, будь яких документів що посвідчюють реєстрацію вказаного тренспортного засобу виявлено не було та його власник не встановлений.
Вказаний транспортний засіб було доставлено на майданчик тимчасового зберігання ГУНП в Одеській області.
З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених частиною 2 ст. 167 КПК України завдань, встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.В судове засідання слідчий не з`явилася, до суду надала заяву відповідно до якої підтримала подане клопотання, просила поновити строки на звернення з зазначеним клопотанням, судове засідання провести за її відсутністю.
В судове засідання слідчий не з`явилася, до суду надала заяву відповідно до якої підтримала подане клопотання, просила поновити строки на звернення з зазначеним клопотанням, судове засідання провести за її відсутністю.
Особа в користуванні якої знаходився мопед ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлялись належним чином, шляхом сповіщенням телефонограмою, ніяких заяв не надала.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку слідчого, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області 07.10.2019 року зареєстровано кримінальне провадження №0000761 за ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до протоколу огляду транспортного засобу від 06.10.2019 року встановлено, що слідчим було оглянуто транспортний засіб мотоцикл Suzuki GSX-R 600 p д/н НОМЕР_1 номер рами НОМЕР_2 та тимчасово вилучено.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів;
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. В подальшому буде виступати об`єктом дослідження судових експертиз, які необхідно провести по вказаному кримінальному провадженні.
Вказаний мотоцикл Suzuki GSX-R 600 p д/н НОМЕР_1 номер рами НОМЕР_2 вилучений під час огляду транспортного засобу, має значення речового доказу для досудового розслідування, може зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, в зв`язку з чим, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
Накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб необхідно для призначення та проведення ряду експертиз для встановлення обставин вчинення ДТП та суми збитків, з метою збереження вказаного майна та залучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Вивчивши клопотання та враховуючи, що вищевказане майно має суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню та є речовим доказом, який буде використаний як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000761 від 07.10.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:
- мотоцикл Suzuki GSX-R 600 p д/н НОМЕР_1 номер рами НОМЕР_2 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1