УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008403 від 23.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 2 ст. 190 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ході досудового розслідування встановлено, що 22.08.2019р. близько 15:20 год., за адресою: АДРЕСА_1 , дві невстановлені жінки під приводом переоформлення пенсійного посвідчення шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами у сумі 46 000 гривень, що належать ОСОБА_5 ..

Органом досудового розслідування під час допиту в якості потерпілої гр. ОСОБА_5 ,1935р. народження, встановлено, що 22.08.2019р. приблизно в 15:15-15:20 коли вона перебувала вдома, за адресою: АДРЕСА_1 , їй на домашній телефон НОМЕР_1 подзвонила жінка, яка представилась директором Пенсійного фонду на ім`я ОСОБА_6 . Остання повідомила, що зараз до неї додому прийдуть дві жінки для надання допомоги у заміні пенсійного посвідчення. Через декілька хвилин у домофон подзвонили, дві жінки, які представились працівниками пенсійного фонду. В процесі розмови жінки дізнались від ОСОБА_5 , що у неї зберігаються гроші у сумі 46 000 гривень. Останні повідомили, що старі купюри потрібно обміняти на нові та запропонували їх показати, на що ОСОБА_5 погодилась і передала їм гроші. Після цього жінки нібито положили гроші на стіл, а самі пішли з квартири. Після їх уходу вона виявила, що гроші фальшиві, а саме замість справжніх купюр номіналом 200 гривень лежали купюри 200 гривень з надписом «сувенір».

25.09.2019р. отримано ухвалу слідчого судді Солом`янського УПГУ НП у місті Києві, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про абонентів та телефонні з`єднання телефонного номеру НОМЕР_2 за період з 09:00 до 18:00 22.09.2019р..

07.10.2019р. вказана інформація була вилучена з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Згідно вилученої інформації з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що у період часу з 09:00 до 18:00 22.08.2019р. на абонентський номер НОМЕР_1 дзвонили номери мобільного зв`язку, а саме: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні, з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органна досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні операторів телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, проте 09.10.2019р. надіслала заяву, в якій підтримала доводи, викладені в клопотанні та просила розглядати клопотання у її відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.

Крім того, слідчий ОСОБА_3 просила розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Згідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, про споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , знаходиться в речах та документах, які перебувають у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та речей неможливо.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині надання доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки кримінально-процесуальним кодексом України не передбачено надання однією ухвалою дозволу на тимчасовий доступу до речей та документів, які перебувають у володінні декількох володільців речей та документів.

За таких обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Солом`янського управління поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , дозвіл на тимчасовий доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та містять інформацію про споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , за період з 01.01.2019р. по 08.10.2019р., включно, з можливістю здійснити її виїмку в електронному та паперовому вигляді, а саме:

- інформації щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, про номери ІМЕІ телефонів, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів, а також інформацію, яким компаніям, організаціям, установам чи фізичним особам реалізовано стартові пакети з вказаними номерами телефонів та відомості про всі види поповнення рахунків вказаних номерів телефонів (стріч карткою, переказ, інтернет, іВох).

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1