пр. № 1-кс/759/3325/19
ун. № 759/9510/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотанння адвоката підозрюваного ОСОБА_6 - захисника ОСОБА_4 подане в порядку ст. 206 КПК України про негайне звільнення особи з під варти,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2019 року до слідчого судді ОСОБА_7 надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

В процесі розгляду клопотання судді ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 було заявлено відвід з тих підстав, що її дії викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості.

Заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_7 , було розподілено програмою КП-Д3 між слідчими суддями Святошинського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 .

Під час розгляду заяв про відвід слідчого судді, адвокатом підозрюваного ОСОБА_6 - захисником ОСОБА_4 було заявлено клопотання в порядку ст. 206 КПК України про негайне звільнення ОСОБА_6 з під варти, так як час його тримання під вартою закінчується менше ніж через 3 години, а клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 до цього часу не розглянуте і слідчий суддя не встигне його розглянути.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до п. 5 ст. 206 КПК України незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: 1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; 2) неперевищення граничного строку тримання під вартою; 3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

Як встановлено слідчим суддею, ухвалою слідчого судді від 29.03.2019 року відносно ОСОБА_6 подовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 29.05.2019 року в межах строку досудового розслідування без зазначення часу.

Виходячи зі змісту ч.2 ст 115 КПК України строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується о 23 год.59 хв., наразі розгляду клопотання - 21 година.

Таким чином встановлено, що на момент постановлення ухвали не закінчились строки тримання ОСОБА_6 під вартою без ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. ст.206, 309, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотанння адвоката підозрюваного ОСОБА_6 - захисника ОСОБА_4 подане в порядку ст. 206 КПК України про негайне звільнення особи з під варти, залишити без задоволення, оскільки на момент постановлення даної ухвали не закінчились строки тримання особи під вартою без ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням та оголошенням її вступної і резолютивної частини, повний текст якої буде складено та оголошено 30.05.2019 року о 11:00 годин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1