Справа № 708/912/19
Номер провадження № 1-кс/708/234/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2019 р.

Слідчий судя Чигиринського районного суд Черкаської області ОСОБА_1 , пепевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльнсть слідчого ,

ВСТАНОВИЛА:
29.07.2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльнсть слідчого.

Скаргу мотивовано тим, що у провадженні Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000364 від 03.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

По даному кримінальному провадженні визнано потерпілим її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також постановою слідчого про залучення законного педставника потерпілого від 09.10.2018 року, до кримінального провадження № 0000302 залучено адвоката ОСОБА_4 , як законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_3 , на підставі договору про надання правової допомоги № 01/09/10/2018 від 09.10.2018 року, укладеного з матір`ю потерпілого ОСОБА_2 .

Однак на даний час ОСОБА_4 не здійснює представництво малолітнього потерпілого у кримінальному провадженні, а саме: № 0000364 від 03.08.2018 року, а скаржницю як його матір не залучено до участі у даному кримінальному провалдженні як законного представника, що порушує права дитини.

В зв`язку з тим, що старший слідчий Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_5 зобов`язана була залучити до участі у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_2 , як законного представника потерпілого малолітнього ОСОБА_3 , так як вона є його матір`ю.

А тому у своїй скарзі ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність слічого Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_5 , щодо неприйняття постанови про визнання ОСОБА_2 законним представником потерпілого у кримінальному провадженні 0000364 від 03.08.2018 року малолітнього ОСОБА_3 протиправною.

Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування, може бути оскаржена, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк .

Таким чином, кримінальним процесуальним законодавством України передбачена можливість оскарження учасниками кримінального провадження, а також особами, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, бездіяльності слідчого/прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Водночас, стаття 221 КПК України не встановлює слідчому строк, протягом якого він зобов`язаний вчинити таку дію, як залучення законного представникапо кимінальному провадженю, що свідчить про недопустимість застосування в даному випадку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Так, згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений положенням ч. 1 ст. 303 КПК України, є вичерпним, а скарга ОСОБА_2 подана до суду на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити йому у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у незалученні законного представника по кримінальному провадженню 0000364.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 221, 303-304, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльнсть слідчого по кримінальному провадженню відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000364 від 03.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1