Номер провадження: 11-кп/813/1176/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуюча суддя ОСОБА_2 ,
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 13.11.2018 року,-
встановив:
Зміст оскарженого рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений ОСОБА_5 з клопотанням про зарахування строку цілодобового домашнього арешту, з 20.09.2015 року по 03.12.2015 року, в строк покарання.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13.11.2018 року ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні його клопотання.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, суд першої інстанції зазначив, що зарахування домашнього арешту в строк покарання, не підпадає під дію ст. 72 КК України.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Не погоджуючись з ухвалою районного суду, засуджений ОСОБА_5 подав на неї апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, оскаржувану ухвалу скасувати, постановити нову, якою задовольнити його клопотання в повному обсязі.

Позиції учасників судового розгляду.
Учасники апеляційного провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання, однак в судове засідання не з`явились, від прокурора надійшла заява про розгляд зазначеного клопотання без його участі.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що участь обвинуваченого в апеляційному розгляді клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду є необов`язковою, відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України, сам обвинувачений не просив проводити апеляційний розгляд за його участі, апеляційний суд вважає за можливе провести судове засідання без участі обвинуваченого та інших учасників провадження та, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати технічну фіксацію апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Мотиви апеляційного суду.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Частиною третьою статті 392 КПК України передбачено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.

Між тим, в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження засуджений ОСОБА_5 не зазначає жодної причини пропущення строку, в зв`язку з чим, апеляційний суд позбавлений можливості встановити його поважність та не вбачає підстав для його поновлення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки, підстав для поновлення пропущеного ОСОБА_5 процесуального строку немає, у поновленні строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути засудженому ОСОБА_5 .

На підставі наведенного, керуючись ст. ст. 376, 399, 405, 419, 424 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 13.11.2018 року залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13.11.2018 року повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою у той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4