overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/119/18
Провадження № 1-в/643/222/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.04.2018 р. Московським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Московського районного суду м.Харкова від 17.04.2018 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік з покладенням обов`язків за ст.76 КК України, а саме: повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України; періодично з*являтись для реєстрації в органи з питань пробації.
Начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 17.04.2018 року у зв`язку з тим, що сплинув іспитовий строк.
Прокурор у судове засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд подання без його участі, проти задоволення подання не заперечував.
ОСОБА_3 у судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Судом встановлено, що в період іспитового строку ОСОБА_3 нового злочину не скоїв, іспитовий строк закінчився.
Вивчивши матеріали справи, суд, вважає, що подання Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підлягає задоволенню, з вище наведених підстав.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК, ст. 78 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Московського районного суду м.Харкова від 17.04.2018 року у вигляді 2 років позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9563/19
Провадження № 1-в/643/299/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , засудженого Галицьким районним судом м.Львова 13.06.2017 року за ч.3 ст.303, ч.2 ст.302, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, із застосуванням п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14.06.2019 року до суду надійшло вищевказане подання.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , засудженого Галицьким районним судом м.Львова 13.06.2017 року за ч.3 ст.303, ч.2 ст.302, ч.1 ст.70 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 30.07.2019 о 12-00 годині.

Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4794/18
Провадження № 1-кп/644/487/19

У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
Зі згоди обвинуваченої суд призначає справу до розгляду невідкладно.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18 червня 2019 р. Справа № 632/2036/18 провадження № 1-кс/632/325/19
У Х В А Л А

18 червня 2019 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000799 від 11 жовтня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2019 року слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про залучення експерта та проведення судової експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що Первомайським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність встановити винну особу.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні, окрім іншого, зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Як вбачається з клопотання та доданих матеріалів, слідчий просить суд призначити транспортно-трасологічну експертизу, у той же час, у переліку питань, які необхідно поставити на вирішення експерта-трасолога міститься питання, вирішення якого належить виключно до компетенції судово-медичного експерта.

Наявність наведених суперечностей є перешкодою для розгляду даного клопотання по суті.

Згідно з ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що клопотання подане без дотримання вимог ст. 244 КПК України, доходжу висновку, що його необхідно повернути ініціатору.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 244, ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про проведення судової експертизи та залучення експерта повернути слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 645/844/19
Провадження №1-кп/645/493/19
У Х В А Л А
іменем України

18 червня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомив, судова повістка повернута до суду з відміткою про відсутність останнього за адресою, вказаною в обвинувальному акті.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання та не повідомив суд про причини свого неприбуття .
Положеннями ч.7 ст.42 КПК України передбачений обов`язок обвинуваченого прибувати за викликом до суду , а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Частиною 1 ст. 323 КПК України встановлено, що у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого суд має право постановити ухвалу про його привід та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовільнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140-144, 323 КПК України, суд -

ухвалив:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 18.07.2019 р. о 10 год. 30 хв., обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському ВП ГУНП в Харківській області.
Копію ухвали для контролю виконання направити до Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа №635/4378/19
Провадження № 1-в/635/469/2019
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

18 червня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника засудженого - адвоката ОСОБА_5 ,

представника установи ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання в порядку статті 107 КК України відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Куп`янськ Харківської області, з середньою освітою, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засудженого 13 грудня 2011 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за п.п.4,6,9,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до 14 років позбавлення волі, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання в порядку статті 107 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання в порядку статті 107 КК України, призначеного вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13 грудня 2011 року за п.п.4,6,9,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 (один) рік 6 (шість) місяців 19 (дев`ятнадцять) днів обмеження волі.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а ОСОБА_4 в той же строк, з моменту вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 10 хвилин 21 червня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2820/19
№ провадження 1-кс/646/2746/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.19 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 26.02.2019,

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 26.02.2019.

Заявник знаходиться наразі в ДУ Харківський слідчий ізолятор.

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.
Згідно ст. 336 КПК України у разі неможливості явки учасників до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, може здійснюватись шляхом проведення відеоконференції.
За ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи, що заявник ОСОБА_3 знаходиться ДУ «Харківський слідчий ізолятор», то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне здійснити судове засідання з участю заявника в режимі відеоконференції: доручивши Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 26.02.2019, призначене на 10.06.2019 року о 11 год. 30 хв. здійснювати у режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Героїв Небесної Сотні, 36 та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», за адресою; 61093, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», встановити особу засудженого ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1884/19 Справа № 210/2225/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003078 від 23 жовтня 2015 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 345 КК України, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого та першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 квітня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 квітня 2019 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 345 КК України та призначено остаточно покарання із урахуванням ч.1 ст. 70, ч.3 ст. 72 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, зі сплатою штрафу в дохід держави у розмірі 850,00 грн., що становить п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, які виконувати самостійно. На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком 2 роки, та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Окрім того, судом вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник та прокурор звернулися до суду з апеляційними скаргами.
Ухвалами суду 06 червня 2019 року та 11 червня 2019 року відкрито провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до їх розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого та першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 квітня 2019 року, щодо ОСОБА_3 , вважати закінченими.
Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 09.30 годину 26 липня 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/287/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 286 (215) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

13.06.2019 року. Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційні скарги прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0001455 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2019 року, яким:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яна Криниця Ульяновського району Кіровоградської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст. 286 КК Українидо покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права керування транспортними засобом на 3 роки. Вказаним вироком вирішено питання щодо цивільного позову, речових доказів та судових витрат,
за участі сторін кримінального провадження:
- прокурора ОСОБА_6 ,

- потерпілої ОСОБА_7 ,

- представника потерпілої адвокат ОСОБА_10 ,

- обвинуваченого ОСОБА_8 ,

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2019 року щодо ОСОБА_8 , - без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 18 червня 2019 року о 09.30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/2008/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2134/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185, ч.2 ст.263 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 15 квітня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Харківський районний суд Харківської області 15 квітня 2019 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.263 КК України та остаточно призначив йому покарання із застосуванням ч.1 ст.70 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Харківського районного суду Харківської області прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 15 квітня 2019 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 24.05.2019 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/7136/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2125/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 березня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Дзержинський районний суд м. Харкова 21 березня 2019 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та остаточно призначив йому покарання із застосуванням ч.1 ст. 71 КК України у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Дзержинського районного суду м. Харкова прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 березня 2019 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 24.05.2019 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2