overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1932/19
Провадження № 1-кп/945/363/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України

В с т а н о в и в :

21.10.2019 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити на 14 годин 00 хвилин 13 листопада 2019 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

22 жовтня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) на 22 жовтня 2019 року о 14 год. 45 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8838/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 жовтня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за скаргою представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3 на бездіяльність Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 27.09.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 27.09.2019 року. Просить скаргу задовольнити з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув представник поліції по невідомій суду причині.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку ОСОБА_3 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.303 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи ті обставини, що заява представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 27.09.2019 року не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому необхідно внести відповідні відомості до вказаного реєстру, детально опитати заявника, ретельно перевірити його доводи, які він надасть під час допиту, а також виконати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області організувати внесення відомостей по заяві представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3 від 27.09.2019 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 165/232/18 Провадження № 1-кп/165/142/18 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Нововолинська кримінальне провадження №0001693 від 10 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.199, ч.2 ст.15 ч.3 ст.199, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.199, ч.2 ст.15 ч.3 ст.199 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.199, ч.2 ст.15 ч.3 ст.199 КК України,

встановив:

У провадженні Нововолинського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0001693 від 10 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.199, ч.2 ст.15 ч.3 ст.199, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.199, ч.2 ст.15 ч.3 ст.199 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.199, ч.2 ст.15 ч.3 ст.199 КК України.
У підготовче судове засідання не забезпечена явка обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з Державної установи "Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)".
За відсутності обвинувачених неможливо провести підготовче судове засіадння в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст.135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність етапування обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 із Державної установи "Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)" до ДУ "Луцький слідчий ізолятор" з метою їх доставки до Нововолинського міського суду Волинської області для участі у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ч.3 ст.135 КПК України, суд, -

ухвалив:

Етапувати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з Державної установи "Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)" до ДУ "Луцький слідчий ізолятор" з метою подальшої їх доставки до Нововолинського міського суду Волинської області для проведення підготовчого судового засідання, що відбудеться о 10 год. 30 хв. 22 січня 2019 року.
Копію ухвали направити до Державної установи "Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)" для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
Судді підписи
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1978/19
Провадження № 1-кс/163/278/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2019 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні № 0000368,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесено відомості про покінчення життя самогубством ОСОБА_4 шляхом повішання на горищі будинку по АДРЕСА_1 .

Встановити безпосередню причину смерті без проведення судово-медичного розтину трупа не виявилось можливим.

На думку слідчого, для проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні за фактом смерті ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, а тому вважає за доцільне призначення судово-медичної експертизи.

Під час розгляду клопотання встановлено наступне.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.115 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.10.2019 року за № 0000368, що підтверджено відповідним витягом.

Рапортом старшого інспектора-чергового СРПП № 1 Любомльського ВП ГУНП доводиться надходження звернення ОСОБА_5 на лінію "102" про вчинення ОСОБА_4 самогубства шляхом повішання.

Факт виявлення трупа ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 підтверджено протоколом огляду місця події від 05.10.2019 року.

Факт смерті ОСОБА_4 підтверджено лікарським свідоцтвом № 82.

Отже, при розгляді клопотання встановлено достатні підстави вважати, що залучення експерта і проведення відповідної експертизи матиме важливе значення для розслідування кримінального правопорушення, зокрема, встановлення причин смерті та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні, а саме призначення такої експертизи є обов`язковим згідно із п.1 ч.2 ст.242 КПК України.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.242, 244 КПК України і належним чином обґрунтовані.

Зважаючи на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 244, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000368 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Любомльського відділення Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:
- які є на тілі трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?
- якщо так, то який їх характер, локалізація, час утворення?
- який ступінь тяжкості виявлених на тілі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень щодо живих осіб?
- яка причина смерті ОСОБА_4 .?

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/2411/19
провадження №1-кс/176/842/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 жовтня 2019 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників cудового провадження: представника заявника за довіреністю ОСОБА_3

розглянув скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК на бездіяльність слідчого Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області,

У Х В А Л И В :

Скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК на бездіяльність слідчого Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, якого зобов`язати невідкладно вжити передбачені заходи про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви повноважного представника АТ КБ ПРИВАТБАНК від 04.10.2019 року про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за фактом невиконання рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06.02.2018 року в справі № 176/2379/17.

Ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 307 КПК України є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 23.10.2019 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 212/8732/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

22 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0001172 від 20.05.2019 року за правовою кваліфікацією п.2 ч. 2 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.276 КПК України, проголошується лише її резолютивна частина.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.203, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 30 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001172 від 20.05.2019 року за правовою кваліфікацією п.2 ч. 2 ст.115 КК України за фактом смерті малолітнього ОСОБА_7 .
Матеріали кримінального провадження повернути до слідчого відділу Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 24.10.2019 року о 16.15 годині.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 204/6987/19
№ 1-в/204/1316/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника закладу з надання психіатричної допомоги - ОСОБА_5 ,
особи, відносно якої застосовано примусові заходи медичного характеру - ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 31.08.2016 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 972 від 20.09.2019 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник установи ОСОБА_5 підтримала подану заяву.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Особа, відносно якої розглядається заява - ОСОБА_6 заперечував щодо продовження лікування.
Адвокат ОСОБА_4 залишила розгляд заяви представника установи на розсуд суду.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника установи про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворого нагляду.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 31.08.2016 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/401/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді в підготовчому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 обвинувального акту кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачувані в судове засідання не з`явилися, з-за чого розгляд справи був зірваний. За місцем проживання обвинувачувані відсутні і ухвали суду про їх привід залишились без виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Справу провадженням зупинити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Козодуб Криничанського району Дніпропетровської області, зареєстрованого проживаючим по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 .

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Червоноіванівка Криничанського району Дніпропетровської області, зареєстрованого проживаючим по АДРЕСА_3 .

Здійснення розшуку доручити слідчому СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , якій направити копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали направити Криничанському відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури для здійснення контролю за проведенням розшуку.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/2035/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000564 від 18.10.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з начальником Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000564 від 18.10.2019 року, та просить суд накласти арешт на ручну пилку належну громадянину ОСОБА_3 .
Клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно відповідати вимогам ст. 171 КПК України.
Однак, клопотання та додані до нього матеріали не містять обґрунтування клопотання, а саме - розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У клопотанні слідчого не зазначено, яке саме майно, що належить арештувати, відповідає яким саме критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Слідчим не встановлений власник або користувач вилученого майна, відповідних доказів до клопотання не надано.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна не відповідає вимогам, встановленим кримінальним процесуальним законом до клопотань слідчого, прокурора, а тому підлягає поверненню для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000564 від 18.10.2019 року повернути прокурору Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/1037/18
№ 1-кп/183/306/19

У Х В А Л А
21 жовтня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 , злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В судові засідання, що були призначені у період часу з 14.03.2018 року по 21.10.2019 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`являвся, про час та місце проведення зазначених судових засідань повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомляв, ухвали про примусовий привід не виконані.
Прокурор заявила клопотання про зупинення судового провадження та оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду та місце знаходження згідно з пояснень сусідів невідомо.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність зупинення судового провадження та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, оскільки стороною обвинувачення встановлено, що обвинувачений тривалий час відсутній за місцем свого мешкання, що підтверджується письмовими поясненнями сусідів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.п.82-83), які долучені до матеріалів кримінального провадження, суд вважає, що наявні підстави для зупинення провадження та оголошення у розшук ОСОБА_3 , організацію виконання якого слід доручити Новомосковському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110, ст. 355 КПК України суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченого у розшук - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України зупинити.
Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , доручити слідчому Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а контроль покласти на його процесуального керівника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1