ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 696/548/18
провадження № 1-кп/691/102/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

сторона кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Городище кримінальне провадження №0000178 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янка Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , згідно рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 25 червня 2014 року №696/847, зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_5 аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 28 травня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття. Однак злісно ухиляється від сплати аліментів, будучи працездатним не працює або приховує своє місце роботи, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, на неодноразові попередження про кримінальну відповідальність не реагує, заходів спрямованих на погашення заборгованості по аліментах не вживає, приховує своє фактичне місце роботи, маючи відповідний дохід, матеріальної допомоги не надає, в результаті чого за період часу з 01 вересня 2017 року по 01 травня 2018 року утворилась заборгованість по виплаті аліментів у розмірі 8058 грн..

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КК України злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Судовий розгляд проведено в межах пред`явленого обвинувачення, відповідно до ст.337 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб, вид і розмір шкоди, мотив і мету, форму вини за кримінальне правопорушення, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що з потерпілою ОСОБА_5 перебував у зареєстрованому шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народився син ОСОБА_6 . Шлюб розірваний, а згідно до рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 25 червня 2014 року, зобов`язаний до сплати аліментів на утримання сина. Аліменти не сплачував, оскільки не мав постійного місця роботи, а лише тимчасові заробітки, хворів, а тому виникла по них заборгованість. В даний час має неофіційне місце роботи та гарантує повне виконання рішення суду.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, але надала заяву від 03 липня 2018 року №4234/18 про судовий розгляд кримінального провадження без її участі, міру покарання просила визначити суд.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_4 , його вина у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.164 КК України, підтверджується й доказами добутими на досудовому слідстві і перевіреними в суді у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені у відповідності до вимог КПК України, а також оцінені судом згідно ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , склад кримінального правопорушення з кваліфікуючою ознакою злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), і кваліфікує його дії за ч.1 ст.164 КК України.

Згідно до ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації з інформацією про соціально-психологіну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 та враховує, що за даними оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення визначено середній рівень ризику та що характеризуючі дані особистості обвинуваченого, його спосіб життя, історія правопорушень вказують, що виправлення особи без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке законодавцем віднесене до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання та обставини, які обтяжують покарання.

Суд бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 має вік 32 роки, осудний, не одружений, не працюючий, не перебуває на обліку та під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра згідно довідки Кам`янської Центральної районної лікарні Черкаської області, відповідно до характеристики виконавчого комітету Кам`янської міської ради Черкаської області по місцю проживання характеризується негативно, згідно вимоги від 10 травня 2018 року до кримінальної відповідальності притягується не вперше, заборгованість по сплаті аліментів, на час розгляду справи в суді, не ліквідував.

Обставин, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого і у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

З врахуванням вище наведеного, суд, приходить до переконання, що виправленню, перевихованню обвинуваченого ОСОБА_4 може сприяти покарання не пов`язане з його ізоляцією від суспільства, і остільки на цьому не наполягають і учасники процесу, призначає йому покарання у виді обмеження волі із встановленням на підставі ст.75 КК України іспитового строку та покладенням обов`язків визначених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, як достатнього для його особи з врахуванням вищезазначених обставин встановлених в судовому засіданні.

Визначене обвинуваченому покарання на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності.

Запобіжні заходи до обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому слідстві, як, і під час судового розгляду, не обиралися. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжних заходів до набрання вироком суду законної сили, до суду не подавалися.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не встановлено.

Керуючись ст. ст. 370,373, 374,393 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України і призначити покарання у виді 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислюється відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку.

Нагляд за засудженим ОСОБА_4 здійснювати уповноваженому органу з питань пробації Кам`янського районного сектору філії Державної Установи «Центр пробації» в Черкаській області.

Запобіжні заходи стосовно ОСОБА_4 судом не обиралися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Вирок суду першої інстанції, може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Городищенський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілій надіслати, для відому.

Суддя ОСОБА_1