Справа № 405/4230/19
1-кп/405/140/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження №0003210 від 27.04.2019 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Кіровограда, громадянина України, який має повну середню освіту, неодружений, зі слів обвинуваченого працює за трудовим договором експедитором в ТОВ «Сігма Чернігівське», має малолітню дитину сина ОСОБА_5 , який не знаходиться на його утриманні та проживає окремо від обвинуваченого з опікуном, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України є таким, що не має судимостей,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

встановив:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин:
Так, в 26 квітня 2019 року, більш точного часу під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_4 перебував у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає разом із матір`ю. Припускаючи, що в кімнаті, в якій проживає його мати, можуть знаходитись грошові кошти та цінності, які належать потерпілій ОСОБА_7 (його рідній сестрі), у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , зайшов до кімнати, де проживає мати, та таємно викрав ігрову приставку «Sony Playstation 3» з об`ємом пам`яті на 320 Gb, вартість якої складає 3633 гривні 33 копійки, та електричну гірлянду марки «Феєрія», яка для потерпілої ОСОБА_7 матеріальної цінності не становить. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 3633 гривні 33 копійки.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, при обставинах, викладених у вироку суду, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що 26 квітня 2019 року, більш точного часу він не пам`ятає, він перебував у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає разом із матір`ю. Йому були потрібні кошти, тому виник умисел на викрадення чужого майна, яке знаходилось у кімнаті його матері. Він зайшов до даної кімнати, де знайшов ігрову приставку «Sony Playstation 3» з об`ємом пам`яті на 320 Gb, яка належала його сестрі. Дану ігрову приставку він забрав та здав до ломбарду, за що отримав 1200 гривень. В судовому засіданні обвинувачений вибачився перед потерпілою за вчинений у її відношенні злочин, та повідомив, що найближчим часом відшкодує ОСОБА_7 матеріальну шкоду. На запитання суду обвинувачений повідомив, що працює за трудовим договором експедитором в ТОВ «Сігма Чернігівське» та отримує дохід приблизно 8000-12000 гривень, має малолітню дитину сина ОСОБА_5 , який не перебуває на утриманні обвинуваченого та мешкає окремо від останнього з опікуном (рідною тіткою матері хлопчика).
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині, при обставинах, викладених вироку суду, та приймаючи до уваги, що прокурор, також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження.
Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених у вироку суду, доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відносяться відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрації, не одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться на обліку у лікаря нарколога в наслідок вживання канабіоїдів (синдром залежності з 2010 року), зі слів обвинувачено працює за трудовим договором експедитором в ТОВ «Сігма Чернігівське» отримує дохід приблизно 8000-12000 гривень, має малолітню дитину сина ОСОБА_5 , який не перебуває на утриманні обвинуваченого та мешкає окремо від останнього з опікуном (рідною тіткою матері хлопчика). Суд також бере до уваги, що обвинувачений попросив вибачення у потерпілої під час судового розгляду та зобов`язався виплати матеріальну шкоду останній.
У відповідності до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Суд враховує висновки досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, наданої Подільським районним відділом з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області. Так, зокрема, результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення відносно обвинуваченого показали середній ступінь ризику, результати оцінки ризику небезпеки для суспільства (у тому числі і для окремих осіб) оцінено як середній ступінь.
Із врахуванням всіх обставин справи, особи обвинувачуваного, тяжкості вчиненого злочину та майнового стану винного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, а саме у середньому розмірі. Саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути документально підтверджені витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи № 495 від 31.05.2019, в сумі 628 грн. 04 коп. згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-
ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сімдесяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 1 275 (тисячу двісті сімдесят п`ять) гривень.
Встановити строк сплати штрафу - 1 (один) місяць з дня набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи № 495 від 31.05.2019, в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч.2 ст. 394 КПК України може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Ленінському районному суді м. Кіровограда копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_9