Справа № 455/245/18
Провадження № 1-кп/455/52/2019
ВИРОК
Іменем України
10 вересня 2019 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, розлученого, судимості немає, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

за участю: сторони обвинувачення прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ;

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 на початку грудня 2017 року, приблизно о 24 годині 00 хвилин, перебуваючи в с. Грозьово Старосамбірського району Львівської області, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом зняття віконної шибки, проник в приміщення житлового будинку, який належить ОСОБА_6 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав дві бензопили марки « SHTIL- MS 270» та «Husqvarna 136», шліфувальну машинку марки «Bosch pws 720-115», машинку для стрижки марки «Philips QC 5125», один мішок з цукром вагою 30 кг, п`ять пляшок вина торгової марки «Bolgrad» чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6135 гривень 66 копійок.

Крім цього, ОСОБА_3 в період часу з 07 по 18 вересня 2017 року, приблизно о 21 годині 00 годин, перебуваючи в АДРЕСА_4 , з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна шляхом відчинення вхідних дверей, проник в приміщення житлового будинку ОСОБА_5 , звідки таємно викрав хомут для упряжі коня , чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 665 гривень 00 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю по двох епізодах в інкримінованих йому таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, дав правдиві свідчення, жалкував про вчинене, негативно оцінив злочин, та показав, що, дійсно, на початку грудня 2017 року, вночі, знявши віконну шибку, викрав з будинку ОСОБА_6 , якого в цей час не було вдома, дві бензопили, шліфувальну машинку, машинку для стрижки, один 30-ти кілограмовий мішок з цукром та п`ять пляшок вина, викрадене повернув потерпілому. Також показав, що в період - з 07 по 18 вересня 2017 року, біля 21 години, проник в приміщення житлового будинку ОСОБА_5 , зайшов через вхідні двері, які були закриті, зайшов з метою викрасти хомут для упряжі коня, хомут повернув потерпілому. Просив його суворо не карати, обіцяв більше не вчиняти крадіжок.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але ним була подана заява в канцелярію суду про розгляд справи у його відсутності(а.с.8), в якій вказав, що зміст обставин справи розуміє, їх не оспорює, не заперечує щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений винність свою в пред"явленому йому обвинуваченні по двох епізодах визнав повністю, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів стосовно обставин справи та обмежити обсяг дослідження доказів.

Оскільки обвинуваченим та учасниками судового провадження не оспорювалися обставини справи, обвинувачений правильно розумів зміст скоєного, в учасників судового провадження відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч.3 ст. 349 КПК України, обмежив вивчення обставин справи допитом обвинуваченого, та оглядом матеріалів справи, які характеризують його як особу, та документів, що стосуються речових доказів, вартості експертиз та визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого по двох епізодах доведена повністю у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання винному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного, який негативно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка помякшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди потерпілим.

Обставин, що обтяжує покарання, суд не знаходить.

А тому при таких обставинах, враховуючи розмір викраденого, який не є великим, відсутність претензій до обвинуваченого зі сторони потерпілих, беручи до уваги висновок органу пробації про середню ймовірність вчинення ОСОБА_3 повторного правопорушення, враховуючи роз`яснення п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно якого суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання, а тому призначає ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України, яка є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ст. 100 КПК України речові докази, а саме: дві бензопили марки « SHTIL- MS 270» та «Husqvarna 136», шліфувальна машинка марки «Bosch pws 720-115», машинка для стрижки марки «Philips QC 5125», один мішок з цукром вагою 30 кг, п`ять пляшок вина торгової марки «Bolgrad»(з них три пляшки повні, одна пляшка напівпуста, одна пляшка пуста), які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , що підтверджується розпискою, повернути за належністю, - ОСОБА_6 ; хомут для упряжі коня, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , що підтверджується розпискою, повернути за належністю, - ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати витрати на залучення експерта для проведення товарознавчих експертиз - 10 725 гривень 00 копійок стягнути з обвинуваченого в користь держави.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 /один / рік, якщо він протягом призначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме: дві бензопили марки « SHTIL- MS 270» та «Husqvarna 136», шліфувальна машинка марки «Bosch pws 720-115», машинка для стрижки марки «Philips QC 5125», один мішок з цукром вагою 30 кг, п`ять пляшок вина торгової марки «Bolgrad»(з них три пляшки повні, одна пляшка напівпуста, одна пляшка пуста), які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , що підтверджується розпискою, повернути за належністю, - ОСОБА_6 ; хомут для упряжі коня, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , що підтверджується розпискою, повернути за належністю, - ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати - витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи 10 725 (десять тисяч сімсот двадцять п`ять) гривень 00 копійок /висновки експертиз № 715-718 від 27.02.2018 року та № 713 від 26.02.2018 року/ стягнути з ОСОБА_3 в користь держави.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1