overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 355/1009/16
Провадження № 1-кс/375/821/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

05.11.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

про відвід судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22.10.2019 розгляд заяви адвоката ОСОБА_2 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, визначено у порядку ст.34 КПК України Рокитнянському районному суду Київської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ у суді від 05.11.2019 справа передана у провадження судді ОСОБА_1 .

За вимогами ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні (ч. 2 ст. 80 КПК).

Відповідно до положень статті 81 вказаного Кодексу у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду і що має місце у даному випадку.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні (ч. 3 ст. 81 КПК).

За викладеного заява адвоката ОСОБА_2 про відвід судді підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні з викликом всіх учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 про відвід Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України злочину, та призначити до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 19.11.2019 о 10:00 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського раойнного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити суддю Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_4 та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер 389/3252/19
провадження №1-кп/389/315/19
У Х В А Л А
06 листопада 2019 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001877 від 16 жовтня 2019 року щодо

ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2019 року, до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001877 від 16 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 листопада 2019 року, вказане провадження передано судді ОСОБА_1 ..
Розглянувши матеріали, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001877 від 16 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 14.00 годину 19 грудня 2019 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілого - Товариство з обмеженою відповідальністю «Знам`янський граніт» - представник ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 1109/1989/2012
Номер провадження 1/1109/201/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., при секретарі Юрко В.О. з участю прокурора Чорної А.В.., попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч. 1 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду М.Кіровограда.

Підстав для її закриття або зупинення провадження не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не має.

При порушенні справи, проведенні дізнання і досудового слідства порушень, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч. 1 КК України КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду Кіровського району М.Кіровограда на 14 квітня 2012 року о 14 год. 30 хв. з участю прокурора.

Міру запобіжного заходу щодо підсудного залишити підписку про невиїзд. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 1109/1921/2012
Номер провадження 1/1109/197/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2012 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя КіровсЦсого районного суду м. Кіровограда, Солопов Ю.О. з участю Прокурора Петручок ^В.В. при секретарі Уманенко Н.С, у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді попередньо розглянув матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч 1 ст 309 КК України.

ВСТАНОВИВ

Справа підсудна Кіровському суду м. Кіровограда. Підстав для припинення справи не має. Обвинувальний висновок викладений, згідно з вимогами КПК України. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності не вбачається. Право на захист під час досудового слідства не порушено. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин не вбачається. Під час попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких в судовому засіданні, справа не може бути призначена до розгляду, не було допущено.- Міра запобіжного заходу обрана відповідно діючого законодавства, та підстав для її зміни на теперішній час не має.. Керуючись ст.237, 244, 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч 1 ст 309 КК України залишивши міру запобіжного заходу попередню, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні 14.03. 2012 року. 10-00 годин

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку повідомити прокурора, захисника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 1109/7413/12
Номер провадження 1/1109/521/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши за участю секретаря Волошиної О.О., прокурора Зотової О.О., матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 09.08.2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити той же - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. В. Загреба
Справа № 405/7674/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2019 р. м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції спільне подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зибкове, Онуфріївського району, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, по даній справі засуджений: 23.02.2017 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, на підставі ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі ,-

ВСТАНОВИВ:
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
спільне подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_5 - задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання призначену вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 23.02.2017 року у виді позбавлення волі на обмеження волі строком 1 рік 2 місяці 19 днів.
Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 31 жовтня 2019 року на 17 год. 30 хв.
Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 392/299/19
Провадження № 1-кп/392/121/19

У Х В А Л А
про привід
06 листопада 2019 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника -адвоката ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000780 за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочину передбаченого за ч.1 та ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання призначене до розгляду на 14 -00 годину 06.11.2019 року не з"явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про його привіт, оскільки обвинувачений про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Захисник залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Вислухавши думку учасників, враховуючи, що обвинувачений про час та місце розгляду повідомлений належним чином, однак, вкотре, в судове засідання не з"явився, про причини не явки суд не повідомив, суд вважає за необхідне вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді приводу.

Керуючись ст.ст. 139, 323,372 КПК України,-

ПОСТАНОВИ В :

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає: АДРЕСА_1 здійснити привід в судове засідання на 10-00 годину 20.11.2019 року, в зал Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Копії ухвали надіслати до Маловисківського відділу ГУ НП в Кіровоградській області для виконання та копію ухвали заступнику керівника Знам"янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 399/368/19
Провадження № 1-кс/399/201/19
УХВАЛА

06 листопада 2019 року селище Онуфріївка

Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілою та постанову про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженні № 00000356,

встановила:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілою від 11.10.2019 року винесену слідчим Онуфріївського відділення Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00000356 та постанову про закриття кримінального провадження № 00000356.

Дана скарга підсудна слідчому судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілою та постанову про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженні № 00000356.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 10 годину 00 хвилин 7 листопада 2019 року.

Витребувати з Онуфріївського відділення Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження № 00000356 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 402/1098/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.2019 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Благовіщенське Кіровоградської області, матеріали кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив, що відмовляється від обвинувачення і просить закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.
Заслухавши прокурора, який вважає, що відмова потерпілого не суперечить вимогам КПК України, обвинуваченого, який згоден на закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст.284 ч.1 п.7 КПК України.
Згідно ст. 284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частина 1 ст. 125 КК України відповідно до ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, відмова потерпілого від обвинувачення відповідає вимогам п. 7 ч. 1 ст.284 та ст. 477 КПК України і кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України. слід закрити.
Керуючись п. 7 ч. 1 ,ч. 6 ст. 284, ст.314, п. 3 ч. 1 ст.477 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького Апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/1836/16-к
Провадження №1-кс/524/4723/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області.
Призначити скаргу до розгляду на 10 год. 00 хв. 08 листопада 2019 року в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, мала зала № 25.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання заявника ОСОБА_2 , уповноважену особу СВ Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/851/19

Провадження №1-кс/505/282/2019

05.11.2019 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 28.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Подільського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 28.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Від слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 до канцелярії Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшла заява за №14893 від 05.11.2019 року про залишення без розгляду вищевказаного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, так як службова необхідність минула.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, а також заяву слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись, ст.ст. 107, 159-163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 28.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5884/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2019 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
1 листопада 2019 року, Хомич, звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з клопотанням в якому просив суд, скасувати арешт автомобіля марки ВАЗ0011, д/н НОМЕР_1 , бежевого кольору, який зберігається на майданчику для збереження транспортних засобів, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29-а.
Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, надіславши при цьому заяву в якій просив суд залищити без розгляду його клопотання про скасування арешту майна з підстав того, що вказаний автомобіль йому повернутий, та розглянути клопотання за його відсутності.
Прокурор в судове засідання не заявився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив надавши при цьому заяву в якій просив залишити без розгляду клопотання Хомича про скасування арешту майна, та просив розглянути клопотання за його відсутності, у зв`язку з тим, що арешт на вказаний автомобіль не накладався.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмовими доказами, вважаю клопотання підлягає залишенню без розгяду, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.10.2019 року клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0001745 від 29.10.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задоволено частково. Накладено арешт на бензопилу «Партнер» який поміщено до полімерного спецпакету.
Також судом встановлено, що у справі не накладався арешт на автомобіль марки ВАЗ0011, д/н НОМЕР_1 , бежевого кольору.

Керуючись ст.174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1