Дата документу 02.09.2019 Справа № 554/6267/16-к
Провадження № 1-кс/554/635/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

адвоката скаржника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 24.05.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0001359, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 384 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

18.06.2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 24.05.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0001359.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.12.2018 року скаргу прийнято в провадження слідчим суддею ОСОБА_1 .

Скаржником у скарзі заявлено клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду із вказаною скаргою.

В обгрунтування скарги скаржником зазначено, що постанову старшого слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 24.05.2018 р. про закриття кримінального провадження він вважає необгрунтованою; досудове розслідування проведено неповно; з приводу обставин кримінального правопорушення його не було допитано; не виконано вимоги слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 від 14.11.17 р. № 554/6267/16-к № 1-кс/554/4932/17, якою зобов`язано розглянути заяву ОСОБА_3 про визнання потерпілим; не виконано вимоги слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 від 15.06.17 р. № 554/6267/16-к № 1-кс/554/374/17, якою вже скасовувалась попередня постанова старшого слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 29.12.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0001359.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його адвокат скаргу підтримали, прохали скаргу задовольнити.

Слідчий, рішення якого оскаржується, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, неявка якого, в силу вимог ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.
Слідчим суддею встановлено, щопрокуратурою Полтавської області здійснювалось досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0001359, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.07.2015 року на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2015 року за заявами ОСОБА_3 від 01.09.2014 р., 15.12.2014 р., 21.01.2015 р. про кримінальні правопорушення за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 384 КК України, за фактом фальсифікації працівниками прокуратури Кобеляцього району матеріалів кримінальної справи № 04580007.

Згідно зі ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінально провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, буй притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
Кримінальне провадження № 00001359 зареєстроване у ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.06.15 p., за якою було зобов`язано Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР за заявами ОСОБА_7 від 01.09.14 p., 15.12.14 p., 21.01.15 р, та 11.02.15 р. про вчинення кримінальних правопорушень.
Вищезазначені заяви ОСОБА_7 стосуються наступних фактів: знищення із матеріалів кримінальної справи № 04580007 протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 13.05.2004 p.; знищення із матеріалів кримінальної справи № 04580007 протоколів допиту від 14.05.2004 року в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 ; знищення із матеріалів кримінальної справи № 04580007 показань потерпілої ОСОБА_13 від 09.05.2004 p.; знищення із матеріалів кримінальної справи № 04580007 фотографій трупу ОСОБА_14 ; підміни даних про осіб, які 11.05.2004 р. приймали участь в якості понятих під час відтворення обстановки та обставин події злочину за участю потерпілої ОСОБА_13 у рамках кримінальної справи № 04580007; підробки помічником прокурора Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_15 пояснень ОСОБА_16 ; підробки стажистом на посаді прокурора прокуратури Козельщинського району ОСОБА_17 пояснень ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 01.10.2012р. порушення права ОСОБА_7 на захист начальником ВКР Кобеляцького PB УМВС України в Полтавській області ОСОБА_18 під час проведення 13.05.2004 р. і 16.05.2004 року . допитів, знищення процесуальних документів (показань) від 13.05.2004 р. , порушення права ОСОБА_7 на захист слідчим прокуратури Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_19 під час проведення допитів 13.05.2004 р. і 21.05.2004 р. та знищення процесуальних документів; надання ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 завідомо неправдивих показань; вчинення ОСОБА_9 і ОСОБА_10 умисного вбивства ОСОБА_14 ; підробки слідчим прокуратури Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_22 матеріалів перевірки № 115 пр-11 щодо застосування працівниками міліції фізичного і психологічного насилля під час затримання та написання явки з повинною; незаконних дій 20.05.04 р. під час проведення обшуку в житловому приміщенні ОСОБА_7 та штучного створення речових доказів (металевого прута) у кримінальній справі № 04580007; порушення слідчим прокуратури Козельщинського району Полтавської обл. ОСОБА_23 права ОСОБА_7 на захист під час проведення 01.06.2008 р., 11.06.2004 р., 13.10.2004 р. слідчих дій у кримінальній справі № 04580007; знищення слідчим прокуратури Козельщинського району Полтавської області ОСОБА_23 із матеріалів кримінальної справи № 04580007 протоколів допиту свідка ОСОБА_24 від 11.06.2004 р. та 06.08.2004 р.; внесення неправдивих відомостей слідчим прокуратури Козельщинського району Полтавської обл. ОСОБА_23 до протоколу огляду від 20.09.04 р. та підробки заяви свідка Штангрет від 04.04.2005 р.; незаконних дій 10.05.2004 р. прокурора Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_25 , порушення ним права на захист, підроблення документів; підробки «Журналу затриманих та взятих під варту осіб, які утримуються в Кобеляцькому РВ УМВС» та внесення до службової документації завідомо неправдивої інформації про зустрічі 13.05.2004 р. і 14.05.2004 р. із адвокатом ОСОБА_26 ; порушення права ОСОБА_7 на захист під час проведення допитів 10.05.2004 р., 20.05.2004 року та 13.10.2004, підробки протоколів допитів, які проводилися у зазначені дати та внесення до них завідомо неправдивої інформації про участь захисників; знищення висновку медичного освідування про стан сп`яніння.
В ході досудового розслідування допитано в якості свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_27 , ОСОБА_25 , ОСОБА_28 , ОСОБА_26 , ОСОБА_29 .

Постановою старшого слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 29.12.2015 року закрито кримінальне провадження № 0001359.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 від 15.06.17 р. № 554/6267/16-к № 1-кс/554/374/17 скасовано вказану постнову про закриття кримінального провадження; слідчим суддею зазначено, що слідчим не встановлено всіх фактів за заявами ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення.

28.08.2017 року до слідчого надійшла заява ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0001359, датована 22.08.2017 роком.
23.08.2017 року постановою слідчого відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001359.
В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_30 .

Дорученням старшого слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 17.10.2017 р. доручено ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» допитати ОСОБА_3 в якості свідка.
Доручення не виконано, про що повідомлено слідчого.
Дорученням старшого слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 17.10.2017 р. доручено ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» допитати ОСОБА_10 в якості свідка.
Доручення не виконано, про що повідомлено слідчого.
Дорученням старшого слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 10.11.2017 р. доручено ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» допитати ОСОБА_3 в якості свідка.
Дорученням старшого слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 17.11.2017 р. повторно доручено Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області допитати ОСОБА_10 в якості свідка.
Доручення не виконано, про що повідомлено слідчого.
В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_23 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 .

Дорученням старшого слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 28.11.2017 р. повторно доручено Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області допитати ОСОБА_31 , ОСОБА_18 , ОСОБА_32 в якості свідків.
29.06.2017 року ОСОБА_3 подано слідчому заяву визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0001359, що отримана прокуратурою Полтавської області 17.07.2017 року.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 від 14.11.2017 р. № 554/6267/16-к № 1-кс/554/4932/17 зобов`язано старшого слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 розглянути вказану заяву ОСОБА_3 від 29.06.2017 р.
На виконання вказаної ухвали слідчого слідчим повідомлено ОСОБА_3 , що в матеріалах кримінального провадження № 0001359 наявна постанова слідчого ОСОБА_5 від 23.08.2017 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001359, яке є чинною, та підстав для її скасування не вбачається.
Дорученням старшого слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 05.04.2018 р. доручено уповноваженій службовій особі ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області допитати ОСОБА_33 в якості свідка.
Дорученням старшого слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 05.04.2018 р. повторно доручено Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області допитати ОСОБА_31 , ОСОБА_18 , ОСОБА_32 в якості свідків.
Вказане доручення виконане, в матеріалах кримінального провадження № 0001359 наявні протоколи допиту в якості свідків ОСОБА_31 , ОСОБА_18 , ОСОБА_34 .
Постановою старшого слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 24.05.2018 р. кримінальне провадження № 0001359 закрито за відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 384 КК України.
Супровідним листом від 24.05.2018 р. копію вказаної постанови направлено до ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» для вручення ОСОБА_3 .
Відомості про фактичне отримання ОСОБА_3 вказаної постанови відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
Статтею 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
При вирішенні питання про поновлення строку суд враховує завдання кримінального провадження, передбачені ст. 2 КПК України, та вважає за необхідне поновити строк на оскарження, оскільки скаржник утримується в державній установі виконання покарань та має обмежений доступ до своєчасної реалізації своїх прав.
Щодо розгляду скарги по суті, слідчий суддя дійшов висновку, що досудове розслідування проведено неповно, не всі доручення слідчого виконані, не допитано свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_23 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , а також ОСОБА_3 з приводу відомих їм обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Частиною 2 статті 91 КПК України, визначено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
З огляду на вищезазначене, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування слідчим не було вчинено всіх процесуальних дії, спрямованих на всебічне, повне дослідження всіх обставин даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що обставини кримінального провадження досліджено не всебічно та неповно, а постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Поновити скаржнику ОСОБА_3 строк на оскарження постанови старшого слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 24.05.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0001359, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 384 КК України.
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 24.05.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0001359, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 384 КК України задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 24.05.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0001359, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 384 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 02.09.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1