Справа № 367/7569/19
Провадження № 1-кс/367/1890/2019
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій зазначено, що у провадженні групи слідчих слідчого відділення Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції (старший групи ОСОБА_5 ) перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄДРДР за № 0001337 від 29 липня 2019 р. за п. 12 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України, у тому числі і щодо ОСОБА_4 . 30 липня 2019 року о 16 годині 50 хвилин в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄДРДР за № 0001337 від 29 липня 2019 р. підозрюваному було вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення за п. 12 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України (умисне вбивство вчинене за попередньою змовою групою осіб). Вважає, що повідомлення про підозру вручене ОСОБА_4 складене з порушенням п. 4, п. 5, п. 6 ч. 1 ст. 277 Кримінального процесуального кодексу України, а саме зміст підозри та стислий виклад обставин суперечать правовій кваліфікації кримінального правопорушення. Зміст підозри та стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення не відповідають кваліфікації кримінального правопорушення. Також зазначає, що ОСОБА_4 був фактично затриманий 29 липня 2019 року близько 10 години 00 хвилин, але в супереч вимог ст.278 КПК України, ОСОБА_4 не було повідомлено про підозру протягом двадцяти чотирьох годин з моменту його затримання та не звільнено. Повідомлення про підозру від 30 липня 2019 року, що було вручене о 16 годині 50 хвилин 30 липня 2019 року, є врученим з порушенням строку встановленого ч 2, ч. 3 ст. 278 КПК України. Просить скасувати повідомлення про підозру від 30 липня 2019 року, яким слідчий СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄДРДР за № 0001337 від 29 липня 2019 р. за п. 12 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України повідомила ОСОБА_4 про те, що він підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні представник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 доводи викладені в скарзі підтвердив та просив її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки в скарзі не наведено жодних підстав скасування підозри, строк та час вручення підозри не впливає на обґрунтованість прийняття такого рішення. Сам документ повністю відповідає КПК по формі та змісту. Також зазначив, що оскаржуючи підозру адвокат фактично оскаржує кваліфікацію.

Дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що Ірпінським ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001337 від 29 липня 2019 року в рамках якого 30.07.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно з положенням п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Звертаючись зі скаргою, заявник вважає повідомлення про підозру необґрунтованим, оскільки викладені в повідомленні про підозру відомості не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, у зв`язку з чим просив скасувати повідомлення про підозру від 30.07.2019 року. Однак, доказів в обґрунтування такої правової позиції не надано, а в матеріалах скарги не доведено, що повідомлення про підозру є незаконним та необґрунтованим, так само не наведено даних, які б спростували висновок слідчого щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, в межах якого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001337 від 29 липня 2019 року.

Отже, оскільки заявником не наведено даних, які б викликали сумнів щодо законності повідомлення про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001337 від 29 липня 2019 року, не дотримано вимоги п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, а відтак відсутні підстави для задоволення скарги.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 303, 304, 309, 395 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції продовж п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1