УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" листопада 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі підозрюваної ОСОБА_3 , її захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000024 від 09.02.2018 року.
Зокрема, 27 вересня 2019 року слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва до підозрюваної ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у виді застави у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 192 100 грн. (сто дев`яносто дві тисячі сто гривень). Підставою для зміни запобіжного заходу, як зазначено в поданому клопотанні фактично є незгода із доводами слідчого судді щодо встановлених обставин, які враховуються при обранні запобіжного заходу відповідно до ст. 178 КПК України, що викладені в ухвалі Дніпровського районного суду від 27.09.2019 року. Додатково зазначає, що застосований запобіжний захід у виді застави є занадто суворим, хоча і погоджується, що є «не явно не помірним».
Захисник та підозрювана у судовому засіданні підтримали клопотання. Додатково надали консультативний висновок невролога від 05.11.2019 року.
Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання, мотивуючи тим, що підстав для зміни запобіжного заходу підозрюваному у кримінальному провадженні немає. Крім того сторона захисту не посилається на нові обставини та докази щодо зміни запобіжного заходу.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду за клопотанням, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 27 вересня 2019 року відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді застави у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 192 100 грн.
З тексту ухвали від 27.09.2019 року та наданих в судовому засіданні пояснень учасників судового розгляду вбачається, що обставини, на котрі посилається сторона захисту у клопотанні, були предметом розгляду слідчим суддею і цим обставинам надавалась відповідна оцінка, зокрема і наявності обґрунтованої підозри та наявності ризиків.
Поданий стороною захисту в обґрунтування клопотання про зміну запобіжного заходу консультативний висновок невролога від 05.11.2019 року Універсальної клініки «Оберіг» фактично підтверджує клінічний діагноз підозрюваної, який викладений у іншому консультативному висновку, який досліджувався слідчим суддею під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу.
Інших нових доказів, які б обґрунтовували необхідність зміни підозрюваному запобіжного заходу слідчому судді не надано.
При цьому, слідчий суддя враховує обґрунтованість повідомленої ОСОБА_3 підозри, яка обґрунтовується матеріалами, здобутими органом досудового розслідування під час здійснення досудового розслідування. Будь-яких доказів щодо зміни обставин підозри. та об`єктивних даних щодо зменшення встановлених при застосуванні запобіжного заходу до ОСОБА_3 ризиків слідчому судді під час розгляду вказаного клопотання також не надано.
Дані, які характеризують особу підозрюваного, його сімейний, матеріальний стан та стан здоров`я, враховувалися під час обрання запобіжного заходу, а тому не є достатніми підставами для зміни запобіжного заходу.
Враховуючи наведене та те, що стороною захисту не наведено даних щодо зміни обставин підозри, зменшення передбачених ст. 177 КПК України ризиків, враховуючи тяжкість та характер інкримінованих кримінальних правопорушень, стадію досудового розслідування, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_3 , а тому відсутні підстави для зміни запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 358 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7