УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 14.06.2019 року, в порядку ст. 303, 304 КПК України,

в с т а н о в и в :

10.09.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що 16.06.2019 року постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 14.06.2019 року.
З даною постановою особа, яка подала скаргу не погоджується, вважає її не законною та винесеною з істотними порушеннями вимог ст. 9, 28, 40, 220 КПК України, а тому просить його скаргу задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Вислухавши думку особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги та ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000230, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000230 відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.

14.06.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України. Ознайомивсь із змістом даного клопотання, судом було з`ясовано, що ОСОБА_3 ставить на вирішення слідчому наступні питання, а саме просить: оголосити підозру винними особам у вчиненні злочину за наявності доказів наявних в матеріалах кримінального провадження; об`єднати чи виділити кримінальні провадження відкриті по ухвалам суду за ст. 173, 175, 364, 365, 366, 382 КК України, які наявні в матеріалах кримінального провадження; привести матеріали кримінального провадження у відповідність вимогам «Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України; виконати вказівки прокурора щодо завершення розслідування даного кримінального провадження у строк до 08.11.2018 року та з`ясувати обставини відсутності даного документа в матеріалах кримінального провадження; виконати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області щодо внесення відомостей до ЄРДР за ст. 264, 366, 382 КК України, а також вручити витяг з ЄРДР ОСОБА_3 ; виконати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2019 року.
16.06.2019 року постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні вищевказаного клопотання.

Підставою для відмови в задоволенні даного клопотання стало те, що заявлені вимоги ОСОБА_3 є не конкретизовані.

З вищевказаним висновком слідчого, суд не погоджується та вважає, що винесена постанова є необґрунтованою та такою, яка не відповідає вимогам ст. 110 КПК України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 ч. 5 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову та можливість та порядок оскарження постанови.
Аналізуючи зміст оскарженої постанови, суд дійшов до висновку, що слідчий ОСОБА_4 при розгляді даного клопотання не вирішив жодне вищевказане питання ОСОБА_3 , не з`ясував обставини щодо їх наявності або відсутності, підстави їх відмови, не навів мотиви прийнятого рішення. На думку суду, слідчим ОСОБА_4 дані обставини взагалі не з`ясовувались та не перевірялись. Із змісту постанови не зрозуміло чому слідчий відмовляє в оголошень підозри, чи виконанні ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2019 року та 31.07.2018 року, чи внесенні відомостей до ЄРДР за ст. 264, 366, 382 КК України, чи надано ОСОБА_3 витяг з ЄРДР, чому не виконанні вказівки прокурора щодо завершення розслідування даного кримінального провадження у строк до 08.11.2018 року та ряд інших.
Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене в сукупності, суд приходить до висновку, що постанова слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 16.06.2019 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 постановлена передчасно та є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 від 16.06.2019 року скасувати.

Зобов`язати слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14.06.2019 року та прийняти рішення по заявлених вимогах останнього.
Про результати розгляду клопотання повідомити ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя