Справа № 577/3805/19
Провадження № 1-кс/577/3303/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" жовтня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 просить накласти арешт на відео-реєстратор «STEALTH ST-70» , вилучений 12 жовтня 2019 року в ході огляду місця події у ОСОБА_5 , і який зберігається під збереженою розпискою у ОСОБА_6 .

Вимоги обґрунтовує тим, що 12.08.2019 року близько 09 години невстановлена особа, перебуваючи в м. Конотоп, вул. Олександрівська, біля будинку №24, шляхом злому замка дверей проникла до автомобіля «ВАЗ 2106» належного ОСОБА_6 та викрала автомагнітолу та відео- реєстратор, спричинивши матеріальних збитків на заявлену суму 1200 гривень.

За вказаним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2019 року за №0000859 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та розпочато досудове розслідування.

Згідно допиту потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що 12.08.2019 року о 09 годині він на своєму автомобілі ВАЗ 2106 приїхав на ринок в районі «Воронцово», залишив автомобіль біля будинку №24 по вул. Олександрівській в м. Конотоп. Виходячи з автомобіля він його зачинив на ключ, а коли через деякий час повернувся, та побачив, що автомобіль відчинений і з нього викрали автомагнітолу «Піонер» та відео-реєстратор «STEALTH ST-70» .

12.10.2019 року під час огляду місця події, в адміністративній будівлі Конотопського ВП ГУНП в Сумській області у ОСОБА_5 вилучено відео-реєстратор «STEALTH ST-70», а згідно постанови слідчого Конотопського ВП від 12.10.2019 року його визнано речовим доказам та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Вилучений предмет підлягає експертному дослідженню і є необхідним для його збереження накласти на нього арешт.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву, в якій вимоги клопотання підтримує та просить задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання.

За приписом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0000859 від 12.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України про те, що 12.08.2019 року близько 09 години невстановлена особа, перебуваючи в м. Конотоп, вул. Олександрівська, біля будинку №24 шляхом злому замка дверей проникла до автомобіля «ВАЗ 2106» належного ОСОБА_6 та викрала відео-реєстратор та магнітофон, спричинивши матеріальних збитків на заявлену суму 1200 гривень. Під час огляду місця події 12.10.2019 року у ОСОБА_5 вилучено відео реєстратор «STEALTH ST-70», який визнано речовим доказом, і є необхідним його збереження для визначення вартості.

Відповідно до положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. А відповідно до положень ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що відео реєстратор є речовим доказом, з метою заборони розпоряджатися цим майном, щоб не призвести її зникнення, втрати або пошкодження чи інших наслідків, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню, є необхідним накладення арешту на це майно, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання слідчого повністю.

Накласти арешт на відео-реєстратор «STEALTH ST-70», вилучений 12 жовтня 2019 року під час огляду місця події у ОСОБА_5 , який зберігається під збереженою розпискою у потерпілого ОСОБА_6 .

Апеляція на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

СуддяОСОБА_1