Справа № 548/1583/19
Провадження №1-кп/548/172/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хорол Полтавської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садове Хорольського району Полтавської області, українця, гр. Украни, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, дітей на утриманні немаючого, учасника бойових дій, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 21.06.2019 року близько 08 одини ранку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих спонукань, таємно викрав належний своїй мачусі - потерпілій ОСОБА_5 мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 5A Prime, вартістю 2333 грн. 33 коп. із селіконовим чохлом вартістю 53 грн. 33 коп, викраденим майном на загальну суму 2386 грн. 66 коп. розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні при розгляді справи обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав, пояснив суду, що зранку 21.06.2019 року вдома викрав мобільний телефон мачухи, який здав у ломбард в заставу за 1500 грн. У вчиненому розкаявся, пообіцяв подібного в подальшому не робити.

Виходячи з того, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, в суді заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, він не має, ніякі обставини не оспорює, тому як обвинувачений, так прокурор вважали недоцільним дослідження судом доказів, які ніким не оспорюються. За таких обставин після роз`яснень цьому обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження стосовно речових доказів та відомостей, які характеризують особу цього обвинуваченого.

Суд вважає, що кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), є вірною, так як цей обвинувачений 21.06.2019 року близько 08 одини ранку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих спонукань, таємно викрав належний своїй мачусі - потерпілій ОСОБА_5 мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 5A Prime, вартістю 2333 грн. 33 коп. із селіконовим чохлом вартістю 53 грн. 33 коп, спричинивши цій потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2386 грн. 66 коп., якими розпорядився на власний розсуд.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає та враховує відсутність тяжких наслідків, те, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд по справі не вбачає.

Враховуючи обставини справи та вчиненого злочину, те, що матеріальна шкода потерпілій відшкодована в повному обсязі шляхом повернення викраденого майна, а злочинними діями обвинуваченого цій потерпілій не спричинено тяжкі наслідки, наявність ряду обставин, які пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, є учасником бойових дій, суд вважає, за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Питання про речовий доказ суд вважає необхідним вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

При цьому згідно ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на проведення товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, cуд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та за цією статтею призначити йому покарання у виді 850 грн. штрафу в дохід держави, що становить 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Речовий доказ по справі у вигляді мобільного тефону марки Xiaomi Redmi Note 5A Prime із селіконовим чохлом, що знаходяться на зберіганні в камрі речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області та грошові кошти в сумі 150 грн., що знаходяться на відповідальному зберіганні в АТ КБ "Приват Банк" згідно акту прийому передачі майна від 09 вересня 2019 року місце № 416810 повернути потерпілій ОСОБА_5 , як її власність, при цьому скасувавши заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна встановлені ухвалами Хорольського районного суду Полтавської області від 09.07.2019 року та 12.07.2019 року по справі № 548/1334/19.

Стянути з ОСОБА_4 на користь держави 628 (шістсот двадцять вісім ) грн. 04 коп. як витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після проголошення вироку суду направити потермілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд, за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: