Житомирський апеляційний суд
Справа №292/1187/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

23 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання голови Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання заступника начальника-начальника СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про призначення експертизи в межах досудового розслідування кримінального провадження за №0000278 від 14.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и л а:
В обґрунтування подання голова Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 наводить те, що до Червоноармійського районного суду надійшло клопотання заступника начальника-начальника СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про призначення експертизи в межах досудового розслідування кримінального провадження за №0000278 від 14.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Так, в Червоноармійському районному суді Житомирської області працює 2 судді. Однак, суддя ОСОБА_6 з 13.09.2019 року перебувала у відрядженні, а з 16.09.2019 перебуває на лікарняному, а суддя ОСОБА_4 перебуватиме у відпустці з 23.09.2019 року по 06.10.2019, відповідно до наказу 14-В від 09.09.2019 року і розподіл справ їй не проводиться.

Згідно протоколу автоматизованої системи документообігу розподіл даного провадження не відбувся, оскільки в Червоноармійському районному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу.
Таким чином, у Червоноармійському районного суду Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно з ч.2 ст.34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
При розгляді подання обставини, викладені у ньому, знайшли своє підтвердження. Так, колегією суддів було встановлено, що на даний час, у Червоноармійському районному суді Житомирської області працює 2 суддів: ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ..
Так, відповідно до наказу Червоноармійського районного суду від 09.09.2019 року №14-В суддя ОСОБА_4 перебуватиме у відпустці з 23 вересня 2019 року по 06 жовтня 2019 року ( а.с.13).

Відповідно до положення про автоматизовану систему документообігу суду, зокрема, пп.3,4 п.4 розділу VIII Автоматизований розподіл судових справ між суддями вказано, що не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли:
- за три календарні дні включно до початку відпустки або відрядження судді, якщо її тривалість становить чотирнадцять календарних днів або менше, а у табелі обліку робочого часу щодо такого судді наявні відповідні відомості, підтверджені первинними документами;
- за чотирнадцять календарних днів включно до початку відпустки або відрядження судді, якщо її тривалість становить більше чотирнадцяти календарних днів, а у табелі обліку робочого часу щодо такого судді наявні відповідні відомості, підтверджені первинними документами.
З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2019 року вбачається, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с.9).
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 19.09.2019 року виключено ОСОБА_4 зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів») та виключено ОСОБА_6 зайнятий згідно табелю (хвороба) (а.с.9 на звороті).

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Червоноармійському районному суді Житомирської області склад суду для розгляду зазначеного клопотання, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне змінити підсудність, передавши провадження на розгляд до Корольовського районного суду м.Житомира.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання заступника начальника-начальника СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про призначення експертизи в межах досудового розслідування кримінального провадження за №0000278 від 14.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України - задовольнити.

Клопотання заступника начальника-начальника СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про призначення експертизи в межах досудового розслідування кримінального провадження за №0000278 від 14.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України - направити до Корольовського районного суду м.Житомира.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :