Справа № 307/4073/14-к
Провадження № 1-кс/307/533/14
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей і документів

06 листопада 2014 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000950 від 12 травня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України.
Вказує на те, що 11 травня 2013 року, близько 11 години 30 хвилин, на ринку в смт. Солотвино, невідома особа, умисно, таємно викрала гаманець ОСОБА_5 , в якому знаходилися гроші в сумі 2 500 гривень та мобільний телефон "Ейпл Айфон-5", чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на суму близько 10 000 гривень.
Крім цього, досудовим розслідуванням установлено, що згідно протоколу про результати здійснення оперативно-технічного заходу від 26 серпня 2013 року та від 03 грудня 2013 року, мобільний телефон марки "Apple iPhone 5", який має ІМЕІ НОМЕР_1 , працює на абонентських номерах: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в м. Одеса.
Зазначає, що встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення можливе шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за абонентськими номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , за період часу з 26 серпня 2013 року по 05 листопада 2014 року.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, просить розгляд даного клопотання проводити без виклику представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання відповідно до ч.2 ст.163 КПК України не викликався.
Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали досудового розслідування, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності до ч.1 п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.
Частиною 2 ст. 163 КПК України передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. А частиною 5 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити, тобто у період часу з 26 серпня 2013 року по 05 листопада 2014 року.

Керуючись ст.ст.159, 162-165 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати слідчому СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань номерів абонентів мобільного оператора стільникового зв`язку: НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , а також до роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань, що здійснювалися з мобільного телефону ІМЕІ: НОМЕР_1 , за період часу з 26 серпня 2013 року по 05 листопада 2014 року, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу, яка зберігається у оператора мобільного (рухомого) зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою АДРЕСА_1 , для ознайомлення з ними та можливістю їх вилучення (виготовлення на паперовому та електронному носії).
Строк дії ухвали до 05 грудня 2014 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1