Справа № 750/6164/19
Провадження № 1-кс/750/3050/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002651 від 03.05.2019, -

в с т а н о в и в:

31.05.2019 старший слідчий Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл слідчому СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до автомобіля марки «Opel» модель «Zafira» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 та всіх реєстраційних документів на нього, з метою їх вилучення, котрі знаходяться у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншої особи.

Слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України особа, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликалась.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002651, розпочатому 03.05.2019 за ч.1 ст. 190 КК України, за фактом шахрайських дій до ОСОБА_8 , який обіцяв, як найшвидше допомогти розмитнити автомобіль ОСОБА_9 , котрий так і не розмитнив.

Аналіз клопотання, з котрим звернувся до суду слідчий за погодженням з прокурором, свідчить про те, що останнє має посилання на такі норми права, як ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, серед котрих ст. 162 КПК України є саме такою, що регулює питання, пов`язані з тимчасовим доступом до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в зв`язку з чим суд розглядає це клопотання, як таке, що стосується речей і документів, визначених безпосередньо у ст. 162 КПК України.
Обов`язкові, визначені у законі і беззастережні умови, котрим повинно відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повністю виписані законодавцем у конкретній нормі права, а саме у ст. 160 КПК України.

Так, ч.1 ст. 160 КПК України передбачає, що слідчий, як сторона кримінального провадження може звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, далі ч. 2 означеної статті передбачає певні, при чому обов`язкові вимоги до клопотання, з яким звертається слідчий, а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Так, слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення автомобіля марки «Opel» модель «Zafira» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 та всіх реєстраційних документів на нього, однак, з незрозумілих суду міркувань, посилається на підстави, тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, передбачену одним з пунктів ч.1 ст. 162 КПК України.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Беручи до уваги зміст положень ч.1 ст. 86, ч.ч. 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Проте, слідчим у клопотанні, як вже зазначалось вище, зазначено що вказана річ та документи містить охоронювану законом таємницю, однак не зазначено, до якої саме така, з перелічених у ч. 1 ст. 162 КПК України, може мати відношення, та не надано підтверджуючих документів того, що слідчий звертався до володільця майна з проханням надати йому тимчасовий доступ та можливість вилучити зазначену у клопотанні річ та документи і йому було відмовлено в наданні такої, а підстави вважати, що володілець майна не здійснить добровільну передачу такої речі після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідну річ, жодним чином не мотивовані у клопотанні слідчим, та є лише його припущенням.

Більше того, слідчий у клопотанні взагалі не зазначає, хто є власником автомобіля марки «Opel» модель «Zafira» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , при цьому у мотивувальній частині поданого клопотання просить розглянути таке без участі володільця автомобіля та документів, зазначивши, що у разі повідомлення осіб, у володінні яких перебувають автомобіль та документи на нього, щодо яких подається клопотання про тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення, існує реальна загроза зміни або знищення вказаного вище автомобіля та реєстраційних документів на нього, тобто суду є незрозумілим, яка саме особа, оскільки в доступі вказано, що автомобіль знаходиться у користуванні ОСОБА_8 або іншої особи, однак якої саме не вказує, без участі яких необхідно провести судове засідання, як володільців майна. Більш того, з резолютивної частини поданого клопотання, не зрозуміло, хто саме є власником автомобіля та документів на нього, з огляду на формулювання слідчого.

Тобто, зазначене у клопотанні слідчого твердження щодо користування ОСОБА_8 або іншою особою (не відомо якою саме) автомобілем, вказаним слідчим у клопотанні, є лише припущенням слідчого, одночасно з цим клопотання не містить жодного правовстановлюючого документу на даний транспортний засіб.
Враховуючи, що слідчим під час звернення до суду були грубо порушені норми процесуального закону, котрі стосуються вирішення питань, пов`язаних із заходами забезпечення кримінального провадження (ст. ст. 2, 9, 40, 160, КПК України), зазначені вище, таке клопотання є необґрунтованим та немотивованим, тому в його задоволенні належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1