overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/5827/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 11.07.2019 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0001741 відкритого 19.06.2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання міститься заява про розгляд справи без його участі.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий, в своєму клопотанні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1724/19
Провадження № 1-кп/0158/130/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25 липня 2019 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ківерцівському районному суду, немає підстав для її зупинення чи закриття, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України, дотримано інші вимоги закону, що перешкодили б розгляду справи по суті не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Разом з тим, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні не заперечила щодо складання відносно неї такої доповіді та прийняття судового рішення про міру покарання, в разі доведення її вини у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації, скласти досудову доповідь, у відповідності до вимог, передбачених ст. ст. 314 та 314-1 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 05 серпня 2019 року.

Викликати в судове засідання обвинувачену, представника потерпілого, свідків та прокурора.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Дата документу 26.07.2019
Справа № 501/291/19
У Х В А Л А
26 липня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0001167 від 26 грудня 2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгірне Тарутинського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, який неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
19 березня 2001 року Тарутинським районним судом Одеської області за ст.94 КК України (ред. 1960р.) до 10 років позбавлення волі,
21 травня 2009 року Тарутинським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;
13 грудня 2010 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.152 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі (звільнений 07 серпня 2013 року за відбуттям покарання),
15 жовтня 2014 року Тарутинським районним судом Одеської області за ст.395 КК України до 1 місяця арешту (звільнений 22 грудня 2014 року за відбуттям покарання),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 199, 196-197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23 вересня 2019 року, включно.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну обраного обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15-00 годині 30 липня 2019 року.
Суддя
Провадження № 1-кс/520/9080/19
УХВАЛА
23.07.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргупредставника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ,в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 № К-1001 від 19.04.2019 року (ЄО №10164) про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/3207/18
У Х В А Л А
"24" липня 2019 р.

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.07.2019 року про відвід,

В С Т А Н О В И В :

24.07.2019 року слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області було постановлено ухвалу про відвід від розгляду клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000898.

Однак в резолютивній частині зазначеної ухвали було помилково зазначено номер провадження справи № 495/3207/18 як: 1-кс/495/3929/2019, замість вірного провадження 1-кс/495/3926/2019.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 липня 2019 року по справі 495/3207/18.
Вважати вірним в резолютивній частині ухвали номер провадження по справі 495/3207/18 - № провадження 1-кс/495/3926/2019.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа №523/6327/19
Провадження №1-кп/523/916/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 колегія суддів Суворовського районного суду м.Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ч.2 ст.353 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні колегії суддів Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ч.2 ст.353 КК України.

В судовому засіданні було заявлено клопотання обвинуваченим ОСОБА_11 про відвід судді ОСОБА_2 , за тих підстав, що відносно нього розглядається кримінальне провадження у суді, а тому, на думку обвинуваченого, він не буде об`єктивним та неупередженим.
Крім того, обвинуваченим ОСОБА_11 було заявлено клопотання про відвід групи прокурорів через те, що на його думку, ними було порушено кримінально-процесуальне законодавство та сфальсифіковано матеріали кримінального провадження.
Зазначене клопотання повністю підтримане обвинуваченими та залишено на розсуд суду захисниками.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення зазначеної заяви та не вважав її вмотивованою.
Вислухавши думку прокурора, захисників та обвинувачених, суд, вивчивши заяву, не знайшов підстав для відводу судді та групи прокурорів, передбачених ст.75, ст.77 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 77, 80, 81, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про відвід судді ОСОБА_2 відмовити.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про відвід групи прокурорів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

судді
У Х В А Л А
26.07.2019 року Справа №: 518/877/19
Провадження № 1-кп/518/24/2019
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представників потерпілих адвоката ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

цивільного відповідача ОСОБА_11 ,

представників цивільного відповідача ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому підготовчого судовому засіданні в залі суду у смт. Ширяєве обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000311 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Ширяївському районному суді Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України.

До суду надійшли цивільні позови від представника ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 з клопотаннями про їх залучення як цивільних позивачів.

Адвокатом ОСОБА_10 ставиться питання про залучення дітей загиблого ОСОБА_16 як цивільних позивачів.

Згідно ст. 61 ч. 1 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 заявили шляхом подачі позовних заяв про завдання їм кримінальним правопорушенням моральної шкоди внаслідок смерті батька.

Відповідно до ст. 61 ч. 2 КПК України права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.
Цивільні позови подані під час підготовчого провадження до початку судового розгляду.

Викладене свідчить, що не має перешкод та ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 можуть бути залучені як цивільні позивачі при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 61, 314, 315 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Залучити ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 в якості цивільних позивачів при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України.

Копії позовних заяв ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 вручити учасникам процесу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/33/19
Провадження № 1-кс/163/160/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

в режимі відеоконференції адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "ЛатІнтерМех" на бездіяльність слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області в кримінальному провадженні № 0000139,

керуючись ст.ст.303, 306, 307, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "ЛатІнтерМех" на бездіяльність слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області в кримінальному провадженні № 0000139 відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:30 годині 26 липня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1218/18
Провадження № 1-кп/170/4/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2019 року смт. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Прокурор звернувся до Шацького районного суду Волинської області з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання Шацького районного суду Волинської області для вирішення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На думку прокурора, на теперішній час, виникла необхідність в наданні дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання Шацького районного суду Волинської області для вирішення питання про застосування запобіжного заходу, оскільки є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може вчинити дії передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, оскільки після вчинення злочину відразу зник з місця події, на підготовче судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній притягувався до кримінальної відповідальності, що підтверджується наявними матеріалами провадження, тяжкістю покарання, що загрожує останньому, наявністю даних про притягнення до кримінальної відповідальності у минулому, а також те, що застосування більш м`яких апобіжних заходів не забезпечить запобігання вищевказаним ризикам.
Оскільки, прокурор звернувся до Шацького районного суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання для вирішення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а тому виникла потреба у відновленні судового провадження на підставі обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 335, 372, 376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/844/18
Провадження по справі № 1-кп/129/121/2019
У Х В А Л А

26.07.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000112 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

Установив:

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів з огляду на те, що підстави, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого не відпали, строк його тримання під вартою закінчується 1.08.2019 року, а судового розгляду кримінального провадження про його обвинувачення не завершено, не допитано потерпілого та свідків, не досліджено матеріалів кримінального провадження.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання заперечили, оскільки ОСОБА_4 зобов`язується проживати в смт. Турбів в будинку своєї співмешканки і буде прибувати на виклики суду.

З урахуванням позицій сторін та вимог закону суд приходить до наступного висновку.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано 2.05.2018 року на строк 60 діб, до 29.06.2018 р., в подальшому строк продовжувався ухвалами суду.

Наявні передбачені ст. 177 КПК України ризики і обставини, які враховувались судом при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінились, судом здійснюється судовий розгляд кримінального провадження, а тому строк тримання під вартою щодо ОСОБА_4 необхідно продовжити за наявності ризиків, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, а саме: для запобігання ухилення від явки до суду під час розгляду кримінального провадження та продовженню злочинної діяльності з огляду на наявність обвинувачення про скоєння тяжкого умисного злочину проти власності під час непогашеної судимості за попереднім вироком суду, за відсутності соціальних чинників стримуючого характеру, таких як сім`я, робота, житло; крім того, суду не надано доказів, які б могли свідчити, про те, що обвинувачений у разі перебування на волі чи під домашнім арештом буде виконувати свої процесуальні обов`язки, тому на даний час єдино вірним запобіжним заходом, що забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, може бути лише тримання під вартою, тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 179, 183, 197,199, 201, 350 КПК України, -

Ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, строк дії ухвали з 26.07.2019 р. 15-00 год. по 23.09.2019 р. 15-00 год.

Копію ухвали надати прокурору, обвинуваченому, його захиснику, для виконання - роті конвойної служби, надіслати до Вінницької установи виконання покарань № 1 Управління ДПТтС України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/577/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 20 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003855,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 22 липня 2019 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора та обвинуваченого.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 20 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003855.

Підготовче засідання призначити на 19 серпня 2019 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: