УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 з приводу неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001865 від 27.08.2019 р.,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 з приводу неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001865 від 27.08.2019 р.

В обґрунтування скарги зазначено, що 10.10.2019 року було проведено обшук у помешканні ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0001865, у будинку та інших спорудах на земельній ділянці із кадастровим номером :75:759:0008, за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено: флеш-накопичувач 16 Гб, флеш-накопичувач 2ГБ, мобільний телефон iphone 8 plus, блокнот чорного кольору Moleskine, комп`ютер-сервер. Адвокат ОСОБА_3 вважає, що вказане вилучене майно під час обшуку не може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, є тимчасово вилученим, на вказане майно не надано прямий дозвіл на вилучення, а таке незаконне утримання майна є порушенням права ОСОБА_5 на власність, у зв`язку із чим майно підлягає поверненню його власнику.

В судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 підтримала доводи скарги, та просила її задовольнити в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення скарги, вказав що майно не є тимчасово вилученим, оскільки вилучалось на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 08.10.2019 року, згідно якої надавався прямий дозвіл з метою відшукання та вилучення майна. Крім того, вказав, що майно має ознаки речових доказів, про що винесена відповідна постанова від 11.10.2019 р. На підтвердження пояснень надав відповідні документи.

Вислухавши доводи представника власника майна, слідчого, вивчивши матеріали скарги з додатками, долучені сторонами в судовому засіданні документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що Першим слідчим відділом Другого управління організацій досудових розслідувань Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001865 від 27.08.2019 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.364, ч.3 ст. 368 КК України.

10.10.2019 року було проведено обшук у помешканні ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0001865 у будинку та інших спорудах на земельній ділянці із кадастровим номером :75:759:0008, за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено флеш-накопичувач 16 Гб, флеш-накопичувач 2ГБ, мобільний телефон iphone 8 plus, блокнот чорного кольору Moleskine, комп`ютер-сервер.

Згідно з ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.10.2019 року надано дозвіл на проведення обшуку будинку, нежитлових приміщеннях з надвірними будівлями та спорудами, прибудинковою територією, які розташовуються за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці із кадастровим номером :75:759:0008, які належать ОСОБА_5 з метою відшукання та вилучення зокрема: комп`ютерної техніки, засобів мобільного зв`язку, електронних носіїв інформації, записних книг.

Частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, оскільки ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.10.2019 року надано прямий дозвіл на відшукання та вилучення майна, а саме: комп`ютерної техніки, засобів мобільного зв`язку, електронних носіїв інформації, записних книг, а тому вказане майно, перелік якого зазначений у скарзі, не має статусу тимчасово вилученого майна.

Таким чином, вилучене слідчим майно не має ознак тимчасово вилученого, тобто до його подальшого утримання не можна застосовувати вимоги ст. 169, ч.5 ст.171 КПК України.

Враховуючи наведене, оскільки майно, про повернення якого ставить питання представник власника, не є тимчасово вилученим майном, а тому у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 з приводу неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001865 від 27.08.2019 р., необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити з задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 з приводу неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001865 від 27.08.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя