Справа № 148/2170/19
Провадження №1-кс/148/1014/19
У Х В А Л А
Іменем України

14 листопада 2019 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000543 від 11.11.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування встановлено, що11.11.2019 до Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , про те, що 09.11.2019 близько 23:00 год. невідома особа перебуваючи в приміщенні кафе «Русь», що в Тульчин, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку її жіночої шуби зі штучного хутра, чорного кольору, чим спричинила матеріальну шкоду на суму 5000 гривень.

Дані відомості внесені 11.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000543, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

В подальшому, 12.11.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 добровільно видала працівникам поліції жіночу шубу зі штучного хутра, чорного кольору.

Так, постановою слідчого від 12.11.2019 року вище вказана жіноча шуба визнана речовим доказом.

Слідчий вважає, що тимчасово вилучене майно, підлягає арешту, метою якого є забезпечення належного досудового розслідування у кримінальному провадженні, збереження слідів та речового доказу злочину і розкриття злочину.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву, згідно якого клопотання підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити та розглянути у його відсутність.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, у якій проти накладення арешту на майно не заперечує та просить провести розгляд без її участі.
Неявка слідчого та власника майна в судове засідання, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши копії матеріалів, якими обгрунтовується необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Враховуючи положення ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України, можна дійти висновку, що вилучена під час огляду жіноча шуба зі штучного хутра, чорного кольору є речовим доказом, а також на неї поширюється правовий режим тимчасово вилученого майна.
Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально
протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Аналізуючи вищевикладене, враховуючи, що вилучена під час огляду жіноча шуба зі штучного хутра, чорного кольору, має значення речового доказу та необхідна для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також те, що стороною кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням доведено необхідність накладення арешту на неї, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення вказаного клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000543 від 11.11.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене, в межах кримінального провадження

№0000543 від 11.11.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України, майно, а саме:

- жіночу шубу зі штучного хутра, чорного кольору, передавши її потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 під розписку на зберігання до вирішення питання в порядку визначеному КПК України, заборонивши її відчуження.

Визначити строк дії ухвали суду щодо зберігання тимчасово вилученого майна на яке буде накладено арешт, в установленому КПК України порядку, до скасування арешту.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню старшим слідчим Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП України у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.

Слідчий суддя Тульчинського
районного суду ОСОБА_1