УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 від 25.10.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 19.05.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_5 укладено договір на закупівлю товарів №149, згідно з яким останній зобов`язався поставити та передати у власність замовника 12 портативних комп`ютерів та 12 примірників операційної системи Microsoft Windows 10 Pro. У подальшому, відділом освіти на рахунок ФОП ОСОБА_5 перераховано грошові кошти у сумі 196518 грн., проте передбачені договором товаро матеріальні цінності ним поставлені не були.

Крім цього, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі договору №151 від 19.05.2016, укладеного із ФОП ОСОБА_5 , придбано за завищеною ціною три інтерактивних дошки та три проектора, за які на рахунок останнього сплачено грошові кошти у сумі 194474 грн.

Крім цього, 26.07.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_6 укладено договір на закупівлю товарів №168, згідно з яким остання зобов`язалась поставити та передати у власність замовника 3 портативні комп`ютери та 3 примірника операційної системи Microsoft Windows 10 Pro. У подальшому, відділом освіти на рахунок ФОП ОСОБА_6 перераховано грошові кошти у сумі 59007 грн., проте передбачені договором операційні системи нею поставлені не були, а вищевказані портативні ком`ютери реалізовані за завищеною ціною.

Крім цього, 11.04.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_5 укладено договір про закупівлю програмного забезпечення №ВО-16-69, згідно з яким останній зобов`язався поставити замовнику 16 примірників операційної системи Microsoft Windows 10 Pro. У подальшому, відділом освіти на рахунок ФОП ОСОБА_5 перераховано грошові кошти у сумі 72000 грн., проте передбачені договором операційні системи ним поставлені не були.

Крім цього, ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі договору №ВО-16-70 від 11.04.2016, укладеного із ФОП ОСОБА_5 , придбано за завищеною ціною 16 портативних комп`ютерів, за які на рахунок останнього сплачено грошові кошти у сумі 198700 грн.

Крім цього, ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі договору №ВО-16-71 від 11.04.2016, укладеного із ФОП ОСОБА_5 , придбано за завищеною ціною 3 мультимедійних комплекси (інтерактивна дошка, мультимедійний проектор та портативний комп`ютер), за які на рахунок останнього сплачено грошові кошти у сумі 194475 грн.

Крім цього, 19.11.2015 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ФОП ОСОБА_5 укладено договір №312 і №313, згідно з якими останній зобов`язався поставити та передати у власність покупця комп`ютерну техніку. У подальшому, відділом освіти на рахунок ФОП ОСОБА_5 перераховано грошові кошти, проте передбачені договором товаро матеріальні цінності поставлені ним лише частково.

Крім цього, 20.11.2015 між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ФОП ОСОБА_5 укладено договір купівлі - продажу №87, згідно з яким останній зобов`язався поставити та передати у власність покупця фізико математичне обладнання. У подальшому, відділом освіти на рахунок ФОП ОСОБА_5 перераховано грошові кошти у сумі 160 000 грн., проте передбачені договором товаро матеріальні цінності поставлені ним лише частково.

Крім цього, ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі договору поставки №65 від 23.03.2016, укладеного із ФОП ОСОБА_7 , придбано за завищеною ціною інтерактивні дошки, за які на рахунок останнього сплачено грошові кошти у сумі 198000 грн.

Крім цього, ІНФОРМАЦІЯ_6 на підставі договору №180 від 03.12.2015, укладеного із ФОП ОСОБА_8 , придбано за завищеною ціною 6 ноутбуків «Lenovo» та 6 мультимедійних проекторів «Acer», за які на рахунок останнього сплачено грошові кошти у сумі 159999,96 грн. На підставі договору №71 від 22.03.2016, укладеного із ФОП ОСОБА_8 , придбано за завищеною ціною 16 портативних комп`ютерів, за які на рахунок останнього сплачено грошові кошти у сумі 196518 грн. На підставі договору №72 від 22.03.2016, укладеного із ФОП ОСОБА_8 , придбано за завищеною ціною 3 мультимедійних комплекси (інтерактивна дошка, мультимедійний проектор та портативний комп`ютер), за які на рахунок останнього сплачено грошові кошти у сумі 194475 грн. На підставі договору №73 від 28.03.2016, укладеного із ФОП ОСОБА_8 , придбано за завищеною ціною 15 примірників операційної системи Microsoft Windows 10 Pro, за які на рахунок останнього сплачено грошові кошти у сумі 67500 грн.

Крім цього, 14.04.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_7 та ФОП ОСОБА_8 укладено договір №41, №42 і № 43, згідно з якими останній зобов`язався поставити та передати у власність покупця мультимедійні комплекси, комп`ютерну техніку та програмне забезпечення. У подальшому відділом освіти на рахунок ФОП ОСОБА_8 перераховано грошові кошти, проте передбачені договором товаро матеріальні цінності поставлені ним за завищеними цінами, з порушенням строків, та не відповідають специфікаціям.

Також встановлено, що доставка товаро матеріальних цінностей на підставі вищевказаних договорів частково здійснювалась службою доставки « ІНФОРМАЦІЯ_8 », зокрема за декларацією про прийняття вантажу №1135 007157.

У ході досудового розслідування, з метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, встановлення осіб причетних до його вчинення, а також встановлення фактичного відправника та отримувача товаро матеріальних цінностей поставлених для закладів освіти, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », які містять відомості щодо вищевказаного відправлення.

В судове засіданні слідчий не з`явився, однак, подав заяву про те, що повністю підтримує подане ним клопотання.

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » до судового засідання не з`явилися, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча були повідомлені про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у їх відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд находить, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165,309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , або членам групи слідчих у кримінальному провадженні тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити їх (провести виїмку), а саме:

-завірених копій документів, які містять відомості щодо відправлень за декларацією про прийняття вантажу №1135 007157 із зазначенням відправника та отримувача, номерів телефонів відправника та отримувача, адрес за якими службою доставки було прийнято та доставлено відправлення, способу та суми оплати поштових послуг, суми та отримувача накладеного платежу, опису відправлення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: