overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/738/19
Провадження № 1-кс/362/2152/19
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 120 151 101 400 011 53 від 02.08.2015 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 386 КК України.

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 подала заяву про самовідвід з підстав , передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Заяву обґрунтовано тим, що у даній справі було прийнято ухвалу суду про повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку з чим, суддя вважає, що обставини повернення прокурору обвинувального акту у даному кримінальному провадженні, можуть викликати сумнів у її неупередженості.

Учасники процесу в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали вказаного кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Норма пункту четвертого частини першої статті 75 КПК України, на яку посилається заявник, передбачає, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Натомість, слід звернути увагу на те, що норма пункту четвертого частини першої статті 75 КПК України, на яку посилається заявник, передбачає наявність (а не можливі сумніви) інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Зокрема, в заяві про самовідвід не наведено жодного факту щодо реальних сумнівів будь-кого із учасників кримінального провадження щодо неупередженості судді.

Тобто, побоювання судді про можливі сумніви у її неупередженості є особистими емоційними переживаннями судді як людини і жодним чином не пов`язані із визначеними кримінальним процесуальним законом підставами для відводу судді.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід є безпідставною і необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/5604/19
Провадження № 1-кс/202/8781/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
02 жовтня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про усунення описки в судовому рішенні,-
ВСТАНОВИВ:
14 серпня 2019 року ТОВ «СИМЕРІЯ» звернулося до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.09.2018 року по справі №202/3459/19 за результатом розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області про арешт майна у кримінальному провадженні №0002348 від 10.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, а саме суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України шляхом розблокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ).
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2019 року клопотання ТОВ «СИМЕРІЯ» було задоволено.
У мотивувальній частині ухвали слідчого судді невірно зазначено номер судової справи, в якій ухвалою слідчого судді Індустріального суду міста Дніпропетровська було накладено арешт на суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України, а саме зазначено №202/3459/19, замість вірного № 202/3459/18.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що в даному випадку виправлення описки не змінює суті ухвали, слідчий суддя вважає можливим виправити допущену описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2019 року за клопотанням ТОВ «СИМЕРІЯ» про скасування арешту майна.
Вважати вірним у мотивувальній частині ухвали номер судової справи, в якій було накладено арешт, 202/3459/18.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7598/19
Провадження № 1-в/635/722/2019
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду

10 жовтня 2019 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням та просить про перерахунок строку його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 жовтня 2019 року о 10:50.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» негайно надати суду копію вироку суду (інших судових рішень), за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого, матеріали особової справи на засудженого; також в день судового розгляду надати для огляду особову справу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 300/328/17
Провадження № 11-кп/4806/811/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11.10.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу начальника Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури на ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 25.09.2019 у кримінальному провадженні №11-кп/777/811/19 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури на ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 25.09.2019 у кримінальному провадженні №11-кп/777/811/19 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 23.10.2019 протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 277/551/19
У Х В А Л А

"10" жовтня 2019 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 25.04.2019 року за № 0000108 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з`явився без поважних причин, хоча про дату, час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу у судове засідання для проведення судового розгляду через органи внутрішніх справ.

Захисник обвинуваченого та потерпілий не заперечили проти застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання.

Відповідно до положень статей 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу, зокрема, про привід обвинуваченого.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що ОСОБА_6 не з`явився за викликом суду без поважних причин, а тому до обвинуваченого суд застосовує привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 314, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, яке відбудеться 21 жовтня 2019 року о 13 годині 30 хвилин в залі судових засідань Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Ємільчине, вул. Незалежності, 2).

Організацію виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Тростянецький районний суд
справа № 147/841/19
номер провадження № 1-кс/147/343/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ВАТ «Тростянецьке ХПП» на постанову слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , від 28.03.2019р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000056 від 03.03.2018р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 193, ч. 1 ст. 364-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 303 307, 309, 369-372, 375, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ВАТ «Тростянецьке ХПП» на постанову слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , від 28.03.2019р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000056 від 03.03.2018р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 193, ч. 1 ст. 364-1 КК України, задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , від 28.03.2019р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000056 від 03.03.2018р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 193, ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 15 год. 45 хв., 15 жовтня 2019 року.
Слідчий суддя
Провадження№ 1-кп/127/826/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника: ОСОБА_5 , потерпілого: ОСОБА_6 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001039 від 17.08.2019 року,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001039 від 17.08.2019 року, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 18 жовтня 2019 року о 12 год. 30 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Клопотання прокурора задовольнити - частково.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити на 60 днів, з 11 жовтня 2019 року до 09 грудня 2019 року включно.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.10.2019 року о 14:00 год.

Головуючий суддя:
Справа № 487/7249/19
Провадження № 1-кс/487/7834/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2019 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2019 року слідчий Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
27.09.2019 року слідчий Третьогослідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві надав до суду письмову заяву, просив залишити заяву без розгляду.

Враховуючи вище наведене, клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтею 206 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 301/1025/19
У Х В А Л А

"09" жовтня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кирово Бурменського району, Уральсько Казахської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07.05.2019 року до Іршавського районного суду Закарпатської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

08.05.2019 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 вивчивши обвинувальний акт вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Іршавському районному суду згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

Клопотань про зміну запобіжного заходу не надходило в підготовчому судовому засіданні.

Підстав для проведення судового розгляду в закритому провадженні немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Іршавського районного суду Закарпатської області на 12 листопада 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
вСправа № 304/329/19 Провадження № 1-кп/304/109/2019
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
представника Перечинського РС Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0000517 від 27 грудня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_6 у підготовче судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 12 серпня, 04, 25 вересня та 08 жовтня 2019 року, не з`явився без поважних причин.

У підготовчому судовому засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_6 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 139, 323, 371-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти на 11:30 год. 08 листопада 2019 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1