Справа № 383/508/19
Номер провадження 1-кс/383/223/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання старшого слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000129від 03.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим начальником Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про призначення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000129від 03.05.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000129від 03.05.2019 року, за фактом таємного викрадення чужого майна, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.05.2019 року близько 17:30 год. ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, шляхом пошкодження вікна проникли до складського приміщення розташованого по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали мішки наповнені мінеральними добривами вагою по 50 кг. кожен, чим заподіяли майнову шкоду потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 9375,08 грн., та маючи можливість розпорядитись викраденим майном зникли з місця скоєння кримінального правопорушення.

04.05.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше сховище, вчиненого повторно та за попередньою змовою групою осіб.

В ході проведення допиту підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він має неповну загальну середню освіту, читати та писати не вміє, більше того під час проведення слідчих дій, в тому числі і допиту, проявляв незрозумілу поведінку, був у дещо збудженому стані, що ставить під сумнів стан психічного здоров`я підозрюваного.

В зв`язку з чим існує потреба у проведенні судово-психіатричної експертизи, з метою встановлення наявності психічних розладів чи психічної хвороби у підозрюваного ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.
Дослідивши матеріали клопотання та зваживши доводи викладені в ньому, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Відповідно до ч.1 ст.509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
Згідно ч.1 ст.18 КК України суб`єктом злочину є фізична осудна особа, яка вчинила злочин у віці, з якого відповідно до цього Кодексу може наставати кримінальна відповідальність.
Тобто осудність є обов`язковою ознакою суб`єкта злочину.
Відповідно до ч.1 ст.19 КК України осудною визнається особа, яка під час вчинення злочину могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.
Встановлено, що органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 має неповну загальну середню освіту, читати та писати не вміє. Крім того, під час проведення слідчих дій, в тому числі і допиту, підозрюваний проявляв незрозумілу поведінку, був у дещо збудженому стані,

що викликає сумнів в його осудності та є підставою для доручення проведення судово-психіатричної експертизи, оскільки встановлення осудності особи має значення у даному кримінальному провадженні, від з`ясування яких залежить наявність чи відсутність суб`єкта злочину яка є обов`язковою ознакою складу злочину, а отже входить до предмета доказування у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий довів мету поданого ним клопотання, яка полягає у з`ясуванні осудності підозрюваного ОСОБА_5 в момент вчинення кримінального правопорушення та наявністю або відсутністю у останнього будь-яких психічних розладів чи психічних хвороб.
За таких обставин, проведення вказаної судової психіатричної експертизи є обґрунтованим, а її висновки матимуть важливе значення у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи підлягає частковому задоволенню.
Разом з тим, вимоги клопотання щодо забезпечення прибуття підозрюваного до закладу в якому буде проводитись експертиза в день її проведення, задоволенню не підлягають, оскільки організацією та строками проведення призначеної експертизи слідчий суддя не займається.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309, 369-372, 509 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити частково.
З метою встановлення наявності психічних розладів чи психічної хвороби у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000129від 03.05.2019 року призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертній установі - Комунальному некомерційному підприємству «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради», розташованій за адресою: вул. Металургів, 2 а, смт. Нове, м. Кропивницький Кіровоградська область.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Чи страждав підозрюваний ОСОБА_5 під час вчинення кримінального правопорушення психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?

2. До якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки?

3. Чи страждає підозрюваний ОСОБА_5 у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?

4. Чи потребує підозрюваний ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Експерту для дослідження надати матеріали кримінального провадження №0000129від 03.05.2019 року.

Попередити експер та про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1