overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/3200/19
Провадження № 1-кп/333/516/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

11 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003830 від 25 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

06 червня 2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003830 від 25 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим та його захисником копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003830 від 25 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, каб. 15 на 12 годину 30 хвилин 01 липня 2019 року.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/6241/18 1-кс/335/2/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги директора товариства з обмеженою відповідальністю „ Прок Трейд ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Запорізької ОСОБА_4 від 27.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 00000483, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді знаходиться скарга директора товариства з обмеженою відповідальністю „ Прок Трейд ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Запорізької ОСОБА_4 від 27.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 00000483.

Крім того, заявник порушив перед слідчим суддею питання щодо проведення судового засідання з розгляду вказаної скарги в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзвязку в Орджонікідзевському районному суді м.Маріуполя, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду його скарги в режимі відеоконференції підлягає частковому задоволенню та проведення судового засідання в режимі відео конференції з Донецьким апеляційним судом м. Маріуполя.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

Клопотання директора ТОВ „ Прок Трейд ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду його скарги в режимі відеоконференції задовольнити частково.

Судове засідання відбудеться у режимі відеоконференції 14 червня 2019 року о 10-45 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, в залі судових засідань № 4.

Доручити проведення відеоконференції Донецькому апеляційному суду м. Маріуполь (87500, м. Маріуполь, пр. Миру, 1а).

В режимі відеоконференцзв`язку в Донецькому апеляційному суду м. Маріуполь братиме участь ОСОБА_3 .

Ухвалу направити на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполь Донецької області, а також особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

№ 336/7493/18

пр. 1кс/336/1190/19

11 червня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана скарга.

Така скарга отримана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 306 УПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити по вищевказаній скарзі судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 2 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а, каб. 33,

о 11-00 год. 12 червня 2019 року.

В призначене судове засідання секретарю судового засідання здійснити виклик заявника та слідчого.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 200/525/19

Провадження № 1-кс/200/331/19

21 січня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2019 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

21 січня 2019 року до суду надійшла письмова заява слідчого ОСОБА_2 , в якій він прохає залишити клопотання без розгляду.

Розглянувши заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, прихожу до висновку про можливість її задоволення. Враховуючи таке волевиявлення слідчого, та те що на мою думку, рішення про залишення клопотання без розгляду не суперечить нормам ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України та Конституції України, вважаю за можливе залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 32, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
02.02.16

УХВАЛА Справа №200/1435/16к
Іменем України Провадження № 1-кс/200/1077/16
02 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді знаходиться клопотання слідчого про арешт вилученого майна під час обшуку, яке призначено до розгляду на 04.02.16 р.
01.02.16 р. до суду надійшла заява представника ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Розглянувши вказану заяву, вважаю за необхідне у її задоволенні відмовити, оскільки нормами КПК України не передбачено право чи обов`язок слідчого судді знайомити будь-кого з матеріалами кримінальної справи. Порядок ознайомлення з матеріалами кримінального провадження передбачено ст. 290 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 290 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви представника ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/851/18
Провадження № 1-кп/210/160/19

"20" червня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002828 від 18 грудня 2017 року, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні, призначеному на 20.06.2019 року, прокурором заявлено клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши пояснення сторін вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Оскільки обвинувачений у судове засідання не прибув та про причини своєї неявки не повідомив, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.
Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово ігнорував виклики суду, не з`являвся у судові засідання, призначені на 05.03.2019 року, 10.04.2019 року, 20.06.2019 при цьому документів підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст. 138 КПК України, не надав. Примусовий привід обвинуваченого до зали суду двічі не виконано з тих підстав, що місце знаходження останнього невідоме.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, тому з метою своєчасного та об`єктивного розгляду справи обвинуваченого необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити Металургійному відділенню поліції Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення розшуку обвинуваченого доручити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/6653/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні тогож суду у м.Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001447 від 19.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про призначення експертизи,
В С Т А Н О В И В:
02.06.2018 року близько 03 год.00 хв, в Дніпровському районі Дніпропетровської обл., в с. Слобожанське, на вул. Магістральній, в районі буд. №49 вул. Мічуріна, водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем «FIAT HUOVO DOBLO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . В наслідок даної ДТП пішоходам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: ОСОБА_4 -тяжка сполучена відкрита проникаюча черепно-мозкова травма, забій головного мозку 2 ступеню, САК, пневмоцефалія, субдуральна гематома малого обсягу справа, геморагичне вогнище забою лівої лобної частки головного мозку, перелом заводу та основи черепу (лобної основи, верхне-щелепної, величної кісток справа); ОСОБА_5 -забій грудної клітини.
Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-медичної експертизи з метою належної кваліфікації вчиненого злочину, а відповідно до вимог ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, про розгляд клопотання за його відсутності.
У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу до проведення якої залучити експерта Дніпропетровського обласного бюро судово-медичних експертиз (м. Дніпро Соборна площа,14) попередивши про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_5 , їх давність, локалізація та механізм утворення?
- Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?
Висновок експерта направити слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
У разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження №0001447.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2104/19
Провадження № 1-кс/0203/445/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово-економічної експертизи, заявлене у рамках кримінального провадження №0000112, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

13 червня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого за погодженням з прокурором, про призначення судово-економічної експертизи, заявлене у рамках кримінального провадження №0000112.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Законом України «Про судову експертизу» надано визначення терміну судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
За змістом ст. ст. 223, 242 КПК України, експертиза є різновидом слідчої (розшукової) дії, спрямованої на отримання доказів у формі висновку експерта у кримінальному провадженні, або перевірку вже отриманих доказів.
На підставі п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
На підставі ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Таким чином, суд звертає увагу, що питання яке ставить на вирішення судово-економічної експертизи є недоцільним, адже з урахуванням наявності в органу досудового слідства копії попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу №0123 від 03.08.2018 року, копії платіжки з реквізитами та призначенням платежу, копії чеку про оплату, питання щодо підтвердження перерахування грошових коштів на визначений рахунок не потребує спеціальних знань у будь-якій галузі.
Враховуючи викладене, доходжу висновку щодо необхідності залишення клопотання слідчого без задоволення.
Керуючись ст. 110, 223, 242, 244, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого відділу особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово-економічної експертизи, заявлене у рамках кримінального провадження №0000112, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/987/19
Номер провадження 1-кс/289/327/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2019 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2019 скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою.

21.06.2019 призначення слідчого судді не відбулось, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 24.06.2019, слідчий суддею у даній справі визначено ОСОБА_1 .

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області.

2. Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 25.06.2019 року о 09:30 год..

3. Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
Справа № 352/1069/15-к
Провадження № 1-кп/352/6/19
У Х В А Л А
про привід

24 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальне провадження обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.
Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялися.

Згідно матеріалів справи повідомлення свідку направлено відповідно до вимог КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до даного свідка привід через органи внутрішніх справ.

За таких обставин, суд приходить до переконання про обгрунтованість клопотання прокурора та про необхідність застосування приводу до свідка через органи внутрішніх справ, оскільки за такої відсутності та неявки останнього неможливо у повному обсязі з`ясувати всі обставини справи і розглянути її по суті, як передбачено вимогами норм кримінально-процесуального законодавства.

На підставі наведенного та керуючись 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати до свідка:

ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2

привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 11 липня 2019 року о 15 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському МВ ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/2468/19
Провадження № 1-кп/185/456/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

18 червня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 11 лютого 2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :

Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, вважаючи, що дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Представник малолітнього потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Заперечень від учасників судового розгляду про проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілого не надійшло.

Заперечень від учасників судового розгляду проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не надійшло.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.291,314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000349 від 11 лютого 2019 року, на 25 червня 2019 року о 10.00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, представника малолітнього потерпілого, обвинуваченог та його захисника.

Суддя: ОСОБА_1