Єдиний унікальний номер 205/3478/19
Єдиний унікальний № 205/3478/19
Провадження № 1-кс/205/1355/19
УХВАЛА
про призначення судової експертизи
14 травня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи по кримінальному провадженню, внесеному 12.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001215, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
13.05.2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи сильнодіючих і отруйних лікарських засобів.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 12.04.2019 року до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від співробітників УПН ГУНП про те, що перебуваючи біля будинку No91 по пр. Свободи в м. Дніпро, ОСОБА_4 , добровільно видав сильнодіючий лікарський засіб "Соннат" у кількості 20 пігулок та 80 пігулок лікарського засобу "Зопіклон", які останній зберігав з метою збуту, та фрагмент конвалюти із 6 таблеток «Зопіклон», фрагмент конвалюти із 6 таблеток «СОННАТ».

За даним фактом 14.04.2019 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001215 за фактом незаконного придбання та зберігання з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України.

12.04.2019 року до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від співробітників УПН ГУНП про те, що перебуваючи біля будинку No91 по пр. Свободи в м. Дніпро, ОСОБА_5 , добровільно видала сильнодіючий лікарський засіб "Соннат" у кількості 4 пігулок, які остання зберігала з метою особистого вживання, без мети збуту.

За даним фактом 12.04.2019 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001216 за фактом незаконного придбання та зберігання з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України.

12.04.2019 року до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від співробітників УПН ГУНП про те, що перебуваючи біля будинку No91 по пр. Свободи в м. Дніпро, ОСОБА_6 , добровільно видала сильнодіючий лікарський засіб "Зопіклон" у кількості 4 пігулок, які остання зберігала з метою особистого вживання, без мети збуту.

18.01.2019 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001217 за фактом незаконного придбання та зберігання з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України.

16.04.2019 року вказані кримінальні провадження прокурором Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 4 Дніпропетровською області відповідно до ч.1 ст.217 КПК України об`єднані в одно провадження та присвоєний єдиний номер № 0001215.

Під час досудового розслідування було проведено судову трасологічну експертизу №9/4.2/252 від 08.05.2019 року, згідно якої фрагмент конвалюти на шість пігулок розміром 55х37 мм, вилучений 12.04.2019 року за адресою: м. Дніпро, пр.. Свободи біля буд. №91 у ОСОБА_4 та фрагмент конвалюти на чотири пігулки розміром 37,5х37 мм, вилучений 12.04.2019 за адресою: м. Дніпро, пр.. Свободи біля буд. №91, у ОСОБА_5 , раніше до розділення, складали єдине ціле, а саме конвалюту «СОННАТ» на десять пігулок. Фрагмент конвалюти на шість пігулок розміром 46х30 мм, вилучений 12.04.2019 року за адресою: м. Дніпро, пр.. Свободи біля буд. №91 у ОСОБА_4 та фрагмент конвалюти на чотири пігулки розміром 31х30 мм, вилучений 12.04.2019 за адресою: м. Дніпро, пр.. Свободи біля буд. №91, у ОСОБА_6 , раніше до розділення, складали єдине ціле, а саме конвалюту «ЗОПІКЛОН» на десять пігулок. Після проведення дослідження два фрагменти конвалюти разом з первинним упакуванням було запаковано до спец-пакету №3894044, один фрагмент конвалюти, разом з первинним упакуванням запаковано до спец-пакету №3894045, один фрагмент конвалюти, разом з первинним упакуванням запаковано до спец-пакету №3893538.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні експертизи сильнодіючих і отруйних лікарських засобів.
В судове засідання слідчий не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001215 від 12.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.321 КК України.
Згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право, відповідно до Закону України «Про судову експертизу», на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок із питань, які виникають під час кримінального провадження й стосуються сфери її знань.

Результатом діяльності судового експерта є висновок, що, відповідно до вимог ч. 1 ст. 101 КПК України, є докладним описом проведених експертом досліджень і зроблених за їх результатами висновків, обґрунтованих відповідей на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. На підставі ч. 3 цієї самої статті КПК України висновок повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Виходячи із вищезазначеного, враховуючи зміст надісланого клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що питання, які є предметом клопотання мають істотне значення для кримінального провадження, їх вирішення потребує спеціальних знань, а відтак є підстави для залучення експерта, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись cт.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню, внесеному 12.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001215, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України задовольнити.
2. Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001215 від 12.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України, судову експертизу сильнодіючих і отруйних лікарських засобів.
3. На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи є 6 таблеток «СОННАТ» вилучені 12.04.2019 року у ОСОБА_4 , отруйною речовиною, сильнодіючим лікарським засобом, якщо так, то яким саме, до якого виду належить, яка його суха маса?

- чи є 4 таблетки «СОННАТ», вилучені 12.04.2019 року у ОСОБА_5 , отруйною речовиною, сильнодіючим лікарським засобом, якщо так, то яким саме, до якого виду належить, яка його суха маса?

- чи є 6 таблеток «ЗОПІКЛОН», вилучені 12.04.2019 року у ОСОБА_4 , отруйною речовиною, сильнодіючим лікарським засобом, якщо так, то яким саме, до якого виду належить, яка його суха маса?

- чи є 4 таблетки «ЗОПІКЛОН», вилучені 12.04.2019 року у ОСОБА_6 , отруйною речовиною, сильнодіючим лікарським засобом, якщо так, то яким саме, до якого виду належить, яка його суха маса?

4. Проведення судової експертизи сильнодіючих і отруйних лікарських засобів доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України.
5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
6. Експерту для проведення експертизи направити матеріали кримінального провадження № 0001215 від 12.04.2019 року, а також 1 (один) експертний пакет № 3894044, в якому знаходиться два фрагменти конвалюти, разом з первинним упакуванням, 1 (один) експертний пакет № 3894045, в якому знаходиться один фрагмент конвалюти, разом з первинним упакуванням, 1 (один) експертний пакет № 3893538, в якому знаходиться один фрагменти конвалюти, разом з первинним упакуванням.

7. Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити при проведенні експертизи експертам дозвіл на повне або часткове використання та знищення об`єкту дослідження.
8. Висновок експерта надати слідчому СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1