ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/6094/18 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1707/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- за участю секретаря ОСОБА_5 ,

- прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова судове провадження №11кп/818/1707/19 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою подання начальника Новобаварського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області задоволено та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначене вироком Київського районного суду м. Харкова від 03.11.2017 року та направлено

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянин України, з вищою освітою, одруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

для відбування покарання за вироком суду.

В обґрунтування свого рішення суд послався на те, що засуджений ОСОБА_7 не з`явився на реєстраційну відмітку 06.08.2018 року без поважних причин. Документів щодо поважності причин не надав. 03.09.2018 року повідомив, що не прибув на відмітку, у зв`язку із поганим самопочуттям, через що звертався до КНП «Міська лікарня №3». Однак, згідно листа з КНП «Міська лікарня №3» ОСОБА_7 з 05.08.2018 року до часу надання відповіді до вказаного закладу не звертався, на лікуванні не перебував. Крім того, в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 КК України. А також згідно відомостей з офіційного сайту «Судова влада» та Єдиного реєстру судових рішень, ухвалою суду від 30.01.2019 року обвинуваченого ОСОБА_7 було оголошено у розшук, у зв`язку з його неодноразовою неявкою.

В апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу суду скасувати, ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні подання начальника Новобаварського районного відділення філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі стосовно нього. В обґрунтування своїх апеляційних доводів засуджений послався на те, що він не з`явився на відмітку лише один раз, у зв`язку з хворобою своєї матері, яка знаходиться на його утримання, що не свідчить про систематичність його дій. Також зазначив, що протягом іспитового строку він не вчиняв жодних правопорушень, а кримінальна справа, яка знаходиться на розгляді в Дзержинському районному суді м. Харкова, стосується злочину, який він скоїв до призначення йому іспитового строку. Стосовно відомостей щодо перебування його у розшуку, зазначив, що жодного разу не отримував повістки.

Заслухавши доповідь головуючого судді, думку прокурора, про законність та обґрунтованість ухвали суду, засудженого, який просив задовольнити апеляційну скаргу, колегія суддів, дослідивши матеріали провадження, перевіривши ухвалу, у відповідності з нормами ст.404 КПК України, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга прокурор підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.404КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно з ч.2 ст.78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_7 засуджено вироком Київського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2019 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_7 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенні на нього певні обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 04 червня 2018 року ОСОБА_7 зобов`язаний з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації у перший понеділок кожного місяця.
Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання"від 24 жовтня 2003року №7 встановлено, що згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Крім того, згідно з п.5.4 розділу ІV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань№270/1560від 19.12.2003року (з подальшими змінами) невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).
Згідно матеріалів судового провадження та особової справи, засуджений ОСОБА_7 не з`явився на реєстрацію 06.08.2018 року до уповноваженого органу з питань пробації, але самостійно з`явився на реєстрацію до районного сектору 03.09.2018 року та надав пояснення, що у зв`язку поганим самопочуттям не зміг прийти на відмітку.
На думку колегії суддів, один факт неявки засудженого, а саме 06.08.2018 року для реєстрації до Новобаварського районного відділу з питань пробації, не можна вважати невиконанням ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків, оскільки відповідно до вищевказаного під невиконанням покладених на засудженого обов`язків слід розуміти неявку більше двох разів, без поважних причин, тобто систематично, що не вбачається.
Крім того, висновки суду про те, що ОСОБА_7 не виконав покладені на нього обв`язки, оскільки в Дзержинському районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 КК України, є передчасними, оскільки матеріали судового провадження та матеріали особової справи не містять таких відомостей, у тому числі і перебування ОСОБА_7 у розшуку на підставі ухвали Дзержинського суду м. Харкова від 30.01.2019 року.
Таким чином, судом першої інстанції допущено істотну неповноту судового розгляду, що потягнуло за собою порушення судом першої інстанції вимог ст.370 КПК України щодо законності та обґрунтованості судового рішення, а тому є істотним, оскільки перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Згідно ч.1 ст.409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Вирішуючи питання про подальший рух провадження після скасування ухвали, колегія суддів виходить з наступного. Порушення судом першої інстанції низки основних засад кримінального провадження, а також вимог ст. 370 КПК України - не відноситься до передбаченого в ч.1 ст.415 КПК України переліку підстав для призначення нового розгляду в суді першої інстанції. Проте, відповідно до вимог ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені п.п.2,16 ч.1 ст.7 КПК України. Разом з цим належить врахувати те, що необхідність дотримання при судовому розгляді вказаних загальних засад судочинства підтверджується практикою Європейського суду та змістом норм Європейської конвенції з прав людини, які відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» - є частиною національного законодавства.
З огляду на викладене, з метою дотримання вказаних засад кримінального провадження, що гарантуються чинним КПК України, оскаржувану ухвалу належить скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Колегія суддів звертає увагу суду першої інстанції на те, що при новому судовому розгляді суду першої інстанції, з дотриманням вимог чинного КПК України, в тому числі норм ст.415 ч.3 та ст. 416 КПК України, належить врахувати та ретельно дослідити всі наведені вище обставини, достеменно з`ясувати перебування засудженого ОСОБА_7 у розшуку, а також дату вчинення ним злочину, який йому інкримінується, у кримінальному провадженні, яке знаходиться на розгляді в Дзержинському районному суді м. Харкова, а також перевірити доводи засудженого щодо наявності поважних причин неявки його до органу пробації, які викладені в апеляційній скарзі.
Керуючись ст.ст. 404; 405; ст.407 ч.1 п.6; 409 ч.1 п.3; 412 ч.1; 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3