overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/3295/18
Провадження № 1-в/761/339/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання інспектора Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з не повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 22.06.2018 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік,

УХВАЛИВ :

Клопотання інспектора Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 22.06.2018.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 16.08.2019.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві 03 квітня 2019 р. про відмову в визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000027,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві 03 квітня 2019 р. про відмову в визнанні потерпілим та представником потерпілих у кримінальному провадженні №0000027. В судове засідання не з`явився, про час розгляду повідомлений, просив розглядати скаргу за його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розгляд в відсутність сторін кримінального провадження.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
П.5 рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебуває кримінальне провадження №0000027.
Як вбачається з матеріалів скарги постановою слідчого ОСОБА_4 від 03 квітня 2019р. відмовлено у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000027 ОСОБА_3 та представником потерпілих.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що кримінальному провадженні ОСОБА_3 не спричинена матеріальна та моральна щкода та він не є представником ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Оскаржувана постанова відповідає вимогам ст.55,110 КПК України та не підлягає скасуванню.
З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 55, 220,303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві 03 квітня 2019 р. про відмову в визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000027.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/2735/19-к від 22.01.2019 в рамках кримінального провадження №0000790,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/2735/19-к від 22.01.2019 в рамках кримінального провадження №0000790.

До судового засідання учасники судового розгляду за клопотанням не з`явились з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник володільця майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 не з`явилась до судового засідання, тим самим не підтримала його у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.

Керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/2735/19-к від 22.01.2019 в рамках кримінального провадження №0000790 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 342/730/19
Провадження № 11-п/4808/397/19
Категорія ст. 34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Городенківського районного суду ОСОБА_7 щодо вирішення питання про визначення підсудності за іншим судом розгляд заяви судді ОСОБА_7 про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :

У вказаному поданні ставиться питання про передачу з Городенківського районного суду в інший суд розгляд заяви судді ОСОБА_7 про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_8 у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши думку прокурора про задоволення подання, перевіривши його доводи, колегія суддів вважає, що його слід задовольнити.

Як вбачається із подання, фактична чисельність Городенківського районного суду суддів становить 3 судді.

З протоколу автоматизованого розподілу судової справи Городенківського районного суду (а.с. 3), вказане провадження до судового розгляду не може бути призначене в цьому суді, оскільки станом на 6.08.2019 року у судді ОСОБА_9 закінчилися повноваження судді, а суддя ОСОБА_10 з 4.08.2019 року по 10.08.2019 року перебувала у відрядженні, а згідно наказів голови суду в період з 12.08.2019 року по 1.09.2019 року та 4.09.2019 року по 12.09.2019 року перебуватиме у відпустці.

Крім того, у судді ОСОБА_10 закінчилися повноваження слідчого судді, які були визначені Рішенням зборів суддів №5 від 10.06.2019 року про тимчасове, на час відпустки слідчого судді ОСОБА_7 , обрання слідчим суддею суддю ОСОБА_10 на період з 24.06.2019 року по 1.08.2019 року включно.

Такі обставини згідно зі ст. 34 КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області Снятинським районним судом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34 КПК, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Розгляд заяви судді ОСОБА_7 про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_8 , направити для судового розгляду в Снятинський районний суд.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
Справа № 345/1263/19
Провадження № 11-кп/4808/325/19
Категорія ст. 190 ч.4 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

Керуючись ст.ст. 309, 405, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу Рожнятівського районного суду від 29.07.2019 року про продовження строку тримання під вартою щодо нього без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 13.08.2019 року о 10 год.

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 549/369/19 Номер провадження 11-п/814/1282/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категоріяпідсудність
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Чорнухинського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаної скарги. Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого. За змістом норм КПК скарга підсудна Чорнухинському районному суду Полтавської області. Однак, як зазначено в поданні та підтверджено наданими матеріалами, в суді відсутній слідчий суддя для її розгляду, тому автоматизованою системою документообігу суду призначення не відбулося, що підтверджується Протоколом та Звітом( а.м.с. 15, 16). Так, на даний час, у Чорнухинському районному суді Полтавської області працює два судді: суддя ОСОБА_7 перебуває у щорічній відпустці, у судді ОСОБА_8 закінчилися повноваження судді, призначеного вперше. Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду скарги, її необхідно передати для розгляду по суті до іншого суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Пирятинський районний суд Полтавської області.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -
У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити. Передати скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, з Чорнухинського районного суду Полтавської області до Пирятинського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д І :
ОСОБА_9 . Нізельковська.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/2409/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 635/4378/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

12 серпня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалуХарківського районного суду Харківської області від 18 червня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції прокурор подав апеляційні скарги.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_4 від 8 липня 2019 року було відкрито апеляційне провадження та виконано вимоги передбачені ст.401 КПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 1 серпня 2019 року, вищезазначену справу розподілено в провадження судді ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалуХарківського районного суду Харківської області від 18 червня 2019 року стосовно ОСОБА_3 на 10 годин 00 хвилин 3 грудня 2019 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 628/2010/18 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1403/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.310 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13 грудня 2018 року, стосовно ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13 грудня 2018 року ОСОБА_7 , визнана винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України та їй призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки з покладанням на неї обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

На вказаний вирок прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 подана апеляційна скарга, іншими учасниками судового провадження апеляційні скарги не подавались.

До початку апеляційного перегляду судового рішення прокурор заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги.

На підставі ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право, до закінчення апеляційного розгляду, відмовитись від неї.

При таких обставинах апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13 грудня 2018 року, стосовно ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий
Судді -
Ухвала
Іменем України

07серпня 2019 року

м. Київ
Справа №233/3504/19
Провадження № 51-3886ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьоїсудової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 17 липня 2019 року
встановив:
Ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2019 року у задоволенні скарги ОСОБА_4 , який діє в своїх інтересах, та в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 від 27 березня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 09 січня 2019 року, відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 17 липня 2019 року у задоволенні апеляційної скарги представника заявника ОСОБА_4 відмовлено. Ухвалу слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження внесеному в ЄРДР № 0000035 від 09.01.2019 року, залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 17 липня 2019 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

12 серпня 2019 року
м. Київ

справа № 161/2984/17

провадження № 51-2546 км 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Волинського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_2 ,

встановила:

ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 травня 2019 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.

23 травня 2019 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Волинського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10.00 07 листопада 2019 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , цивільного позивача Комунальний заклад «Луцька міська клінічна лікарня».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
12 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 641/606/17
провадження № 51-3592км19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 22 липня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді від 23 липня 2019 року витребувано матеріали провадження щодо ОСОБА_3 , які 08 серпня 2019 року надійшли на адресу суду касаційної інстанції.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК, та з роз`ясненням положень статті 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за скаргою засудженого ОСОБА_2 , у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 00 хв. 09 жовтня 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень статті 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала 12 серпня 2019 року м. Київ Справа №127/2548/17 Провадження № 51-2791ск18
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 23 квітня 2019 року щодо останнього,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , надіслати копіюухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Разом з касаційною скаргою захисник ОСОБА_2 звернувся до суду касаційної інстанції з заявою про зупинення виконання ухвали Вінницького апеляційного суду від 23 квітня 2019 року, проте наведені підстави не є достатніми для задоволення даної заяви.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження (справа № 127/2548/17, провадження

№ 11-кп/801/598/2019) щодо ОСОБА_3 .

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання ухвали Вінницького апеляційного суду від 23 квітня 2019 року, відмовити.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України, та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1