overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

Провадження № 1-кс/760/15244/19

Справа № 760/30757/19

11 листопада 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва

ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у невнесені відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у невнесені відомостей до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у невнесені відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 13 листопада 2019 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №280/1124/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

13 листопада 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 24.10.2019 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 24.10.2019 року.

На адресу Житомирського апеляційного суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Донецьким апеляційним судом у зв`язку з зайнятістю та перебуванням останнього у м. Маріуполь.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 24.10.2019 року, яка призначена до розгляду на 15.11.2019 року о 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Донецьким апеляційним судом, який знаходиться за адресою : м. Маріуполь, пр.Миру, 1-а.

Ухвалу направити для виконання голові Донецького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3198/19 Справа № 205/8320/13-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000859 від 14 серпня 2013 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2019 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2019 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 34 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 05 листопада 2019 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2019 року, щодо ОСОБА_3 , вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 09.30 годину 04 грудня 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №615/680/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3287/19
Категорія: ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2019 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 17 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 17 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 409/1465/16-к
Провадження № 11-кп/991/13/19
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 31 жовтня 2019 року закінчено підготовчі дії та призначено апеляційний розгляд апеляційних скарг ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Білокуракинського районного суду Луганської області від 27 липня 2016 року на 10 годину 00 хвилин 14 листопада 2019 року.

13 листопада 2019 року на адресу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 в якому останній просить забезпечити проведення судового засідання 14 листопада 2019 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з Лисичанським міським судом Луганської області за його обов`язковою дистанційною участю у ньому.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи положення ст. 336 КПК, зазначене клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з чим необхідно вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження між Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду та Лисичанським міським судом Луганської області о 10 годині 00 хвилин 14 листопада 2019 року за участю ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду та Лисичанським міським судом Луганської області о 10 годині 00 хвилин 14 листопада 2019 року за участю ОСОБА_2 .

Виконання ухвали в частині забезпечення та організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на голову Лисичанського міського суду Луганської області.

Копію ухвали направити до Лисичанського міського суду Луганської області (93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38; е-mail: ) для виконання та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8105/19
Провадження № 1-кс/461/9239/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2019 року, суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 надійшла скарга ОСОБА_3 на неправомірні дії чи бездіяльність Прокурора Львівської області ОСОБА_5 . Одночасно з вимогами скарги ОСОБА_3 зазначив, що одразу заявляє відвід слідчим суддям ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , оскільки вони не здатні розуміти закон та обов`язки і відповідальність прокурорів в суді та яким неможливо роз`яснити, що прокурор також може порушувати закон, а суди приймати законне рішення.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду заяви про відвід. Відповідно до положень КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивований.

Вказана заява про відвід про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 фактично не містить передбачених ст.ст.75, 76 КПК України правових підстав, а також доказів існування обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, відтак, суд приходить до висновку, що вказана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі в розгляді скарги від 24.10.2019 року відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4577/18
Провадження № 1-кп/461/595/19
12.11.2019 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника потерпілого ОСОБА_4
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання на 12.11.2019 р. о 14 год. 00 хв. не з`явився. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Клопотань про відкладення до суду не надходило.
У підготовчому судовому засідання прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід у підготовче судове засідання.
Захисник потерпілого ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечила.
Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника потерпілого, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з тим, що доказів на підтвердження поважності причин неявки обвинуваченого у підготовче судове засідання відсутні, суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд
Клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , - задоволити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в підготовче судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 20.12.2019 року о 11 год. 00 хв.
Виконання приводу доручити Франківському ВП ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали направити до Франківського ВП ГУ НП у Львівській області та до Львівської місцевої прокуратури № 1 для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/3453/19
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"13" листопада 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Самбора Львівської області підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

28.10.2019 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000717 по обвинуваченню

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 31.10.2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. Мазепи, 18 на
22 листопада 2019 року на 10.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/951/15-к
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

18 березня 2015 року м. Червоноград
Слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 на відмову слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 провести слідчі дії, -
встановив:
17.03.2015 року на розгляд до суду поступила скарга адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 на відмову слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 провести слідчі дії.
18.03.2015 року зазначену скаргу передано у моє провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 306, 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити розгляд скарги на 20.03.2015 року об 11:30 год.
У судове засідання викликати адвоката скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
08.11.2019 м. Львів
Франківський районний суд м.Львова в складі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ,-
встановив:

в провадження Франківського районного суду м. Львова поступила заява від Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня предмет предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 .
Згідно з положеннями ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 слід призначити адвоката для здійснення його захисту.
Виконання даної ухвали доручити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Керуючись ст.ст.49, 52, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката, прибуття якого забезпечити на 02.12.2019 року на 14 год. 15 хв. в приміщення Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Ген. Чупринки,69, каб. 601)
Ухвалу негайно направити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання (79008 м.Львів, вул. Валова, 31)
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1838/19
Провадження № 1-кс/487/8732/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 від 03.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000037

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 від 03.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000037.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Керуючись ст. 306 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 від 03.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000037 на 15.11.2019 року о 11-00 год. у залі судових засідань №21, розташованому у Заводському районному суді м. Миколаєва.
У судове засідання викликати, ОСОБА_2 , слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 ..
Витребувати у Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Миколаєві матеріали кримінального провадження №0000037.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1