БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кс/356/140/19
Справа № 356/405/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2019 року Слідчий суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00000628 від 27.09.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2019 року до слідчого судді Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00000628 від 27.09.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що Березанським ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в ході якого встановлено, що 26.09.2019 року до Переяслав-Хмельницького ВП надійшла заява ОСОБА_3 про те, що 23.09.2018 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_4 біля готелю-бару «Ласточка», який розташований в м. Березань, заподіяв йому тілесних ушкоджень.

Згідно довідки Переяслав-Хмельницької центральної районної лікарні потерпілому були заподіяні наступні тілесні ушкодження: перелом вилично-орбітального комплексу справа, струс головного мозку, ЗЧМТ, посттравматична гематома правої пери орбітальної ділянки.

Відтак, як вказує слідчий в своєму клопотанні, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих громадянином ОСОБА_3 , про призначення якої слідчий звернувся до суду з клопотанням та на вирішення якої просить поставити наступні запитання: 1) Чи маються на тілі громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, їх кількість, характер, механізм, локалізація та давність (час) утворення кожного з них? 2) Яка ступінь тяжкості кожного з отриманих ОСОБА_3 тілесних ушкоджень? 3) Чим саме (кожне з отриманих тілесних ушкоджень) могли бути спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_3 .? 4) Чи могли утворитися тілесні ушкодження у ОСОБА_3 внаслідок ударів кулаками рук, долонею, ногами, та які саме? 5) Якою є кількість нанесених ударів та яка послідовність заподіяння тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_3 .?

Проведення вказаної експертизи просить доручити експерту Переяслав-Хмельницького міжрайонного відділення Київського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали клопотання та надані в його обґрунтування документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень частин 1-2 статті 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як визначено пунктом 6 частини 2 статті 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Вимоги до змісту вказаного клопотання встановлені ч. 2 ст. 244 КПК України.

Так, згідно пункту 3 частини 2 вказаної статті, таке клопотання має містити виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими такі доводи обґрунтовуються (ч. 2 ст. 244 КПК України).

Так, за визначенням п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, стороною кримінального провадження є - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Органами досудового розслідування, за змістом п. 1 ч. 1 ст. 38 КПК України, є слідчі підрозділи органів Національної поліції.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КПК України досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою.

За визначенням п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

За змістом ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 5 ст. 40 КПК України).

Водночас, керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, а також здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого (ч. 2 ст. 39 КПК України).

Аналіз наведеного вище дає підстави зробити висновок, що до суду з клопотанням про проведення експертизи має право звернутися слідчий або прокурор як сторони кримінального провадження, уповноважені у встановленому законом порядку здійснювати досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.

При цьому, суд зауважує, що за загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність (ч. 2 ст. 218 КПК України).

Разом з тим, як вбачається з долученого до матеріалів клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 00000628 від 27.09.2018 року, в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування є Переяслав-Хмельницького відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, а повноваження слідчих згідно доручення заступника начальника-начальника СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від 27.09.2018 року виконує слідчий ОСОБА_7 (а.с.5,6).

В той же час, в аспекті визначеної в такий спосіб підслідності, долучене до матеріалів клопотання доручення про проведення досудового розслідування т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 не є належним доказом повноважень слідчого ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні та розцінюється судом критично.

Будь-яких інших належних доказів на підтвердження повноважень слідчого ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні, до матеріалів клопотання не додано.

За таких обставин, вбачається, що викладені слідчим в клопотанні фактичні обставини та долучені до матеріалів справи документи містять суперечності, які не дають змоги встановити повноваження слідчого ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00000628 від 27.09.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в тому числі, щодо звернення до суду з клопотанням про призначення експертизи.

Вказані недоліки мають суттєве значення з огляду на вимоги ст.ст. 223, 242, 244 КПК України, відтак, унеможливлюють вирішення судом питання про призначення експертизи.

За таких обставин подане клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про призначення судово-медичної експертизи для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 39-40, 26, 223, 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00000628 від 27.09.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - повернути слідчому СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1