У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2019 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2019 невідомий чоловік, представившись співробітником АТ «Укрзалізниця» та видаючи себе за особу, яка має намір надати благодійну допомогу Северинівській ЗОШ, ввів в оману директора школи ОСОБА_4 та завгоспа ОСОБА_5 , які довіряючи вказаній особі, добровільно передали йому власні кошти в сумі 15 тис. грн. за придбання цукру по ціні, нижче ринкової. Таким чином, невідома особа, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа вказаними коштами в м. Жмеринка приблизно о 10.00 год. та з місця скоєння злочину зникла у невідомому напрямку.
Відповідні відомості внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000616від 29.11.2019 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого директора Северинівської ЗОШ І-ІІІ ст. ОСОБА_4 , який повідомив, що дійсно, 28.11.2019 до нього зателефонував невідомий чоловік, який представився уповноваженою особою від Укрзалізниці та має на меті надати матеріальну благодійну допомогу навчальному закладу, крім того, запропонував придбати цукор за ціною нижче ринкової. Наступного дня, 29.11.2019 вказаний чоловік прибув у село Северинівка та видаючи себе за благодійника, запросив представника школи, яким був завгосп ОСОБА_5 , прослідувати за ним у місто Жмеринка, нібито на склад для вибору товару. При цьому ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 кошти в сумі 15 тис. грн. для оплати за цукор.
Прибувши у місто Жмеринка 29.11.209 приблизно о 10.00 год., невідомий чоловік сказав віддати йому кошти для оплати товару, що добровільно зробив ОСОБА_5 , після чого наказав його очікувати, а сам з місця скоєння злочину зник.
На підтвердження своїх показів, директор Северинівської ЗОШ ОСОБА_6 добровільно передав працівникам поліції оптичний носій DVD-R диск, на якому записано фрагмент відеозапису із камери спостереження Северинівської сільської ради за 29.11.2019, де зафіксовано момент спілкування невідомого чоловіка із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також передачі коштів останньому з боку директора школи для закупівлі цукру.

Слідчий в судове засідання не з`явився, слідчий, який входить до групи по розслідуванню вищевказаного кримінального провадження ОСОБА_7 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Висновки суду.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно із пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно із частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
Згідно із пунктами 1 і 2 частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
В судовому засіданні встановлено, що СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000616 від 29.11.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні з досліджених матеріалів клопотання вбачається, що на оптичний носій DVD-R диск, на якому записано фрагмент відеозапису із камери спостереження Северинівської сільської ради за 29.11.2019, де зафіксовано момент спілкування невідомого чоловіка із потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також передачі коштів останньому з боку директора школи для закупівлі цукру, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що він є, у розумінні статті 98 КПК України, речовим доказом у справі - слід накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на оптичний носій DVD-R диск, на якому записано фрагмент відеозапису із камери спостереження Северинівської сільської ради за 29.11.2019, де зафіксовано момент спілкування невідомого чоловіка із потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також передачі коштів останньому з боку директора школи для закупівлі цукру, шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1