У Х В А Л А
07 серпня 2019 року м. Хмельницький

07.08.2019 року старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення комплексної судової інженерно-транспортної експертизи обставин та механізму ДТП та фототехнічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 22 грудня 2018 року біля 17 години 25 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи автопоїздом у складі спеціалізованого вантажного самоскида «МАЗ 551605»р.н. НОМЕР_1 із спеціалізованим причепом самоскидом «НЕФАЗ 8560-012-02» р.н. НОМЕР_2 , рухаючись по вулиці Грушевського зі сторони села Чернелівка в напрямку до центра міста Красилова автодорогою (Т-2314) «Теофіполь-Красилів» на 54 км + 100 м в місті Красилові, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , який рухався на велосипеді «КОМФОРТ» по автодорозі в попутному напрямку руху.
Від отриманих тілесних ушкоджень велосипедист ОСОБА_5 помер на місці пригоди.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення комплексної судової інженерно-транспортної експертизи обставин та механізму ДТП та фототехнічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
1.З технічної точки зору, для водія автопоїзда у складі спеціалізованого вантажного самоскида «МАЗ 551605» р.н. НОМЕР_1 із спеціалізованим причепом самоскидом «НЕФАЗ 8560-012-02» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 , велосипедистякий рухався по його смузі руху в попутному напрямку з моменту потрапляння в його поле зору, створює йому перешкоду чи небезпеку в даній дорожній ситуації,під час огляду відеозапису події даної дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22.12.2018?
2.Чи відповідали дії водія автопоїзда у складі спеціалізованого вантажного самоскида «МАЗ 551605» р.н. НОМЕР_1 із спеціалізованим причепом самоскидом «НЕФАЗ 8560-012-02» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 , в частині прийняття рішення маневрувати (безпечного об`їзду велосипедиста), під час огляду відеозапису події даної дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22.12.2018?
3.З технічної точки зору, як саме повинен був діяти водій автопоїзда у складі спеціалізованого вантажного самоскида «МАЗ 551605» р.н. НОМЕР_1 із спеціалізованим причепом самоскидом «НЕФАЗ 8560-012-02» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР з моменту виявлення велосипедиста на своїй смузі руху?
4.За умови встановлення, під час огляду відеозапису події даної дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22.12.2018, що для водія автопоїзда у складі спеціалізованого вантажного самоскида «МАЗ 551605» р.н. НОМЕР_1 із спеціалізованим причепом самоскидом «НЕФАЗ 8560-012-02» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 , виникає небезпека, в даній дорожній ситуації то який час пройде з моменту виникнення небезпеки до скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди?
5.Як повинен був діяти водій автопоїзда у складі спеціалізованого вантажного самоскида «МАЗ 551605» р.н. НОМЕР_1 із спеціалізованим причепом самоскидом «НЕФАЗ 8560-012-02» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 ,в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?
6. Як повинен був діяти велосипедист ОСОБА_5 , який рухався на велосипеді «КОМФОРТ», в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?
7. Чи мав технічну можливість водій автопоїзда у складі спеціалізованого вантажного самоскида «МАЗ 551605» р.н. НОМЕР_1 із спеціалізованим причепом самоскидом «НЕФАЗ 8560-012-02» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 , уникнути наїзду на велосипедиста ОСОБА_5 , як шляхом гальмування до зменшення швидкості руху велосипеда «КОМФОРТ», як при технічно справному стані так і з урахуванням несправностей гальмівної системи (згідно висновку інженерно-технічної експертиза № 10.2-0001:19 від 26.02.2019 та встановленого при цьому сповільненні 1,64 m/s?, 1,70 m/s? та 1.60 m/s? ) так і шляхом об`їзду?
8. Дії кого з учасників дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, призвели до виникнення дорожньо-транспортної пригоди?
Для проведення експертизи внести наступні вихідні дані про дорожню обстановку та обставини скоєння даної ДТП:
Ділянка дороги в місці скоєння ДТП, розташована в місті Красилові по вулиці Грушевського на 54км+100м автодороги Т2314 «Теофіполь-Красилів» Хмельницької області, дорожньо-транспортна пригода відбулася в темну пору доби, проїзна частина асфальтобетон, в мокрому стані, без вибоїн та напливів, горизонтального профілю, дорожній рух на даній ділянці нерегульований. В місці скоєння дорожньо-транспортної пригоди проїзна частина міським електроосвітленням не освітлювалася. Рух по проїзній частині вулиці Грушевського двосторонній, на проїзній частині візуально проглядається дорожня розмітка 1.1 «вузька суцільна лінія», яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків руху, по одній смузі руху в кожному напрямку руху. Загальна ширина проїзної частини вулиці Грушевської в місці скоєння ДТП складає 12,1 метра. Ширина смуги руху на якій відбулася дорожньо-транспортна пригода складає 5,0 метра.
На проїзній частині вулиці Грушевського, після скоєння дорожньо-транспортної пригоди розташувався приблизно по середині проїзної частини в напрямку до центра міста Красилова спеціалізований вантажний самоскид «МАЗ 551605» р.н. НОМЕР_1 , відстань від осі переднього правого колеса до правого краю автодороги за 3,0 м., а задня права вісь до правого краю автодороги за 4,0 м., із спеціалізованим причепом самоскидом «НЕФАЗ 8560-012-02» р.н. НОМЕР_2 , який розташований за 4,0 м. від правого краю автодороги.
Позаду автопоїзда у складі спеціалізованого вантажного самоскида «МАЗ 551605» р.н. НОМЕР_1 із спеціалізованим причепом самоскидом «НЕФАЗ 8560-012-02» р.н. НОМЕР_2 , на відстані 11,0 метра від осі заднього правого колеса спеціалізованого причепа самоскида «НЕФАЗ 8560-012-02» р.н. НОМЕР_2 на смузі руху в напрямку до цента м. Красилова, за 2,5 м. до голови знаходився труп ОСОБА_5 , позаду нього за 0,8 м. до осі переднього колеса велосипеда «КОМФОРТ», який розташований в тій ж смузі руху на лівій стороні та від осі заднього колеса до правого краю автодороги складає 2,2 м..
Відповідно до висновку експерта за № 10.2-0001:19 від 21.02.2019 у спеціалізованого вантажного самоскида «МАЗ 551605» р.н. НОМЕР_1 на момент дослідження рульове керування та робоча гальмівна система перебували в несправному стані.
Несправність рульового керування спеціалізованого вантажного самоскида «МАЗ 551605» р.н. НОМЕР_1 полягає у невідповідності стану рульового керування технічним вимогам п. 31.4.1 (г) Правил дорожнього руху (сумарний люфт вимірювався приладом ИСЛ-М при прямолінійному положенні керованих коліс і за позначками приладу складав не менше 41,5?, що перевищує межі допустимих норм).
Несправність гальмівної системи спеціалізованого вантажного самоскида «МАЗ 551605» р.н. НОМЕР_1 полягає у відсутності кінематичного зв`язку між штоком гальмової камери та привідним важелем приводу гальмового механізму переднього правого колеса, відсутності передбачених конструкцією системи вилки штока, пальця вилки та шплінта пальця.
Автопоїзд у складі спеціалізованого вантажного самоскида «МАЗ 551605» р.н. НОМЕР_1 із спеціалізованим причепом самоскидом «НЕФАЗ 8560-012-02» р.н. НОМЕР_2 , перед дорожньо-транспортною пригодою рухався із швидкістю 43 км/год. та наїзд на велосипедиста стався без гальмування. На спеціалізованому вантажному самоскиді «МАЗ 551605» р.н. НОМЕР_1 під час візуального огляду на місці пригоди зафіксовані сліди потертості на передньому правому крилі за 0,75 м. від передньої частини самоскида.
Велосипед «КОМФОРТ» на якому виявлено пошкодження у вигляді деформації заднього крила, пошкодження кріплення сидіння та деформація заднього багажника.
Велосипедист ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до висновку експерта № 65 від 11.01.2019 у зразках крові трупа ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено наявність етилового (винного) алкоголю в кількості: в крові - 1,83‰ (проміле).
Відповідно до експерта № 10.1-0197:19 від 28.05.2019 встановлено, що велосипедист ОСОБА_5 , керуючи велосипедом «КОМФОРТ» перед наїздом рухався з швидкістю 7,5 км/год.
Під час слідчого експерименту від 22.12.2018, без виставлення зустрічного транспортного засобу, було встановлено, що видимість перешкоди для водія автопоїзда у складі спеціалізованого вантажного самоскида «МАЗ 551605» р.н. НОМЕР_1 із спеціалізованим причепом самоскидом «НЕФАЗ 8560-012-02» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 , у вигляді велосипедиста, який рухався по правому краю автодороги потрапляє в його поле зору за 41,0 метра.
В подальшому в ході досудового розслідування було встановлено, що перед наїздом на велосипедиста рухався зустрічний легковий автомобіль (на даний час невстановлений досудовим слідством). З метою всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження було проведено 08.04.2019 слідчий експеримент із застосуванням світла фар зустрічного транспортного засобу, було встановлено, що видимість перешкоди для водія автопоїзда у складі спеціалізованого вантажного самоскида «МАЗ 551605» р.н. НОМЕР_1 із спеціалізованим причепом самоскидом «НЕФАЗ 8560-012-02» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 , у вигляді велосипедиста, який рухався по правому краю автодороги потрапляє в його поле зору за 58,2 метра.
08.05.2019 проведено огляд з метою встановлення сповільнення автопоїзда у складі спеціалізованого вантажного самоскида «МАЗ 551605» р.н. НОМЕР_1 із спеціалізованим причепом самоскидом «НЕФАЗ 8560-012-02» р.н. НОМЕР_2 , із несправною гальмівною системою, при максимально наближених умовах (мокрому дорожньому покритті та завантаженістю). В ході вище вказаного огляду встановлено, що сповільнення за таких умов становить: 1,64 m/s?, 1,70 m/s? та 1.60 m/s?.
Небезпека для руху водію автопоїзда у складі спеціалізованого вантажного самоскида «МАЗ 551605» р.н. НОМЕР_1 із спеціалізованим причепом самоскидом «НЕФАЗ 8560-012-02» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 виникає:
ВАРІАНТ А - з моменту появи в його полі зору небезпеки для руху, а саме за 58,2 метра.
ВАРІАНТ Б - з моменту зміни напрямку руху за час визначений при вирішенні запитання № 4.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя