Справа №633/427/19
Провадження №1-кп/636/873/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2019 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000108 від 26.09.2019 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гнилиця Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, такого, що офіційно не працює, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , наприкінці літа 2019 року, більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим. Достовірно знаючи, що поблизу смт. Печеніги, Печенізького району, Харківської області, на території непрацюючої ферми, яка розташована поблизу АЗС «SD» по вул. Незалежності, 1 ростуть рослини коноплі, прийшов на вказане місце та зірвав верхівки зазначених рослин і помістив їх до полімерного пакету. В подальшому пакет з рослинами коноплі переніс до свого фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 та висушив, частину подрібнив і помістив до паперового згортку, а іншу частину залишив у полімерному пакеті та зберігав у приміщенні гаражу для власного вживання. Працівниками Печенізького відділення Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, 16.09.2019 року на підставі ухвали Печенізького районного суду Харківської області від 04.09.2019 року, проведено обшук житлового будинку за АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_3 , під час якого у приміщенні гаражу виявлено та вилучено: аркуш паперу білого кольору в середині якого знаходилась речовина рослинного походження, в подрібненому стані, рослину з листями та насінням, візуально схожу на рослину коноплі, полімерний пакет в середині якого знаходились сухі рослини зеленого кольору візуально схожі на рослини коноплі, три фрагмента полімерної пляшки з нашаруванням речовини коричневого кольору.

Згідно висновку експертизи №3/2396се-19 від 25.09.2019 надана на дослідження речовина рослинного походження масою: 1,2399 грам, 1,9587 грам є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Речовина рослинного походження, масою: 8,2993 грам є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом з домішками. В нашаруваннях на внутрішній поверхні трубки з наперстком виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1,1159 грам,1,7628 грам, 6,6551 грам. Загальна маса канабісу у перерахунку на суху речовину склала 9,5338 грами. Маса екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовину, склала: 0,0632 грам.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб його вчинення. Зокрема він пояснив, що дійсно літом 2019 року зірвав рослини коноплі, переніс їх до себе додому, висушив, частину подрібнив та зберігав для власного вживання.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить висновку, що вина обвинуваченого, яка виразилась у придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, доведена, дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставину, що пом`якшує його покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він розлучений, утримує двох неповнолітніх дітей, працює, але не офіційно, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується з посередньої сторони, раніше до кримінальної відповідальності жодного разу не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у межах санкції цієї статті.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому потрібно призначити у виді штрафу, оскільки таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Таким чином, суд, керуючись ст. ст. 124, 368 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №3/2396се/19 від 25.09.2019 року у розмірі 1 570,10 грн.
Цивільного позову не заявлено, потерпілий у кримінальному провадженні відсутній. Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вважає за необхідне визначити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 1 570,10 гривень.
Речовий доказ картонну коробку з трьома фрагментами пляшок, тампоном з вати; три пакети з речовиною рослинного походження, що знаходяться на зберіганні в камері схову ВРЗ УМЗ ГУНП України в Харківській області знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуюча -