overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 562/2848/18
У Х В А Л А

09.09.2019 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області заяву начальника державної установи "Катеринівська виправна колонія №46" про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Здолбунівського районного суду від 29 жовтня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

У поданій до суду заяві начальник державної установи "Катеринівська виправна колонія № 46" підполковник внутрішньої служби ОСОБА_3 просить уточнити початок строку відбування покарання ОСОБА_4 засудженого за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2018 року.

З`ясувавши обставини та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Згідно п.14 ч.1 ст.537 КПК під час виконання вироків суд, визначений п.4 ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Судом встановлено, що вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2018 року, зміненого ухвалою Рівненського апеляційного суду від23 квітня 2019 року, ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.162, ст.360 КК України і призначено покарання на підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців.

Однак, при ухваленні вироку у його резолютивній частині не зазначено початок строку відбування покарання ОСОБА_4 .

Відповідно до п.2 ч.4 ст.374 КПК України у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку, серед іншого, зазначається початок строку відбування покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява начальника державної установи "Катеринівська виправна колонія № 46" ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
З листа ДУ "Городоцький виправний центр (№131) № 60/03/3680 вбачається, що ОСОБА_4 , який вироком Апеляційного суду Рівненської області від 05.07.2018р. був засуджений за ч.2 ст.185, ч.2 ст.360, ст.70 КК України до 3 років обмеження волі прибув в установу для відбування покарання 03.09.2018р., а відтак строк відбування покарання слід рахувати з даної дати.

Керуючись ст.ст.374, 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву начальника державної установи "Катеринівська виправна колонія № 46" про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2018 року задовольнити.

Уточнити вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.162, ст.360 КК України, вказавши у його резолютивній частині початок строку відбування покарання - 03 вересня 2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 243/3655/18
Провадження №1-кп/243/170/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

12 вересня 2019 року м. Словянськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-кп/243/170/2019 (№0003198) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана до провадження судді ОСОБА_3 .

Наказом Голови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 10-к від 28 серпня 2019 року, суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 припинив повноваження вищевказаного суду, призначено повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2019 року, справу передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 319 ч. 1 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ухвалою Слов`янського міського суду Донецької області від 01.06.2018 року вже було проведено підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 370-372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням №1-кп/243/170/2019 (№0003198) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2019 року о 10 год. 00 хвилин в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/2108/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12.09.2019 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 359, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2019 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 359, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 359, ч. 2 ст. 190 КК України на 19.09.2019 року о 11.10 год. в залі суду м.Іршава за адресою м.Іршава,вул.Шевченка,23.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 298/304/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 вересня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 13.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.
Керуючись ст. 372, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_9 про продовження строку застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 задоволити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 08 листопада 2019 року включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 16 вересня 2019 року о 10 год. 25 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000994 від 20.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000994 від 20.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000994 від 20.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - призначити на 10 годину 20 хвилин 18 вересня 2019 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1153/19
Провадження №: 1-кп/332/188/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2019 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю захисника:ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання по справі, що відбулось 12.09.2019 року викликались усі учасники процесу, але свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явились , причину неявки суду не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не з`явилися в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували протии заявленного клопотання, вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити, застосувати примусовий привід відносно свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на 01.10.2019 р. на 14-30 годину.

Викликати учасників судового провадження судовими повістками.

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке призначене на 01.10.2019 року на 14-30 годину, свідків:

- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали покласти на Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.05.2019
Справа № 334/5053/17
Провадження № 1-кп/334/116/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, з середньою освітою, до затримання працевлаштованого в «Агропромисловій компанії», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений: 13 травня 2004 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.5 ст. 185, ст. 15 ч.5 ст. 185,ч.4 ст. 187, ст. 304, 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений на підставі ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 14.09.2009 року на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 13 днів;

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 342 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 342 КК України.

В судове засідання призначене на 11 травня 2019 року свідок ОСОБА_6 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи повідомлена в установленому законом порядку.

Прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до свідків.

Відповідно до ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_6 , мешкає: АДРЕСА_2 ;

Привід здійснити на 20 вересня 2019 року на 09:00 год. в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2.

Копію ухвали направити для виконання до Дніпровського ВП ГУНП України у Запорізькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Запорізькій місцевій прокуратурі №3.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.
Однак, подане до суду клопотання не містить даних про місце реєстрації власника - ОСОБА_4 , що позбавляє суд можливості направити їй виклик та забезпечити участь власника майна у розгляді клопотання про арешт належного йому майна.
Також у клопотанні прокурором не зазначено місце зберігання вилученого майна.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 626/2059/19
Провадження № 1-кс/626/695/2019
УХВАЛА
про призначення скарги до розгляду

09 вересня 2019 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП України в Харківській області,

В С Т А Н О В И В:
09.09.2019 року до Красноградського районного суду надійшла скарга АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність слідчого Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає в невнесенні відповідних відомостей до ЄРДР, щодо навмисного невиконання рішення суду, що набрало законної сили, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що підстав для повернення скарги чи відмови у її відкритті не має, суддя вважає за можливе призначити розгляд скарги до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-306 України, суд
У Х В А Л И В :
Скаргу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність слідчого Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей відповідних в ЄРДР призначити до судового розгляду на 12.09.2019 року на 09-00год.
В судове засідання викликати: особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
12.09.2019

провадження№642/3703/19
справа № 1кп/642/619/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова на розгляді знаходиться вищезазначений обвинувальний акт.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, у зв`язку з його неодноразовою неявкою.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним судовий розгляд відкласти та застосувати до обвинуваченого привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 144,322, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд.
Застосувати привід обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) в судове засідання на 02 жовтня 2019 рік на 10 год. 30 хв. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.
Виконання ухвали в частині приводу доручити слідчому СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/1117/19
1-кс/693/365/19
УХВАЛА
12.09.2019 слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , заявника: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області,
ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області, яка полягає у не визначенні підслідності та не передачі справи за підслідністю.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор проти задоволення скарги заперечує, вказуючи на її безпідставність, оскільки законом не передбачено права на оскарження таких дій чи бездіяльності прокурора і на даний час це питання вирішено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.
Таким чином, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, за наявності трьох обов`язкових ознак: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Тому, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Статтею 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.
Функція судового контролю на досудовому розслідуванні обмежується визначеними ст. 303 КПК України повноваженнями слідчого та обов`язками слідчого судді під час розгляду клопотань про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.
За викладених обставин, слідчий суддя не має законних підстав для задоволення скарги.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя
Відмовити повністю у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області, яка полягає не визначенні підслідності та не передачі справи за підслідністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1