Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4575/19
Провадження № 1-кс/644/1444/19
УХВАЛА
Іменем України

12 червня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0001080 від 27.04.2019 року слідчим СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання про проведення судової медико-криміналістичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчим до суду подано відповідне клопотання про проведення судової медико-криміналістичної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 27 квітня 2019 року приблизно о 12:50, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , наніс 7 ударів ножем ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення пішов. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відповідно довідки КНП «ХМКЛ №25» спричинено наступні тілесні ушкодження: проникаюче ножове поранення грудної клітини зліва, гемо пневмоторакс, колото різану рану лівого плеча.

27.04.2019 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001080 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України. Під час огляду місця події 27.04.2019 в кв. АДРЕСА_2 вилучений ніж. 06.05.2019 у потерпілого ОСОБА_6 вилучена футболка чорного коляру. На підставі ст.91 КПК України для встановлення наявності на вилученій футболці ОСОБА_6 (об`єкті) слідів пошкоджень від ножа, слідчий просив призначити медико-криміналістичну експертизу.

Для проведення медико-криміналістичної експертизи просив залучити експертів (експерта) Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи № 2 (ХОБСМЕ-2), яке розташовано за адресою: м. Харків, вул. Амосова, 35. На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи є пошкодження на футболці потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо є яка їх кількість, локалізація та механізм утворення?
- Чи могли виявлені пошкодження на футболці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утворитись внаслідок дії ножа, який було вилучено під час огляду місця події 27.04.2019 та який надано на експертизу?
- Чи співпадають ушкодження на футболці з ушкодженнями на тілі потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
Відповідно до вимог ч.3 ст.242 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий до суду не з`явився, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає. Слідчим подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування.

Дослідивши зміст поданого клопотання та додані до нього копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Відомості про вчинення зазначеного злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001080 від 27.04.2019 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст.115 КК

України за фабулою: 27.04.2019 о 14:08 надійшло повідомлення лікаря БШНД № 409 про те, що з адреси АДРЕСА_3 доставлений до КНП «МКЛ №25» ОСОБА_5 з проникаючим ножовим пораненням грудної клітини зліва, гемопневмотораксом, колото різаною раною лівого плеча. Дані ушкодження отримані ОСОБА_5 27.04.2019 року о 12-50 год. в б.77 по бульвару Івана Каркача м.Харкова під час конфлікту з сусідом з квартири АДРЕСА_4 , який наніс удар ножем.
Згідно протоколу огляду місця події від 27.04.2019 року в кв. АДРЕСА_2 було вилучений ніж.
06.05.2019 у потерпілого ОСОБА_6 вилучена футболка чорного коляру.
Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 2 статті 242 КПК України визначено випадки, в яких слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Слідчим подано до суду відповідне клопотання з урахуванням вимог ст.242 КПК України, з метою встановлення наявності на вилученій футболці ОСОБА_6 (об`єкті) слідів пошкоджень від ножа.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України та подано згідно до ч.3 ст.244 КПК України в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Згідно п.п.3 ч.5 ст.69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до п.2.2. розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) на експерта покладається обов`язок забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта); Пунктом 3.3. відповідного розділу передбачено, що якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення. Оскільки для відповіді на поставлені питання експерт застосовує цілу низку методів, в процесі експертного дослідження об`єкти можуть піддаватися частковій або повній зміні і навіть знищенню, слідчий суддя вважає за можливе надати такий дозвіл. При цьому, зовнішній вигляд пакування, реквізити, а також самі об`єкти дослідження мають бути зафіксовані за допомогою фотозйомки.

Відповідно до вимог ч.6 ст.242 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій є необхідним доручити проведення експертизи. Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової медико-криміналістичної експертизи задовольнити.

Надати доручення (експерту) експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи №2 (ХОБСМЕ-2), що розташовано за адресою: м.Харків, вулиця Амосова, 35, провести в рамках кримінального провадження за № 0001080 від 27.04.2019 року судову медико-криміналістичну експертизу.
Поставити на розсуд експерта (експертів) Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи №2 наступні запитання:
- Чи є пошкодження на футболці потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо є яка їх кількість, локалізація та механізм утворення?
- Чи могли виявлені пошкодження на футболці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утворитись внаслідок дії ножа, який булу вилучено під час огляду місця події 27.04.2019 та якій надано на експертизу?
- Чи співпадають ушкодження на футболці з ушкодженнями на тілі потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
При проведенні експертизи дозволити застосовувати методи, які можуть призвести до повного чи часткового знищення об`єкта експертизи.
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Відповідно до вимог ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта надати слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1