Провадження № 1-кп/742/245/19
Єдиний унікальний № 742/2660/18
ВИРОК
Іменем України
31 жовтня 2019 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000921 від 15.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, працюючого слюсарем-зварювальник ПП «Білоус», раніше судимого 27.01.2006 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.1 ст.115 КК України до 8 років позбавлення волі, постановою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13 січня 2012 року умовно-достроково звільненого від подальшого відбування покарання 23 січня 2012 року на невідбутий строк покарання 1 рік 9 місяців 19 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
03 березня 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, прибув до господарства своєї співмешканки ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю власниці, за допомогою ключа, проник до будинку, де із кухні таємно викрав 3 звичайні алюмінієві каструлі об`ємом 5 л. кожна, загальною вартістю 390 грн., які належали ОСОБА_5 . У подальшому, розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальні збитки на суму 390 грн.
Крім того, у період часу з 05 березня по 20 березня 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, прибув до господарства своєї співмешканки ОСОБА_5 , за. адресою: АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю власниці, за допомогою ключа, проник до будинку, звідки таємно, повторно викрав: 3 алюмінієві сковорідки марки «LE CHEF NERO» модель «Moule», загальною вартістю 436 грн. 80 коп.; напільний вентилятор марки «DELFA» модель «DSF-1601, загальною вартістю 280 грн. 74 коп.; господарську косу марки «Соболь №8», вартістю 276 грн. 29 коп., 2 сапи з нержавіючої сталі, загальною вартістю 99 грн. 34 коп., 2 штикові лопати з нержавіючої сталі, загальною вартістю 136 грн. 67 коп.; швейну машинку марки «Чайка» модель «142М», вартістю 700 грн.; швейну машинку марки «ZINGER» модель «8280 Р», вартістю 1873 грн. 48 коп.; викрав пилосос (сухе прибирання) марки «Samsung» модель «SC-4141», вартістю 1614 грн. 52 коп.; праску марки «Scarlet SO 1337S4», вартістю 450 грн. 60 коп.; ручну м`ясорубку марки «Мотор Сич» модель «1МА-С-1», вартістю 331 грн. 03 коп., які належали ОСОБА_5 . Після чого, з викраденим з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілій матеріальні збитки.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, але зауважив, що деякі речі були придбані за спільні кошти з потерпілою ОСОБА_5 , з якою вони продовжують проживати однією сім?єю як чоловік та дружина. Також, коли він прийшов другий раз для вчинення крадіжок, то хотів викрасти все те, що в послідуючому і викрав за декілька приходів, бо за один раз не міг всього винести. У вчиненому розкаюється, просить вибачення у потерпілої, запевняє про недопущення протиправної поведінки у майбутньому, просить не позбавляти волі.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні, пояснила що вона перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_8 7,6 років. На час її роботи за кордоном, вона дозволяла чоловікові приглядати за будинком. Він брав ключі у сусідки та відкидав сніг. Одного разу до неї зателефонувала сусідка, та повідомила, що ОСОБА_9 не видно, двері у будинку відкриті та запідозрила про крадіжку. По приїзду, побачила, що відсутні деякі речі у будинку та повідомила поліцію, що її інтереси буде представляти мати ОСОБА_10 . На той час вона не знала, хто здійснив крадіжку. Проте вказує, що деякі викрадені речі, вони купували з обвинуваченим за спільні сімейні кошти. Її мати до викрадених речей ніякого відношення не має, та останній раз у її квартирі була більше 20 років назад. На даний час, вона з обвинуваченим повністю примирилися, разом доглядають за своїми хворими батьками, та зароблені ОСОБА_8 гроші використовують в інтересах їх сім`ї. Просить якщо не закрити справу, то якомога м?якше призначити покарання. Будь-яких вимог матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні, пояснила, що обвинувачений по справі є її зятем, який проживає разом із її донькою близько 8 років. Вона навіть не допускає, що обвинувачений міг таке вчинити, адже характеризує його виключно з позитивної сторони. Заяви про крадіжки в поліцію вона писала за свою дочку, бо остання була в Польщі на заробітках. Викрадене майно належить її дочці ОСОБА_11 , до якого вона не має жодного відношення. Саме у поліції їй вказали писати заяви від свого імені. Якби вона знала, що крадіжки вчинив ОСОБА_12 , то взагалі б не заявляли на нього.

Крім показів самого обвинуваченого та потерпілих, вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується дослідженими у суді письмовими доказами, а саме:
заявами про викрадення майна до поліції потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.п. 8, 32, 45, 53, 61, 69, 77, 85, 93, 101);

протоколом огляду місця події від 15 червня 2018 року з ілюстративними фототаблицями, згідно якого слідчим в присутності понятих, було оглянуто квартиру АДРЕСА_3 та зафіксовано, що на момент огляду двері були відчинені, дверний замок пошкоджень не має. Порядок в квартирі не порушений та сліди злому відсутні (а.п. 10-13);

згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 18 липня 2018 року №2675, залишкова вартість викраденого майна з урахуванням зносу, станом на 27.02.2018 становить 6589 грн. 47 коп. ( а.п. 132-142).

згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 06.08.2018 з ілюстративними фототаблицями вбачається, що слідчим було проведено слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_6 в присутності понятих, в ході якого ОСОБА_3 розповів про обставини вчинення даного правопорушення та показав на місці механізм таємного викрадення чужого майна (а.с.163-171).

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши та проаналізувавши докази по справі в їх сукупності з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вони повністю узгоджуються між собою та викривають обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжках), поєднаних з проникненням у житло вчинене повторно правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування завданих збитків, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 .

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочину.

При обранні міри покарання ОСОБА_3 , суд враховує також ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами, особу винного та його позицію до вчиненого, який вчинив умисні злочини, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно (а.п.119), займається суспільно-корисною працею; згідно медичної довідки № 258 від 12.07.2018 на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.п.112), згідно довідки Прилуцького наркологічного диспансеру від 12.07.2018 №552 на диспансерному обліку не числиться і за медичною допомогою не звертався (а.п.115), відповідно до повідомлення Прилуцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» на обліку не перебуває (а.к.п.117), раніше судимого (а.п. 122), а також враховуючи те, що завдані кримінальним правопорушенням збитки відшкодовані в повному обсязі, одна із потерпілих є цивільною дружиною обвинуваченого і її прохання залишити на волі та вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, однак суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням відносно нього іспитового строку та покладенням обов`язків на підставі ст.ст. 75-76 КК України. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Процесуальні витрати, в частині витрат, пов`язаних з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст.ст. 118, 124, 126 КПК України.
Цивільний позов потерпілими не заявлявся.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст.370-371, 374,395КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов"язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави 410,00 грн. в рахунок відшкодування витрат, понесених за проведення судової експертизи по даному кримінальному провадженню.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_13