Ухвала
Іменем України

18 червня 2019 року
м. Київ

справа №759/11185/14-к
провадження № 51-3005ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 19 серпня 2014 року щодо нього,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою в якій порушує питання про перегляд вироку Святошинського районного суду міста Києва від 19 серпня 2014 року у касаційному порядку та заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Як на підставу для поновлення строку на касаційне оскарження, засуджений вказує на те, що він не отримав копію ухвали Апеляційного суду міста Києва від 21 жовтня 2014 року під час перебування у ДУ «Бориспільська виправна колонія (№ 119)». На думку засудженого, вказана підстава є поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження.
Перевіривши касаційну скаргу з клопотанням та долучені до неї копії судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження необхідно відмовити, а касаційну скаргу повернути засудженому виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причини пропуску цього строку. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Відповідно до розписки наданої ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» копію ухвали Апеляційного суду міста Києва від 21 жовтня 2014 року, якою було переглянуто вирок місцевого суду по суті та залишено без змін, засуджений ОСОБА_4 отримав 03 листопада 2014 року, проте від підпису відмовився. Факт відмови ОСОБА_4 від підпису засвідчено підписом начальника Київського СІЗО.
Однак, касаційну скаргу засуджений подав лише 10 червня 2019 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження, який закінчився 04 лютого 2015 року.
Будь-яких доказів обмеження прав засудженого вчасно оскаржити судові рішення не надано.
Крім того, відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 20 квітня 2017 року № 5 - 440 кс (15) 16, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
Також, суд звертає увагу, що у рішенні від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан потрібного їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).
Інших обґрунтованих та підтверджуючих даних про те, що засуджений пропустив строк на касаційне оскарження з поважних причин, які були б підставою для його поновлення в клопотанні не наведено.

За таких обставин відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК суд вважає, що касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 слід повернути, у зв`язку з її поданням після закінчення строку касаційного оскарження та відсутністю підстав для його поновлення.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд

постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 в поновленні строку на касаційне оскарження вироку Святошинського районного суду міста Києва від 19 серпня 2014 року щодо останнього.

Касаційну скаргу повернути засудженому ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3