Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7370/19
Провадження № 1-кс/644/2263/19
УХВАЛА
Іменем України
13 вересня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0001703 від 27.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області про призначення атестованого судового експерта ОСОБА_4 (номер свідоцтва експерта 1886 виданого рішенням центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстицію України №29 від 09.06.2017 р.), яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 для проведення судово-товарознавчої експертизи.
В клопотанні зазначено, що 26.06.2019 року приблизно о 13:30 год. невстановлена особа знаходячись у приміщені магазину «Аттика», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Бекетова, 21, шляхом вільного доступу таємно заволоділа мобільним телефоном ОСОБА_5 , завдавши останній матеріальної шкоди.

27.06.2019 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001703, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що викраденим майном є: мобільний телефон марки «Samsung galaxy A40» на 64 Гб синього кольору, imei НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , який було придбано у м. Харкові 31.05.2019 року за 8247 грн.

Під час досудового слідства виникла необхідність в проведенні судово-товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків.

Слідчий СВ Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З урахуванням викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку про достатність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, для чого необхідно залучити експерта.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0001703 від 27.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити атестованого судового експерта ОСОБА_4 (номер свідоцтва експерта 1886 виданого рішенням центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстицію України №29 від 09.06.2017 р.), яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 для проведення судово-товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

-Яка ринкова вартість викрадено майна на момент скоєння злочину, тобто станом на 26.06.2019 року, а саме: мобільного телефону марки «Samsung galaxy A40» на 64 Гб синього кольору, imei НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , який було придбано у м. Харкові 31.05.2019 року за 8247 грн., у робочому стані, без пошкоджень?

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1