Справа № 496/21/18
Провадження № 1-кп/496/18/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року 18 червня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Гірка Біляївського району Одеської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 11.07.2017 року, під час несення служби у складі слідчо-оперативної групи о/у СКП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області майор поліції ОСОБА_10 , приблизно о 17 годині 15 хвилин отримав повідомлення ДОП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області капітана поліції ОСОБА_11 , про те, що в с. Василівка Біляївського району Одеської області, мешканець села ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виконує законні вимоги працівників поліції та виражається брутальною лайкою. До с. Василівка Біляївського району Одеської області була направлена слідчо-оперативна група за розпорядженням чергового чергової частини Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_12 . По прибуттю слідчо-оперативної групи до с. Василівка Біляївського району Одеської області, до будинку АДРЕСА_2 , було встановлено, що ОСОБА_9 , знаходячись на даху господарського приміщення, не виконує законні вимоги працівників поліції та виражається брутальною лайкою, а також чинить дії, які унеможливлюють виконання, працівниками ГУ ДМС України в Одеській області, рішення про примусове повернення громадянки ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_14 від 19.10.2016 року. О/у СКП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області майор поліції ОСОБА_10 перебуваючи у форменому одязі, маючи при собі табельну вогнепальну зброю, висунув вимогу ОСОБА_9 про те, щоб останній припинив свої протиправні дії, але ОСОБА_9 , продовжуючи свої протиправні дії, демонструючи зухвалість та непокору законним вимогам працівника поліції, дістав ніж, який у нього знаходився при собі у чохлі зеленого кольору, на поясі з правої сторони, після чого почав погрожувати вбивством о/у СКП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області майору поліції ОСОБА_10 , у разі якщо він намагатиметься піднятися на дах господарського приміщення та наблизитись до нього, також продовжував активно протидіяти працівникам поліції ОСОБА_10 та не виконувати його законні вимоги. Далі, коли о/у СКП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області майор поліції ОСОБА_10 , спробував наблизитись до ОСОБА_9 , то він повернувся в його сторону та направив на нього ніж, при цьому погрожуючи йому вбивством, якщо ОСОБА_10 наблизиться до ОСОБА_9 на крок ближче, після чого намагався втекти, але був затриманий працівниками Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області.

Таким чином, ОСОБА_9 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, тобто погроза вбивством працівнику правоохоронного органу.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування. У вчиненому розкаявся, пояснив, що його поведінка була обумовлена незаконним на його погляд видворенням за межи України його вагітної цивільної дружини, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд вважає в зв`язку з тим, що зазначені в обвинувальному акті обставини ніким не оспорюються, обмежитись допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України та дослідженням характеризуючих матеріалів. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_9 його провина підтверджується наступним:

Показами свідків: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , відеозаписом на цифровому носії CD-R диску, а також речовими доказами, а саме: ножем та кобурою зеленого кольору, які було виявлено та вилучено в ході огляду місця події 11.07.2017 року.

Дії обвинувачуваного ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 345 КК України погроза вбивством працівнику правоохоронного органу.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_9 передбачених ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_9 передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_9 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Орган пробації в досудовій доповіді зазначив, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення та високий рівень ризику небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства ( у тому числі для окремих осіб).

На думку уповноваженого органу з питань пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, а також за наявності мотивації і готовності до змін самого обвинуваченого.

У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, Біляївський міськрайонний відділ з питань пробації вважає доцільним покладання на нього обов`язків відповідно до чинного законодавства України на розгляд суду.

Суд при призначенні покарання враховує конкретні обставини справи, показання свідків, враховуючи те що обвинувачений притягується до кримінальної відповідальності вперше, відсутні обтяжуючі обставини справи, а також те, що відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді обження волі в межах санкції ч. 1 ст. 345 КК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується у строк покарання засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Відповідно до Ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 31 серпня 2018 року до обвинуваченого ОСОБА_9 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 31 серпня 2018 року, що триває до цього часу, а саме 18 червня 2019 року. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України одному дню позбавлення волі відповідає 2 (два) дні обмеження волі.

Враховуючи кількість днів попереднього ув`язнення обвинуваченого з 31 серпня 2018 року по 18 червня 2019 року складає 292 дні, що дорівнює 584 дням обмеження волі (292 х 2 = 584).

Долю речових доказів по справі визначити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню на залучення експерта за проведення комплексної судової експертизи на загальну суму 4205,80 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 331, 371-373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік 7 (сім) місяців та 6 днів з застосуванням п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_9 з під варти в залі суду у зв`язку із повним відбуттям ним покарання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь держави (ГУК в Одеській області/Малиновський р-н/24060300, р/р 0007, , МФО 828011, банк ГУДКСУ в Одеській області) кошти за проведення комплексної судової експертизи у розмірі 4205,80 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 14.07.2017 року у справі № 496/2290/17 провадження № 1-кс/496/751/17, ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 14.07.2017 року у справі № 496/2290/17 провадження № 1-кс/496/748/17 скасувати.

Речові докази по справі: ганчір`яну сумку сірого кольору, гумові тапочки білого кольору, підстилку «Shanlian» фіолетового кольору, сонячні окуляри темного кольору з правою дужкою з проволоки жовтого кольору, мобільний телефон марки «Нокіа», чорного кольору, з мобільним номером телефону НОМЕР_1 , ІMЕI НОМЕР_2 ; модель RM 962, які було виявлено та вилучено в ході огляду місця події 11.07.2017 року, мобільний телефон марки «Нокіа», білого кольору, модель RM859, ІMЕI НОМЕР_3 з номером телефону НОМЕР_4 - повернути за належністю.

Речові докази по справі: вісім дерев`яних щепок, які упаковано до паперового пакету, опечатано і підписано понятими, предмет схожий на ніж який було виявлено та вилучено в ході огляду місця події 11.07.2017 року, кобуру зеленого кольору, яку було виявлено та вилучено в ході огляду місця події 11.07.2017 року, знищити.

Речові докази по справі: два відеозаписи 137 мб. та 112 мб., які записано на CD-R диск та долучено до протоколу залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000575.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1