УХВАЛА

26 червня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_4 (далі прокурор) про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 ,, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, в рамках кримінального провадження № 0000028 від 02.06.2014 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому зазначає, що відповідно до Указу Президента України від 17 березня 2014 року №303/2014 «Про часткову мобілізацію», 19 березня 2014 року громадянина ОСОБА_5 , призвано для проходження військової служби у ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та відповідно до п. 4.16 наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19 березня 2014 року №52 останнього зараховано до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_3 , поставлено на всі види забезпечення, призначено на посаду стрільця відділення охорони відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно повідомлення військового комісаріату №к/18/23 від 28.05.2014 військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_3 старший солдат ОСОБА_5 з 19 травня 2014 року відсутній на військовій службі без поважних причин.

Прокурор зазначає, що 16 травня 2014 року з метою ухилення від військової служби старший солдат ОСОБА_5 виїхав з території Рівненської області в напрямку державного кордону з Російською Федерацією.

Відповідно до листа Головного центру обробки спеціальної інформації державного прикордонної служби України, 17 червня 2014 року о 7 год. 11 хв. ОСОБА_5 , перетнув державний кордон України у пункті пропуску Гоптівка на території Харківської області та вибув за межі України на територію Російської Федерації.

Станом на 17 грудня 2018 року ОСОБА_5 до місця проходження військової служби, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 , не повернувся.

Допитана в якості свідка матір військовослужбовця - ОСОБА_6 вищевказане підтвердила та повідомила, що її сину відомо про кримінальну відповідальність за ухилення від військової служби шляхом втечі на територію Російської Федерації, однак, повернутись на територію України він не бажає.

01 серпня 2014 року, у зв`язку з неможливістю вручення повідомлення про підозру особисто ОСОБА_5 через його відсутність на території України, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, та вручено матері ОСОБА_6

01 серпня 2014 року винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного - старшого солдата ОСОБА_5 .

Підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину, прокурор підтверджує: листом Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України №0.254-7263/0/15-14 від 24.06.2014, повідомленням військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 №к/18/23 від 28.05.2014, матеріалами службового розслідування Рівненського ОВК, протоколами допиту в якості свідка ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 та іншими доказами.

Прокурор доводить, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років. На даний момент підозрюваний продовжує вчиняти злочин у якому підозрюється, та продовжує переховуватися від органів досудового розслідування, що перешкоджає встановленню істини по справі, що вказує про існування ризиків та неможливість застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів.

18 грудня 2018 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області по справі №569/23925/18, було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої на даний час спливає.

Покликаючись на наведене, для забезпечення явки підозрюваного для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить дане клопотання задовольнити.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , який клопотання підтримав, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Частиною 4 цієї ж статті, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_5 , а також що останній переховується від органів досудового слідства, у зв`язку з чим його оголошено у розшук, ухиляється від явки до місця проходження служби, що вказує на ризик передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а також те, що по даному кримінальному провадженню винесено клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і для забезпечення явки підозрюваного для розгляду даного клопотання, є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати прокурору військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_4 дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Здолбунів, Рівненська область, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , негайно повідомити про це прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_4 та доставити його до Рівненського міського суду Рівненської області для розгляду питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання та негайно вручити йому копію даної ухвали.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінченню строку дії ухвали 24 вересня 2019 року; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Адреса та телефон прокурора: м. Рівне, вул. Соборна, 227Д тел.. ( 0362) 63-42-19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1