Провадження № 1-кс/537/1895/2019 Справа № 537/4248/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2019 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, де просить накласти арешт на речовий доказ, а саме автомобіль «Mercedes-Benz Actros 2545», вантажний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключ до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 КВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0001876 від 10.10.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 09.10.2019 приблизно о 14 год. 00 хв. навпроти будинку 49/10 по вул. Першотравневій в м. Кременчуці сталося дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій автомобіля «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 . Внаслідок наїзду ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому лівого стегна, травматичного шоку. 09.10.2019 під час огляду місця ДТП навпроти будинку 49/10 по вул. Першотравневій у м. Кременчуці було вилучено автомобіль «Mercedes-BenzActros 2545», вантажний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував за довіреністю ОСОБА_5 та який належить на праві власності ОСОБА_7 . Окрім того, були вилучені ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Беручи до уваги те, що вилучені автомобіль «Mercedes-BenzActros 2545», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключ до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу можуть містити інформацію, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх просив клопотання задовольнити.

Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій клопотання підтримує та просить розгляд справи проводити у його відсутність у зв`язку із службовою зайнятістю.

Власник майна ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання шляхом надіслання телефонограми.

Адвокат ОСОБА_8 , уповноважений на представництво інтересів власника майна, в судове засідання не з`явився, надав заяву, де просив не позбавляти власника ОСОБА_7 права користування транспортим засобом та зобов`язувався надавати автомобіль за будь-якою вимогою слідчого для проведення слідчих дій та експертиз.

Володілець майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання шляхом надіслання телефонограми.

Неприбуття в судове засідання учасників розгляду клопотання, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні 10.10.2019 слідчим відділенням ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001876внесено відомості з ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, наступного змісту : «09.10.2019 приблизно о 14 год. 00 хв. навпроти будинку 49/10 по вул. Першотравневій в м. Кременчуці сталося дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій автомобіля «Мерседес Бенз», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 . Внаслідок наїзду ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому лівого стегна, травматичного шоку.»

На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.10.2019, наданого ініціатором клопотання в його обґрунтування, вбачається, що в ході огляду місця ДТП, що відбулося 09.10.2019 навпроти будинку 49/10 по вул. Першотравневій у м. Кременчуці, були вилучені автомобіль «Mercedes-BenzActros 2545», вантажний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключ до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2, ч. 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вказаний в клопотанні транспортний засіб з ключами, свідоцтво про реєстрацію можуть бути речовим доказом в кримінальному провадженні та можуть зберігати на собі сліди злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і незастосування арешту вказаного майна може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Також накладення арешту є необхідним з метою проведення експертиз.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слід накласти арешт на автомобіль «Mercedes-Benz Actros 2545» вантажний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключ до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , з метою їх збереження як речових доказів, а тому клопотання підлягає задоволенню. При цьому слідчий суддя вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту вказаного майна та, зважаючи на те, що власником автомобіля є третя особа ОСОБА_7 , право власності якого належним чином підтверджено письмовим доказом, приходить до висновку, що слід з метою збереження вилученого майна позбавити власника майна права його відчудження та заборонити проводити будь-які ремонтні роботи з автомобілем на час дії арешту майна, оскільки вказане майно необхідне в тому числі для проведення судових експертиз.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001876 від 10.10.2019 задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 09.10.2019 майно, а саме: автомобіль «Mercedes-BenzActros 2545» вантажний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключ до автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , з позбавленням власника, ОСОБА_7 , права відчуження вказаного майна, а також забороною вносити будь-які зміни у вузли та агрегати транспортного засобу «Mercedes-BenzActros 2545» вантажного, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в тому числі із забороною проведення будь-яких ремонтних робіт, та без позбавлення права розпорядження та користування майном.

Попередити ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, за ст. 388 КК України.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому, власнику майна.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1