overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 274/3234/18
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/277/19
23.05.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кікова Новоград-Волинського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 не прибуває за викликами в судові засідання, ухвали суду про його привід не виконуються, обвинувачений до суду не доставляється.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання. Захисник не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 09 год. 15 хв. 24 червня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого відповідно до матеріалів провадження в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали (копію ухвали надіслати до Козятинського ВП у Вінницькій області для відома і виконання в разі перенаправлення Бердичівським ВП примірника ухвали).
Справа №: 272/608/19
Провадження № 1-кп/272/155/19
УХВАЛА

23 травня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2019 року за № 0000071 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Андрушівського районного суду Житомирської області 22.05.2019 року надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України, на 11 год. 00 хв. 13 червня 2019 року в приміщенні Андрушівського районного суду.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/125/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

13 травня 2019 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю представника Софіївського райсектору
філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Софіївка подання начальника Софіївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області капітана вн.служби ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1 , який згідно вироку Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2016 року засуджений за ч.2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 3 роки, -
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Подання начальника Софіївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області капітана вн.служби ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного Софіївським районним судом Дніпропетровської області за вироком від 12 квітня 2016 року в зв`язку із закінченням іспитового строку та не вчинення нового злочину.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Софіївський районний суд Дніпропетровській області.
Повний текст ухвали буде виготовлений 17 травня 2019 року о 08 годині 30 хвилин.
Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

іменем України

22.05.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 240 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 07.05.2019 року було засуджено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 240 КК України та призначено йому покарання у виді у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання ОСОБА_3 звільнити з іспитовим строком в 1 рік, поклавши на нього відповідно до п.п.1,2 ч.1 п.2 ч.2 ст.76КК України обов`язки на період цього строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виіжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації..

При винесенні вироку, судом помилково в результативній частьині вироку зазначено ч.2 ст. ?6 КК України , замість вірної ч. 3 ст. 76 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Не прибуття в судове засідання осіб належним чином повідомлених не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне виправити описку у резулятивній частині вироку Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 07.05.2019 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.240 КК України, виправивши з ч.2 ст. 76 КК України на ч.3 ст. 76 КК України.

Правомірність виправлення у резолютивній частині вказаного вироку підтверджується зокрема аудиозаписом судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рузулятивній частині вироку Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 07.05.2019 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст. 240 КК України, зазначивши ч.3 ст. 76КК України.

Решта вироку залишити без змін

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/631/19
Провадження № 1-кс/197/258/19
УХВАЛА

23 травня 2019 року слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ Широківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з начальником Широківського відділення Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про вирішення питання про знищення речового доказу по кримінальному провадженню № 0000171 від 29.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Широківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з начальником Широківського відділення Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про вирішення питання про знищення речового доказу по кримінальному провадженню № 000171 від 29.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
У відповідності до ч.7 ст.100 КПК України клопотання про знищення речових доказів розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу.
Вивчивши клопотання слідчого та прокурора з додатками до нього, вважаю, що дане клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а тому воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, оскільки у клопотанні слідчого відсутні відомості про власника майна ОСОБА_4 , у якого були вилучені речові докази, а саме: контакті засоби зв`язку.
Відсутність таких даних унеможливлює належне сповіщення останнього про розгляд клопотання та вирішення питання щодо долі речових доказів.
Керуючись ст.ст. 100, 110, 171-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Широківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з начальником Широківського відділення Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про вирішення питання про знищення речового доказу по кримінальному провадженню № 000171 від 29.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України повернути начальнику Широківського відділення Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Встановити строк сімдесят дві години для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/660/19 Номер провадження 1-кп/292/93/19
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
23 травня 2019 року смт.Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу та обвинувачену. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1014/19
Провадження № 1-кп/352/186/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

23 травня 2019 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000418 від 06.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду від Тисменицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000418 від 06.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст. 286 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 13 червня 2019 року о 15 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/ 359/377/2019
справа №359/4066/19
УХВАЛА
Іменем України

22 травня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Борисполя обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000545 від 03.05.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3, ст.314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду судом вчинено дії, визначені ч.2 ст.315 КПК України.

За наведених обставин зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000545 від 03.05.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 14-30 год. 05 червня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/7261/18
Провадження № 1-кс/362/1040/19
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
23 травня 2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2018 року до суду надійшло кримінальне провадження № 120 181 101 400 017 46 від 16.09.2018 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (реєстраційний номер № 362/7261/18, № 1-кп/362/484/18).

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Заяву обґрунтовано тим, що при розгляді вказаної справи може мати конфлікт інтересів оскільки головним свідком у даній справі є син судді цього ж суду.

Учасники процесу в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Зокрема, із доданого до обвинувального акту Реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що в якості свідка було допитано ОСОБА_5 , який є сином судді Васильківського міськрайонного суд Київської області ОСОБА_6 ..

Пунктом 4 частини першої статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Отже, факт участі сина судді Васильківського міськрайонного суду Київської області у даному кримінальному провадження, прямо вказує на існування обставин щодо можливого конфлікту інтересів та можливих сумнів у неупередженості судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження.

Таким чином, наявна, передбачена п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, обставина, що є підставою для відводу судді.

Отже, коли існує підстава для відводу судді, приходжу до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Відвести суддю Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 120 181 101 400 017 46 від 16.09.2018 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (реєстраційний номер № 362/7261/18, № 1-кп/362/484/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 216/4035/18
провадження 1-кп/216/374/19
УХВАЛА
іменем України

21 травня 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У судове засідання, призначене на 15.03.2019 обвинувачений ОСОБА_4 завчасно та належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, через що судом було постановлено ухвалу про привід останнього в судове засідання, призначене на 21.05.2019.

Проте вказана ухвала суду не була виконана. Згідно з матеріалом перевірки, наданого оперуповноваженим сектору ВКП Криворізького ВП від 21.05.2019, місцезнаходження ОСОБА_4 встановити не вдалось можливим, оскільки останній за вказаною адресою не мешкає.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо, зокрема, обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та оголосити ОСОБА_4 у розшук, у зв`язку з чим зупинити провадження до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого негайно надіслати для виконання Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для здійснення контролю за виконанням ухвали надіслати її копію прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/489/18
Провадження № 1-в/545/298/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання старшого інспектора Полтавського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації » в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання призначеного вироком по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тинда Амурської області РФ, громадянина України, проживаючого : АДРЕСА_1 , засудженого 15.05.2018 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 286 КК України до 1 року обмеження волі, з випробуванням згідно ст. 75 КК України терміном на 1 рік ,-

в с т а н о в и в :

Старший інспектор Полтавського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації » в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Від учасників процесу до суду надійшли заяви з проханням розглядати подання в їх відсутність, подання підтримують, прохають задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали особової справи, прийшов до наступного висновку:

Відповідно до ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ст. ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що іспитовий строк призначений судом закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, тому подання підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України та ст.78 ч.1 КК України, суд,-

у х в а л и в:

Подання старшого інспектора Полтавського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації » в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тинда Амурської області РФ, громадянина України, проживаючого : АДРЕСА_1 та області звільнити від покарання призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 15.05.2018 р. за ч. 1 ст. 286 КК України до 1 року обмеження волі, з випробуванням згідно ст. 75 КК України терміном на 1 рік , у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/2481/19
Провадження № 1-кс/570/779/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_4 ,про доручення проведення судової токсикологічної експертизи (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000627 від 17.05.2019року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України), -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування клопотання зазначається, що в провадженні СВ Рівненського РВП Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000627 від 17.05.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Приймаючи до уваги, що для встановлення ряду важливих питань необхідні спеціальні знання, то слідчий просить суд призначити судову токсикологічну експертизу.

Особа, яка подала клопотання, повідомлялася про дату і час розгляду справи, однак в судове засідання не прибула. Дана обставина в силу ч.3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000627від 17.05.2019року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення ступеня алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги, що для встановлення ряду важливих питань необхідні спеціальні знання, то зазначене клопотання підлягає до задоволення, враховуючи положення статті 242 КПК України.

Керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Доручити експертам КЗ "Обласне бюро судово-медичної експертизи" Рівненської обласної ради проведення судово-токсикологічної експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експерта поставити питання:

?Чи є в крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етиловий спирт?

?Якщо так, то яка його концентрація?

Для дослідження експерту надати зразок крові ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1