справа №176/1821/19
провадження №1-кс/176/769/19
УХВАЛА
Іменем України

25 вересня 2019 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання заступника начальника CВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000556, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання заступника начальника CВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000556, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 11 липня 2019 року до чергової частини Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 11 липня 2019 року на приймальне відділення КНП «Жовтоводська міська лікарня» з тілесними ушкодженнями звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому встановлений діагноз забій грудної клітини зліва, тупа травма живота, подвійний розрив селезінки, гемоперитоніум.

За даним фактом 12 липня 2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000556 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що приблизно о 22 годині 55 хвилин 10 липня 2019 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на дорозі неподалік від будинку АДРЕСА_1 , куди приїхав на своєму велосипеді. В цей час ОСОБА_6 побачив свою подругу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка їхала на велосипеді разом з раніше йому не знайомим чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у нього на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_8 , раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений па заподіяння умисного тілесного ушкодження ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, цього ж дня, тобто 10 липня 2019 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, знаходячись біля будинку №3 на вулиці Промислова в місті Жовті Води Дніпропетровської області, ОСОБА_6 підбіг до потерпілого ОСОБА_8 з боку та наніс один удар не встановленим тупим предметом в ліву тім`яну частину голови, від якого ОСОБА_5 впав з велосипеду на коліна та обличчям дивився до асфальту, та від якого з голови пішла кров. ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії наніс один удар лівою ногою в ліву частину тулуба потерпілого ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_6 замахнувся лівою ногою, щоб нанести удар потерпілому, але ОСОБА_5 схопив його за ліву ногу своєю рукою та повалив на асфальт від чого останній упав. В цей час дівчина ОСОБА_7 стала кричати, в результаті чого. ОСОБА_5 припинив вчиняти свої протиправні дії відносно потерпілого, сів на свій велосипед, на якому приїхав, та з місця злочину зник.

Згідно висновку судово-медичного експерта №56 «Е»/49 від 03.08.2019, внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді:

- тілесного ушкодження закрита тупа травма черева: два розриви селезінки тю внутрішній поверхні над та під судинною ніжкою з кровотечою в черевну порожнину загальним обсягом до 1000 мл. крові, виявлене у ОСОБА_8 , згідно п.гі. 2.1.3. «л» та 2.1.3. «о» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995, відносяться до категорії Тяжких, небезпечних для життя, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчиться смертю;

- тілесного ушкодження рана на шкірі волосистої частини голови по середній лінії та рана на шкірі лівої тім`яної частини голови, наслідком загоєння яких є виявлені рубці, потягли за собою розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше як 3 тижні (21 день), і за цією ознакою згідно п.п. 2.3.1. «а» та 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01. 1995 р.. відноситься до категорії Легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

06 вересня 2019 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Цього ж дня, тобто 06 вересня 2019 року неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_6 , було запропоновано дати покази з цього приводу, на що він погодився та надав свідчення.

12 вересня 2019 року за участю неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було проведено слідчий експеримент

Враховуючи наведене, з метою об`єктивного та повного розслідування кримінального провадженні та встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому слідчий просить призначити судово-медичну експертизу.

Cлідчий СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився.

Згідно із ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка повідомлена про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про призначення судово-медичної експертизи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Частина 2 цієї ж статті визначила, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина 1 ст. 244 КПК України визначила, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Приймаючи до уваги те, що слідчий зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні №0000556, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника CВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000556, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизи у кримінальному провадженні №0000556, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, проведення якої доручити експерту П`ятихатського відділення Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради».

На вирішення експерта поставити питання:

- Чи могли бути заподіяні тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 10 липня 2019 року, за тим механізмом на який вказав підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час проведення слідчого експерименту 12 вересня 2019 року?

Для дослідження експерту направити копію проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У разі необхідності надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000556 від 12 липня 2019 року.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, і попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експерта надати заступнику начальника CВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами судово-медичної експертизи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1