Провадження № 1-кс/592/7498/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянув скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Приватного малого підприємства «Аптека КіАВО» та ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 31 травня 2017 року про закриття кримінального провадження.

Перевіривши наданні матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

23.08.2019 р. до канцелярії суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПМП «Аптека КіАВО» та ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 31.05.2017 р. про закриття кримінального провадження. У скарзі зазначено, що копіювищезазначеної постанови слідчого представник потерпілого отримав лише 14.08.2019 р.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З копії постанови слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 31.05.2017 р. про закриття кримінального провадження вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Сумського ВП ГУ НП в Сумській області надійшло звернення адвоката ОСОБА_2 , представника ПМП «Аптека КіАВО», щодо самоуправства з боку головного лікаря КУ «Сумська міська клінічна лікарня № 1»; кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000242 від 20.01.2017 р., закрито у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_2 , який представляє інтереси ПМП «Аптека КіАВО» та за зверненням якого 20.01.2017 р. було внесено відомості до ЄРДР, мав змогу на протязі більш ніж 2 (двох) років 2 (двох) місяців з моменту прийняття слідчим постанови про закриття кримінального провадження 31.05.2017 р. дізнатися про хід досудового розслідування за своїм зверненням, однак цього останнім зроблено не було.

З вищенаведеного вбачається, що скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПМП «Аптека КіАВО» та ОСОБА_3 подано до Ковпаківського районного суду м. Суми післязакінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України, а особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин вважаю необхідним повернути скаргу заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Приватного малого підприємства «Аптека КіАВО» та ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 31 травня 2017 року про закриття кримінального провадження повернути заявнику.

Роз?яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п?яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1