Справа № 602/781/19
Провадження № 1-кс/602/294/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2019 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 28 червня 2019 року в кримінальному провадженні № 0000127,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 28 червня 2019 року в кримінальному провадженні № 0000127.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що 28 червня 2019 року слідчим СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2019 року за № 0000127 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. З даною постановою скаржник не згідна, вважає її незаконною та вважає, що її слід скасувати. Вважає, що слідчим при винесені оскаржуваної постанови допущено порушення вимог ст. 9 КПК України, зокрема щодо всебічності і повноти дослідження обставин кримінального провадження. Згідно із висновком експерта №576 від 13.06.2019 р. у скаржника виявлено тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень. Також, у висновку зазначено, що не виключено, що виявлені тілесні ушкодження утворились у термін, вказаний в ухвалі - 10.06.2019 та за обставин, повідомлених скаржником та наведених в ухвалі. На відеозаписі, що здійснювався на місці події, а саме: проміжок відеозапису з 08 хв. 08 сек. по 08 хв. 11 сек., зафіксовано, що ОСОБА_5 штовхає скаржника , внаслідок чого вона вдаряється в металеві конструкції огорожі. Після цього металічні конструкції огорожі набувають слідів деформації. Разом з тим, в мотивувальній частині постанови зазначено, що під час перегляду відеозапису, факту умисного спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_3 не встановлено.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду скарги була повідомлена, однак на адресу суду надійшла заява, у якій вона просить розгляд скарги проводити у її відсутності, скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Прокурор та представник Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явились, хоча про день, час і місце розгляду скарги були повідомлені.

Згідно ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

10.06.2019 року до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що 10.06.2019 року близько 11 год. 00 хв. по вул.Новосілка м. Ланівці, в ході конфлікту ,

ОСОБА_6 спричинив їй тілесні ушкодження.

По даному факту 10 червня 2019 року, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000127 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Постановою слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28 червня 2019 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 10 червня 2019 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження, оскільки старшим слідчим досудове розслідування не проведено в повному обсязі, неповно досліджено обставини, що мають суттєве значення для встановлення істини та винесення обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні, а сама постанова слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.110, 284, 303 - 307 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 28 червня 2019 року в кримінальному провадженні № 0000127- задовольнити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000127 від 10 червня 2019 року, винесену слідчим СВ Лановецького РВ ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 28 червня 2019 року.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1