Справа №: 399/300/19
провадження №: 1-кс/398/1181/19
УХВАЛА
Іменем України

"23" липня 2019 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Олександрії клопотання заступника начальника відділення начальника СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання заступника начальника відділення начальника СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області про арешт майна, де просить накласти арешт на вилучений 10.06.2019 року під час огляду місця події двору розташованого у АДРЕСА_1 , мопед марки «MUSSTANG», модель МТ125-8, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2018 року випуску, чорного кольору, належний ОСОБА_4 , зареєстрованого у буд. АДРЕСА_2 ; заборонити власнику мопеда марки «MUSSTANG», модель МТ125-8, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 та іншим особам використовувати зазначений мопед.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчий СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснює досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000139 від 03.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.06.2019 року на автодорозі , що сполучає вул. Шкільна та Паркова у с. Зибкове Онуфріївського району Кіровоградської області ОСОБА_5 , керуючи мопедом марки Мустанг допустив зіткнення із пішоходом ОСОБА_6 , внаслідок чого ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження.

Прокурор у судовому засіданні підтримав вимоги даного клопотання та просив його задоволити.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Ч. 2, 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кодексу.

Ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Норми ч. 10 ст. 170 КПК України визначають, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що відповідно до витягу з ЄРДР №0000139 від 03.06.2019 року порушено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З документів, доданих до клопотання, вбачається, що ОСОБА_4 є власником мотоциклу загальний мотоцикл марки «MUSSTANG», модель МТ125-8, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Отже, даний транспортний засіб є об`єктом протиправних дій, а також це майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Між тим, суд звертає увагу, що докази, які додані до клопотання про арешт майна вказують на транспортний засіб мотоцикл, а не мопед, як помилково зазначено.

Таким чином, слідчим суддею встановлена достатність підстав для накладення арешту на зазначений транспортний засіб шляхом заборони відчуження та розпорядження ним з метою забезпечення збереження цього майна як речового доказу. При цьому, слідчим суддею враховані розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з урахуванням положень ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та встановлено, що таке тимчасове обмеження права власності відповідає «інтересам суспільства» та ґрунтується на законі, має на меті не позбавити власника майна, а лише заборонити відчуження та розпорядження ним шляхом накладення на нього арешту «як на елемент доказу в рамках проведення кримінального розслідування», про що вказував ЄСПЛ у справі Раймондо проти Італії (1994).

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на мотоцикл загальний мотоцикл марки «MUSSTANG», модель МТ125-8, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , власник ОСОБА_4 .

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кіровоградського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 26 липня 2019 року о 09 годині 05 хвилин.

СЛІДЧИЙ-СУДДЯ: ОСОБА_7 НЕРОДА