Справа №186/335/18
Провадження №1-кп/0186/9/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

законних представників неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

представника служби в справах дітей виконавчого комітету Першотравенської міської ради ОСОБА_8 ,

обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №0000652 від 19 грудня 2017 року, за №0000105 від 01 березня 2018 року та за №0000055 від 30 січня 2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, учня 8-го класу КЗО «Першотравенська загальноосвітня спеціальна школа інтернат» за індивідуальною програмою, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , на обліку у лікаря нарколога неперебуваючого, знаходиться на обліку у лікаря психіатра з діагнозом легка розумова відсталість, значні розлади поведінки, F 70-1, у сімейного лікаря з приводу вегето-судинної дистонії, перебуваючого на обліку в Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, виховується у неповній сім`ї, мати ОСОБА_11 , не працює, батько ОСОБА_12 , з сім`єю не проживає, участі у вихованні сина не приймає, успіхами у навчанні не цікавиться, житлово - побутові умови проживання задовільні, злочин вчинив сам, дорослих підбурювачів немає, несудимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м.Першотравенськ, Дніпропетровської області, учня Державного професійно-технічного навчального закладу «Першотравенський гірничий ліцй», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_3 , на обліку у лікарів нарколога, психіатра та сімейного лікаря неперебуваючого, фізично та психічно здорового, з достатнім рівнем розвитку, перебуваючого на обліку в Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, виховується у неповній сім`ї, мати ОСОБА_6 , працює робітником ВСП «Шахта Дніпровська» ШУ «Дніпровське» ПрАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля», для виховання та розвитку не створено належних житлово - побутових умов, злочин вчинив сам, дорослих підбурювачів немає, раніше судимого:

-06 березня 2019 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.185, ст.75, 104 КК України до позбавлення волі на строк два роки, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України,

та

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, учня 8-го класу Петропавлівської заочної загальноосвітньої школи, зареєстрованого по АДРЕСА_4 , проживаючого по АДРЕСА_5 , на обліку у лікарів нарколога, психіатра та сімейного лікаря неперебуваючого, фізично та психічно здорового, з достатнім рівнем розвитку, перебуваючого на обліку в Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, виховується у неповній сім`ї, мати ОСОБА_13 , домогосподарка, батько ОСОБА_7 працює МГВМ дільниці №6 ШУ «Дніпровське» ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля», з сім`єю не проживає, створені належні житлово - побутові умови для проживання та виховання дітей, злочин вчинив сам, дорослих підбурювачів немає, несудимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
07 грудня 2017 року, приблизно о 19.00 годині, неповнолітній ОСОБА_9 знаходився вдома, за адресою: АДРЕСА_2 , де він мешкає разом зі своєю матір`ю - ОСОБА_11 . Приблизно в цей час, ОСОБА_9 на поличці у вітальні побачив мобільний телефон «Nokia 107» чорно-червоного кольору, який належить його матері, після чого, у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: вищезазначеного телефону. ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, упевнившись, що його дії ніхто не бачить, таємно викрав мобільний телефон «Nokia 107» чорно-червоного кольору, вартістю 607 гривень 60 копійок, згідно висновку експерта №320/18 від 30 січня 2018 року, який належить ОСОБА_11 , після чого, покинув вищевказану квартиру.

Викрадений мобільний телефон «Nokia 107» чорно-червоного кольору ОСОБА_9 обернув на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 607 гривень 60 копійок.
Крім того, 19 грудня 2017 року, приблизно о 21.00 годині, ОСОБА_9 знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_2 , де він мешкає разом зі своєю матір`ю - ОСОБА_11 . Приблизно в цей час, ОСОБА_9 на поличці у вітальні побачив мобільний телефон «Fly» BL-6421, imei 1 НОМЕР_1 , imei 2- НОМЕР_2 , білого кольору, який належить його матері, після чого, у нього виник умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме: вищезазначеного телефону. ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, упевнившись, що його дії ніхто не бачить, таємно, повторно викрав мобільний телефон «Fly» BL-6421, imei 1 НОМЕР_1 , imei 2- НОМЕР_2 , білого кольору, вартістю 250 гривень, згідно висновку експерта №286/18 від 25 січня 2018 року, який належить ОСОБА_11 , після чого, покинув вищевказану квартиру.

Викрадений мобільний телефон «Fly» BL-6421, imei НОМЕР_3 , imei НОМЕР_4 , білого кольору ОСОБА_9 обернув на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 250 гривень.

Окрім того, 15 січня 2018 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_9 знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_2 , де він мешкає разом зі своєю матір`ю - ОСОБА_11 . Приблизно в цей час, ОСОБА_9 під столом у спальні побачив хлібопіч «Philips» HD 9060 білого кольору, яка належить його матері, після чого, у нього виник умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме: вищезазначеної хлібопечі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи мету наживи, діючи з корисливих мотивів, з метою повторного, таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, впевнившись, що його дії ніхто не бачить, таємно викрав хлібопіч «Philips» HD 9060 білого кольору, вартістю 2069 гривень 40 копійок, згідно висновку експерта №287/18 від 25 січня 2018 року, яка належить ОСОБА_11 , після чого покинув вищевказану квартиру.

Викрадену хлібопіч «Philips» HD 9060 білого кольору ОСОБА_9 обернув на свою користь та розпорядився нею на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 2069 гривень 40 копійок.

Окрім того, 31 січня 2018 року, приблизно о 00.30 годин, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , знаходились біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_6 .

ОСОБА_9 зайшов у перший під`їзд будинку АДРЕСА_6 . Там на першому поверсі він побачив велосипед «Leon» HT 75 червоно-білого кольору, який належить ОСОБА_14 , в цей час у нього виник умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме: вищезазначеного велосипеду.

ОСОБА_9 31 січня 2018 року, приблизно о 00.30 годин, вийшов з під`їзду, де його чекали його знайомі: неповнолітні - ОСОБА_6 і ОСОБА_10 . ОСОБА_9 запропонував їм вчинити крадіжку вищезазначеного велосипеда, на що вони погодились.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, ОСОБА_9 - повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, упевнившись, що їх дії ніхто не бачить, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_6 зайшли у перший під`їзд будинку АДРЕСА_6 , звідки з першого поверху викрали велосипед «Leon» HT 75 червоно-білого кольору, відстибнувши його від перил, після чого, вийшли з велосипедом на вулицю, де їх чекав ОСОБА_10 , який, згідно з розподілом між ними ролей, знаходився на сторожі.

Викрадений велосипед «Leon» HT 75 червоно-білого кольору ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 обернули на свою користь та розпорядилися ним на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому - ОСОБА_14 майнову шкоду в сумі 6226 гривень 93 копійки, згідно висновку експерта №572/18 від 19 лютого 2018 року.
23 лютого 2018 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_9 знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_2 , де він мешкає разом зі своєю матір`ю - ОСОБА_11 . Приблизно в цей час, у ОСОБА_9 виник умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме: фотоапарату «Nikon» coolpіx S3400 чорного кольору, який належить його матері - ОСОБА_11 .

З цією метою ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, упевнившись, що його дії ніхто не бачить, викрав фотоапарат «Nikon» coolpіx S3400, який знаходився у спальній кімнаті вищезазначеної квартири, у коробці під столом, після чого, покинув вищевказану квартиру.

Викрадений фотоапарат «Nikon» coolpіx S3400, вартістю 1292 гривні, згідно з висновком експерта №744/18 від 12 березня 2018 року, який належить ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , обернув на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на загальну суму 1292 гривні.

Крім того, 26 лютого 2018 року, приблизно о 17.00 годині, ОСОБА_9 знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_2 , де він мешкає разом зі своєю матір`ю - ОСОБА_11 . Приблизно в цей час, у ОСОБА_9 виник умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме: м`ясорубки «Zelmer» Diana, 1500 w, яка належить його матері - ОСОБА_11 .

З цією метою ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, упевнившись, що його дії ніхто не бачить, зайшов до спальної кімнати вищезазначеної кватири, поклав м`ясорубку до поліетиленового пакету та за допомогою мотузки, через вікно спустив її на землю, після чого, вийшов на вулицю, де підібрав викрадену м`ясорубку і покинув місце скоєння злочину, тим самим таємно, викрав м`ясорубку «Zelmer» Diana, 1500 w.

Викрадену м`ясорубку «Zelmer» Diana, 1500 w, вартістю 1594,20 гривень, згідно з висновком експерта №744/18 від 12 березня 2018 року, яка належить ОСОБА_11 , ОСОБА_9 обернув на свою користь та розпорядився нею на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на загальну суму 1594,20 гривень.

Крім того, 01 березня 2018 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_9 знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_2 , де він мешкає разом зі своєю сестрою - ОСОБА_15 . Приблизно в цей час, у ОСОБА_9 виник умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме: мобільного телефону «Bravis Power», чорного кольору, imei1 - НОМЕР_5 , imei2 НОМЕР_6 , який належить його сестрі. З цією метою ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, упевнившись, що його дії ніхто не бачить, знаходячись у спальній кімнаті квартири, у якій він проживає, з - під подушки на дивані викрав мобільний телефон «Bravis Power», чорного кольору, imei1 - НОМЕР_5 , imei2 - НОМЕР_6 , вартістю 1250,00 гривень, згідно з висновком експерта №745/18 від 05 березня 2018 року, який належить ОСОБА_15 , після чого покинув вищевказану квартиру.

Викрадений мобільний телефон «Bravis Power», чорного кольору, imei1 - НОМЕР_5 , imei2 - НОМЕР_6 ОСОБА_9 обернув на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на загальну суму 1250 гривень.

Окрім того, 05 березня 2018 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_9 знаходився вдома у свого знайомого - ОСОБА_16 , за адресою: АДРЕСА_7 . Приблизно в цей час, ОСОБА_9 на столі у вітальні побачив мобільний телефон «Ergo» A555, imei НОМЕР_7 , чорного кольору, який належить ОСОБА_17 , після чого, у нього виник умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме: вищезазначеного мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи мету наживи, діючи з корисливих мотивів, з метою повторного, таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_9 , упевнившись, що його дії ніхто не бачить, в той час, коли в кімнаті нікого не було, таємно викрав мобільний телефон «Ergo» A555, imei 1- НОМЕР_8 , чорного кольору, після чого, покинув вищевказану квартиру.

Викрадений мобільний телефон «Ergo» A555, imei 1- НОМЕР_8 , чорного кольору, ОСОБА_9 обернув на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_17 майнову шкоду на загальну суму 1884 гривні 80 копійок, згідно з висновком експерта №894/18 від 20 березня 2018 року.
31 січня 2018 року у період часу, приблизно з 04.00 до 05.00 години (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), неповнолітній ОСОБА_10 перебував у с. Васильківське, Петропавлівського району, Дніпропетровської області разом з неповнолітніми ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , з якими вступив у попередню злочинну змову, з метою таємного, повторного викрадення чужого майна, а саме: велосипеда.

Так, неповнолітні ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 31 січня 2018 року у період часу, приблизно з 04.00 до 05.00 години, перебуваючи у під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_8 , де ОСОБА_6 побачив спортивний велосипед марки «Author Trophy», який належить ОСОБА_18 , та запропонував його викрасти. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на пропозицію вчинити крадіжку погодились, вступивши, таким чином, у попередню змову, з метою таємного, повторного викрадення чужого майна. Після чого, ОСОБА_6 в руках виніс з під`їзду велосипед марки «Author Trophy», який належить ОСОБА_18 , і ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 поїхали з с.Васильківське, Петропавлівського району, Дніпропетровської області в м.Першотравенськ, Дніпропетровської області, у подальшому, привласнивши викрадене та розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_18 , згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №416/18 від 11 лютого 2018 року, майнову шкоду на суму 4209 гривень 20 копійок.
Крім того, 29 січня 2018 року, приблизно о 21.00 годині, неповнолітній ОСОБА_9 , перебуваючи у м.Першотравенську, Дніпропетровської області, вступив у попередню змову з неповнолітнім ОСОБА_6 , з метою таємного, повторного викрадення чужого майна, який запропонував разом скоїти крадіжку. ОСОБА_9 на пропозицію ОСОБА_6 погодився.

Після чого, неповнолітній ОСОБА_9 та неповнолітній ОСОБА_6 29 січня 2018 року у період часу, приблизно з 21.00 до 23.00 години, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливими намірами, приїхали на автобусі з м.Першотравенська в с.Васильківське, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, де прийшли до двору домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_9 , де проживає ОСОБА_19 . Переконавшись, що навколо нікого немає та за їх діями ніхто не спостерігає, неповнолітній ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб, залишився чекати біля огорожі домоволодіння та пильнувати, щоб ніхто не йшов, а ОСОБА_6 через хвіртку зі сторони городу зайшов на територію двору домоволодіння, яке належить ОСОБА_19 , розташоване за адресою: АДРЕСА_9 , проникнувши, тим самим, у сховище, де з незачиненого гаража умисно, таємно, повторно викрав бензопилу марки «Росстех», вартістю 1466 гривень 24 копійки та з території двору викрав велосипед гірничий марки «Азімут Скорпіонс», вартістю 2415 гривень, які належать ОСОБА_19 . Викрадені речі ОСОБА_6 по черзі виніс та передав ОСОБА_9 . Викрадене майно ОСОБА_9 та ОСОБА_6 привласнили, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_19 , згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №930/18 від 19 березня 2018 року, майнову шкоду на загальну суму 3881гривня 24 копійки.
Крім того, 31 січня 2018 року у період часу, приблизно з 02.00 до 04.00 годин (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), неповнолітній ОСОБА_6 з метою таємного, повторного викрадення чужого майна, керуючись корисливими намірами, прийшов з м.Першотравенська, Дніпропетровської області в с.Запоріжжя, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, підійшов до двору домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_10 , де проживає ОСОБА_20 . Переконавшись, що навколо нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 через незачинені двері зайшов в середину приміщення будинку, проникнувши, тим самим, у житло. Переконавшись, що мешканці будинку сплять та за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 з кімнат будинку умисно, таємно, повторно викрав Смартфон марки «ERGO», моделі «A502 Aurum», імей № НОМЕР_9 , імей № НОМЕР_10 , вартістю 1076 гривень 20 копійок, у якому були вставлені дві сім картки вартістю 50 гривень, з USB флеш-накопичувачем, об`ємом пам`яті на 4 Гб, вартістю 158 гривень 10 копійок та портативний зарядний пристрій марки «Aspiring», вартістю 551 гривня 20 копійок, які належать ОСОБА_21 . Викрадене майно ОСОБА_6 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_21 , згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №415/18 від 11 лютого 2018 року, майнову шкоду на загальну суму 1835 гривень 50 копійок .
Обвинувачені: ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 винними себе в пред`явленому їм обвинуваченні признали повністю, від дачі показань відмовилися, пояснивши, що всі злочини вчинювали самі, ніхто їх не підбурював. Дуже жалкують, що так вчинили, просять вибачення у потерпілих, усвідомлюють, що це неправильно, розкаюються.

Потерпіла ОСОБА_11 в судовому засіданні підтвердила, що 07 грудня 2017 року, приблизно о 19.00 годині, ОСОБА_9 викрав мобільний телефон, здав в ломбард, телефон не повернутий. Він, як виходить на вулицю, все виносить. Вона сидить вдома, не бачила , як він краде. 19 грудня 2017 року вона прийшла з роботи, лягла спати, він із-під подушки викрав її телефон «Fly», телефон повернули, потім він його ще раз викрав. Другий раз не повернули. Також викрадав хлібопіч два рази, фотоапарат з сумки в спальній кімнаті, м`ясорубку все повернуто. Вони все ховають, але він знаходе і викрадає, вони вже не знають, де шукати. Вона не має на нього ніякого впливу, не є для нього авторитетом, він її не розуміє, вона замучила вже поліцейського ОСОБА_22 . ОСОБА_9 виніс її документи, віддавав під заставу, навіщо, не знає, він їй нічого не говорить, але вона сама здогадується, що він вживає наркотики. Батько ОСОБА_9 з ними більше 10 років не проживає. Вона, її мати ОСОБА_23 , брат ОСОБА_24 , ОСОБА_25 і ОСОБА_26 проживають разом в одній квартирі. Останній почав вживати наркотики ще в 5 класі, все це й почалося. Вона знає коло його друзів, старалася виховувати його, але він нічим не цікавиться, так як спілкується з ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , у останнього купували порошок, він наркоман. Речі, які викрадав, здавав у ломбард, грошей ніколи додому не приносив. Спочатку, коли він був малим, грав на комп`ютерах у «Візиті», коли закрили клуб, почав вживати наркотики. З сім`ї ніхто на нього не може вплинути. Він все виносить з дому, якщо потрібно щось винести, хапає ножі, молотки, лопати та кидає в них, у всіх. Наполягає на суворому покаранні.

Потерпілий ОСОБА_14 підтвердив суду, що 31 січня 2018 року о 21.00 годині він приїхав з гаража, в під`їзді пристебнув велосипед, пішов додому. Вранці виявив пропажу велосипеда чорно-білого-червоного кольору. В під`їзді він велосипед разів 2-3 залишав. Пішов у ломбард, зустрів ОСОБА_31 , запитав за велосипед, він відповів, що не знає, хоча сам давав хлопцям ключі, щоб вони відстебнули велосипед. Він заявив у поліцію, яка знайшла велосипед в ломбарді на вул.Пушкіна. Особисто викупив велосипед з ломбарду за 1500 гривень при працівниках поліції. На ньому відсутні крила, поламані швидкості, шнурок відсутній, яким замикати. Він знав лише ОСОБА_32 , який до нього й на балкон залазив, сигарети крав, говорив, що ОСОБА_33 ключ давав, щоб велосипед відстебнули. Вважає, що їх всіх трьох необхідно ізолювати від суспільства, так як злочин скоєний групою, наполягає на суворому покарання. Батьки до цього часу не віддали по 500 гривень.

Потерпіла ОСОБА_15 в судовому засіданні відмовилася давати показання на підставі ст.63 Конституції України. Відповіла на питання, підтвердивши, що телефон повернуто, але він ремонту не підлягає, вона знайшла його в ломбарді, спіймавши ОСОБА_29 , коли він його здавав в ломбард з якимось хлопцем, але ОСОБА_29 пояснив їй, що телефон викрав ОСОБА_34 . Наполягає на суворому покаранні, вона, як рідна сестра, намагається з ним говорити, але без результатів, він піднімає руку на бабушку, на маму. Він і раніше все виносив, але вони його жаліли, тепер терпець урвався. Виховувалися вони з ним в однакових умовах, вона не знає, що з ним.
Потерпіла ОСОБА_35 в судовому засіданні підтвердила, що в кінці лютого, на початку березня пропав мобільний телефон «Ergo», вона сама його знайшла в ломбарді по вул.Шкільній, м.Першотравенська та викупила за 516 гривень. Написала заяву в поліцію. Малишев до них додому приходив, син не бачив, як він викрав телефон, почув лише, що ОСОБА_34 хлопнув дверима, коли пішов, виявив пропажу телефону, який стояв на зарядці. Наполягає на суворому покаранні.

Потерпілий ОСОБА_19 підтвердив суду, що 01 лютого 2018 року, приблизно о 05.00 годині, він вийшов у двір, на доріжці лежала куча снігу, побачив, що немає велосипеда, є сліди з двору не однієї особи понад посадкою та сліди від велосипеда, так як камера була пробита. Ішов по слідах, які пропали на крайній вулиці ОСОБА_36 . Повернувся додому, виявив, що відсутня ще й пилка. За місяць до цього в нього вдома був ОСОБА_37 , допомагав по роботі, працював дві години, він з ним розрахувався. Шкода, спричинена йому, складає 4209 гривень 20 копійок. Велосипед йому повернуто, а пилку сам викупив за 430 гривень. На суворому покаранні не наполягає, так як йому, як батькові, шкода калічити хлопцям життя, нехай набираються розуму.

Потерпілий ОСОБА_21 в судовому засіданні підтвердив, що 31 січня 2018 року о 23.00-24.00 годині ліг спати, спав міцно, будинок АДРЕСА_10 не замикав. Вранці встав, а телефону з двома сім-картками, флешкою та зарядного пристрою до нього, немає, шукав, не знайшов. ОСОБА_37 у нього вдома був, бо мама вставала в туалет, бачила його куртку, вранці вже куртки не було. Повернули лише зарядний пристрій.

Потерпілий ОСОБА_18 підтвердив суду, що він проживає по АДРЕСА_11 , взимку 2018 року, приблизно о 08.00 годині, він тільки проснувся, його дружина ОСОБА_38 прийшла з роботи, запитала, де велосипед, який стояв у під`їзді, на площадці, на другому поверсі, він відповів, що там стоїть, вона немає, він значить викрали. Велосипед голубого кольору, спортивний, горний, о 20.00-21.00 годині стояв на другому поверсі. Він велосипед викупив з ломбарду в м.Першотравенську за 800 гривень, гроші йому ніхто не повертав, нехай повернуть гроші, суворо наказувати їх не потрібно.

Свідок ОСОБА_39 підтвердила суду, що вона вчитель, проводить вдома індивідуальні навчання по 2-3 уроки щодня з ОСОБА_40 , з понеділка по четвер по 3 уроки, в п`ятницю 2. Вона навчає його з 5 класу. Їй відомо від батьків, що ОСОБА_34 виносить з дому речі, її викликали в поліцію, знає, що він викрав м`ясорубку, хлібопіч, електродуховку, телефони у мами, бабусі та сестри. Щоб ОСОБА_34 навчався, його потрібно умовляти годину, буває, що не хоче взагалі вчитися, щось шукає, придумує, коли у нього який настрій. Коли викликають вона або мама ОСОБА_22 поліцейського, він потім слухає, все вчить. Так він почав себе вести в 8 класі не хоче навчатися і все. Вона говорила з ним про крадіжки, він обіцяв їй виправитися, але все марно.

Свідок ОСОБА_41 підтвердив у судовому засіданні, що числа та місяця він не пам`ятає, у 2018 році він був на роботі в другу зміну, телефон «Ergo» знаходився вдома, дружина також була на роботі. Коли він прийшов з роботи, то виявив, що телефону немає, розбудив сина, він сказав, що ОСОБА_34 заходив. Коли син пішов у туалет, то ОСОБА_34 утік, а син виявив, що відсутній телефон, потім дружина дзвонила на телефон, а він був виключений. Поліція знайшла телефон в ломбарді, дружина викупила. Син розповідав, що до цього випадку ОСОБА_34 також просив у нього телефон подзвонити та не повернув, поліція віддала. Син і ОСОБА_34 дружили, при ньому останній у них вдома не був, коли приходив, то стояв, чекав сина в коридорі.

Свідок ОСОБА_42 підтвердив суду, що, приблизно взимку 2018 року о 12.00 годині, до нього додому прийшли ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , попросили закласти в ломбард горний велосипед і ще один, пообіцявши по 50 гривень за кожний, пояснивши, що велосипеди їхні, він не знав, що вони крадені. Перший потрібно було закласти за 1000 гривень, другий за 800. Разом відкотили велосипеди в ломбард, де МТС поруч. ОСОБА_43 взяв паспорт, зайшов до ломбарду з ОСОБА_40 , закотили один велосипед, заклали його за 1500 гривень, а другий через 30-60 хвилин він, ОСОБА_34 і ОСОБА_37 заклали за 800 гривень. Він їм віддав всі гроші, а вони йому 100 гривень за два велосипеда. Вони його знають, до цього ОСОБА_28 і ОСОБА_44 просили його закласти телефон.

Свідок ОСОБА_45 підтвердив у судовому засіданні, що, приблизно в 2017 році, перед новим роком, його друг ОСОБА_27 купив у Малишева за 200 гривень мобільний телефон «Fly», а через тиждень ОСОБА_46 заклала його за 150 гривень в ломбард, що біля магазину «Варус» по вул.Шкільній, м.Першотравенська, її про це попросили він та ОСОБА_27 .

Приблизно, після нового 2018 року, ОСОБА_34 з дому приніс хлібопіч «Philips», він з ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 та ОСОБА_40 пішли додому до ОСОБА_28 , посиділи, ОСОБА_50 пішов заложив хлібопіч в ломбард за 200 гривень, купили на всіх цигарок та таке інше.

По велосипедах він участі не приймав, ОСОБА_37 , ОСОБА_34 і ОСОБА_29 розповідали, що десь узяли велосипед, заложили його в ломбард, йому грошей не давали, це було, приблизно після нового 2018 року.

Приблизно в 2017 році, ОСОБА_34 прийшов до нього додому на АДРЕСА_12 з фотоапаратом «Nikon», сказав, що потрібно закласти його, чий фотоапарат, йому не пояснював, він і не цікавився, сказав ОСОБА_51 , що без зарядного приладу не приймуть, останній відніс його додому, а через 1-2 тижні він заклав його до ломбарду.

Електром`ясорубку не бачив.

Мобільний телефон «Bravis Power» він особисто закладав до ломбарду по вул.Шкільна, м.Першотравенська за 400 гривень, його йому особисто дав ОСОБА_34 , коли вони з ОСОБА_27 прийшли до нього додому. Телефон йому давав ОСОБА_34 , сказавши, що його йому подарувала сестра, це було в 2018 році. Малишев сам не міг здати телефон до ломбарду, так як у нього немає документів. Останній купив ОСОБА_28 пачку сигарет, а останні гроші забрав собі.
Про телефон матері ОСОБА_52 йому відомо те, що ОСОБА_34 забрав телефон у ОСОБА_53 з дому.

Гроші від закладених в ломбард речей вони витрачали на всіх, купували сигарети, пиво.

Свідок ОСОБА_54 підтвердив суду, що йому відомо, що ОСОБА_34 викрав білий, червоно-чорний і у своєї сестри сенсорний телефони, просив ОСОБА_31 та ОСОБА_28 , щоб вони закладали ці телефони в ломбард по вул.Шкільній в м.Першотравенську. Він в ломбард не ходив, чекав разом з ОСОБА_40 , який, мабуть, боявся ходити в ломбард, біля Мельникового під`їзду по АДРЕСА_12 . Виручені за сенсорний телефон сестри ОСОБА_32 гроші в сумі 500 гривень витрачали на пиво, сигарети він, ОСОБА_34 , ОСОБА_28 та ОСОБА_33 . Це було взимку 2018 року.

Білий телефон він купив у ОСОБА_32 за 200 гривень, попросив ОСОБА_55 закласти його в ломбард, так як у нього не було документів. Вона заклала за 100, чи за 150 гривень. Гроші витратили втрьох: він, ОСОБА_56 і ОСОБА_28 , купили сигарети, пиво та вино.

За червоно-чорний телефон не пам`ятає, де він взяв, що далі з ним було.

Хлібопіч він закладав у ломбард за 100, чи 150 гривень, яку йому приніс Малишев восени 2017 року.

До нього прийшли ОСОБА_34 , ОСОБА_37 і ОСОБА_29 з грошима в сумі 1500 гривень. Витратили гроші на п`ятьох: трьох їх, на нього та ОСОБА_28 , купили пиво, вино та сигарети. Потім ті троє через декілька днів йому розповіли, що вони десь, не в нашому місті, викрали два велосипеди.

Взимку 2018 року ОСОБА_34 приносив до ОСОБА_28 додому фотоапарат, просив закласти його в ломбард, але ОСОБА_28 відмовився. ОСОБА_37 забрав його і відніс додому ОСОБА_51 , щоб повернути батькам, так як ОСОБА_34 сказав, що просто взяв з дому фотоапарат.

М`ясорубку не бачив.
Про телефон матері ОСОБА_52 він почув через тиждень від ОСОБА_32 , останній розповів, що він сидів із ОСОБА_57 вдома в останнього, доки ОСОБА_58 мив посуд, ОСОБА_34 побачив телефон, забрав його та втік, а ОСОБА_58 потім виявив, що відсутній телефон.
Представник служби у справах дітей виконавчого комітету Першотравенської міської ради ОСОБА_8 підтвердила суду, що обвинувачені на обліку в службі в справах дітей виконавчого комітету Першотравенської міської ради не перебувають, вважає їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства, просить суворо їх не наказувати.
В судовому засіданні були досліджені письмові докази, які підтверджують факт вчинення обвинуваченими злочинів, а саме: витяг з ЄРДР кримінального провадження №0000652 від 19 грудня 2017 року, згідно якого ОСОБА_11 повідомила, що 19 грудня 2017 року в період часу з 00.30 по 02.30 годин ОСОБА_9 , знаходячись у себе вдома, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон «Fly 179» білого кольору, вартістю 200 гривень, та мобільний телефон «Nokia 107» чорно-червоного кольору, вартістю 300 гривень, які належать його матері ОСОБА_11 , правова кваліфікація ч.1 ст.185 КК України (а.с.1, 54-55); протокол прийняття заяви про вчинений злочин від 19 грудня 2017 року, згідно якого ОСОБА_11 просить вжити заходів щодо її неповнолітнього сина, який 19 грудня 2017 року в період часу з 00.30 по 02.30 годин, знаходячись вдома по АДРЕСА_2 , таємно викрав мобільний телефон «Fly 179», вартістю 200 гривень (а.с.4); протокол огляду мобільного телефону «Fly 179» від 17 січня 2018 року та фото таблиці до нього, згідно яких вказаний телефон для огляду добровільно видала ОСОБА_11 , пояснивши, що цей мобільний телефон, який раніше викрав у неї її син, вона викупила в ломбарді «Економ ломбард», який знаходиться на вул.Шкільна, буд.№27, м.Першотравенська, цей телефон до ломбарду здала ОСОБА_59 (а.с.23-27); постанова про долучення до кримінального провадження речових доказів від 17 січня 2018 року, згідно якої в якості речового доказу матеріалів кримінального провадження №0000652 від 19 грудня 2017 року визнано мобільний телефон «Fly» BL-6421, imei 1 НОМЕР_1 , imei 2- НОМЕР_2 , білого кольору та повернуто телефон потерпілій - ОСОБА_11 (а.с.28); протокол огляду копії договору №10.19214 від 22 грудня 2017 року, яку у приміщенні «Економ ломбард» по вул.Шкільна, буд.№27, м.Першотравенська добровільно видала касир-оцінювач ломбарду, згідно якого ОСОБА_60 заклала до вказаного ломбарду вищезазначений телефон за 100 гривень (а.с.29-31); протокол огляду копії договору №11.5422 від 07 грудня 2017 року, який у приміщенні «Економ ломбард» по вул.Горького, буд.№5, м.Першотравенська добровільно видала касир-оцінювач ломбарду, згідно якого 07 грудня 2017 року ОСОБА_61 заклав до вказаного ломбарду мобільний телефон «Nokia 107» чорно-червоного кольору за 150 гривень (а.с.32-36); висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №652/18 від 30 січня 2018 року, згідно якої ринкова вартість мобільного телефону «Nokia 107» станом на 07 грудня 2017 року з урахуванням зносу, становить 607 гривень 60 копійок, за умови, що станом на вказану дату об`єкти мали якісні споживчі характеристики (а.с.41-44); висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №286/18 від 25 січня 2018 року, згідно якої ринкова вартість мобільного телефону «Fly» BL-6421 станом на 19 грудня 2017 року з урахуванням зносу, становить 250 гривень, за умови, що станом на вказану дату об`єкти мали якісні споживчі характеристики (а.с.46-48); витяг з ЄРДР кримінального провадження №0000063 від 07 лютого 2018 року, згідно якого 19 грудня 2017 року, приблизно о 21.00 годині, ОСОБА_9 , знаходячись у себе вдома по АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон «Fly» BL-6421 imei 1 НОМЕР_1 , imei 2- НОМЕР_2 , білого кольору, вартістю 250 гривень, який належить його матері ОСОБА_11 , правова кваліфікація ч.2 ст.185 КК України (а.с.49, 54-55); рапорти начальнику Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 07 лютого 2018 року від помічника чергового та від слідчого, згідно яких 19 грудня 2017 року, приблизно о 21.00 годині, ОСОБА_9 , знаходячись у себе вдома по АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон «Fly» BL-6421 imei 1 НОМЕР_1 , imei 2- НОМЕР_2 , білого кольору, вартістю 250 гривень, який належить його матері ОСОБА_11 , спричинивши останній матеріального збитку на вказану суму (а.с.50,51); постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 08 лютого 2018 року, згідно якої матеріали кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за №0000652 від 19 грудня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та за №0000063 від 07 лютого 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, об`єднані в одне провадження та йому присвоєно №0000652 від 19 грудня 2017 року (а.с.52-53); висновок судово-психіатричного експерта №50 від 13 лютого 2018 року, згідно якого ОСОБА_9 на хронічне душевне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, інший хворобливий стан психіки в період інкримінованих йому діянь не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в теперішній час легку розумову відсталість з поведінковими розладами. За своїм психічним станом в той період часу він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом у теперішній час іспитований також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними, може сприймати обставини, що мають значення для справи, та може давати по них правильні показання. Застосування примусових медичних заходів не потребує. У іспитованого немає підвищеної навіюваності та підвищеної схильності до фантазування. У досліджуваних ситуаціях іспитований в стані фізіологічного афекту або іншому емоційному стані, що істотно вплинув на його свідомість і поведінку, не перебував (а.с.80-83); витяг з ЄРДР кримінального провадження №0000033 від 24 січня 2018 року, згідно якого ОСОБА_11 звернулася до Першотравенського ВП з письмовою заявою про те, що 15 січня 2018 року її неповнолітній син - ОСОБА_9 з квартири АДРЕСА_13 , де вони разом з ним проживають, шляхом вільного доступу, таємно викрав хлібопіч «Philips», чим завдав їй матеріального збитку на суму, яка встановлюється, правова кваліфікація ч.1 ст.185 КК Ураїни (а.с.84); рапорт начальнику Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 24 січня 2018 року від помічника чергового, згідно якого 24 січня 2018 року о 17 годині 19 хвилин надійшла заява до РУ про те, що 24 січня 2018 року звернулася з заявою до ЧЧ Першотравенського ВП ОСОБА_11 , що 15 січня 2018 року її неповнолітній син - ОСОБА_9 з квартири АДРЕСА_13 , де вони разом з ним проживають, шляхом вільного доступу, таємно викрав хлібопіч «Philips», чим завдав їй матеріального збитку на суму 500 гривень (а.с.85); протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24 січня 2018 року, яким підтверджується, що ОСОБА_11 заявила, що в період часу з 18.00 години 13 січня 2018 року по 10.00 годину 16 січня 2018 року її син - ОСОБА_9 , який проживає разом з нею по АДРЕСА_2 , викрав її хлібопіч «Philips» (а.с.88-89); протокол огляду хлібопечі «Philips» від 25 січня 2018 року, згідно якого, хлібопіч для огляду видала потерпіла ОСОБА_11 та пояснила, що піч викрав її син, а вона 24 січня 2018 року викупила її з «Економ ломбарду» по вул.Шкільна, №27, м.Першотравенська, а заклав її до ломбарду ОСОБА_62 . Хлібопіч у справному стані, після огляду повернута потерпілій (а.с.100-102); протокол огляду копії договору №10.744 від 15 січня 2018 року, яким підтверджується, що ОСОБА_62 заклав до ломбарду хлібопіч «Philips» за 200 гривень (а.с.103-106); розписка ОСОБА_11 від 25 січня 2018 року, якою підтверджується, що остання отримала від працівників поліції хлібопіч «Philips» (а.с.107); постанова про долучення до справи речових доказів від 25 січня 2018 року, згідно якої хлібопіч «Philips» HD 9060 білого кольору визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000033 від 24 січня 2018 року та повернуто потерпілій ОСОБА_11 під розписку (а.с.108); висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №287/18 від 25 січня 2018 року, яким підтверджується, що ринкова вартість хлібопечі «Philips» HD 9060 станом на 15 січня 2018 року з урахуванням зносу, становила 2069 гривень 40 копійок, за умови, що станом на вказану дату об`єкти мали якісні споживчі характеристики (а.с.112-115); постанова про зміну кваліфікації кримінального провадження від 19 лютого 2018 року, якою кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000033 від 24 січня 2018 року, перекваліфіковане з ч.1 ст.185 на ч.2 ст.185 КК України (а.с.116); витяг з ЄРДР кримінального провадження №0000048 від 01 лютого 2018 року, згідно якого 31 січня 2018 року ОСОБА_14 звернулася до Першотравенського ВП з письмовою заявою про те, що в період часу з 22.30 години 30 січня 2018 року по 09.30 годину 31 січня 2018 року невстановлена особа шляхом вільного доступу з під`їзду будинку АДРЕСА_6 , таємно викрала велосипед «Leon», вартістю 7800 гривень, чим завдала йому матеріального збитку, правова кваліфікація ч.1 ст.185 КК Ураїни (а.с.132); рапорт начальнику Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 31 січня 2018 року від помічника чергового, згідно якого 31 січня 2018 року ОСОБА_14 звернулася до Першотравенського ВП з письмовою заявою про те, що в період часу з 22.30 години 30 січня 2018 року по 09.30 годину 31 січня 2018 року невстановлена особа шляхом вільного доступу з під`їзду будинку АДРЕСА_6 , таємно викрала велосипед «Leon», вартістю 7800 гривень, чим завдала йому матеріального збитку на вказану суму (а.с.133); протокол прийняття заяви про вчинений злочин від 31 січня 2018 року, згідно якого ОСОБА_14 звернувся з заявою про те, що в період часу з 22.30 години 30 січня 2018 року по 09.30 годину 31 січня 2018 року невстановлена особа шляхом вільного доступу з під`їзду будинку АДРЕСА_6 , таємно викрала велосипед «Leon», червоно-білого кольору, який був пристебнутий до перил (а.с.136-137); протокол огляду велосипеда «Leon» та фототаблиці до нього від 09 лютого 2018 року, згідно яких велосипед у справному стані, пошкоджень немає, його видала касир-оцінювач «Економ ломбарду» по вул.Пушкіна, буд.№6, м.Першотравенська та пояснила, що даний велосипед 31 січня 2018 року об 11.00 годині до ломбарду заклав за 1500 гривень її знайомий ОСОБА_63 , з яким був ще неповнолітній ОСОБА_26 , який запевнив, що велосипед не крадений (а.с.141-145); договір №8.502 від 31 січня 2018 року, яким підтверджується, що кредитодавець (заставодержатель) «Економ ломбард Добродькін О.М. та компанія» та позичальник (заставодавець) ОСОБА_64 уклали вказаний договір про те, що перший видав останньому суму кредиту 1510 гривень, а останній - в заставу велосипед «Leon» (а.с.146); постанова про долучення до кримінального провадження речових доказів від 09 лютого 2018 року, згідно якої в якості речового доказу матеріалів кримінального провадження №0000048 від 01 лютого 2018 року визнано велосипед «Leon», червоно-білого кольору та повернуто потерпілому - ОСОБА_14 (а.с.147); протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23 лютого 2018 року, яким підтверджується, що слідчим в присутності двох понятих пред`явлено свідку ОСОБА_65 для впізнання фотознімки, за якими вона впізнала за загальними рисами обличчя хлопців - ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , які 31 січня 2018 року разом з ОСОБА_66 закладали до ломбарду велосипед (а.с.150-155); розписка ОСОБА_14 , який 08 лютого 2018 року отримав велосипед в справному стані, але з пошкодженнями: відсутнє переднє крило, пошкоджений гальмовий трос (а.с.158); протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 лютого 2018 року, якими підтверджується, що слідчим в присутності двох понятих пред`явлено свідку ОСОБА_67 для впізнання фотознімки, за якими він впізнав за загальними рисами обличчя хлопця на фото №2 - ОСОБА_9 , який 31 січня 2018 року просив його закласти до ломбарду велосипед (а.с.162-170); висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №572/18 від 19 лютого 2018 року, яким підтверджується, що ринкова вартість велосипеда «Leon» HT 75, придбаного в 2017 році, станом на 31 січня 2018 року з урахуванням зносу, становила 6226 гривень 93 копійки, за умови, що станом на вказану дату об`єкт мав якісні споживчі характеристики (а.с.181-184); постанова про зміну кваліфікації кримінального провадження від 24 лютого 2018 року, якою кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000048 від від 01 лютого 2018 року, перекваліфіковане з ч.1 ст.185 на ч.2 ст.185 КК України (а.с.207); витяг з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000048 від 01 лютого 2018 року, згідно якого 31 січня 2018 року ОСОБА_14 звернулася до Першотравенського ВП з письмовою заявою про те, що 31 січня 2018 року, приблизно о 00.30 годині ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за попередньою змовою, таємно, шляхом вільного доступу, з першого під`їзду будинку АДРЕСА_6 , викрали велосипед «Leon», вартістю 6226 гривень 93 копійки, який належить ОСОБА_14 , чим завдали йому матеріальної шкоди на вказану суму, правова кваліфікація ч.2 ст.185 КК Ураїни (а.с.208); протоколи проведення слідчого експерименту від 26 лютого 2018 року з підозрюваними ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , які показали та розповіли про крадіжку 31 січня 2018 року, приблизно о 00.30 годині, за попередньою змовою, таємно, шляхом вільного доступу, з першого під`їзду будинку АДРЕСА_6 , який належить ОСОБА_14 (а.с.252-257); постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 27 лютого 2018 року, згідно якої матеріали кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за №0000652 від 19 грудня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, за №0000033 від 24 січня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за №0000048 від 01 лютого 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, об`єднані в одне провадження та йому присвоєно №0000652 від 19 грудня 2017 року (а.с.52-53) тому 1;

витяг з ЄРДР кримінального провадження №0000105 від 01 березня 2018 року, згідно якого ОСОБА_15 повідомила, що 01 березня 2018 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_9 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_13 , в якій він мешкає разом зі своєю сестрою - ОСОБА_15 , таємно, шляхом вільного доступу викрав її мобільний телефон марки «Bravis», темно-синього кольору, в якому знаходився стартовий пакет мобільного оператора ВФ № НОМЕР_11 , серійний номер телефону встановлюється, чим завдав матеріального збитку ОСОБА_15 на загальну суму 800 гривень, правова кваліфікація ч.1 ст.185 КК України (а.с.1, 2); рапорт начальнику Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 01 березня 2018 року від чергового та протокол прийняття заяви про вчинений злочин від 01 березня 2018 року, згідно яких 01 березня 2018 року до Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулася з письмовою заявою ОСОБА_15 , про те, що її брат ОСОБА_9 01 березня 2018 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_13 , в якій він мешкає разом з нею, таємно, шляхом вільного доступу викрав її мобільний телефон марки «Bravis», темно-синього кольору, в якому знаходився стартовий пакет мобільного оператора ВФ № НОМЕР_11 , серійний номер телефону встановлюється, чим завдав матеріального збитку ОСОБА_15 на загальну суму 800 гривень (а.с.5-8); протокол тимчасового доступу до речей і документів від 07 березня 2018 року, згідно якого на підставі ухвали слідчого судді вилучено мобільний телефон «Bravis Power», imei1 НОМЕР_5 та договір №10.3209 від 01 березня 2018 року, в якому зазначено, що телефон до ломбарду заклав ОСОБА_45 (а.с.26-29); постанова про долучення до справи речових доказів від 07 березня 2018 року та розписка ОСОБА_15 , якими підтверджується, що мобільний телефон «Bravis Power», imei1 НОМЕР_5 та договір №10.3209 від 01 березня 2018 року долучені до матеріалів кримінального провадження №0000105 від 01 березня 2018 року, телефон повернутий потерпілій - ОСОБА_15 під розписку (а.с.29, 30, 34); протокол огляду мобільного телефону «Bravis Power» (а.с.31-33); висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №745/18 від 05 березня 2018 року, яким підтверджується, що ринкова вартість мобільного телефону «Bravis Power», темно-синього кольору, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 01 лютого 2018 року, з урахуванням зносу, становить 1250 гривень, за умови, що станом на вказану дату об`єкт мав якісні споживчі характеристики (а.с.39-41); постанова про зміну кваліфікації кримінального провадження від 15 березня 2018 року, якою кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000105 від 01 березня 2018 року, перекваліфіковане з ч.1 ст.185 на ч.2 ст.185 КК України (а.с.42);

витяг з ЄРДР кримінального провадження №0000105 від 01 березня 2018 року, згідно якого правова кваліфікація - ч.2 ст.185 КК України (а.с.43); витяг з ЄРДР кримінального провадження №0000107 від 02 березня 2018 року, згідно якого ОСОБА_11 повідомила, що в період часу з 23 по 25 лютого 2018 року її неповнолітній син - ОСОБА_9 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_13 , таємно, шляхом вільного доступу викрав її м`ясорубку «Zelmer» та фотоапарат «Nikon», завдавши їй матеріального збитку, правова кваліфікація ч.1 ст.185 КК України (а.с.44); рапорт начальнику Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 01 березня 2018 року від чергового та протокол прийняття заяви про вчинений злочин від 01 березня 2018 року, згідно яких ОСОБА_11 повідомила, що в період часу з 23 по 25 лютого 2018 року, її неповнолітній син - ОСОБА_9 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_13 , таємно, шляхом вільного доступу викрав її м`ясорубку «Zelmer» та фотоапарат «Nikon», завдавши їй матеріального збитку (а.с.47, 51-52); витяг з ЄРДР кримінального провадження №0000128 від 14 березня 2018 року, згідно якого ОСОБА_11 повідомила, що її неповнолітній син - ОСОБА_9 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_13 , таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав її м`ясорубку «Zelmer» Diana, завдавши їй матеріального збитку, правова кваліфікація ч.1 ст.185 КК України (а.с.48); рапорт начальнику Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 14 березня 2018 року від чергового та слідчого, згідно яких 14 березня 2018 року ОСОБА_11 повідомила, що 26 лютого 2018 року, її неповнолітній син - ОСОБА_9 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_13 , таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав її м`ясорубку «Zelmer» Diana, завдавши їй матеріального збитку (а.с.48, 49); протокол огляду та фототаблиці до нього від 03 березня 2018 року м`ясорубки «Zelmer» Diana, 1500 w, білого кольору та фотоапарату «Nikon» coolpіx S3400 чорного кольору, які добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_68 , пояснивши, що купив їх у малознайомого йому хлопця на ім`я ОСОБА_69 , м`ясорубка та фотоапарат у справному стані (а.с.56-61); постанова про долучення до справи речових доказів, протокол їх огляду від 03 березня 2018 року та розписка ОСОБА_11 , якими підтверджується, що м`ясорубка «Zelmer» Diana, 1500 w та фотоапарат «Nikon» coolpіx S3400 долучені до матеріалів кримінального провадження №0000105 від 01 березня 2018 року речовими доказами, повернуті потерпілій - ОСОБА_11 під розписку (а.с.62-66); протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03 березня 2018 року, яким підтверджується, що слідчим в присутності двох понятих пред`явлено свідку ОСОБА_68 для впізнання фотознімки, за якими він впізнав за загальними рисами обличчя хлопця на фото №2 - малознайомого йому ОСОБА_9 , який продав йому м`ясорубку «Zelmer» та фотоапарат «Nikon» (а.с.67-69); висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №744/18 від 12 березня 2018 року, яким підтверджується, що ринкова вартість «Zelmer» Diana, 1500 w, станом на 25 лютого 2018 року з урахуванням зносу, становила 1594 гривні 20 копійок, за умови, що станом на вказану дату об`єкт мав якісні споживчі характеристики (а.с.73-76); постанова про зміну кваліфікації кримінального правопорушення від 15 березня 2018 року та витяг з ЄРДР, згідно яких кримінальне провадження, внесене до ЄРДС за №0000107 від 02 березня 2018 року, перекваліфіковане з ч.1 ст.185 на ч.2 ст.185 КК України (а.с.80, 81); витяг з ЄРДР кримінального провадження №0000118 від 07 березня 2018 року, згідно якого ОСОБА_17 повідомила, що 05 березня 2018 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, невстановлена особа шляхом вільного доступу, знаходячись в квартирі АДРЕСА_14 , викрала мобільний телефон «Ergo» A555, imei 1- НОМЕР_8 , чорного кольору, завдавши їй матеріального збитку, правова кваліфікація ч.1 ст.185 КК України (а.с.122); рапорт помічника чергового начальнику поліції про вчинений злочин та протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07 березня 2018 року від ОСОБА_17 , згідно яких остання повідомила про крадіжку мобільний телефон «Ergo» A555, imei 1- НОМЕР_8 , чорного кольору (а.с.125,126); протокол огляду від 12 березня 2018 року мобільного телефону «Ergo» A555, imei 1- НОМЕР_8 , чорного кольору, який ОСОБА_17 викупила за 500 гривень в ломбарді «Добродькін і компанія», телефон заклав у ломбард ОСОБА_42 , телефон у справному стані (а.с.140-142); постанова про долучення до справи речових доказів від 12 березня 2018 року та розписка ОСОБА_17 , якими підтверджується, що мобільний телефон «Ergo» A555, imei 1- НОМЕР_8 , чорного кольору, долучений до матеріалів кримінального провадження №0000118 від 07 березня 2018 року речовим доказом та повернутий ОСОБА_17 під розписку (а.с.143, 144); копія договору з ломбарду №10.3462 від 05 березня 2018 року, яким підтверджується, що мобільний телефон «Ergo» A555, imei 1- НОМЕР_8 , чорного кольору до ломбарду заклав ОСОБА_64 (а.с.146); постанова про долучення до справи речових доказів від 13 березня 2018 року, якою копія договору з ломбарду №10.3462 від 05 березня 2018 року долучена до матеріалів кримінального провадження №0000118 від 07 березня 2018 року (а.с.147); висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №894/18 від 20 березня 2018 року, яким підтверджується, що ринкова вартість мобільного телефону «Ergo» A555, imei 1- НОМЕР_8 , чорного кольору, на час вчинення злочину, а саме: 05 лютого 2018 року, з урахуванням зносу, складала 1884 гривні 80 копійок, за умови, що станом на вказану дату об`єкт мав якісні споживчі характеристики (а.с.152-155); постанова про зміну кваліфікації кримінального правопорушення від 15 березня 2018 року та витяг з ЄРДР, якими кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000118 від 07 березня 2018 року, перекваліфіковане з ч.1 ст.185 КК України на ч.2 ст.185 КК України (а.с.156, 157); постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 15 березня 2018 року та витяги з ЄРДР, якою матеріали кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за №0000105 від 01 березня 2018 року по ч.2 ст.185 КК України, за №0000107 від 02 березня 2018 року по ч.2 ст.185 КК України, за №0000108 від 02 березня 2018 року по ч.2 ст.190 КК України, за №0000118 від 07 березня 2018 року по ч.2 ст.185 КК України та за №0000128 від 14 березня 2018 року по ч.2 ст.185 КК України об`єднані в одне провадження, якому присвоєно №0000105 від 01 березня 2018 року по ч.2 ст.185 КК України (а.с.160-161); витяг з ЄРДР за №0000105 від 01 березня 2018 року по ч.2 ст.185 КК України, правова кваліфікація ч.2 ст.185 КК України (а.с.158-164) тому 2;

витяг з ЄРДР за №0000055 від 30 січня 2018 року, згідно якого ОСОБА_19 повідомив, що в ніч на 30 січня 2018 року невідома особа через незамкнуту хвіртку проникла до двору його домоволодіння АДРЕСА_9 , звідки таємно викрала спортивний велосипед невідомої марки та бензопилу, чим йому спричинила матеріальну шкоду на загальну суму 3500 гривень, правова кваліфікація ч.3 ст.185 КК України, особи, яких повідомлено про підозру ОСОБА_9 та ОСОБА_6 ; ОСОБА_18 повідомив, що в ніч на 31 січня 2018 року ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 шляхом вільного доступу , умисно, таємно викрали велосипед марки «Автор», який знаходився в під`їзді будинку АДРЕСА_8 , який належить йому, спричинивши майнову шкоду на суму 5000 гривень, правова кваліфікація ч.2 ст.185 КК України, особи, яких повідомлено про підозру ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 ; ОСОБА_20 повідомила, що в ніч на 31 січня 2018 року невідома особа проникла через вхідні двері до її домоволодіння АДРЕСА_10 , звідки таємно викрала мобільний телефон марки «Ergo» та зарядний пристрій до нього «Повер банк», спричинивши майнову шкоду на суму 2000 гривень (а.с.1-3, 6); рапорт начальника СРПП начальнику Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яким повідомлено, що 30 січня 2018 року отримано заяву про викрадення горного велосипеда у ОСОБА_19 (12); протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30 січня 2018 року від ОСОБА_19 , який повідомив, що в ніч на 30 січня 2018 року невідома особа через незамкнуту хвіртку проникла до його двору домоволодіння АДРЕСА_9 , звідки таємно викрала спортивний велосипед серебристого кольору та бензопилу синього кольору (а.с.13); заява ОСОБА_19 про дозвіл на огляд території домоволодіння АДРЕСА_9 (а.с.15); протокол огляду місця події від 30 січня 2018 року та фото таблиці до нього, де при огляді на присадибній ділянці в снігу виявлено одну доріжку слідів низу взуття людини у вигляді продовгуватих вдавлень у снігу, в даних слідах не відображається протектор низу взуття через присипання його снігом, сліди направлені через присадибну ділянку на дорогу сусідньої вулиці, де обриваються біля дороги (а.с.16-19); протокол огляду місця події від 08 лютого 2018 року та фото таблиці до нього, згідно яких, ОСОБА_19 , знаходячись біля приміщення ломбарду, по вул.Шкільна, буд.№27, м.Першотравенська, добровільно надав для огляду бензопилу марки «Росстех» синього кольору, яку викупив у ломбарді по вул.Пушкіна, м.Першотравенська, бензопила в зібраному стані, без видимих пошкоджень (а.с.22-24); заява ОСОБА_70 , який добровільно видав для огляду та подальшого вилучення спортивний велосипед сріблястого кольору, який він придбав у ОСОБА_71 та ОСОБА_72 за 200 гривень (а.с.30); протокол огляду велосипеду та фототаблиці до нього, яким підтверджується, що ОСОБА_73 добровільно надав для огляду працівникам поліції спортивний велосипед, який він придбав на початку лютого 2018 року у ОСОБА_71 та ОСОБА_72 за 200 гривень, який було вилучено до Петропавлівського ВП (а.с.31-33); договір №10.1535 від 30 січня 2018 року, укладений між ПТ «Економломбард «Добродькін О.М. та компанія» з ОСОБА_74 про закладення до ломбарду бензопили «Росстех» (а.с. 35); протоколи пред`явлення речей для впізнання та фототаблиці до них від 15 березня 2018 року, згідно яких потерпілий ОСОБА_19 впізнав викрадений у нього велосипед та бензопилу (а.с.39-44); постанова про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 15 березня 2018 року та розписка потерпілого, згідно яких, бензопила марки «Росстех» синього кольору, велосипед горний марки «Азімут Скорпіонс» сірого кольору визнані речовими доказами та передані потерпілому ОСОБА_19 (а.с.55,56); висновок експерта №930/18 від 19 березня 2018 року, згідно якого, середня ринкова вартість досліджуваних об`єктів, з урахуванням їх зносу, станом на 30 січня 2018 року становить: велосипеда гірничого марки «Азімут Скорпіонс» сірого кольору 2415 гривень, бензопили марки «Росстех» - 1466 гривень 24 копійки (а.с.62-65); витяг з ЄРДР №0000069 від 06 лютого2018 року, яким підтверджується, що потерпіла - ОСОБА_20 повідомила про викрадення мобільного телефону марки «Ergo» та зарядного пристрою до нього «Повер банк» шляхом проникнення невідомої особи 31 січня 2018 року через вхідні двері до її домоволодіння по АДРЕСА_10 , відомості внесені до ЄРДР, правова кваліфікація ч.3 ст.185 КК України (а.с.69, 220); протокол прийняття заяви від 06 лютого 2018 року про вчинення крадіжки з домоволодіння потерпілої - ОСОБА_20 (а.с.77); заява ОСОБА_20 про дозвіл на проведення огляду території її домоволодіння (а.с.79); протокол огляду місця події та фототаблиці до нього від 07 лютого 2018 року, згідно яких оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_10 , де проживає ОСОБА_20 , при огляді слідів, речових доказів не виявлено (а.с.80-84); копія паспорту ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований по АДРЕСА_8 (а.с.75); постанова та заява про залучення потерпілим від 08 лютого 2018 року, згідно якої ОСОБА_21 залучений до даного кримінального провадження потерпілим по його заяві (а.с.86, 87); копії документів на телефон Смартфон «Ergo А502» (а.с.90,91); постанова про відмову ОСОБА_20 у визнанні потерпілою від 08 лютого 2018 року (а.с.95); заява ОСОБА_75 від 15 березня 2018 року, який добровільно видав для огляду та подальшого вилучення зарядний пристрій «Пауер-банк», марки «Aspiring», який він придбав у ОСОБА_71 (а.с.96); протокол огляду та фототаблиці до нього від 15 березня 2018 року, якими підтверджується, що ОСОБА_76 добровільно надав для огляду зарядний пристрій «Пауер-банк», марки «Aspiring», який під час огляду був вилучений до Петропавлівського ВП (а.с.97-99); протокол пред`явлення речей для впізнання та фототаблиця до нього від 19 березня 2018 року, згідно яких, ОСОБА_21 впізнав викрадений з будинку зарядний пристрій (а.с.100,101); постанова про долучення до справи речових доказів та розписка потерпілого від 19 березня 2018 року, згідно яких, зарядний пристрій «Пауер-банк», бездротовий, «Aspiring», визнаний речовим доказом та переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_21 (а.с.108,109); висновок експерта №415/18 від 11 лютого 2018 року, яким підтверджується, що ринкова вартість об`єктів дослідження, з урахуванням їх зносу, станом на 01 лютого 2018 року становить: смартфона, марки «ERGO», МОДЕЛІ A502 «Aurum» - 1076 гривень 20 копійок, сім карта оператора МТС у кількості 2 штук 50 гривень, USB флеш-накопичувач, об`ємом пам`яті на 4 Гб 158 гривень 10 копійок, портативний зарядний пристрій марки «Aspiring» - 551 гривня 20 копійок, загальна вартість 1835 гривень 50 копійок, за умови, що станом на вказану дату об`єкти мали якісні споживчі характеристики (а.с.114-117); витяг з ЄРДР №0000068 від 06 лютого 2018 року, яким підтверджується, що потерпілий ОСОБА_18 повідомив про викрадення невідомою особою, шляхом вільного доступу з під`їзду будинку АДРЕСА_8 велосипеду марки «Автор» в ніч на 31 січня 2018 року, відомості внесені до ЄРДР, правова кваліфікація ч.1 ст.185 КК України (а.с.120, 122); протокол прийняття заяви від 06 лютого 2018 року про викрадення з під`їзду будинку АДРЕСА_8 велосипеду марки «Автор» в ніч на 31 січня 2018 року, потерпілого - ОСОБА_18 (а.с.128); протокол огляду місця події та фототаблиці до нього від 07 лютого 2018 року, якими підтверджується, що слідчим було оглянуто приміщення другого поверху багатоквартирного будинку АДРЕСА_8 (а.с.130-133); заява ОСОБА_18 від 15 березня 2018 року, якою він добровільно надав для огляду працівникам поліції велосипед голубого кольору гірський марки «Author Trophy», який у нього було викрадено з під`їзду будинку в ніч на 31 січня 2018 року (а.с.139); протокол огляду велосипеда та фофототаблиця до нього від 15 березня 2018 року (а.с.140,141); протокол пред`явлення речей для впізнання та фототаблиці до нього, якими підтверджується, що ОСОБА_18 впізнав викрадений у нього велосипед під №1 (а.с.142-144); постанова про визнання та долучення до справи речових доказів та розписка потерпілого - ОСОБА_18 , згідно яких велосипед гірський, світло синього кольору, марки «Author Trophy» визнаний речовим доказом та переданий потерпілому - ОСОБА_18 під розписку (а.с.160, 161); ухвали слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2018 року, якими ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці (а.с.27-31); висновок експерта №416/18 від 11 лютого 2018 року, згідно якого ринкова вартість велосипеда гірничого марки «Author Trophу», з урахуванням його зносу, станом на 31 січня 2018 року, становить 4209 гривень 20 копійок (а.с.168-171); постанова про перекваліфікацію від 22 березня 2018 року, згідно якої, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000068 від 06 лютого 2018 року, змінена правова кваліфікація з ч.1 ст.185 КК України на ч.2 ст.185 КК України (а.с.176); постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 22 березня 2018 року, якою матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000068 від 06 лютого 2018 року по ч.1 ст.185 КК України та за №0000069 від 06 лютого 2018 року по ч.3 ст.185 КК України об`єднані з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження за №0000055 від 30 січня по ч.3 ст.185 КК України, якому присвоєно №0000055 (а.с.177); договір №8.503 від 31 січня 2018 року, укладений між ПТ «Економломбард «Добродькін О.М. і компанія»» та ОСОБА_77 про здачу останнім до ломбарду за 800 гривень велосипеда «AUTHOR TROPHY» (а.с.146); протокол проведення слідчого експерименту та диск до нього від 13 квітня 2018 року, якими підтверджується, що ОСОБА_10 визнав свою вину у вчиненні крадіжки разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 велосипеду з під`їзду будинку в с.Васильківське, Петропавлівського району, Дніпропетровської області (а.с.244, 245); протокол проведення слідчого експерименту та диск до нього від 13 квітня 2018 року, якими підтверджується, що ОСОБА_9 визнав свою вину у вчиненні крадіжок, пояснив, що разом з ОСОБА_6 викрав бензопилу та велосипед, потім разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_6 викрали велосипед з під`їзду будинку в с.Васильківське, Петропавлівського району, Дніпропетровської області (а.с.32, 33); протокол проведення слідчого експерименту та диск до нього від 13 квітня 2018 року, якими підтверджується, що ОСОБА_6 визнав свою вину у вчиненні крадіжок, пояснив, що викрав телефон та повер банк в с.Запоріжжя, два велосипеда і бензопилу в с.Васильківське, Петропавлівського району; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та довідка до нього від 16 березня 2018 року, згідно яких свідок ОСОБА_78 впізнала особу на фото №3 ОСОБА_75 , яка здавала 30 січня 2018 року в ломбард по вул.Шкільна, буд.№27 в м.Першотравенську бензопилу «Ростех» (а.с.51,52); протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та довідка до нього від 16 березня 2018 року, згідно яких свідок ОСОБА_42 впізнав хлопця на фото №2 ОСОБА_9 , який приходив з ОСОБА_79 31 січня 2018 року в ломбард закладати велосипед синього кольору, горний «Author Trophy» (а.с.154, 155); протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та довідка до нього від 16 березня 2018 року, згідно яких свідок ОСОБА_68 впізнав особу на фото №3 ОСОБА_9 , який приходив разом з ОСОБА_79 та передали спортивний велосипед «Aзімут Скорпіон» (а.с.45, 46); протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та довідка до нього від 16 березня 2018 року, згідно яких свідок ОСОБА_68 впізнав особу на фото №4 ОСОБА_6 , який передав йому спортивний велосипед «Aзімут Скорпіон» сріблястого кольору (а.с.47, 48); протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та довідка до нього від 16 березня 2018 року, згідно яких свідок ОСОБА_78 впізнала особу на фото №3 ОСОБА_6 , який приходив разом з дорослим 30 січня 2018 року здавали в ломбард по вул.Пушкіна, буд.№27 в м.Першотравенську бензопилу «Ростех» (а.с.49,50); протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та довідка до нього від 19 березня 2018 року, згідно яких потерпілий ОСОБА_21 впізнав особу на фото №1 ОСОБА_6 , який постійно приїжджав у гості та жив у нього (а.с.102, 103); протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та довідка до нього від 16 березня 2018 року, згідно яких свідок ОСОБА_65 впізнає особу на фото №2 ОСОБА_6 , який приходив разом з ОСОБА_80 31 січня 2018 року в ломбард та закладав велосипед горний «Author Trophy» синього кольору (а.с.156, 157); протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та довідка до нього від 16 березня 2018 року, згідно яких свідок ОСОБА_42 впізнав хлопця - ОСОБА_6 , який запропонував ОСОБА_67 31 січня 2018 року здати в ломбард велосипед горний «Author Trophy» синього кольору (а.с.150, 151); протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та довідка до нього від 19 березня 2018 року, згідно яких потерпілий ОСОБА_21 впізнав особу на фото №3 ОСОБА_9 , якого бачив разом з ОСОБА_6 , з яким вони приїжджали восени 2017 року додому до потерпілого (а.с.106, 107); протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та довідка до нього від 19 березня 2018 року, згідно яких потерпілий ОСОБА_21 впізнав особу на фото №2 ОСОБА_10 , якого бачив разом з ОСОБА_6 в с.Петропавлівка та м.Першотравенську (а.с.104, 105); протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та довідка до нього від 16 березня 2018 року, згідно яких свідок ОСОБА_42 впізнав хлопця на фото №2 ОСОБА_10 , який приходив з ОСОБА_6 та ходив в ломбард закладати велосипед горний «Author Trophy» синього кольору (а.с.152, 153); протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та довідка до нього від 16 березня 2018 року, згідно яких свідок ОСОБА_65 впізнає ОСОБА_6 , який 31 січня 2018 року заклав до ломбарду велосипед горний «Author Trophy» синього кольору (а.с.158, 159); протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та довідка до нього від 16 березня 2018 року, згідно яких потерпілий ОСОБА_19 впізнає особу на фото №4 ОСОБА_6 , який працював у нього в 2017 році по найму (а.с.53, 54).

З висновків досудових доповідей начальника Петропавлівського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про неповнолітніх: ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 слідує, що виправлення неповнолітнього - ОСОБА_9 , не можливе без позбавлення волі, він потребує інтенсивного нагляду, застосування соціально-виховних заходів та заходів з психологічної корекції поведінки; неповнолітніх: ОСОБА_6 та ОСОБА_10 можливе без позбавлення волі та за умови здійснення інтенсивного нагляду, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторного кримінального правопорушення, в разі винуватості неповнолітніх в інкримінованих їм злочинах та можливість застосування до них положень ст.ст.104,75 КК України, можливе застосування обов`язків, визначених ч.2 ст.76 КК України.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених у вчиненні ними злочинів доведена повністю.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_9 по ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України правильна за ознакою:

по ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

по ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;

по ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище та інше приміщення.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_6 по ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України правильна за ознакою:

по ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;

по ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення та сховище.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_10 по ч.2 ст.185 КК України правильна за ознакою: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинувачених, передбачені ст.66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, вчинення злочинів неповнолітніми.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, під час судового розгляду не встановлені.

Розділ ХV Кримінального кодексу України передбачає особливості кримінальної відповідальності і покарання неповнолітніх, які обумовлені психофізичною незавершеністю процесу формування особи неповнолітнього, що призводить до його нездатності повною мірою (на рівні психофізичного розвитку дорослої особи) усвідомлювати фактичні ознаки і суспільну небезпечність такого складного соціального явища як злочин, адекватно оцінювати свої вчинки. Виокремлення в КК норм про кримінальну відповідальність та покарання неповнолітніх відповідає принципам справедливості, гуманізму, економії кримінальної репресії.

Призначаючи покарання ОСОБА_9 , суд враховує, що він скоїв злочини середньої тяжкості та тяжкий, в неповнолітньому віці, особу, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, негативно характеризується за місцем навчання, позитивно - за місцем проживання, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочинів, викрадене частково повернуто потерпілим, ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та ОСОБА_35 наполягають на суворому покаранні, ОСОБА_21 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 на суворому покаранні не наполягають, а також маючи за мету виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення злочинів як ним, так і іншими особами, виховання дотримання та поваги до закону, виходячи із завдань, поставлених перед кримінальним законом на реалізацію принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за можливе обрати покарання в межах санкцій статей закону, за якими ОСОБА_9 скоєно злочини, і вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.102 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Покарання слід призначити у відповідність ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання з випробуванням і покладенням на нього обов`язків у відповідність ст.75, ст.104 та п.п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує, що він скоїв злочини середньої тяжкості та тяжкий, в неповнолітньому віці, особу, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, негативно характеризується за місцем навчання, позитивно - за місцем проживання, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочинів, викрадене частково повернуто потерпілим, ОСОБА_14 наполягає на суворому покаранні, ОСОБА_19 , ОСОБА_21 та ОСОБА_18 на суворому покаранні не наполягають, а також маючи за мету виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення злочинів як ним, так і іншими особами, виховання дотримання та поваги до закону, виходячи із завдань, поставлених перед кримінальним законом на реалізацію принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за можливе обрати покарання в межах санкцій статей закону, за якими ним скоєно злочини, і вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.102 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Покарання слід призначити у відповідність ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2019 року, яким ОСОБА_6 засуджений по ч.2 ст.185, ст.75, 104 КК України до позбавлення волі на строк два роки та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік, більш суворим, призначеним даним вироком.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання з випробуванням і покладенням на нього обов`язків у відповідність ст.75, ст.104 та п.п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_10 , суд також враховує, що він вчинив злочини середньої тяжкості, в неповнолітньому віці, особу, яка вперше притягуються до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються за місцем проживання, негативно за місцем навчання, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочинів, викрадене потерпілим повернуто частково, ОСОБА_14 наполягає на суворому покаранні, ОСОБА_18 на суворому покаранні не наполягає, а також маючи за мету виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення злочинів як ними, так і іншими особами, виховання дотримання та поваги до закону, виходячи із завдань, поставлених перед кримінальним законом на реалізацію принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за можливе обрати покарання в межах санкції статті закону, за якою ОСОБА_10 скоєно злочин, і вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.102 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе їх виправлення без відбування покарання з випробуванням і покладенням обов`язків у відповідність ст.75, ст.104 та п.п.1, 2 ч.1; п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Частина 1 та п.1 ч.2 ст.22 ЦК України передбачають, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила, або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

У відповідність ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

На підставі ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

У відповідність ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 статті 1177 ЦК України передбачено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до Закону.

Цивільні позови, заявлені потерпілими: ОСОБА_19 про стягнення з ОСОБА_6 та з ОСОБА_9 на його користь 430 гривень; ОСОБА_21 про стягнення з ОСОБА_6 на його користь 1284 гривні 30 копійок та ОСОБА_18 про стягнення з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на його користь 800 гривень, слід задовільнити.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідність ст.100 КПК України.
Речові докази: мобільний телефон «Fly» BL-6421, imei1 - НОМЕР_1 , imei2 - НОМЕР_2 , білого кольору; хлібопіч «Philips» HD 9060 білого кольору, повернуті потерпілій ОСОБА_11 під розписку, слід залишити останній за належністю (а.с. 28, 107, 108);

- велосипед «Leon» HT 75 червоно-білого кольору, повернутий потерпілому ОСОБА_14 під розписку, також слід залишити йому за належністю (а.с.147, 158);

- мобільний телефон «Bravis Power», imei1 НОМЕР_5 , долучений до матеріалів кримінального провадження №0000105 від 01 березня 2018 року, слід залишити потерпілій - ОСОБА_15 , згідно її розписки (а.с.30,34);

- договір №10.3209 від 01 березня 2018 року слід залишити при матеріалах кримінального провадження №0000105 від 01 березня 2018 року (а.с.29);

- м`ясорубку «Zelmer» Diana, 1500 w та фотоаппарат «Nikon» coolpіx S3400, повернуті потерпілій - ОСОБА_11 під розписку, слід залишити останній за належністю (а.с.62-66);

- мобільний телефон «Ergo» A555, imei 1- НОМЕР_8 , чорного кольору, повернутий ОСОБА_17 під розписку, слід залишити останній за належністю (а.с.143, 144);

- копію договору з ломбарду №10.3462 від 05 березня 2018 року долучену до матеріалів кримінального провадження №0000118 від 07 березня 2018 року, слід залишити при матеріалах кримінального провадження (а.с.147);

- бензопилу марки «Росстех» синього кольору, велосипед горний марки «Азімут Скорпіонс» сірого кольору, передані під розписку потерпілому ОСОБА_19 , слід залишити останньому за належністю (а.с.55,56);
- зарядний пристрій «Пауер-банк», бездротовий, «Aspiring», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_21 , слід залишити останньому за належністю (а.с.108,109);

- велосипед гірський, світло синього кольору, марки «Author Trophy», переданий потерпілому - ОСОБА_18 під розписку, слід залишити останньому за належністю. (а.с.160, 161).

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експертів для проведення судово-товарознавчих експертиз: №320/18 від 30 січня 2018 року, вартість якої, згідно довідки, складає 300 гривень, №286/18 від 25 січня 2018 року - 150 гривень, №287/18 від 25 січня 2018 року - 150 гривень, №572/18 від 19 лютого 2018 року - 150 гривень, №744/18 від 12 березня 2018 року - 300 гривень, №745/18 від 05 березня 2018 року - 300 гривень, №894/18 від 20 березня 2018 року 300 гривень, №416/18 від 11 лютого 2018 року 300 гривень, №930/18 від 19 березня 2018 року - 300 гривень, №415/18 від 11 лютого 2018 року 300 гривень, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до ч.1 ст.119 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи обвинуваченого, за власною ініціативою або за її клопотанням, має право зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.
Враховуючи, що ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 є неповнолітніми, вони та їх батьки, з якими проживають неповнолітні, мають скрутне матеріальне становище, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 від сплати витрат на залучення експертів на проведення експертиз, поклавши дані витрати на рахунок держави.

Строк запобіжних заходів, обраних ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 ухвалами слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2018 року, у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, закінчився.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

по ч.1 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк один рік;

по ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

по ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

У відповідність ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.75 та ст.104 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.п.1, 2 ч.1; п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

по ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

по ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

У відповідність ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Згідно ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2019 року, більш суворим, призначеним даним вироком, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.75 та ст.104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.п.1, 2 ч.1; п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочинів, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.75 та ст.104 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.п.1, 2 ч.1; п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_10 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільні позови, заявлені потерпілими: ОСОБА_19 про стягнення з ОСОБА_6 та з ОСОБА_9 на його користь 430 гривень; ОСОБА_21 про стягнення з ОСОБА_6 на його користь 1284 гривні 30 копійок та ОСОБА_18 про стягнення з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на його користь 800 гривень, - задовільнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_19 430 гривень.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_21 1284 гривні 30 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь ОСОБА_18 800 гривень.

Речові докази: мобільний телефон «Fly» BL-6421, imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , білого кольору; хлібопіч «Philips» HD 9060 білого кольору, повернуті потерпілій - ОСОБА_11 під розписку, - залишити останній за належністю (а.с. 28, 107, 108);

- велосипед «Leon» HT 75 червоно-білого кольору, повернутий потерпілому ОСОБА_14 під розписку, - залишити останньому за належністю (а.с.147);

- мобільний телефон «Bravis Power», imei1 НОМЕР_5 - залишити потерпілій - ОСОБА_15 , згідно її розписки (а.с.30,34);

- договір №10.3209 від 01 березня 2018 року - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000105 від 01 березня 2018 року (а.с. 29);

- м`ясорубку «Zelmer» Diana, 1500 w та фотоаппарат «Nikon» coolpіx S3400, повернуті потерпілій - ОСОБА_11 під розписку, - залишити останній за належністю (а.с.62-66);

- мобільний телефон «Ergo» A555, imei 1- НОМЕР_8 , чорного кольору, повернутий ОСОБА_17 під розписку, - залишити останній за належністю (а.с.143, 144);

- копію договору з ломбарду №10.3462 від 05 березня 2018 року долучену до матеріалів кримінального провадження №0000118 від 07 березня 2018 року, - залишити при матеріалах кримінального провадження (а.с.147);

- бензопилу марки «Росстех» синього кольору, велосипед горний марки «Азімут Скорпіонс» сірого кольору, передані під розписку потерпілому ОСОБА_19 , - залишити останньому за належністю (а.с.55,56);

- зарядний пристрій «Пауер-банк», бездротовий, «Aspiring», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_21 , - залишити останньому за належністю (а.с.108,109);

- велосипед гірський, світло синього кольору, марки «Author Trophy», переданий потерпілому - ОСОБА_18 під розписку, -залишити останньому за належністю. (а.с.160, 161).

Звільнити ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 від сплати судових витрат по залученню експертів на проведення судово-товарознавчих експертиз: №320/18 від 30 січня 2018 року, вартість якої, згідно довідки, складає 300 гривень, №286/18 від 25 січня 2018 року - 150 гривень, №287/18 від 25 січня 2018 року - 150 гривень, №572/18 від 19 лютого 2018 року - 150 гривень, №744/18 від 12 березня 2018 року - 300 гривень, №745/18 від 05 березня 2018 року - 300 гривень, №894/18 від 20 березня 2018 року 300 гривень, №416/18 від 11 лютого 2018 року 300 гривень, №930/18 від 19 березня 2018 року - 300 гривень, №415/18 від 11 лютого 2018 року 300 гривень , поклавши дані витрати на рахунок держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 .