Справа № 404/5590/19
Номер провадження 1-кп/404/316/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький кримінальне провадження №0004161 від 02.06.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого грузчиком за трудовим договором, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимостей,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1, ст.190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив:
-заволодіння чужим майном шляхом обману;

-заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Кримінальні правопорушення вчинені за наступних обставин.
Так, 05.04.2019 року точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебував в гаражному кооперативі біля гаражу № НОМЕР_1 що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул.Авіатор, 1. В цей час у останнього виник умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме шляхом повідомлення ОСОБА_5 недостовірних відомостей щодо того, що йому нібито в борг на декілька днів необхідні грошові кошти у сумі 200 гривень на ліки для його сестри з обіцянкою їх повертати, але в дійсності їх повертати не плануючи.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, маючи намір на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, повідомив ОСОБА_5 недостовірні відомості щодо необхідності йому в позику коштів для лікування сестри, обіцяючи їх повернути наступного дня. У свою чергу ОСОБА_5 будучи введеним в оману, не будучи обізнаним з дійсними намірами ОСОБА_4 не повертати кошти та що в нього відсутня хвора сестра, добровільно передав йому 200 гривень.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 200 грн.

Крім того, 07.04.2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_4 , телефонував ОСОБА_5 з номера телефона НОМЕР_2 та повідомив, що хоче повернути борг у сумі 200 гривень, але в дійсності їх повертати не плануючи. Приїхавши до ОСОБА_5 повідомив, що нібито в даний час в його знаходиться чотири колеса для автомобіля та газовий балон, але щоб привезти вище вказані речі йому потрібні грошові кошти на бензин в сумі 300 гривень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, маючи намір на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, повідомив ОСОБА_5 недостовірні відомості щодо необхідності йому в позику коштів для придбання бензину, для того щоб привезти чотири колеса для автомобіля та газовий балон в якості повернення боргу. У свою чергу ОСОБА_5 будучи введеним в оману, не будучи обізнаним з дійсними намірами ОСОБА_4 не повертати кошти та що в нього відсутні вище вказані течі, добровільно передав йому 300 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 300 гривень

Крім того, 07.04.2019 року близько 17:50 годин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_4 перебував на гральних автоматах, які знаходяться по вул. Полтавська в м. Кропивницький. В цей час у останнього виник умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, а саме шляхом повідомлення ОСОБА_5 не достовірних відомостей щодо того, що йому нібито не вистачило грошових коштів на бензин та повідомлення, що йому потрібно ще грошові кошти у сумі 400 гривень для того, щоб доїхати до нього.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, маючи намір на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, шляхом обману, ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_5 з номера телефона НОМЕР_2 та повідомив, що йому нібито не вистачило грошових коштів на бензин та йому потрібно, ще грошові кошти у сумі 400 гривень для того, щоб доїхати до нього. У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 користуватись банківським терміналом не зміє, до ОСОБА_5 підійшов знайомий ОСОБА_4 . ОСОБА_6 . У свою чергу ОСОБА_5 будучи введеним в оману, не будучи обізнаним з дійсними намірами ОСОБА_4 не повертати кошти та що в нього відсутні вище вказані речі, добровільно перевів йому грошові кошти у сумі 400 гривень. ОСОБА_4 , отримавши на банківську карту, яка належить ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 400 гривень, 300 грн. з яких ОСОБА_6 зняв з банкомату №1811 за адресою: м. Кропивницький, вул.Короленка, буд.40, та передав їх ОСОБА_4 , чим спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 400 гривень.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 400 гривень

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1, ст.190 ч.2 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчинених діянь. Розкаюється у вчиненому, відшкодував завданий збиток, обіцяє виправитись та просить суворо не карати.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчинених нею діянь, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченої, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, які нею не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ст.9 ч.1 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.
Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.
У зв`язку з цим суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 :

- за ст.190 ч.1 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману;
- за ст.190 ч.2 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості, умисні та закінчені.

Вивчивши відомості про особу обвинуваченого суд встановив:
ОСОБА_4 за місцем роботи характеризується позитивно, неодружений, працює за трудовим договором, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, осудний, в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимостей.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у межах санкції ст.190 ч.1, ст.190 ч.2, ст.70 КК України, при цьому враховує те, що обвинувачений позитивно характеризується, щиро кається у вчиненому, відшкодував завданий збиток, а також думку прокурора щодо можливої міри покарання, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати міру покарання в межах санкції вказаних статтей у виді штрафу.

Такий вид покарання, за глибоким переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення, перевиховання та профілактики злочинів.

Цивільні позови потерпілими не заявлялися.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.
Долю речових доказів, суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392, 394 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1, ст.190 ч.2 КК України, і призначити йому покарання:
- за ст.190 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 гривень (п`ятсот десять гривень) 00 копійок;

- за ст.190 ч.2 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень) 00 копійок.

Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень) 00 копійок.

Речові докази:
- паперовий конверт, в якому знаходиться оптичний DVD-R диск з відеозаписом з камери Panasonic Full HD, який долучено до матеріалів кримінального провадження за номером ЄРДР №0004161; листок папіру білого кольору, розміром 21 см. довжиною та 14,7 см. шириною на якому знаходяться рукописні написи чорних та синіх кольорів з лицьової сторони, а саме: з лівого верхнього боку «Антон »; нижче від вказаного напису, з лівої сторони « ОСОБА_7 » нижче від вказаного напису, з лівої сторони «7.04.19 г ОСОБА_8 Краснозвездовская 15 кор 1 кв 35».; з правого боку, нижньої частини папіру знаходиться рукописний напис нього кольору « НОМЕР_3 ОСОБА_9 ». Крім того, з задньої сторони листка знаходиться рукописні написи сірого та синього кольорів; листок паперу білого кольору, розміром 15,5 см. довжиною та 8 см. шириною на якому знаходяться друковані написи чорного кольору з лицьової сторони. З задньої сторони паперу знаходяться рукописні написи чорного кольору, а саме з верхньої сторони паперу «підпис» та трохи нижче «7.04.19», - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1