Справа № 739/1710/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/832/19
Категорія - ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового

засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2019 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новоіванівка Свободнінського району Амурської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 09 березня 1994 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.81 Кримінального кодексу України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

2) 09 червня 1994 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ст.ст.42,43 Кримінального кодексу України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

3) 11 березня 1998 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.17, ч.3 ст.81 Кримінального кодексу України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

4) 06 серпня 2001 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.81 Кримінального кодексу України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ч.3 ст.42 Кримінального кодексу України 1960 року частково приєднане покарання за вироком Харківського районного суду міста Києва від 31 травня 2001 року й остаточно призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

5) 11 травня 2007 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

6) 12 грудня 2016 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_8 ,

захисника адвоката - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2019 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, та призначено йому покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, за ч.2 ст.310 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворими, призначено ОСОБА_7 за сукупністю злочинів за даним вироком остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням хімічних експертиз, в сумі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 00 копійок.

Долю речових доказів вирішено у порядку ст.100 КПК України.

Як встановив суд, в один з днів наприкінці вересня 2017 року у денний період часу доби ОСОБА_7 незаконно, всупереч вимог ст. ст.2,7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 310 Кримінального кодексу України, без мети збуту придбав наркотичний засіб, вирвавши на старій фермі, що знаходиться на околиці села Троїцьке Новгород-Сіверського району Чернігівської області, самостійно ростучі п`ять рослин коноплі. Переслідуючи мету подальшої реалізації незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, переніс їх до свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Після цього, ОСОБА_7 зірвав з вказаних рослин листя та верхівки, частково перетер їх, виготовивши таким чином наркотичний засіб, та зсипав у паперову коробку, яку зберігав у сараї у дворі власного домоволодіння, до моменту їх висихання. Залишки з рослин коноплі, а саме частини перетертих гілок та листя, він зсипав у полімерну банку з надписом «Клей ПВА» та зберігав у майстерні, що знаходиться у дворі домоволодіння. У подальшому висушену та підготовлену до вживання речовину рослинного походження, він вживав шляхом куріння.

10 липня 2018 року удень відповідно до ухвали слідчого судді в домоволодінні ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , було проведено обшук, у ході якого виявлено та вилучено: у дворі домоволодіння, у першому сараї з вулиці, на лавці, паперову коробку з надписом «Roshen», в середині якої знаходилась частково подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору зі специфічним запахом; у дворі домоволодіння, в майстерні, на полиці з правої сторони, полімерну банку з надписом «Клей ПВА» з полімерною кришкою, всередині якої знаходилася подрібнена речовина рослинного походження зелено- коричневого кольору зі специфічним запахом; у літній кухні, на столі, при вході, пристрій для куріння у вигляді відрізаних фрагментів двох полімерних пляшок, вставлених одна в одну з вставленим в середину металевим наперстком.

Згідно висновку експерта № 568(х) від 17 липня 2018 року надана на експертизу частково подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору зі специфічним запахом, що знаходиться в паперовій коробці з надписом «Roshen», яка була вилучена під час обшуку, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом. Маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину становить 285,4 г. Надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору зі специфічним запахом, що знаходиться в полімерній банці з написом «Клей ПВА» з полімерною кришкою, яка була вилучена під час обшуку, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом. Маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину становить 85 г. Загальна маса вилученого каннабісу становить 370,4 г. Надана на експертизу речовина коричневого кольору зі специфічним запахом, нашарована на поверхнях фрагментів пляшок та відрізку полімерної трубки з вставленим всередину металевим наперстком з отворами в донній частині, які були вилучені під час обшуку, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт каннабісу. Маса екстракту каннабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,166 г. Згідно із Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, якою затверджено Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів, каннабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, котрі вчинені особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 310 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України.

Також, навесні 2018 року, більш точної дати та часу органом досудового розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , будучи особою, яка була засуджена за ст. 310 Кримінального кодексу України та яка вчинила злочин, передбачений ст. 309 Кримінального кодексу України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, з метою вирощування та доведення до стадії достигання, на присадибній ділянці та в квітнику за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , незаконно, упродовж березня-липня 2018 року вирощував рослини роду Конопель (Cannabis), які проросли з викинутого ним насіння, здійснюючи відповідні заходи по догляду шляхом прополювання та підв`язування рослин у квітнику домоволодіння та знищення бур`яну шляхом викошування на присадибній ділянці.

У подальшому, 10 липня 2018 року, працівниками Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області в ході обшуку домоволодіння та присадибної ділянки за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 56 (п`ятдесят шість) рослин у вигляді стебел з коренями, бічними гілками, листям та верхівками, які згідно висновку експерта № 569 (х) від 13 липня 2018 року, містять психоактивний компонент каннабісу тетрагідроканнабінол і належать до рослин роду Коноплі (Cannabis).

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, рослини роду Коноплі (Cannabis) віднесені до таблиці І списку ІІІ «Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей».

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному вирощуванні конопель в кількості п`ятдесят і більше рослин, особою, яка була засуджена за цією статтею та яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 310 Кримінального кодексу України.

За сукупністю діянь ОСОБА_7 вчинив злочини, передбачені ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 Кримінального кодексу України.

Не погоджуючись з даним вироком, захисник адвокат ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , в якій просить вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2019 року, щодо ОСОБА_7 змінити та застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що покарання призначене ОСОБА_7 , на його думку є занадто суворим. Вказує, що протягом розгляду провадження, судового та досудового слідства його підзахисний визнавав себе повністю винним і щиро каявся в скоєному злочині, активно співпрацював зі слідством і під час судового розгляду, що у великій мірі сприяло повному розкриттю даного злочину і притягнення до кримінальної відповідальності. Зазначає, що вказані обставини судом першої інстанції повністю не визнані і до уваги в повній мірі не прийняті. Наголошує на невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особи обвинуваченого.

Заслухавши доповідача, захисника, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні зазначених у вироку діянь за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні і досліджених в судовому засіданні доказів, яким судом першої інстанції дана оцінка у сукупності з іншими доказами і на підставі яких прийнято законне та обґрунтоване рішення суду.

Дії ОСОБА_7 судом вірно кваліфіковані за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.

Обставини вчинення кримінального правопорушення та кваліфікація дій обвинуваченого не оспорюються, тому в цій частині вирок суду не переглядається.

Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд першої інстанції у відповідності з вимогами ст.ст.65,66,67 КК України, врахував ступінь тяжкості вчинених ним діянь, особу винного, який за наявними документами з місця проживання характеризується переважно посередньо, не одружений, не працює, раніше судимий, стан його здоров`я, який є задовільним, наявність пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин, зокрема, щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, обтяжуючої покарання обвинуваченого обставини - рецидиву злочинів та дійшов обґрунтованого висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому в межах санкцій частин статей інкримінованих йому злочинів у виді позбавлення волі, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України.

З огляду на вимоги ст. 65 КК України, колегія суддів дійшла висновку, що обрана судом першої інстанції міра покарання обвинуваченому ОСОБА_7 стане необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Всі обставини, на які посилається захисник ОСОБА_6 в своїй апеляційній скарзі, судом першої інстанції при обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 були враховані, тож обґрунтованих підстав для зміни вироку у частині призначеного покарання не вбачається.

За таких умов вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 є законним та обґрунтованим, а тому апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає.

Порушень місцевим судом під час розгляду справи вимог кримінального або кримінального процесуального закону, які б давали підставу для зміни або скасування судового рішення, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404,405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2019 року щодо ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4