Справа № 513/630/18
Провадження № 1-в/515/1036/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

29 травня 2019 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області подання начальника Саратського районнго сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про вирішення питання відносно ОСОБА_6 про призначення йому покарання за правилами ст.71 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2019 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з Саратського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області надійшло подан- ня його керівника ОСОБА_3 , в якому ставилося питання про призначення ОСОБА_6 пока- рання за правилами, передбаченими ст.71 КК України. В обґрунтування подання посадова особа посилалась на наступні обставини.

На обліку зазначеного органу з питань пробації перебуває ОСОБА_6 , якого 29.11.2017 р. було засуджено за вироком Волноваського районного суду Донецької області за ч.4 ст.407 КК Ук- раїни до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком в 1 рік. Вирок надійшов до виконання 04.12.2018 р., іспитовий строк закінчився 29.11.2018 р.

30 січня 2019 року до Саратського районного сектору філії Державної установи «Центр про- бації» в Одеській області надійшов на виконання вирок Татарбунарського районного суду Одесь- кої області від 25.09.2018 р., яким засуджено ОСОБА_6 за ч.1 ст.185, ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням дії ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком в 1 рік та 6 місяців.

Оскільки ОСОБА_6 новий злочин вчинив під час перебігу іспитового строку, призначеного йому за вироком Волноваського районного суду Донецької області від 29.11.2017 р., то необхідно вирішити питання щодо призначення йому покарання за сукупністю вироків, що передбачено ст. 71 КК України.

26 березня поточного року автоматизованою системою документообігу дане подання було розподілено судді ОСОБА_1 для розгляду.

Розгляд подання було призначено на 08.04.2019 р., про що учасники провадження повідом- лялись належним чином.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, від керівника зазначеного орга- ну надійшла заява про розгляд подання за відсутності представника органу пробації та задоволен- ня подання у повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, від його захисника ОСОБА_5 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_1 з мотиву наявності сумнівів у неупередженості зазначеного судді.

Ухвалою суду від 10 квітня поточного року у задоволенні заяви про відвід судді було відмов- лено, а матеріали повернуто судді ОСОБА_1 для продовження розгляду по суті подання про застосування покарання за сукупністю вироків.

Повторно 10 травня 2019 року адвокатом ОСОБА_5 в інтересах його підзахисного ОСОБА_7 було подано до суду заяву про відвід судді ОСОБА_1 з мотиву наявності сумні- вів у неупередженості зазначеного судді.

Ухвалою суду від 23 травня цього року у задоволенні заяви про відвід судді було відмовле- но, а матеріали повернуто судді ОСОБА_1 для продовження розгляду по суті подання про застосування покарання за сукупністю вироків.

Розгляд подання було призначено на 28 травня поточного року.

До судового засідання до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про закрит- тя провадження за поданням про застосування покарання за наявності кількох вироків у зв`язку з його непідсудністю Татарбунарському районному суду Одеської області.

Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурор вважав, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Заслухавши думку прокурора щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд прийшов до висновку про наступне.

Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 29.11.2017 р. ОСОБА_6 за- суджено за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком в 1 рік, що слідує з копії вироку (а.с.4).

Вирок надійшов для виконання до Саратського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області 04.12.2018 р., що видно з копій розпоряджень (а.с.3,).

За вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 25.09.2018 р. ОСОБА_6 засуджено за ч.ч.1,2 ст.289, ч.1 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком в 1 рік і 6 місяців, що слідує з копії вироку (а.с.7-8).

Як вбачається з копії вироку Одеського апеляційного суду від 14.01.2019 р. (а.с.9-11), вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 25.09.2018 р. стосовно ОСОБА_6 скасо- вано та ухвалено судом другої інстанції новий вирок в частині призначення покарання та кваліфі- кації його дій, яким виключено з мотивувальної та резолютивної частин вироку посилання на вчи- нення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. Призначено ОСОБА_6 по- карання за ч.1 ст.185, ч.1 ст.289 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування призначено покараннчя з іспитом строком в 1 рік та 6 міся- ців.

За останнім вироком суду ОСОБА_6 засуджено за злочини, які він вчинив 23.04.2018 р., тобто, в період іспитового строку, призначеного йому за вироком Волноваського районного суду Донецької області від 29.11.2017 р.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кі- лькох вироків.

Статтею 539 КПК України визначено порядок вирішення судом питань, пов`язаних із вико- нанням вироку.

Так, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подає- ться до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необ- хідності вирішення питань, передбачених п.п.10, 11, 13, 13-2 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Оскільки, згідно подання, має вирішуватися питання, що передбачено п.11 ч.1 ст.537 КПК України, то це подання має розглядатися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції яко- го виконується вирок, а саме, Саратським районним судом Одеської області.

Подання Саратського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Оде- ській області подано до Татарбунарському районному суду Одеської області, який не є тим місце- вим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок стосовно ОСОБА_6 . Та- ким судом є Саратський районний суд Одеської області, до якого зазначений орган пробації має звернутися з даним поданням, а Татарбунарському районному суду розгляд цього подання не є пі- дсудним.

У зв`язку з чим подання Саратського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання відносно ОСОБА_6 про призначення йому покарання за правилами ст.71 КК України підлягає залишенню без розгляду з поверненням мате- ріалів зазначеному органу пробації для належного звернення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання начальника Саратського районного сектору філії Державної установи «Центр про- бації» в Одеській області ОСОБА_3 про вирішення питання відносно ОСОБА_6 про призна- чення йому покарання за правилами ст.71 КК України залишити без розгляду.

Подання та долучені до нього матеріали повернути до Саратського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1