СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5157/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2019 року м. Київ

Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні слідчого з ОВС 8-го СВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві підполковника податкової міліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000542 від 09.08.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2019 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання про дозвіл слідчим восьмого СВ РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та іншим слідчим СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві та за їх дорученням в порядку ст. 40 КПК України, оперативним працівникам, у порядку ст. 218 КПК України, на проведення тимчасового доступу до реєстраційних та установчих документів, з можливостю їх вилучення в оригіналах, які знаходяться у реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), а саме: рішення про створення підприємства, статуту підприємства та зміни до статуту, реєстраційних карток, наказів про призначення службових осіб, протоколів зборів учасників товариства, довіреностей на право представлення інтересів підприємства в державних органах, інших документів, що містяться в реєстраційній справі підприємства з можливістю їх вилучення в оригіналах, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 . Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаних оригіналів документів, клопотання прошу розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 у грудні 2016 року, діючи на прохання невстановлених досудовим слідством осіб, вчинив пособництво у фіктивному підприємництві шляхом придбання суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягала у документальному оформленні від імені даного підприємства псевдо фінансово-господарських операцій з метою незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствам реального сектору економіки.

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене ним клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що отриманні в результаті документи будуть використані під час досудового розслідування кримінального провадження за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, врахувавши думки слідчого, який підтримав заявлене клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий, звертаючись із клопотанням, належним чином не довів суду існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, а також потребу досудового розслідування, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться в клопотанні слідчого, в рамках проведення досудового розслідування кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим не було також обґрунтовано значення речей і документів для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та можливість у іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Оскільки вони містять охоронювану законом таємницю, також не обґрунтовано і необхідність слідства у вилученні речей і документів.

Окрім цього, у відповідності до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок, проведення інших процесуальних дій передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що слідчий не звертався в порядку ст. 93 КПК України до зацікавленої особи у володіння якої перебувають документи, а одразу звернувся з даним клопотанням до суду.

Виходячи із зазначеного вище, вбачається, що вказане клопотання належним чином слідчим не обґрунтоване в частині того, що речі та документи, до яких просить надати доступ слідчий самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та становлять охоронювану законом таємницю, також містить значний перелік процесуальних порушень, у зв`язку із чим останнє задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 92, 94, 107, 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання слідчого з ОВС 8-го СВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві підполковника податкової міліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000542 від 09.08.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1