Справа № 459/2689/14-к
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу тримання під вартою

23 вересня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянув клопотання прокурора прокуратури м.Червонограда Львівської області про продовження запобіжного заходу в межах досудового розслідування у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1, 296 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Прокурор прокуратури м.Червонограда ОСОБА_3 28.07.2014 року звернувся з даним клопотанням до суду, в якому вказав, що ОСОБА_5 28 квітня 2012 року, близько 23 години 00 хвилин, знаходячись в парку відпочинку, що по вул.Клюсівській в м.Червонограді Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в присутності сторонніх громадян, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, безпричинно, з хуліганських спонукань, вчинив побиття ОСОБА_6 , під час якого відзначаючи свої дії особливою зухвалістю, наніс їй удар кулаком в обличчя та удари ногами по тулубу, в результаті чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, закритого перелому носової кістки зі зміщенням, синців в ділянках обох нижніх повік, забою огруддя та крижово-клубової ділянки справа, які згідно висновку експерта №177 від 24.05.2012 року відносяться до легких, що викликали короткочасний розлад здоров`я.

Продовжуючи свої хуліганські дії, обвинувачений ОСОБА_5 в той же час, знаходячись у вищевказаному парку відпочинку, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, відзначаючи свої дії особливою зухвалістю вчинив побиття ОСОБА_7 , яке проявилося у нанесенні йому ударів руками та ногами по різних ділянках тіла, а результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми-струсу головного мозку та множинних саден обличчя,

які згідно висновку експерта №220 від 27.06.2012 року відносяться до легких, що викликали короткочасний розлад здоров`я.

Крім цього, 11 квітня 2014 року близько 05 години обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на проїзній частині дороги АДРЕСА_1 , поряд з торговим павільйоном Оріон, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_8 , віднайшовши в салоні автомобіля марки Volkswagen Passat B4(ФольцвагенПассат Б4), д.н.з. НОМЕР_1 колюче-ріжучий предмет та утримуючи його в правій руці умисно завдав ним ОСОБА_8 три удари в ділянку знаходження життєво важливих органів, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді двох проникаючих ран черевної порожнини з ушкодженням петель тонкого кишківника, які, згідно з висновком судово-медичної експертизи №094/2014 від 16.04.2014, відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, яке являлось небезпечним для життя в момент його заподіяння та одної непроникаючої рани спини, що відноситься до легкого тілесного ушкодження, після чого з місця вчинення злочину втік.

04.04.2014 року СВ Червоноградським МВ ГУМВС України у Львівській області внесено дані в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000556 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121,ч.1 ст.296 КК України.

У ході досудового розслідування, відповідно до ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 11.04.2014, до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з моменту затримання, тобто з 11.04.2014.

06.06.2014 в адресу Червоноградського міського суду Львівської області для розгляду по суті скеровано обвинувальний акт, затверджений прокурором прокуратури м. Червонограда ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000556 від 04.04.2014 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121,ч.1 ст. 296 КК України.

Згідно ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 06.06.2014 року ОСОБА_5 продовженго строк тримання під вартою на 60 нів, тобто по 05.08.2014 року, 28.07.2014 року продовжено до 03.10.2014 року , по справі призначено комплексну судово-медичну та судово-медичну криміналістичну експертизу, висновок еспертизи до суду ще не надійшов .

У зв`язку із наведеним вище строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 спливає 03.10.2014, разом з тим, наявні достатні підстави вважати, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не змінились, а саме, обвинувачений підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 років, що свідчить про те, що він перебуваючи на волі може переховуватись від суду, продовжувати злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому прокурор звернувся з даним клопотанням в суд

Розглянувши клопотання, оцінивши представлені матеріали, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 , який заперечував щодо заявленого клопотання, висновок прокурора про необхідність задоволення даного клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаю, що подання слід задовольнити з таких підстав:

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.

Вважаю, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не змінились, а саме, обвинувачений підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 років, з місця події втік, що свідчить про те, що він перебуваючи на волі може переховуватись від суду, продовжувати злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів , тому дане клопотання слід задовольнити .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 196,197,199 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури м.Червонограда задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів , тобто по 29.11.2014 року.

Ухвала судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1