Справа № 285/3465/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

24 червня 2019 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 листопада 2018 року, -
в с т а н о в и в:
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 листопада 2018 року затверджено угоду про визнання винуватості від 02.11.2018 року, укладену між прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001007 від 13.08.2018 року. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначено йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі..
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить скасувати вказаний вирок суду та об`єднати дане кримінальне провадження з іншим кримінальним провадженням щодо нього та ухвалити новий вирок.
Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги та матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження виходячи з наступного.
Як вбачається зі змісту вироку суду, його було ухвалено на підставі угоди про визнання винуватості від 02.11.2018 року, укладеної між прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 .
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.
Разом з тим, в апеляційній скарзі ОСОБА_3 не зазначено жодної з передбачених п.1 ч.4 ст. 394 КПК України підстав з яких може бути оскаржений даний вирок суду.
Відповідно ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
За таких обставин, коли встановлено, що в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_3 оскаржується даний вирок суду з підстав, з яких він не може бути оскаржений, згідно з положеннями ст. 394 КПК України, у відкритті провадження за вищевказаною апеляційною скаргою слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 394, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 листопада 2018 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців, а засудженим ОСОБА_3 в той самий строк з моменту отримання копії судового рішення.

Суддя: