overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/7511/19
Провадження № 1-кс/676/2546/19
УХВАЛА
20 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Китайгородського НВК ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей до ЄРДР, -

встановив:
До суду звернувся директор Китайгородського НВК на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей до ЄРДР.

Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Відкрити провадження за скаргою директора Китайгородського НВК ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 9-ту год. 22 листопада 2019 року за адресою: Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, зал № 17, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого. Явка скаржника є обов`язковою.

Слідчий суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
10 вересня 2019 року м. Хмельницький
В обгрунтування клопотання керівник ПП «Банкір» ОСОБА_3 вказує про те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється восьмий рік, а тому в розумінні заявника строк до 31.12.2040 року є розумним та об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, у клопотанні просить здійснювати розгляд за його відсутності. Процесуальний прокурор до суду також не з`явився, проте неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання керівника ПП «Банкір» ОСОБА_3 не може бути задоволено з наступних підстав.
Відповідно до змісту ч.6 ст.28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Керуючись ч.6 ст.28 КПК України,
В задоволенні клопотання керівнику ПП «Банкір» ОСОБА_3 про здійснення кримінального провадження у більш короткі строки - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/686/1357/19
м. Хмельницький 25 листопада 2019 року
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Хмельницького кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає.
Проти призначення судового розгляду кримінального провадження учасники провадження не заперечили.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 13 грудня 2019 року о 9 год. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 307).
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку тел. - НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 306/647/19
Провадження № 11-кп/4806/859/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22.11.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження № 11кп/4806/859/19 за апеляційною скаргою прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури на ухвалу Свалявського районного суду від 1 жовтня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України повернуто прокурору.
Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11кп/4806/859/19 за апеляційною скаргою прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури на ухвалу Свалявського районного суду від 1 жовтня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України повернуто прокурору, закінчити і призначити апеляційний розгляд на 09 годину 30 хвилин «05» грудня 2019 року в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 463/4579/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1155/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 17 вересня 2019 року, -

встановила:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 28.10.2019 р. залишено апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 17 вересня 2019 року без руху.
13.11.2019 р. адвокат ОСОБА_3 захисник обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 17 вересня 2019 року з усунутими недоліками.

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 17 вересня 2019 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 17 вересня 2019 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/441/19
Справа № 679/554/19 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 389 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання прокурора про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13 травня 2019 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.
В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а :
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13 травня 2019 року щодо ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 28 листопада 2019 року о 14 год. 00 хв.

Судді
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою засудженого ОСОБА_2 на постанову слідчого від 30.08.2019 року в кримінальному провадженні № 0001243 від 20.02.2018 року

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2019 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого від 30.08.2019 року в кримінальному провадженні № 0001243 від 20.02.2018 року.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Вінницька УВП № 1» м. Вінниця, приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 30.08.2019 року в кримінальному провадженні № 0001243 від 20.02.2018 року, який провести 01.11.2019 року о 12 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька УВП №1» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Доручити керівнику ДУ Вінницька УВП №1» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Вінницька УВП №1» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику ДУ Вінницька УВП №1» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 459/3330/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1456/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про підготовку до апеляційного розгляду
25 листопада 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 21 листопада 2019 року про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_4 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 24 жовтня 2019 року, обвинуваченому ОСОБА_4 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 листопада 2019 року включно.

22 листопада 2019 року на адресу Львівського апеляційного суду разом з матеріалами справи надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, суддя доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на вирок суду першої інстанції, вирішує інші клопотання, в тому числі, обрання, зміни або скасування запобіжного заходу, а також вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

На думку судді апеляційного суду, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає до задоволення, а тому останньому необхідно продовжити строк раніше визначеного судом першої інстанції запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк не більше 60 днів, тобто з 26 листопада 2019 року по 24 січня 2020 року включно, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З врахуванням наведеного вважаю, що клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 є обґрунтованим, а тому його слід задоволити.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

клопотання прокурора про продовження строку утримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк раніше визначеного судом першої інстанції запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк не більше 60 днів, тобто з 26 листопада 2019 року по 24 січня 2020 року включно.

Копію ухвали направити обвинуваченому, начальнику ЛУВП №19 ДПтСУ у Львівській області та прокурору.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 11-кп/824/3507/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
« 19 » листопада 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 вересня 2019 року, якою строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , продовжено до 16 листопада 2019 року включно,-
в с т а н о в и В :
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 вересня 2019 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , продовжено до 16 листопада 2019 року включно.
На дану ухвалу надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Розглянувши дану апеляційну скаргу вважаю, що вона підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.
Згідно п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.5 ст. 399 КПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

З ухвали суду 1 інстанції вбачається, що вона постановлена і проголошена 18.09.2019 року, копія ухвали була вручена ОСОБА_3 , апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 подана до Київського апеляційного суду через канцелярію ДУ «Київський слідчий ізолятор», згідно відмітки - 03.10.2019р., тобто з порушенням встановленого законом 7-денного строку на оскарження.
Питання про поновлення строку на оскарження вказаної ухвали із зазначенням причин пропуску строку, обвинуваченим не ставиться.
За таких обставин відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 399 КПК України, -
у х в а л и В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 вересня 2019 року, якою строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , продовжено до 16 листопада 2019 року включно, повернути особі, що її подала.
Копію апеляційної скарги, разом з доданими до неї матеріалами повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців з дня проголошення, засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Суддя
Провадження № 11-кп/824/3471/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 листопада 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 1 листопада 2019 року, якою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в :

14.11.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 1 листопада 2019 року.
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 1 листопада 2019 року, якою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою призначити на 10 годину 45 хвилин 12 грудня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А), про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

25 листопада 2019 р.

м. Київ

Справа №761/29362/15-к
Провадження № 51-710 км 18

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 липня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 04 листопада 2019року було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Суддею Верховного СудуДругої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , яке надійшло до суду касаційної інстанції.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 липня 2019 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 17 грудня 2019 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

25 листопада2019 року

м. Київ
справа № 161/9433/18

провадження № 51-5666 ск 19
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Волинського апеляційного суду від 05 жовтня 2019 року,
встановила:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від

15 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

Тому, згідно з положеннями ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України

(далі КПК), дане кримінальне провадження підлягає витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали кримінального провадження (справа № 161/9433/18) щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до

24 грудня 2019 року.
Суддя - доповідач ОСОБА_1
Ухвала

25 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 738/607/18

провадження № 51-4923 км 19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Ухвалою судді Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для розгляду у касаційному порядку.
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року на 11:30 20 лютого 2020 року .
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1