Провадження № 1-кс/331/2522/2019
Справа № 331/2682/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву про самовідвід судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2019 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляд надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 1-кп/331/432/2019, ЄУН 331/2682/19 відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382 КК України.

В порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України та автоматичного розподілу кримінальних проваджень між суддями, в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 передано зазначений обвинувальний акт.

18 червня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід, посилаючись на неможливість розгляду справи на підставі ч. 1 ст. 75 КПК України.

В обґрунтування заяви зазначено, що як вбачається з обвинувального акту, обвинуваченим у вищевказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , а потерпілою ОСОБА_5 .

Разом з тим, в провадженні колегії суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя під головуванням судді ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження №1-кп/331/224/2018, ЄУН 331/834/18 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, де потерпілою була ОСОБА_5 . Обставини вчинення кримінального правопорушення стосувались нерухомого майна яке належало на праві власності ОСОБА_5 . Крім того, у вищевказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 пояснювала, що саме ОСОБА_4 організував підробку документів шляхом підроблення її підписів в довіреностях та шахрайським шляхом заволодів належним їй нерухомим майном оскільки він є її вітчимом, на теперішній час розлучився з її матір`ю, з 2015 року ОСОБА_4 погрожував, усілякими протизаконними діями намагався заволодіти майном, що належить їй, в тому числі і майном, про яке йдеться по справі. Він неодноразово висловлював їй особисто та через різних знайомих, що позбавить її та її матір всього майна, чого б йому це не коштувало та у будь-який спосіб.

22 лютого 2018 р. ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України та призначено покарання.

Вважає, що вищевикладені обставини, можуть вплинути на об`єктивний та неупереджений розгляд кримінального провадження № 1-кп/331/432/2019, ЄУН 331/2682/19 відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382 КК України.

Заявник надала суду заяву про розгляд заяви про самовідвід за її відсутності, на її задоволенні наполягає.

Суд, ознайомившись з доводами заяви про самовідвід, перевіривши їх наявними доказами, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляд надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 1-кп/331/432/2019, ЄУН 331/2682/19 відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.382 КК України.

В порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України та автоматичного розподілу кримінальних проваджень між суддями, в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 передано зазначений обвинувальний акт.

18 травня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід, посилаючись на неможливість розгляду справи на підставі ч. 1 ст. 75 КПК України.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 , як головуючий суддя - учасник колегії, вже приймала участь в судовому розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, де потерпілою була ОСОБА_5 , розгляд якого тісно пов`язаний із розглядом кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.382 КК України, оскільки у кримінальному провадженні відносно останнього, потерпілою також визнана ОСОБА_5 . Крім того, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 пояснювала, що саме ОСОБА_4 організував підробку документів шляхом підроблення її підписів в довіреностях та шахрайським шляхом заволодів належним їй нерухомим майном.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 в сенсі ч. 1 ст. 75 КПК України, не має права брати участь у розгляді обвинувального акту по кримінальному провадженню № 1-кп/331/432/2019, ЄУН 331/2682/19 відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382 КК України.

Керуючись ст. 75, 81 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заявлений суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 самовідвід - задовольнити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/331/432/2019, ЄУН 331/2682/19 відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382 КК України, передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу справи між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
19.06.2019