Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6646/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ПАТ «Комерційний банк «Надра» на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП України у м. Києві, про закриття кримінального провадження № 0005276 від 28.07.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
22.05.2019 р. до Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга ПАТ «Комерційний банк «Надра» на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП України у м. Києві, про закриття кримінального провадження № 0005276 від 28.07.2015 року.
Скаргу обґрунтовувала тим, що 12.02.2019 року ПАТ «Комерційний банк «Надра» у відповідь на запит отримано повідомлення з СВ Подільського УП ГУНП України у м. Києві про те, що кримінальне провадження № 0005276 від 28.07.2015 року закрито. Постанови слідчого про закриття кримінального провадження потерпілому не направлено. Скаржник вважає рішення про закриття кримінального провадження не вмотивоване та є не законним, оскільки досудове розслідування не проводилось.
В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу просив скаргу задовольнити.
СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві повідомлявся про день, час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання яку представника не забезпечили. На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу приходжу до наступного висновку.
Як встановлено судом, в провадженні СВ Подільського УП ГУНП України у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0005276 від 28.07.2015 року.
29.01.2019 року ПАТ «Комерційний банк «Надра» направлено інформаційний запит до СВ Подільського УП ГУНП України у м. Києві про стан розслідування кримінального провадження № 0005276 від 28.07.2015 року.
12.02.2019 року ПАТ «Комерційний банк «Надра» у відповідь на запит отримано повідомлення з СВ Подільського УП ГУНП України у м. Києві про те, що кримінальне провадження № 0005276 від 28.07.2015 року закрито відповідно до п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Листом начальника СВ Подільського УП ГУНП України у м. Києві №4693/125/63-19 від 22.03.2019 року повідомлено потерпілого, що ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та отримати копію постанови про закриття кримінального провадження можна у архіві СВ Подільського УП.
Проте, а ні скаржником, а ні стороною обвинувачення постанову слідчого про закриття кримінального провадження суду не надано.
Суду, також, не надано даних про звернення потерпілого до архіву СВ Подільського УП із запитом про надання постанови про закриття кримінального провадження.
Пунктом 2.1.6. Положення про органи досудового розслідування Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого Наказом МВС України «Про організацію діяльності органів досудового розслідування Міністерства внутрішніх справ України» від 09.08.2012 року № 686 визначено, що основним завданням слідчого відділу, серед інших, є обґрунтоване прийняття рішень про зупинення досудового розслідування або закриття кримінального провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
У відповідності п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).
Враховуючи, що суду не надано постанову слідчого про закриття кримінального провадження, даних про звернення потерпілого до архіву СВ Подільського УП із запитом про надання вказаної постанови, під час розгляду скарги суд не знайшов об`єктивного підтвердження неповноти досудового розслідування та невірних висновків слідчого, а відтак, вважає скаргу не обґрунтованою, передчасною та такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ПАТ «Комерційний банк «Надра» на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП України у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0005276 від 28.07.2015 року - залишити без задоволення;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1