Справа № 569/5826/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження №0000528 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

з участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 26 січня 2019 року, приблизно о 16 годині, у денну пору доби, керуючи автомобілем «CITROEN JUMPY» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вулиці Київська в м. Рівне зі сторони вулиці Костромська в напрямку вулиці Федорова, біля пам`ятника Братської могили радянських воїнів, в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), проявив неуважність до дорожньої обстановки, де всупереч вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати рух свого транспортного засобу та безпечно керувати ним, в результаті чого втратив над ним контроль, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із автомобілем «HYUNDAI ELANTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля «HYUNDAI ELANTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому середньої та нижньої третини правої плечової кістки зі зміщенням уламків, що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Порушення ОСОБА_3 вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху, який передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним -перебувають у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винним за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе виним у вчиненні злочину, підтвердив обставини вчинення злочину. Пояснив, що 26 січня 2019 року, приблизно о 16 годині, у денну пору доби, керував автомобілем «CITROEN JUMPY» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вулиці Київська в м. Рівне зі сторони вулиці Костромська в напрямку вулиці Федорова, біля пам`ятника Братської могили радянських воїнів. Дорога була засніжена, невідомий автомобіль його підрізав, в результаті чого він втратив контроль над своїм автомобілем та виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із автомобілем «HYUNDAI ELANTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля «HYUNDAI ELANTRA», ОСОБА_6 , отримав тілесне ушкодження. У вчиненому щиро розкаюється. На досудовому слідстві та в суді усе добровільно розповів.

Потерпілий ОСОБА_6 до початку судового засідання подав клопотання про можливість розгляду кримінального провадження без його участі із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не був судимий, характеризується позитивно, на «Д» обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину та приймаючи до уваги наявність у ОСОБА_3 декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують тяжкість вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України без позбавлення права керування транспортними засобами.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

По справі проведено ряд експертиз за ухвалою слідчого. Ці судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді штрафу 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 6578 (шість тисяч п`ятсот сімдесят вісім) гривень.

Речові докази автомобілі «CITROEN JUMPY» реєстраційний номер НОМЕР_1 та «HYUNDAI ELANTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути власникам.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1