"14" серпня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
Сторона обвинувачення просить призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта, ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Яка ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення 05.05.2018, а саме: трансформатор 380/110 у кількості 1 шт. Знос 0%.; котушка гальмівного електромагніту МП-201 у кількості 1 шт. Знос 0%?
2. Яка ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення 31.10.2018, а саме: котушка гальмівного електромагніту МП-201 у кількості 1 шт. Знос 48%?
3. Яка ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення 19.03.2018, а саме: котушка гальмівного електромагніту МП-201 у кількості 1 шт. Знос 16%?
4. Яка ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення 26.04.2018, а саме: котушка гальмівного електромагніту МП-201 у кількості 1 шт. Знос 12%?
5. Яка ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення 10.02.2018, а саме: контактор МК-2-20 у кількості 4 шт. Знос 4%; реле РПУ-3 у кількості 1 шт. Знос 4%?
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 05.05.2018 до Київського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 05.05.2018 невстановлена особа за адресою: м. Харків, вул. Поздовжня, 3, скоїла крадіжку трансформатору 380/110 та котушки гальмівного електромагніту МП-201, чим завдала матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс».
21.11.2018 до Київського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 31.10.2018 невстановлена особа за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 26, скоїла крадіжку котушки гальмівного електромагніту МП-201, чим завдала матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс».
19.03.2018 до Київського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 19.03.2018 невстановлена особа за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 20, скоїла крадіжку котушки гальмівного електромагніту МП-201, чим завдала матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс».
26.04.2018 до Київського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 26.04.2018 невстановлена особа за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 335, скоїла крадіжку котушки гальмівного електромагніту МП-201, чим завдала матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс».
10.02.2018 до Київського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 10.02.2018 невстановлена особа за адресою: м. Харків, вул. Наталії Ужвій, 82, скоїла крадіжку контактору МК-2-20- 4 шт. та реле РПУ-3-1 шт., чим завдала матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс».
У зв`язку з вищевикладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність призначити судово-товарознавчу експертизу та залучити для цього експерта, ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).
Згідно свідоцтва №1886 Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України від 09.06.2017 року присвоєно кваліфікацію судового експерта з правом проведення товарознавчих експертиз за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання сировини та товарів народного споживання» та дані відомості внесено до Реєстру атестованих судових експертів України за №1359.
Сторона обвинувачення зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта, ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Яка ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення 05.05.2018, а саме: трансформатор 380/110 у кількості 1 шт. Знос 0%.; котушка гальмівного електромагніту МП-201 у кількості 1 шт. Знос 0%?
2. Яка ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення 31.10.2018, а саме: котушка гальмівного електромагніту МП-201 у кількості 1 шт. Знос 48%?
3. Яка ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення 19.03.2018, а саме: котушка гальмівного електромагніту МП-201 у кількості 1 шт. Знос 16%?
4. Яка ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення 26.04.2018, а саме: котушка гальмівного електромагніту МП-201 у кількості 1 шт. Знос 12%?
5. Яка ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення 10.02.2018, а саме: контактор МК-2-20 у кількості 4 шт. Знос 4%; реле РПУ-3 у кількості 1 шт. Знос 4%?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1