У Х В А Л А
Іменем України

27 серпня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001538 від 16 лютого 2018р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В клопотанні слідчий ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення договору поставки № 31/2016 від 21 листопада 2016р. з додатками та додатковими угодами (надалі - договір), платіжних доручень про сплату коштів за договором, документыв, які підтверджують виконання умов договору (акти виконаних робіт, видаткові накладні, тощо), документыв, що свідчать про досудове (судове) врегулювання спору (листи, претензії, позови), які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001538 від 16 лютого 2018р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В клопотанні слідчого зазначено, що між ФОП ОСОБА_5 в особі директора ОСОБА_5 з однієї сторони, та ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі директора ОСОБА_6 було укладено договір № 55 від 10.04.2017, згідно якого Продавець (ФОП ОСОБА_5 ) зобов`язується передати у власність Покупця ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) Товар (холодильну шафу), відповідної якості, а Покупець зобов`язується прийняти Товар та здійснити оплату. Гарантуючи поставку вказаного товару визначеної кількості і якості, ОСОБА_5 шляхом введення в оману уповноважену службову особу зазначила меншу цінову вартість, ніж учасники тендеру , чим переконала тендерний комітет школи ІНФОРМАЦІЯ_3 у спроможності забезпечити школу необхідним товаром, завідомо знаючи, що постачання даного товару не буде здійснено. Згідно з інформацією, отриманої під час допиту свідка ОСОБА_7 , заступника директора школи ІНФОРМАЦІЯ_3 , голови тендерного комітету встановлено, що на рахунок ФОП ОСОБА_5 було перераховано бюджетні кошти в розмірі 21 639 грн. 00 коп. за товар (холодильну шафу), однак товар не поставлено. 21.04.2017 на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3 , відкритий в Філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_4 ) з розрахункового рахунку школи ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно виписки перераховано бюджетні кошти в загальній сумі 21 639 грн., як оплату за товар.
Вказані обставини свідчать про привласнення службовими особами ФОП ОСОБА_5 грошових коштів у розмірі 21 639 грн., що були перераховані школою ІНФОРМАЦІЯ_3 на виконання умов договору від 10.04.2017 № 55.
В ході допиту ОСОБА_8 встановлено, що останній здійснює підприємницьку діяльність від імені ФОП ОСОБА_5 без її відома та у період з 2016 по 2018 року від її імені ФОП ОСОБА_5 приймав участь у тендерах по закупівлі товарів навчальними закладами Деснянського району м. Києва, а саме: школа ІНФОРМАЦІЯ_5 (поставка електрокип`ятильника), школа ІНФОРМАЦІЯ_5 (поставка мийки), школа ІНФОРМАЦІЯ_5 (поставка обладнання для їдальні), школа ІНФОРМАЦІЯ_5 (придбання обладнання для харчоблоку школи), ІНФОРМАЦІЯ_6 ; школа ІНФОРМАЦІЯ_5 (придбання мийки для їдальні), школа ІНФОРМАЦІЯ_5 (поставка машини протирочно-різаної), школа ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки в документах містяться зразки підписів та почерку фізичних та юридичних осіб, які відкривали рахунок та отримували грошові кошти, з метою проведення судової почеркознавчої експертизи.

До початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, подана заява про розгляд клопотання у його відсутність.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі слідчого.

Дослідивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно матеріалів клопотання, зокрема показів заступника директора школи ІНФОРМАЦІЯ_5 вбачається, що з ФОП ОСОБА_5 було укладено договір поставки № 31/2016 від 21 листопада 2016р. про поставку протирочно-різальної машини, договір виконано в установлені строки.

Слідчим в клопотанні не обґрунтовано необхідність отримання оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , обставини укладання договору поставки зі ІНФОРМАЦІЯ_1 не є предметом дослідження в даному кримінальному провадженні. Слідчим не доведено, що вказані документи мають значення для кримінального провадження.

За таких обставин клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити старшому слідчому Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розслідування у кримінальному провадженні № 0001538 від 16 лютого 2018р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: