УХВАЛА
про арешт майна
12 серпня 2019 рокуСправа №451/1089/19
Провадження № 1-кс/451/272/19

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 та слідчого СВ Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , відповідно до проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000255 від 08.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, звернувся із клопотанням, що погоджене з прокурором Радехівської місцевої прокуратури про арешт майна.

Подане клопотання мотивує тим, що 07.08.2019 в Радехівське ВП ГУ НП у Львівській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , про те що невідома особа в період з квітня по 07.08.2019 року з приміщення належної йому недіючої їдальні СТзОВ «Прогрес», що в с. Сморжів по вул. Головна,2 Радехівського району, вчинила крадіжку належного йому майна, а саме, двох столів покритих нержавіючою бляхою, електроплиту промислову, чотири столи дерев`яні, 20 крісел дерев`яних, холодильне обладнання, чим було спричинено матеріальну шкоду на суму приблизно 20 000 гривень.

З протоколу огляду місця події від 07.08.2019, вбачається що в с. Щуровичі Радехівського району, було проведено огляд транспортного засобу автомобіль марки ВАЗ 21013 реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , який завантажений металобрухтом, які були оглянуті і вилучені.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , вбачається що до нього зателефонував невідомий хлопець, який сказав що має на продаж металеву конструкцію, та скинув фото. По фото він побачив що це щось схоже на компресор та сказав що приїде і купить дану металеву конструкцію. Приїхавши в с. Сморжів його зустрів хлопець, якого звали ОСОБА_7 , який сказав заїхати за сільську раду до невідомого приміщення. Вийшовши з автомобіля хлопець показував куди йти. Підійшовши він побачив, що в даному приміщенні відкриті вікна, а біля приміщення знаходиться металева конструкція, компресор, фото якої йому пересилали через «Вайбер». В цей момент з приміщення сільської ради вийшла жінка, яка йшла до них та хлопець по імені ОСОБА_7 побачив її, втік.

З протоколу допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_8 , вбачається, що він неодноразово продавав невідомим хлопцям Ромської національності, які приїжджали на автомобілі ВАЗ 21013 білого кольору металобрухт, який викрадав з приміщення недіючої їдальні СТзОВ «Прогрес».

Слідчий подане клопотання підтримав із наданням аналогічних обґрунтувань, викладених у такому.

ОСОБА_6 , особа в користуванні якої перебувало майно, в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Заслухавши думку слідчого, щодо мотивації поданого клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, вважаю за можливе його задоволити, виходячи з наступних міркувань.

Із копії витягу з кримінального провадження вбачається, що відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесено до ЄРДР №0000255 від 08.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбачена ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Враховуючи наведене, зокрема, що транспортний засіб, автомобіль марки ВАЗ 21013 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на праві власності у ОСОБА_9 з причепом синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 , які знаходяться у користуванні у ОСОБА_6 , щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що даний транспортний засіб з причепом є доказом вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, оскільки може бути знаряддям вчинення злочину, а виявлений металобрухт на причепі може бути предметом злочинного посягання, тобто викраденим з приміщення недіючої їдальні СТзОВ «Прогрес», подальше його дослідження, огляд, проведення впізнання з потерпілою стороною, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000255, для всебічного та об`єктивного досудового розслідування в цілому, окрім цього зазначені речі можуть бути використані як докази та неможливо іншим способом довести обставини провадження, які передбачаються довести за допомогою цих речей, відтак приходжу до висновку, що клопотання підставне, від так його необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.94,170,172,173,370,372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме автомобіль марки ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_9 з причепом синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 , які знаходяться у користуванні в ОСОБА_6 та який завантажений металобрухтом і знаходяться на території Радехівського ВП ГУ НП у Львівській області, що в м. Радехів по вул. Львівська,9 Львівської області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ними.

Ухвала виконується негайно.

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником або володільцем майна.

Слідчий суддяОСОБА_1