28.05.2019
Справа № 522/7387/19
Провадження № 1-«кс»/522/6624/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках матеріалів запиту компетентних органів Чеської Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі KRPB-204330/TC-2018-060481 за фактом шахрайства.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, до суду в Чеській Республіці подано заяву ОСОБА_5 - уповноваженої в справах компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), з юридичною адресою в Чесшській Республіці. Заявниця вказала, що її компанія продає пелети та брикети. 11.08.2018 року на її електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 прийшла пропозиція на купівлю пелет з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_5 Електронний лист підписаний « ОСОБА_6 », який вказав номери телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . ОСОБА_7 домовилась посередництвом електронної пошти про постачання пелет. Вона отримала електронну адресу сканований договір на постачання 150 тон пелет щомісяця від фірми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (LLC « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), АДРЕСА_2 . Також отримала рахунок-фактуру, де в якості купованого товару були вказані пелета дерева, митний код , кількість - 21,45 тон, 23 піддони, ціна за тону - 115 Євро, ціна всього 2 466, 75 Євро. Цю суму заявниця відіслала 29.08.2018 з рахунку її компанії НОМЕР_3 на рахунок: ІВАN НОМЕР_4 , веденого в банку « ІНФОРМАЦІЯ_8 . 31.08.2018 з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_5 вона отримала відповідь, що платіж отримали, і що 04.09.2018 року необхідно послати на завантаження фуру. День перед отриманням товару вона здійснювала телефонні дзвінки на номери « ОСОБА_6 », але вони були недоступні. 03.09.2018 не працювала також електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_5 04.09.2018 транспортно експедиційна компанія прибула на домовлене місце завантаження за адресою: АДРЕСА_3 , але на вказаній адресі не знаходиться виробник пелет чи постачальник.

Поліція Чеської Республіки аналізувала заголовки електронної пошти, відісланої відправником ІНФОРМАЦІЯ_5 при цьому було з`ясовано, що повідомлення були відправлені з частково з адреси: ІР НОМЕР_5 (провайдер Intertelecom Ltd) 6-го серпня 2018 в 07:42:23.2

Виходячи з вищевикладеного та на підставі ст.558 КПК України виникла необхідність у отриманні у оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , інформації, що може бути доказом по справі, за допомогою видачі в електронній формі:

- Дані абонентів, які володіють вище згаданим номером ІР;

- Обладнання (мобільне, стаціонарне) з яким співпрацював вищевказаний ІР номер під час легування (номер ІМЕІ, абонентський номер сім карти);

- Базові щогли за якими відбувалось логування при мобільних зв`язках.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є оператором телекомунікації в розумінні ст. 1 Закону України «Про телекомунікації», тому воно зобов`язано облікувати та зберігати зазначену вище інформацію на підставі ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», тобто наявні достатні підстави вважати, що така інформація перебуває у володінні вказаних юридичних осіб.

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для справи та підлягають доказуванню. Обставини, які передбачаються довести за допомогою цієї інформації (факти телефонних з єднань з викраденого мобільного телефону з конкретними абонентами, Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, тощо), іншими способами довести неможливо.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 561 КПК України, на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.
Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 548 КПК України, запит про міжнародне співробітництво і долучені до нього документи складаються у письмовій формі, засвідчуються підписом уповноваженої особи та печаткою відповідного органу. Запит і долучені до нього документи супроводжуються засвідченим у встановленому порядку перекладом мовою, визначеною відповідним міжнародним договором України, а за відсутності такого договору - офіційною мовою запитуваної сторони або іншою прийнятною для цієї сторони мовою.
Однак, клопотання слідчого зазначеним вимогам закону не відповідає, оскільки долучені копії документів не було засвідчено печаткою відповідного органу.
Також до клопотання не було долучено копію запиту компетентних органів Чеської Республіки про надання міжнародної правової допомоги, мовою оригіналу.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Проте, в порушення зазначеної вимоги Закону, слідчим не надано достатніх доказів на підтвердження обставин на які він посилається.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого є не обґрунтованим, не повним та не відповідає вимогам КПК України, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 548, 561 КПК України,

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках матеріалів запиту компетентних органів Чеської Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі KRPB-204330/TC-2018-060481 за фактом шахрайства - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: