Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 297/1084/19
У Х В А Л А
16.07.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх захисника ОСОБА_8 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_9 ; при перекладачі ОСОБА_10 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальне провадження №0000284, внесеному в ЄРДР 21.04.2019 року по обвинуваченню -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Берегово Закарпатської області, громадянина України, без освіти, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Берегово Закарпатської області, громадянина України, без освіти, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Берегово Закарпатської області, громадянина України, без освіти, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Берегово Закарпатської області, громадянина України, без освіти, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

За ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Клопотання мотивовано тим, що судовий розгляд не завершено, ризики не відпали і продовжують існувати.

Зокрема, з врахуванням характеру та тяжкості інкримінованого обвинуваченим злочину, який направлений не тільки проти життя і здоров`я особи, а й проти суспільних відносин у сфері громадського порядку та моральності; даних про особи обвинувачених, скоєння кримінального правопорушення (ч.2 ст.296КК України) відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, репутації обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , відсутність у них міцних соціальних зв`язків, постійних місця проживання та роботи, дітей на утриманні, тому прокурор вважає, що існують ризики, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілих, свідків, інших обвинувачених.

Захисник ОСОБА_8 заперечив проти продовження дії домашнього арешту щодо його підзахисного та просив змінити запобіжний захід на більш м`який особисте зобов`язання. Обвинувачений ОСОБА_7 та його законний представник підтримали позицію захисника.

Інші учасники кримінального провадження не заперечили проти задоволення клопотання прокурора про продовження дії домашнього арешту, з підстав, наведених у клопотанні.

Заслухавши прокурора, учасників судового провадження, суд прийшов до таких висновків.

Так, відповідно до положень ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та ін.).

Між тим, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються згідно формулювання обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду ОСОБА_11 від 26.04.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб до 25.06.2019 включно.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 20.06.2019 року продовжено дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосованого щодо ОСОБА_7 на 30 діб, до 20.07.2019 року включно.

Суд вважає, що з часу обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обставини у кримінальному провадженні не змінилися, ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися. Репутація та відсутність міцних соціальних зв`язків зумовлює ризики, що обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілих, свідків, інших обвинувачених.

Наведене унеможливлює застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу аніж домашній арешт, так як більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеним ризикам, а отже є необхідність у продовженні його застосування, а відтак суд прийшов до висновку про необхідність продовження дії обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу (домашній арешт) строком на 60 діб.

Керуючись ст.ст.177,178,181,194, 199 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосованого щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Берегово Закарпатської області, громадянина України, без освіти, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , на 60 (шістдесят) діб без застосування електронних засобів контролю, дата закінчення дії ухвали 16.09.2019 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов"язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися без дозволу суду за межі м.Берегово; у нічний час, а саме із 17-00 години по 08-00 годину не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, навчання та/або роботи.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1