overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3399/19 Справа № 208/6998/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 жовтня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 жовтня 2019 року було задоволено подання адміністрації Державної установи "Кам`янська виправна колонія (№ 34)" про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання засудженої ОСОБА_4 .
На зазначену ухвалу прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Дніпровського апеляційного суду.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 жовтня 2019 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити учасникам провадження строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/738/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

26.11.2019 року. м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , подану на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний перегляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , подану на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, - на 12 годину 00 хвилин 17 грудня 2019 року.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Відповідає оригіналу: /підпис/
Суддя Кропивницького
Апеляційного Суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 643/6094/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/3191/19 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: Продовження строку тримання під вартою
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 25 09 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною ухвалою ОСОБА_7 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23 листопада 2019 року включно.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржувану ухвалу переглянути та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

До початку апеляційного розгляду обвинувачений відмовився від поданої апеляційної скарги в порядку ст.403 КПК України, заявивши під звукозапис усне клопотання.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 403, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 25 09 2019 року про задоволення клопотання прокурора та про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 23 11 2019 року, включно, щодо ОСОБА_7 , - закрити у зв`язку з відмовою обвинуваченого від поданої ним апеляційної скарги.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.2 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Судді:

____________ _______________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/2551/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/2088/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
власника майна - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 12.11.2019 про відмову у поновлення пропущеного процесуального строку на подання клопотання у кримінальному провадженні № 0000646 від 04.07.2019 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 213 КК України про арешт майна,

встановила:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 13 год. 00 хв. 03.12.2019.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 12.11.2019 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 03 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Ставищенського районного суду Київської області від 03 жовтня 2019 року ОСОБА_2 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та виправдано за недоведеністю вчинення даного злочину.

На вказане судове рішення прокурор у провадженні подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 03 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 11 год. 30 січня 2020 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 366/ 266/13-к
№ провадження 1-кп/366/28/13
У Х В А Л А

12 лютого 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

з участю прокурора - Сосюри О.М.,

за участю обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків матеріали кримінального провадження №0000009,яка поступила від Припятської спец прокуратури, порушене відносно ОСОБА_2 , 1951 р.н.,у вчиненні злочину за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 267-1 КК України , призначене Іванківським райсудом до підготовчого засідання 30.01. 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Підстав для закриття провадження немає, для повернення обвинувального акта немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Сторона обвинувачення заявила клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та приєднання до матеріалів провадження доказів вини ОСОБА_3 , а саме: фотокопія протоколу огляду місця події від 28.12. 2012 року; фотокопія протоколу зважування від 28.12. 2012 року; з фотокопіями таблиць на 3 аркушах; копія постанови про визнання речовими доказами предметів та передача їх на зберігання від 17.01. 2013 року на 2-х аркушах; фотокопія Квитанції № 56 від 18.01. 2013 року; документи ,що характеризують обвинуваченого в фотокопіях:паспорт,характеристика, довідка з ЦРЛ, Вимога РНІЦ.

Обвинувачений ОСОБА_1 клопотань не заявив.

Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, ст. 315 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання вважати закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 267-1 КК України в приміщенні Іванківського районного суду на 20 лютого 2013 року на 10 годину 00 хв., у відкритому судовому засіданні, склад суду - одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати :обвинуваченого ОСОБА_3 , свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8
28.11.2019 Справа № 756/4548/14-к
№ 756/4548/14-к
№1/756/5/19
ПОСТАНОВА
про залучення захисника

28 листопада 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підсудного - ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

В Оболонському районному суді м. Києва після скасування вироку Оболонського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2013 року спочатку розглядається дана кримиінальна справа (за правилами КПК України в ред. 1960 року).
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення судом захисника за призначенням, оскільки самостійно залучити захисника він не може, перебуває під вартою.

Прокурор не заперечував щодо призначення захисника підсудному ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст.43 КПК України (в ред. 1960 року) передбачено, що обвинувачений, підсудний має право: знати, в чому його обвинувачують; давати показання з пред`явленого йому обвинувачення або відмовитися давати показання і відповідати на запитання; мати захисника і побачення з ним до першого допиту; подавати докази; заявляти клопотання; ознайомлюватися після закінчення досудового слідства або дізнання з усіма матеріалами справи; брати участь у судовому розгляді в суді першої інстанції; заявляти відводи; подавати скарги на дії і рішення особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора, судді та суду, а за наявності відповідних підстав - на забезпечення безпеки.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне на підставі пункту 2 ч.4 ст.47 КПК України (в ред. 1960 року) залучити захисника у кримінальній справі, оскільки підсудний заявив клопотання про залучення захисника, алечерез перебування під вартою він може залучити його самостійно.

Керуючись ст.ст.43, 45-47 КПК України (в ред. 1960 року), Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд

п о с т а н о в и в:

Залучити захисника у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити підсудному ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту інтересів підсудного та забезпечити його прибуття в приміщення Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, ка. 14, для участі у судовому засіданні у даній кримінальній справі на 14 год. 00 хв. 6 грудня 2019 року.
Копію постанови направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання представника потерпілого ТОВ «Рутеніум» - адвоката ОСОБА_2 про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання,

В С Т А Н О В И В:

до Шевченківського районного суду м. Києва 20 листопада 2019 року надійшло клопотання про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання потерпілому /цивільному позивачу ТОВ «Рутеніум».

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшла висновку, про необхідність повернення клопотання особі, що його подала.
Так, звертаючись із клопотанням про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання, представник потерпілого посилається на положення ст.ст. 170-172 КПК України, положення яких не регулюють, порядок розгляду такого клопотання слідчим суддею, а також відповідних повноважень слідчого судді щодо передачі на зберігання майна, що відповідає критеріям речових доказів.

Порядок вирішення питань, щодо зберігання речових доказів регулюється положеннями ст. 100 КПК України, згідно яких вирішення порушеного питання у даному клопотанні, не відноситься до повноважень слідчого судді, та є повноваженням слідчого.

Відповідно до положень ст.26 КПК України слідчий суддя, вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

У зв`язку із тим, що клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею його слід повернути особі, що його подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 100, 170-172 КПК України, -

У Х В А Л И В :

клопотання представника потерпілого ТОВ «Рутеніум» - адвоката ОСОБА_2 про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання - повернути особі, що його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
28 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В:
Відмовити старшому слідчому слідчого відділу Печерського управління поліції ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 у задоволенні його клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Застосувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 24 січня 2020 року, заборонивши останньому цілодобово залишати фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням надання невідкладної медичної допомоги.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із будь-якою особою, визначеною слідим або прокурором;

- здати на зберігання у відповідні органи державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України;

- носити електронний засіб контолю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити в межах строку досудового розслідування до 24 січня 2020 року включно.

Копію ухвали слідчого судді направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 14 год. 55 хв. 02 грудня 2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

28 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 724/255/19
провадження № 51- 4818 ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 24 червня 2109 року стосовно ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії даної ухвали.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло на адресу Верховного Суду 28 жовтня 2019 року, копію ухвали Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року отримано ОСОБА_4 11 жовтня 2019 року.
Станом на 28 листопада 2019 року ОСОБА_4 не усунуто недоліки касаційної скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи наведене, касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 24 червня 2109 року стосовно ОСОБА_5 - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
27 листопада 2019 року
м. Київ
судова справа № 404/5818/17
провадження № 51-2095км19
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду від 09 липня 2019 року закінчено підготовку та призначено касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 10 грудня 2019 року о 10:00.

Разом із тим, 26 листопада 2019 року на адресу касаційного суду надійшло клопотання від потерпілого ОСОБА_2 , в якому він виявив бажання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, клопотання потерпілого ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Клопотання потерпілого ОСОБА_2 задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Кіровським районним судом м. Кірограда та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду за участю потерпілого ОСОБА_2 о 10:00 10 грудня

2019 року, з обов`язковим виконанням вимог, передбачених частинами 4, 6

ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
28 листопада 2019 року

м. Київ
справа№ 497/349/16-к
провадження № 51-6198 км 18
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Одеського апеляційного суду від 04 липня 2019 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4
встановив:
24 липня 2019 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Одеського апеляційного суду від 04 липня 2019 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження № 497/349/16-к, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК - України), проведені.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Одеського апеляційного суду від 04 липня 2019 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 27 січня 2020 року о 14:00 год.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1