overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №№643/881/19, 1-кс/643/452/19

У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2019 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Найробі Кенії, мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 27 жовтня 2012 року близько 00 години 40 хвилин в нічному клубі «Бульвар», розташованому за адресою м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 50-а, діючи умисно, із корисливих спонукань, таємно викрав у ОСОБА_5 гроші в сумі 200 гривень та мобільний телефон «NOKIA E71», чим завдав їй матеріальної шкоди.
ОСОБА_4 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0000055 від 21.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджується наступними доказами:
-протоколом огляду ОСОБА_4 від 27.10.2012 року;
-показами підозрюваного ОСОБА_4 від 27.10.2012 року;
-показами потерпілої ОСОБА_5 ;
-показами свідка ОСОБА_6 .
Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвалою судді від 23.01.2019 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Але після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали підозрюваний до суду не доставлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193-194 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання та застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

24.07.2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2019 рокуСправа № 634/74/17 Провадження № 1-кп/634/19/19

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
У провадженні суду знаходиться вищевказана кримінальна справа.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судове засідання призначене на 24.07.2019 року не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належний чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Оскільки свідки не прибули у судове засідання і не повідомили про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 135, 327 КПК України, суд, -
ухвалив:
Здійснити привід в судове засідання на 03.09.2019 о 10.30 годині в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області свідків:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Сахновщинському ВП ГУНП у Харківській області.
Копію ухвали направити прокурору Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/1581/19
Провадження № 1-кс/645/2292/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Немишлянського відділу ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Немишлянського відділу ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27.04.2019 року.

Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкриття провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304, 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Немишлянського відділу ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова в судовому засіданні на 26 липня 2019 року на 11 годину 15 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Немишлянського відділу ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4116/18
номер провадження 1-кп/695/126/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 289 КК України (справа № 695-476/19).

Крім того, у провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню з додатками відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що обвинувачуються за ч. 2 ст. 289 КК України (справа № 695-4116/18), що визначений для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

У підготовчому засіданні захисник ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотання про об`єднання в одне провадження вищезазначених кримінальних проваджень.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, які не запепечували проти заявленого клопотання та враховуючи, що об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень стосовно є доцільним, вважає за можливе об`єднати в одне провадження кримінальні провадження стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 289 КК України та стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 289 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню номер справи 695-4116/18, номер провадження 1-КП-695-126/19.

На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 34, 314,

ст.,ст. 320, 369, 372, 392 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 289 КК України, та стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що обвинувачуються за ч. 2 ст. 289 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню номер справи 695-4116/18, номер провадження 1-КП-695-126/19. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 1-кс/711/2085/19

Справа № 711/5022/1923 липня 2019 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про накладання арешту на майно в кримінальному провадженні №0000404,

керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

У Х В А Л И В:

У клопотанні ОСОБА_3 про накладання арешту на майно, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000404, а саме вбудовано-прибудовані приміщення 1-го поверху з № 2-1 по N22-14 та приміщення підвалу І, ІІ, ІІІ загальною площею 158,4 м2 по вул. Гоголя, 325 в м. Черкаси; житловий будинок А-ІІІ площею 519,9 м2 з мансардою та прибудовами п/д, б, м/с, навіс, Г, В, літній душ Д, туалет И, огорожа №1-5, замощення I, III, басейн II в складі домоволодінь АДРЕСА_1 , - відмовити.

Ухвала про відмову у арешті майна може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.07.2019 о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5379/19
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , за участі ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області розглянути заяву ОСОБА_4 від 26.06.2019 у відповіднсті до вимог ст.214 КПК України.

В іншій частині вимог відмовити.

Повний текст буде виготовлений 30.07.2019.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5149/19
Справа № 712/9028/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , особи яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 в задоволенні скарги відмовити.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 19 липня 2019 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 23 липня 2019 року о 16.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7
Ухвала

Іменем України

про скасування арешту майна
Справа № 712/8872/19
Провадження №1-кс/712/5531/19

24 липня 2019 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника ТОВ "МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД" адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002900 від 20.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий судя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170,171, 172, 173, 174, 379 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника ТОВ "МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД" адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на кошти, що надходять та вже знаходяться на рахунках, відкритих в Акціонерному товаристві «Перший український міжнародний банк» (МФО 334851, , м. Київ, вул. Андріївська, 4), а саме рахунках ТОВ «Метал Холдінг Трейд» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 (мультивалютний) та заборону на видаткові операції по вказаним рахункам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений 26.07.2019р. о 09 год. 00 хв.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В Черкаському районному суді Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання призначене до розгляду на 24.07.2019 р. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання, його неявка створює істотні перешкоди для розгляду справи по суті й дає суду підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Черкаського районного суду на 24 жовтня 2019 року на 16 год. 00 хв.

Виконання ухвали відносно ОСОБА_7 доручити начальнику Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНПв Черкаській області.

Копії ухвали направити начальнику Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНПв Черкаській області, та прокурору Черкаської місцевої прокуратури, для контролю за виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1703/17
УХВАЛА

Іменем України

23 липня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2019 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла заява прокурора ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в приміщенні зали судового засідання Миколаївського районного суду Миколаївської області

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчого судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст.407 КК України, яке призначено на 14 год. 00 хв. 25.07.2019 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Миколаївським районним судом Миколаївської області та Ленінським районним судом м.Кіровоград

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю прокурора доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Ленінського районного суду м.Кіровоград

Уповноваженій особі Ленінського районного суду м.Кіровоград перевірити повноваження прокурора.

Копію ухвали негайно надіслати до Ленінського районного суду м.Кіровоград для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

23.07.2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1185/19

Провадження № 1-кс/486/366/2019

16 липня 2019 року Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» на бездіяльність слідчого відділу Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:

12.07.2019 року Комунальне підприємство «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України та протоколу автоматичного визначення слідчого судді автоматизованою системою документообігу суду, вищевказана скарга розподілена слідчому судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 ..

Ознайомившись зі змістом скарги та долученими матеріалами, слідчий суддя вважає, що зазначена скарга не суперечить вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий судя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» на бездіяльність слідчого відділу Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ вул. Дружби народів, 3-А) на 14-15 год. 18 липня 2019 року.

В судове засідання викликати скаржника та представника слідчого відділу Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
490/6280/19
н/п 1-кп/490/846/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 липня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001757 від 13.05.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

16 липня 2019 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001757 від 13.05.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 11:30 год. 29 липня 2019 року в залі Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2070/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.07.2019м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

Вголовуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові питання про виправлення описки у вироку Красилівського районного суду Хмельницької області від 18.03.2019 по справі № 677/2070/18 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 289 України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 18.03.2019 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 289 КК України на 2 роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено йому іспитовий строк один рік та покладено відповідно до ст. 76 КК України.

При ухвалені даного вироку судом по тексту вироку була допущена описка, а саме, прізвище обвинувачено по справі вказано як « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення були належним чином повідомлені, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущену у вироку Красилівського районного суду Хмельницької області від 18.03.2019 описку слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вироку Красилівського районного суду Хмельницької області від 18.03.2019 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, зазначивши по тексту вироку прізвище обвинуваченого « ОСОБА_4 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1