Справа № 390/1656/18
Провадження №1-кп/390/136/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000797 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Воргашор міста Воркути, Республіки Комі, росіянина, громадянина України, освіта професійно-технічна, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 15.11.2006 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ст.ст.185 ч.2, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;
- 26.06.2007 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст.ст.307 ч.2, 71 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 29.12.2016 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ст.ст.309 ч.2, 311 ч.1, 317 ч.1, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України. Ухвалою Кіровоградського районного суд Кіровоградської області від 30.10.2019 року судове провадження було зупинено через розшук обвинуваченого, проте на даний час ОСОБА_5 затримано та доставлено до суду, а тому провадження підлягає відновленню.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, а обвинувачений і захисник погодились з думкою прокурора та не заперечували проти призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу щодо призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт і додатки, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з таких підстав.
Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, а тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Кіровоградському районному суду.
У підготовчому судовому засіданні судом вирішено, що судовий розгляд необхідно провести одноособово у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів або судом присяжних відсутні.
Судом вирішено питання щодо дати, часу та місця проведення судового розгляду, складу осіб, які братимуть участь у розгляді.
Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового розслідування не обирався, проте прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, намагався ухилятись від суду та був оголошений у розшук, що свідчить про наявність обґрунтованих підстав вважати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Захисник і обвинувачений заперечили проти клопотання прокурора та зазначили, що висновки прокурора щодо наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, є передчасними, а тому просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Обвинувачений суду пояснив, що неодноразово повідомлявся про призначені судові засідання, проте не міг з"явитися до суду, оскільки працював у іншій області, має тяжкі захворювання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, виходячи з таких підстав.
Відповідно ст.315 ч.3 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст.183 ч.2 п.5 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні у період іспитового строку злочину середньої тяжкості за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, раніше неодноразово судимий, оголошувався судом у розшук, не має стійких соціальних зв`язків, матеріали про не можливість перебування під вартою за станом здоров"я відсутні, а тому суд вважає, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Доводи сторони захисту щодо можливості обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту суд вважає необгрунтованими, оскільки вони спростовуються наведеним вище.
Згідно ст.183 ч.3 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених частиною четвертою ст.183 КПК України. Відповідно ст.182 ч.5 п.1 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За таких обставин, враховуючи суспільну небезпеку злочину у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , дані про особу, матеріальний стан, обставини інкримінуємого злочину, процесуальну поведінку обвинуваченого, суд приходить до висновку щодо визначення застави у сумі 38 420 грн.
Досудова доповідь наявна у матеріалах справи.
Таким чином, судом вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, а тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст.177-178, 182-183, 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, на 29.11.2019 року на 15.10 год. у приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні та викликати до суду: прокурора, обвинуваченого та захисника.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят діб), тобто з 19.35 год. 20.11.2019 року до 19.35 год. 19.01.2020 року.
Визначити розмір застави у сумі 38 420 грн. і покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у разі внесення застави обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.
Копію ухвали вручити учасникам провадження для відома та направити до ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1