Провадження № 1-кс/712/7494/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про дозвіл на затримання з метою приводу

02 жовтня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в закритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене в кримінальному провадженні № 0008126 від 23.11.2018 старшим слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся старший слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 22.11.2018 близько 23 години 40 хвилин, знаходячись біля під`їзду будинку № 16 по вул. Корольова в м. Черкаси, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, умисно, шляхом підпалу знищив чуже майно, що виразилось в тому, що він в цей же день, близько 23 години 30 хвилин, маючи при собі заздалегідь підготовлену каністру, підійшов до автомобіля «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , відкривши кришку на каністрі, ОСОБА_5 почав обливати кузов автомобіля «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 рідиною, яка згідно висновку експерта №2/60 від 21.01.2019 є світлим нафтопродуктом, вуглеводневий склад якого характерний для бензину, та за допомогою запальнички підпалив попередньо облиту рідину на вищевказаному автомобілі, внаслідок чого даний автомобіль був частково знищений. Відповідно до висновку судово-пожежотехнічної експертизи №5/35 від 15.03.2019 року причиною виникнення пожежі автомобіля «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 , являється внесення вогневого джерела запалювання полуменевої форми горіння у вигляді полум`я запальнички безпосередньо в легкозаймисту рідину з ознаками спеціальної підготовки події, та таким чином частково знищив вищевказаний автомобіль, чим відповідно до висновку судово-автотоварознавчої експертизи №4/47 від 05.02.2019 року завдав матеріальної шкоди ОСОБА_6 на суму 272064,20 грн.

Таким чином, органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, - умисне знищення чужого майна, шляхом підпалу.

26.09.2019 ОСОБА_5 у кримінальному провадженню визнано підозрюваним та за місцем проживання АДРЕСА_1 направлено повідомлення про підозру, котре вручено сестрі підозрюваного, та остання повідомила, що місцезнаходження брата їй невідоме та востаннє вона його бачила близько пів року тому.

26.09.2019 відповідно до постанови старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 був оголошений в розшук та вищевказане кримінальне провадження було зупинене.

Враховуючи, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження невідоме, на даний час виникла необхідність у затриманні підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання повністю підтримав та просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та може переховуватись від суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку, що клопотання є таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 188 190 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Після затримання ОСОБА_5 , не пізніше як через 36 годин з часу затримання доставити його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, за участю підозрюваного, його захисника, слідчого та прокурора.
Виконання даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала втрачає законну силу після закінчення шести місяців із дати її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1