Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1333/19
У Х В А Л А
17.09.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження за № 0000015 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03.05.2019 року Виноградівський районний суд отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000015 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України.

Ухвалою суду від 06.05.2019 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 27.05.2019 року, розгляд якого було відкладено.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Суд з`ясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Також у підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення застави, яке мотивував тим, що запобіжний захід у виді застави відносно ОСОБА_4 було обрано ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 04.03.2019 року, згідно якої зменшено розмір застави, визначений ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 23.02.2019 року до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 153680 грн, яку в подальшому (07.03.2019 року) внесено заставодавцем ОСОБА_6 . Строк дії запобіжного заходу у вигляді застави сплив 21.04.2019 року, з клопотанням про продовження щодо обвинуваченого строку дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України слідчий (прокурор) не звертався, тому захисник просить повернути заставодавцю вказану суму застави.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечила проти задоволення клопотання, вважає що правих підстав для повернення застави немає.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, розглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного.

Як вбачається з ухвали Закарпатського апеляційного суду від 04.03.2019 року, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.02.2019 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 21.04.2019 року з визначенням застави в сумі 998920 грн та покладенням на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 04.03.2019 року розмір застави зменшено до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 153680 грн. В решті ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.02.2019 року залишено без змін.

Застава була внесена 07.03.2019 року заставодавцем ОСОБА_6 .

Згідно ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України, строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженогопостановою КМУ від 11.01.2012 р. № 15, застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), в якому міститься рішення про повернення застави.

Таким чином, запобіжний захід у вигляді застави зберігає свою дію до набрання вироком суду законної сили і тільки після цього застава повертається заставодавцю або звертається на виконання вироку в частині майнових стягнень, якщо заставодавець надасть на це свою згоду.

З моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці та не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

За наведених обставин, враховуючи, що дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилася, судовий розгляд даного кримінального провадження не завершився, суд вважає, що підстав для повернення застави немає та приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 182, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за № 0000015 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України на 21.10.2019 року о 10.00 год. у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення застави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1