УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення судової-почеркознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003134 від 31.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України, щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 шахрайським шляхом.
Відповідно до клопотання, під час досудового розслідування, було встановлено, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено договір займу від 01.09.2017 року та власноруч написано розписку про отримання грошових коштів останньою.
Слідчий звернулася до суду з клопотанням, про призначення почеркознавчої експертизи договору займу від 01.09.2017 року та розписки від імені ОСОБА_5 , від 01.09.2017 року, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вирішення питаньщодо ідентифікації почерку, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Залучити експертів Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України до кримінального провадження № 0003134 від 31.08.2019 року, та доручити їм провести судову-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Чи виконано рукописний текст « ОСОБА_5 » у третьому рядку Договору займу від 01.09.2017 року громадянкою ОСОБА_5 чи іншою особою?
2.Чи виконано рукописний текст «; КМ255394» у четвертому рядку Договору займу від 01.09.2017 року громадянкою ОСОБА_5 чи іншою особою?
3.Чи виконано рукописний текст «Киевским РО ОГУ УМВД 19 ноября 2004» у п`ятому рядку Договору займу від 01.09.2017 року громадянкою ОСОБА_5 чи іншою особою?
4.Чи виконано рукописний текст « АДРЕСА_1 » у шостому рядку Договору займу від 01.09.2017 року громадянкою ОСОБА_5 чи іншою особою?
5.Чи виконано рукописний текст «один» у восьмому рядку Договору займу від 01.09.2017 року громадянкою ОСОБА_5 чи іншою особою?
6.Чи виконано рукописний текст «1300000» над восьмим рядком Договору займу від 01.09.2017 року громадянкою ОСОБА_5 чи іншою особою?
7.Чи виконано підпис від імені громадянки ОСОБА_5 біля восьмого рядка Договору займу від 01.09.2017 року громадянкою ОСОБА_5 чи іншою особою?
8.Чи виконано рукописний текст «миллион триста тысяч» у дев`ятому рядку Договору займу від 01.09.2017 року громадянкою ОСОБА_5 чи іншою особою?
9.Чи виконано рукописний текст «10 января; 8» у чотирнадцятому рядку Договору займу від 01.09.2017 року громадянкою ОСОБА_5 чи іншою особою?
10.Чи виконано рукописний текст « АДРЕСА_1 » у вісімнадцятому рядку Договору займу від 01.09.2017 року громадянкою ОСОБА_5 чи іншою особою?
11.Чи виконано підпис від імені громадянки ОСОБА_5 в графі «Заемщик» в Договорі займу від 01.09.2017 року громадянкою ОСОБА_5 чи іншою особою?
12.Чи виконано рукописний текст « ОСОБА_5 » в графі «Заемщик» в Договорі займу від 01.09.2017 року громадянкою ОСОБА_5 чи іншою особою?
13.Чи виконано рукописний текст «Маломуж ОСОБА_6 ; 04.12.83» у першому рядку в Розписці від 01.09.2017 року громадянкою ОСОБА_5 чи іншою особою?
14.Чи виконано рукописний текст «; КМ255394» у другому рядку в Розписці від 01.09.2017 року громадянкою ОСОБА_5 чи іншою особою?
15.Чи виконано рукописний текст « АДРЕСА_1 » у третьому рядку в Розписці від 01.09.2017 року громадянкою ОСОБА_5 чи іншою особою?
16.Чи виконано рукописний текст «получила от ОСОБА_7 ; 1300000» у четвертому рядку в Розписці від 01.09.2017 року громадянкою ОСОБА_5 чи іншою особою?
17.Чи виконано рукописний текст «получила один миллион триста тысяч» у п`ятому рядку в Розписці від 01.09.2017 року громадянкою ОСОБА_5 чи іншою особою?
18.Чи виконано рукописний текст «1300000; 10 января; 8» у шостому рядку в Розписці від 01.09.2017 року громадянкою ОСОБА_5 чи іншою особою?
19.Чи виконано рукописний текст « АДРЕСА_1 » у сьомому рядку в Розписці від 01.09.2017 року громадянкою ОСОБА_5 чи іншою особою?
20.Чи виконано рукописний текст «1.09; 7; ОСОБА_7 » у дв`ятому рядку в Розписці від 01.09.2017 року громадянкою ОСОБА_5 чи іншою особою?
21.Чи виконано рукописний текст «01 сентябя 2017» в графі «Дата» в Розписці від 01.09.2017 року громадянкою ОСОБА_5 чи іншою особою?
22.Чи виконано підрис від імені громадянки ОСОБА_5 в графі /Подпись/ в Розписці від 01.09.2017 року громадянкою ОСОБА_5 чи іншою особою?
23.Чи виконано рукописний текст « ОСОБА_5 » під графою /Подпись/ в Розписці від 01.09.2017 року громадянкою ОСОБА_5 чи іншою особою
Зобов`язати слідчого надати експертам всі необхідні матеріали та документи для використання під час проведення експертизи, зміни властивостей, відповідно до методичних рекомендацій.

Висновок експерта надати слідчому СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала, відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1