Справа № 492/1658/19
Провадження № 1-кп/492/162/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 13.07.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, працюючого за наймом у приватних осіб, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 17.06.2019 року, приблизно о 23 годині, більш точний час встановити не виявилось можливим, умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, зняв з металевих залізних воріт проволоку за допомогою, якої зачинялися ворота та далі проник через ворота на територію двору колишнього цеху, після чого зірвав навісний замок вхідних дверей до колишнього цеху, розташованого по АДРЕСА_2 , та далі проник до однієї з кімнат колишнього цеху, де скоїв замах на таємне викрадення 5 прямокутних форм розміром 100x15 см., 9 прямокутних форм розміром 67x15 см., 1 форму розміром 110x72 см., 1 форму розміром 55x50 см., 1 форму розміром 115x60x50 см., 1 форму у вигляді хреста розміром 52x36x19 см., 15 металевих форм розміром 25x50 см., 1 металевого листа розміром 1x1 м., товщиною 2 мм., 1 металевої шафи для електричного обладнання сірого кольору розміром 60x69x20 см., в результаті чого намагався завдати потерпілому ОСОБА_6 збиток на загальну суму 4680 грн.

Однак, ОСОБА_4 , виконав усі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не зміг довести свій злочинний намір, спрямований на таємне заволодіння майном ОСОБА_6 до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений громадянином ОСОБА_7 , який проходив по АДРЕСА_2 . Після чого ОСОБА_4 покинув місце скоєння злочину.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин) передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочину та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_6 про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином, але у судове засідання не з`явився. Разом з тим потерпілий звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив здійснити судовий розгляд у його відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не заявляв.

З урахуванням думки учасників судового провадження, які вважали за можливе розглядати справу за відсутності потерпілого, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду без участі потерпілого.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, у суду також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження. У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинувачуваного. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, суд вважає, що зібрані докази є належними, допустимими та достовірними, і є достатніми для постановлення обвинувального вироку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив замах на злочин, який відноситься до категорії тяжких.

ОСОБА_4 раніше не судимий, проживає разом з батьками за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується посередньо. Не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Також судом враховуються дані досудової доповіді, наданої Арцизьким районним відділом філії ДУ «Центр пробації`в Одеській області, відповідно до яких виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що ОСОБА_4 необхідно для його виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, суд враховує вимоги ч. 3 ст. 68 КК України, яка передбачає, що за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини цього Кодексу.

Крім того, враховуючи зазначені обставини у справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим суд на підставі ст. 75 КК України вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням. В силу положень ч. 1 ст. 76 КК України, суд звільняючи ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, покладає на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Враховуючи відсутність ризиків, передбачених ст.ст. 177, 178 КПК України, суд не вбачає підстав для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлений.

Суд також вважає за необхідне в силу ст.ст. 124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню у розмірі 2355 гривень 00 копійок.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, який обчислювати з дня ухвалення вироку, тобто з 29 жовтня 2019 року.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню у розмірі 2 355 (дві тисячі триста п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 17.07.2019 року на речові докази: транспортний засіб марки «BA3» моделі 2106 бежевого кольору, д/з НОМЕР_1 , форми для лиття надгробних пам`ятників, а саме: 5-прямокутних форм розміром 100х15см.,9-прямокутних форм розміром 67х15см.,1-форма розміром 110х72см.,1-форма розміром 55х50см.,1-форма розмірами 115х60х50см.,1-форма у вигляді хресту розмірами 52х36х19cм., 15 металевих форм розмірами 25х50см., лист металу розмірами 1х1м. товщиною 2 мм., металева шафа для електричного обладнання сірого кольору розмірами 60х69х20 см.
Речовий доказ - транспортний засіб марки «BA3» моделі 2106 бежевого кольору, д/з НОМЕР_1 - повернути законному власнику ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Речові докази: форми для лиття надгробних пам`ятників, а саме: 5-прямокутних форм розміром 100х15см.,9-прямокутних форм розміром 67х15см.,1-форма розміром 110х72см.,1-форма розміром 55х50см.,1-форма розмірами 115х60х50см.,1-форма у вигляді хресту розмірами 52х36х19cм., 15 металевих форм розмірами 25х50см., лист металу розмірами 1х1м. товщиною 2 мм., металева шафа для електричного обладнання сірого кольору розмірами 60х69х20 см. вважати повернутими законному власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області