УХВАЛА

Справа № 569/2562/19

1-кс/569/1313/19

28 травня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне в дистанційному судовому провадженні у режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та Солом`янським районним судом м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Рівненській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк у кримінальному провадженні №0003093 від 13 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Рівненській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк у кримінальному провадженні №0003093 від 13 грудня 2018 року, в якій просить зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області у кримінальному провадженні внести достатні та повні відомості до ЄРДР у відповідності до заяви від 28 травня 2018 року ч.3 ст.307, ч.1 ст.188-1, ч.3 ст.15 ч.2 ст.240 КК України, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні та надати належним чином завірений витяг з ЄРДР.

В обґрунтування скарги вказує, що у провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0003093 від 13 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зобов`язано службову особу Генеральної прокуратури України внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 28 травня 2018 року та через 24 години з моменту внесення відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Станом на 05 лютого 2019 року слідчий СУ ГУНП в Рівненській області не повідомив про початок досудового розслідування та не вручив пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та не надав витяг ЄРДР, за таких обставин просить скаргу задоволити та визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Рівненській області.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав просив задоволити.

На адресу Рівненського міського суду надійшов лист СУ ГУНП в Рівненській області, що відповідно до постанови прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 від 22 березня 2019 року підслідність кримінального провадження №0003093 від 13 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України визначено за слідчими Рокитнівського ВП Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Крім того, старшим слідчим СВ Рокитнівського ВП Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 надійшло повідомлення про розгляд скарги без її участі.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0003093 від 13 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зобов`язано службову особу Генеральної прокуратури України внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 28 травня 2018 року та через 24 години з моменту внесення відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Станом на 05 лютого 2019 року слідчий СУ ГУНП в Рівненській області не повідомив про початок досудового розслідування та не вручив пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та не надав витяг ЄРДР.

ОСОБА_3 вважає, що слідчим СУ ГУНП в Рівненській області допущено бездіяльність, тому звернувся до суду із скаргою.

Постановою прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 від 22 березня 2019 року підслідність кримінального провадження №0003093 від 13 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України визначено за слідчими Рокитнівського ВП Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

ОСОБА_3 звернувся до суду на час коли провадження знаходилось у СУ ГУНП в Рівненській області, однак за час перебування скарги на розгляді, матеріали були скеровані до Рокитнівського ВП Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування щодо територіальної та інстанційної підсудності.

За таких обставин суд не може визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Рівненській області, оскільки на даний час досудове розслідування кримінального провадженні здійснюють інші слідчі.

Орган, що бездіяльність якого оскаржується знаходиться поза межами територіальної юрисдикції місцевого суду.

Дану скаргу має розглядати суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, а тому з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне повернути його адресату для належного оформлення та подачі до належного суду.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи те, що на даний час досудове розслідування кримінального провадження №0003093 від 13 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України здійснюється слідчими Рокитнівського ВП Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, слідчий суддя не може визнати бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Рівненській області та зобов`язати їх вчинити певні дії, а дії слідчих Рокитнівського ВП Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області не є предметом розгляду скарги і перебувають поза межами територіальною юрисдикції Рівненського міського суду, за таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити та роз`яснити ОСОБА_3 про можливість оскарження дії слідчих під час досудового розслідування в межах територіальної юрисдикції органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Рівненській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк у кримінальному провадженні №0003093 від 13 грудня 2018 року відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що він може звернутись із скаргою до слідчого судді, суду в межах територіальної юрисдикції органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя