overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1246/19
Номер провадження 1-кп/530/113/19

У Х В А Л А

19.09.2019 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 02.09.2019 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185,ч.2ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2019 року з Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000356 від 02.09.2019 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження № 0000356 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненнізлочинів передбачених ч.1 ст.185,ч.2 ст.185 КК України.

Санкція ч.2 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк до п`яти років.
Санкція ч.1 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк до трьох років.
Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Частиною 2 ст. 314-1'КПК України передбачено, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Керуючись ч.1 ст.31 ,ст.314,3141 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185,ч.2ст.185 КК України, на 9 год.00 хв., 3 жовтня 2019 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності, 2, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та представника Зіньківського районного сектору з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4263/19
У Х В А Л А
27 вересня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 30 липня 2019 року дане клопотання задоволено, надано дозвіл на проведення судово-медичної експертизи.

Але в тексті ухвали слідчим суддею допущено описку, не вірно зазначено дату народження підекспертного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Зазначене є опискою.

Згідно частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що при винесенні ухвали у даній справі було допущено описку, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В тексті ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави, постановленій у справі № 552/4263/19, провадження № 1кс/552/2966/19 за результатами розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи виправити описку, вірно зазначивши дату народження підекспертного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В зв`язку з виправленням описки другий абзац описової частини та резолютивну частину ухвали вкласти в наступній редакції:

«Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001713 від 25 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Дане кримінальне провадження розпочато за фактом смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .»;
«Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0001713 від 25 липня 2019 року судово-медичну експертизу трупа гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Яка причина смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Чи є на трупі ОСОБА_5 будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм утворення кожного з них та ступінь тяжкості?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
27.09.2019
Справа № 541/2037/19
Провадження № 1-кс/541/1169/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

19 вересня 2019 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

за участю : секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Миргороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Миргородського відділу поліції ГУНП у Полтавській області по не внесенню відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочину від 03.09.2019 року ,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 60, 214, 220, 224, 303, 306, 307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити .

Зобов`язати керівника СВ Миргородського відділу поліції ГУНП у Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою про злочин ОСОБА_3 від 03.09.2019 року зареєстровану в ЖЕО за № 6608 в порядку ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування.

Зобов`язати керівника СВ Миргородського відділу поліції ГУНП у Полтавській області видати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про злочин від 03.09.2019, яка зареєстрована в ЖЕО за № 6608.

Копію цієї ухвали для виконання направити до Миргородського відділу поліції ГУНП у Полтавській області та видати заявнику для відому.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено 23 вересня 2019 року.

Слідчий суддяОСОБА_1
Дата документу 24.09.2019 Справа № 554/4115/18
У Х В А Л А

(скорочена)

24 вересня 2019 року місто Полтава

Колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

захисника - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець Подільський Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 термін тримання під вартою на 1 місяць - до 24 жовтня 2019 року.

У задоволенні клопотань обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 30.09.2019 Справа № 554/6832/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 191 КК України, -

встановив:

30 липня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001646 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 191 КК України.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 191 КК України на 10 годину 13 хвилини 30 вересня 2019 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/832/19
Провадження № 1-кп/547/48/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2019 року смт.Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши 30.09.2019 у порядку ст. 35 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
До Семенівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні 10.10.2019 о 09 год. 40 хв. в залі судових засідань № 2 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1810/19

30 вересня 2019 року
Костопільський районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, м.Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000071 від 15 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

за участю сторін та учасників кримінального провадження - прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

11.07.2019 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000071 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

12.07.2019 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

15.07.2019 року суддею було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про призначення судового розгляду даного обвинувального акту на 30 вересня 2019 року, оскільки обвинувачений на даний час перебуває на військовій службі.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.

Клопотань щодо складання досудової доповіді від учасників кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст.ст.49,314-316,369,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000071 від 15 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 17 годинi 20 хвилин, 30 вересня 2019 pоку суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 522/5427/15-к
У Х В А Л А
27 вересня 2019 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.109 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.
16.11.2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
Згідно з ч.2 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надійшло в провадження суду 16.11.2018 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.
Станом на теперішній час підозрюваний ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до слідчого судді не доставлений, добровільно до суду не з`явився.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про обрання до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження за клопотанням слідчого, про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя:
27.09.2019
Провадження № 1/522/12/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про закриття кримінальної справи за відсутності події злочину у вигляді умисного невиконання рішення суду, допустити до роботи та скасувати накладений арешт на майно по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 382 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 273, 296 КПК України, (ред. 1960 р.), суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про закриття кримінальної справи за відсутності події злочину у вигляді умисного невиконання рішення суду, допустити до роботи та скасувати накладений арешт на майно по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 382 ч. 3 КК України відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

30.09.2019
cправа № 570/2279/19
провадження № 1-кс/570/1394/2019
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що 22 травня 2019 року слідчим суддею накладено арешт на автомобіль, а наразі відсутня в цьому необхідність, її представник адвокат ОСОБА_2 у поданій 26 вересня 2019 року заяві просить його скасувати.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Вказана заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, підстав для її повернення немає. Вважаю за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Рівненському районному суді Рівненської області.

Ухвала не віднесена до ухвал слідчих суддів, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку /ч.1 ст.309 КПК/. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

призначити розгляд заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна до судового розгляду в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /м.Рівне вул.П.Могили 24/ на 14 год. 00 хв. 30 вересня 2019 року.

В судове засідання викликати заявника, про розгляд клопотання повідомити прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/636/18
Провадження № 1-кс/572/743/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000273, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту на деревину породи дуб об`ємом 17,3 м3 та зобов`язання компетентних посадових осіб вчинити дії.

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 04.10.2019 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/702/97/19
Справа № 702/775/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки у судовому рішенні
30 вересня 2019 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області, суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Монастирищенського районного суду у кримінальному провадженні № 1-кп/702/97/19 (кримінальній справі № 702/775/19) про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Монастирище Черкаської області, громадянки України, раніше не судимої, місце державної реєстрації: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 185 КК України,

з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

В суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 .

26.09.2019 Монастирищенським районним судом Черкаської області постановлено ухвалу про призначення судового розгляду у даній справі, в тексті якої була допущена описка при написанні дати судового розгляду - замість 03.10.2019 вказано 03.09.2019.

Дослідивши ухвалу суду, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі, яка була допущена при написані дати судового розгляду.
Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали про призначення судового розгляду від 26.09.2019, правильноюдатою призначення судового розгляду по тексту ухвали вважати 03.10.2019 замість 03.09.2019.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої, при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення через Монастирищенський районний суд.

Суддя ОСОБА_1