Провадження № 33/824/3097/2019 Доповідач в суді II інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2019 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі:
судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 26.06.2019,

в с т а н о в и в:
Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 26 червня 2019 року ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.
На зазначену постанову суду 1-ї інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити її в частині призначеного покарання, а саме призначити йому покарання у виді штрафу.
Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 26.06.2019. В обґрунтування доводів клопотання указав, що він належним чином не був повідомлений про розгляд справи. Копію оскаржуваної постанови отримав лише 12.07.2019. Вважав, що строк на апеляційне оскарження ним було пропущено з поважних причин.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 та його захисника, які доводи клопотання підтримали, просили його задовольнити та поновити строк на подачу апеляційної скарги;

перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 пояснив, що у судовому засіданні, яке відбулось 26.06.2019 він присутній не був оскільки судову повістку про виклик до суду отримала його колишня дружина, про що його не сповістила. Копію оскаржуваної постанови отримав лише 12.07.2019 та відповідно 18.07.2019 подав апеляційну скаргу, тобто в межах 10-денного строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП, що стверджується матеріалами справи.

Наведене, на думку суду свідчить про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із цим, пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 26.06.2019 підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_3 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 26.06.2019.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 26.06.2019 щодо ОСОБА_3 до розгляду у Київському апеляційному суді на 10 жовтня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2