Справа № 635/6903/19
Провадження № 1-кс/635/3069/2019
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 04.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про арешт майна, -

встановив:

10 вересня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 04.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про арешт майна, в якому слідчий просить накласти арешт на майно із забороною відчуження та користування, яке вилучено в ході огляду місця події 04.09.2019 за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Слобожанське, вул.Першотравнева, 1, а саме, «Mercedes Vіto» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору та 14 мішків з насінням. Місце зберігання «Mercedes Vіto» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору та 14 мішків з насінням, визначити штраф-майданчик Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Слобожанське, вул.Першотравнева, 1.

Як зазначено в клопотанні слідчого, в ніч з 03 на 04 вересня 2019 року, невстановлені особи, знаходячись поблизу с.Лук`янці, таємно викрали 14 мішків з насінням соняшнику. Відомості про вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.214 КПК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 04.09.2019 за попередньою кваліфікацією ч.2 ст.185 КК України. В ході проведення огляду місця події 04.09.2019 був виявлений та вилучений автомобіль «Mercedes Vіto» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору в якому були виявлені 14 мішків з насінням. Вилучені в ході огляду місця події від 04.09.2019 автомобіль «Mercedes Vіto» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору та 14 мішків з насінням є безпосередніми речовими доказами вказаного кримінального правопорушення. Необхідність визнання вказаного транспортного засобу та мішків з насінням речовими доказами полягає у тому, що вони необхідні для проведення експертиз направлених на встановлення обставин кримінального правопорушення, проведення слідчих експериментів та можуть зберігати на собі сліди вчиненого правопорушення. Викладене свідчить, що зазначений вище автомобіль та мішки з насінням можуть -зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. На теперішній час «Mercedes Vіto» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору та 14 мішків з насінням перебуваю на штраф-майданчику Липецького Вп Харківського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Слобожанське, вул.Першотравнева, 1. Враховуючи положення ст.98 КПК України, що «Mercedes Vіto» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору та 14 мішків з насінням, є речовими доказами, тобто знаряддям та предметами вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, на них слідчий просить накласти арешт.

Слідчий Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в судове засідання повідомлений про час, дату та місце розгляду клопотання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Згідно положень частини першої статті 172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. У відповідності до вимог частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя вивчивши надані документи, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини першої статі 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Згідно частини другої статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, проведення процесуальних дій, передбачених КПК України.

Згідно пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 2 частини першої статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів (пункт 1).

Відповідно частини третьої 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, з огляду на приведене вище та беручи до уваги матеріали справи, відповідно до статей 91 та 98 КПК України зазначене в клопотанні майно, а саме автомобіль «Mercedes Vіto» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору та 14 мішків з насінням, мають важливе доказове значення в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 04.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Також, слідчим доведено необхідність арешту на зазначене майно, оскільки можливе його використання як доказу у кримінальному провадженні. З урахуванням викладеного, вважаю, що приведено достатньо підстав вважати, що майно, а саме, автомобіль «Mercedes Vіto» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору та 14 мішків з насінням, відповідає критеріям, визначеним у статті 98 КПК України, та існує необхідність накласти арешт на нього.

Між тим, докладно дослідивши всі додані до справи матеріали та матеріали кримінального провадження, проаналізувавши обставини справи, відповідно до вимог частини четвертої статті 173 КПК України, приходжу до висновку, що накладаючи арешт на автомобіль «Mercedes Vіto» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, необхідно застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, а саме тимчасове позбавлення власника права відчужувати арештоване майно, без заборони розпорядження та користування майном. Така заборона у свою чергу сприятиме збереженню даного майна як речового доказу у справі, проте не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Керуючись статтями 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 04.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «Mercedes Vіto» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, який вилучено в ході огляду місця події від 04.09.2019 за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Слобожанське, вул.Першотравнева, 1, та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , шляхом встановлення заборони відчуження вказаним майном.

Накласти арешт на 14 мішків з насінням, які вилучено в ході огляду місця події від 04.09.2019 за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Слобожанське, вул.Першотравнева, 1, шляхом встановлення заборони відчуження та користування вказаним майном.

В задоволенні іншої частини клопотання слідчого відмовити.

Майно, яке вилучено в ході огляду місця події від 04.09.2019 та на яке арешт накладено даною ухвалою шляхом встановлення заборони відчуження (автомобіль марки «Mercedes Vіto» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору) підлягає негайному поверненню особі, у якої його було вилучено.

Вилучене майно на яке накладено арешт, шляхом встановлення заборони відчуження та користування, передати на зберігання слідчому СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та роз`яснити слідчому його відповідальність за зберігання арештованого майна.

Копію ухвали надіслати слідчому СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 (62472, Харківська область, Харківський район, с. Слобожанське, вул. Першотравнева, 1) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1