КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2454/2019 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КПК: ст. 539 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 на ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 04 липня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04 липня 2019 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_8 та замінено ОСОБА_7 невідбуту частину покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 26 квітня 2016 року у виді обмеження волі строком 10 місяців 24 дні більш м`яким, а саме: громадськими роботами строком 240 годин.
Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що ОСОБА_7 засуджений вироком Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 26.04.2016 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст.70 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчук від 02.05.2018 ОСОБА_7 замінено невідбуту частину строку покарання на 2 роки 2 місяці 17 днів обмеження волі. До Державної установи «Ірпінський виправний центр /№ 132/» засуджений ОСОБА_7 прибув для відбування покарання 23.06.2018.

Згідно характеристики Державної установи «Ірпінський виправний центр /№ 132/» ОСОБА_7 характеризується посередньо, був працевлаштований на «Київ Агро». За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 4 заохочення. У стосунках із засудженими безконфліктний. По відношенню до працівників адміністрації тактовний та ввічливий. Має 3 стягнення, які зняті у встановленому законом порядку.
Таким чином, ОСОБА_7 відбув частину строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.
В апеляційній скарзі прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 просить вказану ухвалу скасувати, ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Підставою для скасування судового рішення апелянт зазначає невідповідність висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам провадження та неправильним застосування закону про кримінальну відповідальність.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, прокурор вказує про те, що ОСОБА_7 має 6 судимостей за вчинення умисних корисливих злочинів, у тому числі тяжких. Будучи неодноразово звільненим від відбування покарання з іспитовим строком та умовно-достроково, вчиняв нові тяжкі умисні корисливі злочини, що свідчить про його стійку злочинну спрямованість. Під час відбування покарання ОСОБА_7 отримав 4 заохочення, 2 з яких перед настанням пільги, визначеної ст. 82 КК України, та 3 стягнення в установі виконання покарання.
Саме тому апелянт вважає, що висновок суду про те, що ОСОБА_7 став на шлях виправлення, з огляду на його поведінку під час відбування покарання та стійку злочинну спрямованість, є передчасним.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення засудженого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції та його захисника ОСОБА_8 , які заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши доводи, викладені у апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Згідно із ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована якщо засуджений став на шлях виправлення та фактично відбув відповідний строк покарання, передбачений частиною четвертою цієї статті.
Як вбачається з матеріалів клопотання, засуджений ОСОБА_7 відбував покарання, призначене Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області від 26.04.2016, в «Полтавській установі відбування покарань (№ 23)», Державній установі «Кременчуцька виправна колонія № 69» та Державній установі «Ірпінський виправний центр № 132» / далі ДУ «ІВЦ-132».
До ДУ «ІВЦ-132» ОСОБА_7 прибув для відбування покарання у виді обмеження волі 23.06.2018. За період перебування в даній установі відбування покарання засуджений характеризується посередньо, оскільки отримав 3 стягнення, які зняті у встановленому порядку, будучи працевлаштованим на «Київ Агро» за сумлінну поведінку та ставлення до праці був 4 рази заохочений. У стосунках із засудженими безконфліктний, підтримує стосунки з засудженими різної спрямованості. По відношенню до працівників адміністрації тактовний та ввічливий, спальне місце утримує в чистоті та порядку, заходи виховного характеру відвідує, реагує на них вірно. Зв`язки з близькими та рідними підгримує шляхом телефонних розмов та побачень. Вину в скоєному злочині визнав, розкаюється. ОСОБА_7 одружений, має на утриманні малолітню дитину.
Згідно характеристики філії «Броварська» Приватної науково-виробничої компанії «ІНТЕРБІЗНЕС» від 23.05.2019 ОСОБА_7 , працюючи у вказаній організації, проявляв доброзичливість з колегами, націлений на знаходження компромісних рішень, дотримувався норм поведінки, прийнятих на підприємстві, уважний до людей, тактовний. Крім того, керівництво вказаної філії зобов`язувалось взяти ОСОБА_7 на роботу на посаду вантажника дільниці сортування яєць з відповідним посадовим окладом.
На день подання клопотання, засуджений відбув частину покарання.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано замінено ОСОБА_7 покарання у виді обмеження волі на громадські роботи.
Тому колегія суддів вважає, що постановлена судом ухвала відносно ОСОБА_7 , як законна, обгрунтована та вмотивована, підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга прокурора, доводи якої не знайшли свого підтвердження, - без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 липня 2019 року щодо ОСОБА_7 , - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

___________ _______________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/2454/2019 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КПК: ст. 539 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 на ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 04 липня 2019 року, -
В С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 липня 2019 року щодо ОСОБА_7 , - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 26 листопада 2019 року о 10 годині.
Судді:

___________ _______________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4