overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/4162/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2019 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001265 від 05.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001265 від 05.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, 04.08.2019 р. за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Санжійка, в районі очисних споруд в автомобілі ВАЗ 2109білоруської реєстрації, виявлено труп громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,при зовнішньому огляді без ознак насильницької смерті.

Враховуючи, що для проведення судово-медичного дослідження необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001265 від 05.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Залучити Овідіопольське відділення СМЕ Одеської області, для проведення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яка причина смерті?

2. Давність настання смерті?

3. Чи виявлені які-небудь тілесні ушкодження при проведенні розтину трупа, якщо так, то визначити їх характер та тяжкість, давність спричинення та механізм утворення?

4. Чи наявний причинний зв`язок виявлених ушкоджень з настанням смерті?

На дослідження експерту направити: труп ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження (при необхідності).

Висновок експертизи направити слідчому СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для долучення до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, українки, громадянки України, фізична особа підприємець, зареєстрованої та проживаючої адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за №0001846 від 08.07.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.3 ст.190, ч.2 ст.190, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.4 ст.358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
підозрюваної ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) діб, в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.09.2019 року.

Продовжити дію покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) не залишати місце проживання з 22:00 години до 07:00 години, розташоване за адресою: м. Одеса, Злакова, будинок №9, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) прибувати до суду, прокурора чи слідчого за першою вимогою в розумні строки;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Ухвала слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 01.08.2019 року о 17 годині 40 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

31.07.2019
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-в/523/305/19
УХВАЛА
про відкладення судового засідання та привід засудженого

06.08.2019 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та представника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, під час розгляду подання зазначеного органу пробації про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням,

в с т а н о в и в:

В судове засідання, призначене на 09 годину 40 хвилин 06 серпня 2019 року судовою повісткою викликався засуджений ОСОБА_5 , який до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Прокурор, за згодою представника органу пробації, вважає необхідним відкласти судове засідання та застосувати привід до засудженого.

Оскільки неявка засудженого без поважних причин перешкоджає належному розгляду внесеного подання, то суд, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України,

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання - у зв`язку з неявкою засудженого.

Застосувати привід через орган поліції стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ).

Вказану особу примусово супроводити в наступне судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 45 хвилин 14 серпня 2019 року в Суворовському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №10).

Виконання даної ухвали покласти на начальника СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/1759/19

Провадження № 1-кс/126/921/2019

"06" серпня 2019 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги Бершадського районного споживчого товариства про зловживання повноваженнями службовими особами Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області,

ВСТАНОВИВ :

Заявник голова правління Бершадського споживчого товариства ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою про зловживання повноваженнями службовими особами Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, в якій просить порушити кримінальну справу проти слідчих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 367 КК України; в процесі вивчення заяви про порушення кримінальної справи відносно посадових осіб Бершадського відділку поліції зажадати з відділку поліції включення до ЄРДР які посадові особи не проводили ніяких слідчих дій.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Зі змісту скарги встановлено, що заявник звернувся до суді зі скаргою про зловживання повноваженнями службовими особами Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, в якій просить порушити кримінальну справу проти слідчих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 367 КК України; в процесі вивчення заяви про порушення кримінальної справи відносно посадових осіб Бершадського відділку поліції зажадати з відділку поліції включення до ЄРДР які посадові особи не проводили ніяких слідчих дій.

Суд звертає увагу на ч. 1 ст. 303 КПК України, якою встановлено виключний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Проте, заявник у скарзі оскаржує дії та бездіяльність слідчих, які не підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 304 ч.4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, оскільки скарга подана на дії та бездіяльність слідчих, що не підлягають оскарженню.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою Бершадського районного споживчого товариства про зловживання повноваженнями службовими особами Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати заявнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/968/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника обвинуваченої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003681, відомості про яке внесено в Єдиний державний реєстр досудового розслідування 06 вересня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно матеріалів кримінального провадження інтереси обвинуваченої ОСОБА_5 представляє адвокат ОСОБА_6 .
В судове засідання адвокат ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор вважала за неможливе подальший розгляд кримінального провадження без участі захисника, не заперечила проти призначення обвинуваченій захисника за рахунок держави.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 та її законний представник просили призначити обвинуваченій захисника за рахунок держави. ОСОБА_4 додатково повідомив, що вчора він мав телефонну розмову з адвокатом ОСОБА_6 , під час якої останній повідомив, що має намір з`явитися в судове засідання, однак сьогодні на численні телефонні дзвінки не відповідав.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов до наступного.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адвокат ОСОБА_6 неналежним чином виконує свої професійні обов`язки щодо захисту обвинуваченої, не з`являється в судові засідання, про призначення яких обізнаний, тому, з метою недопущення порушення права обвинуваченої на захист, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області за рахунок держави.

Керуючись вимогами ст.ст. 45-49,52 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Справа призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 27 серпня 2019 року.
До початку судового засідання захисник зобов`язаний познайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
490/4538/19
н/п 1-кп/490/748/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 27.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

27 травня 2019 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 27.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, на 11:30 год. 03 червня 2019 року в залі судового засідання №6 Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4369/2019
У Х В А Л А
10.07.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна
03.07.2019р. слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки "Мерседес" державний номерний знак НОМЕР_2 , як на майно що зберегло на собі сліди вчинення злочину, з метою проведення експертних досліджень.
Вивчивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним клопотання задовольнити виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 170 ч.1,2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що розслідується кримінальне провадження за фактом ДТП за участі автомобіля марки "Мерседес" державний номерний знак НОМЕР_2 , на автомобілі збереглися сліди вчинення злочину, в кримінальному провадженні мається необхідність в проведенні експертиз, висновки експертиз мають доказове значення, а за такого автомобіль відповідає критерію речового доказу.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України
Клопотання задовольнити, накласти арешт у вигляді заборони використання на автомобіль марки "Мерседес" державний номерний знак НОМЕР_2 з розміщенням та зберіганням його в місці визначеному слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1271/19
Провадження № 1-кп/483/202/2019
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000487 від 19 червня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор, потерпіла та обвинувачена вважали можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.
Вирішуючи процесуальні питання, суд виходить з такого.
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000487 від 19 червня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 15 год. 00 хв. 15 серпня 2019 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Головуючий:
07.08.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 09-00 годину, 31.07.2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2019 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000068 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадження Володимир-Волинського міського суду Волинської області з Волинського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.04.2019 року за № 0000068 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 даної статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.04.2019 року за № 0000068 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 12 серпня 2019 року на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого,потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1