Провадження 1- кп/200/317/18 Справа 200/1308/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5
за участю:
потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
представника цивільного відповідача ОСОБА_8
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002988, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, розлученої, працюючої водієм трамваю Депо № 3 КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ

21.09.2017 року близько 08.40 год. ОСОБА_7 , виконуючи згідно наказу № 266-к від 30.04.2009 року, функції водія трамваю Депо № 3 КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР, керуючи технічно справним трамваєм Т-3 інвентарний № 1351-1352, який перебуває на балансі Депо № 3 КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР, здійснювала рух по трамвайному полотну маршруту № 12 по пр. Богдана Хмельницького з боку вул. Запорізьке шосе у напрямку вул. Михайла Грушевського у м. Дніпро.

Під час руху, в районі електроопори № 79 по пр. Богдана Хмельницького у м. Дніпро водій ОСОБА_7 , порушуючи вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3(б) та 12.3 Правил дорожнього руху України, не діяла таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважною до дорожньої обстановки та її змінам, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, з метою недопущення настання події дорожньо-транспортної пригоди, своєчасно не вжила заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, допустила наїзд правою бічною частиною (район передніх вхідних дверей в салон) трамваю Т-3 інвентарний № 1351 на пішохода похилого віку ОСОБА_9 , яка перетинаючи проїзну частину вказаного проспекту справа наліво за напрямком руху трамваю слідувала до трамвайного полотна, по якому здійснював рух даний трамвай.

Своїми діями водій трамваю Т-3 інвентарний № 1351-1352 ОСОБА_7 грубо порушила вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3(б) та 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

- п. 1.3 «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

- п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- п.2.3 б) «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

- п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Порушення п.12.3 Правил дорожнього руху України ОСОБА_7 знаходиться у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пішоходу ОСОБА_9 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла: численних ран, синців та саден, переломів склепіння та основи черепу, крововиливів під м`які мозкові оболонки та у речовину головного мозку з послідуючим розвитком арахноменінгіту та набряком головного мозку, численні переломи ребер, забою серця, перелому лівої лопатки, лівих велико- та малогомілкових кісток, які у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Смерть потерпілої ОСОБА_10 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в КЗ «Дніпропетровська міська районна лікарня № 16», внаслідок сумісної тупої травми тіла: численних ран, синців та саден, переломів склепіння та основи черепу, крововиливів під м`які мозкові оболонки та у речовину головного мозку з послідуючим розвитком арахноменінгіту та набряком головного мозку, численні переломи ребер, забою серця, перелому лівої лопатки, лівих велико- та малогомілкових кісток та ускладнилася розвитком поліорганної неостаточності.

Дії ОСОБА_7 , які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілої, кваліфіковані за ч.2 ст. 286 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 вину у скоєнні кримінального правопорушення не визнала та пояснила, що вона працює водієм трамваю в Депо № 3 КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР. 21.09.2017 року вона, керуючи технічно справним трамваєм Т-3 інвентарний № 1351-1352, здійснювала рух по трамвайному полотну маршруту № 12 по пр. Богдана Хмельницького з боку вул. Запорізьке шосе у напрямку вул. Михайла Грушевського у м. Дніпро. Під час руху приблизно о 08.40 год., коли вона знаходилася в районі лікарні № 16 по пр. Б. Хмельницького у м. Дніпро, вона побачила як із-за великогабаритного автомобіля, який рухався у крайній лівій полосі появилася літня жінка, яка переходила дорогу в невстановленому місці, та рухалася у напрямку трамвайних колій. Вона просигналила жінці та почала гальмувати та зупинятися, ввімкнувши екстрене гальмо. Коли жінка була біля першої двері, вона зупинила трамвай. Після чого вона передала диспетчеру, щоб він викликав швидку допомогу. Від трамвайних колій до бордюра, який відділяє їх від дорожнього полотна, відстань близько 0,5 метра. Боковим зором вона побачила жінку пішохода, яка знаходилася в передній частині перед автомобілем, пішохід наштовхнулася на бокову частину трамвая біля передніх дверей. Вона почула тільки стук, а як та вдарилася вона не бачила, оскільки все сталося одночасно.

Незважаючи на позицію обвинуваченої, суд вважає доведеним вищевикладене обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду, а саме:

Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка у суді пояснила. що загибла ОСОБА_10 є її свекрухою. В день події вона разом з чоловіком були у Китаї, де працює її чоловік син загиблої, і від знайомих їй надійшло смс повідомлення про те, що свекруха потрапила під трамвай. Після цього вона зателефонувала своїм батькам, які приїхали до лікарні. З новин по Інтернету, їй стало відомо, що їхав трамвай, який неодноразово подавав сигнал, але свекруха його не чула. В лікарні свекруха була переведена до реанімації, у неї були перебиті ребра і вона знаходилась під штучною вентиляцією легень. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 померла. Свекрусі було 80 років, вона слідкувала за своїм здоров`ям, постійно проходила обстеження, займалась йогою, проживала від них окремо. Просить стягнути з цивільного відповідача КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР матеріальну шкоду у сумі 14 2335,65 грн., яка складається з витрат на переліт до України, також витрат на поховання, поминальний обід, установку пам`ятника загиблій, а також моральну шкоду у сумі 200 000 грн., що виразилася у моральних стражданнях внаслідок втрати близької людини. Крім того, просить стягнути 14 325 грн. витрат на правничу допомогу.
Показаннями свідка ОСОБА_11 , яка у суді пояснила, що вона працює водієм трамваю Депо № 3 КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР. 21.09.2017 року вона керувала трамваєм, який слідував по маршруту № 12 у м. Дніпро у напрямку селище Мирний. Під час руху близько 09.00 год., коли вона доїжджала до зупинки «Лікарня № 16», вона боковим зором зліва побачила літню жінку, яка рухалася по дорожньому полотну в напрямку трамвайних колій. В момент, коли вона побачила жінку, то вона знаходилася приблизно у третій смузі дороги за напрямком руху трамваю № 12, який слідував у зустрічному напрямку. Коли жінка пішохід вже перетнула проїзну частину, вона не зупиняючись продовжила рух до трамвайної колії і в цей момент відбувся наїзд трамвая передніми правими вхідними дверима в салон трамваю, на жінку. Перед наїздом водій трамваю, що рухався у зустрічному напрямку, сигналила пішоходу жінці.

Показаннями свідка ОСОБА_12 , який у суді пояснив, що загибла ОСОБА_10 є його матір`ю. 21.09.2017 року він був з дружиною у ОСОБА_13 та отримав повідомлення, що у матері дуже важкий стан і отримані нею травми несумісні з життям. 29.09.2017 року він приїхав в Україну і кожного дня отримував рецепти від лікаря на придбання ліків, які необхідні були для лікування матері. У лікарні мати була в реанімації, а 04.10.2017 року вона померла. Мама проживала окремо від них та мала добрий стан здоров`я. Щодо обставин події ДТП він здебільшого дізнався з ЗМІ та Інтернету.

Показаннями свідка ОСОБА_14 , який у суді пояснив, що восени 2017 року вранці у час з 8 до 9 годин, коли він знаходився в салоні першого вагону трамваю № 12 і рухався по пр. Богдана Хмельницького у м. Дніпро у напрямку вул.М.Грушевського, в районі лікарні № 16 почув декілька сигналів трамваю, потім сталося зіткнення. Трамвай зупинився майже одразу після сигналів. Спочатку він почув сигнал трамваю, потім трамвай продовжив рух, потім був чутно знову сигнал і трамвай зупинився. Після чого, коли він вийшов з салону трамвая, він біля передньої двері першого вагона, побачив тіло літньої жінки з правої сторони на колії, не на проїжджій частині, і зрозумів, що стався наїзд на пішохода.

Показаннями свідка ОСОБА_15 , яка у суді пояснила, що 21.09.2017 року вранці біля 9-00 годин, вона їхала в першому вагоні трамваю № 12, який рухався від Запорізького шосе на роботу до лікарні № 16, де вона працює. У салоні трамваю вона стояла біля кабінки водія. Зранку було багато людей та машин. Вона бачила, як літня жінка перебігала дорогу у небезпечному місці. Водій трамваю почала сигналити і потім зупинилася. Жінка лежала біля вагону, за передніми дверима, головою до дороги. Трамвай не доїхав до зупинки і зупинився навпроти медичного училища, навпроти в`їзду для машин. Світлофору в цьому місці не було. Як жінка рухалася по дорозі, вона не бачила. Гудки трамваю були з перервою у півтори хвилини і їх було два. Трамвай рухався дуже повільно. Після зіткнення вона вийшла перша з салону трамваю та намагалася надати потерпілій першу медичну допомогу.

Показаннями свідка ОСОБА_16 , яка у суді пояснила, що в момент аварії вона їхала на роботу до лікарні № 16 у трамваї № 12, який рухався від Запорізького шосе. Вона їхала у першому вагоні і стояла біля передніх вхідних дверей. Трамвай рухався зі швидкістю близько 35 км/год. Наближаючись до зупинки транспорту «лікарня № 16», вона почула, як водій трамваю подала звуковий сигнал. В цей час на проїзній частині пр. Б. Хмельницького вона побачила жінку пішохода, яка у темпі швидкого кроку рухалася справа наліво відносно напрямку руху трамваю, не реагуючи на сигнали водія трамваю. Великогабаритних машин на проїзній частині не було. Коли пішохід вже перебував у лівого краю проїзної частини і закінчував перехід дороги, водій трамваю почала екстренно гальмувати. Але по мірі наближення трамваю до пішохода відбувся наїзд на пішохода в районі передніх вхідних дверей трамваю в передню лицеву частину тулубу пішохода. Після наїзду пішохід впала на дорогу між трамвайними коліями та проїзною частиною. Після того, як трамвай зупинився, із салону одразу вийшла жінка, яка направилася до потерпілої. Вона також пішла до лікарні, щоб повідомити лікарів про ДТП. Також за її участю відбувався слідчий експеримент на місці ДТП, під час якого вона надавала пояснення щодо обставин ДТП, здійснювалися заміри, складався відповідний протокол.

Показаннями експерта ОСОБА_17 , який у суді підтвердив висновок судової автотехнічної експертизи, яку він проводив по кримінальному провадженню та пояснив, що дослідження проводиться по вихідним даним, а показання водія трамваю ОСОБА_7 щодо відстані між лінією руху пішохода та автомобілем, який обмежував оглядовість ОСОБА_7 , та про швидкість руху автомобіля, та про швидкість руху пішохода с технічної точки зору не спроможні. Для надання оцінки діям пішохода спеціальних познань не потрібно.

А також письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні:

-протоколом огляду місця ДТП від 21.09.2017 року і схемою до нього, згідно якого ДТП сталося в районі електроопори № 79 по пр. Богдана Хмельницького у м. Дніпро. ( т.1 а.с. 8-16);

-копіями шляхового листа № 379632 від 21.09.2017 року та технічними журналами на трамвайні вагони № 1351- 1352 Депо № 3 КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР, виданих водію ОСОБА_7 на керування трамвайними вагонами № 1351- 1352 по трамвайному полотну маршруту № 12. ( т.1 а.с. 22-30);

-довідкою № 378 від 21.09.2017 року, згідно якої ОСОБА_9 була госпіталізована до лікарні з діагнозом: відкрита черепно мозкова травма, перелом лівої лопатки, лівих велико- та малогомілкових кісток, правої стопи. ( т.1 а.с. 32);

-копією лікарського свідоцтва про смерть № 1960 ОСОБА_9 , відповідно до якого смерть останньої наступила 4.10.2017 року ( т.1 а.с. 38);

-протоколом огляду трупу ОСОБА_9 від 04.10.2017 року ( т.1 а.с. 50-51);

-висновком судово-медичної експертизи № 1960 від 20.10.2017 року, згідно якого при дослідженні трупу ОСОБА_9 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла: численних ран, синців та саден, переломів склепіння та основи черепу, крововиливів під м`які мозкові оболонки та у речовину головного мозку з послідуючим розвитком арахноменінгіту та набряком головного мозку, численних переломів ребер, забою серця, перелому лівої лопатки, лівих велико- та малогомілкових кісток, які у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які утворилися прижиттєво, задовго до настання смерті, від дії тупого твердого предмету (предметів) чи при ударі (ударах) об такий (такі) та знаходяться у причинному зв`язку з настанням смерті. Смерть потерпілої ОСОБА_9 наступила внаслідок сумісної тупої травми тіла: численних ран, синців та саден. переломів склепіння та основи черепу, крововиливів під м`які мозкові оболонки та у речовину головного мозку з послідуючим розвитком арахноменінгіту та набряком головного мозку, численні переломи ребер, забою серця, перелому лівої лопатки, лівих велико- та малогомілкових кісток та ускладнилася розвитком поліорганної неостаточності. ( т.1 а.с. 64-73);

-посадовою інструкцією водія трамваю. ( т.1 а.с. 87-94);

-актом перевірки технічного стану трамвайного вагона від 21.09.2017 року, згідно якого технічний стан трамвайного поїзду інвентарний номер № 1351-1352 відповідав ПЕТ. ( т.1 а.с.99-100);

-копією наказу № 266-к від 30.04.2009 року Депо № 3 КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР про прийняття ОСОБА_7 на посаду водія трамваю. ( т.1 а.с. 101);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 23.11.2017 року за участю ОСОБА_7 , згідно якого ОСОБА_7 , знаходячись на місці скоєння ДТП, розказала та показала напрямок руху керованого нею трамваю, темп руху пішохода, місце, де вона побачила пішохода, а також місце контакту пішохода з трамваєм. ( т.1 а.с. 168-175);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 23.11.2017 року за участю свідка ОСОБА_16 , згідно якого ОСОБА_16 , знаходячись на місця скоєння ДТП, розказала та показала напрямок руху трамваю, темп руху пішохода, а також місце контакту пішохода з трамваєм. ( т.1 а.с. 180-185);

-висновком судової авто технічної експертизи № 6/10.1/1206 від 28.12.2017 року, згідно якого дослідження по вихідним даним згідно показів водія трамваю ОСОБА_7 не проводилися, оскільки її покази в частині або відстані між лінією руху пішохода та попутним автомобілем, який обмежував водію трамвайного потягу оглядовість, або швидкості руху вказаного попутного автомобіля, або швидкості руху пішохода, з технічної точки зору не спроможні. Дослідження було виконано тільки за вихідними даними свідка ОСОБА_16 , як такими, що не позбавлені технічного сенсу. В даній дорожній обстановці водій трамвайного потягу № НОМЕР_1 ОСОБА_7 повинна була діяти згідно вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху. Дії водія трамвайного потягу ОСОБА_7 при заданому механізмі події, не відповідали вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку з настанням події даної ДТП. Водій трамвайного потягу ОСОБА_7 при заданих вихідних даних мала технічну можливість уникнути даної ДТП. ( т.1 а.с. 190- 196);

-речовим доказом трамваєм Т-3 бортовий номер № НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у заступника начальника Депо № 3 КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР. ( т.1 а.с. 17-18).

Таким чином, оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про доведеність пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи.
Суд не може розцінювати як доказ невинуватості обвинуваченої її пояснення у суді про механізм та обставини ДТП, та вважає, що вони дані нею з метою ухилення від відповідальності за скоєне. Провина обвинуваченої у вчиненні злочину повністю підтверджується показаннями допитаних у суді свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , які при наданні показів стверджували, що водій трамвая перед зіткненням двічі подавала звукові сигнали пішоходу і почала гальмувати після другого сигналу. У відповідності до висновку судової авто технічної експертизи № 6/10.1/1206 від 28.12.2017 року, який підтвердив допитаний у суді експерт, водій трамвайного потягу ОСОБА_7 повинна була діяти згідно вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху і її дії не відповідали вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку з настанням події даної ДТП. Окрім того, покази обвинуваченої у відповідності до зазначеного висновку, надані нею під час досудового слідства та при проведенні слідчого експерименту, які є аналогічними наданим останньою показам у суді щодо механізму ДТП з технічної точки зору не спроможні. Зазначені покази свідків є послідовними та вони узгоджуються з іншими доказами по справі дослідженими в суді у тому числі висновком судово авто технічної експертизи. У судовому засіданні встановлено, що обвинувачена раніше з вказаними свідками не знайома, між ними не має неприязних стосунків, а тому у останніх не має приводів оговорювати обвинувачену.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що провина у вчиненні інкримінованого обвинуваченій злочину доведена повністю та знайшла своє підтвердження дослідженими у судовому засіданні вищезазначеними доказами у їх сукупності.

З врахуванням наведеного, суд визнає обвинувачену винною у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а дії ОСОБА_7 , які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху, а саме п. 1.3; п. 1.5; п.2.3 б); п. 12.3 Правил Дорожнього Руху України особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілої ОСОБА_10 , правильно кваліфікованими за ч.2 ст.286 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій суд, враховуючи тяжкість, обставини та наслідки скоєного, дії та поведінку загиблої потерпілої, яка переходила дорогу в невстановленому місці; особу обвинуваченої, яка раніше не судима, позитивно характеризується за місцем роботи, не знаходиться на обліку у лікарів нарколога та психіатра, і вважає, що обвинуваченій може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті Кримінального кодексу України, із звільненням від відбування покарання із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для її виправлення і попередження нових злочинів.
Витрати, пов`язані з проведенням експертиз по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинувачену в повному обсязі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення з цивільного відповідача КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР матеріальної шкоди у сумі 142 335,65 грн., що складається з витрат на екстрений виліт з Китаю до України для надання допомоги загиблій ОСОБА_9 , витрат на лікування останньої та її поховання у подальшому підлягає повному задоволенню у відповідності до ст. 1166, 1201, 1172 ЦК України, як обґрунтований та повністю підтверджений наданими суду доказами (документами, квитанціями, тощо).

Позовні вимоги потерпілої про стягнення витрат на правову допомогу, пов`язаних з оплатою допомоги захисника у сумі 14 325 грн., підлягають задоволенню повністю, як обґрунтовані та підтверджені належними доказами документами, що підтверджують безпосередньо здійснення цих витрат.

Вирішуючи питання про позов потерпілої ОСОБА_6 щодо стягнення моральної шкоди у сумі 200 000 грн., яка заподіяна в результаті скоєння злочину і що виразилася у моральних стражданнях внаслідок смерті близької людини, суд вважає необхідним у задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки у відповідності до ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю, а цивільним позивачем, на яку у відповідності до діючого законодавства покладений обов`язок доказування позовних вимог щодо відшкодування завданої злочином моральної шкоди, не надано обґрунтованих та переконливих доказів щодо її належності до кола зазначених осіб, оскільки останньою повідомлено суду про окреме проживання її з чоловіком та свекрухою.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі трамвай, суд вважає необхідним повернути його законному володільцю.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України,

УХВАЛИВ
Визнати винною ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити їй покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом трьох років іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши її відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь держави документально підтверджені витрати ДНДЕКЦ МВС України при проведенні судової автотехнічної експертизи у сумі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень.

Стягнути з КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду у сумі 142 335,65 грн. та витрати на правову допомогу у сумі 14 325 грн., в задоволенні позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди відмовити.

Речовий доказ - трамвай Т-3 бортовий номер № 1351-1352, який знаходиться на зберіганні у заступника начальника Депо № 3 КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР, вважати повернутим власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1 м. Дніпропетровська