Єдиний унікальний номер судової справи 201/8134/19
Номер провадження 1-кс/201/4418/2019
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі клопотання старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000909, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, із середньою технічною освітою, не одруженого, працюючого у ТОВ «ТЕМА МОДА ЮКРЕЙН» візуальним мерчендайзером, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України, -

встановив:

Старший слідчий Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором прокуратури Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000909, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2019 року.

Подане на розгляд клопотання слідчого, яке погоджено із прокурором, вмотивовано тим, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин:

Приблизно у 2018 році, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_5 з метою здійснення реклами розважальних заходів для ЛГБТ-спільноти в м. Дніпро, висвітлювання діяльності тематичних нічних клубів «JACKSON», «PoTemkin», маючи умисел спрямований на вчинення протиправних дій, направлених на розповсюдження продукції порнографічного характеру шляхом створення акаунту в соціальній мережі «В контакте» всесвітньої мережі Інтернет, вирішив розміщати у вільному доступі для кожного користувача сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продукцію порнографічного характеру.

Надалі, у період часу до 11.11.2018 року, ОСОБА_5 , реалізуючи умисел, направлений на розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, користуючись послугами всесвітньої мережі Інтернет, за допомогою абонентського номеру мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_1 , у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб та час, зареєстрував на веб-сайті соціальної мережі «В контакте» веб-сторінку з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 , яку в подальшому мав на меті використовувати у тому числі для розповсюдження продукції порнографічного характеру.

ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на розповсюдження зображень порнографічного характеру, 11.11.2018 року, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, розуміючи, що його дії посягають на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків та знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями, а також завдають шкоди моральному вихованню людей, особливо неповнолітніх, що призводить до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, діючи в порушення вимог ст.2 Закон України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року, ст.ст. 1 і 2 Міжнародної конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, укладеної в Женеві 12.09.1923 року, за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб та час розмістив з використанням раніше створеної ним в соціальній мережі «В контакте» веб-сторінки з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 , в загальнодоступній групі соціальної мережі «В контакте» за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 , відеозапис з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 », змістом якої є непристойні зображення порнографічного характеру, що у цинічній формі відображають статеві органи, натуралістичне та протиприродне зображення сексуальних відносин, де залишив їх зберігатися у вільному доступі для кожного користувача сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим здійснив розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру.

Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи № 15/15.1/65 від 20.05.2019 року відеозапис з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 », вилучені в ході огляду веб-сторінок групи соціальної мережі «В контакте» за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 , які надані на дослідження, відносяться до творів порнографічного характеру.

ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на розповсюдження зображень порнографічного характеру, 12.11.2018 року, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, розуміючи, що його дії посягають на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків та знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями, а також завдають шкоди моральному вихованню людей, особливо неповнолітніх, що призводить до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, діючи в порушення вимог ст.2 Закон України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року, ст.ст. 1 і 2 Міжнародної конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, укладеної в Женеві 12.09.1923 року, за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб та час розмістив в соціальній мережі «В контакте» на своїй веб-сторінці з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 , фотозображення з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 », змістом якого є непристойне зображення порнографічного характеру, що у цинічній формі відображають статеві органи, натуралістичне та протиприродне зображення сексуальних відносин, де залишив їх зберігатися у вільному доступі для кожного користувача сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим здійснив розповсюдження зображення порнографічного характеру.

Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи № 15/15.1/65 від 20.05.2019 року зображення з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 », вилучене в ході огляду веб-сторінок групи соціальної мережі «В контакте» за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке надане на дослідження, відноситься до творів порнографічного характеру.

ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на розповсюдження зображень порнографічного характеру, 12.11.2018 року, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, розуміючи, що його дії посягають на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків та знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями, а також завдають шкоди моральному вихованню людей, особливо неповнолітніх, що призводить до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, діючи в порушення вимог ст.2 Закон України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року, ст.ст. 1 і 2 Міжнародної конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, укладеної в Женеві 12.09.1923 року, за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб та час повторно розмістив з використанням раніше створеної ним в соціальній мережі «В контакте» веб-сторінки з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 , в загальнодоступній групі соціальної мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 , фотозображення з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 », змістом якого є непристойне зображення порнографічного характеру, що у цинічній формі відображають статеві органи, натуралістичне та протиприродне зображення сексуальних відносин, де залишив їх зберігатися у вільному доступі для кожного користувача сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим здійснив розповсюдження зображення порнографічного характеру.

Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи № 15/15.1/65 від 20.05.2019 року зображення з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 », вилучене в ході огляду веб-сторінок групи соціальної мережі «В контакте» за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке надане на дослідження, відноситься до творів порнографічного характеру.

ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на розповсюдження зображень порнографічного характеру, 13.02.2019 року, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, розуміючи, що його дії посягають на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків та знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями, а також завдають шкоди моральному вихованню людей, особливо неповнолітніх, що призводить до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, діючи в порушення вимог ст.2 Закон України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року, ст.ст. 1 і 2 Міжнародної конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, укладеної в Женеві 12.09.1923 року, за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб та час розмістив з використанням раніше створеної ним в соціальній мережі «В контакте» веб-сторінки з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 , фотозображення з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 », змістом якого є непристойне зображення порнографічного характеру, що у цинічній формі відображають статеві органи, натуралістичне та протиприродне зображення сексуальних відносин, де залишив їх зберігатися у вільному доступі для кожного користувача сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим здійснив розповсюдження зображення порнографічного характеру.

Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи № 15/15.1/65 від 20.05.2019 року зображення з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 », вилучене в ході огляду веб-сторінки з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке надане на дослідження, відноситься до творів порнографічного характеру.

ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на розповсюдження зображень порнографічного характеру, 18.03.2019 року, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, розуміючи, що його дії посягають на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків та знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями, а також завдають шкоди моральному вихованню людей, особливо неповнолітніх, що призводить до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, діючи в порушення вимог ст.2 Закон України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року, ст.ст. 1 і 2 Міжнародної конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, укладеної в Женеві 12.09.1923 року, за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб та час розмістив з використанням раніше створеної ним в соціальній мережі «В контакте» веб-сторінки з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 , відеозапис з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_9 », змістом якого є непристойні зображення порнографічного характеру, що у цинічній формі відображають статеві органи, натуралістичне та протиприродне зображення сексуальних відносин, де залишив їх зберігатися у вільному доступі для кожного користувача сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим здійснив розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру.

Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи № 15/15.1/65 від 20.05.2019 року відеозапис з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_9 », вилучений в ході огляду веб-сторінки з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 , який наданий на дослідження, відноситься до творів порнографічного характеру.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2019 року за № 0000909, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України.

На думку слідчого, що погоджено із прокурором, відносно підозрюваного ОСОБА_5 має бути застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, а тому є ризики спроби підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, а також, залишаючись без запобіжного заходу ОСОБА_5 буде мати вільний доступ до закладу та продовжить вчиняти нові тяжкі злочини, про свідчить тривалий характер кримінального правопорушення, що характеризує його, як особу, схильну до вчинення злочинів.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та просив його задовольнити. В обґрунтування своїх доводів зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, вчинення якого мало триваючий характер, що у свою чергу, указує на те, що підозрюваний є особою, схильною до вчинення злочинів, а тому існують ризики спроби підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання про застосування до її підзахисного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вважаючи його необґрунтованим. Зазначила, що, на її думку, ОСОБА_5 вручене повідомлення про підозру, яке є необґрунтованим та таким, що не підтверджується відповідними доказами, а також прокурор не обґрунтував наявність ризиків, які зазначенні у клопотанні слідчого, і на надав жодних доказів на підтвердження їх існування.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні повністю підтримав свого захисника та просив відмовити у задоволенні клопотання, винуватим себе у вчиненні інкримінованого злочину за повідомленою підозрою не визнав, зазначив, що відвідував вказаний заклад, але жодних дій, вказаних у повідомленні про підозру, не вчиняв.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, зокрема, міркування прокурора щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, позицію сторони захисту, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданими до клопотання обґрунтуваннями, приходжу до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_9 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання.

Відповідно до ст. 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зав`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11 квітня 2019 року внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України.

13 червня 2019 року старшим слідчим СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України, яке погоджене із прокурором ОСОБА_3 та вручене ОСОБА_5 слідчим ОСОБА_10 , що входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні.

Сукупність зібраних органом досудового розслідування доказів поза розумним сумнівом доводить причетність ОСОБА_5 до інкримінованого йому злочину, що підтверджується достатніми на цьому етапі слідства доказами, які містяться у матеріалах досудового розслідування: у протоколі огляду від 16 квітня 2019 року, у протоколі обшуку від 20 квітня 2019 року, у протоколі огляду від 23 квітня 2019 року, у протоколі огляду від 13 травня 2019 року, у висновку експерти № 15/15.1/65, у висновку експерта № 15/15/1./49 від 13 травня 2019 року.

Отже, наведені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України, що у достатній мірі доведено прокурором під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України, йому загрожує покарання, в тому числі, і у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років.

Як встановлено з матеріалів досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України за певний період, що мало триваючий характер, що, у свою чергу, вказує на схильність останнього до вчинення протиправних дій. При цьому, ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні інкримінованого злочину не визнав.

Отже, з огляду на обставини кримінального правопорушення та певну кількість епізодів злочину, у вчиненні якого органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 та беручи до уваги, що у разі визнання останнього винуватим йому може загрожувати покарання у вигляді позбавлення волі, слідчий суддя погоджується із заявленими прокурором ризиками спроб підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків і вчинити інші кримінальні правопорушення, і уважає їх у достатній мірі доведеними.

Водночас, ураховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, доведених ризиків, оцінивши, сукупність встановлених обставин, наведених вище, приходжу до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який, на переконання слідчого судді, здатний запобігти існуючим ризикам, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

За таких обставин вважаю доцільним покласти на підозрюваного ОСОБА_5 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, наступні обов`язки: прибувати до слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 за кожною вимогою, не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Вважаю за необхідне роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним обов`язків, покладених судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000909, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням на нього обов`язків: прибувати до слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 за кожною вимогою, не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії покладених на підозрюванго ОСОБА_5 до 13 вересня 2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадження суду - прокурор.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 15 година 00 хвилин 18 липня 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1