У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого як фізична особа підприємець, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:
- 20.03.2015 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік;
-11.03.2016 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі. Звільнений по відбуттю строку покарання 16.05.2017 року;
-27.05.2016 р. до Білоцерківського міськрайонного суду було направлено обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 289, ч.4 ст. 187 КК України;
засудженого 08 січня 2019 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 185, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого як фізична особа підприємець, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого 08 січня 2019 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 185, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.
В поданні зазначено, що 12 лютого 2019 року до Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» » в м. Києві та Київській області з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на виконання надійшов вирок відносно ОСОБА_6 , в якому в резолютивній частині зазначені обов`язки, які покладає суд на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 76 КК України. Вважають, що на ОСОБА_6 згідно п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України не було покладено судом обов`язок: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну роботи та навчання. Просили вирішити питання, пов`язане з виконанням вироку.
Прокурор в судовому засіданні висловив свої позиції із покладенням вирішення питання на розсуд суду.
Представник відділу пробації подання підтримала та просила задовольнити.
Засуджений в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності.
Вислухавши прокурора, дослідивши подання та додані до нього документи суд приходить до такого висновку.
Відповідно до вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 січня 2019 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 185, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Частиною 3 ст. 75 КК України передбачено, що тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.
Згідно ст. 76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. На осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти такі обов`язки: попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою; пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб; дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля.
Отже, виходячи з аналізу положень ч.3 ст. 75 та ст. 76 КК України, покладення обов`язків на засудженого є дискреційними повноваженнями суду.
Проте, зі змісту подання випливає, що Білоцерківський міськрайонний відділ з питань пробації фактично порушує питання про недотримання судом визначених законодавством повноважень пов`язаних із суддівським розсудом (дискреційними повноваженнями).
Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду, надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду із вирішення у зазначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості та достатності обраного покарання.
Враховуючи викладене, суд вважає, що начальника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку відносно засудженого ОСОБА_6 суперечить положенням Кримінального закону України та є не обґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання від 13.02.2019 року начальника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку відносно засудженого ОСОБА_6 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1