Справа №704/586/19
Провадження №1-кп/701/148/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2019 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за учстю прокурора- ОСОБА_3
потерпілого- ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До суду 21.11.2019 року надійшло клопотання прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.
На підставу своїх вимог спирається на те, що 03 квітня 2017 року, близько 23:40 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в порушення п. 2.9 а) ПДР України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись на автомобілі марки ВАЗ модель 21053 реєстраційний номер НОМЕР_1 зі швидкістю близько 80 км./год., по вул. Івана Кольви в с. Мошурів Тальнівського району Черкаської, в порушення п. 12.4 ПДР України відповідно до якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год., в порушення п. 12.1 ПДР України відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в порушення п. 12.2 ПДР України, відповідно до якого у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, в порушення п. 12.3 ПДР України, відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, та в порушення пп. 2.3.6) відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, останній не виконав дії передбачені п.12.1., п. 12.2, п.12,3, п. 12.4, пп. 2.3.б) для виконання яких ОСОБА_5 , перешкод технічного характеру не мав, де виїхав на узбіччя вулиці Івана Кольви в с. Мошурів Тальнівського району Черкаської області та скоїв наїзд на перешкоду у вигляді земельного насипу, внаслідок чого пасажир автомобіля марки ВАЗ моделі- 21053 реєстраційний помер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого багатоуламкового перелому обох кісток лівої гомілки у середній третині зі зміщенням відламків, саден правого передпліччя та спини, які згідно висновку судово медичної експертизи № 05-7-01/535 від 14.07.2017 відносяться: садна правого передпліччя та спини, до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; закритий багатоуламковий перелом обох кісток лівої гомілки у середній третині зі зміщенням відламків до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. За наявності достатніх доказів, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України ОСОБА_5 , 22.05.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
На досудовому розслідуванні дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує ранспортпим засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, що і змусило прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав дане клопотання та наполягав на його задоволенні.
Потерпілий ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.
ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.
Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, встановив: що 03 квітня 2017 року, близько 23:40 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в порушення п. 2.9 а) ПДР України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись на автомобілі марки ВАЗ модель 21053 реєстраційний номер НОМЕР_1 зі швидкістю близько 80 км./год., по вул. Івана Кольви в с. Мошурів Тальнівського району Черкаської, в порушення п. 12.4 ПДР України відповідно до якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год., в порушення п. 12.1 ПДР України відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в порушення п. 12.2 ПДР України, відповідно до якого у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, в порушення п. 12.3 ПДР України, відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, та в порушення пп. 2.3.6) відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, останній не виконав дії передбачені п. 12.1., п. 12.2, п. 12,3, п. 12.4, пп. 2.3.б) для виконання яких ОСОБА_5 , перешкод технічного характеру не мав, де виїхав на узбіччя вулиці Івана Кольви в с. Мошурів Тальнівського району Черкаської області та скоїв наїзд на перешкоду у вигляді земельного насипу, внаслідок чого пасажир автомобіля марки ВАЗ моделі- 21053 реєстраційний помер А НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого багатоуламкового перелому обох кісток лівої гомілки у середній третині зі зміщенням відламків, саден правого передпліччя та спини, які згідно висновку судово медичної експертизи № 05-7-01/535 від 14.07.2017 відносяться: садна правого передпліччя та спини, до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; закритий багатоуламковий перелом обох кісток лівої гомілки у середній третині зі зміщенням відламків до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Відповідно до п. 2 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав передбачених, зокрема, частиною другою статті 284 КПК України, яка передбачає закриття судом кримінального провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. Згідно ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв?язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного або обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частиною 3 статті 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Тому суд вважає, що є достатні підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 286 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 44, 46 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати та цивільний позов по даному кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 288 КПК України, ст. ст. 44, 46 КК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.
Від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, на підставі ст. ст. 44, 46 КК України звільнити.
Кримінальне провадження № 0000205 від 04.04.2017 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності закрити.
Речовий доказ - автомобіль марки ВАЗ модель 21053 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області повернути ОСОБА_5 .
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1