overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/4345/19
У Х В А Л А
Іменем України

11 вересня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли з Дніпровського районного відділу філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання інспектора Дніпровського районного відділу філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку Деснянського районного суду м. Києва від 23.04.2019 року, яким ОСОБА_4 було засуджено за ст.309ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850грн.

Згідно клопотання, ОСОБА_4 не вживає заходів до виконання вироку у виді штрафу, а тому просить визначити останньому інший вид покарання у виді громадських робіт, або виправних робіт.

Прокурор в суді просив відхилити подання, як невмотивоване.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Ознайомившись з клопотанням, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робі із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Клопотання Дніпровського районного відділу філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області є невмотивоване, не зрозуміло на який конкретно вид покарання інспектор просить замінити несплачену суму штрафу.

Крім того, обов`язок доказування перед судом наявності підстав заміни штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт покладено на сторону, яка звертається з клопотанням, у зв`язку з чим вона повинна обґрунтувати подане клопотання.

Враховуючи викладене, клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Дніпровського районного відділу філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку відмовити.

Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1780/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0006762 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської обл., м. Кременчук, українця, громадянина України, без постійного місця проживання на території м. Києва, без місця реєстрації,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України;

В С Т А Н О В И В :

24.09.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, призначити о 09:30 год. 08.10.2019 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6845/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002990 від 02.04.2013 року,

В С Т А Н О В И В :
24.05.19 до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту на майно, накладене в межах кримінального провадження № 0002990 від 02.04.2013 року.

З поданого клопотання вбачається, що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002990 проводиться третім слідчим відділом управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України.

Так, відповідно до листа начальника управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України від 05.09.2019 року, наказ Генеральної прокуратури України від 25.07.2018 року № 150 «Про визначення місця розташування органу досудового розслідування першого та третього слідчих відділів управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України», яким було визначено місце знаходження відповідних слідчих відділів за адресою: м. Київ, вул. Борисоглібська, 18, втратив чинність, згідно наказу Генеральної прокуратури України від 20.08.2019 року № 163.

Відтак, місцем розташування органу досудового розслідування управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України та його відділів є: м. Київ, вул. Різницька, 13/15, що відноситься до територіальності Печерського району міста Києва.

З огляду на те, що клопотання, скарги на стадії досудового розслідування подаються, згідно вимог КПК України, до слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, правових підстав продовжувати розгляд клопотання про скасування арешту майна з порушенням правил підсудності, суд не вбачає.

З метою недопущення розгляду клопотання неповноважним слідчим суддею вбачаю достатньо підстав для залишення клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002990 від 02.04.2013 року без розгляду.

Роз`яснити право на звернення з клопотанням про скасування арешту з майна до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002990 від 02.04.2013 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9636/19
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеною скаргою, у якій, посилаючись на те, що Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві не внесено відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 26.06.19 про вчинення кримінального правопорушення, просила зобов`язати Подільське управління поліції ГУНП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення за вказаною заявою.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду заяву, у якій скаргу підтримала повністю та просила проводити розгляд скарги за її відсутності.
Представник Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим, слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності слідчого.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно зі ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий зобов`язаний не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінальних правопорушень внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення була отримана Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві 26.06.19.
Оскільки, упродовж 24 годин після отримання заяви відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 не внесено, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві 26.06.19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/6144/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження за № 0006828, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України відносно ОСОБА_4 . Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0006828, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 , приватний будинок, в період доби з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- не відлучатися з міста Києва, Київська область без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного.
Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 24.11.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежетись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини, повний текст якої буде складено і оголошено 25.09.2019 року о 10.00 год.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 24.09.2019 року

о «____» год «____» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

________________________ ОСОБА_4
Кримінальне провадження № 1 кп/760/1906/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження і повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважають за доцільне об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке перебуває на розгляді в суді.

Вислухавши сторін, суд вважає, що матеріали кримінальних проваджень у відповідності до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України підлягають об`єднанню.

За викладеним, керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 09.30 год. 20.11.2019 у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , представника ТОВ «Сільпо Фуд» ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши кримінальному провадженні єдиний номер № 1 кп/760/1770/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2917/19 Справа № 197/794/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Широківського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів скарги на бездіяльність слідчого Широківського ВП по кримінальному провадженню №0000658,

В С Т А Н О В И Л А :

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали скарги на бездіяльність слідчого Широківського ВП по кримінальному провадженню №0000658. Але, як вбачається з матеріалів, постановлено питання неможливості утворення складу суду для розгляду даного подання.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності даного подання.
Наявними матеріалами підтверджено, що суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з 12 грудня 2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до наказу 90-В від 03 вересня 2019 року з 16 по 30 вересня буде перебувати у додатковій відпустці. Суддя ОСОБА_6 з 02 вересня по 11 жовтня 2019 року буде перебувати у відпустках, згідно Наказу №57-В від 04 червня 2019 року. Одна вакантна посада судді Широківського районного суду Дніпропетровської області з 20 жовтня 2016 року.
Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Широківському районному суді Дніпропетровської області склад суду для судового розгляду даних матеріалів є неможливим, а тому матеріали скарги на бездіяльність слідчого Широківського ВП по кримінальному провадженню №0000658, підлягає направленню для здійснення судового провадження до найбільш територіально наближеного суду, яким є Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст.34,76,405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.
Матеріали скарги на бездіяльність слідчого Широківського ВП по кримінальному провадженню №0000658, направити за підсудністю до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

_____________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №463/7983/19
Провадження № 1-кп/463/538/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 серпня 2019 року за №0001831, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 19 вересня 2019 року прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 24 жовтня 2019 року о 14:00 годині.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/2145/19
УХВАЛА

іменем України

«23» вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника ДУ «ЛВК (№30)» ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Львові

клопотання адвоката ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_6 у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення за вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 06 червня 2017 року та усунення розбіжностей між вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 06 червня 2017 року та ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 15 грудня 2017 року,

у с т а н о в и в :

Складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ч.1 ст.5, ч.5 ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року, ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Усунути розбіжності між вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області у справі №343/819/17 від 06 червня 2017 року про засудження ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2017 року про роз`яснення цього вироку суду, зазначивши, що засудженому ОСОБА_6 слід зараховувати строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до вироку Долинського районного суду Івано-Франківської області від 06 червня 2017 року, а саме з 10 квітня 2017 року по день даним вироком законної сили.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 26 вересня 2019 року о 17.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців, 12).

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1798/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про розгляд самовідводу)

17 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові дану справу за апеляційною скаргою на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 03 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

В Харківському апеляційному суді розглядається кримінальне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 03 2019 року.

В судовому засіданні встановлено, що суддя доповідач ОСОБА_2 та суддя учасник колегії ОСОБА_4 раніше вже приймали участь у цій справі, про що свідчить ухвала Апеляційного суду Харківської області від 23 липня 2018 року по справі №640/12162/18 (провадження №11сс/818/1119/18).

У зв`язку з наведеним, суддя-доповідач ОСОБА_2 та суддя-учасник колегії ОСОБА_4 заявили самовідвід.

Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України самовідвід задовольнити.

Керуючись ч. 3 ст. 76, ст. ст. 80,81, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Самовідводи, заявлені суддею-доповідачем ОСОБА_2 та суддею-учасником колегії ОСОБА_4 по даній справі - задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 передати керівнику апарату суду для організації повторного автоматизованого розподілу судової справи в порядку ст. 35 КПК України для визначення головуючого судді та другого судді у складі колегії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді