overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/6498/19
Пр. № 1-кп/333/741/19
УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0003325 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником адвокатом ОСОБА_3 копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню № 0003325 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 15 листопада 2019 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/6802/19 1-кс/335/7787/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , погоджене заступником прокурора Запорізької області ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000268 від 14.06.2019 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , погоджене заступником прокурора Запорізької області ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000268 від 14.06.2019 року відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000268 від 14.06.2019 року відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 11.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 11.11.2019 року о 12-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.11.2019 Справа № 323/2165/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 323/2165/19Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1863/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 07 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 07 жовтня 2019 року, відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.
На вказану ухвалу засудженим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.10 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги, дотримано вимоги п.2 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 07 жовтня 2019 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
№ 336/256/18
Пр. 1-кп/336/91/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт і матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
17 травня 2018 року провадження в справі у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду зупинено.
Оскільки у зв`язку з затриманням обвинуваченого на виконання ухвали суду необхідність в зупиненні провадження спливла, суддя вважає за необхідне поновити провадження і призначити обвинувальний акт до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду о 13-00 годині 06 листопада 2019 року.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження в справі.
Призначити кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 13-00 годині 06 листопада 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/650/15-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/746/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 звернувся в Тернопільський апеляційний суд з заявою відповідно до якої просить направити матеріали кримінального провадження №0000208 від 05.09.2014 року, яке перебуває на розгляді в судді Бережанського районного суду ОСОБА_7 до іншого суду, посилаючись на те, що розгляд даного кримінального провадження безпричинно відкладається. Вказує на те, що суддя ОСОБА_7 повторно приймає участь у цьому провадженні, що порушує вимоги п.2 ст. 76 КПК України, а інші судді цього суду приймали участь у розгляді вказаного кримінального провадження, в зв`язку з чим, заявник вважає, неможливо утворити склад суду.

В судове засідання не з`явився прокурор, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду, що відповідно до ч.4 ст. 34 КПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, заявника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , які підтримали подану заяву, просять її задовольнити, дослідивши доводи заяви ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що його заява не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з вимогами ч.3 ст.35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Бережанського районного суду від 26.02.2016 року визначено для розгляду судової справи №593/650/15-к, номер провадження 1-кп/593/57/2016 - суддю ОСОБА_7 ..

Будь-яких матеріалів, які б свідчили про неможливість участі судді ОСОБА_7 у розгляді вказаного кримінального провадження, передбачених ст. 34 КПК України, заявник ОСОБА_5 в суд апеляційної інстанції не подав.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження до іншого суду слід відмовити з підстав необґрунтованості та порушення процесуального порядку зміни підсудності кримінального провадження.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000208 від 05.09.2014 року до іншого суду - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа № 461/8435/19
Провадження № 1-кп/461/631/19
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

11.11.2019 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

у провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004448 від 28.09.2019 року, згідно якого ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі (ч.2 ст.314-1 КПК України).
Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні інкримінованого злочину, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття об`єктивного судового рішення, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст. 314-1 КПК України, суд -

постановив:

Підготовче судове засідання відкласти на 09 грудня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Доручити представнику персоналу Шевченківського РС з питань пробації Філії державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції (79044, м. Львів, вул. Чупринки, 71), в строк до 04 грудня 2019 року, підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1039/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про відвід судді,

в с т а н о в и в :

27 вересня 2019 року до Львівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 серпня 2019 року про відмову у відкритті провадження.

Цього ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено колегію суддів для розгляду вказаних апеляційних скарги у складі: головуючого судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвалою судді-доповідача ОСОБА_2 від 02 жовтня 2019 року (провадження № 11-кп/811/1039/19) апеляційну скарга ОСОБА_6 ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 серпня 2019 року залишено без руху.

05 листопада 2019 року до Львівського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 з тих мотивів, що він не погоджується з рішенням судді ОСОБА_2 про залишення без руху його апеляційної скарги ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 серпня 2019 року. Зазначає, що має місце упередженість судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення судді ОСОБА_2 , вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу судді в кримінальному проваджені.

Відвід судді ОСОБА_2 ОСОБА_6 мотивував тим, що не погоджується з рішенням про залишення без руху його апеляційної скарги.

Разом з тим, ОСОБА_6 не навів підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, які б виключали участь судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, а незгода ОСОБА_6 з рішенням судді-доповідача, яке ґрунтується на законові, не може визнаватись підставою для відводу судді.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді слід відмовити.

Керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відмовити ОСОБА_6 в задоволенні його заяви від 05 листопада 2019 року про відвід судді ОСОБА_2

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-в/592/597/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
11 листопада 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в:
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках коли його участь є обов`язковою.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», вважаю за необхідне залучити захисника для захисту особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду заяви ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 20 листопада 2019 р.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття о 14-00 годині 20.11.2019 року для участі у розгляді заяви ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№19.

Витребувати у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» особову справу засудженого ОСОБА_2 , довідку чи є ДУ «Сумський слідчий ізолятор» місцем відбування покарання ОСОБА_2 .

У судове засідання викликати ДУ «Сумський слідчий ізолятор», прокурора Сумської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3282/19
Провадження № 1-р/592/50/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2019 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву начальника Державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» про роз`яснення ухвали суду Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.09.2019, -

встановив:

18.09.2019 Ковпаківський районний суд м. Суми постановив ухвалу про заміну ОСОБА_3 невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.03.2017, більш м`яким у виді обмеження волі на строк 1 рік 2 місяці 13 днів, а також про етапування останнього до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з - під варти по прибуттю до місця відбування покарання, та зарахування після вступу ухвали в законну силу часу слідування під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі у відповідності до вимог ст. 72 КК України, ст. 58 КВК України з розрахунку - 1 день позбавлення волі відповідає 2 дням обмеження волі.

Від начальника ДУ «Конотопський виправний центр (№ 130)» надійшла заява про роз?яснення даної ухвали суду в частині зарахування ОСОБА_3 періоду в строк згідно ст. 72 КК України.

Підстави та порядок роз?яснення судового рішення встановлені у статті 380 Кримінального процесуального кодексу України. Відповідно до частини першої зазначеної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз?яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Оскільки ухвала суду є незрозумілою для органу виконання судового рішення, то суд вважає, що є підстави для роз`яснення даного судового рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 9, 369, 380 КПК України, суд, -

постановив:

Роз`яснити судове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.09.2019 по справі № 592/3282/19, провадження № 1-в/592/190/19.

Зарахувати ОСОБА_3 після вступу ухвали в законну силу час слідування під вартою з 26.09.2019 і до дня прибуття та постановки на облік у виправному центрі у відповідності до вимог ст. 72 КК України, ст. 58 КВК України з розрахунку - 1 день позбавлення волі відповідає 2 дням обмеження волі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали, до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/4777/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

12 листопада 2019 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 127, ч.2 ст. 146 КК України

встановив:

12.11.2019 року в порядку ст. 291 КПК України до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов та розписки ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про отримання їх копій у кримінальному провадженні № 0000549 від 20.08.2019 року щодо ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 127, ч.2 ст. 146 КК України.

Вбачаються наявними визначені ч. 1 ст. 314 КПК України підстави для призначення підготовчого судового засідання за викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 369, 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 127, ч.2 ст. 146 КК України, до розгляду колегією суддів Охтирського міськрайонного суду Сумської області у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 13.11.2019 року о 15.00 год., у відкритому судовому засіданні в залі № 8 Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, явку яких визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_6