Справа № 559/1562/19
Номер провадження 1-кс/559/604/2019
УХВАЛА
про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю
"18" липня 2019 р. місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 21 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
17.07.2019 у провадження слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло вищевказане клопотання сторони кримінального провадження про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.
У судовому засіданні слідчий просила задовольнити клопотання, зазначаючи наступне.
У провадженні слідчого відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від «21» червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.

Так, 20 червня 2019 року до Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області з Управління захисту економіки в Рівненській області надійшли матеріали про те, що 31.03.2017 року голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт. Млинів, Рівненської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , подав завідомо недостовірні відомості в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік.
Зокрема, 02.03.2016 ОСОБА_5 (дружина ОСОБА_4 ) купила автомобіль Toyota Rav4, 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , вартістю 885 665 гривень.

З метою купівлі автомобіля 02.03.2016 ОСОБА_5 одержала кредит в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 722 632 гривень. ОСОБА_4 виступив поручителем при одержанні кредиту, що вказує на те, що йому було відомо про купівлю автомобіля.

31.03.2017 ОСОБА_4 на виконання вимог частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік. В розділі 6 «Цінне майно-Транспортні засоби» та розділі 14 «Видатки та правочини суб`єкта декларування», в порушення пункту 3 частини1 статті 46 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_4 не вказав відомості про автомобіль Toyota Rav4, 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , вартістю 885 665 гривень, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» визначено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, встановлений на 01 січня 2016 року 1378 гривні.

Таким чином, 31.03.2017 селищний голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , в порушення вимог пункту 3 частини 1 статті 46 Закону України «Про запобігання корупції», подав завідомо недостовірні відомості в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, на суму 885 665 гривень, що становить 642,7 прожитковий мінімум на одну працездатну особу, встановлених на 01.01.2016.
Відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 21 червня 2019 року за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України подання суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції»
В ході досудового розслідування для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у розкритті банківської таємниці та отриманні доступу до документів в яких містяться відомості: щодо купівлі-продажу ОСОБА_5 автомобіля Toyota Rav4, 2015 року випуску та отримання кредитного зобов`язання, а саме договору кредитування, договору поруки, договору страхування життя та здоров`я позичальника, договору застави автомобіля, витягу з реєстру обтяжень нерухомого майна.

Зазначені документи перебувають у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказані документи в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши доводи слідчого, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Відповідно до ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Договір кредитування, договір поруки, договір страхування життя та здоров`я позичальника, договір застави автомобіля Toyota Rav4, 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , які оформлені на ОСОБА_5 , знаходяться у володіння АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 (адреса відділення: АДРЕСА_3 ), дані документи можуть бути використані як доказ по справі та нададуть можливість слідству документально підтвердити чи спростувати факт вчинення кримінального правопорушення.

Отже, слідчим суддею встановлено, що є достатньо підстав вважати, що вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а в інший спосіб отримати їх неможливо, тому необхідно надати тимчасовий доступ до них.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що достатнім буде, для досягнення мети кримінального провадження, отримати належним чином завірені копії документів зазначених у клопотанні, оскільки слідчим не доведено необхідність вилучення їх оригіналів.

Згідно з ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
З наведених підстав клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166,369372, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати працівникам слідчого відділення Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які включені до групи слідчих по даному кримінальному провадженню, дозвіл на тимчасовий доступ до документів з розкриттям банківської таємниці, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 (адреса відділення: АДРЕСА_3 ) а саме: договору кредитування, договору поруки, договору страхування життя та здоров`я позичальника, договору застави автомобіля Toyota Rav4, 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 оформлених на ОСОБА_5 , з можливістю вилучити (здійснити виїмку) належним чином їх завірених копій.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Згідно з ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: