Номер провадження 1-кп/243/919/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29» жовтня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- представника потерпілого ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого ОСОБА_5 ,

- захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001220 від 09 червня 2018 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області 04 жовтня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клинове Артемівського району Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого головою селянського (фермерського) господарства «Слава Донбасу», одруженого, не має на утримані неповнолітніх дітей, інвалідом не являється, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч. 1 КК України,-

ОСОБА_9 захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001220 від 09 червня 2018 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1. затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу;

2. закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу

3. повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4. направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5. призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

6. доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заявила Клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001220 від 09 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч. 1 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , та його захисник адвокат ОСОБА_6 вважають Клопотання законним та обґрунтованим, не заперечували проти задоволення Клопотання про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001220 від 09 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч. 1 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 просив вирішити Клопотання на розсуд суду.

Представник потерпілого Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області ОСОБА_4 просив вирішити Клопотання на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого, його захисника - адвоката ОСОБА_6 , думку прокурора, представника потерпілого приходить до переконання, що Клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти такі рішення:

- «закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4- 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу».

У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України: «Кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

- після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.»

Згідно п. 2 абз. 3 ч. 1 статті 219 КПК України «Строки досудового розслідування»:

- «Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом».

Досудове розслідування повинно бути закінчено:

2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину».

2. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості.

24 липня 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

За Клопотанням слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_10 від 19 серпня 2018 року прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_11 продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001220 від 09 червня 2018 року за ч. 1 ст. 197-1 КК України відносно ОСОБА_5 до 24 жовтня 2018 року.

25 січня 2019 року прокурором Слов`янської місцевої прокуратури затверджено Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001220 від 09 червня 2018 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 197- 1 КК України, але не спрямовано до суду у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру, що передбачено частиною 2 пунктом 1 ст. 283 КПК України.

Згідно даних офіційного сайту «Судова Влада» https://court.gov.ua/fair/ Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов 04 жовтня 2019 року, тобто за межами строку, визначеного положеннями ст. 219 КПК України.

У відповідності до вимог частини 2 статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197-1 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Положеннями частини 1 ст. 283 КПК передбачено, що особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Частиною 2 пунктом 1 вище згаданої статті встановлено, що прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій:

- закрити кримінальне провадження;

- звернутися до суду з Клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

- звернутися до суду з Обвинувальним актом, Клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Таким чином, на підставі аналізу ст.ст. 283, 284, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 219, п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 10 ч. 1 ст. 284, п. 2 абз. 3 ч. 1 статті 219 КПК України та з огляду на матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001220 від 09 червня 2018 року за ч. 1 ст. 197-1 КК України відносно ОСОБА_5 , суд приходить до обґрунтованого переконання, що після настання 24 жовтня 2018 року (строк, до якого прокурор продовжив досудове розслідування за клопотанням слідчого) закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.ХІ.1950), яка згідно з частиною першою ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною 1 ст. 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно до вимог частини 2 ст. 28 КПК, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення», критеріями для визначення розумності строків під час кримінального провадження є складність кримінального провадження; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень (частина третя статті 28 КПК).

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини складність кримінального провадження визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження; кількості учасників провадження (потерпілих, свідків тощо); правової кваліфікації кримінального правопорушення; наявності на момент початку досудового розслідування відомостей щодо конкретної особи, яка ймовірно вчинила кримінальне правопорушення; характеру обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні; меж доказування; обсягу матеріалів досудових розслідувань, що об`єднані в одному провадженні; необхідності призначення експертиз, їх складності; обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для всебічного та повного дослідження обставин кримінального правопорушення; необхідності отримання міжнародної допомоги в рамках кримінального провадження тощо.

Як зазначалось вище, інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до злочинів невеликої тяжкості за ч. 2 ст.12 КК України, підозрюваним по даної справі він є один. Характер обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та обсяг матеріалів досудового розслідування не є значним.

Обсяг та специфіка процесуальних дій, проведених органом досудового слідства для всебічного та повного дослідження обставин даного кримінального правопорушення суд також вважає не великим.

Крім того, в даній Постанові Пленуму зазначено, що оцінюючи поведінку учасників кримінального провадження, слід враховувати належне виконання ними своїх процесуальних обов`язків (зокрема, щодо явки за викликом слідчого, прокурора, судовим викликом; дотримання умов обраного запобіжного заходу; надання у передбачених законом випадках доказів тощо); існування випадків зловживання процесуальними правами тощо. При цьому слід враховувати, що використання процесуальних прав, зокрема, заявлення клопотань, скарг, не може розцінюватися як перешкоджання здійсненню провадження, за винятком випадків, коли йдеться про зловживання правом.

Окрім того, в згаданій Постанові вказано, що оцінюючи спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень, слід враховувати послідовність та своєчасність здійснення процесуальних дій; наявність періодів бездіяльності (не активності), причини якої мають з`ясовуватись у кожному конкретному провадженні; своєчасність повідомлення особи про підозру; обґрунтованість відкладення та зупинення кримінального провадження; характер та ефективність дій, спрямованих на прискорення кримінального провадження тощо (справи «Смірнова проти Росії» від 24 липня 2003 року, «Вітрук проти України» від 16 вересня 2010 року, «Юртаєв проти України» від 31 січня 2006 року та інші).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Частиною 2 згаданої статті встановлено, що принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Також, вимогами ч. 1 ст. 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Враховуючи викладене, суд приходить до обгрунтованого висновку, що Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001220 від 09 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч. 1 КК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 9, 28, 219, 283, 284, 314, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_12 про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001220 від 09 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч. 1 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001220 від 09 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клинове Артемівського району Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого головою селянського (фермерського) господарства «Слава Донбасу», одруженого, не має на утримані неповнолітніх дітей, інвалідом не являється, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч. 1 КК України закрити у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвалу прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

З оригіналом згідно.

Ухвала не набула законної сили.

Головуючий: Суддя: ОСОБА_1 .