Провадження №1-кп/761/1883/2019
В И Р О К
іменем України

15 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 120 181 001 000 117 59, внесеного 05.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Республіки Грузія, громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 05.11.2018 приблизно о 14 год., знаходячись за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 20, маючи протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, помітив припаркований автомобіль марки «Тойота Корола» д.н.з. НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 05.11.2018 року, близько 14 годин 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 20, за допомогою камінця, розбив заднє ліве скло автомобіля марки «Тойота Корола» д.н.з. НОМЕР_1 , після чого проник до його салону, відкинув заднє сидіння та із багажного відділення вказаного автомобіля таємно викрав: сумку марки «Diamond» вартістю 813 грн., в якій знаходився: ноутбук марки «Asus ROG GLSS3VE» разом із зарядним пристроєм, вартістю 17000 грн., візитниця марки «Petek» вартістю 183 грн. 34 коп., комп`ютерна мишка марки «Logitech», вартістю 533 грн., а також 2 зошити, картка «Приват-банк» №539092, 4 маркери, 1 фломастер, 1 ручка, студентський квиток № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , які для потерпілого матеріальної цінності не становлять, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 18529 грн. 34 коп.

Отже, ОСОБА_3 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав у повному обсязі.

Підтвердив час, місце, обставини і мету вчинення злочину.

Надав показання, в яких зазначив, що він 05.11.2018 у денний час доби перебував на вул. Вознесенський узвіз в м. Києві, де побачив автомобіль «Тойота». Після чого, за допомогою камінця, розбив заднє ліве скло вказаного автомобіля та проник до його салону. У подальшому відкинув заднє сидіння та із багажного відділення вказаного автомобіля таємно викрав: сумку у якій знаходився ноутбук та іншими речами. Після чого направився по своїм справам. У скоєному щиро розкаювався просив суворо не карати. Визнав заявлений цивільний позов повнісю.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції.

Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу, визначивши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), повністю доведена.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст.185 КК України.

За вчинення даного злочину ОСОБА_3 підлягає покаранню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.
Призначаючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставини, які пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не одружений, не працює, раніше не судимий, тому уважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому за вчинений злочину в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.
Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи його критичне ставлення до вчиненого та усвідомлення власної протиправної поведінки до вчиненого кримінального правопорушення, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з метою його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому потрібно призначити у виді штрафу, визначеному санкцією відповідної частини ст.185 КК України у дохід держави.

Цивільний позов ОСОБА_5 підлягає задоволенню у відповідності до вимог ст.1166, 1167 ЦК України та стягненню на його користь з обвинуваченого у розмірі 1700 гривень матеріальної шкоди та 5000 гривень моральної шкоди. Задовольняючи позов у повному обсязі суд прийняв до уваги позицію обвинуваченого, який не оспорював розмір вказаної шкоди, визнав цивільний позов.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення експертних робіт на користь держави витрати у розмірі 1144 грн.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст..100 КПК.

Керуючись ст.349, ст.369-371КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити та стягнути з ОСОБА_3 на його користь 1700 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 5000 гривень моральної шкоди, а всього стягнути з ОСОБА_3 6700 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати у розмірі 1144 грн. за проведення експертних робіт.

Скасувати арешт на сумку марки «Diamond»; ноутбук марки «Asus ROG GLSS3VE» із зарядним пристроєм,; візитницю марки «Petek» вартістю 500 грн.; комп`ютерну мишку марки «Logitech»; 2 зошити; картку «Приват-банк» № НОМЕР_3 ; 4 маркери; 1 фломастер; 1 ручку; студентський квиток № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ; рюкзак «ХFLANG»; гаманець зеленуватого кольору; три складаних ножі; парасольку; дві викрутки; зарядний пристрій «paverbank»; дев`ять пальчикових батарей; дерев`яну палицю; одну пару печаток; телефон «Мейзу»; ручку для письма, що бувнакладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.11.2019.

Речові докази: сумку марки «Diamond»; ноутбук марки «Asus ROG GLSS3VE» із зарядним пристроєм; візитницю марки «Petek» вартістю 500 грн.; комп`ютерну мишку марки «Logitech»; 2 зошити; картку «Приват-банк» № НОМЕР_3 ; 4 маркери; 1 фломастер; 1 ручку; студентський квиток № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 - передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому за належністю.

Речові докази: рюкзак «XFLANG»; гаманець зеленуватого кольору; парасольку; зарядний пристрій «paverbank»; дев`ять пальчикових батарей; телефон «Мейзу»; ручка для письма - передані на відповідальне зберігання ОСОБА_3 залишити останньому за належністю.

Речові докази: три складаних ножі; дві викрутки які упаковано до спеціальної

упаковки №0055262; одну пару печаток; дерев`яну палку - які упаковано до спеціальної упаковки №ЕХР011879 та передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знищити.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: