1Справа № 335/8861/18 1-кс/335/6871/2019
УХВАЛА
1 жовтня 2019 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про продовження строку домашнього арешту, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, має середню освіту, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області старший, радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження тримання під домашнім арештом, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинені повторно, організованою групою.
03.10.2019 спливає строк дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронних засобів контролю.
Посилаючись на те, що в зазначений термін досудове розслідування закінчити не можливо, підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 не вбачається, через те, що ризики враховані судом при обранні відносно нього заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту не зменшилися, просить продовжити строк цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 строком до чотирьох місяців.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.
Своєю чергою, захисник підозрюваного звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний час доби.
Клопотання захисника мотивоване тим, що на теперішній час ризики, зазначені в клопотанні прокурора є необґрунтованими, оскільки жодний ризик, зазначений в клопотанні не доведений. Також, посилається на те, що ОСОБА_4 є студентом ДНЗ «Запорізького професійного торгово-кулінарного ліцею», за місцем проживання характеризується позитивно, умови застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не порушував та не має наміру укриватись від слідства, суду тощо.
Підозрюваний у судовому засіданні підтримав клопотання захисника, проти задоволення клопотання прокурора заперечував.
На підставі ст. 217 КПК України зазначені клопотання об`єднані в одне провадження, для спільного розгляду.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовуються клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
02.08.2019 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
03.08.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
04.08.2019Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронних засобів контролю, шляхом заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
14.08.2019 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Відповідно до чч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Як передбачено ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Вирішуючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує особу підозрюваного, його соціальне становище, а також наявність обставин, встановлених в ході розгляду клопотання, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Крім того, в ході розгляду клопотання прокурором доведено, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, що на думку слідчого судді виправдовує подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом, але у певний період доби.
Наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, які наведені прокурором у клопотанні та у судовому засіданні, а також обсяг процесуальних дій, які необхідно провести органу досудового розслідування, дають підстави слідчому судді дійти висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у певний період доби.
Слідчому судді стороною захисту не надано даних щодо зміни обставин підозри чи зменшення існуючих при застосуванні запобіжного заходу ризиків, та відповідних обставин протягом розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.
В той же час стороною захисту надані характеризуючи матеріали, що підозрюваний ОСОБА_4 , умови застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно, є студентом навчального закладу, та у зв`язку з застосованим до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не має можливості відвідувати навчальний заклад.
Таким чином, заслухавши позиції сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, враховуючи обставини згідно ст. 177, 178 КПК України, а також принципи змагальності та диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для застосування в межах строку досудового розслідування на один місяць з 1 жовтня 2019 р. до 1 листопада 2019 р. включно до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони у період з 20 години 00 хвилин до 7 години 00 хвилин наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таких обов`язків: не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та місця роботи; прибувати до слідчого, прокурора в суд за першою вимогою.
Керуючись, ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити частково.
Застосувати в межах строку досудового розслідування на один місяць з 1 жовтня 2019 р. до 1 листопада 2019 р. включно до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони у період з 20 години 00 хвилин до 7 години 00 хвилин наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та місця роботи;
прибувати до слідчого, прокурора в суд за першою вимогою.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
В разі невиконання покладених на ОСОБА_4 , обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Копію ухвали для виконання передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 1 жовтня 2019 р.

Повний текст ухвали оголошений 3 жовтня 2019 р. о 10:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1