УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , подану в їх інтересах адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого з особливо важливих справ відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Київській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , подана в їх інтересах адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого з особливо важливих справ відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Київській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Вимоги скарги мотивовані тим, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 0000020 від 06 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 червня 2019 року надано дозвіл на проведення обшуку житлового будинку, який належить на праві власності дружині ОСОБА_2 ОСОБА_6

13 вересня 2019 року адвокатом подано клопотання до слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Київській області про повернення тимчасово вилученого майна, яке було вилучене під час обшуку 25 червня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Вилучене майно, зокрема, 2 мобільні телефони, ноутбук та комп`ютерний системний блок, не були вказані в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку. Крім того, зазначені речі не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01 серпня 2019 року клопотання слідчого про накладення арешту на майно було повернуто органу досудового розслідування.

Таким чином, арешт на вилучене майно накладено не було.

Просить суд зобов`язати старшого слідчого з особливо важливих справ відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Київській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_2 та ОСОБА_3 майно, вилучене 25 червня 2019 року під час обшуку, а саме:

- мобільний телефон марки «Xiomi Redmi» чорного кольору, в якому містилися SIM-картка з написом № НОМЕР_1 та SIM-картка з написом № НОМЕР_2 з зарядним пристроєм;

- мобільний телефон марки «Meizu» чорного кольору, модель «М811Н», в якому містилися SIM-картка з написом № НОМЕР_3 з зарядним пристроєм;

- ноутбук марки «Acer» чорного кольору, серійний номер LXV350C00411061A531601;

- комп`ютерний системний блок, чорного кольору без написів.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити. Пояснив, що речі, вилучені під час обшуку, є тимчасово вилученим майном та підлягають поверненню, оскільки арешт на нього накладений не був.

Старший слідчий з особливо важливих справ відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Київській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 135 КПК України. Така неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку представника скаржників, дослідивши матеріали, на які посилаються скаржники, обґрунтовуючи доводи скарги, вбачається наступне.

У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 червня 2019 року надано дозвіл на проведення обшуку житлового будинку, який належить на праві власності дружині ОСОБА_2 ОСОБА_6 .

Під час обшуку 25 червня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 було тимчасово вилучено майно, а саме:

- мобільний телефон марки «Xiomi Redmi» чорного кольору, в якому містилися SIM-картка з написом № НОМЕР_1 та SIM-картка з написом № НОМЕР_2 з зарядним пристроєм;

- мобільний телефон марки «Meizu» чорного кольору, модель «М811Н», в якому містилися SIM-картка з написом № НОМЕР_3 з зарядним пристроєм;

- ноутбук марки «Acer» чорного кольору, серійний номер LXV350C00411061A531601;

- комп`ютерний системний блок, чорного кольору без написів.

Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У ч. 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Вбачається, що вилучене під час обшуку майно, а є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01 серпня 2019 року клопотання слідчого про накладення арешту на майно було повернуто органу досудового розслідування.

Відомості про накладення арешту на вилучені 2 мобільні телефони, ноутбук та комп`ютерний системний блок або вчинення інших процесуальних дій, що унеможливлює повернення майна, на час розгляду скарги слідчому судді не надавались.

У такому випадку, зазначене у скарзі майно підлягає поверненню.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 100, 110, 171, 236, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , подану в їх інтересах адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого з особливо важливих справ відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Київській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого з особливо важливих справ відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Київській області ОСОБА_5 або іншу уповноважену службову особу слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Київській області, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження № 0000020 від 06 березня 2018 року, повернути ОСОБА_2 та ОСОБА_3 або їх уповноваженому представнику тимчасово вилучене майно, яке було вилучене під час проведення обшуку 25 червня 2019 року, а саме:

- мобільний телефон марки «Xiomi Redmi» чорного кольору, в якому містилися SIM-картка з написом № НОМЕР_1 та SIM-картка з написом № НОМЕР_2 з зарядним пристроєм;

- мобільний телефон марки «Meizu» чорного кольору, модель «М811Н», в якому містилися SIM-картка з написом № НОМЕР_3 з зарядним пристроєм;

- ноутбук марки «Acer» чорного кольору, серійний номер LXV350C00411061A531601;

- комп`ютерний системний блок, чорного кольору без написів,

за умови, якщо на вказане майно не накладено арешт ухвалою слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: