Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 23 липня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на постанову прокурора відділу прокуратури Волинської області від 10 липня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про зміну підслідності кримінального провадження №0000052 від 09 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 липня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на постанову прокурора відділу прокуратури Волинської області від 10 липня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про зміну підслідності кримінального провадження №0000052 від 09 липня 2018 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що дана скарга не може бути предметом розгляду на досудовому провадженні, оскільки прокурор здійснив процесуальну дію у визначений КПК України строк прийняв постанову, якою відмовив у задоволенні клопотання щодо зміни підслідності кримінального провадження, що на думку слідчого судді не є бездіяльністю.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою ухвалу слідчого судді скасувати, призначити новий судовий розгляд справи за їх скаргою на бездіяльність прокурора. Посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, оскільки суддя повинен був розглянути скаргу по суті, а не відмовляти у відкритті провадження, так як він оскаржує нездійснення інших процесуальних дій прокурором, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк, як це зазначено в п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 303 КПК України міститься вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Разом з тим, в ч. 2 ст. 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого не розглядаються під час досудового розслідування.

Слідчий суддя при розгляді скарги, у відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України, правильно прийшов до висновку, про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 .
Твердження скаржника про те, що він оскаржує саме бездіяльність прокурора, яка полягала у нездійсненні визначення підслідності кримінального провадження №0000052, не заслуговують на увагу, оскільки суд не може надати правової оцінки прийнятому по суті рішенню прокурора за заявою від 03 липня 2019 року адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , адже такий вид рішень слідчого, прокурора, відповідно до ст. 303 КПК України, не оскаржується.

Розцінювати прийняте рішення за заявою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 не на користь останнього, як бездіяльність в розумінні ст. 220 КПК України в апеляційного суду відсутні підстави, адже прокурор клопотання розглянув, та за наслідками цього розгляду, прийняв 10 липня 2019 року відповідну постанову.

За таких обставин, зважаючи на вимоги ч. 5 ст. 217 КПК України, згідно якої спори про підслідність повинен вирішувати керівник органу прокуратури вищого рівня, апеляційний суд приходить до висновку, що слідчий суддя обґрунтовано прийняв рішення, що дана скарга не підлягає розгляду під час досудового провадження, а тому законних підстав для скасування ухвали слідчого судді і постановлення нової ухвали з викладених в апеляційній скарзі доводів скаржника, не вбачає.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 липня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді