Справа № 745/718/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/214/19
Категорія - 286 Доповідач ОСОБА_2
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретаря судового засідання ОСОБА_5

За участю учасників судового провадження:

Прокурора ОСОБА_6

Обвинуваченого ОСОБА_7

Захисника ОСОБА_8

Розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань № 240000186, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_9 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2018 року

Цим вироком суду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та проживаючий по АДРЕСА_1 , громадянин України, з вищою освітою, одружений, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючий, має інвалідність 3 групи,

засуджений за ст. 286 ч. 2 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_7 від відбування основного покарання з іспитовим строком 2 роки та на підставі ст. 76 КК України покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнуто із ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта у розмірі 681,48 грн.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати у зв`язку із неправильним застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даним щодо особи обвинуваченого внаслідок м`якості. Прокурор просить ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ст. 286 ч. 2 КК України у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобом строком 3 роки. В іншій частині вирок суду залишити без змін. Прокурор посилається на те, що обвинувачуваний вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, внаслідок якого потерпілий отримав тяжкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні прокурор підтримав подану апеляційну скаргу. Обвинувачуваний та його захисник заперечували проти задоволення апеляційної скарги.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду колегія суддів

В С Т А Н О ВИ Л А:

ОСОБА_7 , 23.07.2017 року близько 21 год. 30 хв., керуючи в стані алкогольного сп`яніння автомобілем марки «Hyundai» моделі I10 реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Центральній в с. Мале Устя Сосницького району Чернігівської області зі сторони селища Сосниця Чернігівської області в напрямку до с. Велике Устя Сосницького району Чернігівської області, на автомобільній дорозі «Сосниця-Шаповалівка» на 6 кілометрі + 450метрів, у зоні дії дорожнього знаку «5.45 Початок населеного пункту» «Мале Устя», порушив правила безпеки дорожнього руху - пункт 12.4. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, а саме: у населеному пункті керував транспортним засобом із перевищенням максимально дозволеної швидкості руху, в результаті чого ОСОБА_7 не впорався з керуванням транспортним засобом, виїхав на смугу зустрічного руху, пересік смугу зустрічного руху, з`їхав на узбіччя, де допустив зіткнення транспортного засобу з деревом, що спричинило пасажиру транспортного засобу ОСОБА_10 тяжкі тілесні ушкодження.

Заслухавши доповідача, думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи, що викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 404 ч. 1 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого злочину, при обставинах, наведених у вироку суду повністю підтверджується сукупністю доказів, які досліджені в суді першої інстанції і в поданій апеляційній скарзі не оспорюється.

В суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав повністю та показав, що 23.07.2017 року вживав алкогольні напої, керував автомобілем марки «Hyundai», який належить його матері. Обставин дорожньо-транспортної пригоди не пам`ятає, через отримані травми голови.

Дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ст. 286 ч. 2 КК України.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 із застосуванням ст., ст. 75, 76 КК України судом першої інстанції призначене правильно з врахуванням ступіню суспільної тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, має інвалідність 3 групи, не працює, за місцем проживання та за попереднім місцем роботи характеризується позитивно, відшкодував потерпілому майнову шкоду та частково відшкодував моральну шкоду. Згідно з досудовою доповідю виправлення ОСОБА_7 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Обставиною, яка пом`якшує покарання судом визнано щире каяття. Обставиною, яка обтяжує покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Суд першої інстанції з врахуванням думки потерпілого, який не наполягав на призначенні додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами не призначив обвинуваченому таке додаткове покарання.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора про необхідність призначення обвинувачуваному додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки він вчинив інкриміноване правопорушення у стані алкогольного спяніння, внаслідок якого потерпілий отримав тяжкі тілесні ушкодження. Непризначення обвинувачувану додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами не досягне мети його виправлення та попередження нових злочинів.

Однак, колегія суддів не погоджується вимогами апеляційної скарги прокурора про призначення обвинувачуваному максимального строку позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки він є інвалідом та має на утриманні малолітю дитину та позитивно характеризується.

Тому, колегія суддів вважає необхідним частково задовольнити апеляційну скаргу прокурора, скасувати вирок суду першої інстанції у звзязку з необхідністю призначення більш суворго покарання та призначити обвинувачуваному додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мініальний строк, передбачений ст. 55 ч. 1 КК України.

Керуючись ст., ст. 371, 404, 407, 409, 420 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_9 - задовольнити частково.

Вирок Менського районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2018 року відносно ОСОБА_7 скасувати у зв`язку з необхідністю застосування більш суворго покарання.

ОСОБА_7 визнати винни та призначити покарання за ст. 286 ч. 2 КК України у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання з іспитовим строком 2 роки та на підставі ст. 76 КК України покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня його проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_11 ОСОБА_3 ОСОБА_4