1Справа № 335/9455/19 1-кс/335/5932/2019
УХВАЛА

Іменем України
18 вересня 2019 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 05.09.2018 року та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням тимчасовий доступ до інформації та документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 05.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ухвалою господарського суду Закарпатської області від 21.03.2017 у справі №908/3549/16 порушено провадження про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого - ОСОБА_4 (свідоцтво №1040 від 16.07.2013), яку зобов`язано організувати та провести інвентаризацію майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Упродовж процедури розпорядження майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розпорядник ОСОБА_4 , зайняла пасивну позицію, створивши при цьому лише видимість активної роботи шляхом листуванням з окремими державними органами. Всупереч чинних вимог заходи, спрямовані на збереження майна боржника, ефективного використання його майнових активів, не вживались, інформація з державних реєстрів не отримувалась, обов`язки щодо захисту майна боржника не виконувались.

Відповідно до ст..22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розпорядник майна проводить аналіз фінансового стану Боржника.

Згідно проведеного економічного дослідження встановлено, що:

- документально не підтверджуються дані, відображені в «Аналізі фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » станом на 14.07.2017 року, який виконаний та підписаний розпорядником майна в особі ОСОБА_4 , тому що виконаний не згідно первинних даних якісного складу процесу оцінки впливу облікової політики підприємства на оперативні дані, показники звітності, які слугують інформаційним забезпеченням при здійсненні аналітичних процедур, тому що метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства. Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. Для суб`єктів малого підприємництва зміст і форма Фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва у складі Балансу (форма №?1-м) і Звіту про фінансові результати (форма№?2-м) та порядок заповнення його статей, а також зміст і форма Спрощеного фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва у складі Балансу (форма №?1-мс) і Звіту про фінансові результати форма №?2-мс) та порядок заповнення його статей визначаються П(С)БО?25 «Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва»;

- у зв`язку з тим, що документально не підтверджуються дані, відображені в «Аналізі фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » станом на 14.07.2017 року, дані, відображені в розділі Загальний висновок «Аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зроблені розпорядником майна в особі ОСОБА_4 не відносяться до реальної та повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан товариства.

В ході слідства встановлено, що у листопаді 2014 року з Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використовуючи прості векселя АА 0937433, 6835, 6840, 6834, 6839, які виписані сформувавши фіктивну кредиторську заборгованість, були перераховані на підставних осіб.

В кінці 2014 року ОСОБА_5 , примусив директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 підписати Акти пред`явлення векселя згідно яких платником є Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 р/р НОМЕР_2 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МФО НОМЕР_3 ) в кількості 5 штук на загальну суму 3 613 597,02 грн , які складені на підставі фіктивної заборгованості по простим векселям перед різними підприємствами, таких як ПП « ОСОБА_7 » ( вексель № НОМЕР_4 на суму 571 018,74 грн пред`явник ОСОБА_5 ІПН НОМЕР_5 р/р НОМЕР_6 МФО НОМЕР_7 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для поповнення картки НОМЕР_8 ), ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (вексель № НОМЕР_9 на суму 471 144,35 грн пред`явник ОСОБА_5 ІПН НОМЕР_5 р/р НОМЕР_6 МФО НОМЕР_7 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для поповнення картки НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (вексель № НОМЕР_10 на суму 1 655 311,50 грн пред`явник ОСОБА_5 ІПН НОМЕР_5 р/р НОМЕР_6 МФО НОМЕР_7 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для поповнення картки НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (вексель № НОМЕР_11 на суму 116 122,43 грн пред`явник ОСОБА_5 ІПН НОМЕР_5 р/р НОМЕР_6 МФО НОМЕР_7 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для поповнення картки НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (вексель АА 0937433 на суму 800 000,00грн пред`явник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ЄДРПОУ НОМЕР_12 р/р НОМЕР_13 ЗОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_14 ) .

В 2012 року ІНФОРМАЦІЯ_11 справа № 0818/5673/2012 встановлено, що зазначені підприємства фінансово-господарську діяльність фактично не здійснювали, а займались незаконної діяльністю по конвертації грошових коштів з безготівкової форми у готівкову.

26 листопада 2014 року від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу головного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ) надійшла до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » письмова вимога № 02-29. В якій вона просила в строк до 27 листопада 2014 року включно здійснити платіж по простому векселю №6839 від 20.12.2010 року ОСОБА_5 на р/рахунок НОМЕР_6 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », МФО НОМЕР_7 , картка № НОМЕР_8 в сумі 571 018,74 грн та повідомити про це до 12-ї годин 28 листопада 2014 року.

28 листопада 2014 року приватному нотаріусу ОСОБА_8 , директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 було надано відповідь в якій він повідомив, що ОСОБА_5 ввівши його в оману отримав підписи та печатки на Актах про пред`явлення векселя до платежу, одним з яких є зазначений простий вексель № 6839 від 20.12.2010. Також повідомив нотаріуса, що ОСОБА_5 було направлено лист про відзив підпису на зазначених актах.

В свою чергу, не зважаючи на надану відповідь ОСОБА_6 , нотаріус ОСОБА_8 , цю інформацію проігнорувала и вчинила нотаріальний надпис на користь ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_5 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_12 для стягнення грошових коштів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на свою користь.

В межах виконавчого провадження з банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були стягнуті грошові кошти в сумі 571 018,74 на користь ОСОБА_5 .

На теперішній час, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, проведення судових економічних експертиз, виникла необхідність в отримані виписки руху грошових коштів по рахункам які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) р/р НОМЕР_13 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_14 (та інші рахунки відкриті на зазначену юридичну особу).

Слідчий надав заяву в якій просив клопотання задовольнити з підстав викладених у клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання з розгляду клопотання не з`явився.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Судом було встановлено, що 05 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 3. ст.365-2,Є ч.3 ст. 191 КК України (кримінальне провадження №0000258).

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 оформлене згідно з вимогами ст.160 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Таким чином, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів що перебувають володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за юридичною адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000258 від 05.09.2018 року задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 ,старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькі області ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькі області ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькі області ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькі області ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_14 , тимчасовий доступ, до інформації та документів, з можливістю подальшого вилучення, що перебувають у володінні: АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , а саме, виписки руху грошових коштів:

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ЄДРПОУ НОМЕР_12 р/р НОМЕР_13 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_14 (та інші рахунки відкриті на зазначену юридичну особу), з вказівкою дати і розшифровкою проведеної операції, номера документа, призначення платежу, з 01 січня 2013 року до 01 серпня 2019 року;

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 18.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Орджонікідзевського
районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1