Справа № 204/5046/19
Провадження № 1-кс/204/1540/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи, подане в рамках кримінального провадження №0000318 від 14.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

18 липня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи, подане в рамках кримінального провадження №0000318 від 14.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 14.02.2017 року інспекторами взводу супроводження ГУ НП в Дніпропетровській області, біля буд.№4, що розташований по вул.Переможців у м.Дніпро, було зупинено автомобіль «БМВ» 525 серії, д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки вищевказаного автомобіля було виявлено сліди підробки номеру кузова вищевказаного автомобіля (ЄО 2888).
За даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 від 14.02.2017 року, за ознаками ст.290 КК України.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звертається до суду з вказаним клопотанням, в якому просить призначити судово-трасологічну експертизу по кримінальному провадженню №0000318 від 14.02.2017 року, на вирішення якої поставити наступні запитання: Чи вносились зміни в ідентифікаційний номер кузова (двигуна, шасі), наданого транспортного засобу? Якщо так, то яким способом?

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Клопотання слідчого про призначення судово-трасологічної експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи, подане в рамках кримінального провадження №0000318 від 14.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000318 від 14.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, судову-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертизи поставити питання:
- Чи вносились зміни в ідентифікаційний номер кузова (двигуна, шасі), наданого транспортного засобу?

- Якщо так, то яким способом?

У разі необхідності надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження.
Дозволити експертам згідно п.3 ч.5 ст.69 КПК України часткове або повне знищення об`єкта експертизи, яке потрібне для проведення дослідження.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1