overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/35/19
1-кп/214/401/19
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає та заявив клопотання про долучення до кримінального провадження документів і матеріалів, зібраних під час досудового розслідування.

Інші учасники судового провадження проти цього не заперечували.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що таке підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, підстав для його закриття, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення, або підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, а відтак суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Обвинуваченому надається можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Роз`яснити іншим учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої під час досудового розслідування не обирався.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у цей же день, в залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.
Матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акта.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати прокурора та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 14 листопада 2019 року на 14 годину 10 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату прокурора та особу, яка подала скаргу, явка яких є обов`язковою.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/9756/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання Богунського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання Богунського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що ОСОБА_4 17.09.2018 року засуджена вироком Богунського районного суду м. Житомира за ст. 122 ч. 1 КК України на 1 рік обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України іспитовим строком 1 рік та покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися до органу пробації для реєстрації та повідомляти орган пробації про зміну місця проживання роботи.
В поданні вказано, що засуджений не допускав порушень покладених на нього обов`язків, а тому підлягає звільненню від відбування покарання.
Представник органу пробації підтримав подання.

Засуджений підтримав подання.

Прокурор вважав, що подання підлягає до задоволення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора та враховуючи те, що засуджений за період іспитового строку характеризується добре, виконував обов`язки, покладені на нього судом, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку, що засуджений став на шлях виправлення, а тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 17.09.2018 року за ст. 122 ч. 1 КК України у вигляді 1 року обмеження волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/620/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 до 12 січня 2020 року з визначенням розміру застави відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду від 28 травня 2019 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського міського суду 14 листопада 2019 року о 14-00 год. зал №21.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
"14" листопада 2019 р. Справа № 363/2720/19
У Х В А Л А
14 листопада 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000381 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді домашнього арешту, оскільки на даний час відсутні підстави для його скасування або зміни.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просили змінити на більш м`який, так як ризики прокурором не доведені.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 23.11.2019 року.

Відповідно до частини 1 статті 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи, що даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не встановлено, а також беручи до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, суд дійшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту - продовжити строком на два місяця, тобто до 14 січня 2020 року включно та поклавши на нього зобов`язання прибувати до суду за першою вимогою; у період часу з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступної доби не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також не відвідувати місця масового відпочинку та нічні розважальні заклади.

Направити ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до Вишгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 364/1332/19
Провадження № 1-кп/364/152/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14.11.2019 р. суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 23.10.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173, стосовно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області 11.11.2019 р. надійшов затверджений прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 23.10.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матвіїха Володарського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України.

За частиною першою статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених, зокрема, частиною першою статті 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання (частина перша статті 314 КПК України); у підготовче судове засідання слід викликати учасників цього провадження, зазначених у частині другій статті 314 КПК України, а також повідомити про засідання уповноважений орган з питань пробації.

Керуючись статтями 31, 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному 23.10.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173, стосовно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, на 09.12.19 р. о 14:00 год. в залі судових засідань № 3 Володарського районного суду Київської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 участь яких є обов`язковою, а також Володарський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 366/579/14-к
Номер провадження 1-кп/366/41/14
У Х В А Л А

"7" березня 2014 р. Іванківський районний суд Київської області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою від 03.03.2014 року, кримінальне провадження № 0000078 відносно

ОСОБА_5

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

запобіжний захід не обирався

В С Т А Н О В И В :
28.02.2014 року до суду надійшов від Іванківського міжрайпрокурора ОСОБА_6 обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з додатками до нього.

Ухвалою суду від 03.03.2014 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

В підготовчому судовому засіданні вирішено клопотання прокурора про виклик в судове засідання обвинуваченого, свідків та долучено до матеріалів кримінального провадження надані прокурором письмові докази.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Іванківському районному суду Київської області згідно правил підсудності передбачених ст. 32 та 33 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обрирався.

Підстав для проведення судового розгляду в закритому провадженні немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні у приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 18 березня 20143 року о 9 годині 30 хвилин.

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі; доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , викликати потерпілого ОСОБА_7 , свідків за реєстром.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 366/1266/15-к
Номер провадження 1-кп/366/95/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18.05.2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 09.03.2015 р. відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

Іванківський міжрайонний прокурор Київської області ОСОБА_5 , звернувся до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК Українина 25.05.2015 року о 09 год. 30 хвил. в приміщенні Іванківського районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 366/98/13-к
Номер провадження 1-кп/366/14/13
У Х В А Л А

"28" січня 2013 р. Іванківський районний суд Київської області в складі головуючої - судді Слободян Н.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є.,

з участю:

прокурора Іващенка С.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою від 14.01.2013 року, відкладеному ухвалою від 21.01.2013 року кримінальне провадження № 0000077 відносно

ОСОБА_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, запобіжні заходи та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2013 року до суду надійшов від Іванківського міжрайпрокурора Київської області Омельченка О.М. обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з додатками до нього.

Ухвалою суду від 14 січня 2013 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

В підготовчому судовому засіданні вирішено клопотання прокурора про виклик в судове засідання, потерпілої ОСОБА_2 , задоволено клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Іванківському районному суду Київської області згідно правил підсудності передбачених ст. 32 та 33 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій під час проведення досудового розслідування не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило в підготовчому судовому засіданні.

Підстав для проведення судового розгляду в закритому провадженні немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні у приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 4 лютого 2013 року о 9 годині 00 хвилин.

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі; потерпілу ОСОБА_2 , обвинуваченого доставити приводом ОСОБА_1 ;

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: Слободян Н.П.
Справа № 366/2684/13- к Провадження № 1-кс/366/318/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2013 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П. ,

при секретарі Мартовицькій Н.Є.,

отримавши в порядку ст.. 35 КПК України для розгляду заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Гончаруку О.П.,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Прип*ятського спецпрокурора Лукашевича С.М., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив відвід головуючому судді Гончаруку О.П., пославшись на те, що він вже розглядав кілька його заяв і скарг в межах цього кримінального провадження, і щоразу отримував негативне для себе рішення, оскаржував рішення, тому вважає, що слідчий суддя не є неупередженим. Вважав, що це свідчать про його необ`єктивність у розгляді справи. Крім того, вважає, що справа, після повернення з Апеляційного суду Київської області , мала бути розподілена відповідно до ст. 35 КПК України, а отже наявні підстави для відводу судді, передбачені п.4 та п.5 ст. 75 КПК України.

Прокурор заперечував проти відводу слідчого судді, пославшись на його безпідставність і відсутність для цього обставин, передбачених ст. 75 КПК України.

Вивчивши підстави заявленого відводу, матеріали вказаного кримінального провадження, думку учасників судового розгляду, вислухавши слідчого суддю Гончарука О.П., приходжу висновку, що зазначена заява задоволенню не підлягає, оскільки підстави для відводу слідчого судді, судді передбачені ст. 75 КПК України, відсутні. Посилання ОСОБА_1 є надуманими, а процесуальні дії судді при розгляді інших скарг та подань не є підставою для його відводу.

Щодо порушення порядку авто розподілу справ, то п.3.9 Положення про автоматизовану систему документообігу суду передбачено, що судові справи, що надійшли з судів апеляційної та касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття провадження), а також які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, не підлягають автоматичному розподілу, а передаються тим суддям, ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа. Що і мало місце в даному випадку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75,80, 81,369 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні усної та письмової заяви ОСОБА_1 від 14.05.13р. про відвід слідчого судді Іванківського районного суду Київської області Гончарука Олексія Петровича, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/369/113/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006756 від 31.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006756 від 31.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачена вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання представник потерпілого не з`явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання чи заяви про відкладення підготовчого судового засідання від представника потерпілого до суду не надходили.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0006756 від 31.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 11-30 год. 22.11.2019 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1 за участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1