1-в/278/181/19

У Х В А Л А
Іменем України

07 жовтня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника загального відділу Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа для звернення до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Першого жовтня 2019 року начальник загального відділу Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 звернулася із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа в частині стягнення із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави по 5447 грн. 20 коп. з кожного процесуальних витрат на залучення експерта під час проведення товарознавчих експертиз, до виконання. Свою заяву мотивувала тим, що при перевірці стану виконавської дисципліни у загальному відділі суду було виявлено, що вирок у даній справі в частині стягнення із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судових витрат на користь держави за проведення товарознавчих експертиз.

ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор також подав заяву про розгляд справи без фіксації технічними засобами, заяву підтримав.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явились, причин неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Пунктом 14 частини 1 статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків, суд, що ухвалив вирок має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Дев`ятого серпня 2017 року Житомирським районним судом ухвалено вирок, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК, ст. 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та ОСОБА_5 до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком один рік. Вказаний вирок набрав законної сили 11.09.2017.

Цим же вироком із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави стягнуто по 5447 грн. 20 коп. з кожного процесуальних витрат на залучення експерта під час проведення товарознавчих експертиз.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України у разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

За приписами ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Разом із тим, чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано питання поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, тому суд вважає за можливе застосувати положення ч. 1 ст. 433 ЦПК України, за якою у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, оскільки виконавчий документ про стягнення із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судових витрат на користь держави до примусового виконання у передбачені законом строки пред`явлено не було, а строк його пред`явлення до виконання закінчився, враховуючи поважність пропуску вказаного строку, суд дійшов висновку про необхідність поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у частині стягнення із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави по 5447 грн. 20 коп. з кожного процесуальних витрат на залучення експерта під час проведення товарознавчих експертиз, для звернення до виконання.

Керуючись ст.ст 372, 535, 537, 539 КПК України, ст. 433 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа №278/1411/17 про стягнення із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави по 5447 грн. 20 коп. з кожного процесуальних витрат на залучення експерта під час проведення товарознавчих експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: