Справа № 464/5833/17>
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2019 року. м.Львів

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

представника потерпілого ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судженого, останній раз вироком Сихівського районного суду м. Львова від 13.10.2015 року за ч.2 ст. 289, ч.2 ст.185, 70 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки, покарання не відбув, судимість не погашена, якому 22.05.2017 року Пустомитівським ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ч.1 ст.121, ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою - технічною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судженого,-

за ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судженого,-

за ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_6 11.06.2017 року, близько 23:00 год., оскільки більш точний час не встановлено, перебуваючи в салоні автомобіля ВАЗ 21099, на відрізку дороги від вул. Зеленої, 320 у м. Львові до в`їзду на територію с. Давидів Пустомитівського району, по напрямку руху від м. Львова, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, з корисливим мотивом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, побачивши, що потерпілий ОСОБА_13 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, під приводом здійснення телефонного дзвінка, отримав у ОСОБА_13 мобільний телефон «Леново А526», вартістю 2500 грн., та розуміючи, що потерпілий, з врахуванням його стану не зможе чинити йому активного опору, продовжив утримувати його при собі, та на прохання і зауваження щодо повернення мобільного телефону зі сторони ОСОБА_13 не реагував, продовжуючи утримувати його при собі, у подальшому розпорядившись даним телефоном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 2500.00 грн.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_6 , 11.06.2017 року близько 24:00 год., оскільки більш точний час не встановлено, перебуваючи на території с. Давидів Пустомитівського району, а саме на території між вулицями Б. Лепкого та Незалежності, оскільки більш точного місця не встановлено, будучи в стані алкогольного сп`яніння, в ході конфлікту, який виник у нього із потерпілим ОСОБА_13 , причиною якого слугувало розлите в салоні автомобіля пиво, переслідуючи мету, направлену на умисне заподіяння ОСОБА_13 тяжкого тілесного ушкодження, розуміючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи завдати потерпілому шкоди для здоров`я, взявши в руку невідомий предмет з виступаючими поверхнями, умисно наніс ним ОСОБА_13 один удар в ділянку голови зліва, спричинивши останньому відкриту черепно-мозкову травму у вигляді вдавленого перелому тім`яної кістки зліва з раною зірчастої форми над ним, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_13 впав на землю та після чого ОСОБА_6 , наніс йому ряд ударів ногами по обличчю та тілу спричинивши два синці на обличчі справа, синці на шиї справа, на лівому передпліччі, на стегні та гомілці зліва, на правій гомілці, лінійні садна на руках, садна на обидвох ногах, на спині та попереку, кожне з яких відноситься до легкого тілесного ушкодження, залишивши його лежати на землі.

Обвинувачений ОСОБА_7 , 11.06.2017 року близько 24:00 год., оскільки більш точний час не встановлено, перебуваючи на території с. Давидів Пустомитівського району, а саме на території між вулицями Б. Лепкого та Незалежності, оскільки більш точного місця не встановлено, побачивши на землі потерпілого ОСОБА_13 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та лежав на землі внаслідок спричинених ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, разом із ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_13 , та розуміючи те, що через свій стан останій не може чинити активного опору, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , обшукали потерпілого, та оскільки такий не міг їм протидіяти, відкрито викрали грошові кошти в сумі 100 грн., які знаходилися в кишені штанів ОСОБА_13 та срібний ланцюжок із розп`яттям, вартістю 7400 грн., розподіливши між собою викрадене, тим самим спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 7500 грн.

Обвинувачений ОСОБА_8 , 11.06.2017 року близько 24:00 год., оскільки більш точний час не встановлено, перебуваючи на території с. Давидів Пустомитівського району, а саме на території між вулицями Б. Лепкого та Незалежності, оскільки більш точного місця не встановлено, будучи в стані алкогольного сп`яніння, побачивши на землі потерпілого ОСОБА_13 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та лежав на землі внаслідок спричинених ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, разом із ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_13 , та розуміючи те, що через свій стан він не може чинити активного опору, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , обшукали потерпілого, та оскільки такий не міг їм протидіяти, відкрито викрали грошові кошти в сумі 100 грн., які знаходилися в кишені штанів ОСОБА_13 та срібний ланцюжок із розп`яттям, вартістю 7400 грн., розподіливши між собою викрадене, тим самим спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на суму 7500 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю, дав пояснення про обставини скоєного.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю, дав пояснення про обставини скоєного.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю, дав пояснення про обставини скоєного.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, та за ч.1 ст.121 КК України, оскільки він вчинив умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

23.05.2019 року начальником Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 юристом 1 класу ОСОБА_5 , якому, на підставі ст.37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_13 , та обвинуваченим ОСОБА_6 на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з умовами угоди обвинувачений ОСОБА_6 під час судового розгляду повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.186 КК України, і зобов`язується беззастережно визнати в повному обсязі пред`явлене обвинувачення у судовому провадженні.

Сторони узгодили покарання, яке слід призначити підозрюваному ОСОБА_6 :

за ч.1 ст.121 КК України - 5 років позбавлення волі;

за ч.2 ст.186 КК України - 4 роки позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, за сукупністю злочинів, остаточно призначити покарання - 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України засудженому ОСОБА_6 частково приєднати невідбуте покарання за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 13.10.2015 року, та остаточно, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання призначеного покарання, обрати покарання 5 років 3 місяці позбавлення волі.

23.05.2019 року начальником Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 юристом 1 класу ОСОБА_5 , якому, на підставі ст.37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_13 , та обвинуваченим ОСОБА_7 на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з умовами угоди обвинувачений ОСОБА_7 під час судового розгляду повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і зобов`язується беззастережно визнати в повному обсязі пред`явлене обвинувачення у судовому провадженні.

Сторони узгодили покарання, яке слід призначити підозрюваному ОСОБА_7 :

за ч.2 ст.186 КК України 4 роки позбавлення волі.

23.05.2019 року начальником Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 юристом 1 класу ОСОБА_5 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_13 , та обвинуваченим ОСОБА_8 на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з умовами угоди обвинувачений ОСОБА_8 під час судового розгляду повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і зобов`язується беззастережно визнати в повному обсязі пред`явлене обвинувачення у судовому провадженні.

Сторони узгодили покарання, яке слід призначити підозрюваному ОСОБА_8 :

за ч.2 ст.186 КК України 4 роки позбавлення волі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинувачем про визнання винуватості.

Частиною 4 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно ч.3 ст.474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121 КК України та ч.2 ст.186 КК України, що на підставі ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами. Свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав беззастережно.

Обвинувачений ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, що на підставі ст. 12 КК України, є тяжким злочином. Свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав беззастережно.

Обвинувачений ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, що на підставі ст. 12 КК України, є тяжким злочином. Свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав беззастережно.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 цілком і повністю розуміють права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.

Також судом перевірено угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України (в тому числі, щодо змісту та порядку укладення угоди) та КК України (в тому числі щодо узгодженої міри покарання), підстав для відмови в її затверджені не встановлено.

Таким чином суд приходить до висновку, що угоди про визнання винуватості підлягають до затвердження .

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше суджений, позитивно характеризується за місцем проживання, повністю визнав свою винуватість у вчинених правопорушеннях, щиро розкаявся; обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 раніше не суджені, позитивно характеризуються за місцем проживання, повністю визнали свою винуватість у вчиненому правопорушенні.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку сторін про можливість затвердження угоди, думку потерпілого, враховуючи особи обвинувачених, які щиро розкаялися, позитивно характеризуються за місцем роботи та проживання, суд приходить до висновку що угоди про визнання винуватості, укладені 23.03.2019 року між обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та прокурором, слід затвердити, і призначити обвинуваченим узгоджену сторонами міру покарання.

Речові докази, згідно з вимогами ст. 100 КПК України, предмети злочину - слід повернути потерпілому, джерела інформації - слід залишити у матеріалах кримінального провадження; інше майно повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 314, 374, 468, 469, 471, 473-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23.05.2019 року між обвинуваченим у кримінальному провадженні №0001950 ОСОБА_6 та начальником Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 юристом 1 класу ОСОБА_5 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, згідно з якою ОСОБА_6 беззастережно визнає обвинувачення в повному обсязі, ОСОБА_6 визначається узгоджене покарання

-за ч.1 ст.121 КК України -5 років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.186 КК України 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, за сукупністю злочинів, остаточно призначити покарання - 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України засудженому ОСОБА_6 частково приєднати невідбуте покарання за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 13.10.2015 року, та остаточно, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання призначеного покарання, обрати покарання 5 років 3 місяці позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання:

-за ч.1 ст.121 КК України -5 років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.186 КК України 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, за сукупністю злочинів, остаточно призначити покарання - 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України засудженому ОСОБА_6 частково приєднати невідбуте покарання за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 13.10.2015 року, та остаточно, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання призначеного покарання, обрати покарання 5 років 3 місяці позбавлення волі.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23.05.2019 року між обвинуваченим у кримінальному провадженні №0001950 ОСОБА_7 та начальником Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 юристом 1 класу ОСОБА_5 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, згідно з якою ОСОБА_7 беззастережно визнає обвинувачення в повному обсязі, ОСОБА_7 визначається узгоджене покарання за

ч.2 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі.

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та обрати покарання 4 роки позбавлення волі.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23.05.2019 року між обвинуваченим у кримінальному провадженні №0001950 ОСОБА_8 та начальником Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 юристом 1 класу ОСОБА_5 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, згідно з якою ОСОБА_8 беззастережно визнає обвинувачення в повному обсязі, ОСОБА_8 визначається узгоджене покарання за ч.2 ст.186 КК України 4 роки позбавлення волі.

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та обрати покарання 4 роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з дня взяття його під варту 14.06.2017 року.

Перебування під вартою ОСОБА_6 з 14.06.2017 року по дату вступу вироку Галицького районного суду м. Львова від 23.05.2019 року в законну силу, зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з дня взяття його під варту 14.06.2017 року.

Перебування під вартою ОСОБА_7 з 14.06.2017 року по дату вступу вироку Галицького районного суду м. Львова від 23.05.2019 року в законну силу, зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з дня взяття його під варту 14.06.2017 року.

Перебування під вартою ОСОБА_8 з 14.06.2017 року по дату вступу вироку Галицького районного суду м. Львова від 23.05.2019 року в законну силу, зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу, залишити тримання під вартою.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу, залишити тримання під вартою.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу, залишити тримання під вартою.

Речові докази:

- завірену копію історії хвороби потерпілого ОСОБА_13 , магнітний носій інформації (DVD-R диск); чек 86065- залишити при матеріалах справи;

- мобільний телефон марки «Lenovo», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , футболку синього кольору зі слідами РБК - повернути потерпілому ОСОБА_14 ;

- GPS навігатор марки «Prestigio», модель «GEOVISION 5500», серійний номер НОМЕР_3 , чорного кольору, у чорному матерчатому чохлі, із надписом «Prestigio», з лівого боку якого знаходиться пластикова паличка чорного кольору, розміром 8 см,; кепка матерчата, чорного кольору, із резиновим значком у вигляді людини (баскетболіста); мокасини марки «ISAAC», чорно-сірого кольору, із чорними шнурками, розмір - 43, поміщені в пакет №4; молоток, із дерев`яною рукояткою довжиною 27 см., з металевим наконечником із наявною ржавчиною, з однієї сторони квадратної форми, розмірами 3,5 см., всі кути рівні, з протилежної частини - плоскої форми, із наявними пошкодженнями, поміщений у картонну коробку повернути власнику ОСОБА_15 ;

- автомобіль марки ВАЗ 210994-20, д.н.з. НОМЕР_4 , 2008 року випуску, чорного кольору, із наявною наклейкою на задньому склі автомобіля, круглої форми, чорно-білого кольору, із зображенням собаки а саме «Пітбуль», ідентичною наклейкою, меншого розміру, що знаходиться у правому верхньому куті заднього скла, та написом «SAMARA»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки ВАЗ 210994-20, д.н.з. НОМЕР_4 , 2008 року випуску; в`язку ключів, із брелком металевим срібного кольору автомобільної марки «ЛАДА», у кількості 4 шт., а саме з них: 2 ключі - металеві, срібного кольору, 1 ключ - металевий, міні, срібного кольору, із надписом «Made in China», 1 ключ - металевий, срібного кольору із пластиковою частиною чорного кольору, із надписом «ЛАДА»; - залишити власнику ОСОБА_15 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою у цей же строк, з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3