Провадження № 1-кс/750/4850/19
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №005200 від 05.09.2019, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий був вилучений у водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись ним.

Вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно клопотання старшого слідчого про арешт майна вказано, що 05.09.2019, до ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт від начальника відділення охорони адмінбудівлі УЗ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , котрий повідомив, що на території паркувального майданчику ГУНП в Чернігівській області заїхав автомобіль марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрого неможливо перевірити та встановити належність по національній автоматичній системі НАІС. Однак, слідчим не доведено та не обґрунтовано чому саме неможливо перевірити та встановити належність по національній автоматичній системі НАІС.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи викладене, а саме те, що в клопотанні сторони обвинувачення не зазначено фактичних даних щодо власника майна, а саме: прізвище, ім`я та по батькові, а також адрес власника вказаного майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч.1 ст.172, ч.7 ст.173 КПК України, - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання, або ж подальшого направлення ухвали таким особам у разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали.
Недодержання зазначених вимог є підставою для повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, що випливає зі змісту ч.3 ст. 172 КПК України.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно повернути прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1