Провадження № 1-кс/742/870/19
Єдиний унікальний № 742/721/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , внесеного в кримінальному провадженні за №0000275 від 26.02.2019, про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка, Сумського району, Сумської області, гр.України, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше судимого:

вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 19.01.1998 року за ч.3 ст.81 КК України до 3 років позбавлення волі;

вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.04.2001 року за ч.3 ст.140, ч.1 ст.145, ст.42 КК України до 4 років позбавлення волі;

вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 25.11.2005 року за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;

вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 12.12.2008 року за ч.3 ст.187 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі;

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 152, ч.2 ст.186 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
21 травня 2019 року слідчим СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000275 від 26.02.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 152, ч.2 ст.186 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 26.02.2019 року, близько 15 години, ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до місця проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , яка перебувала у себе вдома. Зайшовши до житлового будинку, ОСОБА_4 , маючи намір вступити в статеві зносини з ОСОБА_7 , всупереч її волі, при цьому усвідомлюючи про перебування останньої у стані вагітності, з метою подолання опору потерпілої, застосовуючи фізичне насильство, а саме, схопивши руками за волосся ОСОБА_7 , та наносячи їй удари руками по голові та тілу, примусово затягнув потерпілу до приміщення ванної кімнати, де, поваливши на підлогу, зґвалтував останню.
Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 26.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.
Крім цього, 26.02.2019 року, близько 15 години, ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до місця проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , яка перебувала у себе вдома. Зайшовши до житлового будинку, ОСОБА_4 , повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечними для життя чи здоров`я потерпілої, наносячи їй удари руками по голові та тілу, схопивши руками за волосся ОСОБА_7 , потягнув та відкрито заволодів золотою сережкою, що знаходилась на вусі потерпілої, спричинивши таким чином потерпілій матеріальних збитків.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 26.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України .
27.03.2019 року вищевказані кримінальні провадження були об`єднані в одне кримінальне провадження.

28.02.2019 року ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду було застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі на 60 днів, взявши його під варту негайно в залі суду.
На даний час ризики, які зазначені в ухвалі слідчого судді не припинили існувати, а саме обвинувачений може продовжувати злочинну діяльність, ухилятися від суду та чинити тиск на свідків. Тому слідчий в своєму клопотанні просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні повністю підтримав дане клопотання, аргументуючи свої вимоги тим, що вищевказані в ухвалі слідчого судді ризики продовжують існувати, а саме: підозрюваний може ухилятися від слідства та суду, чинити тиск на потерпілу, а відтак просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 .
Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник в судовому засіданні не заперечували щодо продовження строку дії запобіжного заходу до отримання результатів генетичної експертизи.
Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного, також вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що органом досудового розслідування розслідується кримінальне провадження № 0000275 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.152, ч.2 ст.186 КК України.
27 лютого 2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України.

22.03.2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

28.02.2019 року ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду було застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі на 60 днів, взявши його під варту негайно в залі суду. Термін дії ухвали визначено до 28.04.2019 року.
Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 28 лютого 2019 року в даному кримінальному провадженні обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 28.04.2019 року.
11 квітня 2019 року постановою керівника Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 до трьох місяців, тобто до 26 травня 2019 року.
Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 20 березня 2019 року в даному кримінальному провадженні призначено судово молекулярно-генетичні експертизи, які на даний час не проведені.
З листа державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №19/10/1 від травня 2019 року вбачається, що у зв"язку з значною завантаженістю експертів, судову молекулярно-генетичну експертизу, призначену ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26.02.2019 року , орієнтовно буде виконано до кінця червня 2019 року.
Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 травня 2019 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 5 (п`яти) місяців, тобто до 26.07.2019 року.

За таких обставин слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій.

Долучені до матеріалів справи докази , дають підстави стверджувати, що в матеріалах кримінального провадження, маються докази того, що мається обґрунтована підозра про можливу причетність ОСОБА_9 до інкримінованих йому злочинів, а отже твердження сторони захисту про відсутність обґрунтованої підозри є безпідставним.
При вирішенні питання про встановлення запобіжного заходу ОСОБА_4 були встановлені наявні на той час ризики, передбачені у п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу у цьому кримінальному провадженні , вчинити інші кримінальні правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів.
Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч.4 статті 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч.2 ст.152, ч.2 ст.186 КК України (ст. 12 КК України), за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років, він раніше судимий, ніде не працює, на даний час не перестали існувати ризики передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що маються обґрунтовані підозри того,що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу, у цьому кримінальному провадженні оскільки підозрюваний знайомий з потерпілою ОСОБА_7 та може схиляти її до зміни показів у цьому ж кримінальному провадженні.

Також, прокурором доведено, наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років та, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у такому злочині, зареєстрований в іншій області та ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, міцних соціальних зв`язків, які забезпечували його перебування за місцем фактичного проживання, що маються ризик того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, з урахуванням того, що ОСОБА_4 неодноразово судимий за тяжкі та особливо тяжкі злочини, підозрюється у вчиненні такого злочину, тому мається ризик того, що він може продовжувати злочинну діяльність.

Вищенаведені ризики є дійсними та триваючими, і унеможливлюють на даний час можливість зміни обраної обвинуваченому міри запобіжного заходу на більш м`який вид, оскільки альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати його належну поведінку.
Вирішуючи питання про можливість обрання обвинуваченому іншого більш м"якого запобіжного заходу вважаю за необхідне зазначити наступне.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, у зв`язку з тим, що у обвинуваченого відсутні стійкі соціальні зв"язки і тому його нічого не пов"язує з місцем і даний захід не забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього обов"язків.

Також в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про осіб, які заслуговують на довіру, тому запобіжний захід у вигляді особистої поруки обрати неможливо.
Запобіжний захід у вигляді застави також не забезпечить покладених на підозрюваного обов`язків, оскільки його майновий стан на даній стадії досудового розслідування невідомий, а також відсутні будь-які заставодавці, які б могли внести кошти на спеціальний рахунок.

Домашній арешт також не забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, крім того матеріали справи не містять жодних доказів того, що за місцем тимчасового проживання чи місцем реєстрації є можливіть проживання обвинуваченого і дотримання останнім встановлених обмежень.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобіганню, передбачених статтею 177 КПК України ризикам, на даному етапі слідства йому необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , внесеного в кримінальному провадженні за №0000275 від 26.02.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 152, ч.2 ст.186 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді тримання під вартою - залишити без зміни, продовжити строк тримання під вартою до 20 липня 2019 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 20 липня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1