У Х В А Л А
Іменем України

16.09.2019 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000373,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даною заявою, в якій просив зняти арешт на мобільний телефон марки «Huawei P smart» моделі «FIG-LX1» із чохлом до нього марки «Nillkin» та сім-картою мобільного оператора «Київстар», згідно ухвали Жмеринського міськрайонного суду по справі №130/1396/19, №1-кс/130/701/2019 у кримінальному провадженні №0000373 від 10.07.2019 в якому він є потерпілим, арештоване майно належить йому.
В судове засідання особа, що звернулась із заявою про скасування арешту майна та слідчий ОСОБА_4 , які належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з долученої до клопотання постанови слідчого СВ Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 09.08.2018 кримінальне провадження №0000373 від 10.07.2019 по факту крадіжки особистого майна належного ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Речовий доказ мобільний телефон марки «Huawei P smart» моделі «FIG-LX1» із чохлом до нього марки «Nillkin» та сім-картою мобільного оператора «Київстар», які працівникам поліції добровільно видав ОСОБА_5 житель АДРЕСА_1 , перебуваючи в службовому кабінеті №7 Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути потерпілому ОСОБА_3 , після перевірки прийняття законного рішення Жмеринською місцевою прокуратурою.
Судом встановлено, що вищезазначена постанова належним чином не завірена та на момент вирішення питання про скасування арешту майна не містить дати набуття законної сили.
Крім того, особа, що звернулась із заявою про скасування арешту майна в судове засідання не з`явився, вимог заяви не підтримав, додаткових матеріалів в обґрунтування заявлених вимог слідчому судді не надав.
За таких обставин вважаю, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки особою, що звернулась із заявою, не доведено що арешт накладено необґрунтовано чи в його застосуванні відпала потреба.
Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 392 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000373 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя