В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судову справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастів Київської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину 13 років, працюючого у ФОП ОСОБА_6 на посаді монтувальника шин та дисків, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

14.09.2018 близько 09 години 15 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем «RENAULT TRAFIK» д.н.з. НОМЕР_2 та рухаючись по 97 км + 350 м автодороги Київ - Одеса, від м. Одеса у напрямку до м. Києва, неподалік розташування с. Черкас Білоцерківського району Київської області, в порушення вимог п.1.5 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду та руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків», п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Для забезпечення дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі», п.10.1 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», п.12.1 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», п.12.3 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», п.13.1 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», проявив бездіяльність та неуважність, перед перестроюванням з лівої смуги в праву смугу руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не стежив за дорожньою обстановкою та не відреагував на її зміну, у разі виникнення небезпеки для руху, яку об`єктивно спроможний був виявити, він негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, залежно від швидкості руху керованого ним автомобіля та дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «КАМАЗ 55102» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався в попутному напрямку попереду нього прямо, по тій само смузі руху та мав перевагу в русі.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля марки «RENAULT TRAFIK» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_8 отримала наступні тілесні ушкодження: перелом правої вискової кістки з переходом на основу черепа - середню ямку; перелом правого скуло-орбітального комплексу зі зміщенням уламків; перелом латеральної стінки правої орбіти; уламкові переломи передньої, задньо-латеральної і медіальної стінок правої верхньо-щелепної пазухи; перелом скуло-орбітального комплексу зліва: передньої, задньо-латеральної і медіальної стінок лівої верхньо-щелепної пазухи; субарахноїдальний крововилив; струс головного мозку; навколоочний синець справа; множинні садна правої половини обличчя, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, по критерію - як небезпечні для життя.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «RENAULT TRAFIK» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_9 отримав наступні тілесні ушкодження: перелом нижньої щелепи справа; перелом нижньої третини лівої плечової кістки; уламковий перелом нижнього кінця правої малої гомілкової кістки зі зміщенням уламків; перелом внутрішньої щиколотки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного зрощення переломів необхідно тривалий строк - більш ніж 3 тижні.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «RENAULT TRAFIK» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_10 отримав наступні тілесні ушкодження: перелом тіла нижньої щелепи зліва зі зміщенням уламків; перелом зовнішньої кісточки правої великої гомілкової кістки без зміщення уламків, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного зрощення переломів необхідно тривалий строк більш ніж 3 тижні.

Грубе порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 1.5, 2.3(б), 10.1, п. 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам щодо обставин порушення правил безпеки дорожнього руху. Зазначив, що рухаючись в лівій смузі руху побачив як ззаду автомобіль марки «Джип», який наближався на великій швидкості, та подавав сигнал, щоб він надав дав дорогу останньому, у зв`язку з чим він перестроївся у праву смугу руху, однак не розрахував швидкість руху автомобіля марки «КАМАЗ», який рухався попереду та коли знову повертався на ліву смугу руху зачепив правою стороною свого автомобіля даний автомобіль. Щиро розкаявся у вчиненому злочині, стверджує що за тривалий 25 річний водійський стаж має єдиний такий випадок запевнив суд, що зробив для себе належні висновки щодо уважності на дорозі, повністю відшкодував завдані злочином збитки. Готовий нести покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження та тяжке тілесне ушкодження, за якою він і повинен нести відповідальність.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що ОСОБА_5 вчинив закінчений тяжкий злочин, який характеризується необережною формою вини, наслідки, які настали від вчинення злочину у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю потерпілим. Враховуючи характер вчинення злочину, суд бере до уваги, що під час вчинення злочину ОСОБА_5 , під впливом будь-яких препаратів не перебував. Водночас ДТП скоєно за умов перевезення кількох пасажирів, що потребувало підвищеної уваги водія.
Враховуючи особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_5 , раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, виключно позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем роботи, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, веде соціальний спосіб життя, має на утриманні малолітню дитину.
З огляду на вищевказані обставини, поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, який вжив заходів до повного відшкодування потерпілим витрат на лікування, критичне ставлення до своїх протиправних дій, на час розгляду справи потерпілі ОСОБА_8 , Овсепян ОСОБА_9 до обвинуваченого ніяких претензій не мають, суд, визнає обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України, щире каяття, добровільне відшкодування потерпілим завданих збитків.
Крім того відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України суд визнає як пом`якшуючу покарання обставину перебування у обвинуваченого на утриманні малолітньої дитини
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд також враховує думку потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які в судове засідання не з`явилися, надали заяви, в яких просять розглянути справу в їх відсутності, призначити обвинуваченому якомога м`якіше покарання та не позбавляти його права керування транспортним засобом.
Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності.
Оцінюючи в сукупності усі вищенаведені обставини, які характеризують особу обвинуваченого, враховуючи досудову доповідь органу пробації, суд приходить до висновку, що обвинувачений є особою не схильною до вчинення злочинів, а тому не становить суспільної небезпеки.

З огляду на викладене, беручи до уваги думку потерпілих та позицію прокурора щодо покарання, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_5 , попередження вчинення ним та іншими нових злочинів йому необхідно і достатньо призначити покарання в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 286 КК України, яке за своїм розміром не має бути мінімальним.
Крім того, враховуючи обставини та характер вчинення злочину, у сукупності з усіма вищевказаними обставинами суд приходить до висновку про відсутність підстав для призначення обвинуваченому додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки суд не вбачає в діях водія грубого умисного порушення правил дорожнього руху та його дії були обумовлені певним чином впливом іншого учасника дорожнього руху.
При цьому суд, з урахуванням усіх наведених вище обставин, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку середнього терміну
На час ухвалення вироку підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 не встановлено.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази по справі: автомобіль марки «RENAULT TRAFIK» д.н.з. НОМЕР_2 слід вважати повернутим власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази у справі: автомобіль марки «RENAULT TRAFIK» д.н.з. НОМЕР_2 слід вважати повернутим власнику.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_1