ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2343/19

22 жовтня 2019 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Костопільського районного суду Рівненської області кримінальне провадження №0000458 від 19.07.2019 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Костопіль Рівненської області, проживаючий по АДРЕСА_1 , українець, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, громадянин України, освіта середня, не працює, державних нагород та пільг не має, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого не з`явився
ВСТАНОВИВ:
11.07.2019 року, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, ОСОБА_3 , перебуваючи в підсобному приміщенні, що по АДРЕСА_2 , яке знаходиться на території подвір`я за місцем проживання останнього, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб, таємно викрав із вказаного приміщення кутову шліфувальну машинку «Partner» моделі 230 вартістю 600 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Отже, своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Також 12.07.2019 року, діючи повторно, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, ОСОБА_3 , перебуваючи в підсобному приміщенні, що по АДРЕСА_2 , яке знаходиться на території подвір`я за місцем проживання останнього, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб, діючи повторно, таємно викрав із вказаного приміщення перфоратор марки «Makita» вартістю 500 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Також 13.07.2019 року, діючи повторно, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, ОСОБА_3 , перебуваючи в підсобному приміщенні, що по АДРЕСА_2 , яке знаходиться на території подвір`я за місцем проживання останнього, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб, діючи повторно, таємно викрав із вказаного приміщення електродрель марки «Einhel», вартість якої згідно висновку експерта №3.2-743/19 від 16.08.2019 року становить 526,67 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Також 14.07.2019 року, діючи повторно, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, ОСОБА_3 , перебуваючи в підсобному приміщенні, що по АДРЕСА_2 , яке знаходиться на території подвір`я за місцем проживання останнього, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб, діючи повторно, таємно викрав із вказаного приміщення музичну колонку марки «HD», вартістю 500 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Також 15.07.2019 року, діючи повторно, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, ОСОБА_3 , перебуваючи в підсобному приміщенні, що по АДРЕСА_2 , яке знаходиться на території подвір`я за місцем проживання останнього, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб, діючи повторно, таємно викрав із вказаного приміщення електропаркетку марки «WOX PROFESSIONAL», вартість якої згідно висновку експерта №3.2-742/19 від 16.08.2019 року становить 1323,67 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Також 17.07.2019 року, діючи повторно, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, ОСОБА_3 , перебуваючи в підсобному приміщенні, що по АДРЕСА_2 , яке знаходиться на території подвір`я за місцем проживання останнього, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб, діючи повторно, таємно викрав із вказаного приміщення три вудки телескопічні марки «Berger», вартістю 210 грн. та два спінінги марки «Combo» вартістю 240 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 450 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав, надав показання на підтвердження обставин, викладених в обвинувальному акті.

Потерпілий подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

У судовому засіданні прокурор, враховуючи, що обвинувачений визнає свою вину та всі встановлені обставини справи, просить суд визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений не заперечував щодо визнання судом недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо застосування ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд дійшов переконливого висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст.65 Кримінального кодексу України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та зокрема те, що відповідно до ст.12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, кваліфікуються як злочини середньої тяжкості.

Відповідно до ст.66 КК України, як пом`якшуючі покарання ОСОБА_3 обставини суд враховує щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину. Відповідно до ст.67 КК України, суд враховує, що обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Санкція ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України передбачає покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років.
Санкція ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України передбачає покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.
Суд, приймаючи до уваги обставини справи, зокрема, обставини, які пом`якшують відповідальність - щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, відсутність обтяжуючих обставин, матеріали, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_3 , який на обліку у лікаря нарколога перебуває з приводу алкогольної залежності, а у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за кожне вчинене ним кримінальне правопорушення, та із застосуванням ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.
Однак, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 без реального позбавлення волі, але в умовах нагляду за ним та звільнити його від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків відповідно до ч.1 ст.76 КК України.

Відповідно до ч.1, 2 ст.122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України. Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З довідок про витрати на проведення експертиз вбачається, що їх розмір становить 1256,08 грн., а відтак суд дійшов висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Вирішуючи питання про речові докази суд керується приписами ст.100 КПК України.
Речові докази електродриль марки «Einhel», електропаркетку марки «Wох Professional», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили вважати повернутими за належністю, фіскальний чек ПТ «Заставно-кредитний дім» після набрання вироком законної сили зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувались. Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст.118, 124, 129, 369-374 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ч.1 ст.70 Кримінального кодексу України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточну міру покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 /два/ роки.

Відповідно до п.п.1-2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч.4 ст.76 КК України, здійснення нагляду за ОСОБА_3 покласти на уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази електродриль марки «Einhel», електропаркетку марки «Wох Professional», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили вважати повернутими за належністю, фіскальний чек ПТ «Заставно-кредитний дім» після набрання вироком законної сили зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави 1256 /одна тисяча двісті п`ятдесят шість/ гривень 08 копійок витрат на проведення судових експертиз.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1