КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4876/19
Провадження № 1-кп/552/314/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2019 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001514 від 01.07.2019

відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, дітей неповнолітніх на утриманні не має, засудженого вироком Київського районного суду м. Полтави від 16.08.2019 в справі № 552/4358/19 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік на підставі положень ст.75 КК України

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.06.2019 в період часу із 12 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв., точного часу слідством не встановлено ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебували за місцем проживання останньої за адресою: АДРЕСА_2 , де розпивали спиртні напої. В подальшому близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 вирушив до розташованого на зупинці громадського транспорту «5-та школа» в м. Полтаві аптечного кіоску, де придбав спиртовмісну настоянку глоду для її подальшого спільного вживання з вказаними особами, після чого повернувся до будинку АДРЕСА_3 .

Оскільки по поверненню двері під`їзду виявилися зачиненими, то після описаних подій в окреслений період часу ОСОБА_5 заліз до квартири АДРЕСА_4 через відкрите вікно кухні. Виявивши, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 поснули, ОСОБА_5 , за вказаних обставин. діючи з прямим умислом та корисливим мотивом з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вважаючи, що його дії залишаються не поміченими, виніс через вихідні двері із вказаного помешкання таке належне власнику цієї квартири ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , майно:

1)встановлений на тумбі у вітальні LED-телевізор Samsung UE26EH4000W в корпусі чорного кольору вартістю 5000 грн.;

2)мобільний телефон Samsung Galaxy J5 2017 Duos Gold (SM-J530FZDNSEK) IMEI: НОМЕР_1 в корпусі золотистого кольору вартістю 7000 грн., спричинивши тим самим власнику майнової шкоди в загальному розмірі 12000 грн.

З метою реалізації викраденого майна із місця події ОСОБА_5 попрямував з ним до відділення ПТ «Ломбард «Кредитцентр» Томчук і Компанія», що по вул. Пушкіна, 88, в м. Полтаві, зустрівшись дорогою із своїм братом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який залишався необізнаним щодо походження надбаного ОСОБА_5 майна та протиправного характеру його дій.

Діставши в період часу із 17 год. 34 хв. до 17 год. 36 хв. відмову від працівника даного товариства ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в укладенні договору фінансового кредиту під заставу запропонованих ним телевізора та мобільного телефону, ОСОБА_5 через незначний проміжок часу того ж дня неподалік від будинку АДРЕСА_5 реалізував це майно як своє власне раніше незнайомому чоловіку за ціною в 3000 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання у відповідності до викладених у вироку фактичних обставин. У вчиненому розкаюється.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, наявність обставин, що пом`якшує покарання та приходить до переконання про необхідність призначення останньому покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 на суму 12000 грн. підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та повністю визнаний обвинуваченим ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і засудити його до покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 12000 грн. матеріальної шкоди.

Вирок Київського районного суду м. Полтави від 16.08.2019 року відносно ОСОБА_5 підлягає самостійному виконанню.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.
Головуючий ОСОБА_1