УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАНИ
12 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 161/9093/19
провадження № 51-4526 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 червня 2019 року та на ухвалу Волинського апеляційного суду від 19 червня 2019 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 червня 2019 року було продовжено покладені на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави.
Волинський апеляційний суд ухвалою від 19 червня 2019 року постановив закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 червня 2019 року.
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_5 , посилаючись на істотні порушення кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 червня 2019 року й ухвалу Волинського апеляційного суду від 19 червня 2019 року та направити справу №161/9093/19 на новий розгляд до Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Перевіривши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних міркувань.
Положеннями статті 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку. Ухвала слідчого судді про продовження покладених обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави касаційному оскарженню не підлягає. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Прийняте судом рішення узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), який неодноразово наголошував на тому, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним. Воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання (пункт 41 рішення у справі «Абрамова проти України» від 18 грудня 2018 року, заява № 41988/08; пункт 78 рішення у справі «Зубац проти Хорватії» від 05 квітня 2018 року, заява № 40160/12 та інші).
Щодо оскарження захисником ухвали Волинського апеляційного суду від 19 червня 2019 року, Суд зазначає наступне. Згідно з положеннями частини 3 статті 392, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК. Так, статтею 309 КПК передбачений вичерпний перелік рішень слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню на досудовому провадженні.
Як убачається із судових рішень, долучених до касаційної скарги, захисник ОСОБА_5 звернувся до Волинського апеляційного суду зі скаргою на ухвалу слідчого судді про продовження покладених обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави. Разом з тим, в своїй касаційній скарзі адвокат ОСОБА_5 посилається на положення статті 309 КПК, якими передбачена можливість оскарження ухвали про продовження запобіжного заходу в апеляційному порядку, але, в зазначеній статті чітко визначені види запобіжних заходів, щодо яких ця норма може бути застосована. Тому, саме з урахуванням положень статті 309 КПК, зазначена ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.
Відповідно до ухвали Верховного Суду від 19 лютого 2019 року у справі №569/17036/118, рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження та про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а у випадку оскарження ухвали слідчого судді під час вирішення питання про призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги на таке рішення. Якщо після відкриття апеляційного провадження (у разі оскарження ухвали слідчого судді після призначення судового засідання) буде встановлено, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження. Саме таку ухвалу і було постановлено Волинським апеляційним судом від 19 червня 2019 року з огляду на наявність судового рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.
Враховуючи вищезазначені норми кримінального процесуального закону, Волинським апеляційним судом обґрунтовано винесено ухвалу про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 04 червня 2019 року, якою продовжено строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави.
Щодо оскарження ухвал слідчого судді, суд зазначає, що встановлюючи обмеження права на касаційне оскарження судових рішень, законодавець керується такою складовою принципу верховенства права, як пропорційність. За правовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (абзац шостий підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року № 26-рп/2009).
Згідно пункту 2 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись частиною 2 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 червня 2019 року та на ухвалу Волинського апеляційного суду від 19 червня 2019 року.
Ухвала Суду остаточна й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3