Справа №317/2927/19
№ 1-кс/317/1245/2019
УХВАЛА
04 вересня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про проведення судової товарознавчої експертизи,
Слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи, у якому зазначає, що 31.08.2019 року до чергової частини Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що 26.08.2019 року за адресою АДРЕСА_1 , на літній площадці поблизу магазина"Лепрікон" зі столу, невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу викрала майно належне ОСОБА_4 .
03.09.2019 допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 дала показання стосовно того, що 26.08.2019 приблизно о 20:30 виявила відсутність свого особистого майна, а саме: телефон марки «HUAWEI» «Y5» без флеш накопичувана, у корпусі синього кольору, який був у експлуатації 3 місяці, без видимих дефектів на ньому, який був придбаний у травні 2019 року за 3 тисячі гривень, мобільний телефон марки «NOМІ I5010» в корпусі золотистого кольору, пам`ять 8 Гб, ємкістю акумулятора 1900 mAh, без флеш-накопичувача, який був у використанні з моменту придбання в у 2017 році за 3000 гривень, музична портативна колонка марки «JBL FLIP 4» сірого кольору, яка була придбана у 2018 року за 2500 гривень.
З метою встановлення матеріальної шкоди спричиненої потерпілій ОСОБА_4 в результаті злочинних дій невстановленої особи виникла необхідність у проведені судової-товарознавчої експертизи до проведення якої залучити судового експерта - товарознавця ОСОБА_5 , свідоцтво експерта № 1886, яка перебуває в реєстрі судових експертів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі.
Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого, оскільки його неприбуття відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, тощо.
Згідно диспозиції ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до ст. 69 КПК України - експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
За таких підстав, необхідно залучити експерта, а саме експерта ОСОБА_5 , яка діє на підставі свідоцтва №1886 від 09.06.2017, виданого на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України.
Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про проведення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.
На вирішення експерту поставити наступне питання - яка ринкова вартість без урахування ПДВ з урахуванням зносу станом на 03.09.2019 наступних об`єктів:?
- телефон марки «HUAWEI» «Y5», з об`ємом пам`яті 16 Гб, без флеш накопичувана, у корпусі синього кольору, який був у експлуатації з травня 2019 року, без видимих дефектів на ньому;
- мобільний телефон марки «NOMI І5010», в корпусі золотистого кольору, без флеш-накопичувача, який був у експлуатації з 2017 року;
- музична портативна колонка марки «JBL FLIP 4» сірого кольору, яка була придбана у 2018 року.
Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити судовому експерту ОСОБА_5 для виконання.
Зобов`язати судового експерта ОСОБА_5 результати проведення експертизи оформити висновком експерта на українській мові та надати його до СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1