overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 447/2200/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/821/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали судді Миколаївського районного суду Львівської області від 08 липня 2019 року, -

встановила:

Даною ухвалою заяву ОСОБА_6 на ухвалу судді ОСОБА_1 від 19.06.2019 про повернення заяви ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_7 від 07.12.2018 про відмову в задоволені скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 03.08.2019.

На ухвалу судді ОСОБА_1 від 08.07.2019, в якій зазначено, що ухвала оскарженню не підлягає, ОСОБА_6 подав 19.07.2019 апеляційну скаргу якій зазначає, що копію ухвали судді від 19.06.2019 отримав 16.07.2019, однак не вказує коли саме він отримав копію ухвали судді від 08.07.2019, яку оскаржує, але просить поновити строк апеляційного оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши клопотання, колегія суддів вважає, що таке задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З оглянутих в суді апеляційної інстанції матеріалів справи вбачається, що копію ухвали від 08.07.2019 було скеровано ОСОБА_6 08.07.2019. У матеріалах справи відсутні дані про дату вручення ОСОБА_6 оскаржуваною ухвали, однак такого підтвердження не надав і ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог п.2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала судді постановлена 08 липня 2019 року, тобто останнім днем оскарження було 15.07.2019, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 подав 19 липня 2019 року.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду ОСОБА_6 не є поважними і не знаходить підстав для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 08 липня 2019 року.

Керуючись ч.3 ст. 399, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Відмовити ОСОБА_6 в поновленні строку апеляційного оскарження ухвали судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 08 липня 2019 року.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_6 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/6579/16-к
Номер провадження: 11-кп/819/225/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про призначення захисника

09 вересня 2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 01 жовтня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.121 КК України на 8 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від захисника - адвоката ОСОБА_5 та просив призначити йому безоплатного захисника.

Згідно ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.49 цього Кодексу.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних обставин не може його залучити самостійно.
Згідно зі ст.14 ч.1 п.7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких, відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи те, що обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, призначити ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,
п о с т а н о в и в :
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 для захисту за призначенням захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.
Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 01 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, відкладено на 01 жовтня 2019 року о 13.30 годині.
Копію ухвали надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.
Захиснику в зазначений день та час необхідно з`явитися в приміщення Херсонського апеляційного суду за адресою : м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а. для участі в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду /підпис/

З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 655/528/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/633/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 вересня 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000208 від 15.06.2018 року, за апеляційною скаргою прокурора Каховської місцевої прокуратури на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 20.05.2019 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружба Якимівського району Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше засудженого: вироком Горностаївського районного суду Херсонської області від 16.01.2017 за ч. 1 ст. 289 КК України на 3 роки обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; вироком Горностаївського районного суду Херсонської області від 19.04.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі; вироком Горностаївського районного суду від 22.01.2019 року за ст.ст. 185 ч.1, 70 ч.4 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України.
Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 412, 415 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 20.05.2019 року відносно ОСОБА_8 скасувати та призначити новий судовий розгляд у тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення буде оголошено 09.09.2019 року о 16:00 годині.
Копії судового рішення будуть надіслані сторонам та учасникам судового розгляду.
Явка учасників судового процесу не є обов`язковою.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття провадження в справі

І.Вступна частина
23 серпня 2019 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1 розглянув матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ІІ. Мотивувальна частина
До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, в частині невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі його заяви №1 від 12.07.2019 року про вчинення посадовою особою СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.382, ст.367 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, суд ухвалив:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження бездіяльності службових осіб Національного антикорупційного бюро України.

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
2. Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 04 вересня 2019 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1, каб.21.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Слідчий суддя:
Ухвала
09 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 522/8965/18

провадження № 51-8824 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника ПП «Готельний комплекс «Курорт Еліт» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 04 вересня 2018 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 24 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника підприємства.
02 жовтня 2018 року ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого в ОВС першого СВ УРКП прокуратури Одеської області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001748.
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою представника ПП «Готельний комплекс «Курорт Еліт» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 04 вересня 2018 року на 11 годину 30 хвилин 21 листопада 2019 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 607/5504/18

провадження № 51-10044ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 вересня 2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 03 квітня 2019 року,
встановив:
За вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 вересня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 років.
Хмельницький апеляційний суд ухвалою від 03 квітня 2019 року залишив вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 без змін.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 , посилаючись на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та його особі, просить закрити провадження, зняти з нього обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК, а в разі доведення його вини не позбавляти засудженого волі, застосувати ст. 75 КК.
Верховний Суд ухвалою від 24 квітня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишив без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, вона буде повернута.
Ухвалу суду касаційної інстанції було невідкладно надіслано на адресу установи, в якій засуджений ОСОБА_4 перебував під вартою, і вручена йому, згідно з розписки, 13 травня 2019 року.
Однак, в наданий касаційним судом п`ятнадцятиденний строк ОСОБА_4 недоліки касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до суду касаційної інстанції не надіслав.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, Верховний Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК вважає за необхідне повернути засудженому касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 вересня 2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 03 квітня 2019 рокуразом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 06 вересня 2019 року м. Київ справа № 265/7498/17 провадження № 51-3137ск19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

на вирок Апеляційного суду Донецької області від 19 березня 2019 року,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 06 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією скарги, інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:
Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом місяця з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

9 вересня 2019 року
м. Київ

справа № 596/1371/16-к
провадження № 51- 3744км19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 29 березня 2019 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 05 червня 2019 року,

встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 29 березня 2019 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 5 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12:00 25 лютого 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/4847/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 199, ч.3 ст. 358 КК України, -

з участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання для забезпечення безпеки провести допит свідка ОСОБА_6 з використанням технічних засобів з іншого приміщення, що унеможливлює його ідентифікацію.

Обвинувачений та його захисник висловили заперечення та вважають недоцільним проводити допит свідка, оскільки обвинувачений не заперечує свою вину в цій частині інкримінованого кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч.9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає догпиту, суд за клопотанням сторін кримінального провадження постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки свідок ОСОБА_6 був залучений органом досудового розслідування до конфідеційного співробітництва, останньому були змінені анкетні дані. Заперечення сторони захисту суд відкидає, оскільки сторона обвинувачення наполягає на допиті зазначеного свідка.

Керуючись ст. 350, 352 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задоволити.

Допит свідка ОСОБА_6 здійснити в приміщенні Житомирського апеляційного суду 03.10.2019 року на 16 год. з використанням технічних засобів з ішного приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливсть ставити запитання і слухати відповіді на них.

Копію ухвали направити Житомирському апеляційному суду для організації проведення судового засідання.

Копію ухвали вручити прокурор прокуратури Житомирської області для забезпечення явки свідка ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8832/19
УХВАЛА
Іменем України

06 вересня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 про відсторонення від посади ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади лікаря-онкохірурга Комунальної установи «Обласний онкологічний диспансер» Житомирської обласної ради, строком на два місяці.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно положень ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Частиною 1 ст.155 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади. Із клопотанням про відсторонення особи від посади до органів державної влади, зазначених у частині третій статті 154 цього Кодексу, має право звернутися прокурор, а про відсторонення від посади члена Національного агентства з питань запобігання корупції - Генеральний прокурор або його заступник.

Так, в порушення вимог п.6 ч.2 ст.155 КПК України у клопотанні відсутній виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч.2 ст. 156 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

Оскільки, клопотання про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3 подано з порушенням вимог ст. 155 КПК України, слідчий суддя повертає вказане клопотання прокурору.

Керуючись ст. ст. 155, 156,158, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 про відсторонення від посади ОСОБА_3 - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1