Справа № 946/6781/19
Провадження № 1-кс/946/2537/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, які 14.09.2019 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001868 від 31.08.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, в якому зазначив, що 31.08.2019 р. до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в ніч на 31.08.2019 року невстановлена особа проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку телевізора марки «Samsung» та ноутбука марки «Sony VAIO».
16.09.2019 року ОСОБА_5 добровільно видав телевізор марки «Sumsung» та ноутбук марки «Sony VAIO».
Таким чином, як зазначено в клопотанні слідчого, враховуючи той факт, що добровільно видані ОСОБА_5 16.09.2019 року телевізор марки «Sumsung» та ноутбук марки «Sony VAIO», мають значення речового доказу у кримінальному провадженні та необхідні для проведення експертних досліджень, виникла необхідність накласти на них арешт.
Слідчий та прокурор надали суду заяву та просять розглянути справу за їх відсутності.

Особа, яка добровільно видала майно в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт майна задовольнити та накласти арешт на добровільно видані 16.09.2019 р. ОСОБА_5 телевізор марки «Sumsung» та ноутбук марки «Sony VAIO».
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на добровільно видані 16.09.2019 р. ОСОБА_5 телевізор марки «Sumsung» та ноутбук марки «Sony VAIO».
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1