Справа №635/5592/19
Провадження №1-кс/635/2504/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2019 року Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0001190 від 17.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
23 липня 2019 року слідчий СВ Харківського ВП ГУНП ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить призначити судову товарознавчу експертизу для визначення вартості викраденого майна по кримінальному провадженню №0001190 від 17.07.2019.
В обґрунтування свого клопотання зазначила, що 17 липня 2019 року до ЧЧ Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 13 липня 2019 року близько 10 години 00 хвилин невстановлена особа, знаходячись в приміщенні літнього кафе, розташованого за адресою: Харківська область, Харкіський район, м.Мерефа, вул.Леонівська, шляхом вільного доступу таємно скоїла крадіжку жіночої сумки, що належала ОСОБА_4 , в якій знаходились грошові кошти.

Допитана в ході досудового розслідування в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що 13 липня 2019 року знаходилась в приміщенні літнього кафе, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Леонівська, де виявила відсутність своєї сумки з двома круглими ручками для тримання, виготовленої зі штучної шкіри, шириною 25 см, висотою 15 см, яка закривалась на блискавку, яка була придбана в червні 2017 року, парасольку із плащової тканини з металевим каркасом, зарядний пристрій для мобільного телефону «S-TEL», придбаний 15 червня 2019 року, мікрохвильову піч «Горен`є», телевізор марки «Електрон».

Таким чином, під час досудового розслідування для визначення вартості викраденого майна, виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий не прибув, про розгляд клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню, при цьому виходить із наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 17 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за №000190 за ч.1 ст.185 КК України за фактом вчинення невстановленою особою 13 липня 2019 року близько 10 години 00 хвилин з приміщення літнього кафе, розташованого на вул.Леонівській в м.Мерефа Харківського району Харківської області крадіжки жіночої сумки, що належить ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язанні звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно з ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Слідчий в клопотанні клопоче про проведення судової товарознавчої експертизи для встановлення вартості речей, які були викрадені 13 липня 2019 року близько 10 години 00 хвилин з приміщення літнього кафе, розташованого на вул.Леонівській в м.Мерефа Харківського району Харківської області, а саме: жіночої сумки з двома круглими ручками для тримання, виготовленої зі штучної шкіри, шириною 25 см, висотою 15 см, яка закривалась на блискавку, яка була придбана в червні 2017 року, парасольки із плащової тканини з металевим каркасом, зарядного пристрою для мобільного телефону «S-TEL», придбаного 15 червня 2019 року, мікрохвильової пічі «Горен`є», телевізора марки «Електрон».

При цьому, ані з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, ані з клопотання слідчого не вбачається, що під час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що мало місце 13 липня 2019 року близько 10 години 00 хвилин в приміщенні літнього кафе, розташованого на вул.Леонівській в м.Мерефа Харківського району Харківської області, крім жіночої сумки, що належить ОСОБА_4 , також були викрадені парасолька із плащової тканини з металевим каркасом, зарядний пристрій для мобільного телефону «S-TEL», придбаний 15 червня 2019 року, мікрохвильову піч «Горен`є», телевізор марки «Електрон».

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження та для встановлення вартості викраденої жіночої сумки, що належить ОСОБА_4 , необхідне залучення експерта, тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання в цій частині задовольнити та призначити судову товарознавчу експертизи щодо визначення вартості викраденого майна.
При цьому слідчий суддя не вбачає підстав в частині призначення судової товарознавчої експертизи щодо визначення вартості таких предметів: парасолька із плащової тканини з металевим каркасом, зарядний пристрій для мобільного телефону «S-TEL», придбаний 15 червня 2019 року, мікрохвильову піч «Горен`є», телевізор марки «Електрон», оскільки клопотання в цій частині слідчим необгрутоване та не конкретизоване.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0001190 від 17.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити частково.
Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертній установі Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.
На вирішення експертів поставити такі питання:
- яка вартість станом на липень 2019 року жіночої сумки, з двома круглими ручками для тримання, виготовленої зі штучної шкіри, шириною 25 см, висотою 15 см, яка закривалась на блискавку, до якої з лицевої сторони прикріплені металеві вироби у вигляді корони золотистого кольору, з карманом на тильній стороні, яка була придбана в червні 2017 року, використовувалась за призначенням та знаходилась в хорошому стані?

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Попередити експерта (експертів) Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, що відповідно до ст.70 КПК України, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1