25.06.2019
Справа № 642/4199/19
Провадження № 1 кс/642/2384/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Дергачівського району Харківської області, громадянина України, без освіти, раніше судимого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , на даний час постійного місця проживання не має,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ст. слідчий Холодногіського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001525 від 19.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.187 КК України.

У клопотанні просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Як зазначено у клопотанні, органом досудового слідства встановлено, що 18.06.2019 року близько 16.00 години ОСОБА_6 , знаходячись в лісосмузі поблизу буд. №21 по вул. Щасливій в м. Харкові, зустрів раніше відомих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 які вживали алкогольні напої з раніше йому невідомим ОСОБА_9 та ОСОБА_6 почав вживати з ними алкогольні напої. Під час вживання алкогольних напоїв ОСОБА_6 помітив у ОСОБА_9 барсетку чорного кольору в якій знаходились грошові кошти, мобільний телефон «Lenovo A 630» чорного кольору, планшет «HTC Flyer P 512 NA» білого кольору. В цей час у нього виник злочинний умисел направлений на корисливий злочин, направлений на раптову, несподівану для потерпілого, короткочасну дію, спрямовану на протиправне заволодіння чужим майном, яке належить ОСОБА_9 поєднану із застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала напад, поєднаного з заподіянням тяжких тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 підійшов до потерпілого ОСОБА_9 та раптово наніс один удар кулаком правої руки в область лівого вуха, і один кудар кулаком лівої руки в область лобу, після чого ОСОБА_9 впав на землю, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 наніс декілька ударів ногою в область живота ОСОБА_9 , після чого останній втратив свідомість. Надалі, ОСОБА_6 заволодів барсеткою потерпілого ОСОБА_9 в якій знаходились грошові кошти в сумі 800 гривень, мобільний телефон «Lenovo A 630» чорного кольору, планшет «HTC Flyer P 512 NA» білого кольору. Після цього, ОСОБА_6 передав планшет «HTC Flyer P 512 NA» ОСОБА_7 , сам з місця вчинення злочину зник та розпорядився майном на власний розсуд. 19.06.2019 року ОСОБА_9 був доставлений до ХМКЛШНМД ім. проф. Мєщанінова з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма; струс головного мозку, підшкірна гематома затиличної області, тупа травма живота, забій селезінки.

Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насиллям, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою яка раніше вчинила розбій, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

19.06.2019 року о 19-15 год. ОСОБА_6 фактично затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

20.06.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_6 визнав себе винуватим та дав пояснення по суті провадження.

Крім пояснень підозрюваного, обгрунтованість підозри слідчий доводить матеріалами кримінального провадження, а саме протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколами огляду місця події, протоколами допиту свідків.

В обґрунтування копотання слідчий повилається на наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважали можливим обрати більш мякий запобіжний захід.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать, про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозри кримінального правопорушення;

2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор;

3)недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику, або ризикам, зазначених у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, вагомість наявних доказів, які свідчать про обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення, обставини та характер вчиненого злочину, той факт,що ОСОБА_6 неодноразово судимий, останній раз 15.02.2018 року Шевченківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, покарання за яке не відбув, офіційно ніде не працює, постійного місця мешкання не має, що свідчить про його нестійкі соціальні зв`язки, у зв`язку з чим вважаю, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для забезпечення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вказаний запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігатиме наявним ризикам.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, не визначає заставу.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 179, 183,184, 193,194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань (№27).

Строк дії ухвали до 19 серпня 2019 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто

з 19-15 год. 19 червня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст складено 25.06.2019 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1