Справа № 128/15/18
ВИРОК
Іменем України

13 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого:- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Вінниці Вінницької області кримінальне провадження, внесене 26.09.2017 в ЄРДР за №0001121 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ксаверівка Вінницького району, Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, перебуваючого у неофіційному шлюбі, має малолітню дитину 2017 р.н., офіційно не працюючого, проживаючого фактично за адресою: АДРЕСА_1 ; останнє відоме зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , раніше судимого:
-15.06.2010 вироком Вінницького районного суду Вінницької області за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.5 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, який 20.01.2011 скасований Вищим спеціалізованим судом України, а кримінальна справа направлена на новий судовий розгляд;24.04.2012 вироком Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ч.5 ст.185 КК України на підставі ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України- звільнено від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності; 14.07.2014 звільнений з Сокирянської ВК Чернівецької області на підставі ЗУ «Про амністію»,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучі раніше судимим за вчинення умисного корисливого злочину, судимість за яке не знята та не погашена у встановленому законом порядку, знову вчинив умисний корисливий злочин за таких обставин.
Так, на початку лютого 2017 року , точної дати органом досудового розслідування встановити не виявилося за можливе , у період з 01.02.2017 по 15.02.2017 близько о 20.00 годині, діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву , спрямованого на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму металопластикового вікна за допомогою залізного прута, проник через дане вікно до дачного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , звідки вчинив крадіжку належних потерпілому речей, а саме- електродрилі марки DWT SBM-1050 t, вартість якого згідно висновку експерта № 1048 від 24.10.2017 становить 1152,53 гривні та обігрівача марки «Термия ЭВНА-2.5/230 С2(сш)» вартість якого згідно висновку експерта № 1048 від 24.10.2017 становить 598, 67 гривень, що разом становить - 1 751 гривень.
Реалізувавши свій злочинний намір до кінця, обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1 751 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, суду показав, що раніше вже був засуджений реально за ч.5 ст. 185 КК України, звільнився за амністією, та оскільки грошей на існування не було вирішив скоїти крадіжку. Отже, на початку лютого 2017 року точної дати він не пам`ятає десь у період з 01.02.2017 по 15.02.2017 близько 20.00 годині, він проник через вікно до дачного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 і якому ніхто не жив, звідки вчинив крадіжку електродрилі та обігрівача, які згодом продав на базарі невідомій особі: дриль за 150 грн., а обігрівач-за 100 грн., гроші потратив на продукти харчування, з вартістю викраденого згодний , у скоєному щиро кається, просить не позбавляти його волі, оскільки на даний час перебуває у цільному шлюбі, виховує доньку, 2017 р.н., отже має соціально стримуючи фактори.

Потерпілий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення судового засідання у його відсутності; претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, просить призначити покарання на розсуд суду (а.с. 37).

Враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним досліджувати докази по кримінальному провадженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд визнав за необхідне обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів стосовно особи обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно і його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує особу винного, перебуває у цивільному шлюбі, виховує малолітню доньку- ОСОБА_6 ( а.с. 76,84), офіційно не працює, але зайнятий суспільно-корисною працею, позитивно характеризується за місцем проживання, у лікарів :психіатра та нарколога на обліках не перебуває.

Також суд враховує досудову доповідь органу пробації від 22.06.2018, з якої убачається, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі можливе та він не становить високої небезпеки для суспільства; виконання покарання у громаді можливо за умови здійснення з боку органу пробацї нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень (а.с.53-54). Крім цього, суд враховує і міркування потерпілого ОСОБА_5 який не наполягав на призначені судом суворого покарання, а також відсутність у нього до ОСОБА_4 претензій матеріального та морального характеру.

В якості обставин, які пом`якшує покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючої вину обвинуваченого обставин; відомостей, що характеризують його особистість, тяжкість вчинених ним кримінального правопорушення, вартості вкраденого майна, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 , не представляє суспільної небезпечності і його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства та йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України.

І саме таке покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає, буде справедливим, достатнім і сприяти його виправленню та попередженню вчинення як ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , заходів забезпечення кримінального провадження судом не вбачається.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 , підлягають до стягнення процесуальні витрати на корить держави за проведення: судово-товарознавчої експертизи №1048 від 24.10.2017 в сумі 494,35 гривень, які визнанні обвинуваченим та підтверджуються письмовими доказами .

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, Суд

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75, п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням: судово-товарознавчої експертизи №1048 від 24.10.2017 в сумі 494 (чотириста дев`яносто п`ять) гривень 35 (тридцять п`ять) копійок.

Вирок суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Після проголошення вироку його копії негайно видати: прокурору, обвинуваченому, а потерпілому -скерувати поштою.

Суддя: