Справа № 464/2960/19
пр.№ 1-кс/464/1456/19
У Х В А Л А
13 червня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , власник майна ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП У Львівській області ОСОБА_5 про арешт майна у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001172 від 12 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

слідчий у зв`язку із досудовим розслідуванням вищевказаного кримінального провадження звернувся до суду з клопотанням у якому просить накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено під час проведення обшуку відповідного до ухвали слідчого судді від 29.05.2019, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном. В подальшому, постановою слідчого від 06 червня 2019 року зазначене майно визнано речовими доказами, окрім документів у вигляді квитанцій, які тільки долучені до матеріалів кримінального провадження. Арешт на майно просить накласти з метою забезпечення збереження речових доказів.

У суді прокурора клопотання підтримав та просить таке задовольнити з підстав викладених у ньому.

У суді власник майна не заперечив проти накладення арешту на майно.

Заслухавши думку прокурора та власника майна, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

Органом досудового розслідування здійснюється досудове слідство у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001172 від 12 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. У межах цього кримінального провадження проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено зазначені вище речі у особи ОСОБА_3 .

Постановою слідчого від 06 червня 2019 року таке майно визнано речовими доказами, а документи долучено до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арешт є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу (ч.2, ч.3 ст.170 КПК України).

Згідно з ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

Таким чином, внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України у частині накладення арешту на речі, з метою збереження речових доказів, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, у даному кримінальному провадженні за ч.4 ст.358 КК України, оскільки наявні ризики його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Зважаючи на викладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя переконаний, що для ефективного проведення слідства орган досудового розслідування має потребу у збереженні речей до встановлення фактичних обставин вчинення злочину. Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків. На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Разом із тим, наявні підстави для відмови у задоволенні клопотання у частині накладення арешту на документи у вигляді квитанцій з ломбарду, які долучені до матеріалів кримінального провадження, адже слідчим не доведено необхідність накладення такого арешту у відповідності до ст. ст. 98, 170 КПК України.

Тому з урахуванням наведеного та вимог ч.2 ст.173 КПК України клопотання про арешт майна підлягає до часткового задоволення шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, які визнані речовими доказами у відповідності до постанови слідчого від 06.06.2019, а саме: набір спідометру марки «Sigma» до велосипеду, набір для бортування коліс, металевий трос до велисипеду, сумка марки «Adidas», сірого кольору, сумка марки «Adidas», сірого кольору, сумка марки «Adidas», чорного кольору, сідло для велосипеду, кусачки металеві, чорного кольору, кусачки металеві, червоного кольору, кусачки металеві, оранжевого кольору, електрична дрель марки «DWT», зеленого кольору, електро-шліфувальна машинка марки «DWT», (болгарка), зеленого кольору, сумка велосипедиста з надписом «Gedar Sport», синього кольору, насос ручний, синього кольору, який поміщений у картонну коробку із надписом «Pompka», мобільний телефон марки «DODGEE», ІМЕІ: НОМЕР_1 , які вилучені згідно з протоколом обшуку від 06 червня 2019 року.

В решті клопотання відмовити.

У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1