overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/4210/19
Провадження № 1-в/314/1238/2019
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.11.19 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

постановив:

клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 29.11.2019 року.

Суддя ОСОБА_1

28.11.2019
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2194/18
Провадження №: 1-кс/332/1547/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 листопада 2019 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001220 від 01.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001220 від 01.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001220 від 01.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України на шість місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5-573/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2011 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Сидоренка С.М.

при секретарі Алексейчук Ю.М.

з участю прокурора Літковця А.О.

представника КВІ Кардаш Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівному подання МРВ КВІ УДДУ ПВП України в Рівненській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , засудженої Гощанським районним судом Рівненської області 24 листопада 2010 року за ч.2 ст. 310 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік,

в с т а н о в и в:

У поданому до суду поданні інспектор Рівненського міжрайонного відділу КВІ вважає за доцільне направити матеріали для вирішення питання про звільнення вказаної засудженої від відбування покарання, покладаючись на те, що в період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягалася, нові злочини не скоїла, виконувала покладені на неї судом обовязки.

У судовому засіданні представник КВІ Рівненського району підтримала подання повністю та по аналогічних мотивах.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника КВІ, які підтримали подання повністю і по аналогічних мотивах, вивчивши матеріали контрольної справи, вважає, що подання доведене і підлягає до задоволення.

Протягом іспитового строку засуджена зарекомендувала себе із позитивної сторони. На даний час займається веденням домашнього господарства, виконувала, покладені на неї судом обовязки, на даний час іспитовий строк закінчився. Таку сукупність обставин суд вважає свідченням його виправлення протягом іспитового строку та підставою для звільнення від відбування призначеного покарання.

На підставі наведеного, ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.408-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання інспектора Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 24 листопада 2010 року за ч.2 ст. 310 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Номер провадження 5/1716/255/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2012 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Сидоренко С.М.

при секретарі Поліщук Ю.В.

з участю прокурора Літковця А.О.

розглянувши питання про уточнення початку строку відбування покарання відносно засудженого

ОСОБА_1 , 1990 року народження,

в с т а н о в и в:

Вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 30 вересня 2011 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на три роки зарахувати в строк період перебування під вартою з 28.11.2010 року по 08.12.2010 року з врахуванням ст. 72 КК України, де одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Згідно вироку Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.01.2012 року ОСОБА_1 було засуджено за ч.2 ст. 296, ч.4 ст. 70 КК України на 3 роки 3 місяці обмеження волі. Оскільки у вказаному вироку не врахований період тримання під вартою за вироком від 30.09.2011 року в строк відбування покарання, адміністрація Городоцького ВЦ (№131) просить вказати чи зараховувати період тримання під вартою з 28.11.2010 року по 08.12.2010 року у строк відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні погодився з уточненням строку відбування покарання засудженому ОСОБА_1 .

За положеннями ст. 338 Кримінально-процесуального кодексу України коли підсудний до винесення вироку тримався під вартою в цій справі, в строк відбуття покарання зараховується строк перебування під вартою.

Згідно з вищевикладеними положеннями ст. 338 КПК України у вироку від 30.09.2011 року про засудження ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КК України, засудженому вірно зарахований у строк відбування покарання строк перебування під вартою у цій справі з 28.11.2010 року по 08.12.2010 року. За таких обставин у строк відбування покарання, згідно вироку Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.01.2012 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст. 296, ч.4 ст. 70 КК України, слід зарахувати строк перебування під вартою у справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КК України .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 338, 411 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Зарахувати ОСОБА_1 , період перебування його під вартою з 28 листопада 2010 року по 08 грудня 2010 року у строк відбування покарання в порядку ст.72 КК України відповідно до вироку від 16.01.2012 року

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 1716/1638/2012
Номер провадження 5/1716/184/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2012 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Сидоренка С.М. ,,

при секретарі Поліщук Ю.В.

з участю прокурора Демидюка І.В.,

представника КВІ Аврамчука О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівному подання ВКВІ (відділ кримінально-виконавчої інспекції) відповідного району (міста) про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого Рівненським районним судом Рівненської області 28.04.2011 року за ч.2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 70 КК України до одного року трьох місяців обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік,

в с т а н о в и в:

Орган, що відає виконанням покарання, вважає, що засуджений ОСОБА_1 підлягає звільненню від призначеного вироком суду основного покарання остаточно за підставами ч. 1 ст. 78 КК України. Так як під час іспитового строку засуджений по місцю проживання зарекомендував себе з позитивної сторони. Порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв. На даний час ніде не працює, але займається веденням домашнього господарства. Покладені на нього судом обов`язки виконував. Однак 13.11.2011 року скоїв адмінправопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України, за що 12.12.2011 року був притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на 50 год., в зв`язку з цим, 09.02.2012 року засудженому було винесене письмове попередження.

Прокурор подання підтримав, висловивши в судовому засіданні думку про те, що поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного основного покарання.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого, та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення від покарання, передбачені ч. 1 ст. 78 КК України, доведені.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ст. 4081 КПК України

п о с т а н о в и в:

Подання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 28.04.2011 року за ч.2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 70 КК України до одного року трьох місяців обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 571/1997/19
Провадження № 1-кп/571/223/2019
У Х В А Л А
28 листопада 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000544 від 23.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зеленьки Миронівського району Київської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
26 листопада 2019 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,
у х в а л и в:
1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 14 год. 00 хв. 11 березня 2020 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 699/232/19
провадження № 1-кп/691/226/19
УХВАЛА

28 листопада 2019 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Городищенського райсуду перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні, прокурор заявив клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , зазначивши, що підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу на більш м`який, на даний час відсутні. Існують ризики того, що обвинувачений може ухилятися від суду, впливати на свідків чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували щодо продовження строку дії запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, суд приходить до наступного.

Ухвалою Городищенського районного суду від 13.05.2019, ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався. Строк тримання останнього під вартою закінчується о 24 год. 00 хв. 05.12.2019.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше неодноразово був засуджений за злочини проти власності, на даний час знову обвинувачується у скоєнні умисних злочинів і, у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушення, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі, не працює, сталих зв`язків не має, що на думку суду дає підстави вважати, що існують ризики, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення чи переховуватися від суду.

За вказаних обставин, клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 176-178, 197, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого, до 24 години 00 хвилин 26.01.2020.

Копію ухвали суду вручити під розпис обвинуваченому ОСОБА_7 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1699/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0006094 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очакова, Миколаївської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України;
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просила оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , який в черговий раз не з`явився до суду та місце перебування його не відоме, крім цього прокурор просила дати дозвіл на затримання останньго з метою приводу його до суду для вирішення питання про зміну запобіжного заходу та розгляду кримінального провадження.

Вирішуючи клопотання прокурора суд виходить із наступного.

У відповідності до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає за необхідне оголосити його в розшук та дати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання, щодо зміни запобіжного заходу та розгляду кримінального провадження.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.190,217,334,335 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала суду в частині надання дозволу на затримання діє до моменту доставки обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Дарницького районного суду м. Києва.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зупинити до його розшуку. Копію ухвали направити до Дарницького УП ГУНП у м. Києві - для виконання. Контроль за виконанням ухвали покласти та прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/754/82/19
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0007340 від 07 червня 2017р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

сторони захисту - захисника ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України.

В судове засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_8 , який не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_8 в судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним на підставі ст. 327 КПК України задовольнити клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 327, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання на 16 січня 2020 року на 11 год. 00 год.

Виконання ухвали про привід доручити Деснянському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргоюна бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києвіщодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 12.09.2019р. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань . В судове засіданя не з`явився, просив розглядати в відсутність .

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, ОСОБА_3 звернувся з заявою від 12.09.2019р до Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві про кримінальне правопорушення . Відповідь не отримав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст.. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 12.09.2019р про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1