overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/2063/19
Провадження № 1-в/314/739/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2019 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретар ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петриківка, Солонянського р-ну, Дніпропетровської обл., мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого.

По даній справі засуджений: 26.12.2012 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя області за ст. 156 ч.2, 153 ч.3, 70 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.03.2016 року згідно ст. 72 ч5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з 25.04.2011 року по 13.03.2013 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Початок строку : 25.04.2011 року. Кінець строку : 09.06.2019 року.

в с т а н о в и в :

До Вільнянського районного суду з державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» надійшло подання про встановлення відносно ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання, так як останній відповідно до ст. 133 КВК України є злісним порушником режиму відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено у судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 за час відбування покарання засуджений вимоги встановленого режиму відбування покарання порушував за, що має 7 стягнень, одне з яких не знято та не погашено в установленому законом порядку. За таких обставин є всі підстави вважати, що засуджений не став на шлях виправлення і є небезпечним для суспільства, у зв`язку з чим після його звільнення необхідно встановити адміністративний нагляд та обмеження, що пов`язані з цим.

На підставі викладеного, керуючись п."б" ст.3, ст.ст.5,10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі", -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 27.06.2019 року,і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1. заборона виходу з дому /квартири/ з 21.00 вечора до 05.00 ранку;

2. заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання та зміни місця проживання без дозволу органів поліції;

3. реєстрація в органах поліції 4 рази на місяць;

4. заборона перебування у місцях проведення масових гулянь.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1

27.06.2019
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2492/19
Провадження №: 1-кс/332/926/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частина /
27 червня 2019 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000504 від 18.04.2019 року за ч.2 ст.307 КК України, про накладення арешту, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладені ухвали у повному обсязі , пов`язану з потребою в обгркнтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час обшуку у ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 236 КПК України, а саме:
1. Мобільний телефон «Fly»в корпусі чорного кольору, у якому мається дві сім-карти оператору мобільного зв`язку «Водафон» та «Київстар».
2. Грошові кошти у сумі 100 гривень, купюрою номіналом 100 гривень серія та номер ББ 9953909.
3. Нижню частину пластикової пляшки заповнену водою, в середні якої знаходиться обрізана верхня частина пластикової пляшки.
4. Верхня частина пластикової пляшки.
5. Металеву коробку круглої форми сірого кольору, яка складається з двох з`єднаних між собою частин і металевої кришки, всередині якої маються залишки речовини сіро-зеленого кольору рослинного походження.
6. Металевий наперсток темного кольору з нашаруванням речовини сірого кольору.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення відповідно до п.9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Повний текст ухвали проголошено 27.06.2019р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/257/19
У Х В А Л А
26.06.19 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08 травня 2019 року до Народицького районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Учасники судового розгляду в підготовче судове засідання з`явились. Прокурор надіслав лист, у якому просить підготовчий розгляд провадження відкласти в зв`язку з тим, що він зайнятий в іншому судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст.324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор у кримінальному провадженні, суд відкладає підготовчий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання.

Враховуючи викладене і з урахуванням листа прокурора, суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись ст.ст.314, 325 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відкласти на 10 год.30 хв. 16 липня 2019 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №276/665/18
Провадження № 1-кп/293/97/2019
УХВАЛА
27 червня 2019 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000247 від 16.05.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України ,

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності дотримані. Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 10:00 27.12.2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків відповідно до реєстру матеріалів судового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/709/19
У Х В А Л А
про об`єднання обвинувальних актів в одне кримінальне провадження

27 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Крім того, в провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Дослідивши матеріали, колегія суддів вважає, що з метою об`єктивного розгляду кримінальних проваджень буде доцільно об`єднати обвинувальні акти щодо однієї особи - ОСОБА_4 за ч.1 ст. 115 КК України № 344/11412/19 провадження № 1-КП/344/709/19 з обвинувальними актами щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України № 344/15591/18 провадження № 1-КП/344/385/19.

Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Керуючись ст. 334 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 115 КК України № 344/11412/19 провадження № 1-КП/344/709/19 з обвинувальними актами щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України № 344/15591/18 провадження № 1-КП/344/385/19, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 344/15591/18 провадження № 1-КП/344/385/19.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 405/3066/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на необ`єктивне досудове розслідування слідчим та прокурором у кримінальному провадженні №0000177 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ст.364, ст.365 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на необ`єктивне досудове розслідування слідчим та прокурором у кримінальному провадженні №0000177 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ст.364, ст.365 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.05.2019 року визначено, що розгляд заяви буде здійснюватись у режимі відеоконференції зі Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

В судовому засіданні 06.06.2019 року відкладено розгляд скарги за кнеявки прокурора до 18.06.2019 року, а тому є необхідним повідомити про наступне судове засідання Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

З урахуванням викладеного і керуючись ст. 232, 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на необ`єктивне досудове розслідування слідчим та прокурором у кримінальному провадженні №0000177 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ст.364, ст.365 КК України відкласти на 14 годину 00 хвилин 18.06.2019 року.

Судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на необ`єктивне досудове розслідування слідчим та прокурором у кримінальному провадженні №0000177 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ст.364, ст.365 КК України проводити в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця В.Перспективна, 40, зал 401) в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева,30).

Повноважна службова особа Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Першотравнева, 30, м. Олександрія, Кіровоградська область) при розгляді скарги у режимі відео конференції зобов`язана вручити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поруч з нею до закінчення судового засідання.

Повідомити про прийняте рішення учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Першотравнева, 30, м. Олександрія, Кіровоградська область) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 1121/5932/12
Провадження № 1-в/401/1/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську матеріали за поданням Світловодського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт відносно засудженої ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2018 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області звернулась заступник начальника Світловодського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт відносно ОСОБА_5 , засудженої вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 березня 2018 року за ч. 1 ст. 212 КК України, ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України

19 липня 2018 року представник органу пробації направила до суду клопотання про залишення вказаного подання без розгляду у зв`язку з тим, що питання заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт неможливе, оскільки несплачена сума штрафу перевищує три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Прокурор, захисник та засуджена в судовому засіданні не заперечували проти залишення подання без розгляду на підставі поданого клопотання.

Заслухавши думку прокурора, захисника та засудженої, враховуючи клопотання заступника начальника Світловодського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про залишення подання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 26, 369-372, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Подання заступника начальника Світловодського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт відносно засудженої ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Особову справу № 3/2018 року ОСОБА_5 повернути до Світловодського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 461/5632/18
Провадження № 1-кп/461/159/19
УХВАЛА

04.06.2019 року. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Галицького районного суду м Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Представником обвинуваченого заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки свідок ОСОБА_7 утримується в місцях позбавлення волі, тому не може прибути до суду особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Заслухавши думку прокурора, захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що з метою своєчасного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, слід провести розгляд справи у режимі відеоконференції .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання захисника обвинуваченого про проведення допиту свідка у режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Державній установі «Житомирська виправна колонія (№4)» забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, яке відбудеться о 11.20 год. 05.07.2019 року у режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали надіслати Державній установі «Житомирська виправна колонія (№4)» - для організації її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-в/447/121/19
Справа №447/1597/18
У Х В А Л А

26.06.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений 16.11.2018 Миколаївським районним судом Львівської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Представник Миколаївського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області звернулась в Миколаївський районний суд Львівської області з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 , оскільки засуджений будучи повідомленим про необхідність виконувати обов`язки, які покладені на нього судом та про періодичність, з якою необхідно з`являтися для реєстрації, ухилявся від виконання обов`язків, покладених на нього судом та не з`являвся на реєстрацію, а саме: 14.02.2019, 25.02.2019, 28.03.2019 та 23.05.2019. Внаслідок таких дій засудженого йому було винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку подальшого невиконання обов`язків покладених на нього судом. Таким чином, засуджений не бажає стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити, оскільки прокурор та представник Миколаївського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області в судове засідання не з`явились, хоча налженим чином повідомлені про час та місце судового засідання та не підтримали подання про скасування звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 376, 539 КПК України, ч.2 ст.78 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через суд, який ухвалив оскаржувану ухвалу до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/2671/17
пр.№ 1-кп/464/10/19
У Х В А Л А
27 червня 2019 року

Колегія суддів Сихівського районного суду м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

з участю:

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191 КК України, -
в с т а н о в и л а:

відповідно до ухвали Апеляційного суду Львівської області від 21 червня 2017 року кримінальне провадження № 0004174 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України направлено до Сихівського районного суду м.Львова для розгляду по суті.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191 КК України з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова, оскільки передано для розгляду в порядку передбаченому ч.2 ст.34 КПК України.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене в порядку підготовки судового розгляду слід визначити дату судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 05.07.2019 року на 10.00 год.

Судовий розгляд здійснювати з участю прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 .

Цивільний позов ТзОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна» до ОСОБА_8 та ТОВ «ЗАХІД КВИТОК СЕРВІС» про відшкодування шкоди прийняти до розгляду в кримінальному провадженні, оскільки такий пред`явлений до початку судового розгляду та відповідає встановленим вимогам законодавства.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, колегія суддів , -

п о с т а н о в и л а :

призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191 КК України у відкритому судовому засіданні на 05.07.2019 року на 10.00 год., з участю прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 .

Цивільний позов ТзОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна» до ОСОБА_8 та ТОВ «ЗАХІД КВИТОК СЕРВІС» про відшкодування шкоди прийняти до розгляду в кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3