У Х В А Л А
Справа № 149/2506/19

Провадження №1-кс/149/841/19

24.09.2019 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого в кримінальному провадженні № 0000483

ВСТАНОВИЛА:
Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із заявою про відвід слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_6 від участі в розслідуванні кримінального провадження №0000483, мотивуючи заяву тим, що слідчий не вчиняє дій направлених на розкриття злочину, залишає без розгляду клопотання потерпілої, не виконав вимоги ухвали суду щодо виконання вимог КПК України і як наслідок потерпіла звернулась з заявою до ДБР. Крім того, адвокатом потерпілої - ОСОБА_4 направлено голові Ради адвокатів Вінницької області заяву про притягнення до адміністративної відповідальності . Бездіяльність слідчого при розслідуванні вказаного кримінального провадження у сторони викликає обгрунтовані сумніви у його неупередженості.

Скаржниця та її адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилися , подавши заяву про розгляд скарги без їх участі.

Слідчий в судове засідання не з"явився, причини неявки не повідомив. Матеріали кримінального провадження до суду не направив у зв"язку з їх витребовуванням заступником начальника ГУНП у Вінницькій області.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути заяву про відвід слідчому за відсутності осіб за наявними доказами.

Так, обставини, що виключають участь прокурора та слідчого в кримінальному провадженні викладені у ст.77 КПК України і їх перелік є вичерпним, а саме: прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Частина 2, 3 ст. 81 КПК України визначає, що усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводи має бути вислухана особа, якій заявлено відвід як що вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, вивчивши доводи викладені у заяві, якими представник потерпілої обґрунтовує свою заяву про відвід, беручи до уваги звернення потерпілої на бездіяльність слідчого до територіального управління ДБР та заяву про притягнення слідчого до адміністративної відповідальності, не використання слідчим свого права на надання пояснень та доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про відвід є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскілки в цьому конкретному випадку існують об`єктивні обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого при проведенні досудового слідства в кримінальному провадженні № 0000483 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.83 КПК України, у разі задоволення відводу слідчого, прокурора у кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування або інший прокурор - керівником органу прокуратури.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 80, 81, 83, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Заяву представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - задоволити.

Відвести слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000483 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області невідкладно призначити іншого слідчого по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Копію ухвали слідчого судді невідкладно скерувати до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області для виконання та потерплій для відому.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1