Справа № 159/3346/19
Провадження № 1-кс/159/1483/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 190 301 100 009 11 17.05.19 р. за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 26.07.19 р. подано до суду вказане вище клопотання, у якому зазначено, щоСВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області здійснюється досудове розслідування вказаного вище кримінального провадження. Встановлено, що ОСОБА_5 об 11 год. 16.05.19 р., перебуваючи навпроти піцерії «Класік», що в м. Ковелі Волинської області, по вул. Володимирській, 87, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, на дворі, з перил вищевказаного закладу, шляхом вільного доступу, таємно викрав різнокольорову поясну тканинну сумку, що майнової цінності для потерпілого ОСОБА_6 не становить, та два мобільних телефони, які у ній знаходились: один - марки ««RЕDМІ» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 , завдавши йому майнової шкоду на суму 2 100 грн., інший - марки «НОМІ», моделі «І 4510» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , належний ОСОБА_7 , завдавши їй майнової шкоди на суму 500 грн.. 25.07.19 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Встановлено, що обґрунтованість підозри щодо цієї особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується доказами: протоколами допиту свідків; протоколом добровільної видачі; протоколом огляду речей від 25.06.19 р.; постановою про визнання речовим доказом. З покликанням на ст. 177 КПК України, зазначає, що про наявність ризику свідчить те, що підозрюваний неодноразово викликався ним до Ковельського ВП ГУ НП, але не має постійного місця проживання в м. Ковелі Волинської області та зв`язок з ним відсутній, а також, будучи повідомленим про необхідність прибути до Ковельського ВП, зник у невідомому напрямку, тим самим унеможлививши проведення будь - яких слідчих дій з ним та переховувався в Львівській області, у с. Тартакові з метою уникнення відповідальності; про своє місце перебування не повідомив, що свідчить про можливість переховування у подальшому підозрюваного від органу досудового розслідування та перешкоджання таким чином завершенню в розумні строки кримінального провадження. Крім того ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, не працює, сталого доходу не має. Вважає, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду і в подальшому незастосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання може перешкоджати забезпеченню швидкого, повного, неупередженого розслідування та призведе до затягування у виконанні, або унеможливлення виконання процесуальних рішень, проведення слідчих дій та подальших судових розглядів. Просить клопотання задовольнити.
У судовому засіданні прокурор та слідчий, кожен зокрема, клопотання підтримали та слідчий додатково пояснив, що в даний час підозрюваний викликається ним по мобільному телефону.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечив, та пояснив, що він проживає у АДРЕСА_1 ; неодружений, одинокий, не працює, інвалідності не має, доходу не має. У м. Ковелі Волинської області мешкав на закинутій дачі. На виклики слідчого по мобільному телефону буде реагувати належно.
Врахувавши пояснення слідчого, підозрюваного, обґрунтування клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, думку прокурора, яка клопотання вважає підставним, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Наведене слідчим у клопотанні його обгрунтування є таким, що заслуговує на увагу.
Оскільки є достатні підстави вважати, що підозра є обґрунтованою, існують ризики, вказані слідчим, слід клопотання задовольнити.
Так підозрюваний, дійсно,у м. Ковелі Волинської області проживав на закинутій дачі, проживає у населеному пунктів у іншій області, не має міцних соціальних зв`язків та сталого доходу, хоча є працездатного віку, що свідчить про можливість переховування в подальшому від органу досудового розслідування та суду, вчинення інших злочинів.

Задовольняючи клопотання частково, враховую, що поняття правоохоронні органи значно ширше поняття органів досудового розслідування. Тому не вбачаю підстав для покладення на підозрюваного обов`язку у казаному вище кримінальному провадженні прибувати на виклики правоохоронних органів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177 - 179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, та прибувати на виклики слідчого, прокурора чи суду;

Повідомити підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

В решті клопотання - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , а під час судового розгляду - на прокурора ОСОБА_3 ..

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1