Справа № 524/5163/18
Провадження № 1-кп/524/83/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001009, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Піщане Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, є інвалідом 2 ї групи, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

26.10.2009 рік Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 307 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

19.06.2012 року по УДЗ на не відбутий термін 1 рік 23 дні,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 , з невстановленого слідством часу, діючи з протиправним, корисливим умислом, спрямованим на незаконне придбання, зберігання з метою збуту і незаконний збут психотропної речовини «метамфетамін», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних засобів і бажаючи їх настання, придбав у невстановленої слідством особи психотропної речовини «метамфетамін», який зберігав за місцем мешкання, з метою збуту за грошову винагороду.

Так, 10.05.2018 року близько 18-30 години обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи біля буд. 72 по вул. В.Великого в м.Кременчуці, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, і бажаючи їх настання, незаконно збув (продав) за 300 (триста) грн.. гр.. ОСОБА_7 , медичний шприц об`ємом 2 мл., який заповнений до позначки 2 мл. рідиною світло-коричневого кольору.

Цього ж дня, о 18-59 годині біля гаражів, які розташовані навпроти буд. 72 по вул. В.Великого в м.Кременчуці, працівниками поліції вилучено. У гр.. ОСОБА_7 , медичний шприц об`ємом 2 мл., який заповнений до позначки 2 мл. рідиною світло-коричневого кольору.

Відповідно до висновку експерта № 1032 від 17.05.2018, рідина світло-коричневого кольору, яка знаходиться в наданому на експертизу полімерному медичному шприці об`ємом 2 мл., містить «метамфетамін».

Метамфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфітаміну в рідині масою 1,854 г. становить 0,00042 г.

Він же, повторно, діючи з протиправним корисливим умислом, спрямованим на незаконне придбання, зберігання з метою збуту і незаконний збут психотропного засобу «метамфетамін», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних засобів і бажаючи їх настання, придбав у невстановленої слідством особи психотропний засіб «метамфетамін», який зберігав за місцем мешкання, з метою збуту за грошову винагороду.

У подальшому, 25.05.2018 близько 19-30 години, повторно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, і бажаючи їх настання, поблизу будинку № 74, що по проспекту Л.Українки у м.Кременчуці, незаконно збув (продав) за 300 (триста) грн.. гр.. ОСОБА_7 , медичний шприц об`ємом 5 мл., який заповнений рідиною прозорого кольору до позначки 2,5 мл., в якому згідно висновку експерта № 11.06.2018 року міститься психотропна речовина «метамфетамін» маса якого ( в перерахунку на метамфетамін-основну) в рідині масою 2,464 грамів становить 0.019 грамів.

Після чого, цього ж дня о 19-35 годині біля б. 74 по проспект Л.Українки м.Кременчука, працівниками поліції вилучено, у гр.. ОСОБА_7 , медичний шприц об`ємом 5 мл. , заповнений речовино прозорого кольору «метамфетамін» до позначки 2,5 мл., який він придбав поблизу буд. 72, що по проспекту Л.Українки в м.Кременчуці у ОСОБА_6 за 300 грн.

Цього ж дня, о 19-35 годині біля буд. 74 по проспекту Л.Українки у м.Кременчуці, працівниками поліції Кременчуцького ВП та УПН ГУНП в Полтавській області, обвинуваченого ОСОБА_6 затримано одразу після вчиненого кримінального правопорушення.

24.05.2018 року, обвинувачений ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи їх настання, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на незаконне придбання, зберігання без мети збуту небезпечного наркотичного засобу «метадон».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, в період часу з 19-40 години до 20-45 години за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення особистого обшуку затриманої особи в сумці чорного кольору, яка розташована на грудній клітині спереду через плече у ОСОБА_6 , виявлено 2 полімерні згортки з кристалічною речовиною блого кольору в яких згідно висновку експерта від 19.06.2018 року № 1235 міститься наркотичний засіб обіг якого обмежено «метадон», відповідно до переліку затверджений постановою Кабінету міністрів України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичний засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 770 редакцією від 06.05.2000 року загальна маса метадону становить 0,1003 грами.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 , своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті психотропної речовини, вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 , своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні, зберіганні без мети збуту наркотичного засобу особою, яка раніше вчиняла злочин, передбачений ст.. 307 КК України, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України.

24 вересня 2019 року між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 за участі захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст..ст. 468, 469, 472 КПК України. Згідно до поданої сторонами угоди, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України.

Погоджено міру покарання, а саме: сторони погоджуються на призначення ОСОБА_6 більш м`якого покарання, ніж передбачено Законом, з застосуванням положень ч.ч. 1,2 ст. 69 КК України. У якості підстав для застосування зазначених положень кримінального Закону сторони просять врахувати: наявність кількох обставин, що пом`якшуються покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, особу винного, який раніше судимий, неналежний стан здоров`я обвинуваченого, який має ІІ групу інвалідності та потребує постійного стороннього нагляду і не здатний до самообслуговування, щире каяття, повне визнання вини, відсутність обставин, які обтяжують покарання, відсутність негативних характеристик з місця проживання.

З урахуванням вищевикладеного, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_6 покарання:

-За ч.2 ст. 307 КК України з застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ч.2 ст. 69 КК України не призначати додаткове покарання у вигляді конфіскації належного йому майна;

-За ч.2 ст. 309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити остаточно покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, із звільнення на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, поклавши на нього передбачені ст.. 76 КК України обов`язки.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав угоду з обвинуваченим ОСОБА_6 про визнання винуватості та просить суд її затвердити, при цьому пояснив, що угода з його сторони є добровільною і він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали угоду про визнання винуватості і просять її затвердити. При цьому ОСОБА_6 пояснив, що повністю визнає вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, щиро розкаюється, укладення угоди є добровільним, він цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбаченіч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, спроможний нести узгоджене покарання та стягнення.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди, вважає, що укладена сторонами угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинуваченої; умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним; обвинувачена має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгодженні сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої, тому вважає, що угода підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 та ч.4 ст. 469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії ОСОБА_6 обґрунтовано кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України та ч.2 ст. 307 КК України, які відповідно до ст.. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів.

В судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Прокурор розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначенні ч.2 ст. 473 КПК України.

Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та Закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для не визнання винуватості.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання із застосуванням ст.. 69 КК України.

Запобіжний захід відносно особи не застосовувався, у суду відсутні підстави для його обрання. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

По кримінальному провадженні маються процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 4574,00 грн., які відповідно до положень ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_6 в повному обсязі.

Арешт, накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26.05.2018 року необхідно скасувати.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 474,475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 вересня 2019 року, укладену між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Визнати винним ОСОБА_6 за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 24 вересня 2019 року покарання:

за ч.2 ст. 309 КК України 2 роки позбавлення волі;

за ч.2 ст. 307 КК України з застосуванням ст.. 69 КК України 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_6 наслідки невиконання угоди, передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 4574,00 грн.

Арешт, накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26.05.2018 року скасувати.

Речові докази медичний шприц об`ємом 2 мл., заповнений до позначки 2 мл, який знаходиться в пакеті № 3767893, 4 медичні шприці, три з них по 2 мл., і один 5 мл., поліетиленовий пакет з речовиною коричневого кольору, пластиковий контейнер рожевого кольору з кристалічною речовиною червоного кольору, два дрібних поліетиленових пакетики фіолетового кольору, перев`язані білою ниткою в середині яких на дотик тверда речовина, два паперові згортки з речовиною червоного кольору у подрібненому стані та медичний шприц об`ємом 5 мл. заповнений до позначки 2 мл. рідиною прозорого кольору, упаковані в поліетиленові пакети, пакет з написом МВС Експертна служба № 4046371 в якому знаходяться контрольні зрізи, фрагменти бинта з правої та лівої руки ОСОБА_6 зі спеціальною хімічною речовиною, що вилучені 24.05.2018 року, медичний шприц об`ємом 5 мл. заповнений до позначки 2,5 мл. прозорою рідиною світло-жовтого кольору, пакет експертна служба № 3767848, пакет експертна служба № 3767865 знищити.

Речові докази грошові купюри в кількості 6 штук у сумі 300 гривень, номіналом 50 гривень у кількості 6 штук, під номерами СС 3944908, УБ 8873069, ПЗ 9285917, СС 7856951, ТС 1528910, УД 5488525, що зберігаються в схоронній ячейці ПАТ КБ «Приватбанк» повернути в ГУНП в Полтавській області.

Речові докази мобільний телефон марки «Nokia» 1600 імеі: НОМЕР_1 на одну сім карту сірого кольору та сім карту мобільного оператора «Київстар» номер позначення НОМЕР_2 абонентський номер НОМЕР_3 повернути власникам за належністю.

Речові докази флеш накопичувачі № 94 т, 95 т, 99 т, 100 т на яких знаходяться відеоматеріали негласних слідчих (розшукових) дій, матеріали у вигляді (документу) протоколів проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя: ОСОБА_1