Єдиний унікальний номер 725/3067/19
Номер провадження 1-кс/725/689/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю скаржника, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
Скаржник посилався на те, що 15.04.2019 року слідчим ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001254 за ст.382 ч.1 КК України у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення.
Дане кримінальне правопорушення було порушено у зв`язку з невиконанням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 рішення суду у справі №2-330/2012, яким зобов`язано останніх усунути ОСОБА_3 перешкоди у користуванні майном та надати безперешкодний доступ до житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Однак, на даний час рішення суду не виконане, у зв`язку з чим вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Вважає, що слідчим не було вжито усіх заходів для розслідування кримінального правопорушення та не проведено необхідних слідчих дій.
Просив скасувати постанову від 15.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0001254 від 15.04.2019 року.
Дана скарга підсудна слідчому судді Першотравневого районного суду м.Чернівці, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Згідно ч.1 ст.107 КПК України здійснювалась фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя, вислухавши скаржника, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000336, приходить до наступних висновків.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до органів прокуратури з заявою про злочин.
10.08.2013 року до ЄРДР було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України за заявою ОСОБА_3 та зареєстровано за №0001254.
Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: вступної частини, мотивувальної та резолютивної частини. Мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення нього Кодексу. Резолютивна частина постанови, зокрема, повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення.
Положеннями ч.2 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст.382 КК України кримінальним правопорушенням є умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.
Основним безпосереднім об`єктом злочину є порядок діяльності суду як органу правосуддя, що передбачає точне і своєчасне виконання його рішень.

Об`єктивна сторона злочину полягає в одному із таких, альтернативно зазначених у диспозиції діянь, як: а) невиконання (ухилення від виконання) вироку, рішення ухвали, постанови суду або б) перешкоджання їх виконанню.

Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом.

Аналізуючи сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак кримінального правопорушення, суд зауважує, що невиконання судового рішення це бездіяльність, що полягає у незастосуванні передбачених законом і судовим актом заходів, необхідних для його виконання, за умови, якщо суб`єкт був зобов`язаний і мав реальну можливість виконати судовий акт. Форми (способи) невиконання судового акта можуть бути різними, наприклад, пряма і відкрита відмова від його виконання, тобто висловлене в усній чи письмовій формі небажання його виконати. Невиконання може мати і завуальований характер, коли зобов`язана особа хоча відкрито і не відмовляється від виконання судового акта, але вживає певних зусиль, які фактично роблять неможливим його виконання.

Перешкоджання виконанню судового акта це активні дії, які становлять протидію реалізації вимог, що містяться в цьому акті, вчинювану з метою недопущення його виконання, наприклад, підкуп або обман державного виконавця, погрози або насильство щодо нього тощо.

Виходячи із формального складу даного злочину, останній вважається закінченим при невиконанні вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, з моменту закінчення строку, відведеного на виконання відповідного судового акта, а при перешкоджанні виконанню таких з моменту вчинення дій, що перешкоджають державному виконавцю або іншим особам, уповноваженим на виконання відповідного судового акту, виконати дію.

Цей висновок кореспондується із статтею 76 ЗУ «Про виконавче провадження», де в частині 2 зазначено, що за наявності ознак кримінального правопорушення в діях особи, яка умисно перешкоджає виконанню рішення чи в інший спосіб порушує вимоги закону про виконавче провадження, виконавець складає акт про порушення і звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, невиконання судового рішення є кримінально караним лише у разі встановлення та доведення наявності умислу особи на вчинення таких дій. Сам факт тривалого невиконання судового рішення за наявності об`єктивних причин не тягне кримінальної відповідальності.

Факт наявності умисних дій особи, спрямованих на невиконання судового рішення чи перешкоджання його виконанню, може бути підтверджений матеріалами виконавчого провадження, в якому відображені усі виконавчі дії, які проводились по виконанню судового рішення та причини його невиконання.

Як було встановлено судом, постановою від 15.04.2019 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001254, було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Постанова мотивована тим, що 27.01.2014 року державним виконавцем було закінчено виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-330/2012 у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення суду.
Вказана постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 27.01.2014 року є чинною та стягувачем не оскаржувалася.
Окрім того, суд враховує, що ОСОБА_3 у поданій до суду скарзі сам підтверджує факт передання йому ОСОБА_6 ключа від частини будинку, однак вважає, що це не є усуненням перешкод у користуванні власністю.
З оглянутих судом матеріалів кримінального провадження №0001254, судом також встановлено, що ОСОБА_3 належить частка будинковолодіння АДРЕСА_1 .
Частка скаржника у будинковолодінні в натурі не визначена. На даний час на розгляді у Першотравневому районному суді м.Чернівці перебуває цивільна справа №725/2962/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про виділ у натурі частки житлового будинку, який перебуває у спільній сумісній власності.
З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що рішення суду від 12.03.2013 року є виконаним, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 27.01.2014 року, яка скаржником не оскаржувалася; на даний час між сторонами існують цивільно-правові відносини щодо визначення в натурі частки ОСОБА_3 у будинковолодінні АДРЕСА_1 , а тому суд вважає, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 15.04.2019 року відповідає вимогам Закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст. 6, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1