гСправа № 358/1433/19 Провадження № 1-кс/358/649/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про арешт майна)

23 вересня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000150 від 06.05.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, погоджене з прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2019 року слідчий у кримінальному провадженні - слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_3 (далі-слідчий поліції), звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на паперовий згорток із вмістом у ньому подрібненої маси рослинного походження з морфологічними ознаками коноплі, який поміщено в паперовий пакет, з пояснювальними написами та підписами понятих горловину якого заклеєно, та вилучено у ОСОБА_5 17 вересня 2019 року, в ході огляду в приміщенні Богуславського ВП Миронівського ВП УНП в Київській області.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке винесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 06.05.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 06.05.2019 року до СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП даного підрозділу ОСОБА_6 про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів по матеріалам оперативно-розшукової справи з дотриманням вимог ЗУ "Про оперативно-розшукову діяльність" отримано інформацію, що громадянин ОСОБА_7 , житель м. Богуслав Київської області організував збут наркотичних засобів, а саме метадон.

06.05.2019 року у вказаному кримінальному провадженні створено групу слідчих у складі: слідчого СБ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 (старший групи), слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , старшого слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 та начальника слідчого відділення Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_11

17.09.2019 року, о 15 год. 50 хв. в приміщенні Богуславського ВП Миронівського ВП УНП в Київській області, яке розташоване по вул. Франка, 14 м. Богуслав Київська область, в ході огляду на підставі письмової заяви, ОСОБА_5 в присутності понятих добровільно видав паперовий згорток із вмістом у ньому подрібненої маси рослинного походження з морфологічними ознаками коноплі, який вилучено та поміщено в паперовий пакет, з пояснювальними написами та підписами понятих горловину якого заклеєно.

Виходячи з того, що 17.09.2019 року в ході огляду у ОСОБА_5 було вилучено паперовий згорток із вмістом у ньому подрібненої маси рослинного походження з морфологічними ознаками коноплі, обіг якої заборонено, а тому у кримінальному провадженні є необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

Підставою накладення арешту є те, що речі вилучені у ОСОБА_5 , є предметом пов`язаним із незаконним обігом, та необхідність збереження первинного стану вилученого предмету, для встановлення родових ознак речовини що міститься в прозорому поліетиленовому пакеті горловина якого зав`язана на простий вузол з вмістом у подрібненої рослинної маси за морфологічними ознаками рослин коноплі, шляхом проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів.

17.09.2019 року постановою слідчого вищеперераховані вилучені речі були визнані речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Тому, з метою доведення факту причетності винних осіб та обставин вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, з метою забезпечення схоронності доказів, що були виявлені та вилучені, виникла нагальна необхідність в накладенні арешту на дане майно.

Як, вбачається з матеріалів клопотання слідчий Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , просив розглянути клопотання без його участі.

Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає клопотання за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявна потреба досудового розслідування в їх застосуванні, можливість виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування, ця потреба виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Пункт 3 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження.

Якщо тимчасово вилучене майно не арештувати, то у особи, в якої воно було вилучене та якій підлягатиме поверненню, існуватиме реальна можливість на вчинення перелічених дій з вилученим майном з метою знищення речових доказів у кримінальному провадженні.

Як, вбачається з ч. ч. 1, 2 і 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, або може бути конфісковане у підозрюваного та інше. Завданням арешту майна є збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо.

Як передбачено ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Ці вимоги статті були виконані.

За змістом ст. 173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб. Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею були враховані вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України.

Беручи до уваги те, що тимчасово вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, є речовим доказом у кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів, слідчий суддя, керуючись ст.ст. 167, 170, 173, 309, 372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на паперовий згорток із вмістом у ньому подрібненої маси рослинного походження з морфологічними ознаками коноплі, який поміщено в паперовий пакет, з пояснювальними написами та підписами понятих горловину якого заклеєно, та вилучено в ході огляду у ОСОБА_5 17 вересня 2019 в приміщенні Богуславського ВП Миронівського ВП УНП в Київській області, що за адресою: вул. Франка, 14, м. Богуслав, Київська область.

Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому поліції, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня оголошення, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1