overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7064/19
Провадження № 1-кс/644/2182/19
У Х В А Л А

Іменем України

30 серпня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суд м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про допит неповнолітнього свідка під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудовихрозслідувань за№ 0001991 від 05.08.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про допит неповнолітнього свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудовихрозслідувань за№ 0001991 від 05.08.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Разом з тим, з матеріалів клопотання не вбачаються обставини, що можуть унеможливити допит неповнолітнього свідка ОСОБА_5 , в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, а також, що існує небезпека для життя і здоров`я свідка, його тяжкої хвороби та не надано цьому докази.

Саме по собі посилання захисника на не проведення допиту слідчим не є підставою до проведення такого допиту свідка у судовому засіданні під час досудового розслідування

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про допит неповнолітнього свідка під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001991 від 05.08.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою арбітражного керуючого ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні скарги арбітражного керуючого ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 30.08.2019 року о 15.30 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 646/229/17
№ провадження 1-кс/646/1510/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.08.19року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000221 від 14.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0002799 від 04.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Одночасно з цим клопотанням до суду подавалось клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно цієї ж особи, яке розглянуто слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова 21.02.2019 року та надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 і доставку її до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Станом на 29.08.2019 органом досудового розслідування вказана ухвала слідчого судді не виконана, ОСОБА_3 не затримана та до суду в строк дії ухвали про надання дозволу на затримання на розгляд клопотання не доставлений.
Відповідно до п. 6 Листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження, відповідно до КПК України» визначено, що в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання і не доставлення особи в судове засідання у визначений день і час, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя залишає без розгляду.
З урахуванням викладеного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 193 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000221 від 14.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1851/19
Провадження № 1-кс/675/602/2019
У Х В А Л А
"29" серпня 2019 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - особи (фактичного користувача), щодо майна якої вирішується питання про арешт, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000281 від 26.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000281 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК Українипро арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: 4 пластикові ящики чорного кольору, 2 гідрокостюми, чорного кольору, 1 металевий ліхтар, чорного кольору, 1 маску для підводного занурення марки «Акванавт» Гост.20568-75, 3 ремені з металевими вставками, 1 кошик у вигляді сітки, чорного кольору, 2 резинові рукавиці, чорного кольору, 2 наколінники, чорного кольору та 1 електронну вагу, білого кольору, шляхом встановлення заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Накласти арешт на автомобіль марки ЗАЗ «Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, належного ОСОБА_5 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження вказаного.

Передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , автомобіль марки ЗАЗ «Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , який йому належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

У решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повну ухвалу оголосити 02 вересня 2019 року о 17 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6976/19
Провадження № 1-в/711/555/19
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола Черкаської області про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, а також його клопотання про залучення захисника за призначенням на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КПК України і про проведення розгляду в режимі відеоконференції із ДУ «Черкаська виправна колонія (№ 62)», де він відбуває покарання.

У відповідності до ч.3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, в тому числі й на участь захисника. Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно з положеннями ст. 336 КПК України суд може прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений.

За таких обставин вважаю за необхідне залучити засудженому захисника за призначенням і провести розгляд заяви засудженого в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 336 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити розгляд заяви на 14 год. 15 хв. 04 вересня 2019 року.

Залучити захисника для захисту засудженого ОСОБА_2 при розгляді заяви про його умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Провести розгляд заяви засудженого в режимі відеоконференції із ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)».

Витребувати із ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» особову справу засудженого, його характеристику і довідку про стягнення та заохочення.

Викликати в судове засідання прокурора, засудженого і представника виправної установи.

Копію ухвали надіслати Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області і в ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

СПРАВА № 712/8731/18
ПРОВАДЖЕННЯ №1-В/712/169/19

30серпня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представника клопотання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області- ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.08.2018 Соснівським районним судом м.Черкаси за ч.1ст.309, ч.1ст.310, ст.70 КК України до 2років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, ст. 76 ч. 1 п.п. 1,2 , ч.2п.2 КК України, прож. АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.08.2018 Соснівським районним судом м.Черкаси за ч.1ст.309, ч.1ст.310, ст.70 КК України до 2років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, ст. 76 ч. 1 п.п. 1,2 , ч.2п.2 КК України.
ОСОБА_4 перебуває на обліку в Соснівському РВ філії ДУ « Центр пробації» з 28.09.2018. За період перебування на обліку згідно інформації УІП КП «102» при ГУНП в Черкаській області фактів вчинення кримінального правопорушення виявлено не було. До адміністративного правопорушення протягом іспитового строку не притягувався.
Дослідивши матеріали клопотання, особової справи №74/2018, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , засудженого вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 15.08.2018 від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду на протязі 7 діб.

Головуючий -
Справа №705/3953/19
1-кс/705/1470/19
У Х В А Л А

31 серпня 2019 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2019 року за вх. № 21131 ОСОБА_2 подала до Уманського міськрайонного суду Черкаської області скаргу на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Скарга подана відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Керуючись ст. 306 КПК, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України та призначити скаргу до розгляду о 14 год. 00 хв. 04 вересня 2019 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Садова, 5, м.Умань, Черкаська область.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/578/19
УХВАЛА
Іменем України

30 липня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , особи щодо якої надійшло подання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 липня 2018 року за частиною 2 статті 185 КК України із застосуванням положень статті 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 липня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за частиною 2 статті 185 КК України із застосуванням положень статті 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, та застосовано обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.
Оглянувши матеріали особової справи засудженого № 107/2018, заслухавши думку осіб, які беруть участь в судовому розгляді, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_5 за час перебування на обліку у Хмельницькому МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Призначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 липня 2018 року покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 689/1631/19
УХВАЛА

27.08.2019 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 08.08.2019, за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

22.08.2019 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 08.08.2019, за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 10 год. 30 хв. 4 вересня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1598/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" липня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004912 від 01.07.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004912 від 01.07.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004912 від 01.07.2019 р. призначити на 29 серпня 2019 року о 10-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4235/19
Провадження № 1-кс/740/1558/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

29 серпня 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області,
ВСТАНОВИЛА:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинений злочин.
Оскарження дій слідчого, прокурора передбачено вимогами ст. 303 КПК України.
З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, суд
УХВАЛИЛА:
Прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області та призначити її до розгляду на 13 годину 29 серпня 2019 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 і представника Ніжинської місцевої прокуратури.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/6111/19
Провадження№1-в/751/306/19
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

29 серпня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України

ВСТАНОВИЛА :

28 серпня 2019 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування відносно неї ч. 5 ст. 72 КК України та зарахувати в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 12.02.2018 року по 31.05.2019 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 154 КВК України, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з Державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44» матеріали особової справи засудженої.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44».

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, ст. 154 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України призначити в судове засідання на 03 жовтня 2019 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44».

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Державну установу «Чернігівська виправна колонія № 44» надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представнику Державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44», перед дистанційним допитом, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1