Справа №198/446/19
Номер провадження 1-кс/0198/121/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2019 року слідчий суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Юр`ївка, клопотання слідчого СВ Юр`ївського ВП ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка Красноградського району Харківської області, громадянина України, перебуваючого у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_6 , працюючого не офіційно, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в рамках кримінального провадження № 0000091 від 23.04.2019 року,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Слідчий СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з посиланням на те, що останній обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, максимальне покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.
В клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування встановлена наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_5 незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_6 у цьому ж кримінальному провадженні, з метою зміни ними показів задля уникнення кримінальної відповідальності, при цьому, достатніми підставами вважати, що такий ризик дійсно існує є ті обставини, що підозрюваний мешкає в тому ж населеному пункті, що й свідок та потерпіла, при цьому зі свідком ОСОБА_6 пов`язаний спільним побутом, оскільки вони проживають в одному домоволодінні, а свідок та потерпіла, в свою чергу , пов`язані між собою ще й родинними відносинами.
Крім того, слідство враховує, що ОСОБА_5 вчинив умисний злочин середньої тяжкості, офіційно не працевлаштований та не має офіційних джерел для заробітку коштів, інколи зловживає спиртними напоями.
Відтак, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий клопотав про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та просив покласти на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме : прибувати до кабінету слідчого відділу Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до слідчого СВ Юр`ївського ВП ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 09-00 год. до 12-00 год.; не відлучатися з населеного пункту в якому мешкає, а саме з с. Новов`язівське Юр`ївського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_8 , свідком ОСОБА_6 з приводу вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 заявлене клопотання повністю підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечень проти клопотання не мав, викладені в ньому обставини не оспорював, вказавши, що дійсно намагався вмовляти потерпілу забрати з поліції заяву стосовно нього.
Заслухавши виступ прокурора ОСОБА_3 , пояснення слідчого СВ Юр`ївського ВП ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , дослідивши надані сторонами кримінального провадження письмові докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, приходжу до наступного:
- так, згідно витягу з ЄРДР за № 0000091 вбачається, що 23.04.2019 року до останнього внесені відомості про те, що 22 квітня 2019 року, приблизно о 18:20 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 , з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України (а.с. 6);
- постановою від 14.06.2019 року дії ОСОБА_5 перекваліфіковано з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 1 ст. 122 КК України з внесенням даних відомостей до ЄРДР (а.с. 30,43).
14.06.2019 року ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України (а.с.31-32).
Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 184 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу надані підозрюваному ОСОБА_5 15.06.2019 року, про що свідчить підпис останнього на клопотанні про його отримання (а.с.5).
З доданих до клопотання копій матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та наявні на підтвердження даного докази про вчинення кримінального правопорушення, а саме : копія протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.04.2019 року (а.с.10), копії протоколів допиту потерпілої ОСОБА_7 від 20 травня та 03 червня 2019 року (а.с. 13-15), копії протоколів допиту свідка ОСОБА_6 від 08 та 20 травня 2019 року (а.с. 19-22), копія протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 14.06.2019 року (а.с.33-35), копія протоколу проведення слідчого експерименту від 10.06.2019 року (а.с. 17,18), копія висновку судово-медичного експерта від 11.06.2019 року за № 124 (а.с. 23,24) - є достатньо вагомими.
Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є, в тому числі, особисте зобов`язання, при цьому запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам незаконно впливати на потерпілого, свідка… у цьому ж кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованної підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора та слідчого про існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України та зауважує, що на підтвердження такого в якості доказів можуть бути надані документи про те, що, підозрюваний вчиняв подібні дії у минулому (незаконно впливав на потерпілого, свідків), показання свідків з даного приводу, дані про особу, підтверджуючі його протиправну поведінку, інформація про притягнення особи до кримінальної відповідальності або до адміністративної відповідальності, інформація про кримінальні зв`язки особи.
Так, з показів потерпілої ОСОБА_7 (протокол допиту від 03.06.2019 року) (ас.15), вбачається, що ОСОБА_5 неодноразово намагався вмовити останню забрати з поліції заяву про вчинене ним кримінальне правопорушення. Окрім того, з показів свідка ОСОБА_6 (протокол допиту від 20.05.2019 року) (ас. 21, 22), вбачається, що ОСОБА_5 постійно вмовляє останню поговорити з потерпілою стосовно відкликання нею заяви з поліції відносно ОСОБА_5 , а також просить свідка більше не давати ніяких показів .

Враховуючи викладене, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого та свідка у цьому ж кримінальному провадженні , а також на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на останнього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 , 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176- 179, 184, 186, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка Красноградського району Харківської області, гр. України, фактичне місцепроживання - АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 , 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до кабінету слідчого відділу Юр`ївського ВП до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 09-ї до 12-ї год. до часу закінчення досудового розслідування, але на строк не більше двох місяців, тобто до 13.08.2019 року;

- не відлучатися з населеного пункту в якому ОСОБА_5 проживає, а саме з с. Ново`язівське Юр`ївського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду на строк не більше двох місяців, тобто до 13.08.2019 року;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання на строк не більше двох місяців, тобто до 13.08.2019 року;

- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_6 з приводу вчинення кримінального правопорушення в якому ОСОБА_5 підозрюється на строк не більше двох місяців, тобто до 13.08.2019 року.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали щодо застосування особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , а якщо справа перебуватиме в провадженні суду - прокурора.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

.