Справа№751/2340/19
Провадження №1-кп/751/172/19
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2019 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене 04.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001413 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Андріївка Чернігівського району та області, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, непрацюючої, розлученої, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України;

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

Встановив :

04.03.2019 року, близько 17 год 40 хв, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні магазину «АТБ-маркет», що розташований за адресою: вул. Ринкова, буд. 10, м. Чернігів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з торгової полиці намагалась таємно викрасти 2 плитки молочного шоколаду «Millennium Gold» із мигдалем, вартістю 22 грн 72 коп без ПДВ за одиницю, загальною вартістю 45 грн 44 коп, 2 плитки молочного шоколаду «Millennium Gold» з цілими лісовими горіхами, вартістю 22 грн 72 коп без ПДВ за одиницю, загальною вартістю 45 грн 44 коп, 2 плитки чорного шоколаду «Millennium Gold» з цілими лісовими горіхами, вартістю 22 грн 72 коп без ПДВ за одиницю, загальною вартістю 45 грн 44 коп, каву «Jacobs Monarch» розчинну сублімовану, вартістю 123 грн 40 коп без ПДВ, упаковку приправи «Суміш мелена» торгової марки «Приправка», вартістю 10 грн 32 коп без ПДВ, а всього намагалася таємно викрасти майна на загальну суму 270 грн 04 коп, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», чим намагалася спричинити матеріальну шкоду останньому на вказану суму. Однак, пройшовши з вказаним майном через каси магазину не розрахувавшись за нього, тобто виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, оскільки з викраденим майном була затримана охоронцями магазину перед вихідними дверима з нього.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, визнала повністю та підтвердила фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. З вартістю та кількістю викраденого, які зазначені в обвинувальному акті, також погоджується. В скоєному щиро кається, просила суворо не карати.

Представник потерпілого в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений, надав заяву про розгляд справи без участі.

Враховуючи повне визнання обвинуваченою своєї вини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинувачену та дослідивши характеризуючи матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, а її дії кваліфікуються за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд також враховує, що обвинувачена розлучена, офіційно не працює, раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання. Крім того, судом враховується матеріальне становище, вік та стан здоров`я обвинуваченої, досудова доповідь уповноваженого органу пробації щодо особи обвинуваченої, відповідно до якої орган пробації вважає, що виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченої - зокрема, її відношення до вчиненого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, в межах санкції статті інкримінованого йому злочину.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази:

- шоколад «Millennium Gold» вагою 100 г в кількості 6 (шість) шт, 1 пачку кави «Jacobs Monarch» вагою 200 г, 1 пачку приправи суміш перцю вагою 30 г - залишити у розпорядженні власника;

- оптичний диск СD-R «VIDEX» з відеозаписом з камер спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Суддя ОСОБА_1