Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2539/19
Провадження № 1-кс/209/1064/19
У Х В А Л А

26.07.2019 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув внесене в кримінальному провадженні №0001036 від 14.07.2019 року слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 , і погоджене прокурором ОСОБА_4 клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0001036 від 14.07.2019 року за ч.1 ст. 190 КК України, згідно якого 14.07.2019 до Дніпровського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 30.06.2019 року при замовленні за допомогою інтернет мережі з сайту «МасTime» мобільного телефону «Xiomi» Mi 9c, перерахував грошові кошти у сумі 7439,00 грн. на картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , та телефон по цей день не отримав.

За даним фактом 14.07.2019 року СВ Дніпровського ВП було відкрито кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, тобто викрадення майна, шляхом обману (шахрайство).

14.07.2019 року в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_5 , який пояснив, що 30.06.2019 року знайшов оголошення на сайті «МасTime» про продаж мобільного телефону «Xiomi» Mi 9c і вирішив його придбати, зв`язався з продавцем за номерами м.т. НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , де запитав у продавця про продаж мобільного телефону, після чого продавець надіслав реквізити картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 . Згодом повідомив, що замовлення прийнято під номером № НОМЕР_4 , також повідомив, що за замовлення потрібно сплатити суму 7 439.00грн., що і зробив потерпілий, зі слів продавця замовлення мало прибути « ІНФОРМАЦІЯ_3 » через декілька днів. Приблизно 11.07.2019 року продавець перестав виходити на зв`язок. Під час розслідування кримінального провадження було встановлено, що потерпілий здійснив перерахунок власних коштів зі своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 на ім`я деякого ОСОБА_7 .

В ході досудового слідства, слідчий просить надати слідчому йому тимчасовий доступ до документів з можливістю її зняття (виготовлення копій), про стан банківського рахунку/карти № НОМЕР_1 і банківської справи гр. ОСОБА_6 в приміщенні Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого по АДРЕСА_1 .

Суд вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що надані докази не оформлені як речовий доказ згідно вимог КПК України ч.2 ст. 98, ч.2 ст. 100 КПК України. Тому суд не може зробити висновок про обґрунтованість клопотання.

Є підстави для відмови в задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:
В клопотанні слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів(речей) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1