Справа №721/371/19
Провадження 1-КП/721/54/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
та прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5
представника служби у справах дітей
Путильської районної державної адміністрації: ОСОБА_6

законних представників
неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_7
ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітніх :

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , учня 11-го класу Путильської ЗОШ І-ІІІ ступеня, не одруженого, працюючого різноробочим в ПП «АМВ Сервіс», раніше не судимого.

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , учня 9-го класу Путильської гімназії, не одруженого, працюючого підсобним працівником в ФОП ОСОБА_11 , раніше не судимого.

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , учня 9-го класу Путильської ЗОШ І-ІІІ ступеня, не одруженого, працюючого різноробочим в ПП «АМВ Сервіс», раніше не судимого.

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за попередньою змовою з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна 26 лютого 2019 року, приблизно о 12 год. перебуваючи в АДРЕСА_1 за допомогою ключа, відчинили двері будинку потерпілої ОСОБА_5 та шляхом вільного доступу проникли до житлового будинку потерпілоїх, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб таємно викрали 60000 гривень, після чого з викраденим зникли з місця події, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 60000 гривень.

Крім цього неповнолітні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 діючи повторно та неповнолітній ОСОБА_12 за попередньою змовою з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна 04 березня 2019 року, приблизно о 12 год. перебуваючи в АДРЕСА_1 за допомогою ключа відчинили двері будинку потерпілої ОСОБА_5 та шляхом вільного доступу проникли до даного житлового будинку, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, таємно викрали 7000 доларів США та 260 ЄВРО, після чого з викраденим зникли з місця події розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди вищевказану суму

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиросердно розкаявся, та повністю підтвердив обставини викладені в обвинуваченні, просив суд суворо не карати.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиросердно розкаявся, та повністю підтвердив обставини викладені в обвинуваченні, просив суд суворо не карати.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_12 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиросердно розкаявся, та повністю підтвердив обставини викладені в обвинуваченні, просив суд суворо не карати.

Захисник неповнолітніх обвинувачених в судовому засіданні просив суд призначити обвинуваченим міру покарання у виді штрафу, оскільки останні працюють та мають власний дохід.

Законні представники неповнолітніх просили суд суворо не карати їхніх дітей, призначити обвинуваченим міру покарання у виді штрафу, оскільки останні працюють та мають власний дохід.

Потерпіла в судовому засіданні пояснила суду, що шкоду їй відшкодовано, просила суд суворо не карати обвинувачених.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, їх вина також доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, які відповідно до ст.349 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_9 та ОСОБА_10 кваліфіковано вірно так як вони своїми умисними діями, вчинили злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднана з проникненням у житло.

Також суд вважає, що дії ОСОБА_12 кваліфіковано вірно так як вони своїми умисними діями, вчинили злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні виду та міри покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що вчинений злочини відноситься до категорії тяжких злочинів, дані що характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_9 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочинів, вік обвинуваченого, добровільно відшкодував завданні збитки, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та нарколога, позитивно характеризується по місцю проживання, навчання та роботи, висновок досудової доповіді Путильського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області, майновий стан, а саме що обвинувачений працює підсобним працівником в ПП «АМВ Сервіс», також обставини, що пом`якшують так і обтяжують покарання.

До пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_9 судом не встановлено.

За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_9 , визнав вину та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодування завданих збитків, вчинення злочину неповнолітнім, суд приходить до висновку, що ці обставини пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і вважає, що слід перейти до іншого, більш м`якого виду покарання не зазначеного в санкції ч.3 ст.185 КК України, застосувавши ч.1 ст.69 КК України та вважає, що штраф є тією мірою покарання яка необхідна для виправлення та перевиховання ОСОБА_9 .

При призначенні виду та міри покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_10 , суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що вчинений злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, дані що характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_10 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочинів, вік обвинуваченого, добровільно відшкодував завданні збитки, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та нарколога, позитивно характеризується по місцю проживання та навчання, висновок досудової доповіді Путильського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області, майновий стан, а саме що обвинувачений працює підсобним працівником в ФОП ОСОБА_11 , також обставини, що пом`якшують так і обтяжують покарання.

До пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_10 судом не встановлено.

За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_10 , визнав вину та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодування завданих збитків, вчинення злочину неповнолітнім, суд приходить до висновку, що ці обставини пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів і вважає, що слід перейти до іншого, більш м`якого виду покарання не зазначеного в санкції ч.3 ст.185 КК України, застосувавши ч.1 ст.69 КК України та вважає, що штраф є тією мірою покарання яка необхідна для виправлення та перевиховання ОСОБА_10 ..

При призначенні виду та міри покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_12 , суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що вчинений злочини відноситься до категорії тяжких злочинів, дані що характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_12 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочинів, вік обвинуваченого, добровільно відшкодував завданні збитки, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та нарколога, позитивно характеризується по місцю проживання та навчання, висновок досудової доповіді Путильського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області, майновий стан, а саме що обвинувачений працює підсобним працівником в ПП «АМВ Сервіс», також обставини, що пом`якшують так і обтяжують покарання.

До пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_12 судом не встановлено.

За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_12 , визнав вину та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодування завданих збитків, вчинення злочину неповнолітнім, суд приходить до висновку, що ці обставини пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і вважає, що слід перейти до іншого, більш м`якого виду покарання не зазначеного в санкції ч.3 ст.185 КК України, застосувавши ч.1 ст.69 КК України та вважає, що штраф є тією мірою покарання яка необхідна для виправлення та перевиховання ОСОБА_12 .

Речові докази, а саме сейф пакет №4102314 зі слідами пальців рук, необхідно знищити.

Щодо стягнення з обвинувачених на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 715грн.то суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст.119 КПК України, враховуючи матеріальних стан неповнолітніх обвинувачених, необхідно звільнити від їх оплати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.69 КК України, ст.ст.368-371,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_9

ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу розміром 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави.

Визнати винним ОСОБА_10

ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу розміром 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави.

Визнати винним ОСОБА_12

ІНФОРМАЦІЯ_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу розміром 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави.

Речові докази, а саме сейф пакет №4102314 зі слідами пальців рук - знищити.

Звільнити ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 від оплати процесуальних витрат за проведення експертизи в сумі 715грн.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченими в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим, законним представникам, захиснику, прокурору та потерпілій.

Суддя: ОСОБА_1