overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/167/355/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2019 року. Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище заяву слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
13.08.2019 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Заяву про самовідвід мотивує тим, що нею неодноразово розглядались скарги ОСОБА_4 і неодноразово останнім в ході їх розгляду заявлялись відводи головуючому. Статтею 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначаються завдання суду. Зокрема, вказаною статтею передбачено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав в свобод, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, визначених процесуальним кодексом. А тому, щоб виключити будь-які сумніви при розгляді даної скарги просить задовольнити її заяву про самовідвід.
Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлення про час та місце розгляду заяви, їх неприбуття не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Таким чином, враховуючи наведені у заяві обставини, що можуть викликати обґрунтований сумнів у неупередженості та об`єктивності головуючого при розгляді вищевказаної скарги, заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/4543/19
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0003296 від 01.12.2018 року

по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185КК України,

встановив:

В провадженні суду з 30 травня 2019 року перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 до суду не прибув, про причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор вважала необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід, оскільки останній до суду не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Суд, з урахуванням думки прокурора, враховуючи, що неявка обвинуваченого до суду є неповажною, дійшов висновку про застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд
постановив:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід через органи Національної поліції.

Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 204 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 16 вересня 2019 року на 11-00 годину.

Виконання ухвали доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, для організації контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/714/19
провадження № 1-кп/208/398/19
УХВАЛА

03 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні призначеного 17.05.2018 року, розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0002021, що надійшли до суду 01.02.2019 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.07.2018 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнити із іспитовим строком 1 рік, вирок набув законної сили 27.08.2018 року,

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається, міра запобіжного заходу не обрана, підстав для її обрання суду не надано.

Прокурором заявлено клопотання про об`єднання справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України зі справою за його ж обвинуваченням за ч.2 ст. 185 КК України, яке також знаходиться в провадженні суду. Обвинувачений, його адвокат не заперечували проти об`єднання справ в одне провадження.

Відповідно до ст. ст. 217, 334 КПК України, в одному провадженні судом можуть бути об`єднанні справи щодо однієї особи, яка обвинувачується у скоєнні декількох кримінальних правопорушень.

Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, адвоката, обвинуваченого, які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та не вбачаючи для цього перешкод, керуючись ст.ст. 23, 314, 316, 334 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 10.09.2018 року о 13.30 годині.

Справу кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 № № 0002021 (№ 208/714/19), за ч.2 ст. 186 КК України об`єднати в єдине провадження зі справою по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України № 0000499 (№ 208/2327/18) під єдиним порядковим номером кримінального провадження 0000499 (№208/2327/18)

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/205/2186/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла дана скарга, на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, куруючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, та призначити до розгляду на 28 серпня 2019 року об 10-40 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

З метою повного та всебічного розгляду скарги прошу СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області терміново направити на адресу суду всі наявні матеріали за зверненням ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/596/18
Провадження № 1-кп/191/54/18
У Х В А Л А
03 вересня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 03.09.2019 року, з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився по невідомій суду причині, хоча про день та час розгляду кримінального провадження був належним чином повідомлений, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки.

У зв`язку з цим прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 повторного примусового приводу.

Суд, заслухавши думку інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,327,371,372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до обвинуваченого :

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 . Привід здійснити на 09жовтня 2019 року на 16 год. 00 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/8473/19
У Х В А Л А
Іменем України

29 серпня 2019 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003254 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 28 серпня 2019 року від прокурора надійшов затверджений обвинувальний акт від 27 серпня 2019 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003254 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України на 18 вересня 2019 року о 14-00 годині в залі № 9 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1970/19
провадження №1-кп/283/220/2019
У Х В А Л А
04 вересня 2019 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, внесений в ЄРДР 23 липня 2019 року за № 0000458 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду 04 вересня 2019 року надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченою ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до результатів розподілу автоматизованої системи документообігу суду матеріали кримінального провадження визначені судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 23 вересня 2019 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3) за адресою м. Малин пл. Соборна,6а.

Секретарю судових засідань викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер № 285/3130/19
Провадження № 1-кс/0285/1185/19
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши

клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2

про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
03.09.2019 до суду надійшло дане клопотання за матеріалами кримінального провадження №0000194 від 08.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне ІНФОРМАЦІЯ_1 і тому підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтями 160-163, 309-310 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 04.09.2019 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим суддею одноособово.

Повідомити слідчого про дату та час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
2 вересня 2019 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Романівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, засудженого 18 січня 2018 року Романівським районним судом Житомирської області за частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України (КК України) до двох років обмеження волі з іспитовим строком на один рік та шість місяців, -
Вироком Романівського районного суду Житомирської області від 18 січня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за статтею 296 частиною 1 КК України до двох років обмеження волі з іспитовим строком на один рік та шість місяців. Судом на нього було покладено обов"язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 за час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації до кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Романівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Романівського районного суду Житомирської області від 18 січня 2018 року року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1857/19
Номер провадження: 1-кп/0343/180/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2019 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані документи у кримінальному провадженні № 0000445 від 09.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 309 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд з Калуської місцевої прокуратури для розгляду по суті поступив обвинувальний акт та додані документи у кримінальному провадженні № 0000445 від 09.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 309 ч.2 КК України.

Згідно зі ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання з участю прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000445 від 09.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 309 ч.2 КК України на 05 вересня 2019 року о 09.00 год. в приміщенні Долинського районного суду за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 346/2450/19
Провадження № 1-в/346/136/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку справу про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 20 березня 2003 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст.ст. 185 ч. 2, 296 ч. 1, 75 КК України з випробувальним терміном один рік; 23 серпня 2011 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст. 190 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 600 гривень; 18 червня 2015 року Калуським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 240 годин громадських робіт; засудженого 21 квітня 2016 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст.ст. 121 ч.2 КК україни до восьми років позбавлення волі. На підставі ст. 72 ч. 5 КК України в строк відбування покарання зараховано попереднє ув`язнення з 11 листопада 2015 року по 21 квітня 2016 року. Згідно ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 червня 2016 року зараховано згідно ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення з 11 листопада 2015 року по 14 червня 2016 року.

Початок строку : 11.11.2015 р.

Кінець строку : 08.04.2023 р.

В С Т А Н О В И В:

Начальник Коломийської виправної колонії № 41 ОСОБА_6 звернувшись до суду із даним поданням посилається на те, що засуджений ОСОБА_5 прибув у Коломийську ВК-41 із УВП № 12 міста Івано-Франківськ 14 липня 2016 року.
Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації характеризують засудженого ОСОБА_7 позитивно і просять замінити йому не відбуту частину покарання більш м`яким покаранням.
В судовому засіданні засуджений звернувся до суду із клопотанням про небажання застосування до нього заміни покарання, про що також подав письмову заяву.
Вивчивши матеріали особової справи засудженого, та беручи до уваги подану ним заяву, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії та думку прокурора, які не заперечили проти задоволення заяви засудженого, суд вважає, що оскільки засуджений відмовився від заміни йому покарання більш м`яким і така відмова не порушує нічиї права і охоронювані законом інтереси, то його заяву слід задоволити, а в задоволенні подання адміністрації відмовити.
На підставі наведеного та ст. 82 КК України, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_5 - відмовити

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1