копія
ЄУН справи 678/207/19
Провадження №1-кс-678-331/19
УХВАЛА

про надання дозволу на проведення експертизи

19 липня 2019 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника начальника слідчого відділення Летичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 про проведення комісійної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному 18 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2019 року до суду надійшло клопотання заступника начальника начальника СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області згідно якого в провадженні слідчого відділу Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000393 від 18 серпня 2016 року за фактом смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , смерть якого, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №1871 від 20 серпня 2016 року, настала внаслідок набряку головного мозку, закритої черепно-мозкової травми, субдуральної гематоми від дії твердих тупих предметів.

Згідно висновку судово-медичної експертизи Хмельницького обласного бюро СМЕ № 438 від 04 вересня 2016 року у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: забою речовини головного мозку в потиличній ділянці голови зліва на базальній поверхні з розривом м`якої мозкової оболонки, субдуральної гематоми над лівою півкулею головного мозку, субарахноїдального крововиливу крововиливів м`яких тканин лобної та скроневої ділянок зліва і має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння та перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті; крововиливів: грудної клітини зліва - 3, живота - 1, зовнішньої поверхні лівого плеча - 2, зовнішньої поверхні правого плеча - 1, сідничної ділянки зліва - 2, передньої поверхні лівої гомілки на фоні якого садно - 1, крововиливу передньої поверхні правого стегна - 1, садна поперекової ділянки, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень та прямому причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають.

02 вересня 2016 року було проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_5 в ході якого він показав як розгорталися відомі йому обставини.

02 вересня 2016 року було проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_6 в ході якого він показав як розгорталися відомі йому обставини.

В ході проведення досудового розслідування з метою усунення сумнівів в правильності проведених експертиз по кримінальному провадженні виникла необхідність у призначенні комісійної судово-медичної експертизи, де необхідні спеціальні знання судового експерта, тому ініціатор клопотання просить призначити відповідну експертизу.

Ініціатор клопотання подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Ознайомившись з клопотанням та доданими матеріалами слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з п. 1, п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

У ч. 1 с. 243 КПК України визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У ч. 1 ст. 69 КПК України визначено, що експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Діючий КПК України не містить визначення поняття комісійної експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

Згідно змісту ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Судово-медична експертиза проводиться у відповідності до вимог Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, що затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року № 6 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 26 липня 1995 року за № 254/790 (далі - Інструкція).

Правила проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи (далі Правила) затверджені наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року № 6 і зареєстровані в Міністерстві юстиції України 26 липня 1995 року за № 256/792.

У п. 1 Правил вказано, що комісійні судово-медичні експертизи у відділах комісійних експертиз бюро судово-медичної експертизи управлінь охорони здоров`я обласних виконавчих комітетів, республіканського бюро (Автономної Республіки Крим) і в судово-медичному відділі Головного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я, а також на підприємницьких засадах проводяться згідно з Законом України «Про судову експертизу», процесуальним законодавством, Інструкцією про проведення судово-медичної експертизи, даними Правилами та нормативними документами МОЗ України.

Згідно змісту п. 2.1 Інструкції, п. 2 Правил експертизи проводяться за постановою особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора, судді або за ухвалою суду.

Отже, хоча проведення комісійної судово-медичної експертизи не врегульовано у КПК України, однак регламентовано іншими нормативно-правовими актами.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30 травня 1997 року комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів фахівців у одній галузі знань.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу від 18 липня 2019 року відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань спочатку 18 серпня 2016 року внесені за ч. 1 ст. 125 КК України, а 19 серпня 2016 року відомості внесено за ч. 2 ст. 121 КК України. Вказано, що 16 серпня 2016 року близько 21 год. до реанімаційного відділення Летичівської ЦРЛ з тілесними ушкодженнями був доставлений ОСОБА_4 , який надмірно зловживав алкоголем, а близько 19 год. 19 серпня 2019 року він у лікарні помер.

До клопотання додано копії:

висновку експерта №438 від 04 вересня 2016 року (судово-медична експертиза трупа ОСОБА_4 );

висновку експерта №6 від 09 квітня 2019 року (додаткова судово-медична експертиза трупа ОСОБА_4 );

висновку експерта №7 від 09 квітня 2019 року (додаткова судово-медична експертиза трупа ОСОБА_4 ).

У вказаних висновках викладено детально підсумки експертиз по тих питаннях, які ставились на вирішення.

Відповідно до п. 3 Правил експертизи у відділі проводяться з метою усунення протиріч між раніше проведеною експертизою та іншими матеріалами справи у випадку необґрунтованості висновків або сумнівів особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора, судді або суду в правильності згаданої експертизи, а також з метою встановлення терміну зачаття, здатності до запліднення, проценту втрати професійної працездатності і правильності надання медичної допомоги у випадках притягнення до кримінальної відповідальності медичних працівників за «професійні правопорушення».

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи те, що для вирішення порушених у клопотанні питань необхідні спеціальні знання, відповідь комісійної судово-медичної експертизи на поставлені питання матиме істотне значення для кримінального провадження, як вбачається з клопотання у слідчого є сумніви в правильності проведених експертиз, тому для повного та всебічного розслідування кримінального провадження є необхідним клопотання задовольнити і призначити комісійну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено підстав для того, щоб не включати до ухвали поставлене (і) ініціатором клопотання питання на вирішення експертів, адже відповіді на це (і) питання стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду (ч. 7 ст. 244 КПК України).

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про призначення експертизи задовольнити.

Провести у кримінальному провадженні, внесеному 18 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, комісійну судово-медичну експертизу.

Виконання експертизи доручити експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Чи є на тілі трупа ОСОБА_4 тілесні ушкодження, до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм їх утворення?

3. Які тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, а які ні?

4. Чи настала смерть відразу ж після нанесення тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми: забою речовини головного мозку в потиличній ділянці голови зліва на базальній поверхні з розривом м`якої мозкової оболонки, субдуральної гематоми над лівою півкулею головного мозку, субарахноїдального крововиливу крововиливів м`яких тканин лобної та скроневої ділянок зліва, якщо ні то через скільки часу?

5. У результаті якого виду травматичної дії могли утворитись виявленні тілесні ушкодження?

6. Які властивості мав травмуючий чинник (предмет)?

7. Чи могли виявленні тілесні ушкодження утворитись в результаті дії одного чинника (предмета)?

8. Чи могли виявленні тілесні ушкодження утворитись в результаті дії дерев`яною палицею?

9. Якими були місце та напрямок дії травмуючої сили на тіло ОСОБА_4 ?

10. Якою є кількість нанесених ударів та яка послідовність заподіяння тілесних ушкоджень?

11. Чи міг ОСОБА_4 сам нанести собі смертельні тілесні ушкодження чи це виключається?

12. В якій позі знаходився ОСОБА_4 в момент нанесення йому тілесних ушкоджень?

13. Чи міг ОСОБА_4 після отримання тілесних ушкоджень здійснювати які-небудь самостійні дії (бігати, ходити, тощо)?

14. Чи є на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які характерні для падіння з висоти власного зросту без надання тілу прискорення чи з наданням тілу прискорення з подальшим ударом об рівну поверхню (бетонна площадка перед верандою будинку згідно фото №3, 4, 5 чи тверде ґрунтове покриття на подвір`ї господарства), якщо так які це тілесні ушкодження, їх ступень тяжкості, локалізація, час та механізм виникнення?

15. Чи є на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які характерні для падіння з висоти власного зросту без надання тілу прискорення чи з наданням тілу прискорення з подальшим ударом об нерівну поверхню (бетонні сходи перед верандою будинку згідно фото №3, 4, 5, 6), якщо так які це тілесні ушкодження, їх ступень тяжкості, локалізація, час та механізм виникнення?

16. Чи характерні виявленні на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження заподіянням нанесенні ВРХ (коровою) ?

17. Чи могли виявлені на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитись внаслідок волочіння тіла та при співударі головою до виступаючих частин бетонних сходинок перед верандою будинку фото №3, 4, 5, 6?

18. Чи могли виявлені на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитись внаслідок тих обставин, які ОСОБА_5 вказує при проведенні слідчого експерименту?

19. Чи могли виявлені на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитись внаслідок тих обставин, які ОСОБА_6 вказує при проведенні слідчого експерименту?

Для дослiдження експертам надати матеріали кримінального провадження №0000393 від 18 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.

Висновок експерта (експертів) надати заступнику начальника начальнику СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1