пр. № 1-кс/759/5992/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Київській обл. ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000728 від 29.11.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 187 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бруслинівка, Літинського району, Вінницької області, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, який має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого (в силу ст. 89 КК України),-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2018 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Київській обл. ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000728 від 29.11.2018 року, погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, тобто до 23 лютого 2019 включно.

Клопотання обгрунтовується тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000083, зареєстрованому в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань 13.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч.1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 263 КК України.

18.04.2018 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено інформацію про те, що група осіб готує напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я осіб, поєднаний з проникненням в житло та інше володіння особи, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 187 КК України. За даним фактом було зареєстровано кримінальне провадження №0000108.

14.05.2018 старшим слідчим СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_10 до ЄРДР внесено інформацію про те, що 14.05.2018 приблизно о 7 год. ОСОБА_11 , в групі з ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з метою вчинення розбійного нападу, проникли на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де не виявивши за місцем проживання ОСОБА_15 , діючи умисно, з корисливих спонукань, таємно викрали чуже (належне ОСОБА_15 ) майно в особливо великих розмірах, загальною вартістю 1000000 млн. грн., після чого покинули місце вчинення злочину.

За даним фактом зареєстровано кримінальне провадження № 0000126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 14 травня 2018 року, близько 14 год. 15 хв., працівниками поліції під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20.04.2018 в автомобілі «Toyota Prado», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_13 та знаходився за адресою: м. Київ, вул. Садова, 93 (98 ділянка), в ніші водійських дверей було виявлено та вилучено холодну зброю - ніж в чохлі з дерев`яною ручкою, який відповідно до висновку експерта №1/4-183 від 16.07.2018 є коротко-клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії мисливським ножем загального призначення і який ОСОБА_13 умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу носив при собі в салоні вищевказаного автомобіля до моменту його вилучення працівниками поліції.

За даним фактом зареєстровано кримінальне провадження № 0000565 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

14.05.2018 прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_16 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000108 від 18.04.2018 та № 0000126 від 14.05.2018 об`єднані в одне кримінальне провадження під єдиним реєстраційним номером №0000108 від 18.04.2018.

31.05.2018 прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_16 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000083 від 13.05.2017 та №0000108 від 18.04.2018 об`єднані в одне кримінальне провадження №0000083 від 13.05.2017.

09.07.2018 заступником прокурора Житомирської області ОСОБА_17 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000083 від 13.05.2017 до 4-х місяців, тобто до 14.09.2018 року.

13.07.2018 першим заступником Генерального прокурора здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено іншому органу досудового розслідування Головному слідчому управлінню Національної поліції України.

01.09.2018 першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_18 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000083 від 13.05.2017 до дванадцяти місяців, тобто до 14 травня 2019 року.

14.05.2018 о 18 год. 00 хв. слідчим СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_19 , в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 187 КК України затримано:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бруслинівка, Літинського району, Вінницької області, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, який має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого (в силу ст. 89 КК України).

14.05.2018 старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

16.05.2018 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.07.2018 включно, який обчислювати з часу його затримання, тобто з 08 год. 40 хв. 14.05.2018.

25.05.2018 старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 187 КК України.

25.05.2018 Апеляційний суд Житомирської області скасовано ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16.05.2018 щодо ОСОБА_4 та постановлено нову ухвалу, відповідно до якої до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України 60 діб, який обчислювати з часу його фактичного затримання, тобто з 08 год. 40 хвилин 14.05.2018 року, з одночасним визначенням розміру застави у межах 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 528 600, 00 грн.

09.07.2018 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 на 60 діб, тобто до 08 год. 40 хв. 10.09.2018, визначивши розмір застави, достатньої для виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в сумі 528 600, 00 грн.

04.09.2018 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 на 60 діб, а саме до 02 листопада 2018 року включно, залишено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 528 600 грн.

30.10.2018 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 на 60 діб, а саме до 28 грудня 2018 року включно, залишено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 528 600 грн.

Будучи допитаним, підозрюваний ОСОБА_4 від надання показань відмовився, користуючись положенням ст. 63 Конституції України.

Будучи додатково допитаним, підозрюваний ОСОБА_4 надав показання, аналогічні за своєю суттю показанням підозрюваного ОСОБА_11 , згідно з якими повідомив, що вони разом приїхали в Бориспільський район Київської області порибалити, крадіжку не вчиняли, викрадене в ОСОБА_15 майно виявили в пакеті залишеному двома невідомими чоловіками.

В судовому засіданні прокурор вимоги даного клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання та обрати міру запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Сукупність зібраних в процесі досудового розслідування даних та доказів, свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_4 , та його співучасники ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 тривалий час готувались до вчинення особливо тяжкого корисливого злочину, застосовуючи при цьому заходи конспірації, стежачи за потерпілим ОСОБА_15 та членами його родини, вивчаючи спосіб їх життя, обговорюючи та визначаючи найбезпечніші для себе способи вчинення злочину та втечі з місця його скоєння.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 , та його співучасників ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованих їм діянь, обґрунтовано підтверджується сукупністю фактичних даних та доказів, одержаних у ході досудового розслідування у передбаченому кримінальним процесуальним кодексом порядку, а саме:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_15 від 14.05.2018, в якому викладені обставини, виявлені потерпілим у своєму домоволодінні безпосередньо після вчинення особливо тяжкого злочину;

-протоколом огляду місця події від 14.05.2018, в якому викладені обставини, виявлені та зафіксовані співробітниками поліції на місці вчинення кримінального правопорушення та зазначені відомості про виявлення, фіксацію та вилучення речей та предметів, які містять слідову картину скоєного злочину;

-показаннями потерпілого ОСОБА_15 , викладеними в протоколі його допиту, в яких він детально розповів про виявлений ним злочин, описавши місце проникнення крадіїв до його домоволодіння та надав перелік викраденого майна, зазначивши його індивідуальні прикмети;

-показаннями свідка ОСОБА_20 , викладеними в протоколі її допиту, які є аналогічними показанням потерпілого ОСОБА_15 ;

-протоколом огляду від 14.05.2018 автомобіля марки Renault модель Megane номерний реєстраційний знак Данії НОМЕР_2 , в якому викладені обставини виявлення та вилучення майна, викраденого в домоволодінні ОСОБА_15 , знарядь вчинення злочину, інших предметів та речей, які мають доказове значення у кримінальному провадженні. Ілюстративною таблицею до протоколу огляду;

-протоколом обшуку від 14.05.2018 проведеного в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , в якому викладено обставини виявлення та вилучення мобільних телефонних апаратів, які належать підозрюваним, знарядь вчинення злочину, зокрема засобів зв`язку, тощо;

-висновком судової трасологічної експертизи №1/1-478 від 14.06.2018, відповідно до якого: сліди розмірами 76х26 мм відкопійований на «СТ» №1, 23х8 мм, від копійований на «СТ» №3, 90х25 мм відкопійований на «СТ» №4, які були вилучені при огляді місця події від 14.05.2018 року за адресою: АДРЕСА_2 - залишені трикотажними нейлоновими рукавичками з точковим ПВХ покриттям, структура поверхні яких, має такий же самий тип, як і структура поверхні двох пар сірих трикотажних нейлонових рукавичок з точковим ПВХ покриттям, які знаходились в пакеті №1 та були вилучені при огляді автомобіля марки Renault модель Megane чорного кольору, номерні знаки Данії НОМЕР_3 ; та двох пар чорних трикотажних нейлонових рукавичок з точковим ПВХ покриттям, які знаходились в пакеті №3 та були вилучені 14.05.2018 за адресою: АДРЕСА_4 , в гр. ОСОБА_4 ;

-висновком судової трасологічної експертизи №1/1-479 від 23.06.2018, згідно з яким, сліди низу взуття, що зображені на «Фото» №16, «Фото» №18, «Фото» №26, «Фото» №27, «Фото» №28, «Фото» №30 ілюстративної таблиці до протоколу огляду місця події від 14.05.2018, що проводився за адресою: АДРЕСА_2 залишені взуттям з таким же рельєфним малюнком, розмірами та взаємним розташуванням елементів низу, що і низ взуття, вилученого під час проведення ОМП від 29.05.2018 у гр. ОСОБА_12 ;

-протоколом обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_12 , в якому викладені обставини, при яких серед іншого були виявлені та вилучені тканеві перчатки, велика кількість мобільних телефонних апаратів та карточок стартових пакетів операторів мобільного зв`язку, предмети зброї та набої до них, 3 дверних врізних замка, 23 серцевини до замків, 1 навісний замок з ключем, 177 ключів, три пластикові коробки з предметами схожими на «відмички», тиски, червона пластикова коробка з заготовками виготовленими з фольги, тощо;

-протоколом обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_14 , в якому викладені обставини, при яких серед іншого були виявлені та вилучені маска чорного кольору спортивного типу «JACK DIVE», квадрокоптер в чорній сумці, в`язка пластикових жгутів, дві антени підсилення сигналу до радіостанції, 8 ключів до домофонів, коробка з написом «BAOFENA» із зарядним пристроєм до радіостанції та гарнітурою, коробка з написом «BAOFENA»із радіостанцією, коробка з написом «BAOFENA» із 4 зарядними пристроями до радіостанцій, коробка з написом «BAOFENA» із 5 зарядними пристроями, велика кількість мобільних телефонних апаратів та карток стартових пакетів операторів мобільного зв`язку, тощо;

-протоколом обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , в якому викладені обставини, при яких серед іншого були виявлені та вилучені 6 мобільних телефонів, паперова коробка з-під рації TG-UV2, серія НОМЕР_4 , з інструкцією та гарантійним талоном, велика кількість карток стартових пакетів операторів мобільного зв`язку, 2 пари рукавиць, 4 пари рукавиць, тощо;

-протоколами складеними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема:

-протоколом про результати аудіо-, контролю особи у публічно недоступному місці, проведеного у період з 12.05 по 14.05.2018 року на підставі ухвали Апеляційного суду Житомирської області №722/8т від 03.05.2018 року відносно ОСОБА_11 , в якому детально викладені обставини спілкування підозрюваного ОСОБА_11 з підозрюваними ОСОБА_13 , ОСОБА_4 та ОСОБА_14 з приводу заволодіння майном, належним родині ОСОБА_15 , безпосередньо до вчинення ними особливо тяжкого злочину, в процесі якого вони говорять про використання при скоєнні злочину окремих карток операторів мобільних телефонів, окремих мобільних апаратів, засобів з`єднання радіостанцій, обговорюють необхідність зміни реєстраційних номерів на транспортному засобі під керуванням ОСОБА_11 з використанням ізоляційної лєнти з цифр «3» на цифри «8»; обговорюють відмінності кваліфікації злочину, який планують вчинити грабіж, розбій, крадіжка; згадують про свої дії з підготовки (спостереження) до скоєння цього злочину, вчинені раніше та засоби конспірації при вчиненні кримінального правопорушення; розподіляють ролі кожного з підозрюваних при вчиненні злочину та координують між собою дії при його скоєнні; обговорюють родину потерпілого, зазначаючи хто і коли перебуває у домоволодінні, яким транспортним засобом користується потерпілий ОСОБА_15 , зазначаючи державний реєстраційний номерний знак його автомобіля, вказуючи, що дружина потерпілого є банківським працівником та місця можливого зберігання цінного майна потерпілих, а також необхідність застосування насильства до членів родини потерпілого під час нападу, тощо. Також, слід зазначити, що в процесі спілкування між собою, ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_4 згадують обставини заволодіння чужим майном при вчиненні ними раніше іншого корисливого злочину.

-протоколом про результати контролю за вчиненням злочину, проведеного на підставі постанови прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Житомирської області про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в якому детально, в хронологічному порядку, із зазначенням чіткого часу зафіксовані дії підозрюваних з підготовки та вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, злочинний результат якого полягав у заволодінні чужим майном в особливо великих розмірах;

-протоколами про результати аудіо-, відео контролю особи, проведених у період з 23.04.2018 по 14.05.2018 на підставі ухвал Апеляційного суду Житомирської області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в яких детально зафіксовані дії та розмови підозрюваних, спрямовані на підготовку та безпосереднє вчинення особливо тяжкого корисливого злочину відносно родини потерпілого ОСОБА_15 , зокрема відомості про обставини життя родини потерпілого, характер його поведінки, наявність у потерпілого собаки, розташування меблів в будинку потерпілого, можливі варіанти проникнення до будинку, наявність та напрямок камер відео спостереження, знешкодження собаки, застосування насильства до присутніх, тощо, які стали відомі нападникам в процесі спостереження за ОСОБА_15 при плануванні вчинення особливо тяжкого злочину. Обставини, зафіксовані у вказаних протоколах, свідчать про наявність єдиного злочинного умислу у підозрюваних, спрямованих на одержання спільного злочинного результату, який полягав у заволодінні майном, належним родині потерпілого ОСОБА_15 , про злагодженість та зухвалість їх дій, тощо.

-протоколом про результати спостереження за особою у публічно доступних місцях із використанням відеозапису, фотографування та спеціальних технічних засобів, проведеного на підставі ухвали Апеляційного суду Житомирської області відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому викладені обставини, які підтверджують факти спільного пересування всіх підозрюваних, починаючи з 16.04.2018, їх візити до будинку потерпілого ОСОБА_15 , починаючи з 17.04.2018;

-сукупністю інших даних та доказів, отриманих в процесі здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, в тому числі і про можливу причетність підозрюваного ОСОБА_4 та його співучасників до вчинення інших аналогічних за своїм характером, корисливих злочинів.

Дійсно відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Як визначено ч. 6 ст. 194 КПК України, у разі необхідності строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 цієї статті, може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Беручи до уваги, що слідчим суддею при обранні міри запобіжного заходу встановлено існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, та на той час дані пояснення самим підозрюваним жодним чином не спростовуються матеріалами справи, а також, беручи до уваги, що останнім часом підозрюваний ОСОБА_4 не був працевлаштований та не мав і не має постійного джерела прибутків, необхідних для забезпечення достатнього рівня проживання його та членів його родини, у сторони обвинувачення є підстави вважати, що в разі зміни обраного відносно підозрюваного запобіжного заходу, він матиме реальну можливість продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення, що являється ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому враховуючи вище викладене клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 184, ч. 2 ст. 187, 188 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод»,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Київській обл. ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 23 лютого 2019 року включно.

Зменшити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 150 (ста п`ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 264300,00 грн., та надати можливість йому або іншій особі внести на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва для внесення застави та надати документ, що підтверджує слідчому, прокурору, суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У відповідності до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення вищезазначеної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до слідчого СУ ГУНП у Київській обл., прокурора і суду на кожну вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом, не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом, здати паспорт для виїзду за кордон на зберігання до відповідних органів державної влади.

Визначити місячний термін дії обов`язків покладених судом, у разі внесення застави з дня внесення застави.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1