Справа№751/5647/19
Провадження №1-кп/751/253/19
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

04 жовтня 2019 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене 17.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004235 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноярськ, Російська Федерація, росіянина, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, утриманців не має, працюючого в ТОВ «ВКФ «Політара» на посаді помічника різальника паперу, картону та целюлози, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учасника бойових дій, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:

30.09.2010 року Євпаторійським міським судом АРК за ч.ч. 2,3,4 ст. 301, 70 КК України до 7 років позбавлення волі; 07.04.2015 року Запорізьким районним судом Запорізької області на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково на невідбутий строк покарання 2 роки 2 місяці 9 днів;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України;

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

Встановив :

17.07.2019 року, з 09 год 57 хв по 10 год 00 хв ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні магазину «АТБ-маркет», що за адресою: проспект Перемоги, буд. 3-Б у м. Чернігові, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти з полиці торгового залу магазину 3 упаковки кави розчинної «JACOBС MONARCH», вагою 400 г кожна, загальною вартістю 623,76 грн, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», чим намагався спричинити останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму. Однак, з зазначеним майном, пройшовши повз каси магазину, не розрахувавшись за нього, тобто виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки з майном був затриманий працівниками охорони магазину біля вхідних дверей.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. З вартістю та кількістю викраденого, які зазначені в обвинувальному акті, також погоджується. Вказав, що зайшов до магазину, взяв з полиці три упаковки кави та поклав до пакету. Пройшов повз каси магазину, не розрахувавшись та був затриманий працівниками магазину. Вказаний злочин вчинив у стані алкогольного сп`яніння. В скоєному щиро кається, просив суворо не карати.

Представник потерпілого в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений, надав заяву про розгляд справи без участі.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого та дослідивши характеризуючи матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), а його дії кваліфікуються за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд також враховує, що обвинувачений розлучений, учасник бойових дій, працює, раніше судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання. Крім того, судом враховується матеріальне становище, вік та стан здоров`я обвинуваченого, досудова доповідь уповноваженого органу пробації щодо особи обвинуваченого, відповідно до якої орган пробації вважає, що виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого - зокрема, його відношення до вчиненого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт, в межах санкції статті інкримінованого йому злочину.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Речові докази:

- 3 упаковки кави розчинної «JACOBС MONARCH», вагою 400 г кожна, загальною вартістю 623,76 грн - залишити у розпорядженні власника.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Суддя ОСОБА_1