Справа № 138/2620/19
Провадження №11-сс/801/727/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали клопотання за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.10.2019 про відмову в задоволенні клопотання про застосування тимчасового арешту відносно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
До Вінницького апеляційного суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування тимчасового арешту відносно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.10.2019 відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування тимчасового арешту відносно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Мотивуючи прийняте рішення слідчим суддею зазначено, що прокурором не виконано вимоги п.2 ч.4 ст.583 КПК України та не додано належним чином оформлені документи, що містять дані про вчинення ОСОБА_8 злочину на території Федеративної Республіки Німеччини та обрання щодо нього запобіжного заходу компетентним органом Федеративної Республіки Німеччини. Крім того, в клопотанні зазначено, що окружним судом, однак не зазначено, яким саме, 08.04.2019 ухвалено рішення, яким ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) обрано запобіжний захід та у подальшому 12.04.2019 виписано ордер на арешт.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.
В апеляційній скарзі скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.10.2019. Просить винести своє рішення, яким задовольнити клопотання прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування тимчасового арешту відносно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Застосувати тимчасовий арешт до ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на 40 діб. Строк тимчасового арешту рахувати з моменту затримання о 04 год. 20 хв. 13.10.2019.
Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та необгрунтованою через невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки клопотання відповідає вимогам ст. 583 КПК України, суд не взяв до уваги документи, які перекладені на державну мову та досліджені в ході судового розгляду та не зазначив чому їх відкинуто.

Позиції учасників судового провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладених в ній та просив задовольнити її в повному об`ємі.
Захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) заперечив проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає до задоволення.
Висновки слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про застосування тимчасового арешту відносно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 є обґрунтованими.
Згідно ч.4 ст.583 КПК України до клопотання про застосування тимчасового арешту додається наступний перелік документів: 1) протокол затримання особи з відміткою про роз`яснення особі її права надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також права на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на її видачу (екстрадицію); 2) документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави; 3) документи, що підтверджують особу затриманого; 4) письмова заява затриманої особи про згоду на її видачу (екстрадицію), в якій особа може зазначити про відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності (в разі наявності такої письмової заяви).

Як вбачається з клопотання, прокурором не виконано вимоги п.2 ч.4 ст.583 КПК України та не додано належним чином оформлені документи, що містять дані про вчинення ОСОБА_8 злочину на території Федеративної Республіки Німеччини та обрання щодо нього запобіжного заходу компетентним органом Федеративної Республіки Німеччини.
Крім того, в клопотанні зазначено, що окружним судом, однак не зазначено, яким саме, 08.04.2019 ухвалено рішення, яким ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) обрано запобіжний захід та у подальшому 12.04.2019 виписано ордер на арешт. Разом з тим, даного рішення, перекладеного на українську мову, слідчому судді не надано.
Таким чином, суд першої інстанції у відповідності до вимог закону відмовив в задоволенні клопотання прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування тимчасового арешту відносно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), оскільки для його обрання немає підстав, а прокурором в судовому засіданні не надано документів, передбачених п.2 ч.4 ст.583 КПК України.
За наведених обставин суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для скасування судового рішення.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 419, 422, 583 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.10.2019 про відмову в задоволенні клопотання про застосування тимчасового арешту відносно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Згідно з оригіналом: