overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/5/2019 Справа №641/6259/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України щодо ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002868 від 12.12.2015 року, -

в с т а н о в и в

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України щодо ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002868 від 12.12.2015 року.

ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про витребування у держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань Генерального прокурора України відомості про рух кримінального провадження №0002868 від 12.12.2015 року та внесені по ньому відомості.

В обґрунтування клопотання зазначено, що вказана інформація має значення для розгляду кримінального провадження.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 підтримала зазначене клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважає що воно безпідставне, так як всі ці дані містяться в матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 42 КПК України обвинувачений має право збирати і подавати суду докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 46 КПК України захисник користується процесуальним правами обвинуваченого, захист якого він здійснює.

За таких обставин, з метою реалізації передбаченого ст. 22 КПК України права сторони захисту на обстоювання їх правової позиції та подання до суду доказів, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись ст. 22, 46, 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_5 - задовольнити.

Витребувати з Генеральної Прокурори України відомості про рух кримінального провадження №0002868 від 12.12.2015 року та внесені по нього відомості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
07.11.2019
Справа № 642/ 6913/19
Провадження № 1-кп/642/869/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
З Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляв.
Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Відповідно до ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Відповідно до ст. 314 -1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду для долучення до матеріалів кримінального провадження, форма, зміст та порядок складання якої визначені законодавством.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2019 року на 09 годину 30 хвилин.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Відповідно до ст. 314 -1 КПК України доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого для долучення до матеріалів кримінального провадження у строк до 13.12.2019.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 629/5450/19
Провадження № 1-кс/629/1790/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Лозова

Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника відділення СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 22.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001203 від 27.05.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 377 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області 06.11.2019 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову начальника відділення СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 22.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001203 від 27.05.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 377 КК України.

Дана скарга підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника відділення СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 22.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001203 від 27.05.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 377 КК України

Розгляд скарги призначити в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, а саме: м.Лозова, вул. Ярослава Мудрого, буд. 9 на 11 листопада 2019 року о 10-15 год.
Витребувати з Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001203 від 27.05.2015 року для розгляду скарги.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8997/19
Провадження № 1-кп/644/860/19
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 30001952 у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, працюючого на Харківському плиточному заводі, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 18 листопада 2019 року на 16 годин 00 хвилин підготовче судове засідання.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 690/198/19 Проваження №1-кп/694/198/19
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

07.11.2019 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000676 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченихо ч.1 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, надійшов до суду 11.10.2019 року та 07.11.2019 року переданий в провадження судді.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000676 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченихо ч.1 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, - на 09 год. 40 хв. 12.11.2019 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до слухання

Справа № 704/1106/19

Номер провадження № 1-кс/704/461/19

05.11.2019 м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суд, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України,-

в с т а н о в и в:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника, прокурора.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України призначити до судового розгляду на 08.11.2019 року на 13 годину 30 хвилин в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора,слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
про призначення судового розгляду
Справа №712/7849/19
Провадження №1-кп/712/548/19

07 листопада 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000038 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження №0000038 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 07 листопада 2019 року о 12 год. 30 хв.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7071/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" листопада 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №2, що полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні №0000208,
В С Т А Н О В И В:
31.10.2019 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №2, яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000208 від 28.08.2019 року.
На обґрунтування скарги зазначив, що 03.10.2019 р. скаржник звернувся до Київської місцевої прокуратури №2 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000208 від 28.08.2019 року. Відповідно до вимог ст. 220 КПК України слідчий зобов`язаний був розглянути дане клопотання у строк не більше трьох днів, проте станом на день подання скарги клопотання не розглянуто.
Скаржник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені та про причини неявки суд не повідомили, проте їх неявка не перешкоджає розгляду цієї скарги.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.
Слідчим слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження №0000208.
03.10.2019 р. скаржник звернувся до Київської місцевої прокуратури №2 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000208 від 28.08.2019 року.
Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Доказів дотримання слідчим вищевказаних вимог процесуального закону суду не надано.
Неправомірною бездіяльністю слідчий порушив права потерпілого, які підлягають захисту шляхом зобов`язання розглянути клопотання у триденний строк.
На підставі викладеного та керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури №2 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03.10.2019 р. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000208 від 28.08.2019 року, яке подане 03.10.2019 р., у триденний строк з дотриманням вимог статті 220 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
07.11.2019 Справа № 756/5620/18
Унікальний № 756/5620/19
Провадження № 1-кп/756/392/19
УХВАЛА
"07" листопада 2019 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України-
ВСТАНОВИВ:
У судові засідання обвинувачений не з`явився, тому прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження по справі.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Судом встановлено, що обвинувачений не з`являється у судові засідання призначені на 17.07.2019р.,10.10.2019р.,07.11.2019р. його місцезнаходження не відомо.
Враховуючи, що обвинувачений за адресою, вказаною в обвинувальному акті не проживає, без поважних причин не з`являється до суду, є підстави вважати, що він переховується від суду, тому його слід оголосити у розшук та зупинити судове провадження на час розшуку.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України зупинити.
Здійснення розшуку доручити слідчим Оболонського УП ГУ НП у м.Києві та прокурору Київської місцевої прокуратури №5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає чинності негайно.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3217/19 Справа № 185/7890/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2019 року про залишення без задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2009 року за ч. 2 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2019 року про залишення без задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2009 року за ч. 2 ст. 187 КК України.
Копії ухвали та апеляційні скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 5-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1969/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія за ст.ст. 85 ч.2,15 ч.2 185 ч.1, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

07 листопада 2019 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу заступника прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 червня 2019 року у кримінальному провадженні за ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2 185 ч. 1, 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_8 ,-
в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_8 з невідомих причин не з`явився на виклики апеляційного суду у судові засідання на 10.10.2019 та 07.11.2019

Відповідні поштові відправлення з повідомленнями були повернуті поштою апеляційному суду за закінченням встановленого строку зберігання та у зв`язку з відсутністю адресата.

Згідно телефонного повідомлення захисника, йому невідоме місце перебування обвинуваченого.

У справі немає даних про вручення обвинуваченому копії апеляційної скарги та копій ухвал про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду.

За таких обставин колегія суддів визнає обґрунтованим клопотання прокурора про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_8 в наступне судове засідання через орган досудового розслідування - Новоград-Волинський ВП ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст. ст. 140, 142 ч. 3, 143, 323 ч. 1 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , що проживає у АДРЕСА_1 , - в судове засідання Житомирського апеляційного суду на 12 год. 00 хв. 28 листопада 2019 року.

Виконання даної ухвали доручити Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора - прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:
Справа № 347/2138/19
Провадження № 11-п/4808/585/19
Категорія ст.34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 про вирішення питання визначення підсудності обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на розгляд іншого суду відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України,

в с т а н о в и в :

У поданні ставиться питання про передачу в інший суд кримінального провадження, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду, оскільки судді ОСОБА_9 та ОСОБА_7 брали участь як слідчі судді в даному кримінальному провадженні.

Згідно протоколу призначення не відбулося через нестачу суддів (а.с.11).

Прокурор підтримав подання, вважав за необхідне направити провадження до суду Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

Колегія суддів вважає необхідним подання задовольнити, оскільки такі обставини за ст. 34 КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду в інший суд, а саме до даного випадку Верховинський районний суд Івано-Франківської області, який має достатній штатний і чисельний склад суду та є територіально зручним.

Керуючись статтями 34, 376, 418 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Подання голови Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, направити в Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4