справа № 462/5793/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0002674 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає на АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинувальний акт відносно якого 22.08.2019 року скеровано для розгляду у Шевченківський районний суд м. Львова за ч.1 ст. 185 КК України, с

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , обвинувальний акт відносно якого 22 серпня 2019 року скеровано для розгляду у Шевченківський районний суд м. Львова за ознаками вчинено злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повторно вчинив новий корисливий злочин.

Так, 27 серпня 2019 року близько 10 год. 35 хв. ОСОБА_4 знаходячись поблизу приміщення «Ощадбанку», що на вул. Широкій, 36 А у м. Львові, маючи умисел на потворне таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, за рахунок злочинної діяльності, шляхом вільного доступу, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав велосипед марки «CUBE Attention» вартістю 16000,00 гривень, який належить ОСОБА_5 , на якому з місця події поїхав у невідомому напрямку.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжку/, повторно, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.

30 серпня 2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно із укладеною угодою, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести покарання ОСОБА_4 у виді 1 /одного/ року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 1/одного/ року іспитового строку.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечила проти затвердження угоди про примирення, яка укладена між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , оскільки така угода відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав угоду про примирення, при цьому, повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та пояснив, що він повністю розуміє свої права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також наслідки невиконання даної угоди.

Суд, ухвалив проводити розгляд кримінального провадження та вирішення питання щодо затвердження угоди про примирення за відсутності потерпілого ОСОБА_5 , який у судове засідання не з`явився, проте подав суду заяву, в якій просив розгляд кримінального провадження здійснювати за його відсутності, претензій матеріального або нематеріального характеру до обвинуваченого немає, щодо міри покарання покладається на рішення суду /а.с.16/.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно зі ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості. Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, визнає повністю.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами, визначена у межах санкції ч.2 ст. 185 КК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання, яке є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню ним нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст. 50 КК України цілей покарання.

На підставі ч.9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Згідно ст. 337 КПК України якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі засудження до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі. Однак, беручи до уваги, що обвинувачений перебуває під вартою та перераховується за Шевченківським районним судом м. Львова, а тому відсутні підстави про вирішення питання щодо зміни чи скасування обраного запобіжного заходу, оскільки в межах даного кримінального провадження заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 471, 473-475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні №0002674, укладену 30 серпня 2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 /одного/ року позбавлення волі.

На підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 1 /один/ рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речовий доказ: велосипед марки «CUBE Attention» повернути потерпілому ОСОБА_5 , як законному володільцю.

Вжиті заходи забезпечення кримінального провадження відповідно до ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 30.08.2019 року /справа 462/5527/19/, якою накладений арешт на велосипед марки «CUBE Attention» скасувати після набранням вироку законної сили.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова, з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1