Справа № 635/4533/19
Провадження № 1-кс/635/1912/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року смт. Покотилівка Харківського району
Харківської області
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000947 від 08.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника відділення СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000947 від 08.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи.
З клопотання слідчого вбачається, що до Харківського ВПГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 07.06.2019р., приблизно о 15 год. 15 хв., за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Високий, вул. Трудова, 18 в магазині «Сімейний» невстановлена особа відкрито заволодіння продуктами харчування.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000947 від 08.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Згідно акту контрольної перевірки цінностей у магазині від 10.06.2019 р., виявлено наступну недостачу товарів: консерви «Дальмор. Сайра с добавленням масла 245 гр.», у кількості 2 штук та дезодорант чоловічій «АХE дез-олів, д/чол. Dark Temptation 50 мл.»
Слідчий повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000947 від 08.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно абзацу 1 частини другої статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення розміру спричиненої матеріальної шкоди, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника відділення СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000947 від 08.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу та поставити наступне питання:

-Яка вартість станом на 07 червня 2019 року:
-консервів «Дальмор. Сайра с добавленням масла 245 гр.», у кількості 2 штук;
-дезодоранту чоловічого «АХE дез-олів, д/чол. Dark Temptation 50 мл.»
Для дослідження експерту направити в разі необхідності матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1