Справа № 577/3014/19
Провадження № 1-кс/577/3229/19
У Х В А Л А
"17" жовтня 2019 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 11.10.2019 р. клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задоволено.
Зобовязано ІНФОРМАЦІЯ_1 надати слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурору Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 документи, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , а саме оригіналів платіжного доручення №259 від 21.03.2019 р.; акту здачі - приймання науково-технічної (проектної) продукції за договором № 168-19 від 20.03.2019 р.; договору №168-19 на розроблення проектно-кошторисної документації по об`єкту: «Реконструкція покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 » від 18.03.2019 р.; робочого проекту по об`єкту «Реконструкція покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 »; зведеного кошторису розрахунку вартості будівництва по об`єкту об`єкту «Реконструкція покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 ».
Однак, у резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме не зазначено, що надати слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурору Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, документів, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , а саме оригіналів платіжного доручення №259 від 21.03.2019 р.; акту здачі - приймання науково-технічної (проектної) продукції за договором № 168-19 від 20.03.2019 р.; договору №168-19 на розроблення проектно-кошторисної документації по об`єкту: «Реконструкція покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 » від 18.03.2019 р.; робочого проекту по об`єкту «Реконструкція покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 »; зведеного кошторису розрахунку вартості будівництва по об`єкту об`єкту «Реконструкція покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 ».
Дана помилка є суттєвою, суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі суду.
Прокурор в судове засідання не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, проти виправлення описки не заперечує.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Згідно ст. 379 ч. 1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 ч. 1 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Зобовязати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській облаті ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурору Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, документів, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , а саме оригіналів:
платіжного доручення №259 від 21.03.2019 р.,
акту здачі - приймання науково-технічної (проектної) продукції за договором № 168-19 від 20.03.2019 р.,
договору №168-19 на розроблення проектно-кошторисної документації по об`єкту: «Реконструкція покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 » від 18.03.2019 р.,
робочого проекту по об`єкту «Реконструкція покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 »,
зведеного кошторису розрахунку вартості будівництва по об`єкту об`єкту «Реконструкція покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 ».
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1