overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
14 листопада 2019 року Справа № 356/599/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

14 листопада 2019 року м.Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області. Підстав для його зупинення чи закриття немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, направив суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі. Прокурор та обвинувачений висловили думку щодо необов`язковості участі у судовому розгляді представника потерпілого.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 10 грудня 2019 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора, повідомити представника потерпілого ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_1
Справа № 391/480/19
Номер провадження 1-кп/383/142/19
УХВАЛА

14 листопада 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000099 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Рославль, Смоленської області Російської Федерації, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , причину неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлений судом належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням від 07.11.2019 року (а.с.89).

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого у судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому, суд зважаючи на те, що обвинувачений належно був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 та забезпечити його явку в зал судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області на 09 год. 00 хв. на 5 грудня 2019 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_6 доручити Компаніївському ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Компаніївський відділ Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/490/16-к
н/п : 1-кп/397/24/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2019 року суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , переглянувши матеріали кримінального провадження № 0000021, на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання відкладено на 16 грудня 2019 о 09год. 30 хв.
Захисники обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , надали до суду клопотання про проведення судового засідання 16.12.2019 року, в режимі відео конференції з Дніпровським апеляційним судом.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисників та судове засідання провести в режимі відео конференції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 336, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання відкладене на 16 грудня 2019 о 09 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.
Доручити Дніпровському апеляційному суду, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 16 грудня 2019 о 09 год. 30 хв, для участі в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати останніх з`явитися до Дніпровського апеляційного суду ( 49000, м. Дніпро, вул.Харківська, 13.)
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: (підпис)
З оригіналом вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 526/720/19
Провадження № 1-кп/526/125/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження №0000181 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України .

Вказане кримінальне провадження неодноразово призначалось до розгляду у підготовчому судовому засіданні із належним повідомленням учасників процесу та застосування приводу відносно обвинуваченого.

У підготовче судове засідання 14.11.2019 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився. Згідно повідомлення Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області №9490/115/119/01-2019 від 14.11.2019, обвинувачений ОСОБА_5 відсутній за місцем проживання і його місце перебування не відоме.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , який ухиляється від явки до суду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, а присутність його при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, тому клопотання прокурора про розшук обвинуваченого підлягає до задоволення, в зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.314-315, 335 КПК України , суд, -

постановив :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця пос. Роздольне, Радянського району АР Крим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі розшуку ОСОБА_5 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання до приміщення суду, розташованого за адресою: м. Гадяч, вул. Л.Українки,6.

Організацію виконання розшуку доручити Гадяцькому ВП ГУНП в Полтавській області, контроль за виконанням розшуку покласти на начальника Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та прокурорів Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Гадяцький районний суд Полтавської області без нагадувань.

Судове провадження за кримінальним провадженням №0000181 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа 556/1711/19
Номер провадження 1-в/556/127/2019
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14.11.2019 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло від адвоката ОСОБА_3 , -

встановив:

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ«Полицька виправна колонія (№76)».

Згідно повідомлення виконувача обов"язки начальника ДУ"Полицька виправна колонія (№76)" від 16.10.2019 року №20/03/2583 засуджений ОСОБА_2 тимчасово переведений із установи до ДУ "Одеський слідчий ізолятор" для проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄДРД за №0000516 від 27.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194, ст.392 КК України.

12.11.2019 року з ДУ "Одеський слідчий ізолятор" надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 , прибув до ДУ "Одеський слідчий ізолятор" - 04.11.2019 року.

А як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з ДУ«Одеський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити розгляд клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 27 листопада 2019 року о 14 год. 30 хв.
Про час судового розгляду повідомити прокурора, засудженого, захисника засудженого та адміністрацію ДУ«Одеський слідчий ізолятор».

Адміністрації державної установи «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

13 листопада 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суду Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне заяву прокурора Рівненської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0005912 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.162 КК України, -

в с т а н о в и в:
В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява про відвід головуючого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.162 КК України.
Прокурор у заяві про відвід посилається на те, що суддя ОСОБА_6 брав участь, як слідчий суддя по даному кримінальному провадженню.
В судове засідання прокурор не з`явився, однак подав заяву з якої вбачається, що розгляд справи проводити у його відсутність заяву про відвід судді підтримав та просив задоволити.
Про розгляд заяви про відвід судді повідомлено учасників судового провадження, однак вони не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч.1ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Статтею 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3ст.35 цього Кодексу.
У відповідності до ч.2 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Суддя ОСОБА_6 дійсно розглядав клопотання слідчого.
Таким чином, оскільки суддя ОСОБА_6 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, то є достатні підстави для задоволення заяви прокурора про відвід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 76, 80 - 82 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0005912 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.162 КК України - задоволити.
Матеріали по кримінальному провадженню за №0005912 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.162 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/12102/18

13 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000791 від 05 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 від 13 листопада 2019 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000791 від 05 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.125 КК України - закрито, у зв`язку із відмовою потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Однак, при виготовленні тексту судового рішення допущено описку та помилково вказано частину статті за якою кваліфіковано дії ОСОБА_2 «ч.1 ст.125 України» замість правильної «ч.2 ст.125 КК України».
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що допущену в ухвалі описку необхідно виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 13 листопада 2019 року, а саме частині статті за якою кваліфіковано дії ОСОБА_2 «ч.1 ст.125 України» вважати правильною«ч.2 ст.125 КК України».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/17483/19

Провадження № 1-кс/638/4816/19

12.11.2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаржники вказують, що бездіяльністю працівників поліції порушені їх законні права, адже ними були грубо порушені норми чинного законодавства України.

У зв`язку з наведеним заявники просять скаргу задовольнити.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-

постановив :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити судове засідання на 27.11.2019 року на 16:00 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
(резолютивна частина)
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 14 листопада 2019 року о 13 год. 40 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
"14" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши міркування слідчого, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
Строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні закінчується 16.11.2019р., однак завершення досудового розслідування неможливе за необхідності: встановлення свідків вказаних кримінальних правопорушень та особи, яка його вчинила; допиту вказаних осіб; направлення запитів до АДБ, ГУДМС, наркологічного, психоневрологічного диспансерів; повідомлення особі про підозру; виконання вимог ст.290, 291 КПК України.
Результати вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 16.05.2020р.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/7/2019 Справа №641/29/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001806 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В
В провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 38 від 13 листопада 2019 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001806 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України. Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя
П О С ТА Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001806 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України, на 27 листопада 2019 року о 14 годині 00 хвилин.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1