Номер провадження 11-кп/816/149/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 серпня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

06.08.2018 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_8 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку (про зміну призначеного йому покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на строк 15 років та умовно-дострокове звільнення).

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 серпня 2018 року клопотання ОСОБА_8 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку залишено без задоволення, оскільки засуджений відбуває покарання за межами територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми, а тому його заява підлягає розгляду Роменським міськрайонним судом Сумської області, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд його клопотання в суді першої інстанції. Вказує, що відмовою в задоволенні клопотання, суд позбавив його можливості на доступ до правосуддя, чим порушив вимоги ст.ст.6, 13, 3 Конвенції ЄСПЧ.

Заслухавши доповідь головуючого-судді, пояснення засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали вимоги апеляційної скарги, думку прокурора, який частково погодився з вимогами апеляційної скарги засудженого і теж просив скасувати постанову суду і направити провадження на новий розгляд, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_8 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Стаття 409 КПК України передбачає, що підставою для скасування судового рішення при розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 323 чи статтею 381 цього Кодексу, або прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою.

Ці вимоги закону судом першої інстанції дотримано не було.

Так, звертаючись до Ковпаківського районного суду м. Суми із клопотання про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, засуджений ОСОБА_8 просив доставити його в залу судових засідань при розгляді його заяви по суті (а.п.3-5).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції направив начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» заявку на конвоювання затриманих і взятих під варту осіб, в якій просив конвоювати ОСОБА_8 для розгляду заяви засудженого 16.08.2018 року о 13 год. 15 хв. (а.п.9).

Разом з тим, згідно повідомлення начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО від 10.08.2018 року, ОСОБА_8 направлений для відбування покарання до ДУ «Роменська виправна колонія №56», у зв`язку з чим засуджений до суду доставлений не був (а.п.10).

Однак, не зважаючи на вказані обставини та вимогу засудженого ОСОБА_8 про особисту участь при розгляді його клопотання, суд першої інстанції не вжив заходів для його участі у судовому засіданні та розглянув клопотання за відсутності засудженого, позбавивши його можливості безпосередньо підтримати своє клопотання, доводити суду його обґрунтованість, чим порушив право засудженого на захист.

Вказані обставини свідчать про те, що суд першої інстанції допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 412, п.1 ч.1 ст. 415 КПК України є безумовною підставою для скасування судового рішення з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.

При новому розгляді кримінального провадження суду першої інстанції необхідно з дотриманням вимог кримінального процесуального закону та прав учасників процесу ухвалити обґрунтоване та законне рішення у кримінальному провадженні.

За таких обставин, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_8 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 серпня 2018 року, задовольнити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 серпня 2018 року відносно ОСОБА_8 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4