У Х В А Л А
Справа № 126/1638/17

Провадження № 1-в/126/53/2019

08 серпня 2019 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням провідного інспектора Бершадського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 про вирішення питання про скасування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнення від відбування покарання з випробуванням,

в с т а н о в и в:

Провідний інспектор Бершадського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся в суд з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання.

Подання мотивує тим, що вирок Бершадського районного суду Вінницької області на гр. ОСОБА_5 надійшов на виконання до Бершадського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» у Вінницькій області 31.10.2018 року.

ОСОБА_5 неодноразово викликалась для постановки на облік до Бершадського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області працівниками даної установи та працівниками Сумівської сільської ради, проте на неодноразові виклики засуджена не реагувала.

Тому 19.11.2018 року працівниками Бершадського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області було здійснено виїзд до ОСОБА_5 , під час якого вона була ознайомлена під розпис з покладеними на неї судом обов`язками. Також вона була попереджена про те, що у випадку не виконання обов`язків покладених на неї судом, систематичного вчинення правопорушень, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасовано і вона буде направлена для відбування призначеного судом покарання. В цей же день ОСОБА_5 була ознайомлена з обов`язком періодично з`являтися на реєстрацію в перший вівторок кожного місяця.

Проте, на неодноразові попередження ОСОБА_5 не реагує та на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації не з`явилася без поважних причин 04.12.2018 року, 02.01.2019 року, 05.02.2019 року, 05.03.2019 року та 02.04.2019 року.

Згідно інформації Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за 4 квартал 2018 року, гр. ОСОБА_5 перебуваючи на обліку уповноваженого органу з питань пробації вчиняє правопорушення, за які притягувалася до адміністративної відповідальності, а саме:

- 22.11.2018 року скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.177 КУпАП, за що була піддана адміністративному стягненню у вигляді 17 грн. штрафу в дохід держави.

- 11.12.2018 року скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.177 КУпАП, за що була піддана адміністративному стягненню у вигляді 17 грн. штрафу в дохід держави.

За І квартал 2019 року ОСОБА_5 перебуваючи на обліку уповноваженого органу з питань пробації вчинила 18.03.2019 року адміністративне правопорушення передбачене ст.177 КУпАП, за що була піддана адміністративному стягненню у вигляді 17 грн. штрафу в дохід держави.

Після кожного скоєного правопорушення ОСОБА_5 була попереджена про те, що у випадку ухилення від виконання обов`язків покладених на неї судом, систематичного вчинення правопорушень іспитовий строк їй буде скасовано і вона буде направлена для відбування призначеного судом покарання. Але на попередження уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_5 не реагує.

Систематичне невиконання обов`язків покладених на неї судом та скоєння нею правопорушень свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказав що вчинені ОСОБА_5 адміністративні правопорушення є незначними та не носять систематичний характер.

Провідний інспектор ОСОБА_4 в судовому засіданні просила задовольнити клопотання з підстав у ньому викладених.

В судовому засіданні особа, щодо якої внесено подання ОСОБА_5 просила в поданні відмовити. Пояснила, що вона не з`являлася до Бершадського РВ філії ДУ «Центр пробації», оскільки немала коштів на проїзд. Також її декілька разів притягували до адміністративної відповідальності, але даний час вона намагається стати на шлях виправлення.

Заслухавши думку прокурора, інспектора відділу пробації, засудженої ОСОБА_5 , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З особової справи вбачається, що засуджена ОСОБА_5 31.10.2018 року взята на облік до органу пробації.

Засуджена була ознайомлена під розпис з покладеними на неї судом обов`язками. Також вона була попереджена про те, що у випадку не виконання обов`язків покладених на неї судом, систематичного вчинення правопорушень, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасовано і вона буде направлена для відбування призначеного судом покарання.

Проте, на неодноразові попередження ОСОБА_5 не реагує та на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації не з`явилася без поважних причин 04.12.2018 року, 02.01.2019 року, 05.02.2019 року, 05.03.2019 року та 02.04.2019 року. Крім того, 22.11.2018 року засуджена скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.177 КУпАП, за що була піддана адміністративному стягненню у вигляді 17 грн. штрафу в дохід держави; 11.12.2018 року скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 177 КУпАП, за що була піддана адміністративному стягненню у вигляді 17 грн. штрафу в дохід держави. За І квартал 2019 року ОСОБА_5 перебуваючи на обліку уповноваженого органу з питань пробації вчинила 18.03.2019 року адміністративне правопорушення передбачене ст.177 КУпАП, за що була піддана адміністративному стягненню у вигляді 17 грн. штрафу в дохід держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України, особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти інспекцію про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції. У разі неприбуття до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин до засудженого може бути застосовано привід, який здійснюється органом Національної поліції. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання запрошення, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Статтею 166 КВК України унормовані наслідки невиконання засудженим покарання та прописані дії органу виконання покарання саме, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

Судом встановлено, що засуджена ОСОБА_5 декілька разів не з`явилася до відділу пробації на реєстрацію, оскільки як вказує в неї небуло коштів на проїзд. За таких обставин суд вважає причини неявки засудженої на реєстрацію поважними, а отже не вбачає умисного невиконання засудженою покладених на неї обов`язків.

З аналізу положень ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України вбачається, що про небажання засудженого стати на шлях виправлення може свідчити систематичне (трьох і більше) вчинення засудженим правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення.

Встановлено, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку тричі притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.177 КУпАП, за що була піддана адміністративному стягненню, проте на переконання суду, такі факти не свідчать про наявність достатніх підстав для скасування засудженій звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення її для відбування покарання, оскільки зазначені правопорушення не являються грубими та такими, що систематично порушують права інших громадян. Під час іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинила, отже підстав для задоволення подання судом не встановлено, а тому, в задоволенні подання слід відмовити.

У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537-539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання провідного інспектора Бершадського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 про вирішення питання про скасування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнення від відбування покарання з випробуванням - відмовити.

Особову справу стосовно ОСОБА_5 повернути до Бершадського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1