Справа № 484/5396/19
Провадження № 1-кс/484/1795/19 р.
УХВАЛА

про арешт майна

м. Первомайськ 29.11.2019 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заявлене в кримінальному провадженні № 0002497 клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, в якому зазначає, що в СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР № 0002497 від 26 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 25 листопада 2019 року близько 10:50 год. до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення, про те, що на території колишнього Первомайського навчально-наукового центру Одеського національного університету ім. Мечникова ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігає при собі три медичні шприца та дві ємкості із речовинами, схожими на наркотичні засоби (димедрол та метадон). По приїзду на місце вчинення злочину було виявлено а згодом добровільно видано три медичні шприци із прозорою рідиною та дві полімерні ємкості із прозорою рідиною та сумішшю білого кольору. Один шприц був об`ємом 5 мл з прозорою рідиною та два шприци об`ємом по 20 мл також з прозорою рідиною. Дві полімерні ємкості містили в собі прозору рідину разом із сумішшю білого кольору. Шприци були вилучені та поміщені до паперових пакетів відповідно «Пакет № 1», «Пакет № 2» та «Пакет № 3». Дві полімерні ємкості були вилучені та поміщені до паперових конвертів відповідно «Пакет № 4» та «Пакет № 5».Особа якій належать дані речі виявився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що речовина що знаходиться у медичних шприцах та полімерних ємкості це наркотичний засіб який він виготовив за допомогою «Метадону» та «Димедролу», та який він зберігав з метою подальшого вживання без мети збуту.

Виявлену речовину одразу було вилучено, поміщено до пакетів, який на місці було пронумеровано, прошито, опечатано та скріплено підписами.

Формально в діянні ОСОБА_3 містяться ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В даному випадку завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, перетворення, передачі, відчуження.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На теперішній час вилучені три полімерні медичні шприци із невідомою прозорою речовиною, які поміщені до паперових конвертів відповідно «Пакет № 1», «Пакет № 2», «Пакет № 3» та дві полімерні ємкості із невідомою прозорою рідиною та сумішшю білого кольору які поміщені до паперових конвертів «Пакет № 4» та «Пакет № 5», які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, поміщені на тимчасове зберігання до Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області до прийняття інших процесуальних рішень відносно них.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України в ході огляду вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи викладене, необхідно накласти арешт, з метою збереження речових доказів по кримінальному провадженню, та забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив клопотання задовольнити та справу розглядати без його участі. Отже, в силу ч.3 ст. 244 КПК України вважаю за можливе розглядати справу у його відсутність.

Ознайомившись з наданим клопотанням, доданими до нього документами, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Викладене, на думку слідчого свідчить про наявність обґрунтованих підстав вважати, що речовина рослинного походження зеленого кольору, може мати значення для розслідування кримінального провадження та відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України в подальших стадіях кримінального провадження буде використане як доказ.

Враховуючи вищевикладене, в зв`язку з тим, що вилучені речі є предметом та доказом скоєння злочину, тому на переконання слідчого необхідно накласти арешт, з метою збереження речових доказів по кримінальному провадженню, та забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі збереження речових доказів.

Отже зникнення, втрата або пошкодження майна, на яке просить накласти арешт слідчий, може суттєво перешкодити кримінальному провадженню, а тому слід задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на наступне майно:

1) три медичні шприци із прозорою рідиною, які поміщені до паперових конвертів відповідно «Пакет № 1», «Пакет № 2», «Пакет № 3» та знаходиться у Первомайському відділу поліції ГУНП в Миколаївській області;

2) дві полімерні ємкості із прозорою рідиною та сумішшю білого кольору, які поміщені до паперових конвертів «Пакет № 4» та «Пакет № 5», які знаходяться у Первомайському відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Ухвалу виконувати шляхом зберігання арештованого майна в кімнаті зберігання речових доказів Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 29.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя: