СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні №0009515 від 21.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, мотивуючи свої вимоги наступним. Так, у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009515 від 21.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.09.2019 приблизно о 09:25 год., за адресою: м. Київ, перехрестя пр. Повітрофлотський та вул. Преображенської відбулося зіткнення автомобіля марки «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля марки «Mercedes-Benz G500» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 . Внаслідок вказаної дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_4 було доставлено до Київської обласної клінічної лікарні №1 із попереднім діагнозом забій лівого колінного суглоба, забійна рана правого передпліччя.

Крім того, як вказує слідчий, внаслідок даної ДТП було госпіталізовано пасажира автомобіля марки «Volkswagen Jetta» ОСОБА_6 до КМКЛ №7 із попереднім діагнозом: рана верхньої та нижньої губи, забій зубів.

Відповідно до отриманої виписки з історії хвороби стаціонарного хворого №6008/104479/153 у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок ДТП діагностовано: закритий внутрішньо суглобовий перелом латерального виростка лівої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків. Закритий перелом проксимальної фаланги 2-го пальця лівої кисті зі зміщенням. Зчесана рана в ділянці медіальної поверхні правого передпліччя. Забій мяких тканин в ділянці лівого колінного суглобу.

З огляду на вищевикладене, слідчий вказує, що з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин що підлягають доказуванню, та з`ясуванню обставин у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у призначенні судово-медичної експертизи.
На вирішення експертизи слідчий просив поставити наступні питання:
Які тілесні ушкодження встановлені при дослідженні медичної документації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Їх характер, локалізація, механізм утворення?

До якого ступеня тяжкості відносяться отримані тілесні ушкодження та час їх утворення?

Чи знаходяться в причинному зв`язку тілесні ушкодження отриманні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 15.09.2019 приблизно о 09:25 год., за адресою: перехрестя пр. Повітрофлотський та вул. Преображенської?

Чи перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння?

Проведення експертизи слідчий просив доручити експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що для з`ясування обставин та вирішення питань, які мають важливе значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, іншими способами довести вказані в клопотанні обставини неможливо, тому клопотання підлягає задоволенню.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне доручити експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи, провести судово-медичну експертизу, з переліком запитань, поставлених експертові слідчим.
Керуючись ст.ст. 84, 101, 242-245, 309 слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Доручити експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи, провести судово-медичну експертизу, у кримінальному провадженні №0009515 від 21.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
Які тілесні ушкодження встановлені при дослідженні медичної документації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Їх характер, локалізація, механізм утворення?

До якого ступеня тяжкості відносяться отримані тілесні ушкодження та час їх утворення?

Чи знаходяться в причинному зв`язку тілесні ушкодження отриманні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 15.09.2019 приблизно о 09:25 год., за адресою: перехрестя пр. Повітрофлотський та вул. Преображенської?

Чи перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок під час провадження досудового розслідування та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1