Справа № 752/5078/18
Провадження №: 1-кп/752/636/19
У Х В А Л А

02.10.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
провівши судове засідання у приміщенні суду в м. Києві у кримінальному провадженні № 0014127 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_10 ,
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ,
встановила:
в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим раніше обраних запобіжних заходів у виді домашнього арешту з покладенням раніше обраних обов"язків, посилаючись на те, що обвинувачені можуть продовжити злочинну діяльність, ухилитися від суду, впливати на свідків та потерпілих. Інші більш м`які запобіжні заходи, на думку прокурора, не забезпечать належну поведінку обвинувачених, враховуючи наведене вище та не зможуть належним чином запобігти наведеним ризикам.
Захисники ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора та змінити останнім запобіжний захід на особисте зобов"язання.
Захисники ОСОБА_12 та обвинувачений ОСОБА_9 просили залишити останньому домашній арешт, проте лише у нічний час.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити частково, виходячи з наступного.
Відповідно до пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканості можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою.
Вимогами ст.ст. 176, 177 КПК України чітко передбачено загальні положення, мета та підстави для застосування запобіжних заходів, крім того, в законі визначена процедура вирішення вказаних питань.
Запобіжні заходи в кримінальному процесі застосовуються з метою забезпечення, в тому числі, обвинуваченими покладених на них процесуальних обов"язків, а також запобігти визначеним законом ризикам.
У даному кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані судом і при застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту, зокрема те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні ряду особливо тяжких злочинів, які вчинялись систематично із застосуванням зброї, тому, продовжує існувати ризик продовження злочинної діяльності, а враховуючи тяжкість покарання, яке передбачено законом, у разі доведеності вини осіб у вчиненні інкриміновних їм злочинів, а також стадію судового розгляду, продовжує існувати і ризик можливого ухилення від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Колегія суддів, враховуючи вказане вище, а також дані щодо стану здоров"я ОСОБА_6 , вважає за доцільне продовжити обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 30.11.2019 року включно в раніше визначених часових рамках, тому клопотання прокурора в частині продовження ОСОБА_6 цілодобового домашнього арешту задоволенню не підлягає.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України колегія суддів вважає за доцільне продовжити строк дії покладених на всіх обвинувачених обов`язків.
Крім того, на думку колегії суддів, вид обраного обвинуваченим запобіжного заходу та строк його застосування, в тому числі відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , враховуючи тяжкість пред"явленого особам обвинувачення та наявність вказаних колегією суддів вище ризиків, не виходить за межі розумного строку та не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, оскільки кореспондується з характером суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Тому клопотання сторони захисту в частині зміни запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та часових рамок обраного раніше запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 177,178, 181, 194, 331 КПК України, колегія суду
ухвалила:
клопотання прокурору задовольнити частково.
Продовжити строк міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем мешкання у період часу з 20 год. 00 хв. до 7 год. 00 хв. на строк, 60 (шістдесят) діб до 30.11.2019 року включно.
На підставі ч. 6 ст. 194 КПК України продовжити строк дії покладених на ОСОБА_8 обов`язків:
прибувати за кожною вимогою до суду;
не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;
повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 30.11.2019 року включно.
Продовжити строк міри запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 30.11.2019 року включно.
Продовжити строк міри запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , до 30.11.2019 року включно.
Продовжити строк міри запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , до 30.11.2019 року включно.
Продовжити строк міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20 год. 00 хв. до 7 год. 00 хв. на строк 60 діб до 30.11.2019 року включно.
На підставі ч. 6 ст. 194 КПК України продовжити строк дії покладених на обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , наступні обов`язки:
прибувати за кожною вимогою до суду;
не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;
повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
здати на зберігання слідчому або іншій уповноваженій особі свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,
носити електронний засіб контролю.
Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 30.11.2019 року включно.
Роз`яснити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , що відповідно до вимог ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надати усні чи письмові пояснення, пов`язані із виконанням покладених на них обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції України за місцем перебування обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , під домашнім арештом.
Врешті клопотання сторони захисту залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2