12.08.2019 Справа № 756/9583/19
Провадження №1-кс/756/2302/19
Унікальний №756/9583/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2019 року м. Київ
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила кримінальне" правопорушення за наступних обставин.
Так, 26.06.2019 приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підійшов до будинку АДРЕСА_1 , зайшов до другого під`їзду даного будинку, піднявся на 1 поверх, де у подальшому переконався, що власники квартири АДРЕСА_2 , відсутні.
У цей момент, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до житла, а саме до квартири АДРЕСА_3 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до житла, ОСОБА_7 приблизно о 15 год. 00 хв., переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, бажаючи збагатитись за чужий рахунок, зкорисливих цілей, за допомогою невстановленого предмету, принесеного з собою, шляхом віджиму відчинив вікно, який вело до квартири АДРЕСА_3 , та проникли до даної квартири, звідки ОСОБА_5 таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ноутбук марки «Asus», вартістю - 1500 грн.; дві шуби (вартість встановлюється); два комплекти постільної білизни(вартість встановлюється); дві шуби(вартість встановлюється); ювелірні вироби (вартість встановлюється),
У подальшому, ОСОБА_6 вийшов з викраденими речами із квартири АДРЕСА_3 на прибудинкову територію, де поклав викрадене майно в багажне відділення транспортного засобу марки Shkoda д.н.з. НОМЕР_1 .
В ході досудового розслідування було встановлено, що на місті затримання ОСОБА_6 , було затримано ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
26 червня 2019 року в порядку ст. 208 КПК України були затримані ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_9 (15 год. 30 хв. - час фактичного затримання).
Під час огляду місця події, а саме приміщення квартири АДРЕСА_3 зі скла дверей балкону кімнати №3 та з вікна кімнати №2 вилучено 4 сліди папілярних узорів.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, слідчий просить задовольнити його клопотання.
Слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій підтримав клопотання та просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його клопотання задовольнити, а також просив розглянути клопотання без його участі.
Дослідивши клопотання, копії наданих документів, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судці чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Беручи до уваги те, що проведення експертизи необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також ураховуючи неможливість проведення експертизи без постановлення слідчим суддею відповідного рішення, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про призначення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись т..ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
На вирішення експерта поставити таке питання:
-Чи придатні для ідентифікації особи 4 сліди папілярних узорів, які було вилучено під час огляду місця події, а саме приміщення квартири АДРЕСА_3 зі скла дверей балкону кімнати №3 та з вікна кімнати №2?
-Якщо так, то чи не залишені вони ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 ?
-Якщо так, то чи не залишені вони ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 ?
-Якщо так, то чи не залишені вони ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Для дослідження експертам направити: 4 сліди папілярних узорів, які було вилучено під час огляду місця події, а саме приміщення квартири АДРЕСА_3 зі скла дверей балкону кімнати № НОМЕР_2 та з вікна кімнати №2, які поміщено до паперового конверта з пояснювальними написами та підписами понятих; дактилокарта на ім`я ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; дактилокарта на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; дактилокарта на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Надати експертам дозвіл на часткове або повне знищення об`єкту дослідження, якщо це передбачено методикою.
Копію ухвали про доручення проведення експертизи надати слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та направити до Київського НДЕКЦ МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1