Справа № 482/1020/18 Номер провадження 1-кп/482/38/2019
УХВАЛА

09 жовтня 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
секретар судового засідання за участю прокурора захисника представника органу пробації ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5

під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 в залі суду м. Нова Одеса клопотання прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Турійськ Турійського району Волинської області, не працюючого, не одруженого, неодноразово судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

В провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від явки у судові засідання у зв`язку із чим до нього було неодноразово застосовано привід, який не виконується у зв`язку із не встановленням місця перебування обвинуваченого.

З урахуванням викладеного обвинувачений ОСОБА_6 був оголошений у розшук, проте і після його розшуку у судове засідання не зявляється, а привід його до суду не виконується у зв`язку із не встановленням його місця перебування.

Під час чергового судового засідання, у яке обвинувачений не з`явився, прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор просить застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, пославшись на те, що обвинувачений, який неодноразово засуджувався за вчинення корисливих злочинів, знову обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, під час розгляду кримінальної справи судом за його обвинуваченням від суду ухиляється, у зв`язку із чим було оголошено розшук обвинуваченого, який і в подальшому до суду не зявляється, що підтверджує існування ризиків, визначених ст.. 177 КПК України: можливості переховування від суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Пославшись на те, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, прокурор просить надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник, підтвердивши факт відсутності обвинуваченого за місцем проживання на даний час, неявку в судові засідання після вручення обвинуваченому судових викликів в судові засідання, вирішення питання про дозвіл на затримання обвинуваченого залишив на вирішення суду.

Представник органу пробації вважала клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши доводи клопотання та матеріали кримінальної справи, суд дійшов наступного.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 , який неодноразово засуджувався за вчинення корисливих злочинів, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 , ігноруючи судові виклики, залишив своє місце проживання та про причини неявки суд не повідомляє.

У зв`язку із неодноразовою неявкою обвинуваченого у судові засідання з розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням, його було оголошено в розшук.

Будучи розшуканим на території Київської області обвинувачений ОСОБА_6 до суду не з`являється, причини неявки суду не відомі, за місцем проживання він відсутній.

Явка обвинуваченого до суду першої інстанції є обов`язковою і провести розгляд справи у його відсутність неможливо.

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, покарання за якіепередбачено в тому числі і позбавлення волі строком до п`яти років. Будучи попередженим про необхідність з`являтись за викликом суду, з місця проживання зник, ухилившись від суду, що перешкоджає розгляду судом справи.

Вирішення судом питання, порушеного у клопотанні прокурора, за відсутності обвинуваченого неможливий.

Задля забезпечення його участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що прокурором доведено обставини, що вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 переховується від суду, суд відповідно до вимог ст.. 189 КПК України вважає за необхідне клопотання задовольнити, а також у зв`язку із не встановленням місцезнаходження обвинуваченого оголосити його розшук, зупинивши судове провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 (Вознесенська місцева прокуратура Миколаївської області, 56500, пров. Костенка, 2, м. Вознесенськ Миколаївська область, телефон 4-24-10) задовольнити.

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Турійськ Турійського району Волинської області, з метою приводу до Новоодеського районного суду Миколаївської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , до розшуку якого судове провадження у кримінальному провадженні зупинити.

Копію ухвали направити для негайного виконання начальнику Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя