Справа №573/1710/19
Номер провадження 1-кс/573/715/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової дактилоскопічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2019 року слідчий СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової дактилоскопічної експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділенням Білопільського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000472 від 13.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.09.2019 на лінію «102» надійшло повідомлення від заступника начальника СКП Білопільського ВП ОСОБА_4 про те, що о 16.47 год. в м. Ворожба, вул. Крамарівка проходячи повз буд. 38 у вікно побачив, що господар та ще одна особа вживають наркотичний засіб шляхом куріння. В ході виїзду СОГ на місце пригоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля господарства видав працівникам поліції висушену речовину рослинного походження та саморобний пристрій для куріння, які він зберігав у себе вдома. В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Дані про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 13.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

13.09.2019 під час огляду місця події біля домогосподарства за адресою:

АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , видав дві частини пластикових пляшок з нашаруванням речовини бурого кольору, які запаковано до полімерного пакету №1, металеву кришку з залишками речовини рослинного походження схожу на канабіс запаковано до паперового пакунку №2, речовину рослинного походження, яка запакована до паперового пакунку №3. Вказані предмети вилучено до Білопільського ВП. В ході огляду на пластикових пляшках були виявлені чотири сліди рук ,які вилучені на чотири відрізки липкої стрічки.

Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судової дактилоскопічної експертизи з метою встановлення наступних питань:
-чи придатні сліди рук на чотирьох відрізках липкої стрічки для ідентифікації?

-чи залишені сліди рук ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .?

Підозра у кримінальному провадженні не повідомлялася.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останнього не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

У ч. 1 ст. 244 КПК України закріплено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта з метою проведення судової дактилоскопічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової дактилоскопічної експертизи, задовольнити.

Призначити судову дактилоскопічну експертизу у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі судових рішень 13 вересня 2019 року за № 0000472 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, проведення якої доручити судовим експертам Сумського НДЕКЦ МВС України та на вирішення експертизи поставити наступні питання:
-чи придатні сліди рук на чотирьох відрізках липкої стрічки для ідентифікації?

-чи залишені сліди рук ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .?

Для дослідження експерту надати: паперовий конверт зі слідами пальців рук на чотирьох відрізках липкої стрічки, паперовий конверт з дактилокарткою ОСОБА_5 , паперовий конверт з дактилокарткою ОСОБА_6 ..
За необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження №0000472.
Відповідно до ст. 69 ч. 5 п.3 КПК України надаю дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей.
Експертів Сумського НДЕКЦ МВС України попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Копію даної ухвали невідкладно направити судовим експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для виконання, а також слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя