Справа215/1081/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.м.т.Сутиски, Тиврівського району, Вінницької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого підсобним робітником ТОВ «ТІМ-Метиз», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15 ч.2-185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2019, приблизно о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , являючись працівником ТОВ «СК-ПОЛІС», а саме підсобним працівником прийшов на робоче місце обжигової машини, «А», ЦВО-2 ПРАТ «ПІВНГЗК», що розташоване в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

В цей же день, знаходячись на вказаній вище території, ОСОБА_4 виконуючи свої обов`язки з обслуговування функціонування обжигової машини, приблизно 13.00 годині на відстані близько 40 м. від входу біля лівої стіни приміщення обжигової машини «А» ЦВО-2 побачив колосники ч.202.01.А1, які належать ПРАТ «ПІВНГЗК».

В цей час та місці у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме зазначених вище 2 колосників ч.202.01.А1 обжигової машини.

Перебуваючи у вказаний час та місці, реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, взяв з землі, зазначені вище 2 колосники ч.202.01.А1, обжигової машини, загальною вартістю 607,22 гривні, які належать ПРАТ «ПІВНГЗК», та поклав їх під курточку, я якій був одягнений та з метою доведення свого умислу до кінця, переніс вказані колосники неподалік від свого місця роботи, де приховав за металевим швелером, в будівлі обжигової машини «А», ЦВО-2, ПРАТ «ПІВНГЗК».

Далі, ОСОБА_4 , зберігаючи вищевказане майно у вказаному місці, таким чином, залишаючи свої дії таємними для оточуючих, наприкінці робочої зміни ОСОБА_4 з метою подальшої реалізації умислу на таємне викрадення майна, приблизно о 16.00 годині 18.01.2019 року із схованки, що розташована на території обжигової машини «А», ЦВО-2, ПРАТ «ПІВНГЗК» за металевим швелером дістав 2 колосники ч.202.01.А1, що належать ПРАТ «ПІВНГЗК» та які він раніше в приховав для подальшого викрадення та скориставшись відсутністю свідків та очевидців ОСОБА_4 вказані колосники поклав під куртку, у яку був вдягнений та направився до банного приміщення АБК «ЦВО-2», після чого хотів покинути територію ПРАТ «ПІВНГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, із зазначеним вище майном даного підприємства та отримати реальну змогу розпорядитись викраденим майном у власних корисних інтересах, однак був помічений охоронцем ПРАТ «ПІВНГЗК», який 18.01.2019 року приблизно о 17.05 годині викрив та зупинив злочинні дії ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення таємного викрадення чужого майна до кінця, а саме: 2 колосників ч.202.01.А1, обжигової машини, які належать ПРАТ «ПІВНГЗК», але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений з викраденим майном охоронцем ПРАТ «ПІВНГЗК» та не отримав змоги розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/190 від 21.02.2019 р., вартість 2 колосників, ч.202.01.А1, які знаходились в новому стані станом на момент скоєння злочину складає 607,22 гривні.

Таким чином ОСОБА_4 міг спричинити матеріальну шкоду ПРАТ «ПІВНГЗК» на загальну суму 607,22 гривні.
Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, за ознаками закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю, розкаявся, підтвердив фактичні обставини обвинувачення в закінченому замаху на крадіжку колосників ПАТ «ПІВНГЗК». Просить врахувати його щире каяття, повернення викраденого майна.

Представник потерпілого ПАТ «ПІВНГЗК» ОСОБА_6 подала до суду клопотання про розгляд справи в свою відсутність.

Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченому правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 в скоєному злочині розкаявся, викрадене майно повернуто, працевлаштувався після вчинення злочину.

Згідно наданого органом пробації висновку, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі, та особа обвинуваченого не становить високої небезпеки для суспільства, ОСОБА_4 вмотивований до позитивних змін в своєму житті .

З урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, вищезазначених обставин що пом`якшують відповідальність відповідно до ст.66 КК України, при відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.ст.15 ч.2-185 ч.1 КК України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 грн.

Речові докази: 2 колосника переданих на зберігання, залишити в розпорядження власника ПРАТ «ПІВНГЗК».

Стягнути з ОСОБА_4 572.00 грн. витрат за залучення експерта на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим в той же строк з дня вручення копії вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: