№ 755/4801/18
№ 1-кп/755/313/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

"19" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000103 від 06.07.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз, мотивуючи тим, що в ході з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення виникло питання щодо цільового призначення та категорії земельної ділянки, що обґрунтовано стороною захисту відсутністю рішення органу виконавчої влади, тобто з`ясування таких обставин потребують спеціальних знань.

Захисник ОСОБА_5 категорично заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, мотивуючи тим, що судовий розгляд кримінального провадження триває певний час, стороною захисту надано всі докази, які судом на даний час дослідженні, прокурору були відомі всі обставини, однак, ні в ході судового розгляду, ні під час досудового розслідування не ставилися будь-які клопотання з приводу призначення такої експертизи. Крім того, захисник зазначив, що самі питання, поставлені прокурором, є не коректними, оскільки в матеріалах справи є наявні всі документи, які не викликають будь-яких розбіжностей, документи всі зібрані, вони є в офіційному доступі і не потребують спеціальних знань. На думку, сторони захисту, таке клопотання прокурора є затягуванням розгляду кримінального провадження та на даний час є достатньо доказів, яким необхідно дати оцінку, що може зробити і суд. Зокрема, зазначив, що стороною захисту надано суду витяг відносно вказаної земельної ділянки та стосовного того, що не визначалось цільове призначення. Ділянка не була віднесена ні до однієї з категорій, питання, які поставленні на вирішення експерта не мають ніякого смислового навантаження. Земельним кодексом України та іншими нормативними актами врегульовані ці всі питання та будь-яких нових, додаткових роз`яснень не потребується, оскільки, це чіткі норми закону.

Обвинувачений ОСОБА_3 повністю підтримав свого захисника та зазначив, що йому взагалі є не зрозумілим клопотання прокурора, оскільки, на його думку, поставлені питання не потребують спеціальних знань.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Однак, заслухавши учасників кримінально провадження, вивчивши клопотання прокурора, суд приходить до висновку про те, що не вбачає підстав для задоволення клопотання, з урахуванням тих обставин, які викладені в ньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 332, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора про призначення земельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя