УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000735 від 25.07.2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, погодженого прокурором про надання дозволу на затримання, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , діючи повторно, з метою незаконного збагачення і протиправного отримання грошових коштів, шляхом збуту наркотичних засобів, знаходячись в довірливих стосунках з ОСОБА_6 , вступила в попередню змову з останньою, та при невстановлених обставинах придбала невизначену кількість наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, з метою подальшого збуту, який в подальшому зберігала у невстановленому місці з метою збуту.

Далі, 14.05.2019 в ході проведення оперативної закупки, особа, якій довірено проведення оперативної закупки, а саме ОСОБА_7 прибув за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 та звернувся до останньої з метою передачі йому в оплатне користування наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону. Отримавши замовлення на збут наркотичного засобу, ОСОБА_6 надала в телефонному режимі ОСОБА_5 вказівки передати ОСОБА_7 наркотичний засіб. При цьому, ОСОБА_6 зазначила, що оперативному закупнику необхідно прибути до Ізмаїльської міської дитячої поліклініки та зустрітись з ОСОБА_5 , яка безпосередньо передасть йому наркотичний засіб.

В подальшому, 14.05.2019, приблизно о 10.00 год., ОСОБА_7 , якому відведена роль оперативного закупника, зустрівся з ОСОБА_5 біля Ізмаїльської міської дитячої поліклініки, передав їй грошові кошти та отримав замовлений наркотичний засіб.

В той же день, безпосередньо після проведеної оперативної закупки, ОСОБА_7 добровільно видав співробітникам поліції полімерний згорток з кристалічною речовиною білого кольору, масою 0,158 г, з кількісним вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон 0,087г.

В подальшому, 04.09.2019, близько 12.30 год., в ході проведення оперативної закупки, особа, якій довірено проведення оперативної закупки, а саме ОСОБА_7 прибув за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 та звернувся до останньої з метою передачі йому в оплатне користування наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону. Отримавши замовлення на збут наркотичного засобу та грошові кошти за нього, ОСОБА_6 надала ОСОБА_5 вказівки передати ОСОБА_7 наркотичний засіб. Через деякий час, з вказаного будинку АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_6 , вийшла ОСОБА_5 та передала оперативному закупнику замовлений ним наркотичний засіб.

В той же день, безпосередньо після проведеної оперативної закупки, ОСОБА_7 добровільно видав співробітникам поліції полімерний згорток з кристалічною речовиною білого кольору, масою 0,147 г, з кількісним вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон 0,106г.

20.09.2019 за останнім місцем проживання ОСОБА_5 слідчим направлено повістку про виклик на 24.09.2019 на 08.30 год. Однак в призначений день та час ОСОБА_5 не прибула до слідчого.

24.09.2019 слідчим направлено доручення до УСР ГУНП в Одеській області, з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_5 та вручення їй повістки про виклик на 27.09.2019 на 08.30 год. Відповідно до інформації УСР ГУНП в Одеській області, співробітниками вказаного підрозділу здійснювались оперативно - розшукові заходи з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , однак, позитивного результату досягнуто не було.

27.09.2019 на підставі зібраних в ході досудового розслідування кримінального провадження доказів, відповідно до вимог ст.ст. 276, 277 КПК України складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

27.09.2019 слідчим направлено доручення до УСР ГУНП в Одеській області, з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_5 та вручення їй повістки про виклик на 01.10.2019 на 08.30 год. Відповідно до інформації УСР ГУНП в Одеській області, співробітниками вказаного підрозділу здійснювались оперативно - розшукові заходи з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , однак, позитивного результату досягнуто не було.

Оскільки місцезнаходження ОСОБА_5 на теперішній час не відоме, остання переховується від органів досудового розслідування, слідчий за погодженням з прокурором звертаються до слідчого судді з вказаним клопотанням про надання дозволу на затримання останньої.

В судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на затримання підтримав у повному обсязі.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також матеріали клопотання про надання дозволу на затримання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Як вбачається з клопотання та наданих в його обґрунтування матеріалів, 27.09.2019 року відносно ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, яке було поштою направлено за останньою відомою адресою проживання останньої, а саме за адресою: АДРЕСА_3 .
Зважаючи на дані, які містяться в наданих суду матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Як вбачається з наявних в матеріалах клопотання корінців повісток про виклик, за адресою проживання ОСОБА_5 направлялися повістки про виклик до слідчого. Між тим, остання до слідчого не з`явилася. Відповідно до рапортів о/у УСР ГУНП в Одеській області, встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не виявилося можливим.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, на теперішній час її місцезнаходження не відоме, при цьому стороною обвинувачення вживалися заходи щодо встановлення місцезнаходження такої особи, слідчий суддя приходить до переконання про доведеність переховування підозрюваної ОСОБА_5 від органів досудового розслідування.
Зважаючи на обставини можливого вчинення інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, їх характер, ступінь тяжкості, ступінь суспільної небезпеки та кількість епізодів, ту обставину, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, місцезнаходження останньої не відоме, слідчий суддя приходить до переконання про наявність ризику у вигляді можливого продовження підозрюваною незаконної діяльності по придбанню, зберіганню, перевезенню з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів.
За таких обставин, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 є обґрунтованим, а тому таке клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 183, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 (м. Одеса, вул. Преображенська, 44, тел. НОМЕР_1 ), яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000735 від 25.07.2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.
Дати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 01.04.2020 року, або після приводу підозрюваної до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1