Справа № 359/7474/19
Провадження № 1-кс/359/2694/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
Старший слідчий Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням в якому вказала, що 28.07.2019, близько 04 год. 50 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухався по вул. Головатого, м. Бориспіль, Київської області, де в нього виник злочинний умисел на вчинення хуліганських дій.

Відразу ж після цього, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в громадському місці, діючи умисно та з метою вчинення хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб та пошкодження чужого майна, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі, підійшов до припаркованого поблизу будинку № 20 по вул. Головатого, м. Бориспіль, Київської області, автомобіля "MAZDA 6" д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у володінні потерпілої ОСОБА_5 , після чого заліз на даний транспортний засіб та пошкодив лобове скло, дах, кришку капота, відламав передній склоочисник, чим заподіяв останній матеріальну шкоду.

За цим, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, грубо порушуючи громадський порядок, зайшов в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , де, нецензурно висловлюючись у бік охоронців магазину та погрожуючи їм фізичним насильством, тримаючи у руках автомобільний склоочисник, розбив скляні вхідні розсувні двері магазину та скляну вітрину, чим порушив нормальну роботу та функціонування магазину, а також заподіяв матеріальні збитки.

Після цього, 28.07.2019, близько 05 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час вчиненні хуліганських дій, вибіг з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та побіг в бік вулиці Ганни Берло, м. Бориспіль, Київської області, де в нього виник злочинний умисел на незаконне проникнення до володіння особи огородженої парканом земельної ділянки, на якій знаходиться будинок АДРЕСА_1 , який знаходиться у володінні ОСОБА_6 .

Відразу ж після цього, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, незаконно проник на огороджену парканом земельну ділянку, на якій знаходиться будинок АДРЕСА_1 , всупереч волі законного володільця, де розбив скло двох вікон, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки.
Крім цього, під час вчинення незаконного проникнення до володіння особи ОСОБА_4 застосував фізичне насильство до потерпілого ОСОБА_7 , проживаючого за вказаною адресою, яке виразилося у нанесенні ударів по голові уламком скла, внаслідок чого останньому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді рваної рани волосяної частини голови.

Під час огляду місця події було зафіксовано пошкодження автомобіля "MAZDA 6" д.н.з. НОМЕР_1 , який потребує відновлюваного ремонту.

У даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою правильної кваліфікації дій особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, необхідно встановити майнову шкоду завдану діями невстановленої особи, у зв`язку з чим необхідні спеціальні знання у галузі судової автотоварознавчої експертизи.
В судове засідання старший слідчий Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явилася, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, надала заяву, в якій клопотання підтримала та просила справу розглянути у її відсутність. Її неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З кримінального провадження слідує, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001258 від 28.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2, ст.162, ч.1 ст.296 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 28.07.2019, близько 04 год. 50 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухався по вул. Головатого, м. Бориспіль, Київської області, де в нього виник злочинний умисел на вчинення хуліганських дій. Відразу ж після цього, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в громадському місці, діючи умисно та з метою вчинення хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб та пошкодження чужого майна, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі, підійшов до припаркованого поблизу будинку № 20 по вул. Головатого, м. Бориспіль, Київської області, автомобіля "MAZDA 6" д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у володінні потерпілої ОСОБА_5 , після чого заліз на даний транспортний засіб та пошкодив лобове скло, дах, кришку капота, відламав передній склоочисник, чим заподіяв останній матеріальну шкоду.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).

Таким чином, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою правильної кваліфікації дій особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, необхідно встановити майнову шкоду завдану діями невстановленої особи, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно провести судову автотоварознавчу експертизу, отже є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 309 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз проведення судової автотоварознавчої експертизи у кримінальному №0001258, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.162, ч.1 ст.296 КК України.

У порядку п.4 ч.2 ст.244 КПК України на вирішення експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз поставити наступне питання: яка ринкова вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу "MAZDA 6" д.н.з. НОМЕР_1 ?

Попередити експертів Київського науково дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Направити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи копії матеріалів кримінального провадження № 0001258, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2019, в обсязі, необхідному для виконання поставлених питань.

Клопотання стосовно проведення експертизи надсилати до слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (08302, Київська область, м.Бориспіль, вул.Сергія Камінського,4)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1