УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2019 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання у кримінальному провадженні № 320 161 001 100 001 97 від 29.11.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 209 КК України про накладення арешту,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся слідчий ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 з погодженим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні № 320 161 001 100 001 97 від 29.11.2016 за ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 209 КК України на речі, вилучені 25.07.2019 у гр. ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ФР ОВПП ДФС здійснюється досудове розслідування у вказаному провадженні, яким встановлено, що директор ТОВ «Гірнично-збагачувальна фабрика Космонавтів» ОСОБА_6 , директор ТОВ «Ровеньки - Вуглепостач» ОСОБА_7 , директор ТОВ «ГЗФ «Східно - Донбаська» ОСОБА_8 , директор ТОВ «Енергоінвест Трейдінг» ОСОБА_9 , використовуючи первинну документацію, щодо проведення фіктивних фінансово господарським операцій з підприємствами з ознаками «фіктивності», створили умови для безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість підпорядкованих товариств з подальшим відображенням безтоварних операцій у податковій звітності.

Розслідуванням встановлено, що фактично ТОВ «Гірнично-збагачувальна фабрика Космонавтів», ТОВ «Ровеньки - Вуглепостач», ТОВ «ГЗФ «Східно - Донбаська», ТОВ «Енергоінвест Трейдінг» отримували вугілля з тимчасово непідконтрольних Україні територій та у подальшому здійснювали його реалізацію компаніям нерезидентам, зокрема: Muskwell Import Llp, Coal Trade Antrahcit Llp,Soda Sanayil A/S., Sisecam Soda Lukavac D.O.O., Unicoal Spa.

У результаті проведених безтоварних операцій службові особи ТОВ «Гірнично збагачувальна фабрика Космонавтів» у період з 2016 року ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 15 030 569 грн., службові особи ТОВ «Енергоінвест Трейдінг» у період з 15.07.2016 по 15.10.2016 - на суму 27 581 598 грн.

Крім того, службові особи ТОВ «Гірнично-збагачувальна фабрика Космонавтів» за попередньою змовою із невстановленими особами, використовуючи реквізити підприємств з ознаками «фіктивності», у період з 2016 року легалізували доходи, одержані злочинним шляхом, на сум 6 340 000 грн.

Крім цього, під час розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що починаючи з 2018 року по теперішній час ОСОБА_10 та ОСОБА_5 створили на території Київської та Одеської областей, «центр мінімізації» податкових платежів (переведення безготівкових коштів у готівку, надання податкової вигоди підприємствам реального сектора економіки, легалізація доходів отриманих злочинним шляхом), зокрема, створивши суб`єкти з ознаками фіктивності: ТОВ «Ліванс»; ТОВ «Нейміс»; ТОВ «Брумбакс»; ТОВ «Рігард ЛТД»; ТОВ «ДЕСТ-ПЛЮС»; ТОВ «Мейвест»; ТОВ «Амн Груп»; ТОВ «Димс»; ТОВ «Нейкорс»; ТОВ «Рейдвен»; ТОВ «Сейдвенс»; ТОВ «Керіманс»; ТОВ «Фідлен»; ТОВ «Фривей»; ТОВ «Оптіма Фінанс»; ТОВ «Ркс Сервіс»; ТОВ «Улантой»); ТОВ «Лостр»; ТОВ «Хансем»; ТОВ «Артегос»; ТОВ «Стенфорс»; ТОВ «Алазарі»; ТОВ «Монтес»; ТОВ «Медеос ЛТД»; ТОВ «Сфера-Аагро ЛТД», ТОВ «Корсуньагро», ТОВ «Нанотрейдінг»; ТОВ «Глассом»; ТОВ «Тенінг»; ТОВ «Делукспом»; ТОВ «Віанорбуд»; ПП «Таракас»; ПП «Ксд-Геліум»; ТОВ «УКРБІЗ ТЕХ».

Під час проведення 25.07.2019 обшук за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , яка здійснює ведення бухгалтерського та податкового обліків зазначених вище фіктивних підприємств, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлені та вилучені речі, які, на думку слідчого, є речовими доказами у кримінальному провадженні

У зв`язку з цим рішенням слідчого від 26.07.2019 вилучені під час обшуку речі визнані речовими доказами, тому слідчий просив з метою забезпечення їх збереження накласти на них арешт.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у клопотанні підстав.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 209 КК України та причетності до нього ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається серед іншого з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчим доведено, що вилучені 25.07.2019 під час обшук за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 за адресою - АДРЕСА_1 , комп`ютерна техніка містить у собі інформацію, про обставини здійснення протиправної діяльності, та вилучені банківські картки використовувались, зокрема, для незаконних операцій з метою обготівковування коштів чи легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом

У той же час, слідчим не наведені достатні підстави вважати, що вилучені мобільні телефони є речовими доказами у кримінальному провадженні, тобто те, що вони є засобами вчинення правопорушень та містять на собі сліди вчиненого або отримані злочинним шляхом.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактом вчинення яких здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту частини зазначеного у клопотанні майна. Керуючись ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого РКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти у кримінальному провадженні № 320 161 001 100 001 97 від 29.11.2016 арешт на майно, вилучене 25.07.2019 під час 2019 обшук за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-ноутбук Асус білого кольору №СМ-5FV000;

-ноутбук ДЕL без серійного номеру, чорного кольору, модель Латітуде Е5430;

-ноутбук Леново серійний номер 7709-13АRR;

-банківську картку Сбербанк Росії № НОМЕР_1 ;

-банківську картку Приватбанк № НОМЕР_2 ;

-банківську картку PIRAEUS BANK № НОМЕР_3 ;

-банківську картку Приватбанк № НОМЕР_4 ;

-банківську картку Приватбанк № НОМЕР_5 ;

-банківську картку Приватбанк № НОМЕР_6 ;

-картка Нова Пошта № НОМЕР_7 ;

-банківську картку Приватбанку № НОМЕР_8

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1