КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 21 листопада 2019 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 травня 2019 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та обрано підозрюваному ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування рішення, слідчий суддя зазначив, що прокурором доведено обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а для запобігання вказаних ризиків, вважає недостатньою обрання більш м`якого запобіжного заходу. При цьому, враховано те, що підозрюваний перебуває у міжнародному розшуку.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на практику Європейського суду з прав людини, просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 травня 2019 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
Автор апеляційної скарги вважає оскаржувану ухвалу незаконною та необґрунтованою.
Зазначає, що слідчим суддею проігноровано надані стороною захисту докази, щодо необґрунтованості повідомлення про підозру ОСОБА_8 . Крім того, поза увагою залишився факт подачі клопотання прокурором за межами строків досудового розслідування.
Також, в порушення приписів ст. 177 КПК України, слідчий суддя не оцінив у сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
На переконання захисника, стороною обвинувачення не обґрунтовано, чому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків та не буде співмірним у вказаному кримінальному провадженні.
Також, в апеляційній скарзі зазначається про те, що матеріали клопотання не містять жодних відомостей на підтвердження того, що ОСОБА_6 вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення. Крім того, стороною обвинувачення жодним чином не доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Водночас, як зазначає захисник, слідчим суддею проігноровано факт відсутності доказів про оголошення ОСОБА_9 у міжнародний розшук та необґрунтовано відмовлено стороні захисту у задоволені клопотання про зобов`язання прокурора в наданні відомостей підтверджуючих оголошення підозрюваного в міжнародний розшук.

21 листопада 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов лист прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , зі змісту якого убачається, що Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000675 за підозрою ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Разом з цим, відповідно до постанови заступника Генерального прокурора - Головного військового прокурора ОСОБА_28 від 19 листопада 2019 року, здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України у кримінальному провадженні № 0000675 доручено Національному антикорупційному бюро України.

Вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 травня 2019 року підлягає передачі до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, з огляду на наступне.

07 червня 2018 року прийнято Закон України «Про Вищий антикорупційний суд», який розпочав роботу 05 вересня 2019 року.

Згідно Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України, які набрали чинності 05 вересня 2019 року.

Розділ ХІ «Перехідні положення» КПК України доповнений пунктом 202.

Відповідно до п. 202 ч. 2 розділу XІПрикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» суди апеляційної інстанції (крім Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду) припиняють приймати до розгляду апеляційні скарги у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», який набрав чинності 21 вересня 2019 року, пункт 202 розділу XІ «Перехідних положень» Кримінального процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2013 р., № № 9-13, ст. 88) викладено в такій редакції:

«202. Підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань:

1) з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду»;

2) до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

З дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» у кримінальних провадженнях, досудове розслідування яких здійснюється Національним антикорупційним бюро України або досудове розслідування яких здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, у тому числі, оскарження судових рішень, ухвалених до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», здійснюється за правилами підсудності, передбаченими цим Кодексом (п. 5).

Як убачається з листа прокурора здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 22 березня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000675, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України доручено Національному антикорупційному бюро України.

У вказаному кримінальному провадженні 16 травня 2019 року прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді згаданого районного суду від 20 травня 2019 року клопотання прокурора задоволено, що є предметом оскарження.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне передати матеріали провадження № 11-cc/824/3361/2019 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 травня 2019 року, до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Керуючись Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», ст.ст. 33-1, 376, 407, 418, 422, п. 202 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Передати матеріали провадження № 11-cc/824/3361/2019 за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 травня 2019 року, до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/824/3361/2019 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_29 Доповідач: ОСОБА_1