Справа №463/6763/19
Провадження №1-кс/463/4584/19
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

слідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

в м. Львові,

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про відмову в визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 30 вересня 2019 року про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000595 від 18 червня 2019 року.

Скаргу мотивує тим, що оскаржуваною постановою відмовлено в клопотання заявника про визнання потерпілою у кримінальному провадженні №0000595 від 18 червня 2019 року за ч.3 ст.382 КК України. Слідчий очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди не навів. В той же час, очевидним є той факт, що особі, яка звернулась до суду, брала участь в судових засіданнях, витрачала свій час, кошти і зусилля, щоб добитись справедливого рішення суду, невиконання такого рішення суду службовою особою завдає шкоду. А виходячи з тексту ухвал слідчих суддів, які не були виконані слідчими і які наявні в матеріалах даного провадження, такою особою є саме ОСОБА_3 . Крім того, в оскаржуваній постанові слідчий ОСОБА_4 зазначає, що на даний час проводяться допити осіб, встановлюються всі обставини справи та що питання про визнання ОСОБА_3 потерпілою буде вирішуватись після проведення необхідних слідчих дій. Насправді, допити свідків, а саме слідчих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вже були проведені, факти невиконання двох ухвал слідчих суддів, про які я повідомила в заяві про кримінальнийзлочин, слідством вже встановлені, відповідні документи наявні в матеріалах справи. Також в ході допиту в якості свідка заявник, зокрема, повідомила і про шкоду, заподіяну їй невиконанням ухвал слідчих суддів.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала, дала аналогічні пояснення.

Суб`єкт оскарження за викликом не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, про розгляд скарги був належним чином повідомлений, подав до суду заперечення на скаргу. У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено дані про кримінальне провадження за №0000595 від 18 червня 2019 року за ч.3 ст.382 КК України.

Як вбачається із матеріалів скарги, кримінальне провадження розпочато за заявою ОСОБА_3 щодо невиконання ухвал слідчих суддів в кримінальному провадженні №0000023від 18 серпня 2016 року.

Поставною від 30 вересня 2019 року слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 відмовлено у визнанні ОСОБА_3 в визнанні її потерпілою в кримінальному провадженні №0000595 від 18 червня 2019 року з мотивів того, що із врахуванням зібраних у ході досудового розслідування матеріалів кримінального провадження, не встановлено підстав вважати, що заява про кримінальне правопорушення подана особою, якій завдано моральну, фізичну або майнову шкоду.

Відповідно до положень ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

В обґрунтування даної скарги скаржник посилається на те, що їй як особі, яка звернулась до суду, брала участь в судових засіданнях, витрачала свій час, кошти і зусилля, щоб добитись справедливого рішення суду, невиконанням рішень суду завдається шкода, а тому слідчим безпідставно відмовлено у визнанні її потерпілою.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено і ці обставини підтвердила скаржниця, що постановою слідчого від 29.02.2019 року з цих же підстав слідчий уже відмовив у клопотанні про визнання ОСОБА_3 потерпілою у цьому ж провадженні. Вказана постанова нею не оскаржена в судовому порядку, а лише до прокурора і залишена в силі.
У новій заявіжодних даних про заподіяння заявнику матеріальної чи моральної шкоди, форми їх вираження чи розміру такої шкоди скаржниця не зазначає. Доводи щодо участі у розгляді справ, за результатами розгляду яких було постановлені ухвали, щодо виконання яких, як вважає заявниця, було допущено вчинення злочину, не можуть бути доказом понесення шкоди внаслідок вчинення злочину, оскільки такі є процесуальними витратами, розподіл яких підлягає вирішенню в порядку глави 8 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання про безпідставність вимог скаржника, у зв`язку із чим в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись вимогами статтей 7, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 30 вересня 2019 року про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000595 від 18 червня 2019 року - відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1