Єдиний унікальний номер 728/1111/19
Номер провадження 1-кп/728/153/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000918 від 30 грудня 2018 року та за № 0000173 від 4 березня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рома, громадянина України, уродженця м. Дебальцево Дебальцевського району Донецької області, проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , не працює, освіта початкова загальна середня, не одружений, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою статті 185 та частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_5

потерпілі - не з`явились

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. На початку листопада 2018 року, точної дати слідством не встановлено, в денний час, ОСОБА_3 прибув до господарства в АДРЕСА_2 , де умисно, таємно від оточуючих, проник до будинку, звідки здійснив крадіжку металевого односпального ліжка вартістю 270 грн., чотирьох металевих оцинкованих відер загальною вартістю 253 грн. 32 коп., двох металевих мисок об`ємом 3 л. вартістю 55 грн. кожна, двох емалірованих каструль об`ємом 6 літрів вартістю 60 грн. кожна, що належить ОСОБА_6 , чим заподіяв останній матеріальних збитків на загальну суму 753 грн. 32 коп.

2. В середині листопада 2018 року, точної дати слідством не встановлено, в денний час, ОСОБА_3 прибув до господарства в АДРЕСА_2 , де умисно, повторно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу увійшов через відкриту хвіртку до господарства, звідки здійснив крадіжку трьох металевих мисок марки «Епос» ємкість 3 л. кожна вартістю 75 грн. 00 коп., трьох каструль ємкістю 3 л. кожна марки «Калитва» вартістю 120 грн., трьох відер оцинкованих ємкістю 10 л. кожна марки «Авеста» вартістю 50 грн., електроплитки на одну конфорку марки «Esperanza EKH003K» вартістю 256 грн. 53 коп., що належать ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому матеріальних збитків на загальну суму 991 грн. 53 коп.

3. 30 грудня 2018 року близько 1 год. 00 хв. ОСОБА_3 прибув до господарського приміщення, розташованого в господарстві в АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_8 , де з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, таємно від оточуючих, шляхом відчинення не зачинених вхідних дверей, проник в середину господарського приміщення, звідки здійснив крадіжку алюмінієвої миски ємкістю 20 літрів вартістю 293 грн. 33 коп. та алюмінієвого бідона ємкістю 40 літрів вартістю 600 грн., що належать ОСОБА_8 , чим заподіяв потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 893 грн. 33 коп.

4. 4 березня 2019 року близько 4 год. 00 хв. ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до господарства в АДРЕСА_4 , де повторно, умисно, таємно від оточуючих, здійснив крадіжку однієї металевої труби діаметром 150 мм, довжиною 3.25 м., товщина металу 2 мм. вартістю 474 грн. 50 коп., однієї металевої труби діаметром 100 мм, довжиною 3 м., товщина металу 2 мм вартістю 267 грн. 00 коп., чотирьох металевих труб діаметром 50 мм., довжиною 2.1 м. кожна, товщина металу 3 мм. вартістю 577 грн. 84 коп, двох металевих труб діаметром 100 мм, довжиною 2 м. кожна, товщина металу 2 мм вартістю 356 грн., що належать ОСОБА_9 , чим заподіяв останній матеріальних збитків на загальну суму 1675 грн. 34 коп.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

5. Обвинувачений ОСОБА_3 допитаний у судовому засіданні, вину у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) визнав та погодився з всіма фактичними обставинами справи, пояснив, що дійсно здійснив крадіжки, з переліком викраденого погоджується.
У вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що більше подібного не вчинить.

ІІІ. Позиція потерпілих.

6. Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_6 надіслали заяви про розгляд справи без їх участі., в заявах зазначили, що претензій до обвинуваченого не мають.

ІV. Оцінка Суду.

7. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

8. Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані:

за частиною другою статті 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;
за частиною третьою статті 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.
Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

V. Призначення покарання.

9. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочин.

При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

В свою чергу активне сприяння розкриттю злочину виражається в тому, що винний добровільно у будь-якій формі своїми активними діями надає допомогу органам досудового розслідування або суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Так, учасниками судового провадження не заперечувалось, що на досудовому розслідуванні ОСОБА_3 розповів про час, місце вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів), назвав інші обставини вчиненого, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини він підтвердив в судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальному проваджені.

10. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК не встановлено.

11. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 . Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК бере до уваги:

11.1. ступінь тяжкості вчинених злочинів, що згідно із статтею 12 КК є злочином середньої тяжкості та тяжким злочином відповідно;

11.2. враховує наслідки та обставини вчинених злочинів;

11.3. особу винного його матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

11.4. наявність постійного місця проживання та характеристики, яка не містить негативної інформації;

11.5. обставини, які пом`якшують покарання та за відсутності обставин, що обтяжують таке;

11.6. те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався;

11.7. зміст досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, яка надана з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.

12. За таких обставин, Суд доходить висновку, що ОСОБА_10 необхідно призначити покарання:

12.1.з а частиною другою статті 185 КК у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

12.2. за частиною третьою статті 185 КК у виді позбавлення волі на строк на строк 3 (три) роки.

13.Оскільки ОСОБА_3 скоїв два злочини, передбачені різними частинами однієї статті Особливої частини КК, за жоден з яких його не було засуджено (сукупність злочинів) необхідно застосувати до нього положення частини першої статті 70 КК і призначити покарання за сукупністю злочинів, при цьому, Суд вважає за можливе керуватись принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у зв`язку із чим остаточне покарання йому необхідно призначити у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

При вирішенні питання про те, який із передбачених статтею 70 КК принципів необхідно застосовувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів (поглинення менш суворого покарання більш суворим або повного чи часткового складання покарань, призначених за окремі злочини), Суд враховує крім даних про особу винного й обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують таке, також кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків та вид сукупності (реальна чи ідеальна).

14. Проте, Суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Так, в даному конкретному випадку Судом враховуються індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, відсутність претензій до обвинуваченого зі сторони потерпілих, те що застосування статті 75 КК не забороняється в даному випадку, якщо існує можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

При цьому обвинувачений судимості не має і держава створила умови при яких за поведінкою засудженого буде встановлений контроль, з покладенням ряду обов`язків та обмежень у поведінці. В такій ситуації у випадку невиконання покладених на нього обов`язків ОСОБА_3 може бути направлений до реального відбування призначеного покарання.
Також, обґрунтовуючи можливість застосування статті 75 КК до обвинуваченого Суд звертає увагу на те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК).

Наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_3 статті 75 КК, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим злочином та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

15. Цивільний позов по справі не заявлявся.

16. Відповідно до статті 100 КПК речові докази: алюмінієвий бідон ємкістю 40 л та алюмінієву миску ємкістю 20 л, які зберігаються у ОСОБА_11 повернути останній, як власнику; одну пару взуття черевиків, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Бахмацького ВП ГУНП Чернігівської області повернути ОСОБА_3 , як власнику.

17. Процесуальні витрати по справі в розмірі 5125 грн. 29 коп. (п`ять тисяч сто двадцять п`ять гривень 29 копійок) за проведення експертиз покладаються на ОСОБА_3 відповідно до статті 124 КПК.

18. Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав,
керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною другою статті 185, частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України і призначити покарання:

1.1. за частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки

1.2. за частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки

2. На підставі частини першої статті 70 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

3. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину.

4. Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_3 :

4.1. періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

4.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

5. Початок іспитового строку ОСОБА_3 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

6. Речові докази: алюмінієвий бідон ємкістю 40 л та алюмінієву миску ємкістю 20 л, які зберігаються у ОСОБА_11 повернути останній, як власнику; одну пару взуття черевиків, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Бахмацького ВП ГУНП Чернігівської області повернути ОСОБА_3 , як власнику.

7. Стягнути з ОСОБА_3 5125 грн. 29 коп. (п`ять тисяч сто двадцять п`ять гривень 29 копійок) процесуальних витрат на користь держави за проведення експертиз.

8. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1