Провадження №: 1-кс/755/7443/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №0006630 від 09.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кварчель Республіки Абхазія, громадянина Грузії, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 21.01.2008 року вироком Печерського районного суду м.Києва за ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців; 26.01.2009 року вироком Деснянського районного суду м.Києва за ч.1 ст.121, ч.3 ст.185 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі; 28.01.2016 року вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.357 КК України на 5 років позбавлення волі; 22.06.2018 вироком Гайсинського районного суду Вінницької області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.342 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі, звільненого з-під варти в залі суду на підставі ч.5 ст.72 КК України у зв`язку з відбуттям покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0006630 від 09.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , слідчий посилається на те, що 07 жовтня 2019 року закінчується строк тримання під вартою підозрюваного, однак, закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні у встановлений п.2 ч.1 ст.219 КПК України строк не представляється можливим, у зв`язку з необхідністю виконання ряду процесуальних, слідчих (розшукових) дій, виконання яких в строк до 07 жовтння 2019 року до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного об`єктивно неможливо.

Крім того, в обґрунтування необхідності продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий в клопотанні посилається на існування ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, одне з яких відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання, у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності та подальшого засудження, у зв`язку з чим виникає необхідність у збереженні обраного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовженні строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 3-х місяців.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні, вислухавши думку захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 , який в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на відсутність належного обґрунтування прокурором ризиків за відсутності доказів, що підозрюваний буде переховуватись від слідства, впливати на потерпілих та свідків, які вже допитані, в тому числі прокурором не доведено, що інші менш тяжкі запобіжні заходи від тримання під вартою не здатні забезпечити запобігання вказаних прокурором ризиків, так як підозрюваний має постійне місце проживання у м.Києві, вислухавши думку підозрюваного ОСОБА_7 , який підтримав думку свого захисника, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 , 08.08.2019 року, приблизно в період часу з 01 години 00 хвилин до 07 години 30 хвилин, знаходився біля будинку АДРЕСА_3 та помітив, що вікно у квартирі АДРЕСА_4 , при цьому у нього виник злочинний умисел на проникнення до вказаної квартири через кухонне вікно, з метою повторного заволодіння майном, що знаходиться у квартирі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, проник до приміщення вищевказаної квартири через вікно, відчинивши його зі сторони вулиці, та, знаходячись в приміщенні коридору даної квартири, з полиці викрав жіночу сумку чорного кольору, вартістю 300 грн. 00 коп., яка належить ОСОБА_8 , всередині якої знаходилось також майно її чоловіка ОСОБА_9 , а саме: грошові кошти в сумі 250 грн. 00 коп., візитниця, яка матеріальної цінності не представляє, закордонний паспорт та посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_9 , а також зв`язку ключів, серед яких один ключ від автомобіля марки «Опель Віваро», д.н.з. НОМЕР_1 , матеріальної цінності, який не представляє.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 550 грн. 00 коп.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 після заволодіння майном потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виявив, що у викраденій сумочці знаходяться ключі від автомобіля.

В цей же час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, який можливо буде завести за допомогою викраденого ключа.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 08.08.2019 року, приблизно в період часу з 01 години 00 хвилин до 07 години 30 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись біля будинку № 3 по вул. Малишка в місті Києві, шляхом підбору викраденого ключа ідентифікував, що останній підходить до автомобіля «Опель Віваро», державний номерний НОМЕР_1 , вартість якого становить 5 000 доларів США, який належить ОСОБА_9 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 підійшов до вказаного автомобіля, відчинивши водійські дверцята викраденим напередодні ключем, сів за кермо та, перебуваючи в салоні, вставивши ключ в замок запалювання, запустив двигун автомобіля та почав рухатися на ньому,

В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 збитку на суму 5000 доларів США, що по курсу НБУ станом на 08.08.2019 року становить 127121,50 грн.

За вказаним фактом 09.08.2019 року було розпочато кримінальне провадження №0006630 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

09 серпня 2019 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

10 серпня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 12 серпня 2019 року до підозрюваного ОСОБА_10 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою по 07 жовтня 2019 року (включно).

Разом з тим, постановою керівника Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_11 від 07.10.2019 року строк досудового розслідування у даному кримінальному проваджені продовжено до трьох місяців.
Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема: дані протоколу затриманням підозрюваного ОСОБА_5 , в порядку ст.208 КПК України, дані протоколу огляду місця події від 08.08.2019 року; дані протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 від 10.08.2019 року; дані протоколу допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 від 10.08.2019 року та інші матеріали кримінального провадження у своїй сукупності.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується, однак на даний час в зазначений строк неможливо закінчити досудове розслідування, оскільки необхідно провести ще ряд слідчих дій, у зв`язку з чим, завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні в строк до 07.10.2019 року об`єктивно не можливо.

Вказані обставини, що на даний час унеможливлюють закінчення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали щодо ОСОБА_5 суд визнає обґрунтованими, оскільки вони належним чином мотивовані слідчим в клопотанні та в судовому засіданні.

Крім того, мотиви наведені прокурором в судовому засіданні дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 будучи підозрюваним у кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, одне з яких за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання, у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, може переховуватись від органів досудового розслідування, ухилитись від явок до слідчого, прокурора, суду, може продовжити злочинну діяльність, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, зокрема шляхом впливу на свідків, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також дає підстави для збереження обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строку тримання останнього під вартою.

З урахуванням вищезазначених обставин, суд вважає, що заявлений ризик не зменшився, що виправдовує обраний раніше вид запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному проваджені №0006630 від 09.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, підлягає задоволенню.

Визначену в ухвалі Дніпровського районного суду м.Києва від 12.08.2019 року заставу підозрюваному ОСОБА_5 у розмірі п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 96 050 (дев`яносто шість тисяч п`ятдесят) гривень та покладені на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки у випадку внесення визначеної судом застави строком дії на 2 місяці, залишити без змін.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному проваджені №0006630 від 09.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців, на строк, що не перевищує термін досудового розслідування, тобто по 10 листопада 2019 року (включно).
Визначену в ухвалі Дніпровського районного суду м.Києва від 12.08.2019 року заставу підозрюваному ОСОБА_5 у розмірі п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 96 050 (дев`яносто шість тисяч п`ятдесят) гривень та покладені на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки у випадку внесення визначеної судом застави строком дії на 2 місяці, залишити без змін.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено: 10 жовтня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: