Справа №635/5592/19
Провадження №1-кс/635/2854/2019
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В обґрунтування свого клопотання зазначила, що 17 липня 2019 року до ЧЧ Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 13 липня 2019 року приблизно о 10 годині 00 хвилин невстановлена особа, знаходячись в приміщенні літнього кафе, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Леонівська, шляхом вільного доступу таємно скоїла крадіжку жіночої сумки, що належала ОСОБА_4 , в якій знаходились грошові кошти, парасолька, зарядний пристрій до мобільного телефону, ключі від домоволодіння.
Допитана в ході досудового розслідування в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що 13 липня 2019 року знаходилась в приміщенні літнього кафе, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Леонівська, де виявила відсутність своєї жіночої сумки, в якій знаходились грошові кошти, парасолька, зарядний пристрій до мобільного телефону, ключі від домоволодіння.
Після чого, через декілька днів потерпіла ОСОБА_4 за місцем мешкання в будинку АДРЕСА_1 , виявила відсутність таких речей: мікрохвильова піч «Горен`є», телевізор «Електрон».
Таким чином, під час досудового розслідування для визначення вартості викраденого майна, виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи.
В судове засідання слідчий не прибув, про розгляд клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що задоволенню не підлягає, при цьому виходить із наступного.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язанні звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно з ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Слідчий знову звертається з аналогічним клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи вищевказаного майна, відмінність лише у тому, що він клопоче доручити її проведення іншій експертній - Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, не обґрунтовуючи при цьому, у зв`язку з чим вказана експертиза не може бути проведена Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчого невмотивоване та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1