УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2822/19

22 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000672 від 21.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме: транспортного засобу «ЗАЗ SENS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , тип загальний легковий седан В, власником якого є ОСОБА_4 , жит. АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

В обґрунтування даного клопотання покликається на те, що 20.10.2019 року близько 20 години на 130 км автодороги сполученням Городище Рівне - Старокостянтинів, зі сторони м. Костополя Рівненської області в напрямку м. Рівне Рівненської області трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю трьох автомобілів, а саме рейсового автобуса марки «I-VAN A07A3-65» реєстраційний номер НОМЕР_3 яким керував гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Спасів Здолбунівського району, Рівненської області, автомобіля марки «DAF FT XF105» реєстраційний номер НОМЕР_4 , з напівпричепом марки «BODEX KIS 3B» реєстраційний номер НОМЕР_5 , яким керував ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_2 , та автомобіля марки «ЗАЗ SENS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 житель АДРЕСА_3 . В результаті чого пасажири рейсового автобуса гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 жителька АДРЕСА_4 , ОСОБА_9 , 1962 р.н. жителька АДРЕСА_5 , ОСОБА_10 , 1997 р.н. жителька АДРЕСА_6 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до лікарні. Обставини встановлюються.

Після проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «ЗАЗ SENS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , типу загальний легковий седан В, належний громадянину ОСОБА_4 , був вилучений та доставлений до майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.

У даному випадку підставою арешту майна є об`єктивні підстави вважати, що дане майно є доказом злочину, необхідність запобігання можливості його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі стороннім особам. Арешт даного майна необхідно накласти з метою збереження вказаного речового доказу, а також відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник транспортного засобу ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, власника майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим доведено, що транспортний засіб, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що він є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що він відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження буде ставитися питання про призначення експертиз з використанням вказаного транспортного засобу, для забезпечення проведення яких є необхідність у накладенні арешту на майно.

Таким чином, вилучене майно, підлягає арешту, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1ст.170 КПК України.

Ураховуючи викладене та можливість використання вилученого майна як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,7,98,132,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000672 від 21.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнить.

Накласти арешт на транспортний засіб «ЗАЗ SENS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , тип загальний легковий седан В, власником якого є ОСОБА_4 , жит. АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ,

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1