печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисників: підозрюваного ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про встановлення захисникам строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000277 від 01.03.2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий третього слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про встановлення захисникам строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000277 від 01.03.2017 року, погоджене заступником начальника третього відділу процесуального керівництва Прокуратури м. Києва
ОСОБА_3 обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Прокуратурою міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000277 від 01.03.2017 року.
Підозрювані у судове засідання не з`явились. Про місце, дату та час розгляду клопотання були повідомлена належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.
Захисники підозрюваних в судовому засіданні заперечували проти задоволення зазначеного клопотання, аргументуючи це тим, що зазначеного часу недостатньо для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підтримали, просили задовольнити з викладених в ньому підстав.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурорів в обґрунтування внесеного клопотання, думку захисників підозрюваних, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що під час досудового розслідування повідомлено про підозру ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 (матеріали відносно останніх виділені в окреме провадження у зв`язку із розшуком підозрюваних), ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_17 .
Адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є захисниками підозрюваного ОСОБА_5 .
Адвокат ОСОБА_18 є захисником підозрюваного ОСОБА_10 .
Адвокат ОСОБА_13 є захисником підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Матеріали даного кримінального провадження складаються з 140 томів.
Необхідність встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження обґрунтовується наступним.
1) 27.04.2018 підозрюваному ОСОБА_5 його захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування.
Слідчий у клопотанні, звертає увагу на наступне:
- вперше захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 розпочала ознайомлення з матеріалами провадження лише 16.05.2018, інший захисник ОСОБА_7 та сам підозрюваний ОСОБА_5 , не з`являлись;
- у зв`язку з чим, 25.06.2018 підозрюваному ОСОБА_5 та 18.06.2018 його захиснику ОСОБА_7 листами від 15.06.2018 повідомлено про необхідність дотримання вимог ст. 290 КПК України;
- до прокуратури міста Києва надійшов лист підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_7 від 26.06.2018, в якому зазначено, що з матеріалами провадження буде знайомитися лише захисник ОСОБА_6 ;
- в травні, червні, липні 2018 року захисник ОСОБА_6 ознайомлювалась з матеріалами провадження в загальній кількості 133 томи, востаннє 31.07.2018, тобто вже більше двох місяців ОСОБА_6 не дотримується вимог ст. 290 КПК України;
- листами від 14.09.2018 захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про необхідність дотримання вимог ст. 290 КПК України;
- 17.09.2018 підозрюваний ОСОБА_5 відмовився ознайомлюватися з матеріалами провадження, пославшись на те, що таке ознайомлення здійснюють ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;
- 17.09.2018 вперше ОСОБА_7 розпочав ознайомлення з матеріалами провадження, вдруге 27.09.2018 і востаннє, загальна кількість томів, з якими він ознайомився складає 76;
- листами від 20.09.2018, 24.09.2018, 27.09.2018, 04.10.2018 захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неодноразово повідомлено про необхідність дотримання вимог ст. 290 КПК України, проте останні для ознайомлення з матеріалами провадження не з`являються;
2) 21.05.2018 р. підозрюваному ОСОБА_10 та його захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування.
- вперше захисник підозрюваного ОСОБА_10 ОСОБА_13 розпочав ознайомлення з матеріалами провадження лише 15.06.2018, інший захисник ОСОБА_18 та сам підозрюваний ОСОБА_10 , не з`являлись;
- у зв`язку з чим, підозрюваному ОСОБА_10 та його захиснику ОСОБА_18 листом від 15.06.2018 повідомлено про необхідність дотримання вимог ст. 290 КПК України;
- в червні, липні, серпні, вересні 2018 року захисник ОСОБА_13 ознайомлювався з матеріалами провадження в загальній кількості 139 томів, востаннє 12.09.2018, тобто вже цілий місяць ОСОБА_13 не дотримується вимог ст. 290 КПК України;
- 18.09.2018 підозрюваний ОСОБА_10 ознайомився з матеріалами провадження в повному обсязі;
- листами від 14.09.2018, 20.09.2018, 27.09.2018, 04.10.2018 захисника ОСОБА_13 неодноразово повідомлено про необхідність дотримання вимог ст. 290 КПК України, проте останній для ознайомлення з матеріалами провадження не з`являэться;
3) 25.05.2018 підозрюваному ОСОБА_12 та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування.
Станом на 19.09.2018 підозрюваний ОСОБА_12 ознайомився з матеріалами провадження в повному обсязі;
4) 04.06.2018 підозрюваному ОСОБА_11 та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування.
Станом на 03.10.2018 підозрюваний ОСОБА_11 ознайомився з матеріалами провадження в повному обсязі;
5) 06.06.2018 підозрюваному ОСОБА_9 та її захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування.
Станом на 17.09.2018 підозрюваний ОСОБА_9 ознайомилась з матеріалами провадження в повному обсязі;
6) 13.07.2018 підозрюваному ОСОБА_8 та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування.
- в період з 23.07.2018 по 02.08.2018 підозрюваний ОСОБА_8 ознайомився лише з 15 томами провадження;
- 26.09.2018 підозрюваний ОСОБА_8 відмовився ознайомлюватися з матеріалами провадження, пославшись на те, що таке ознайомлення здійснює його захисник ОСОБА_13 ;
Матеріали кримінального провадження, з урахуванням додатково відкритих, містять 140 томів.
Підозрюваним та їх захисникам забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які докази і документи розслідування.
Прокурор звертає увагу на те, що постійні нагадування сторони обвинувачення щодо необхідності явки для здійснення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороною захисту ігноруються.
Така поведінка сторони захисту свідчить про небажання за відсутності будь-яких процесуальних підстав завершити виконання вимог ст. 290 КПК України у розумні строки.
Таким чином, прокурор звертає увагу на те, що сторона захисту зволікає при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, що призводить до безпідставного затягування розумних строків досудового розслідування.
За вищевказаних обставин, на думку сторони обвинувачення, сторона захисту зволікає з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, та фактично зловживає своїм правом сторони захисту, тим самим позбавивши орган досудового розслідування можливості завершити виконання вимог ст. 290 КПК України, закінчити досудове розслідування та направити обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні до суду у найкоротший строк.
У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого -вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Конституційний Суд України вважає, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Також, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення -для цілей підготовки свого захисту -з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.
Також, Європейський суду з прав людини (Рішення у справі Федорова проти України від 12.05.2011 року, Рішення у справі Воловик проти України від 24.02.2011 року, Рішення у справі Ревунець проти України від 17.02.2011 року, Рішення у справі Рудніченко проти України від 11.07.2013 року, Рішення у справі Кирилюк проти України від 06.10.2011 року) зазначає, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватися у світлі обставин справи та з урахуванням таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів.
Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
Враховуючи об`єм матеріалів досудового розслідування, з огляду на пояснення захисників, слідчий суддя враховує обсяг матеріалів кримінального провадження, які налічують 140 томів та їх складність, те, що з більшістю томів захисники ознайомились та вважає, що з метою забезпечення підозрюваним конституційного права та захист необхідно встановити час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000277, оскільки цього часу достатньо для завершення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, їх осмислення та підготовки до належного захисту в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 290,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Встановити захисникам підозрюваного ОСОБА_5 адвокатам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та захиснику підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 адвокату ОСОБА_13 строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000277 від 01.03.2017 року до 09.11.2018 року включно.
Роз`яснити, що після спливу вказаного строку захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 вважаються такими, що повністю реалізувати своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження, відповідно до частини десятої статті 290 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1