Провадження № 1-кс/200/8663/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні того ж суду клопотання слідчої по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001076 про призначення експертизи,
В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2019 року слідча СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про призначення судово-дактилоскопічної експертизи.

В клопотанні слідча зазначила, що слідчим відділом Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001076, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Так, 28.04.2019 року приблизно о 03.30 годині, невстановлена особа, знаходячись біля будинку №94Г по пр. О. Поля у м. Дніпрі, таємно викрала з автомобіля марки «Форд Ескорт», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , майно, що належить ОСОБА_3 , а саме: магнітолу Alpine, модель CDA-988412, підсилювач звуку Аlpine mrp t220, пускові дроти для заведення автомобіля, компресор автомобільний для накачування коліс та інше, чим спричинила матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється. 28.04.2019 при огляді місця події, із автотранспортного засобу марки «Форд Ескорт», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено: сліди пальців рук людини, що поміщені до паперового конверту.

Як додаток до клопотання надано витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0001076 та копії інших процесуальних документів по цьому кримінальному провадженню.

Слідча у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Нормою п. 6 ч. 2 цієї статті КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор зобов`язані звернутися із клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення матеріальних збитків, що заподіяні вчиненням кримінального правопорушення. Відповідно до вимог ст. 244 КПК України, клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду; слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, що звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта; слідчий суддя самостійно визначає експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи; до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася із відповідним клопотанням; слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, орган досудового розслідування, який здійснює досудове слідство по кримінальному провадженню № 0001076, розташований на адміністративній території Шевченківського району м. Дніпра, а тому справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. З наданих до суду матеріалів клопотання вбачається те, що дійсно 28.04.2019 року приблизно о 03.30 годині, невстановлена особа, знаходячись біля будинку №94Г по пр. О. Поля у м. Дніпрі, таємно викрала з автомобіля марки «Форд Ескорт», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , майно, що належить ОСОБА_3 28.04.2019 при огляді місця події, із автотранспортного засобу марки «Форд Ескорт», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено: сліди пальців рук людини, що поміщені на дві липкі стрічки. Тому, для встановлення об`єктивної істини по справі слід призначити судово-дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити ті питання, які прохає слідча. Також вважаю за можливе погодитись із експертною установою, якій прохає доручити проведення експертизи слідча, оскільки до цього часу не маю даних про те, що ця експертна установа при виконанні експертних досліджень не дотримується вимог чинного законодавства України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення по справі судово-дактилоскопічної експертизи - задовольнити.

Залучити експерта з числа експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України для проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

Призначити по кримінальному провадженню № 0001076 судово-дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи придатні для ідентифікації особи, що їх залишила, сліди пальців рук людини, які виявлені та вилучені під час огляду місця події біля будинку №94Г по пр. О. Поля у м. Дніпрі, з керма автомобіля марки «Форд Ескорт», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та з пляшки, яка знаходилася в салоні автомобіля, на дві липкі стрічки?

2.Якщо так, то чи не залишені вони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

3.Якщо так, то чи не залишені вони потерпілим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

Для дослідження експерту надати: сліди пальців рук, що відкопійовані на дві липкі стрічки та опечатані в паперовий конверт, дактилоскопічну карту на 1 аркуші формату А4 на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилоскопічну карту на 1 аркуші формату А4 на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Проведення судово-дактилоскопічної експертизи доручити експерту з числа залучених експертів Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта, який буде безпосередньо виконувати експертизу, про кримінальну відповідальність за відмову від надання експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

При необхідності, надати експертам матеріали кримінального провадження № 0001076 за запитом експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» такою ухвалою дозволено пошкодження або витрачення об`єктів дослідження лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 0001076.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1