У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2019 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000008 від 25.01.2018 року на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання.
Учасники процесу:
представник власника майна - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, на рішення слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000008 від 25.01.2018 року.
В обґрунтування скарги, ОСОБА_4 посилається на те, що у провадженні 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області знаходиться досудове розслідування кримінального провадження №0000008 від 25.01.2018 року. У рамках вказаного кримінального провадження 21.03.2019 року слідчими було проведено обшук в магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_3

12 серпня 2019 року, ОСОБА_4 підготував клопотання до слідчого про надання копії звуко- та відеозапису, здійснених під час проведення обшуку 21.03.2019 року, вказане клопотання надійшло до СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області.

Рішенням слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, за результатом розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягала у не розгляді клопотання, зобов`язано слідчого в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 ввід 12.08.2019 року.

20.09.2019 року ОСОБА_4 отримав постанову про відмову у задоволенні клопотання за підписом слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 .

Вказану постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 вважає незаконною, необґрунтованою та передчасною, постановленою при неповному та неправильному встановленні обставин, з урахуванням чого просить її скасувати і зобов`язати уповноважену особу СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області надати запис проведення обшуку магазину ОСОБА_3 .

Позиція учасників судового розгляду.
У судовому засіданні представник власника майна підтримав вимоги скарги, просив її задовольнити в повному обсязі.

Прокурор до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду був повідомлений належним чином, та його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні скарги.
Кримінальний процесуальний кодекс
Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження
1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування
1. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
Частину другу статті 307 доповнено пунктом 1-1 згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 - зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін - див. пункт 4 § 2 розділу 4 Закону\
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
3. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали.
Як встановлено у судовому засіданні, у провадженні 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області знаходиться досудове розслідування кримінального провадження №0000008 від 25.01.2018 року.

12 серпня 2019 року, ОСОБА_4 підготував клопотання до слідчого про надання копії звуко- та відеозапису, здійснених під час проведення обшуку 21.03.2019 року, вказане клопотання надійшло до СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області.

20.09.2019 року ОСОБА_4 отримав постанову про відмову у задоволенні клопотання за підписом слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого..

Відповідно до загальних засад кримінального провадження, вказаних у ст. ст. 8, 9 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні та Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмежене. Ці обмеження повинні мати законну мету і бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Після ознайомлення із матеріалами скарги та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що справді в даному разі адвокат оскаржує рішення слідчого, яке не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України. Відповідно до вимог ст. 303 КПК України, оскарженню підлягає тільки рішення про відмову у проведенні слідчих (розшукових) дій.

Згідно із системним аналізом вимог процесуального закону, викладених в ст. ст. 224 -245 КПК України, надання копії запису не є слідчою (розшуковою) дією. Таким чином, чинний кримінальний процесуальний кодекс не надає права оскаржувати постанову про відмову у задоволенні клопотання. В той же час, задля реалізації обов`язків слідчого судді щодо контролю за дотриманням прав, свобод і законних інтересів у кримінальному провадженні, проведено судовий розгляд даної скарги.

Під час судового розгляду, слідчим суддею не встановлено таких рішень слідчого, які б порушували права, свободи чи законні інтереси осіб у кримінальному провадженні, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303-308, 318-380, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в
У задоволенні скарги представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000008 від 25.01.2018 року на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
24.10.2019