ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/4697/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/2769/19 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 31 липня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою задоволено подання адміністрації ДУ «Холодногірська виправна колонія №18» та встановлений адміністративний нагляд щодо засудженого ОСОБА_7 , строком на 12 місяців, з встановленням обмежень, а саме:
1. Заборонити виходити з дому (квартири) щодня з 22. 00 до 06.00 години;
2. Заборонити відвідувати місця, де реалізують спиртні напої на розлив,
3. Заборонити виїздити або обмежити час виїзду з особистих причин за межі району (міста);
4. Зобов`язати з`являтися на реєстрацію до відділу поліції 4 рази на місяць.
Суд мотивував своє рішення тим, що під час відбування покарання поведінка ОСОБА_7 свідчила про вперте не бажання стати на шлях виправлення і він залишається небезпечним для суспільства.
В апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 31 липня 2019 року змінити та зменшити йому строк адміністративного нагляду до мінімального. В обґрунтування посилається на те, що судом не взято до уваги, що 12 разів, які він був притягнутий до дисциплінарної відповідальності вже погашені в установленому законом порядку.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проте задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судовим розглядом встановлено, що вироком Димитрівського міського суду Донецької області від 15.06.2016 року ОСОБА_7 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_7 за час відбування покарання характеризується негативно. Під час відбування покарання за порушення режиму тримання 12 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не має (а.с.4-5).
Відповідно до п. «б» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Доводи апелянта щодо погашення стягнень спростовуються матеріалами справи.
За таки х обставин рішення суду першої інстанції про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого є законним, обґрунтованим, оскільки ОСОБА_7 вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, а апеляційна скарга безпідставною, і тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 31 липня 2019 року, якою встановлений адміністративний нагляд щодо засудженого ОСОБА_7 строком на 12 місяців після його звільнення з місць позбавлення волі залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді: