Дата документу 17.10.2019 Справа № 328/2114/19
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/1037/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №328/2114/19Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 20 вересня 2019 року про закриття провадження,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 20 вересня 2019 року закрито провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення злочину.

На вказану ухвалу ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати посилаючись на те, що прокурор безпідставно відмовив йому в реєстрації заяви про вчинення злочину, передбаченого частинами 2, 3, 4 ст.186 КК.

Крім того в апеляційній скарзі викладено клопотання про її розгляд без участі заявника.

Заслухавши учасників провадження, прокурора із запереченнями стосовно доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно зі змістом судового рішення, до слідчого судді надійшла вищезазначена скарга від ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_8 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення злочину.

В обґрунтування поданої скарги заявником зазначено, що він звернувся до прокурора з заявою про вчинення злочину, передбаченого частинами 2, 3, 4 ст.186 КК. Проте прокурор відмовив йому в реєстрації заяви, оскільки бездоказово визначено доведення здійснення вищезазначеного злочину.

Слідчим суддею було закрито провадження за скаргою ОСОБА_7 з тих підстав, що відповідно до ч.2 ст.305 КПК бездіяльність прокурора припинена шляхом внесення відомостей за заявою ОСОБА_7 до ЄРДР.

Відповідно до ст. 309 КПК, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 цієї статті під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як убачається із судового рішення, ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, якою закрито провадження за скаргою останнього на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину у порядку, передбаченому статтею 305 КПК.

Отже, ухвала слідчого судді, якою закрито провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, не підлягає апеляційному оскарженню, про що прямо вказано і в оскаржуваній ухвалі слідчого судді.

Відповідно до правового висновку, викладеному у рішенні об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року у кримінальному провадженні №569/17036/118, та позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої у постанові від 23 січня 2019 року у кримінальному провадженні № 738/1482/16-к, якщо після відкриття апеляційного провадження буде встановлено, що воно відкрите за апеляційною скаргою на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Таке ж рішення суд апеляційної інстанції повинен постановити й у разі, якщо під час апеляційного розгляду в судовому засіданні апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді буде встановлено, що ця скарга подана на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга не може бути предметом розгляду апеляційним судом, а тому апеляційне провадження слід закрити.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 20 вересня 2019 року, якою закрито провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора закрити, а апеляційну скаргу повернути останньому, з додатками до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4