ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/1865/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 1 березня 2019 року, стосовно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 1 березня 2019 року
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Харків, українка, громадянка України, освіта середня-спеціальна, незаміжня, офіційно не працевлаштована, малолітніх дітей на утриманні не має, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима,
визнана винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді 3 місяців арешту.

Вказаним вироком встановлено, що 31.10.2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
В подальшому 21.03.2018 року прокурором направлено обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням у кримінальному провадженні №0005218 від 19.10.2016 року відносно ОСОБА_7 .
ОСОБА_7 будучи раніше притягнутою до кримінальної відповідальності та засудженою вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.10.2016 року за ч.1 ст. 185 КК України, відповідних висновків не зробила, на шлях виправлення не стала та знову скоїла умисний крисливий злочин при наступних обставинах.
18.10.2016 року приблизно 16.30 хв. ОСОБА_7 , знаходячись в торговому залі СМ «РОСТ Центральний» СУАП «ЄВРОПОЛЬ», код ЄДРПОУ №30751167, розташованому по вул. Клочківській, 65 в м. Харкові, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів вирішила таємно заволодіти продуктами харчування, приналежним СМ «РОСТ Центральний» СУАП «ЄВРОПОЛЬ».
Реалізуючи свій злочинний намір, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, упевнившись та скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає та не зможе їй завадити, ОСОБА_7 , пересуваючись по торгівельному залу вищезазначеного супермаркету обравши наступні продукти: молоко згущене карамелізоване, Яйце куряче в упаковці СУПЕР С-О (10 штук), Кава Галка мелена Преміум із Львова 240 гр. пак. 1 пачка, Цукор 1-кг Харківзбут; Сир ковбасний копчений 2* 100 г Білоцерківка; Пшоно 1-кг ТМ «Супермаркет РОСТ», Пітайя 1 шт, Авокадо крупне 1 шт., Зефір Білосніжка 1 кг загальна вартість яких, згідно висновку судово товарознавчої експертизи №5367 від 25.10.2016 року, становить 157 грн. 93 коп., поклала їх до своєї сумки та не маючи наміру розрнахуватись за товар , пройшла лінію кас приміщення супермаркету СМ «РОСТ Центральний» СУАП «ЄВРОПОЛЬ», код ЄДРПОУ №30751167, розташованому по вул. Клочківській, 65 в м. Харкові, де була зупинена працівниками охорони вищезазначеного супермаркету. Таким чином, ОСОБА_7 до вести свій злочинний намір до кінця не змогла з причин, які не залежали від неї.

Не погодившись з рішенням районного суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та обвинувачена ОСОБА_7 подали на нього апеляційні скарги.

До початку апеляційного розгляду прокурором подано клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Обвинувачена ОСОБА_7 в поданій апеляційній скарзі просить вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 1 березня 2019 року змінити в частині призначеного покарання, призначити їй покарання з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

В обґрунтування апеляційних вимог посилається на повне визнання вини, щиросердне каяття, відсутність матеріальної шкоди та цивільного позову. Зазначає, що стала на шлях виправлення, працює, нових злочинів не вчиняє. Посилається і на те, що судом при ухваленні рішення не було витребувано та досліджено досудової доповіді органів пробації стосовно неї. Вважає призначене покарання занадто суворим та таким, що не відповідає її особі.

Вислухавши доповідь судді; пояснення обвинуваченої, яка підтримали апеляційну скаргу і просила пом`якшити покарання; пояснення прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченої; вивчивши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга обвинуваченої задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Дії обвинуваченої кваліфіковано правильно, висновки суду відносно фактичних обставин справи, які в суді першої інстанції не заперечувались і відносно яких відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України докази не досліджувались, колегія суддів на підставі ч.2 ст.394 та ч.1 ст.404 КПК України, не перевіряє.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд діяв з дотриманням вимог ст.65 КК України, а саме. Врахував характер и ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу обвинуваченої, яка раніше була засуджена, покарання не відбуте на обліках в диспансерах не перебуває.
Крім того відповідно до ст.ст. 66,67 КК України врахував обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, що виразилось в допомозі слідству та суду в установленні істини по справі, а також відсутність обтяжуючих обставин.

Надаючи оцінку доводам апеляційної скарги, колегія суддів враховує, що ОСОБА_7 раніше будучи судимою продовжувала скоювати кримінальні злочини і після того, як їй було пред`явлено обвинувачення у скоєнні аналогічних злочинів і під час розгляду кримінального провадження в суді, що свідчить про стійку антисоціальну направленість її особи та установку на особисте збагачення шляхом скоєння злочинів.

При таких обставинах доводи апеляції ОСОБА_7 щодо повного визнання вини, щиросердного каяття, відсутності матеріальної шкоди та цивільного позову а також, того що вона стала на шлях виправлення, працює, нових злочинів не вчиняє, в достатній мірі не впливають на суспільну небезпечність особи обвинуваченої та скоєного нею злочину.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що такий вид і міра покарання буде достатньою для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нових злочинів.

Керуючись ст.ст.405,407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 1 березня 2019 року, стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий:

Судді: