Ухвала

13 червня 2019 р.

м. Київ
Справа № 278/417/19
Провадження № 51-2960 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 22 січня 2019 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з клопотанням про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження.
встановив:
Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду зі касаційною скаргою на зазначені судові рішення і з клопотанням про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що він є інвалідом першої групи по зору і не мав можливості самостійно подати касаційну скаргу у визначений законом строк. Призначений центром з надання БВПД адвокат ОСОБА_7 не виконував належним чином свої обов`язки і не подав касаційну скаргу в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 22 січня 2019 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
11 травня 2019 року ОСОБА_4 повторно звернувся до центру з надання БВПД і лише 15 травня 2019 року йому було призначено захисника ОСОБА_8 , тому він не мав можливості звернутись зі скаргою у визначений законом тримісячний строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Зазначені причини пропуску процесуального строку колегія суддів вважає поважними, тому потерпілому необхідно поновити строк на подання касаційної скарги.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно зі ст. 427 КПК України касаційна скарга, крім іншого, повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Проте вказаних приписів кримінального процесуального закону потерпілий ОСОБА_4 належним чином не виконав.
Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:
1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України);
2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України);
3) невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).
Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК України, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
Всупереч викладеному, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність оскаржуваних судових рішень, потерпілий не навів обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, зважаючи на особливості застосування статті 75 КК України й дискреційні повноваження суду, а також доводів щодо явної несправедливості призначеного засудженим покарання з огляду на положення ст. 414 КПК України.
При цьому потерпілий вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту судового розгляду, що згідно з положеннями статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Також прохання до суду касаційної інстанції одночасно про зміну оскаржуваних судових рішень та постановлення нового вироку викладено без урахування положень ст. 436 КПК України з огляду на те, які рішення має право ухвалити суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Протягом визначеного строку заявник має право звернутись до суду касаційної інстанції з уточненою касаційною скаргою на усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений законом строк.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.
Поновити ОСОБА_4 строк касаційного оскарження вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2017 року та ухвали Житомирського апеляційного суду від 22 січня 2019 року щодо засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Касаційну скаргу потерпілого залишити без руху.
Надати потерпілому ОСОБА_4 строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3