печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:
19.07.2019 слідчий третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернулась до суду з наведеним вище клопотанням.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Третім слідчим відділом Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000785 від 04.06.2019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172 та ч. 3 ст. 382 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, 30 березня 2018 державним секретарем ОСОБА_4 підписано наказ про звільнення ОСОБА_5 з посади ректора ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20 вересня 2018 р. (справа №757/18790/18-ц) визнано звільнення ОСОБА_5 з посади ректора ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконним. Постановлено скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30 березня 2018 р. за №14-0 «Про звільнення ОСОБА_5 » та поновити ОСОБА_5 на посаді ректора ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування постановленого рішення суд вказав, що будь-які докази, які б свідчили про порушення ОСОБА_5 положень контракту відсутні та зазначив про порушення МОЗ України процедури звільнення ОСОБА_5 (у зв`язку із відсутністю подання про відкликання її з посади за порушення контракту з боку вищого колегіального органу громадського самоврядування ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

До того ж, суд зазначив, що в матеріалах справи наявні докази існування конфлікту між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 починаючи з 2017 р., що може свідчити про упереджене ставлення ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_5 , зокрема під час винесення оскаржуваного наказу.

Рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20 вересня 2018 р. (справа №757/18790/18-ц) було залишено без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2018 р. (апеляційне провадження №22-ц/824/3500/2018) та постановою Верховного Суду від 03 квітня 2019 р.

Наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01 жовтня 2018 року за № 47-о ОСОБА_5 поновлено на посаді ректора ІНФОРМАЦІЯ_1 з 17 квітня 2018 р. Підставою для поновлення зазначено рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20 вересня 2018 р. по справі №757/18790/18-ц та окреме доручення заступника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 від 01 жовтня 2018 р. №21. Наказ про поновлення на роботі підписаний в.о. Державного секретаря ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 .

У день поновлення на посади, наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01 жовтня 2018 року за № 48-о ОСОБА_5 звільнено з посади ректора ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01 жовтня 2018 р. Підставою звільнення зазначено невиконання тих же самих умов контракту п.3.12, 3.15, 3.31, 3.36, 3.37.

Наказом МОЗ України від 08 січня 2019 року за № 1-с ОСОБА_5 визнано вважати такою, що поновлено на посаді ректора ІНФОРМАЦІЯ_1 з 26 грудня 2018 р. з одночасним звільненням з 08 січня 2019 р. з посади ректора ІНФОРМАЦІЯ_1 . Наказом МОЗ від 18 січня 2019 р. за №4-0 ОСОБА_5 поновлено на посаді ректора ІНФОРМАЦІЯ_1 та з цього ж дня звільнено з посади.

З метою отримання інформації щодо обставин підписання наказу про звільнення ОСОБА_5 з посади ректора ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також документів, які слугували підставами підписання такого наказу, а також інших наказів, які були підписані після 01 жовтня 2018 року, на підставі яких ОСОБА_5 поновлено на посаді та знову звільнено.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, що речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань, наявності ухвали про призначення почеркознавчої експертизи у вказаному кримінальному провадженні та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх в копіях, які перебувають у у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та його структурних підрозділах та які містять відомості щодо матеріалів, які стали підставами для видачі наказів про звільнення та поновлення на посаді ректора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 з можливістю вилучення наступних документів: наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 №14-0 від 30 березня 2018 р., наказу МОЗ України № 48-о від 01 жовтня 2018 року, наказу МОЗ України від 08 січня 2019 року за № 1-с, наказу МОЗ від 18 січня 2019 р. за №4-0, в т.ч. рекомендації за результатами розгляду звіту за 2017 р. (протокол постійно діючої комісії із прийняття звітів керівників закладів, установ, організацій, що належить до сфери управління МОЗ України від 30 березня 2018 р. №3), акт ревізії фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02 березня 2016 р. №01/21/1, лист ІНФОРМАЦІЯ_6 «Щодо усунення виявлених ревізією порушень» від 06 квітня 2016 р. №04-14/435, листи ІНФОРМАЦІЯ_7 від 31 січня 2018 р. №01/14/99, від 16 березня 2018 р. №04-14/316 листи ІНФОРМАЦІЯ_8 від 23 березня 2015 р. №09-08/403-3891 від 18 березня 2015 р. №09-08/390-3669 «Попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства», службову записку заступника ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_8 від 01 жовтня 2018 р. та службову записку начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_9 від 01 жовтня 2018 р. №13-14/35, резолюції заступника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 від 18.01.2019 до доповідної записки в.о. генерального директора Директорату науки, інновацій, освіти та кадрів від 18.01.2019 № 22.1-12/6 ОСОБА_11 , з метою належної організації роботи національного медичного ІНФОРМАЦІЯ_11 , резолюції ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_12 від 08.01.2019 до доповідної записки в.о. генерального директора Директорату науки, інновацій, освіти та кадрів від 08.01.2019 № 22.1/08.1-12/3 ОСОБА_11 , з метою належної організації роботи національного медичного ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1