Справа № 551/12/19
Провадження № 1-кс/541/726/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

17 липня 2019 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю заявника ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Миргороді скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
06.06.2019 на адресу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області на підставі ухвали Полтавського апеляційного суду від 30.05.2019 передано для розгляду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 10 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження№ 0000332, в якій заявник посилалася на наступне.
10.12.2018 старший слідчий Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000332 від 17.09.2017 за ч. 2 ст. 194 КК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Вважає вищезазначену постанову слідчого незаконною та такою, яку слід скасувати з наступних підстав.
Слідчим в кримінальному провадженні не були допитані працівники пилорами, що знаходиться поряд з домогосподарством ОСОБА_3 , у скаржника маються заперечення щодо висновку пожежно- технічної експертизи, з висновками якої вона не була ознайомлена слідчим та не була присутня при її проведенні, по справі необхідно призначити комісійну експертизу з метою встановлення причин підпалу 18.09.2017 та товарознавчу експертизу з метою встановлення вартості знищеного майна ОСОБА_3 , не визнані потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також не допитані всі свідки які могли б надати покази про обставини вчинення злочину.
З цих підстав скаржник вважає, що досудове слідство було проведено не повністю, через що, оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Просить скасувати постанову старшого слідчого Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 10.12.2018 про закриття кримінального провадження №0000332 від 17.09.2017.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та представник скаржника ОСОБА_4 підтримали вимоги скарги, просили скасувати постанову про закриття кримінального провадження з підстав вказаних у скарзі.
Суб`єкт оскарження старший слідчий СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду скарги.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, а також заслухавши пояснення заявника та її представника, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчим суддею встановлено, що старшим слідчим СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000332 від 17.09.2017 за ч. 2 ст. 194 КК України.
Постановою старшого слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 згадане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Оскаржувана постанова обґрунтовувалась тим, що із показів свідків, встановлених та допитаних в ході досудового розслідування та досліджених доказів, не вбачається наявності складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України.

Однак, слідчий суддя вважає, що до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення слідчий дійшов передчасно, оскільки не були зібрані достатні докази, необхідні для всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, та як наслідок прийняття законного та обґрунтованого рішення.
Слідчим не були виконані всі необхідні слідчі дії, спрямовані на встановлення об`єктивної істини в рамках зазначеного кримінального провадження, зокрема: не встановлені підстави виникнення пожежі 18.09.2017 о 15 год. 35 хв. та о 22 год. 16 хв. в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_3 ; не проведена товарознавча експертиза з метою встановлення збитків заподіяних ОСОБА_3 пожежею; не проведено детальний допит ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про відомі їм обставини виникнення пожежі, крім того не встановлено чи мало місце знищення їх майна, а у випадку підтвердження даного факту не встановлена вартість знищеного майна шляхом проведення товарознавчої експертизи; не встановлений власник пилорами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та не з`ясовані відомі йому обставини пожежі та місце його знаходження в період з 16 по 18 вересня 2017 року; не проведено детальний допит ОСОБА_8 про відомі йому обставини пожежі та не встановлено місце його знаходження в період з 16 по 18 вересня 2017 року; не встановлено коло осіб які працювали на пилорамі за адресою: АДРЕСА_1 , не проведено їх детальний допит та не встановлено їх місце перебування в період з 16 по 18 вересня 2017 року, а також не проведено інших слідчих та процесуальних дій з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи.
В матеріалах кримінального провадження наявні відомості про дату отримання ОСОБА_3 оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження 21.12.2018 року.
Зі скаргою до суду заявник звернулася 03.01.2019 року, яка була направлена засобами поштового зв`язку 29.12.2018, тобто в строк встановлений законом.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим при проведенні досудового розслідування вказаного кримінального провадження не в повному обсязі проведені слідчі дії з метою встановлення важливих для кримінального провадження обставин, отже скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 від 10 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000332 необхідно задовольнити.
Постанову старшого слідчого Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 10.12.2018 про закриття кримінального провадження №0000332 від 17.09.2017 року скасувати, продовжити досудове розслідування, в ході якого провести вказані в ухвалі слідчого судді слідчі та інші процесуальні дії з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи та прийняття законного обґрунтованого рішення.
Керуючись ст. ст. 93, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 10.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0000332, задовольнити.
Постанову старшого слідчого Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 10.12.2018 про закриття кримінального провадження №0000332 від 17.09.2017 року, скасувати.
Копію ухвали направити СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області для відому та продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1