Справа № 172/1232/19
Провадження № 1-кп/172/138/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000334 від 17.10.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася в сел. Васильківка Дніпропетровської області, має середню освіту, не працює, не заміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судима,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_6 16 жовтня 2019 року близько 11:00 год. прийшла до будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , де напередодні працювала по найму на прохання ОСОБА_4 , щоб забрати свої речі. Зайшовши до вказаного будинку з дозволу господині ОСОБА_7 , ОСОБА_6 побачила мобільний телефон марки Samsung GT Е1200І чорного кольору, який знаходився на зарядці в одній з кімнат будинку та який належить потерпілому ОСОБА_4 . В цей час у неї раптово виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь. Користуючись тим, що господиня ОСОБА_7 в силу свого віку самостійно не пересувається, ОСОБА_6 зайшла до кухні, де знаходився вказаний мобільний телефон та усвідомлюючи, що її дії носять злочинний характер, умисно, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи при цьому суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пересвідчилась, що за її діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, взяла мобільний телефон та поклала його до правої кишені куртки, що була одягнена на ній. Скоївши таким чином таємне викрадення мобільного телефону разом із зарядним пристроєм до нього ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла та розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 230,00 грн.
Крім того, ОСОБА_6 21 жовтня 2019 року близько 08:50 год. перебуваючи в будинку, розташованому по АДРЕСА_3 , з дозволу господаря ОСОБА_5 , побачила мобільний телефон марки Samsung SGH С 300 червоного кольору та мобільний телефон марки Nokia 107 чорного кольору, які лежали під подушкою на ліжку в спальній кімнаті. В цей час у неї раптово виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь. В цей же день близько 09:00 год. користуючись тим, що господар був відсутній у будинку, ОСОБА_6 зайшла до спальної кімнати будинку та достовірно усвідомлюючи, що її дії носять злочинний характер, умисно, повторно, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи при цьому суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пересвідчилась, що за її діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих. Після чого правою рукою взяла два мобільні телефони та поклала їх до правої кишені своєї куртки, вчинивши вказаними діями таємне повторне викрадення чужого майна. Після цього ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла та розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 420,00 грн.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 повністю визнала свою вину, у скоєному розкаялася, пояснила, що дійсно вчинила крадіжку майна, яке належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обставин, викладених в обвинувальних актах. Просила потерпілих пробачи їй та запевняла, що подібне більше не повториться.
Сторони у судовому засіданні не заперечували проти застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, посилаючись на недоцільність дослідження доказів щодо усіх обставин обвинувачення у зв`язку з повним їх визнанням та підтвердженням у судовому засіданні самою обвинуваченою.
Судом роз`яснені наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме позбавлення їх можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ними обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння цих обставин та добровільність їх позиції.
З урахуванням повного визнання своєї винуватості, визнання та підтвердження обвинуваченою всіх обставин кримінального правопорушення, викладених в обвинувальних актах, думок усіх учасників судового розгляду та відсутності від них заперечень, суд вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежитись лише дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їй злочинів, повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а її умисні дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_6 покарання, суд враховує, що обвинувачена вчинила злочини середньої тяжкості, в силу ст. 89 КК України не судима, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «Хронічний алкоголізм», офіційно не працевлаштована, не заміжня, на утриманні нікого не має.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, повне визнання вини та відшкодування шкоди потерпілим.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
З урахуванням обставин справи, думки прокурора, потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні, характеристики особи обвинуваченої, суд вважає за необхідне й доцільне призначити покарання в межах санкцій частин статті КК України за якою ОСОБА_6 визнана винною у виді позбавлення волі, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення, а також попередження скоєння нею нових злочинів.
Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченої, її ставлення до скоєного, думку прокурора, потерпілих, характеристику з місця проживання, та інші обставини справи, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_6 та попередження скоєння нею нових злочинів без реального відбування покарання. Тому обвинувачену може бути звільнено від відбування покарання з випробовуванням відповідно до ст. 75 КК України з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На досудовому розслідуванні проведені судові експертизи, витрати на які підлягають стягненню з обвинуваченої. Цивільний позов не заявлено. Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавленя волі.
Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді двох років позбавленя волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробовуванням, встановивши їй іспитовий строк один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
Речові докази:
- мобільний телефон марки Samsung GT Е1200І чорного кольору та зарядний пристрій до нього повернути за належністю потерпілому ОСОБА_4 ;
- мобільний телефон марки Samsung SGH С 300 червоного кольору та мобільний телефон марки Nokia 107 чорного кольору повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_6 витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз № 3490 від 19.10.2019 року та № 3647/19 від 29.10.2019 року (розрахунковий рахунок НОМЕР_1 ) в сумі 600 (шістсот) гривень.
Вирок може бути оскаржений до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1