Провадження №1-кп/127/777/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0002262по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з неповною середньою освітою, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 25.11.2010 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 5 ст. 185 КК України, на підставі ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 14.05.2014 на підставі акту амністії, згідно ЗУ «Про амністію в 2014 році»,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та носіння бойових припасів при невстановлених обставинах, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час, діючи умисно, знайшов бойові припаси (металевий предмет еліпсоїдної форми зеленого кольору з гладкою поверхнею з наявним маркуванням на корпусі «-80-75 Т» за своїми зовнішніми ознаками схожий на ручну гранату РГД - 5 та металевий предмет циліндричної форми сріблястого кольору з приєднаною металевою пластиною за допомогою металевого дроту з маркуванням на поверхні металевої пластини «62-75 УЗРГМ 583», що ззовні схожий на запал УЗРГМ), таким чином придбавши їх..

Усвідомлюючи, що вказані предмети являються бойовими припасами, а як наслідок - розуміючи неправомірність своїх дій, ОСОБА_4 почав носити їх при собі без передбаченого законом дозволу, що суперечить вимогам, визначеним п. 21 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами смертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 21 серпня 1998 року № 622, та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2012 №576.

В подальшому, 06.06.2018 близько 19:15 год. ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції неподалік будинку № 135А по вул. К. Коріатовичів, де, в руках тримав металевий предмет еліпсоїдної форми зеленого кольору з гладкою поверхнею з наявним маркуванням на корпусі «-80-75 Т» за своїми зовнішніми ознаками схожий на ручну гранату РГД - 5 та металевий предмет циліндричної форми сріблястого кольору з приєднаною металевою пластиною за допомогою металевого дроту з маркуванням на поверхні металевої пластини «62-75 УЗРГМ 583», що ззовні схожий на запал УЗРГМ, які відповідно до висновку комплексної судової вибухово-технічної експертизи №53/112 від 23.07.2018 являються корпусом осколкової наступальної ручної гранати РГД-5 промислового виготовлення військового призначення та підривачем «Уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ» промислового виготовлення військового призначення та які у зібраному стані (в конструктивному поєднані) являються осколковою наступальною ручною гранатою РГД-5 промислового виготовлення військового призначення, яка відноситься до бойового припасу та яка придатна для здійснення вибуху.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні даного злочину визнав повністю, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини кримінального провадження встановлені досудовим розслідуванням, суд, вважає за можливе обмежитись допитом обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені злочину визнав повністю,при обставинах викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що 05.06.2018 він поїхав велосипедом на риболовлю. Під час поїздки, біля території Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону, що знаходиться на вулиці Князів Коріатовичів, 185, м. Вінниця він знайшов предмет, схожий на гранату разом з запалом. Спочатку він хотів здати відповідну гранату в правоохоронні органи. Однак, взявши її в руки, одразу згадав про події, які відбувалися на Сході України під час його участі в антитерористичній операції та на нього нахлинула ностальгія та нагадала той емоційний-психологічний стан, в якому він перебував в 2016 році. Піддавшись на ці емоції, вирішив залишити її собі на деякий час та тимчасово не здавати її поліції. Гранату з запалом він розібрав та зберігав в такому стані в правій кишені штанів. В подальшому, 06.06.2018 близько 12:30 він зателефонував своєму знайомому - ОСОБА_6 , щоб привітати його з днем народження та уточнити час, щоб особисто привітати його в нього вдома. В той же день, після 14:00, приїхав до нього за місцем проживання, вони пройшли до нього в квартиру, спілкувалися та пили пиво. Граната була із ним. ОСОБА_6 не було нічого відомо про неї. Після того, як вони посиділи, близько 18:40 вийшли з квартири, ОСОБА_6 , вирішив його провести та пішли до зупинки, що знаходиться на вулиці Князів Коріатовичів до розвороту тролейбусів. Біля неї, вони зайшли в магазин, купили кави вийшли на вулицю, палили, пили каву і спілкувалися. Надалі до них підійшло троє людей, представилися представниками поліції, показали службові посвідчення та попросили пред`явити документи. ОСОБА_6 показав документи, а він в свою чергу, згадавши за гранату, почав сильно нервувати та дістав її з карману, після чого один з представників поліції стиснув його кулак своєю рукою і йому підійшли на допомогу інші працівники, в подальшому він почав кричати, що це добровільна здача. Про вчинене дуже шкодує та просить суд суворо його не карати.
Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні судом були досліджені докази, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме:
- характеристика з місця проживання, згідно якої ОСОБА_4 характеризується позитивно;
- довідка з Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка, відповідно до якої ОСОБА_4 за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення не значиться;

- довідка з КЗ ВОНД «Соціотерепія», відповідно до якої ОСОБА_4 перебував на профілактичному наркологічному обліку з 23.10.2003 по 23.10.2004 з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю та канабіоїдів зі шкідливими наслідками;

- копія вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 25.11.2010 відносно ОСОБА_4 .

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини та щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого під час судового провадження не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, що не вперше притягується до кримінальної відповідальності, приймав участь у проведенні АТО на Сході України, приймає до уваги його вік, стан здоров`я, а саме те, що ОСОБА_4 хворіє на гепатит С, сімейні обставини, а саме те, що на його утриманні перебуває малолітня дитина, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції відповідної статті, оскільки тільки таке покарання, яке полягає в ізоляції від суспільства, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Враховуючи наведене, суд вважає, за необхідне зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення, відповідно до протоколу затримання з 06.06.2018 по 16.07.2018.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС України вибухово-технічної експертизи № 53 від 23.07.2018 та експертизи матеріалів, речовин та виробів № 112 від 23.07.2018 покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертиз було зумовлено розслідуванням вчиненого ним злочину.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 174, 124, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст.ст. 65, 263 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк перебування в слідчому ізоляторі під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження з 06.06.2018 по 16.07.2018.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін заставу.

Строк відбування покарання засудженому рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави, процесуальні витрати за проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС України вибухово-технічної експертизи № 53 від 23.07.2018 та експертизи матеріалів, речовин та виробів № 112 від 23.07.2018 в сумі 8294 (вісім тисяч двісті дев`яносто чотири) грн.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2018 на майно, яке було вилучене у ОСОБА_4 під час проведення огляду місця події 06.06.2018 скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: паперовий конверт в середині якого знаходиться металевий циліндричний предмет зеленого кольору, ззовні схожий на корпус гранати РГД-5, паперовий конверт в середині якого знаходиться металевий циліндричний предмет, схожий на запал УЗРГМ, передані на зберігання, начальнику ВТВ ГУНП у Вінницької області знищити.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: мобільний телефон марки «LG», чорного кольору типу моноблок ІМЕІ НОМЕР_2 ІМЕІ 2: НОМЕР_3 який вилучено та, упаковано до спец. пакету «Національна поліція Головне слідче управління» № 4221493, переданий на зберігання, згідно квитанції № 11511, переданий до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницької області повернути власнику ОСОБА_4 .

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 3789068 в середині якого знаходиться металеві уламки, переданий до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницької області знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: