Справа № 396/1171/18
Провадження № 1-кп/396/20/19
УХВАЛА
17.07.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Вірменія, Таушської області, Іджеванського району, с. Гандзакар, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , арм`янин, громадянин України, освіта середня спеціальна, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, осіб похилого віку на утриманні не має, приватний підприємець, депутатом будь-яких рад не являється, в силу ст. 89 КК України, ввважається таким, що не має судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 , обвинувачується у привласнені в 2012 році чужого майна шляхом зловживання службовим становищем та у вчиненні службового підроблення, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
В судовому стороною захисту заявлено клопотання про закриття кримінального провадження, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , та звільнення його від кримінальної відповідального, оскільки з моменту вчинення інкримінованих йому кримінальних прапорушень передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України минув строк притягнення до кримінальної відповідальності, у відповідності ч.1 ст. 49 КК України та п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника та просив зкрити кримінальне провадження, усвідомлюючи його звільнення від відповідальністі не з реабілітуючих обставин.
Прокурор не заперечила, про закриття провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , так як дісно строки притягнення до відповідальності минули.
Представник потерпілого не заперечила щодо закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності .
Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно із роз`ясненнями, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", закриття кримінальної справи зі звільненням особи від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК, та за наявності визначених у законі правових підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 44 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості. За змістом ст. ст. 44, 49 КК України за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує та відсутні підстави, передбачені ч. 5 ст. 49 КК України.
З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, що мало місце в 2012 році, за яке передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, та в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, що мало місце в 2012 році, за яке передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років
Отже, інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.191 КК України, відповідно ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості та кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, та на даний час проведення судового засідання сплили строки давності, передбачені п.3 ч.1 ст. 49 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності із вказаних підстав, повністю підтримавши письмове клопотання оголошене захисником. Йому роз`яснено, що закриття провадження у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності, не є реабілітуючою обставиною.
Згідно матеріалів даного кримінального провадження, обвинувачений у розшуку не перебував.
Згідно ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.
Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття провадження, при цьому суд враховує позицію прокурора, яка не заперечувала, щодо закриття провадження.
Представником потерпілого в ході розгляду справи було заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 118168,00 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов розглядається судом за правилами встановленими цим кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим кодексом не врегульовані, до них застосовуюься норми ЦПК України, за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Оскільки кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 підлягає закриттю, тому позовна заява про стягнення з останнього завданої шкоди не підлягає розгляду в даному кримінальному провадженні. Позовна заява до ОСОБА_3 може бути подано в порядку цивільного судочинства у відповідності до норм ЦПК України.
Речові докази по справі - залишити при справі.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз в розмірі 6762.00 грн. віднести за рахунок держави.
На підставі ст.ст. 44,49 КК України, керуючись п.1 ч.1 ст. 284, 286, КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 задовольнити.
Судові витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судових експертиз в сумі 6762 (шість тисяч сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. віднести за рахунок держави.
Роз`яснити предствнику потерпілого про право на звернення до суду в порядку ЦПК України.
Речові докази по справі - залишити при справі.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду на протязі семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Головуючий: ОСОБА_1