"06" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката- ОСОБА_5 ,
підозрюваної - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Липці Харківської області, громадянки України, офіційно не працюючої, зі слів студентки ХНУ ім. В.Н. Каразіна та ХПУ ім.Сковороди, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -
06.11.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в період часу з 18.09.2019 по 04.11.2019 ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_7 , маючи спільний злочинний умисел, направлений на збут особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у формі збуту особливо небезпечних наркотичних засобів незаконно збували речовину рослинного походження, яка згідно висновку судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») № 3/2514се-19 від 08.10.2019 року, № 3/2915се-19 від 05.11.2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс».
04.11.2019 року, о 21.05 год. ОСОБА_6 фактично затримана працівниками Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
04.11.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та 06.11.2019 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Слідчий зазначає, що вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами свідка ОСОБА_8 від 25.08.2019; показами свідка ОСОБА_9 від 10.09.2019, 19.09.2019, 30.09.2019 та 05.11.2019; показами свідка ОСОБА_10 від 20.09.2019; показами свідка ОСОБА_11 від 20.09.2019; протоколами огляду грошових коштів, огляду покупця та добровільної видачі від 18.09.2019; показами свідка ОСОБА_12 від 05.11.2019; показами свідка ОСОБА_13 від 05.11.2019; показами свідка ОСОБА_14 від 05.11.2019; показами свідка ОСОБА_15 від 05.11.2019; протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 29.10.2019; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відеоконтроль особи від 19.09.2019; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 19.09.2019; висновком експерта № 3/2514се-19 від 08.10.2019; протоколом огляду від 04.11.2019; протоколом обшуку від 04.11.2019; протоколами огляду грошових коштів, огляду покупця та добровільної видачі від 04.11.2019; висновком експерта № 3/2915се-19 від 05.11.2019.
Сторона обвинувачення також вважає наявними ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Захисник підозрюваної, посилаючись на особу підозрюваної, визнання нею вини, просив застосувати до його підзахисної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації.
Підозрювана ОСОБА_6 повністю підтримала позицію захисника, вказала, що визнає себе винною, буде виконувати покладені на неї обов`язки.
При розгляді клопотання з пояснень підозрюваної встановлено, що вона показання надає добровільно, до неї не застосовувалося насильство під час затримання та перебування в якості затриманої.
Згідно протоколу затримання від 04.11.2019, підозрювана ОСОБА_6 фактично була затримана в порядку ст..208 КПК України 04.11.2019 о 21:25 год.
04.11.2019 о 23:35 год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів; незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.
06.11.2019 о 08:55 год. ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів; незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваної ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Так, запропонований органом досудового слідства запобіжний захід взяття під варту, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
В обґрунтування неможливості запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу сторона обвинувачення посилається на загальні підстави обрання запобіжного заходу, однак в достатній мірі не врахував обставини, передбачені п.п. 3-6, 8 ч.1 ст. 178 КПК України.
При цьому ОСОБА_6 є громадянкою України, має реєстрацію та постійне місце проживання, є студентом ХНУ ім..Каразіна та ХПУ ім.Сковороди, раніше не судима.
Тяжкість злочину, сама по собі, ще не може бути безумовною підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи вищевикладені обставини, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, а також з урахуванням вказаних вище ризиків, доведених прокурором в суді; даних про особу підозрюваної, наявність міцних соціальних зв`язків, тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, слідчий суддя знаходить помилковим висновок слідчого та прокурора про те, що запобігання встановлених при розгляді клопотання ризиків можливе лише при умові тримання ОСОБА_6 під вартою і вважає достатнім для досягнення вказаної мети застосувати до неї більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: заборонити підозрюваній цілодобово залишати вказане житло, без дозволу слідчого, прокурора, суду, в межах строку досудового розслідування, на строк 1 (один) місяць 29 (двадцять один) день, тобто до 04 січня 2020 року включно.
Прийшовши до висновку про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації, заборонивши підозрюваній цілодобово залишати житло будинок АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, на строк 1 (один) місяць 29 (двадцять дев`ять) днів - до 04 січня 2020 року включно.
Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) прибувати за першим викликом до слідчого, який здійснює досудове слідство у даному кримінальному провадженні, прокурора або суду; 2) цілодобово не відлучатися із населеного пункту в якому вона зареєстрована АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; 4) утриматися від будь якого спілкування зі свідками та іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий, негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.
Ухвалу направити для виконання до органів поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_6 через слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .
Встановити строк дії даної ухвали, в межах строку досудового розслідування, з 06 листопада 2019 року до 04 січня 2010 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1