УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту у відношенні ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 125 КК України.

18.10.2019 року у підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, на обґрунтування заявлених вимог зазначивши, що в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення, а замість цього обвинувальний акт дублює повідомлення про підозру; перекваліфікація злочину була внесена з порушенням ч.ч. 1, 2 ст. 214 КПК України; підозра та обвинувальний акт побудовані на доказах, отриманих в порушення норм КПК України; в порушення п. 6 ч. 1 ст. 277 КПК України в змісті повідомлення про підозру та в обвинувальному акті відсутні чітко зафіксовані фактичні обставини події, не вказані обставини, що пом`якшують покарання. Просила суд повернути обвинувальний акт прокурору.

Обвинувачена ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просила суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти повернення обвинувального акту, вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та відсутні підстави для задоволення клопотання.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти повернення обвинувального акту прокурору.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Частиною 2 ст.291 КПК України визначено перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті. Зокрема обвинувальний акт повинен містити:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Суд вважає, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, у обвинувальному акті сформульовано обвинувачення, викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які слідчий чи прокурор вважають встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення.

Також у обвинувальному акті вказані об`єктивна та суб`єктивна сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України. Суперечностей при викладені цих обстави не вбачається, а тому, суд при отриманні обвинувального акту, який відповідає вимогам кримінального закону та нормам матеріального права, повинен розглянути його в межах обвинувачення.

Посилання захисника на те, що обвинувачення ґрунтується на доказах, отриманих з порушенням КПК України, а також про відсутність у обвинувальному акті вказівки на ті обставин, що обвинувачена має статус ВПО, на утриманні має сина, є безробітною, які, на думку захисника, пом`якшують покарання, не приймаються судом до уваги, оскільки на даний час розгляд справи по суті не розпочато, судом не досліджені матеріали досудового розслідування, у тому числі і висновки СМЕ та матеріали, що характеризують особу обвинуваченої, що позбавляє суд можливості на даній стадії процесу вирішити питання про обґрунтованість позиції захисників.

Також не приймаються до уваги і доводи захисника про те, що перекваліфікація злочину була внесена з порушенням ч.ч. 1, 2 ст. 214 КПК України щодо своєчасності внесення відомостей про це у ЄРДР, оскільки не відповідальність реєстру матеріалів досудового розслідування нормам КПК, не є підставою для повернення обвинувального акту, передбаченою ст. 291, п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченої про повернення обвинувального акту не є обґрунтованим, містить деякі доводи, що заявлені передчасно, а тому, задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 3 ч. 3, ч. 4 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту у відношенні ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України,- відмовити.

Ухвала про повернення обвинувального акту може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.
Повний текст ухвали складено 23 жовтня 2019 року.
Суддя