overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/359/3523/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28 жовтня 2019 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , що полягає у неповерненні вилученого майна,
в с т а н о в и в :
28.10.2019 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , що полягає у неповерненні вилученого майна.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати представника скаржника, слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, прокурора Бориспільської місцевої прокуратури.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі.
Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду в м.Бориспіль за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні,10, кабінет № 6, на 15 год. 30 хв. 31.10.2019 року.
В судове засідання викликати сторін скаржника, слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , прокурора Бориспільської місцевої прокуратури.
Витребувати матеріали кримінального провадження №0000108, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.04.2017 року, та зобов`язати особу, в провадженні якої вони знаходять, надати їх в судове засідання.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, прокурору Бориспільської місцевої прокуратури.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/9226/19
Провадження №1-КС/359/3306/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого 1-го відділення СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
встановив :
30.09.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання, в якому слідчий просить : застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб включно та утримувати його в державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, без визначення розміру застави.

При цьому зазначено, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000315 від 13.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Крім того встановлено, що до суду також надійшло клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ( справа № 359/9224/19, провадження № 1-кс/359/3304/2019).

Ухвалою від 02.10.2019 клопотання було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи зазначене, слід зупинити провадження у даній справі до виконання ухвали слідчого судді від 02.10.2019 у справі № 359/9224/19, провадження № 1-кс/359/3304/2019.

Керуючись ст.ст. 280-282 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Зупинити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого 1-го відділення СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 - до виконання ухвали слідчого судді від 02.10.2019 у справі № 359/9224/19, провадження № 1-кс/359/3304/2019.
Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Лесів
Справа № 372/3814/19
Провадження №1-кп-297/19
У Х В А Л А
іменем України

28 жовтня 2019 року м. Обухів
Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 24.07.2018 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
25 жовтня 2019 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000491 від 24.07.2018 року.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 24.07.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Роздільне, Старобешівського району, Донецької області, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.1,2 ст.190 КК України, підготовче судове засідання на 18 листопада 2019 року на 13 год. 45 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинувачену, представника потерпілого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/785/16-к
Провадження № 1-в/382/65/19
У Х В А Л А
29 жовтня 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання згідно із ч.5 ст. 72 КК України,
Встановив:
ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання згідно із ч. 5 ст. 72 КК України.
В судовому засіданні засуджена ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення до участі у справі захисника.
Прокурор проти клопотання не заперечував.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, засудженої, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
В силу п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов"язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, який знаходиться по вул. Гайок, 4 в м. Біла Церква Київської області, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття до Яготинського районного суду Київської області в судове засідання призначене на 12 годин 31 жовтня 2019 року, за адресою: м. Яготин Київської області вул. Незалежності- 67.
Копію ухвали направити до Київського обласного центру безоплатної вторинної допомоги для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 546/1197/19
номер провадження 1-кс/546/409/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року місто Решетилівка
Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Решетилівського відділення поліції Глобинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця 28.10.2019 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, пославшись на те, 17.10.2019 повідомила на 102 про злочин, передбачений ст. 356 КК України, та повідомлення зареєстроване ЄО №2631 від 17.10.2019. Однак, слідчим в порушення ч.1 ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено та досудове розслідування не розпочато. Просила невнесення невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання повідомлення ОСОБА_2 зареєстроване за №2631 від 17.10.2019 відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР визнати бездіяльністю слідчого та зобов`язати слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення згідно повідомлення, зареєстрованого ЄО №2631 від 17.10.2019 по факту: «самоправство начальника Решетилівського РЕС стосовно подачі електроенергії на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який визнаний непридатним для проживання і в 2003 році на нього анульовано реєстраційне посвідчення і немає ні технічної документації ні акту введення в експлуатацію» з попередньою кваліфікацією ст. 356 КК України.
Вважається необхідним відкрити провадження за скаргою, так як підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, та призначити скаргу до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Решетилівського відділення поліції Глобинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні у судовій залі №1 Решетилівського районного суду Полтавської області (вул. Покровська, 24, м. Решетилівка, Решетилівський район, Полтавська область) на 30.10.2019 о 14-30 годині.
У судове засідання викликати заявницю, слідчого ОСОБА_3 .

Зобов`язати Решетилівський ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 ЄО №2631 від 17.10.2019.
Копію ухвали надіслати заявниці, Решетилівському ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/4091/19
Провадження № 1-кс/539/1638/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю : прокурора ОСОБА_3 , володільця арештованого майна ОСОБА_4 , представника володільця арештованого майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання представника володільця арештованого майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 132, 174, 173, 376 КПК України, слідчий суддя - ,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника володільця арештованого майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09.08.2019 року по внесеному до ЄРДР кримінальному провадженню №0000978 від 04.08.2019 року на автомобіль Мерседес Бенз, д.н.з. НОМЕР_1 в частині позбавлення права його використання та зберігання на території майданчика тимчасового тримання Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Лубни, вул. Київська, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 691/1298/19
Провадження № 1-кс/691/420/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

28 жовтня 2019 рокум. Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Городищенського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій він просить: зобов`язати поліцію Городищенського району, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до ЄРДР відповідні дані та розпочати досудове розслідування; прийняти окрему ухвалу щодо бездіяльності слідчого на направити її до головного управління поліції Черкаської області.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Зобов`язати представника Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надати в судове засідання всі наявні документи, які стосуються заяви ОСОБА_2 , зазначеної у скарзі.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, та начальнику Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 30.10.2019 року на 16 годин 40 хвилин.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 692/1300/19
Провадження № 1-кс/692/534/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
28 жовтня 2019 року смт Драбів
Клопотання слідчого СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 діб, до 26 грудня 2019 року включно.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 :
1)перебувати за місцем свого проживання у нічний час з 20:00 год. по 07:00 год. за адресою проживання АДРЕСА_1 ;
2) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
3)не виїзджати за межі Драбівського району без відома слідчого, прокурора, суду.
Строк дії ухвали 60 днів з дня її проголошення.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Драбівського районного
суду Черкаської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 30.10.2019 о 17-10 год.
Справа № 199/8829/19
Провадження (1-кп/199/589/19)
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання

29.10.2019 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001710, внесеного до ЄРДР 09.10.2019 року, відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2019 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні обрано у вигляді домашнього арешту, терміном дії до 22.12.2019 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,314,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001710 відносно ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України, на 01.11.2019 року о 12 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;__________________________

обвинуваченого: ОСОБА_2 _________________________________________________

потерпілого: ОСОБА_3 _________________________________________________

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/3294/18
Номер провадження 1-кс/201/6197/2019
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Дніпрі заяву ОСОБА_2 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004064 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська звернулася із заявою ОСОБА_2 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004064 відносно ОСОБА_4 , оскільки на думку заявниці в діях судді вбачається упередженість, яка полягає у затягуванні розгляду кримінального провадження.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 28 жовтня 2019 року зазначена заява про відвід судді була розподілена до розгляду судді ОСОБА_1 .

28 жовтня 2019 року ОСОБА_2 подала до канцелярію суду заяву про залишення без розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання щодо залишення заяви без розгляду приходжу до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Ураховуючи заяву ОСОБА_2 про залишення її заяви про відвід судді без розгляду, вважаю за можливе її задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 7, 9, 26 КПК України,

постановив:

Провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004064 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7583/19
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001272 від 16.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
встановив:
У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Потерпілий ОСОБА_3 утримується під вартою в Криворізькій установі виконання покарань №3, прибути до зали суду Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області не має можливості.
Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою установою виконання покарань №3.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -
постановив:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню зач. 2 ст. 125 КК України по обвинуваченню ОСОБА_2 , призначене на 15.11.2019 року на 13-20 годину, в залі судових засідань №310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою установою виконання покарань №3.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю потерпілого ОСОБА_3 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Криворізької установи виконання покарань №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1