Справа № 360/1099/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 25 березня 2018 року, про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з базовою загальною середньою освітою, який проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 26 жовтня 1992 року засуджений за вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.2 ст.140, ч.2 ст.206, ч.2 ст.42 КК України (1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; 2) 15 травня 1998 року засуджений за вироком Дарницького районного суду м.Києва за ч.1 ст.229-6 КК України (1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; 3) 07 березня 2001 року засуджений за вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.2 ст.196-1 КК України (1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців; 4) 04 червня 2002 року засуджений за вироком Дарницького районного суду м.Києва за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців; 5) 23 серпня 2007 року засуджений за вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; 6) 03 листопада 2011 року засуджений за вироком Солом`янського районного суду м.Києва за ч.2 ст.307, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців з конфіскацією майна. 29 травня 2013 року звільнений від подальшого відбування покарання відповідно до ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 21 травня 2013 року, на підставі ст.84 КК України, у зв`язку з тяжким захворюванням; 7) 11 листопада 2013 року засуджений за вироком Печерського районного суду м.Києва за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; 8) 28 листопада 2018 року засуджений за вироком Ірпінського міського суду Київської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища Бородянка Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, який зареєстрований в АДРЕСА_2 , проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2018 року, близько 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, а ОСОБА_5 також повторно, таємно викрали майно ТОВ «ГАММА», а саме: дві термоустановки інфрачервоного відновлення покрівель, загальною вартістю 7 231 гривня 87 копійок та риштування будівельне, вартістю 514 гривень 83 копійки, що знаходилось на тимчасовому зберіганні на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 .
Заволодівши чужим майном, залишили місце вчинення злочину. Викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли ТОВ «ГАММА», матеріальну шкоду на загальну суму 7 746 гривень 70 копійок.
У період з 25березня 2018 року по 06квітня 2018 року, приблизно о 20 годині, точної дати не встановлено, ОСОБА_5 , повторно, діючи умисно, з корисливих спонукань, таємно викрав велосипед марки «Romet», вартістю 2500 гривень, щоналежить ОСОБА_6 , та знаходився на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 .
Після заволодіння майном з місця вчинення злочину зник. Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на суму 2500 гривень
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинувачених в здійсненні інкримінованих їм діянь знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою винуватість повністю, щиро розкаявся у скоєному, пояснив, що 24 березня 2018 року, вночі, разом з ОСОБА_7 , з подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_3 , викрали дві термоустановки інфрачервоного відновлення покрівель та риштування будівельне. Викраденим розпорядилися на власний розсуд.
У період з 25березня 2018 року по 06квітня 2018 року, приблизно о 20 годині, точної дати не пам`ятає, він викрав велосипед, який знаходився на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_4 . Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винуватим себе також визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і дав суду аналогічні показання щодо подій, які відбулись 24 березня 2018 року.

Показання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам злочину і ніким не оспорюються.

В зв`язку з повним визнанням обвинуваченими своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також дані про особи обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які за місцем проживання характеризуються посередньо, постійної роботи не мають, а обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за корисливі злочини.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття, а відносно обвинуваченого ОСОБА_4 також відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим, судом не встановлено.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.
Водночас, беручи до уваги тяжкість злочину, обставини його здійснення, враховуючи щире каяття обвинуваченого, а також враховуючи висновок, що міститься в досудовій доповіді Бородянського районного відділу з питань пробації від 24 липня 2019 року про можливість виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 необхідно визначити шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком, і покарання за вирокомІрпінського міського суду Київської області від 28 листопада 2018 року, за яким він засуджений за ч.2 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Речові докази по справі: дві термоустановки інфрачервоного відновлення покрівель та риштування будівельне, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, необхідно повернути ТОВ «ГАММА»; велосипед марки «Romet», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , необхідно залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання за цим вироком і покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 28 листопада 2018 року визначити ОСОБА_5 до відбування остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з 21 вересня 2018 року.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: дві термоустановки інфрачервоного відновлення покрівель та риштування будівельне, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, повернути ТОВ «ГАММА»; велосипед марки «Romet», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , залишити потерпілій ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_8