Провадження № 1-кп/127/875/19

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2019 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 13 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000559 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин, Гайсинського району, Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з вищою медичною освітою, учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18.03.2019 року близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в коридорі неврологічного відділення № 1 Вінницького обласного клінічного госпіталю Ветеранів війни, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109-А, де ОСОБА_4 знаходився на амбулаторному лікуванні, помітив в палаті № 10 мобільний телефон марки «Bravis» модель «А553», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 разом із навушниками, який був приєднаний до зарядного пристрою, що належать ОСОБА_5 .
В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення даного мобільного телефону разом із навушниками та зарядним пристроєм.
Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, користуючись нагодою та будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, а його дії залишаться ніким не помічені, ОСОБА_4 за відсутності законних для цього підстав через незачинені двері увійшов в палату № 10 неврологічного відділення № 1 Вінницького обласного клінічного госпіталю Ветеранів війни, в якій проживав ОСОБА_5 , на період стаціонарного лікування, та здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Bravis» моделі «А553» разом із навушниками та зарядним пристроєм, загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5901/19-21 від 10.09.2019 складає 755 грн. 96 коп.
Після цього ОСОБА_4 , покинувши приміщення палати № 10 неврологічного відділення № 1 Вінницького обласного клінічного госпіталю Ветеранів війни, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 755 грн. 96 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що він 18.03.2019 року він перебував на лікуванні у неврологічному відділенні № 1 Вінницького обласного клінічного госпіталю Ветеранів війни. Коли закінчив приймати крапельницю, побачив відкриті двері до палати № 10. Заглянувши туди, він побачив на тумбочці мобільний телефон з зарядним пристроєм та навушниками. У вказаний момент він вирішив його вкрасти. З цією метою він зайшов до палати, хоча в ній він не проходив лікування. Зайшов він з метою взяти вказаний телефон. Викравши вказаний телефон, направився додому, щоб розблокувати його, однак син та дружина дізнавшись про дану крадіжку, вчинили сварку з ним та вжили заходів щодо повернення даного телефону.
З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що 18.03.2019 року з заявою про вчинення злочину звернувся ОСОБА_5 , що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.03.2019 року. Згідно вказаної заяви він просить прийняти міри до невідомої особи, яка 18.03.2019 року в проміжок часу з 10 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв., шляхом вільного доступу проникла до його палати №10 Неврологічного відділення №1 Вінницького обласного госпіталю Ветеранів війни, що за адресою: вул. Пирогова, 109А, м. Вінниця та здійснила крадіжку його мобільного телефону марки «Bravis» модель «А5553», чим завдано матеріальної шкоди на 2200 грн.
Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 18.03.2019 року, що підтверджується витягом від 18.03.2019 року з ЄРДР.
Згідно постанови про визнання речових доказів та визначення місця їх зберігання від 05.06.2019 року предмет злочину - мобільний телефон марки «Bravis» модель «А5553» разом із навушниками та зарядним пристроєм визнано речовими доказами.
Згідно висновку експерта №5901/19-21 від 10.09.2019 року, ринкова вартість наданого на дослідження телефону торгової марки «Bravis» модель «А5553» спільно із навушниками та зарядним пристроєм при умові незмінності товарного стану, робочого стану та виконанні всіх функцій, які відповідні кожному з них, складає 755 грн. 96 коп.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Аналіз вказаних доказів, а саме показань обвинуваченого, письмових доказів у справі свідчить, що винуватість ОСОБА_4 у вчинені крадіжки є доведеною. Так, суд приймає до уваги як належні та допустимі докази у справі показання обвинуваченого, який в судовому засіданні визнав, що дійсно заволодів майном потерпілого, а саме мобільним телефоном марки «Bravis», зазначив обставини вчинення вказаного злочину, спосіб його вчинення у виді проникнення, суму заподіяних збитків, що узгоджується з заявою потерпілого про вчинення злочину, висновком експерта, постановою про визнання речовим доказом.
Так, обвинуваченим суду повідомлено всі обставини викрадення чужого майна, а саме час, місце вчинення злочину, таємний спосіб здійснення вказаного, в тому числі і наявність умислу при заволодінні чужим майном на проникнення в житло. Такі показання узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами у справі, а саме заявою потерпілого, якою підтверджено спосіб викрадення чужого майна, час та місце вчинення злочину, майно, що стало предметом злочинного посягання та висновком експерта, яким підтверджено суму завданих збитків.
Вказані докази в сукупності є достатнім для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу злочину та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.
Оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, як вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
З характеристики ТОВ «ЖЕО» від 27.09.2019 року вбачається, що скарг від сусідів та мешканців будинку на ОСОБА_4 не надходило, інші характеризуючі дані відсутні.
Згідно довідки ВОПНЛ ім. Ющенка № 20/1518 від 27.03.2019 року, ОСОБА_4 на обліку не перебуває
З довідки КП ВОНД «Соціотерапія» №2459 від 21.08.2019 року вбачається, що ОСОБА_4 не перебуває на наркологічному обліку.
Згідно вимоги про судимість обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив умисний тяжкий корисливий злочин, вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдані збитки.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, оскільки вказане покарання досягне мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.
Разом з тим, суд зважаючи на те, що обвинувачений вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, відшкодував завдані збитки, до кримінальної відповідальності притягується вперше, вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування зазначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.
Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно з актом про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта становлять 471,00 грн. та вирішити питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні відповідно до ст. 100 КК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 185 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.
На підставі п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 471,00 гривня.
Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме мобільний телефон марки «Bravis» модель «А5553», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 спільно із навушниками та зарядним пристроєм, який згідно з постановою зберігається в потерпілого залишити ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: