Справа № 645/4558/19
Провадження № 1-кс/645/2289/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001775 від 19.07.2019 року за ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна,-
в с т а н о в и в:
23 липня 2019 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , в якому сторона обвинувачення просила накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке постановою слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 19.07.2019 року визнано речовим доказом, а саме: технічний паспорт на мотоцикл "Хонда СВR500R", серії НОМЕР_1 , виданий 05.12.2013 року МРВ № 1 м. Севастополь; та речовий доказ - технічний паспорт на мотоцикл "Хонда СВR500R", серії НОМЕР_1 , виданий 05.12.2013 року МРВ № 1 м. Севастополь зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0001775 від 19.07.2019 року.
З матеріалів клопотання вбачається, що вищевказаний технічний паспорт з ознаками підробки 19.07.2019 року виявлений та вилучений в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, перехрестя проспекту Маршала Жукова та вулиці Танкопія, та в той же день клопотання про арешт майна направлено слідчим засобами поштового зв`язку, та надійшло до суду 23.07.2019 року, у зв`язку з чим строк подання вказаного клопотання, визначений положеннями ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчим не пропущений.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 18.07.2019 року близько 23-50 години за адресою: м.Харків, перехрестя проспекту Маршала Жукова та вулиці Танкопія співробітниками поліції було виявлено ОСОБА_5 , у якого було вилучено технічний паспорт на мотоцикл «Хонда CBR500R», серії НОМЕР_2 виданий 05.12.2013 року МРВ № 1 м. Севастополь, з ознаками підробки.
19.07.2019 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, перехрестя проспекту Маршала Жукова та вулиці Танкопія виявлено та в подальшому вилучено:
- Технічний паспорт на мотоцикл «Хонда CBR500R», серії НОМЕР_2 виданий 05.12.2013 року МРВ № 1 м. Севастополь.
Відомості про кримінальне правопорушення внесено в ЄРДР № 0001775 від 19.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
19.07.2019 технічний паспорт на мотоцикл «Хонда CBR500R», серії НОМЕР_2 виданий 05.12.2013 року МРВ № 1 м. Севастополь визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Враховуючи те, що необхідність накладання арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визначається у проведенні необхідних експертиз, а також є підстави вважати, що вилучене вищевказане майно є речовим доказом кримінального правопорушення, слідчий клопоче накласти на нього арешт.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, 23.07.2019 року до суду надійшла заява прокурора про розгляд клопотання за її відсутності, в якій вона просила клопотання задовольнити та накласти арешт на технічний паспорт на мотоцикл "Хонда СВR500R", серії НОМЕР_1 , виданий 05.12.2013 року МРВ № 1 м. Севастополь.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, зважаючи на наступне.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститись і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
У відповідності до п.п. 1, 3 ч. 2 ст.171КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.
З огляду на наведене, з метою забезпечення збереження речових доказів та недопущення втрати майна, яке за наявними на теперішній час даними одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, проведення експертиз для вирішення питання про наявність факту підробки, а саме: технічний паспорт на мотоцикл «Хонда CBR500R», серії НОМЕР_2 виданий 05.12.2013 року МРВ № 1 м. Севастополь, до моменту закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вищевказане майно, що є підставою для задоволення клопотання слідчого.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке постановою слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 19.07.2019 року визнано речовим доказом, а саме: технічний паспорт на мотоцикл "Хонда СВR500R", серії НОМЕР_1 , виданий 05.12.2013 року МРВ № 1 м. Севастополь; та речовий доказ - технічний паспорт на мотоцикл "Хонда СВR500R", серії НОМЕР_1 , виданий 05.12.2013 року МРВ № 1 м. Севастополь зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0001775 від 19.07.2019 року.
Направити для виконання ухвалу суду до Головного сервісного центру МВС України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1