"04" листопада 2019 р. Справа № 363/4630/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2019 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000994, розпочатому 30.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
встановив:
у клопотанні слідчий та прокурор порушують питання про арешт майна, вилученого 31.10.2019 року в ході огляду земельної ділянки з кадастровим номером 17:074:0001 в с. Рови Вишгородського району Київської області, а саме резинових тапків; вилученого 31.10.2019 в ході огляду будівельного вагончика на території земельної ділянки з кадастровим номером 17:074:0001 в с. Рови Вишгородського району Київської області, а саме: футболки чорного кольору, спортивного реглана, спортивних штанів та різнокольорових кросівок; а також відібраних 31.10.2019 року біологічних зразків у ОСОБА_5 а саме: змивів з правої і лівої рук, зрізів з нігтьових пластин з правої і лівої рук та зразку букального епітелію.

Клопотання обґрунтоване тим, що вказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому з метою запобігання їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, необхідно накласти арешт на вказане майно.

Слідчий подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
З матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом Вишгородського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000994, розпочатому 30.10.2019 року за фактом смерті ОСОБА_6 , що мало місце ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рови Вишгородського району Київської області. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 308 від 30.10.2019 року причиною смерті ОСОБА_6 стала внутрішньочерепна травма, крововилив під оболонки, в шлуночки та в речовину головного мозку від ушкодження та внаслідок контакту з тупим предметом.
Разом з тим з клопотання вбачається, що в ході розслідування обставин смерті ОСОБА_6 слідчим 31.10.2019 року в період часу з 16 год. 15 хв. по 16 год. 30 хв. проведено огляд ферми, що розташована на земельній ділянці з кадастровим номером 17:074:0001 в с. Рови Вишгородського району Київської області, в ході проведення якого вилучено резинові тапки.

Цього ж дня у період часу з 16 год. 40 хв. по 17 год. 00 хв. слідчим проведено огляд будівельного вагончика, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером 17:074:0001 в с. Рови Вишгородського району Київської області, в ході проведення якого вилучено футболку чорного кольору, спортивний реглан, спортивні штани та різнокольорові кросівки.

Згідно ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
Відповідно до ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно ч. 1 і ч. 3 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 236 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
Згідно ч. 10 ст. 236 КПК України, обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.
Разом з тим судом встановлено, що в ході розслідування обставин смерті ОСОБА_6 працівниками поліції в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України 30.10.2019 року в період часу з 16 год. 00 хв. по 17 год. 35 хв. під час невідкладного обшуку земельної ділянки з кадастровим номером 17:074:0001 в с. Рови Вишгородського району Київської області виявлено та вилучено змиви речовини бурого кольору з різних предметів, садову тачку, рушники зі слідами речовини бурого кольору, три пачки з під цигарок, два предмети зовні схожі на ножі, фотографії, довідку про звільнення, трудову книжку та графік платежів, килим з плямами речовини бурого кольору, а також одяг.

01.11.2019 року слідчим суддею Вишгородського районного суду Київської області, на підставі клопотання сторони обвинувачення, в порядку ст.ст. 233, 234 КПК України надано дозвіл старшому слідчому СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 на проведення обшуку земельної ділянки з кадастровим номером 17:074:0001 в с. Рови Вишгородського району Київської області, що належить ОСОБА_8 , з метою виявлення та вилучення вказаних вище речей.
Разом з тим клопотання не містить відомостей про отримання слідчим повторно дозволу суду на проведення оглядів території земельної ділянки з кадастровим номером 17:074:0001 та будівельного вагончику розташованого на ній, що мали місце 31.10.2019 року, як і не містять відомостей про невідкладне проникнення до такого володіння особи, без попереднього отримання ухвали.

Таким чином судом не встановлено законних підстав для повторного проникнення 31.10.2019 року слідчим у володіння ОСОБА_8 й здійснення огляду і вилучення доказів в цьому володінні без дозволу суду.

Відтак, з урахуванням викладеного підстав для арешту резинових тапок, футболки чорного кольору, спортивного реглану, спортивних штанів та різнокольорових кросівок не встановлено.
Крім того, що стосується арешту біологічних зразків ОСОБА_5 у виді змивів з правої і лівої рук, зрізів з нігтьових пластин з правої і лівої рук, а також зразка букального епітелію, вилучених 31.10.2019 року на підставі постанов прокурора, то підстав для задоволення клопотання в цій частині судом також не встановлено.

Згідно ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Отже відібрання біологічних зразків у особи здійснюється у порядку визначеному у ст.ст. 241, 245 КПК України, коли накладення арешту на такі зразки чинним КПК не передбачено.

Відтак вилучені у ОСОБА_5 біологічні зразки, не є майном, яке підлягає арешту в розумінні вимог ст. 170-173 КПК України.

Накладення арешту на такі зразки згідно вимог ст. 170 КПК України не потребується.

Відтак, клопотання вимогам Закону не відповідає, а тому в його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 170-175, 371-372 КПК України;
ухвалив:
в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим відділом Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя