Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
645/1635/18: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 10.07.2019. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2019.
Дата набрання законної сили: 12.08.2019
Номер судового провадження: 1-кп/645/188/19
Справа № 645/1635/18
Провадження № 1-кп/645/188/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові кримінальне провадження № 0000513 від 05 березня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, що має середню-спеціальну освіту, працює флористом магазин «Квітковий», має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не заміжню, мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.185КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 04 березня 2018 року, приблизно о 01 год. 40 хв., знаходилася в приміщенні кафе «Корона», яке розташоване за адресою: м. Харків, Стадіонний проїзд, б. 17-а, маючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, взяла з поверхні столу у вказаному кафе жіночу сумку, що належить ОСОБА_6 , в якій перебував належний останній мобільний телефон «Meizu M3 Note 16 Gb Silver2», після чого поставила сумку на диван біля себе, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала зазначений мобільний телефон з вказаної сумки, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 22 від 13.03.2018 року на суму 3636 грн. Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , вину вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, щиро каялася та пояснила суду, що 04 березня 2018 року, приблизно о 01 год. 40 хв., знаходилася в приміщенні кафе «Корона», де взяла з поверхні столу жіночу сумку, що належить ОСОБА_6 , в якій перебував належний останній мобільний телефон «Meizu M3 Note 16 Gb Silver», впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає вкрала зазначений мобільний телефон, після чого з місця вчинення злочину зникла.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 визнала вину в інкримінованому злочині у повному обсязі, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду, у тому числі потерпіла, не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутності сумнівів щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння ОСОБА_4 змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності її позиції та роз`яснено про правові наслідки, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вину обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, суд вважає доведеною.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , згідноч. 1 п. 1. ст. 66 КК України, судвизнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона раніше не судима, на обліку в КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, на обліку в КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер 3 №» не перебуває, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно дост. 65 КК України, пункту 1Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покаранняз послідуючими її змінами, суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Судом, враховуються вимоги ч. 2ст. 61 Конституції Українипро те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій, суд керується вимогамист. 65 КК України, а саме: враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винної, обставина, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, негативне ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, а також вимогист. 50 КК України, згідно з якою метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, досудову доповідь Державної установи «Центр пробації» філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Немишлянського районного відділу, згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

За таких обставин справи суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1ст. 185 КК Україниу виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн..

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення нових злочинів. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановленихст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

За змістом п. 1 ч. 4ст. 374 КПК Україниу резолютивній частині вироку, зокрема, зазначаються рішення суду щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Під час досудового розслідування та під час судового розгляду відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався, підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349,369-371,373,374,394,395 КПК України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Речовий доказ по кримінальному провадженню: мобільний телефон «MeizuM3Note16GbSilver», імеі 1 - НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили, вважати повернутим потерплій.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбаченихстаттею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя -

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...