Справа № 639/5444/19
Провадження № 1-кс/639/2838/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна, адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта ОСОБА_6 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0001335 від 05.08.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:

19.08.2019 на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 в якому слідчий просить накласти арешт на майно, а саме: автомобіль КАМАЗ р.н. НОМЕР_1 , типу САМОСКИД-С та вантаж, який знаходиться всередині кузову автомобіля.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в 03.08.2019 о 21 годині 30 хвилин, за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 155 був зупинений автомобіль КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , який перевозив вантаж ліс-тополь.
За даним фактом СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області відкрито кримінальне провадження № 0001361 від 05.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
03.08.2019 о 22:40 за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 155, на вулиці, на проїзній частині, було проведено огляд транспортного засобу КАМАЗ днз. НОМЕР_1 , у кузові якого були виявлені предмети ззовні схожі на бревна порізаних дерев, у кількості не менше 5-ти одиниць.
Власник вказаного транспортного засобу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від дачі будь яких пояснень звідки в нього в кузові автомобіля знаходяться вказані предмети нічого не зазначив, належних чином завірених документів не надав.
12.08.2019 та 16.08.2019 голові Харківської міської ради направлено відповідні запити з метою встановлення власника та належність вирубаних дерев, а також наявність дозвільних документів на порубку дерев та перевезення їх ОСОБА_5 , але станом на 19.08.2019 відповідь не надійшла.
Повернення вилучених в ході огляду місця події від 03.08.2019 предметів та речей на думку слідчого може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених речей може бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.
Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримала та просила зазначене клопотання задовольнити.
Власники майна ОСОБА_5 , а також його представник адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували, оскільки на автомобілі КАМАЗ ОСОБА_5 працює, та це є єдиним джерелом його доходів.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши доводи клопотання та надані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Вирішуючи клопотання прокурора про арешт майна по суті, слідчий суддя зазначає наступне.
Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Слідчим у поданому клопотанні доведено, що вилучене майно, речі та предмети, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути доказами по кримінальному провадженню, можуть містити інформацію, яка представляє інтерес для досудового розслідування, а також відомості, які можуть посприяти встановленню істини по справі, у зв`язку з чим клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
Постановою слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 від 05.08.2019 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001361 від 05.08.2019 вилучене в ході проведення огляду місця події 03.08.2019 майно, а саме: автомобіль КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 та предмети зовні схожі на бревна порізаних дерев, у кількості не менше 5 одиниць.
В поданому клопотанні прокурором доведено, що вилучені документи мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0001361 від 05.08.2019, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Завданням накладення арешту на майно є запобігання можливості особам, у яких воно вилучене, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна, що відповідає вимогам абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
Таким чином, клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001361 від 05.08.2019 є законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України ,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001361 від 05.08.2019 року - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль КАМАЗ р.н. НОМЕР_1 , типу САМОКСИД-С та вантаж, який знаходиться всередині кузову автомобіля вилучений в ході огляду місця події 03.08.2019 року о 21 год. 30 хв. з адресою: вул. Полтавський шлях, 155.
Після проведення необхідних слідчих дій передати КАМАЗ р.н. НОМЕР_1 , типу САМОКСИД-С власнику, ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено 30.08.2019 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1