Справа № 739/1832/19
Провадження № 1-кс/739/590/19
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
"08" листопада 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участю:секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 про застосування в межах кримінального провадження №0000275 запобіжного заходу тримання під вартою, відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця села Лизунівка Новгород-Сіверського району

Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за

адресою:

АДРЕСА_1 , українця, громадянина

України, не працюючого, депутатом різних рівнів рад не являється на утриманні неповнолітніх осіб не маючого, раніше не судимого.

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділенням Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000275 від 12.09.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що: 12 вересня 2019 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись на подвір`ї домоволодіння по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих, неприязних відносин, переслідуючи мету вбивства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого, діючи умисно, наніс 9 ударів ножем по тулубу та шиї ОСОБА_8 .

Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_8 помер на місті пригоди.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №106к від 13.09.2019 року смерть ОСОБА_8 настала внаслідок проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з ушкодженням легені.

У вчиненні зазначеного злочину підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Лизунівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працюючий, депутатом різних рівнів рад не являється, раніше не судимий.

12.09.2019 року, о 21 год. 10 хв. у порядку статті 208 КПК раїни за підозрою у вчиненні вказаного злочину затримано місцевого мешканця ОСОБА_5
13.09.2019 року, органом досудового розслідування Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області за погодженням із начальником Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

14 вересня 2019 року, підозрюваному ОСОБА_5 , Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого завершується о 21 год. 10 хв., 11 листопада 2019 року.

07 листопада 2019 року постановою керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_9 строк досудового розслідування продовжено до 13 грудня 2019 року.

У відповідності до ухвали слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14.09.2019 року, підтверджено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4 ст. 177 КПК України, які не змінилися та продовжують мати місце.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років. Покарання за вказаний злочин, не передбачає альтернативних видів, крім позбавлення волі. У нього відсутні міцні соціальні зв`язки за місцем проживання, відсутнє постійне місце роботи чи навчання.

Враховуючи тяжкість злочину та реальну міру покарання за його вчинення в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може ухилитися від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків та потерпілого, які проживають з ним в 1-му населеному пункті, чи може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_10 проживає в достатній близькості до державного кордону з Російською Федерацією (60 км. до кордону з іноземною державою) та перебуваючи на волі може безперешкодно перетнути кордон та розпочати переховуватися від органів слідства та суду.

Крім цього, наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме незаконний вплив на свідків, та потерпілого який обґрунтовується тим, що перебуваючи на свободі ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , та свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з метою зміни їх свідчень, або ж взагалі відмови від дачі показів.

Також, мається ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст.177 КПК України іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки ОСОБА_5 з метою уникнення чи пом`якшення покарання може створити штучні докази чи підбурити осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій.

Інший (більш м`який) запобіжний захід застосувати не можливо, оскільки враховуючи вищевикладене, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання чи домашнього арешту, не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків, запобіжний захід у вигляді особистої поруки обрати неможливо, так як в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про осіб, які заслуговують на довіру.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий у провадженні ОСОБА_4 клопотання підтримали, посилаючись на зазначені в ньому доводи та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні погодився із зазначеним клопотанням та не заперечував проти задоволення.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання та просив відмовити в його задоволенні зазначивши, що прокурор та представник органу досудового розслідування будь яких доказів того, що інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить процесуальну поведінку обвинуваченого слідчому судді не надали.

Розглянувши дане клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та захисника слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Упровадженні слідчого відділення Новгород-Сіверського відділу поліції перебуває кримінальне провадження №0000275 від 12.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження наявна обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 та 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та суду, який обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину за який законом про кримінальну відповідальність, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, офіційно не працевлаштований, не має постійного місця роботи та джерела доходів, а тому враховуючи тяжкість та невідворотність покарання, з метою його уникнення, останній може переховуватись від органів досудового слідства та суду; 2) перебуваючи на свободі ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , та свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з метою зміни їх свідчень, або ж взагалі відмови від дачі показів, підтверджується тим,що основні свідки у кримінальному провадженні проживають з підозрюваним ОСОБА_5 у одному селі, останній з метою зміни свідками показів може їх залякувати фізичною розправою, а можливо і вбивством; 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може підбурити сторонніх осіб до дачі завідомо неправдивих показів,які можуть заплутувати слідство і створювати штучні версії.

За таких обставин, є необхідним продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 33 доби, в межах строку досудового розслідування, днів, адже жоден інший з передбачених КПК запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним вище ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, та не буде достатнім для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Зокрема, запобіжні заходи у виді особистого зобов`язання, домашнього арешту чи застави, не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків та не попередить вищевказані ризики, запобіжний захід у вигляді особистої поруки обрати неможливо, так як в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про осіб, які заслуговують на довіру.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Строк дії ухвали необхідно визначити у 33 дні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178, 182, 183, 194,196, 197 КПК України, слідчий суддя, - У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід - тримання під вартою строком на 33 (тридцять три) доби, починаючи з 21 години 10 хвилин 11 листопада 2019 року, тобто до 21 год.10 хв.,13 грудня 2019 року.
Дана ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали вручити прокурору, слідчому, підозрюваному та його захиснику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1