УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу , -

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу.

Своє клопотання адвокат ОСОБА_3 обгрунтовує тим, що він є захисником підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № №0000513 від 09 липня 2019 року, де останньому було повідомлено про підозру за ч.3 ст.286 КК України. При цьому, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 10.07.2019 року відносно ОСОБА_2 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 06.09.2019 року, без визначення розміру застави, який надалі було продовжено ухвалою слідчого судді від 02.09.2019 р., строком до 30.10.2019 року
В той же час існує ряд нових обставин, які не розглядались слідчим суддею при продовженні ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Так, у вказаному кримінальному провадженні визнано потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які звернулись до прокурора та слідчого у кримінальному провадженні із заявами про зміну запобіжного заходу підозрюваному на інший, не пов*язаний з триманням під вартою. Також підозрюваний раніше не судимий, має ряд позитивних характеристик, працевлаштований та має міцні соціальні зв*язки, двох дітей на утриманні, для проживання підозрюваного орендовано житловий будинок у Київській області, де він має змогу проживати, наміру ухилятись від досудового розслідування та суду не має, оскільки визнає свою вину та щиро розкаюється у вчиненому.
У зв*язку із зазначеним захисник ОСОБА_3 просить змінити підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід з тримання під вартою на інший, більш м*який, не пов*язаний із триманням під вартою.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник підтримали заявлене клопотання з підстав наведених у ньому доводів, окрім іншого, при вирішенні клопотання захисник також просив врахувати обсяг слідчих процесуальних дій, які вже було проведено із підозрюваним, який визнає вину та співпрацює зі слідством, що значної зменшує ризики, визначені ст. 177 КПК України .

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, допитавши підозрюваного, заслухавши думку прокурора, яка вважала за можливе змінити підозрюваному запобіжний захід, приходить до висновку про наявність обгрунтованих підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що на досудовому розслідуванні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за№ 0000513 від 09.07.2019 року, за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 10.07.2019 року відносно ОСОБА_2 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 06.09.2019 року, без визначення розміру застави.
Надалі, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 02.09.2019 року відносно ОСОБА_2 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 30.10.2019 року, без визначення розміру застави.
В обгунтування підстав для застосування такого запобіжного заходу слідчим суддею в ухвалі було зазначено про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_2 , причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, про що свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, а також про продовження існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

У силу ст.178 КПК при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний, крім передбачених ст.177 КПК ризиків, оцінити у сукупності інші обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у інкримінованому правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків та низку інших факторів, які мають суттєве значення для застосування певного запобіжного заходу.

Врахування зазначеного, а також тлумачення норм ст.ст. 177, 194 КПК у їх системному зв`язку з положеннями Глави 4 КПК приводить слідчого суддю до висновку, що під час вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу оцінка зібраних доказів має спрямовуватися не на досягнення твердого переконання у винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення, а має на меті встановити, чи є підозра обґрунтованою.

При цьому, вирішуючи питання про існування в теперішній час передбачених кримінальним процесуальним законом та встановлених рішенням суду ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

При цьому, надаючи оцінку можливості підозрюваного ОСОБА_2 переховуватися від органу досудового розслідування тощо, слідчий суддя вважає, що наведені вище відомості щодо визнання ОСОБА_2 вини у вчиненні кримінального правопорушення, співпраці зі слідством, наявності заяв потерпілих, які просять застосувати до останнього запобіжний захід не пов*язаний із триманням під вартою, а також позитивні характеризуючі дані про його особу, існування у нього міцних соціальних зв*язків та можливості проживання на території Київської області, значно знижують ризики за ст. 177 КПК України, які було враховано слідчим суддею при обранні та продовженні запобіжного заходу.

Наведене свідчить про наявність у слідчого судді підстав для зміни раніше застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Крім того, слідчий суддя, враховуючи дані про особу підозрюваного, який раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, має позитивні характеризуючі дані, обставини вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, обсягі слідчих та процесуальних дій, які залишилось провести у данному кримінальному провадженні та час, який підозрюваний перебував у ізоляції від суспільства, вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, у виді домашнього арешту, з достатньою вірогідністю зможе забезпечити уникнення зазначених у клопотанні ризиків та виконання підозрюваним покладених на нього законом процесуальних обов`язків.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, покласти на останнього перелік обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 179, 194, 201, 202, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою, продовжений відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 02.09.2019 року, на запобіжний захід у виді домашнього арешту у визначений проміжок доби, яким заборонити ОСОБА_2 у період з 20:00 год до 07:00 год наступної доби залишати будинок АДРЕСА_1 та зобов`язати прибувати до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду за першою вимогою.

Крім того, покласти на підозрюваного такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :

- не відлучатись з Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків встановити вмежах строку досудового розслідування до 30 жовтня 2019 року включно.

Відповідно ч.5 ст. 202 КПК України, підозрюваний ОСОБА_2 повинен бути негайно звільнений, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1