УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про внесення виправлень у вступну та резолютивну частини ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2019 року у справі № 761/17378/19 (провадження № 1-кс/761/12255/2019),
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2019 року у справі № 761/17378/19 (провадження № 1-кс/761/12255/2019) відносно підозрюваного ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 квітня 2019 року у справі № 761/13182/19 (провадження № 1-кс/761/9439/2019), на 60 (шістдесят) днів, тобто до 23 червня 2019 року включно.

Разом із цим, після постановлення вступної та резолютивної частин зазначеної ухвали було виявлено, що в ній були допущені технічні описки, зокрема помилково зазначено, що старший слідчий в ОВС 2-го відділення 5-го відділу 1-го управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою замість клопотання про продовження застосованого до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було подано до суду та розглянуто слідчим суддею у встановленому КПК України порядку.

Учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розглядупитання про внесення виправлень, у судове засідання не з`явились та не повідомили суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про виправлення допущених у судовому рішенні описок.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що слідчим суддею було розглянуто клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення 5-го відділу 1-го управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 про продовження застосованого до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а не клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як помилково зазначено в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2019 року у справі № 761/17378/19 (провадження № 1-кс/761/12255/2019), вважаю за необхідне виправити описки, допущені в її вступній та резолютивній частинах.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Виправити описки, допущені у вступній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2019 року у справі № 761/17378/19 (провадження № 1-кс/761/12255/2019), виклавши вступну частину ухвали в наступній редакції:

«25 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення 5-го відділу 1-го управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні батька похилого віку, з вищою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0000054, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 359, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 189, ст. 290, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 255 КК України, », та перший і другий абзаци резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення 5-го відділу 1-го управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000054, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 359, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 189, ст. 290, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 255 КК України задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні батька похилого віку, з вищою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 квітня 2019 року у справі № 761/13182/19 (провадження № 1-кс/761/9439/2019)».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1