Справа №: 272/428/19
Провадження № 1-кп/272/132/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження № 0000047 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Андрушівка

Житомирської області,

проживаючого:

АДРЕСА_1 , з середньою

освітою, неодружееного, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого,

раніше судимого 16.08.2012 року Тульчинським районним

судом Вінницької областіза ст. 190 ч.2 КК України на 6 років

позбавлення волі.

16.08.2018 року звільнений по відбуттю покарання.

за ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно обвинувального акту та наданої угоди про примирення від 15 лютого 2019 року ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за наступних обставин.

22 січня 2019 року близько 12 години ОСОБА_4 , разом із особами матеріали відносно яких виділені в окреме провадження,

перебували на АДРЕСА_2 , неподалік від території господарства ОСОБА_5 , де у них виник раптовий злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна, з вказаного господарства, розташованого за № 35/1 на вказаній вулиці.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 разом із особами матеріали відносно яких виділені в окреме провадження. безперешкодно потрапили на необгороджену земельну ділянку території

господарства ОСОБА_5 , де усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в цей час, день та місці, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, попередньою змовою з особами матеріали відносно яких виділені в окремі провадження, таємно викрали з вказаної земельної ділянки, три металеві труби, довжиною одна 3 м. та дві по 5 м., діаметром 100 мм. кожна, загальною вартістю згідно висновку експерта 3094 гривень 37 копійок, що належить ОСОБА_5 . Викраденим майном ОСОБА_4 , та особи матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, розпорядилися, як своїм особистим, привласнивши його собі.

Неправомірними діями ОСОБА_4 , та особами матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, потерпілому ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 3094 гривень 37 копійок.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про примирення ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину. ОСОБА_4 також погодився з потерпілою на призначення йому покарання за цей злочин в вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком.

Також, у даній угоді зазначено роз`яснення обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ст. 473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та потерпілим угоду про примирення, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені судом.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та обвинуваченим угоду про примирення, заподіяна шкода відшкодована в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які були роз`яснені судом.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_4 та ОСОБА_5 погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого щодо ОСОБА_4 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення. При цьому суд виходить з наступного.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, оскільки санкція ч.2 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі не більше п`яти років.

Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої та середньої тяжкості.

Угода за змістом укладена відповідно до ст. 471 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Прокурор у судовому засіданні підтримав угоду та просив затвердити, так, як угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства.

Враховуючи, що укладена між потерпілим та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для примирення наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, які пом`якшують покарання, а саме, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлені.

Враховуючи вимоги укладеної угоди, за якою ОСОБА_4 взяв на себе зобов`язання виконувати всі обов`язки, які будуть покладені на нього судом, суд затверджує угоду про примирення.

Суд стягує з обвинуваченого судові витрати за проведення товарознавчої експертизи.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази: 1 металева труба довжиною 3 метри, 2 металеві труби довжиною 5 метрів, які знаходиться у потерпілого ОСОБА_5 повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Угоду від 15 лютого 2019 року по кримінальному провадженню № 0000047 між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 про примирення затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому покарання з випробуванням встановивши при цьому іспитовий строк на 1 (один) рік 6 місяців.
Зобов?язати засудженого повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїзжати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу з питань пробації, періодично з`являтись на реєстрацію до органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1430 гривень витрат на проведення товарознавчої експертизи.
Речові докази: 1 металева труба довжиною 3 метри, 2 металеві труби довжиною 5 метрів, які знаходиться у потерпілого ОСОБА_5 повернути власнику.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1