Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 171 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , представника Житомирської міської ради ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 , представника власника майна ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08 жовтня 2019 року про накладення арешту на земельну ділянку у кримінальному провадженні №0000680 за ч. 1 ст. 356 КК України, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 та вирішено накласти на час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000680 від 08.08.2019, арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0615 площею 0,20 га, розташовану за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с Оліївка (реєстраційний номер: 220). Відмовлено у задоволенні решти вимог клопотання щодо заборони державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, в т.ч. нотаріусам, які здійснюють повноваження в сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо відчуження вказаної земельної ділянки як об`єкту нерухомого майна; щодо заборони Головному управлінню Держгеокадастру в Житомирській області, кадастровим реєстраторам вчинення будь-яких дій (в тому числі і реєстраційних) щодо даної земельної ділянки, в тому числі, але не виключено: поділу даної земельної ділянки на інші земельні ділянки, внесення відповідних записів про виникнення, зміну або припинення існування даної земельної ділянки, як об`єкта нерухомого майна, до Державного земельного кадастру; щодо заборони державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та нотаріусам, які здійснюють повноваження в сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, спрямованих на офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в тому числі, але не виключено: здійснення державної реєстрації прав відкриття та закриття розділів Державного реєстру речових прав в разу об`єднання, поділу. Виділу, перетворення, знищення об`єктів нерухомого майна тощо; внесення змін до записів Державного реєстру прав; скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав.

В апеляційній скарзі представник власника майна ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_11 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення вищевказану земельну ділянку. Посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, істотне порушення прав власника вказаної земельної ділянки ОСОБА_10 , недоведеність стороною обвинувачення необхідності накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0615, що була законно придбана ОСОБА_10 у гр. ОСОБА_13 згідно договору купівлі-продажу від 01.08.2019. Твердить також про неврахування слідчим суддею факту цивільних правовідносин та існування судових рішень у справах № 278/3458/18 та № 278/1783/19, у яких було відмовлено у задоволенні клопотання гр-ки ОСОБА_8 про накладення арешту на спірну земельну ділянку; істотне порушення прав власника майна гр. ОСОБА_10 .

Заслухавши доводи представника власника майна-адвоката ОСОБА_11 в підтримання доводів апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, України, допускається накладення арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи з метою забезпечення його збереження як речового доказу у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
З матеріалів справи видно, що з 08.08.2019 слідчим відділом Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000680 за ч. 1 ст. 356 КК України по факту можливого вчинення працівниками Оліївської сільської ради у жовтні 2018 року самовільного погодження проекту землеустрою земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0615 з гр-ном ОСОБА_13 , правомірність якого оспорюється гр-кою ОСОБА_8 .

Потерпілими у даному кримінальному провадженні визнані гр-ка ОСОБА_8 , якій рішенням Оліївської сільської ради від 29.05.2017 було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у приватну власність, яка у серпні - жовтні 2017 року виготовила та погодила з Оліївською сільською радою проект землеустрою щодо вказаної земельної ділянки; та Житомирська міська рада, на території якої можливо знаходиться частина (0,0303 га) вказаної земельної ділянки.

Підозра будь-яким особам у даному кримінальному провадженні на даний час не висунута.

Постановою слідчого від 16.09.2019 спірна земельна ділянка з кадастровим номером :04:000:0615, площею 0,20 га, як об`єкт нерухомого майна визнана речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000680.

На час розгляду подання слідчого слідчим суддею та на даний час власником майна - спірної земельної ділянки та добросовісним набувачем речових прав на це майно є гр-ка ОСОБА_10 на підставі договору купівлі-продажу від 01.08.2019 та за даними Державного земельного кадастру.

Під час судового розгляду стороною обвинувачення не доведена необхідність та виправданість застосування заходу забезпечення даного кримінального провадження у виді накладення арешту на вищевказану земельну ділянку у формі тимчасового позбавлення власника та користувачів прав використання та розпорядження вищевказаним майном з метою забезпечення його зберігання як речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого про накладення арешту на спірну земельну ділянку є необґрунтованим, оскільки стороною обвинувачення будь-якими доказами не доведена зазначена у клопотанні «реальна загроза відчуження, приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення та псування» спірної земельної ділянки, як підстава для забезпечення мети збереження її як речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення не доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту спірної земельної ділянки, щодо якої існують незавершені судові провадження в цивільному порядку . Не доведено також, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права гр-ки ОСОБА_10 , про який ідеться в клопотанні слідчого.
Санкцією ч. 1 ст. 356 КК України не передбачено конфіскації чи спеціальної конфіскації майна.

Доводи представника ОСОБА_10 про те, що спірна земельна ділянка не є об`єктом кримінального правопорушення мають бути перевірені під час подальшого досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження по суті, а тому виходять за межі судового розгляду у даній справі.

З огляду на вищенаведене, ухвала слідчого судді не може бути визнана законною та обґрунтованою, підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на спірну земельну ділянку.

Керуючись ст. ст. 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08 жовтня 2019 року про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0615, площею 0,20 га, розташовану в с.Оліївка Житомирського району Житомирської області у кримінальному провадженні №0000680 за ч. 1 ст. 356 КК України - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000680 за ч. 1 ст. 356 КК України - земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0615, площею 0,20 га, розташовану в с.Оліївка Житомирського району Житомирської області (реєстраційний номер: 220).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: