Справа №639/3388/19
Провадження № 1-кс/639/1728/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000845, внесеному до ЄРДР 18.05.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, раніше судимого: 1) 09.12.2008 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 08.12.2009 року звільненого з Холодногірської ВК (№18) умовно-достроково на не відбуту частину строку 1 рік 5 місяців 9 днів; 2) 20.07.2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки (судимість погашена в силу ст.89 КК України ),зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Новобаварського відділу поліції ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні злочинів, передбаченихч.3 ст. 187 КК України.
У клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 18.05.2019 року приблизно о 10 годин 30 хвилин, цілеспрямовано прибув до приміщення магазину «Продукти» за адресою: м. Харків пр.-т. Ново-баварський, 103А, в який вирішив проникнути для вчинення насильницьких дій до раніше йому незнайомої ОСОБА_7 та заволодіти будь-яким майном.

В подальшому, проникнувши до приміщення вказаного вище магазину «Продукти» підійшов до раніше незнайомої ОСОБА_7 та попрохав дати йому дві банки напою «Revo», та надалі умисно, використовуючи фактор несподіванки, дістав предмет схожий на ніж з металевим лезом та приставив його до шиї, відкрито погрожуючи застосуванням насильства щодо ОСОБА_7 почав вимагати грошові кошти, яка реально сприймала погрозу та загрозу життю та здоров`ю від висловлювань ОСОБА_4 .

Надалі, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел забрав дві банки «Revo», з прилавку магазину та 500 гривень з шухляди прилавку, якою слід вважати сховищем.

ОСОБА_4 вчинивши всі дії, які останній вважав за необхідне для досягнення злочинної мети, звернувши на свою користь майно потерпілого, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В результаті розбійного нападу, вчиненого ОСОБА_4 потерпілій було завдано матеріальної шкоди, на приблизну вартість 580 гривень, з яких 500 гривен грошові кошти, а 80 гривень приблизна вартість викрадено майна.

Крім того, ОСОБА_4 19.05.2019 року приблизно о 12 годин 30 хвилин, цілеспрямовано прибув до приміщення «Спорт-Лото» за адресою: м. Харків, пр.-т. Ново-баварський, 121, з метою вчинення насильницьких дій стосовно раніше йому незнайомої ОСОБА_8 та заволодіння будь-яким майном.

В подальшому, зайшовши до приміщення «Спорт-Лото» ОСОБА_4 , зачинив зсередини вхідні двері, підійшов до раніше незнайомої ОСОБА_8 , відчуваючи безкарність за раніше вчинений ним розбій, умисно, використовуючи фактор несподіванки, почав наносити удари по обличчю останньої та дістав предмет схожий на будівельний ніж з металевим лезом, який приставив до шиї ОСОБА_8 та відкрито із погрозою застосування насильства щодо ОСОБА_8 , почав вимагати відкрити сейф та віддати йому грошові кошти. В той час ОСОБА_8 відчуваючи небезпеку для життя та здоров`я та реально сприйнявши погрози ОСОБА_9 відкрила сейф, який слід вважати сховищем та віддала коробку з грошовими коштами в сумі 2581 гривня.

Надалі, ОСОБА_4 вчинивши всі дії, які вважав за необхідне для досягнення злочинної мети, звернувши на свою користь майно потерпілого, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись частиною грошових коштів на власний розсуд.

Однак, частиною грошових коштів розпорядитись не встиг, так як того ж дня о 13.35 ОСОБА_4 був затриманий співробітниками Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції.

В результаті розбійного нападу, вчиненого ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_8 завдано матеріальної шкоди, на приблизну суму 2041 гривня.

Слідчий у клопотанні зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України, неодружений, не працюючий, тобто не має міцних соціальних зв`язків. Тому з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконно впливати на потерпілих в цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, просить обрати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у клопотанні, просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт. В обґрунтування своєї позиції захисник посилалась на фактичну відсутність у сформульованій підозрі наявності такої кваліфікуючої ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, як «проникнення у сховище»; помилковість твердження сторони обвинувачення про спричинення шкоди ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , оскільки вказані особи є найманими працівниками, а також на недоведеність ризиків, на наявність яких посилалась сторона обвинувачення, зокрема, прокурор.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000845 від 18.05.2019 з правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 187 КК України.

19.05.2019 року о 13.35 годині ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст.208 КПК України співробітниками Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції.

20.05.2019 року старшим слідчим СВ Новобоварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України, а саме:
- за фактом розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном 18.05.2019 року приблизно о 10:30 год. в магазині «Продукти» за адресою: Харків, пр.-т. Ново-баварський, 103А, із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_7 , поєднаного з проникненням до сховища шухляди з прилавку вказаного магазину, тобто вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України;
- за фактом розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном 19.05.2019 року приблизно о 12:30 год. в приміщення «Спорт-Лото» за адресою: Харків, пр.-т. Ново-баварський, 121, із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_8 , поєднаного з проникненням до сховища наявного в приміщенні сейфу, тобто вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Повідомлення про підозру було погоджено прокурором та вручено ОСОБА_4
ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вказаних злочинах визнав.
При цьому з доказів, зібраних під час досудового розслідування, наданих слідчому судді, а саме: протоколів допиту потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , протоколу допиту свідка ОСОБА_11 , протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_11 , протоколу допиту свідка ОСОБА_12 , протоколів допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , також вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 відповідних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України, за наведених слідчим в повідомленні про підозру обставин.

За змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; впливати на потерпілих в цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При цьому ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187КК України, санкцією якої передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, тобто у вчиненні умисних корисливих особливо тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, неодружений, дітей та непрацездатних батьків на утриманні не має, офіційно не працює, нерухомості, транспортних засобів у власності не має, тобто, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки. Крім того, він фактично не має джерела доходів, підозрюється у вчиненні особливо тяжких корисливих злочинів.

З огляду на зазначене вище; враховуючи дані про особу підозрюваного, а також конкретні обставини вчинення відповідних злочинів, вважаю, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду,впливати на потерпілих в цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризикам. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочинів, передбачених ч.3 ст. 187КК України; 2) тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється особа; 3) даних про особу підозрюваного, наведених вище, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, адже жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам.
Таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на те, що злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , вчинено із застосуванням насильства щодо потерпілих, слідчий суддя, відповідно до п. 1. ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначає підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000845, внесеному до ЄРДР 18.05.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів.

Строк затримання обчислювати з 19 травня 2019 року з моменту фактичного затримання 13:35 год..

Строк дії ухвали до 17 липня 2019 року включно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 5-денний термін з дня її оголошення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1