Справа № 369/7741/18
Провадження № 1-кп/369/283/19
В И Р О К
іменем України
18.09.19 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003315 від 30.05.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , одруженого, раніше судимого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.07.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, який ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29.11.2017 року звільнений 07.12.2017 року з ДУ «Бучанська ВК № 85» Київської області умовно-достроково на невідбутий строк 1 (один) рік 8 (вісім) днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.07.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, звільнившись 07.12.2017 року з ДУ «Бучанська ВК № 85» на підставі ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 29.11.2017 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 (один) рік 8 (вісім) днів, 25.05.2018 року близько 16.30, маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи поблизу будинку № 61-а по вулиці Молодіжній в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, зайшов до приміщення магазину «Напівфабрикати», де в цей час перебувала ОСОБА_5 . У приміщенні магазину ОСОБА_4 , помітив мобільний телефон марки «Самсунг Гелаксі SM-G360HZWDSEK», ІМЕІ: НОМЕР_2 , у чохлі у вигляді книжки, який перебував на столі, після чого, реалізовуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що потерпіла ОСОБА_5 за ним не спостерігає, таємно заволодів вказаним мобільним телефоном вартістю, згідно висновку експерта № 2329 від 20.06.2018 року, 1400 грн.

З мобільним телефоном ОСОБА_4 вийшов з приміщення магазину, після чого був помічений потерпілою ОСОБА_5 через вікно магазину. В подальшому ОСОБА_5 побігла за ОСОБА_4 , який, зрозумівши, що викритий, втік з місця злочину, викраденим мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 1400 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав, що дійсно у спосіб, який вказаний в обвинувальному акті, пограбував потерпілому ОСОБА_5 , розумів, що його викрали, проте втік. Протягом судового провадження неодноразово заявляв про намір відшкодувати потерпілій завдану шкоду, проте намір свій не реалізував, про вчинене шкодував, просив його суворо не карати.

Судове провадження відбувалось у відсутність потерпілої ОСОБА_5 , оскільки остання подала суду відповідну заяву.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України з допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі висунутого йому обвинувачення доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що злочин за ч. 2 ст. 186 КК України відносяться до тяжких злочинів, обвинувачений раніше судимий, має постійне місце проживання, де характеризується посередньою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, виховує сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Обставин, що відповідно до ст. ст. 66, 67 КК України пом`якшують або обтяжують покарання, судом не встановлено.
Тому, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинений злочин за ч. 2 ст. 186 КК України доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті, оскільки вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 , повинно відбуватися у виправній установі закритого типу.

Остаточне покарання ОСОБА_4 суд призначає з дотриманням вимог ст. 71 КК України.

Підстав для звільнення обвинуваченого від призначеного покарання з встановленням іспитового строку суд не вбачає.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд
ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного обвинуваченому ОСОБА_4 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.07.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а також направляється на адресу потерпілої.

Суддя ОСОБА_1