Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1859/19
У Х В А Л А

30.10.2019м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000393,

в с т а н о в и в:

25.10.2019 слідчий СВ Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 24.10.2019 до ЄРДР за №0000393, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звернувся до суду з погодженим прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду транспортного засобу марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 17.02.2000 належить ОСОБА_7 , жителю с.Волиця, Красилівського району Хмельницької області, яким користується ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 24.10.2019, приблизно о 17:20 год., ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Шевченка в м. Красилові, Хмельницької області, навпроти домогосподарства № 50, допустив наїзд на малолітніх пішоходів ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які рухалися по правій стороні проїзної частини вулиці у попутному напрямку із керованим ОСОБА_5 автомобілем. Внаслідок ДТП малолітні ОСОБА_9 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження.

24.10.2019 відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000393 за попередньою правовою кваліфікацією злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

В ході проведення огляду автомобіля «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , він був тимчасово вилучений.

24.10.2019, автомобіль марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Вказує, що незастосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати, пошкодження речового доказу, який необхідний для проведення автотехнічної експертизи.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали з підстав наведених у ньому, просили накласти арешт на автомобіль із забороною відчуження, користування і розпорядження.

Власник майна ОСОБА_7 , який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, до суду не прибув, що не перешкоджає судовому розгляду.

Володілець майна ОСОБА_5 у судовому засідання не заперечував щодо задоволення клопотання.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчий надав докази того, що мало місце вчинення злочину і вказаний в клопотанні автомобіль є речовим доказом у даному кримінальному провадженні і відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В силу ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст.170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на автомобіль марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , житель с. Волиця Красилівського району, Хмельницької області.

Ухвалу про арешт майна для виконання негайно направити слідчому СВ Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1