Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3260/18
У Х В А Л А
29.07.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів заяву судді Виноградівського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000991 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2019 року суддею Виноградівського районного суду ОСОБА_3 було заявлено самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000991 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, з тих підстав, що суддя є знайомим потерпілого у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , внаслідок чого між ними склались приятельські відносини, що додатково стверджує ухвалою суду про задоволення заяви про самовідвід від 21.08.2017 року у цивільній справі за № 299/2252/17, №299/3086/18.

Відповідно до ст. 35 КПК України, протоколом автоматичного розподілу справ між суддями від 01.07.2019 року заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Суддя, який заявив самовідвід, при розгляді самовідводу не був присутнім, пояснення не надавав.

Підозрюваний та потерпілий на розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 не з`явилися, тому заяву розглянуто у їхню відсутність.

Обстеживши матеріали скарги, дослідивши доводи заяви про самовідвід, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.4 ч.1. ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Відповідно до положень статті 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом.

У відповідності до ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IY, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права " ... якщо до складу суду існують сумніви в безпристрасності і справедливості, то такий суд повинен заявити самовідвід. Кожен суддя, у відносинах безпристрасності, якого є сумніви, повинен вийти із складу суду, розглядаючи справу. Інакше є недовіра (Пьєрсак проти Бельгії. "Лангбергер проти Швеції). Критерії правової впевненості у справедливому розгляді судових справ підтверджені також у справі "Барановський проти Польщі №12718/87 та рішення у справі "Стіл проти Сполученого королівства" від 23.09.1998 року.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що суддя ОСОБА_3 особисто знайомий з потерпілим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , як він сам ствердив у своїй заяві про самовідвід, ступінь відносин охарактеризовує як приятельські, додатково підтверджує приятельські відносини ухвалами суду про задоволення заяви про самовідвід від 21.08.2017 року у цивільній справі за № 299/2252/17 та від 02.11.2018 року у кримінальному провадженні за №299/3086/18 то з метою об`єктивного та неупередженого розгляду скарги, суд вважає заяву про самовідвід судді обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.35, 75, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000991 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України - задовольнити.

Матеріали скарги передати до канцелярії Виноградівського районного суду Закарпатської області для визначення слідчого судді, в порядку статті 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1