overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-во/127/213/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: Чернюка І.В.,

секретар судового засідання: Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого слідчого відділення Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Кокіна Владислава Володимировича про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходилась справа за клопотанням слідчого слідчого відділення Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Кокіна Владислава Володимировича про проведення експертизи.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2019 року клопотання задоволено.

11.10.2019 року слідчий звернувся до суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду від 18.09.2019 року, в якій просить суд виправити допущені описки щодо зазначення невірного прізвища особи відносно якої судом призначено експертизу, а саме: зазначити вірно ОСОБА_1 , замість помилково зазначеного ОСОБА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи повідомлявся завчасно та належним чином. Суд, вирішив розглянути клопотання у її відсутність.

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити допущені вищевказані описки в ухвалі суду від 18.09.2019 року.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Виправити допущені описки в резолютивній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2019 року в справі №127/25671/19 зазначивши - прізвище особи відносно якої судом призначено експертизу - ОСОБА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Ухвала

16 жовтня 2019 року
м. Київ

справа № 300/474/17
провадження № 51-5087 км18
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про проведення судового провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 28 серпня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 травня 2019 року в режимі відеоконференції

встановив:

Ухвалою колегії суддів Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 25 вересня 2019 року задоволено клопотання прокурора про відкладення касаційного розгляду для надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження які становлять значний обсяг, розгляд провадження відкладено на 11:00 год. 06 листопада 2019 року.

15 жовтня 2019 року від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Державною установою «Кагарлицька виправна колонія (№115)».
З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання у режимі відеоконференції, у зв`язку з чим клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь у розгляді провадження в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Відповідно до п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись статтею 336 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь у касаційному розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 у режимі відеоконференції задовольнити.

Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)» о 11-00 годині 06 листопада 2019 рокузабезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Державною установою «Кагарлицька виправна колонія (№115)» за участю засудженого ОСОБА_2 з виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали покласти на Державну установу «Кагарлицька виправна колонія (№115)».

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371 КПК)
15 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 710/1022/14-к
провадження № 51-4020км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,
у відкритому судовому засіданні під час розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_6 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 05 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 26 грудня 2018 року щодо ОСОБА_7 ,

встановив:
За відсутності даних щодо належного повідомлення засудженого про день, час та місце касаційного розгляду, вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на іншу дату, для повторного повідомлення останнього про дату касаційного розгляду скарги його захисника.
У зв`язку із цим також необхідно здійснити заходи щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Придніпровським районним судом м. Черкаси та Верховним Судом, для забезпечення участі в судовому засіданні захисника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 434, Верховний Суд
постановив:
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на 11 годину 26 листопада 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Доручити уповноваженим особам Придніпровського районного суду м. Черкаси у вищезазначені дату та час здійснити заходи щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між вказаним судом та Верховним Судом за участю захисника ОСОБА_6 , із виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
16 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 229/4266/17
провадження № 51-3214км19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Донецького апеляційного суду від 02 квітня 2019 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 30 липня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді від 30 липня 2019 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які 07 жовтня 2019 року надійшли на адресу суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК, та з роз`ясненням положень статті 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 13 год 00 хв 29 січня 2020 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень статті 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3152/19
Провадження № 1-кс/572/1129/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні за № 0000966 від 11.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.10.2019 року приблизно о 04 год. невідома особа, шляхом вільного доступу, перебуваючи в під`їзді АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрала належний ОСОБА_4 велосипед.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 , останні повідомив, що в нього викрали велосипед вітчизняного виробництва марки «Тула», чорного кольору, без ознак пошкодження, який перебував в справному стані та був придбаний в 2004 році.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000966 від 11.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, ознайомившись з доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Доручити проведення товарознавчої експертизи, до проведення якої залучити працівників Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС.

На вирішення експертам поставити такі питання :

- Яка ринкова вартість бувшого у використані велосипеду вітчизняного виробництва марки «Тула», чорного кольору, без ознак пошкодження, який перебував в справному стані та був придбаний в 2004 році.

Представити в розпорядження експертів такі матеріали: ухвалу слідчого судді про проведення товарознавчої експертизи, копію допиту потерпілого ОСОБА_4 .

Надати дозвіл на часткове пошкодження (знищення) досліджуваного об`єкту, якщо такі дії передбачені існуючими методиками проведення досліджень.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків під час провадження досудового розслідування).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 296/9676/19
УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ТОВ «Лото Плюс» на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира надійшла скарга ТОВ «Лото Плюс» на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Від генерального директора ТОВ «Лото Плюс» ОСОБА_3 08.10.2019 року надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Згідно з ч.1 ст.26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України скарга ТОВ "Лото Плюс" підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 ч.4, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ТОВ «Лото Плюс» на бездіяльність слідчого - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7510/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання, які надійшли з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , 1982 року народження, -

В С Т А Н О В И В:

начальник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» звернувся до суду з поданням, в якому просить конфіскувати мобільний телефон марки «Samsung GT-S 6312», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , що був вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1982 року народження.

В судове засідання представник ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» та засуджений не з`явились.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просить розглянути дане подання за його відсутності та не заперечив проти його задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що 09.08.2019 року близько 20.40 год. проведено особистий обшук засудженого ОСОБА_3 , в результаті якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung GT-S 6312», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до додатку №6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань від 29.12.2014 № 2186/5 визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, зокрема: мобільні телефони та зарядні пристрої до них.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вказаного в клопотанні мобільного телефону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» задовольнити.

Конфіскувати мобільний телефон марки «Samsung GT-S 6312», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1982 року народження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/619/19
У Х В А Л А
16.10.2019 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінального провадження за № 0000888 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286, ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за № 0000888 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286, ч.1 ст.115 КК України.
В судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 16.10.2019 року свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не з`явилися.
Згідно ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що оскільки участь свідків у судовому засіданні є обов`язковою, свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, про що свідчать розписки про отримання судових повісток, наявні в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомили, тому до них необхідно вжити заходи до забезпечення прибуття до суду у вигляді приводу.
Керуючись ст.ст. 140-143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження № 0000888 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286, ч.1 ст.115 КК України призначити на 09.00 годину 27.11.2019 року.
На 09.00 годину 27.11.2019 року доставити приводом у судове засідання до залу судових засідань Виноградівського районного суду, м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, наступних свідків:
- ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , мешканку АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про привід свідків доручити працівникам Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали для контролю за її виконанням направити керівнику Берегівської місцевої прокуратури.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 495/9358/19
№ провадження 1-кп/495/510/2019
УХВАЛА
Про призначення підготовчого судового засідання

"17" жовтня 2019 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3, ч. 2 ст. 289 КК України, розподілені судді ОСОБА_1 17 жовтня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 111, 112, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3, ч. 2 ст. 289 КК України.

Повідомити учасників процесу, що підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3, ч. 2 ст. 289 КК України, призначено на 15 год. 00 хв. 21 жовтня 2019 року в приміщені Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області /зал судових засідань № 22, 1-ий поверх/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Полянецьке Савранського району Одеської області, громадянки України, розлученої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей 2008 та 2014 року народження, раніше не судимої, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004375 від 17.08.2019 року

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_4 залишати вказане місце проживання у період часу з 23:00 год., до 06:00 год., наступної доби.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1.Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, роботи, а також зміну засобів зв`язку;

3.Не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

4.Заборонити спілкування з іншими підозрюваними, їх захисниками, потерпілими, їх представниками, свідками та експертами у цьому кримінальному провадженні, окрім як під час участі у проведенні (слідчих) розшукових діях.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваної ОСОБА_4 покласти на відповідний орган Національної поліції України.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 16.12.2019 року включно.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її постановлення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 19:00 год., 16.10.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1