Справа № 459/270/16-к
Провадження № 1-кс/459/1302/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року слідчий суддя Червоноградський міський суд Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Червоноградського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002326 від 15.12.2014 року за ознаками ч.2 ст.289 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сокаль, Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 26.05.2005 Червоноградським міським судом Львівської області за ст.ст.15, ч.3 ст.185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки

ВСТАНОВИВ:

23.08.2019 року слідчий звернувся з даним клопотанням до суду. В обґрунтування клопотання послався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.12.2006 року ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по дорозі в напрямку м.Соснівка с.Волсвин Сокальського району Львівської області на автомобілі ВАЗ-21043, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виявили неподалік залізно-дорожнього моста на узбіччі автомобіль ВАЗ-21013 зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 в пошкодженому стані, який належить ОСОБА_9 .. Того ж дня у вечірній час останні, розподіливши ролі, спільними діями, застосовуючи буксирний трос та приклавши фізичну силу, закотили вказаний вище автомобіль в соснове засадження, що біля вказаної автодороги, де за допомогою слюсарного інструменту розкомплектували вказаний автомобіль, знявши з нього передню ступицю з тормозними колодками, амортизатором, частиною балки, тягою, тормозним циліндром, патрубком до тормозного циліндру загальною, на загальну суму 784,26 гривень. Після того, як вони помістили деталі в багажне відділення автомобіля ВАЗ-21043 реєстраційний номер НОМЕР_1 , були затримані працівниками міліції. Своїми діями ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 завдали потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків по відновлювальному ремонту вказаного автомобіля на суму 8865,94 гривень. Вважає, що з огляду на наведені у клопотанні ризики, ОСОБА_4 не виконає покладені на нього обов`язки в ході досудового розслідування даного кримінального провадження. Тому просить обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Прокурор клопотання підтримав, з підстав вказаних у ньому.

Підозрюваний не заперечив щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи із наступного.

22.01.2015 ОСОБА_4 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, так як останній 09.12.2011 року Сокальським районним судом оголошений у розшук.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, а саме: заявою ОСОБА_11 від 20.12.2006 року, протоколом огляду місця події від 20.12.2006 року, протоколом огляду та вилучення від 22.12.2006 року, протоколами огляду речових доказів від 08.03.2007 року, 02.04.2007 року, протоколами відтворення обстановки та обставин місця події за участі ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , протоколами допиту підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ..

Наявними ризиками, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може ухилитись від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків є те, що він може продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так, як перебував у розшуку, а також може незаконно впливати на потерпілого та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Судом враховано, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин під час відбування умовного терміну покарання, останній ніде не працює, протягом тривалого часу переховувався від органів досудового розслідування та суду, що перешкоджало проведенню з ним слідчих дій по даному кримінальному провадженню.

Згідно із ст.177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний вид запобіжного заходу може бути застосовано до особи яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і дають підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Враховуючи вище наведене, та те що менш суворі запобіжні заходи є не достатні для запобігання вказаним ризикам, а тому стосовно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.181 КПК України.

Керуючись ст. ст. 181,184, 193, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 21.10.2019 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: заборона залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, за винятком часу необхідного для проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженню, за викликом слідчого, прокурора та суду.

Ухвалу передати для виконання Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1