Провадження № 1-кп/742/279/19
Єдиний унікальний № 731/300/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000049 від 14.03.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Журавка Варвинського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого (в силу ст.89 КК України),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На початку лютого 2019 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, в темну пору доби, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибувши до господарства, належного ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , відчинивши вхідну хвірточку, яка не була зачинена, проник всередину господарства, де, вибивши вхідні двері до будинку, проник всередину будинку, звідки таємно викрав ізольований двожильний алюмінієвий дріт АППВ січенням жил 2 на 2,5 мм, що був у використанні, довжиною 30 м, вартістю на момент вчинення кримінального правопорушення 17,70 грн, та двохкамфорну чавунну плиту з кільцями, що була у використанні, вартістю на момент вчинення кримінального правопорушення 450 грн, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 467,70 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив факт крадіжки дрота та двохкамфорної чавунної плити з кільцями з господарства ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Свою вину у скоєному ОСОБА_5 визнав повністю, пояснивши, що думка про крадіжку виникла у нього спонтанно через бажання випити. У вчиненні злочину щиро розкаявся.

Показання обвинуваченого відповідають всім фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, отримавши згоду всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням до житла, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує конкретні обставини справи, вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, що не є тяжким, сукупність обставин, що пом`якшують його покарання, та обставину, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , а також особу самого обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України раніше не судимий (а.с.53-54), не працюючий, має посередню характеристику за місцем проживання (а.с.52), а також його молодий вік (а.с.59), сімейний стан та стан здоров`я, зокрема те, що ОСОБА_5 на обліку ні у лікаря-психіатра, ані у лікаря-нарколога не перебуває (а.с.48-49), у зв`язку з чим суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_5 покарання в межах санкції частини статті інкримінованого йому злочину з випробуванням, застосувавши статтю 75 КК України.

Призначення покарання без ізоляції ОСОБА_5 від сусупільства, на думку суду, буде повністю відповідати як характеру скоєного ним злочину, так і його суспільній небезпеці, тому зможе належним чином посприяти виправленню обвинуваченого та запобігти вчиненню ним інших злочинів.

Потерпілою ОСОБА_6 цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати у даному провадженні на залучення експерта становлять 170 грн, які беззаперечно підлягають стягненню з ОСОБА_5 .

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 170 (сто сімдесят) грн 00 коп. витрат на залучення експерта.

Речові докази:

-цифровий носій флеш-накопичувач «Kingstom Micro» чорного кольору (а.с.55-56), що зберігається в матеріалах даного кримінального провадження , залишити при них;

-двожильний алюмінієвий дріт АППВ січенням жил 2 мм х 2,5 мм довжиною 30 м та двохкамфорну чавунну плиту з кільцями (а.п.57), які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , - залишити у її законному володінні.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1