У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2356/19
Номер провадження 1-кс/184/1194/19

02 грудня 2019 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого лейтенанта поліції Покровського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,-

за участю: слідчого ОСОБА_5 , особа, щодо майна якого вирішується питання про арешт ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий посилається на те, що 07.11.2019 року близько 04 години на території подвір`я по АДРЕСА_1 невстановлена особа умисно, шляхом підпалу пошкодила автомобіль марки «Маzda 6» на литовських реєстраційних номерах НОМЕР_1 , який належить оперуповноваженому СКП Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
27.11.2019 року у ОСОБА_6 , котрий мешкає по АДРЕСА_2 був проведений обшук, в ході котрого було тимчасово вилучене наступне майно: блокнот у коричневій обкладинці з записами, палка з полімерного матеріалу чорного кольору з двума руківями.
За результатами огляду майно, виявлене під час обшуку квартири АДРЕСА_3 , тимчасово вилучене до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Окрім того, 27.11.2019 року в період часу з 12:18 години до 13:46 годині на підставі ухвали Нікопольського міськрайонного суду від 08.11.2019 року було проведено обшук автомобіля Toyota Prado з державним номером НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого було тимчасово вилучене наступне майно: пристрій з написом TKSTAR та батарея синього кольору, кришка з полімерного матеріалу жовтого кольору, мобільний телефон марки ARKBenefit серійний номер НОМЕР_3 з сім картою мобільного оператора Київстар з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; карта памяті (флешнакопичувач) марки АDATA на 8 Gb.
За результатами огляду майно, виявлене під час обшуку автомобіля ToyotaPrado з державним номером НОМЕР_2 , тимчасово вилучене до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Окрім цього, 27.11.2019 року в період часу з 13:57 години до 17:28 години на підставі ухвали Нікопольського міськрайонного суду від 08.11.2019 року було проведено обшук на території приміщення площею 202,3 кв. м. у головному виробничому корпусі з інвентарним №1 розташованому за адресою АДРЕСА_4 , що на підставі права власності належить ОСОБА_6 , в ході якого було тимчасово вилучене наступне майно: три блокнота з записами один зі слідами горіння, 2-й в обкладинці темно зеленого кольору, 3-й в обкладинці бронзового кольору, 4 електронні ваги на одних маркування 200 д./0.01 QCPASSGX,2 - ваги з маркуванням MirtaZeroSKE 210 MR, двоє ваг без маркування, 47 порожніх сліп пакетів, ноутбук марки AsusX502 CNotebookMBVERX502CAD6NOCV490552252 з зарядним пристроєм до нього, паспорт громадянина України НОМЕР_6 , виданий на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (фотокартка відсутня), паспорт громадянина України НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (фотокартка відсутня), жосткий диск e-serverIBMOption 41 Y8232 s/n 5QD5HY2W, автомобільні номери НОМЕР_8 ЕМ 2 штуки, НОМЕР_9 у кількості 2 штук, мобільний телефон марки NokiaRM -1172 imei 1 НОМЕР_10 , мотузка з червоною ручкою з полімерного матеріалу, 3 саморобні шипи.
За результатами огляду майно, виявлене під час обшуку приміщення за адресою АДРЕСА_4 , тимчасово вилучене до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

27.11.2019 року вище зазначені речі визнано речовими доказами.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування у кримінальному провадженні, визнання вилученого майна речовими доказами, забезпечення його збереження, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчий просить накласти арешт на майно.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі з обставин, викладених у клопотанні та просив його задовольнити.

Особа, щодо майна якого вирішується питання про арешт щодо задоволення вказаного клопотання частково заперечував.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
При цьому, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У свою чергу, ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Дослідивши додані до клопотання докази, а саме: витяг з кримінального провадження №0000794 від 07.11.2019р., протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.08.2019р., постанова про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 27.11.2019р., протоколи обшуків від 27.11.2019р., рапорт о/у СКП Покровського ВП від 28.11.2019р., слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна є обґрунтованим та підлягає до задоволення у повному обсязі, оскільки слідчим у судовому засіданні доведено, що вилучені речі є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, при цьому існує реальна загроза у разі залишення даних речей у володінні ОСОБА_6 знищення доказів у даному кримінальному провадженні, що призведе до знищення слідів злочину та унеможливить проведення судових експертиз.
При вирішенні питання про арешт тимчасово вилученого майна, слідчим суддею враховані правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб та розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 27.11.2019р., а саме: блокнот у коричневій обкладинці з записами, палку з полімерного матеріалу чорного кольору з двума руків`ями, вилученого у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , які на даний час знаходяться в Покровському ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 27.11.2019 року під час обшуку автомобіля Toyota Prado з державним номером НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: пристрій з написом TKSTAR та батарею синього кольору, кришку з полімерного матеріалу жовтого кольору, мобільний телефон марки ARKBenefit серійний номер НОМЕР_3 з сім картою мобільного оператора Київстар з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; карту памяті (флешнакопичувач) марки АDATA на 8 Gb.
Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 27.11.2019 року під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , котре на підставі права власності належить ОСОБА_6 , а саме: три блокнота з записами один зі слідами горіння, 2-й в обкладинці темно зеленого кольору, 3-й в обкладинці бронзового кольору, 4 електронні ваги на одних маркування 200 д./0.01 QCPASSGX, 2 - ваги з маркуванням MirtaZeroSKE 210 MR, двоє ваг без маркування, 47 порожніх сліп пакетів, ноутбук марки AsusX502 CNotebookMBVERX502CAD6NOCV490552252 з зарядним пристроєм до нього, паспорт громадянина України НОМЕР_6 , виданий на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (фотокартка відсутння), паспорт громадянина України НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (фотокартка відсутня), жосткий диск e-serverIBMOption 41 Y8232 s/n 5QD5HY2W, автомобільні номери НОМЕР_8 ЕМ 2 штуки, НОМЕР_9 у кількості 2 штук, мобільний телефон марки NokiaRM -1172 imei 1 НОМЕР_10 , мотузка з червоною ручкою з полімерного матеріалу, 3 саморобні шипи, які на даний час знаходяться в Покровському ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по вул. Г.Тикви, 2 м. Покров Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 171 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Організацію виконання ухвали покласти на Покровське відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1