overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/8770/19
Провадження №1-кс/463/4598/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
17 жовтня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо розгляду клопотання від 8 жовтня 2019 року в кримінальному провадженні №0000889 від 9 вересня 2019 року.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк.

Призначити скаргу до судового розгляду 18 жовтня 2019 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8468/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003330 від 27.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

16.10.2019 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003330 від 27.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суд

постановив:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003330 від 27.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців, 12, 4 поверх, каб. 21) на 18 жовтня 2019 року о 09 год. 50 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/521/19
Провадження № 1-кп/459/313/2019
УХВАЛА
судового засідання

15 жовтня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0000049 від 12.02.2019 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ст. 126-1, ч.1 ст. 129 КК України

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений у судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи.

Прокурор просить відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Інші учасники справи не висловили заперечень з приводу даного клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо розглянути справу, тому суд вважає що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання на 12:00 год. 03.03.2020 року.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Радехівської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4714/19
Номер провадження 1-кп/489/695/19
У Х В А Л А
4 вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.09.2019 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, яке провести 28 листопада 2019 року о 15.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кс/484/1604/19
Справа № 484/4732/19
УХВАЛА

про закриття провадження за скаргою

17 жовтня 2019 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області по невнесенню відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 23.09.2019 року щодо скоєння посадовими (службовими) особами ПАТ "Укрсоцбанку" кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 348 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2019 року на адресу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області по невнесенню відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 23.09.2019 року щодо скоєння посадовими (службовими) особами ПАТ "Укрсоцбанку" кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 348 КК України, мотивуючи тим, що Первомайським відділом поліції ГУ НП в Миколаївській області жодних дій, спрямованих на внесення наданих нею відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства не вчинялось, у зв`язку з чим просить зобов`язати керівника слідчого підрозділу Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 23.09.2019 року щодо скоєння посадовими (службовими) особами ПАТ "Укрсобанку" кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 384 КК України.

До початку розгляду справи заступником начальника слідчого відділу Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 надано витяг з Єдиного реєстру досудового розслідувань, за яким до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2019 року за № 0002104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України. Підставою внесення відомостей стала заява ОСОБА_3 від 24.09.2019 року щодо надання працівниками ПрАТ "Укрсобанк" завідомо неправдимих доказів, а саме довідки станом на 16.04.2019 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

За таких обставин на момент розгляду справи відсутній предмет оскарження, у зв`язку з чим провадження за скаргою на підставі абзацу другого ч.2 ст. 305 КПК України слід закрити.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області по невнесенню відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 23.09.2019 року щодо скоєння посадовими (службовими) особами ПАТ "Укрсоцбанку" кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 348 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 476/656/18
Провадження № 1-в/476/43/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16.10.2019 року Єланецький районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , ст. інспектора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець справу за поданням інспектора Єланецького районного сектору філії Державна установа "Центр пробації" Миколаївської області про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5

У Х В А Л И В :

Подання інспектора Єланецького районного сектору філії Державна установа "Центр пробації" Миколаївської області про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Єланецького районного суду Миколаївської області від 05.09.2018 року у вигляді 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік та обов`язками періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання звільнити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу на протязі 7 діб з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4871/18
Провадження № 1-кп/488/186/19 р.

У Х В А Л А

15.10.2019 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289, ч.1,3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В судове засідання на 15.10.2019 року викликався свідок ОСОБА_6 , який про день та час розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід свідка у судове засідання.
Адвокат не заперечував проти задоволення клопотання.
Відповідно до статей 140, 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка свідка у судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323,327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доставити ОСОБА_6 , який мешкає за адресою6 АДРЕСА_1 , приводом в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 13:30 годину 14.11.2019 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, прокурору для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 489/5320/19
кримінальне провадження
№1-кс/489/2357/19
УХВАЛА
Іменем України

16 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи,

встановив:
Слідчим відділом Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003594 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення трасологічної експертизи, а саме слідів папілярних узорів, які були виявлені під час огляду місця події, з метою ідентифікації.

У судове засідання слідчий не з`явився, просив розглянути клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0003594 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, трасологічну експертизу, за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», проведення якої доручити експерту (експертам) Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (54003, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А).
На вирішення експерта поставити наступні питання:

1)Чи придатні для ідентифікації 4 сліди папілярних узорів, які були вилучені в ході огляду місця події від 24.09.2019?

Для дослідження експерту направити:

-таблицю до протоколу ОМП від 24.09.2019, яку упаковано в паперовий конверт.

Під час проведення експертизи дозволити повне або часткове знищення або пошкодження досліджуваного об`єкта з метою об`єктивного проведення експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/866/18
Провадження № 1-в/577/312/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"17" жовтня 2019 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням заст. начальника Конотопського МРВ філії ДУ «Центр пробації» про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2019 року вказане клопотання надійшло до Конотопського міськрайонного суду. Згідно автоматизованого розподілу справ для розгляду клопотання визначений суддя ОСОБА_1 .

Отже, клопотання слід призначити до судового розгляду, про що повідомити заінтересованих осіб.

Керуючись: ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заст. начальника Конотопського МРВ філії ДУ «Центр пробації» про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 08 год. 00 хв. 18 жовтня 2019 року.

У судове засідання викликати засудженого, представника Конотопського МРВ філії ДУ «Центр пробації».

Про день та час судового засідання повідомити прокурора.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/3361/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2019 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 від 12.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2019 слідчий звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням.

Порядок залучення експерта визначений у ст. 243 КПК України.

Так, Експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.

Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Редакція статті 243 КПК України, на яку посилається слідчий втратила чинність.

Слід зазначити, що застереження щодо відсутності зворотньої дії в часі та застосування змін до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін, стосується Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, в якому про це було зазначено.

Відповідно до п. 4 §2 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

У ст.. 243 КПК України цим Законом були внесені зміни підпунктом 17 пункту 7 § 1.

Стаття 243 КПК України в редакції Закону № 187-IX від 04.10.2019 таких застережень не має, тому повинна застосовуватись з дня набрання Законом законної сили. Про введення цих положень у інші строки, у прикінцевих положеннях ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» не зазначено.

Таким чином, клопотання про призначення експертизи подане стороною обвинувачення не підлягає розгляду слідчим суддею, тому його необхідно повернути особі, яка його подала.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ст.ст. 242, 369 КПК України, -

постановив:

Клопотання повернути слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 598/1858/19
провадження № 1-кп/598/286/2019
УХВАЛА

"17" жовтня 2019 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

встановив:

До мого провадження надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України на 09 годину 00 хвилин 05 листопада 2019 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1086/19
УХВАЛА

26.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001894 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3-185 ч.3 КК України, -

встановив:

Обвинувачений, належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України,суд -
постановив:

Застосувати повторний примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 16.04.2019 року о 13:50 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Корабельному ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

СуддяОСОБА_1