Справа № 570/3487/18
номер провадження 1-кп/570/85/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2019 року
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області кримінальне провадження №0000012 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нововолинськ Волинської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 19.08.2015 Нововолинським міським судом Волинської області за ч.1 ст.286, ч.2 ст.289, ст.395 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 16.02.2017 року замінено на обмеження волі невідбуту частину строку покарання, 1 рік 7 місяців 9 днів, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.390 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, востаннє 19.08.2015 Нововолинським міським судом Волинської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 286, ч.2 ст.289, ст.395 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 16.02.2017 на підставі ухвали Сарненського районного суду Рівненської області змінено на обмеження волі не відбуту частину строку покарання у вигляді 1 рік 7 місяців 9 днів, у період відбування покарання, незважаючи на проведену з ним профілактичну та виховну роботу з боку адміністрації державної установи «Городоцький виправний центр (№131)», на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив умисний злочин проти правосуддя.
Так, 15.03.2017 засуджений ОСОБА_4 для відбування призначеного йому покарання у вигляді обмеження волі, прибув до державної установи «Городоцький виправний центр (№131)», що за адресою: с. Городок Рівненського району Рівненської області.
По прибуттю у виправний центр, 22.03.2017 засудженому ОСОБА_4 адміністрацією установи виконання покарання були доведені вимоги ст. 59 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі - КВК) в частині порядку і умов відбування покарання у виді обмеження волі, ст. 68 КВК України щодо заходів стягнення, які застосовуються до осіб, засуджених до обмеження волі та засуджений ОСОБА_4 був ознайомлений з розділом III Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 (далі - Правил), де вказані права та обов`язки засуджених, а так само був під розписку попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 390 КК України за ухилення від відбування покарання у виді обмеження волі, злісне ухилення від робіт, систематичне порушення правил громадського порядку та встановлених правил проживання.
Проте засуджений ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою ухилення від відбування призначеного йому покарання у вигляді обмеження волі, діючи умисно і протиправно, грубо та систематично, в період з 22.03.2017 по 25.05.2018 вісімнадцять разів порушував правила проживання у виправному центрі, за що був вісімнадцять разів притягнутий до дисциплінарної відповідальності, в тому числі п`ять разів поміщувався до дисциплінарного ізолятора.
Так, 23.08.2017 засудженому ОСОБА_4 адміністрацією виправного центру було оголошено попередження, за порушення вимог ст.59 ч.4 п.1 КВК України, розділу 3 ч.2 п.1 Правил, що виражалося у висловлюванні невдоволенням законними діями адміністрації установи; 13.09.2017 засудженому оголошено догану за порушення встановленого розпорядку дня (порушив вимоги ст.59 ч.4 п.1 КВК, р.5 ч.1 Правил); 28.11.2017 останнього притягнуто до дисциплінарної відповідальності, у виді поміщення до дисциплінарного ізолятора установи терміном на 10 діб за зберігання заборонених предметів та нетактовну поведінку (порушив вимоги ст.59 ч.4 п.1, ст.59 ч.5 п.1 КВК, р.3 ч.1 п.1, р.3 ч.3 п.3, р.4 ч.1 Правил); 14.12.2017 засудженого поміщено до дисциплінарного ізолятора виправного центру терміном на 10 діб за порушення локалізації (порушив вимоги ст.59 ч.4 п.1 КВК, р.3 ч.3 п.11 Правил); 22.12.2017 ОСОБА_4 оголошено сувору догану за вживання спиртоутримуючих речовин та вчинення членоушкодження (порушив вимоги ст.59 ч.4 п.1, ст.59 ч.5 п.2 КВК, р.3 ч.3 п.5,7 Правил).
Після неодноразових вищевказаних законних притягнень ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності, проведенням індивідуально-виховної роботи, останній належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, продовжував злісно порушувати вимоги режиму відбування покарання, з метою ухилення від відбування покарання.
В результаті, 12.01.2018 ОСОБА_4 оголошено попередження за порушення встановленого розпорядку дня (порушив вимоги ст.59 ч.4 п.1 КВК, р.5 ч.1 Правил); 24.01.2018 останнього поміщено до дисциплінарного ізолятора установи терміном на 10 діб за перешкоджання законним діям представників адміністрації виправного центру (порушив вимоги ст.59 ч.4 п.1 КВК, р.3 ч.2 п.1, р.3 ч.3 п.6,8 Правил); 31.01.2018 засудженому оголошено попередження за перешкоджання проведенню обшуку (порушив вимоги ст.59 ч.4 п.1 КВК, р.3 ч.3 п.8 Правил); 01.02.2018 ОСОБА_4 оголошено догану за відмову одягати спецодяг при поміщенні у дисциплінарний ізолятор установи (порушив вимоги ст.59 ч.4 п.1 КВК, р.3 ч.2 п.1, р.25 ч.6 Правил); 02.02.2018 останньому оголошено сувору догану за відмову голитися в дисциплінарному ізоляторі (порушив вимоги ст.59 ч.4 п.1 КВК, р.3 ч.2 п.1, р.27 ч.4 Правил); 06.02.2018 засудженому оголошено сувору догану за вчинення членоушкодження (порушив вимоги ст.59 ч.4 п.1 КВК, р.3 ч.3 п.5 Правил); 23.03.2018 оголошено попередження за порушення встановленого розпорядку дня (порушив вимоги ст.59 ч.4 п.1 КВК, р.5 ч.1 Правил); 31.03.2018 поміщено до дисциплінарного ізолятора установи терміном на 9 діб за вживання спиртних напоїв (порушив вимоги ст.59 ч.4 п.1, ст.59 ч.5 п.2 КВК, р.3 ч.3 п.7 Правил); 06.04.2018 ОСОБА_4 оголошено попередження за відмову одягати спецодяг при поміщенні у дисциплінарний ізолятор (порушив вимоги ст.59 ч.4 п.1 КВК, р. З ч.2 п.1, р.25 ч.6 Правил); 12.05.2018 засудженого поміщено до дисциплінарного ізолятора установи терміном на 10 діб за спробу доставки до установи спиртоутримуючої речовини (порушив вимоги ст.59 ч.4 п.1, ст.59 ч.5 п.1 КВК, р.3 ч.3 п.3 Правил); 14.05.2018 останньому оголошено попередження за нетактовну поведінку (порушив вимоги ст.59 ч.4 п.1 КВК, р.3 ч.2 п.1, р.3 ч.3 п.2 Правил); 16.05.2018 ОСОБА_4 оголошено догану за відмову одягати спецодяг при поміщенні у ДІЗО (порушив вимоги ст.59 ч.4 п.1 КВК, р.3 ч.2 п.1, р.25 ч.6 Правил) та 25.05.2018 останньому оголошено сувору догану за порушення встановленого розпорядку дня установи (порушив вимоги ст.59 ч.4 п.1 КВК, р.5 ч.1 Правил).
Таким чином, незважаючи на проведену представниками адміністрації державної установи «Городоцький виправний центр (№ 131)» профілактичну та виховну роботу засуджений ОСОБА_4 на шлях виправлення і перевиховання не став, систематично, грубо порушував правила проживання, тим самим провокуючи інших засуджених до непокори і не виконання встановлених правил проживання у виправному центрі.
Вказаними умисними діями обвинувачений вчинив систематичне порушення встановлених правил проживання, вчинене особою, яка відбуває покарання у виді обмеження волі, тобто злочин передбачений ч.1 ст.390 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст.390 КК України, визнав повністю, та дав показання про те, що дійсно востаннє він був засудженим 19.08.2015 Нововолинським міським судом Волинської області за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 286, ч.2 ст.289, ст.395 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 16.02.2017 йому змінено на обмеження волі не відбуту частину строку покарання та направлено для її відбування до державної установи «Городоцький виправний центр (№131)».
По прибуттю у виправний центр йому були доведені вимоги ст. 59 Кримінально-виконавчого кодексу України в частині порядку і умов відбування покарання у виді обмеження волі, ст. 68 КВК України щодо заходів стягнення, які застосовуються до осіб, засуджених до обмеження волі, правами та обов`язками засудженого передбачені розділом III Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань і він був попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 390 КК України за ухилення від відбування покарання у виді обмеження волі, злісне ухилення від робіт, систематичне порушення правил громадського порядку та встановлених правил проживання.
В період відбування покарання у виді обмеження волі в державній установі «Городоцький виправний центр (№131)» він умисно та систематично, в період з 22.03.2017 по 25.05.2018 вчинив викладені в обвинувальному акті порушення правила проживання у виправному центрі, за що неодноразово був притягнутий до дисциплінарної відповідальності. У вчиненому щиро розкаявся.
Крім повного визнання обвинуваченим вини в інкримінованому йому злочині, його винуватість у вчиненому підтверджується іншими дослідженими під час судового розгляду доказами.
Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 повідомив, що він проходить службу на посаді начальника ДУ «Городоцький виправний центр (№131)». 15.03.2017 для відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі, у ввірену йому установу прибув ОСОБА_4 . Вказаний засуджений був попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 390 КК України за ухилення від відбування покарання у виді обмеження волі, злісне ухилення від робіт, систематичне порушення правил громадського порядку та встановлених правил проживання і йому доведені вимоги ст. 59 Кримінально-виконавчого кодексу України в частині порядку і умов відбування покарання у виді обмеження волі, ст. 68 КВК України щодо заходів стягнення, які застосовуються до осіб, засуджених до обмеження волі, розділу III Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014.
За період відбування покарання з 23.08.2017 по 25.05.2018, ОСОБА_4 з метою ухилитись від відбування призначеного йому покарання у вигляді обмеження волі, діючи умисно та систематично, вісімнадцять разів порушив правила проживання у виправному центрі, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Заохочення чи зняття раніше накладеного стягнення до даного засудженого не застосовувались.
Аналогічні показання, під час судового розгляду надали свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Крім показань обвинуваченого та свідків, винна ОСОБА_4 підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами, а саме:
копією вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 19.08.2015, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.286, ст.395 КК України та йому призначено покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі;
копією ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 16.02.2017, згідно якої ОСОБА_4 замінено на обмеження волі невідбуту частину строку покарання, 1 рік 7 місяців 9 днів, призначеного вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 19.08.2015 року;
копією розписки від 22.03.2017, Актами ознайомлення з вимогами ст.390 КК України, згідно яких адміністрацією державної установи «Городоцький виправний центр №131» засуджений ОСОБА_4 був попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 390 КК України за ухилення від відбування покарання у виді обмеження волі, злісне ухилення від робіт, систематичне порушення правил громадського порядку та встановлених правил проживання та йому доведені вимоги ст. 59 Кримінально-виконавчого кодексу України в частині порядку і умов відбування покарання у виді обмеження волі, ст. 68 КВК України щодо заходів стягнення, які застосовуються до осіб, засуджених до обмеження волі, розділу III Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014;
довідкою про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень у засудженого ОСОБА_4 і матеріалами особової справи засудженого, відповідно до яких адміністрацією державної установи «Городоцький виправний центр (№131)»: 23.08.2017 останньому оголошено попередження, за порушення вимог ст.59 ч.4 п.1 КВК України, розділу 3 ч.2 п.1 Правил, що виражалося у висловлюванні невдоволенням законними діями адміністрації установи; 13.09.2017 йому оголошено догану за порушення встановленого розпорядку дня (порушив вимоги ст.59 ч.4 п.1 КВК, р.5 ч.1 Правил); 28.11.2017 його притягнуто до дисциплінарної відповідальності, у виді поміщення до дисциплінарного ізолятора установи терміном на 10 діб за зберігання заборонених предметів та нетактовну поведінку (порушив вимоги ст.59 ч.4 п.1, ст.59 ч.5 п.1 КВК, р.3 ч.1 п.1, р.3 ч.3 п.3, р.4 ч.1 Правил); 14.12.2017 його поміщено до дисциплінарного ізолятора виправного центру терміном на 10 діб за порушення локалізації (порушив вимоги ст.59 ч.4 п.1 КВК, р.3 ч.3 п.11 Правил); 22.12.2017 йому оголошено сувору догану за вживання спиртоутримуючих речовин та вчинення членоушкодження (порушив вимоги ст.59 ч.4 п.1, ст.59 ч.5 п.2 КВК, р.3 ч.3 п.5,7 Правил); 12.01.2018 йому оголошено попередження за порушення встановленого розпорядку дня (порушив вимоги ст.59 ч.4 п.1 КВК, р.5 ч.1 Правил); 24.01.2018 його поміщено до дисциплінарного ізолятора установи терміном на 10 діб за перешкоджання законним діям представників адміністрації виправного центру (порушив вимоги ст.59 ч.4 п.1 КВК, р.3 ч.2 п.1, р.3 ч.3 п.6,8 Правил); 31.01.2018 йому оголошено попередження за перешкоджання проведенню обшуку (порушив вимоги ст.59 ч.4 п.1 КВК, р.3 ч.3 п.8 Правил); 01.02.2018 йому оголошено догану за відмову одягати спецодяг при поміщенні у дисциплінарний ізолятор установи (порушив вимоги ст.59 ч.4 п.1 КВК, р.3 ч.2 п.1, р.25 ч.6 Правил); 02.02.2018 йому оголошено сувору догану за відмову голитися в дисциплінарному ізоляторі (порушив вимоги ст.59 ч.4 п.1 КВК, р.3 ч.2 п.1, р.27 ч.4 Правил); 06.02.2018 йому оголошено сувору догану за вчинення членоушкодження (порушив вимоги ст.59 ч.4 п.1 КВК, р.3 ч.3 п.5 Правил); 23.03.2018 йому оголошено попередження за порушення встановленого розпорядку дня (порушив вимоги ст.59 ч.4 п.1 КВК, р.5 ч.1 Правил); 31.03.2018 його поміщено до дисциплінарного ізолятора установи терміном на 9 діб за вживання спиртних напоїв (порушив вимоги ст.59 ч.4 п.1, ст.59 ч.5 п.2 КВК, р.3 ч.3 п.7 Правил); 06.04.2018 йому оголошено попередження за відмову одягати спецодяг при поміщенні у дисциплінарний ізолятор (порушив вимоги ст.59 ч.4 п.1 КВК, р. З ч.2 п.1, р.25 ч.6 Правил); 12.05.2018 його поміщено до дисциплінарного ізолятора установи терміном на 10 діб за спробу доставки до установи спиртоутримуючої речовини (порушив вимоги ст.59 ч.4 п.1, ст.59 ч.5 п.1 КВК, р.3 ч.3 п.3 Правил); 14.05.2018 йому оголошено попередження за нетактовну поведінку (порушив вимоги ст.59 ч.4 п.1 КВК, р.3 ч.2 п.1, р.3 ч.3 п.2 Правил); 16.05.2018 йому оголошено догану за відмову одягати спецодяг при поміщенні у ДІЗО (порушив вимоги ст.59 ч.4 п.1 КВК, р.3 ч.2 п.1, р.25 ч.6 Правил); 25.05.2018 йому оголошено сувору догану за порушення встановленого розпорядку дня установи (порушив вимоги ст.59 ч.4 п.1 КВК, р.5 ч.1 Правил).
Оцінюючи кожний досліджений під час судового розгляду доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.390 КК України, як систематичне порушення встановлених правил проживання, вчинене особою, яка відбуває покарання у виді обмеження волі.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання суд вважає рецидив злочинів.
При призначені покарання, враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, наявність обставини, що пом`якшує покарання та обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне застосувати покарання у виді позбавлення волі строком передбаченим санкцією інкримінованої частини статті.
У відповідності до вимог ст.100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 122, 124, 128, 368, 374, 376, 395 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.390 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
До набрання вироком законної сили, запобіжний захід ОСОБА_4 залишити тримання під вартою. Строк відбування покарання рахувати з моменту обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме 28 серпня 2018 року.
Речові докази: диск типу DVD-R, зеленого кольору марки «KAKTUZ» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження та прокурору.
Суддя ОСОБА_1