Справа № 138/1187/19
Провадження №:1-кп/138/120/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2019 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ;

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей Могилів-Подільської

міської ради ОСОБА_7 ,

представника сектору ювенальної превенції Могилів-Подільського

ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 ,

педагога ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000171 від 14.03.2019 по обвинуваченню неповнолітньої
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Могилева-Подільського Вінницької області, громадянки України, українки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , жительки: АДРЕСА_2 , освіта неповна середня, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 03.03.2019 близько 19 год. 30 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переконавшись, що за її діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливим мотивом, вчинила крадіжку мобільного телефону марки «LG» моделі «С70 Spirit 4G H440N» чорного кольору, який знаходився на столі в одній із кімнат даної квартири та належить ОСОБА_10 , після чого розпорядилася викраденим телефоном на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 159 від 20.03.2019, ринкова вартість мобільного телефону марки «LG» моделі «С70 Spirit 4G H440N», ємністю пам`яті 8 гб, станом на 03.03.2019, який на момент крадіжки був у справному стані могла становити 1300 гривень.

Своїми умисними діями неповнолітня ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 1300 гривень.

Таким чином, неповнолітня ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю та пояснила, що 03.03.2019 близько 19 год. 30 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , здійснила крадіжку мобільного телефону «LG» . В скоєному щиро кається.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним допит потерпілого та свідків і дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом неповнолітньої обвинуваченої та дослідженням досудової доповіді, а також матеріалів, що характеризують її особу та необхідні для вирішення питань щодо судових витрат. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При вирішенні питання щодо покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості.
Неповнолітня обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, не заміжня, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, після вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення інших правопорушень не вчиняла.
Обставинами, що пом`якшують її покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину жінкою в стані вагітності та вчинення кримінального правопорушення неповнолітньою.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
На підставі викладеного, у суду є усі підстави для призначення ОСОБА_4 мінімального покарання, передбаченого в санкції статті інкримінованого їй злочину.

Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст.12, ч.1 ст.185 КК України, ст. 122, 124, 349 ч.3, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Неповнолітню ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, а в разі відсутності у неї коштів з її законного представника ОСОБА_5
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити н/л обвинуваченій, її законному представнику, захиснику та прокурору, надіслати потерпілому.
Суддя: