КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження : №11-сс/824/3387/2019 Головуючий суддя в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Головуючий суддя в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

осіб, які подали апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 квітня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 квітня 2019 року заяву ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанови про закриття кримінального провадження, повернуто особі, яка її подала.
Рішення слідчого судді мотивоване тим, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 оскаржують постанови винесені слідчим СУ ГУ НП України у м. Києві, що територіально знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська,15 та не відносяться до Печерського району м. Києва, а тому не підлягають розгляду в Печерському районному суді м. Києва.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, згідно якої просять скасувати оскаржувану ухвалу як незаконну та необґрунтовану.

Апеляційна скарга мотивована тим, що висновки зазначені слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі як на підставу відмови у відкритті провадження та повернення скарги, - є помилковими, оскільки слідчий суддя не з`ясував фактів викладених в скарзі щодо незаконного закриття кримінального провадження № 000124.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на підтримку доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Положеннями ч. 1 ст. 306 КПК Українивизначено, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Представлені матеріали судового провадження свідчать, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 05.04.2019 року звернулись до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва із заявою про оскарження постанов слідчого про закриття кримінального провадження, у порядку ст. 303 КПК України, згідно якої просили скасувати постанову слідчого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 29.11.2017 року, та постанову про закриття кримінального провадження від 30.11.2017 року.

Постановляючи ухвалу про повернення заяви ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з підстав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя виходив з того, що потерпілими оскаржується рішення слідчого про закриття кримінального провадження, які винесені слідчим СУ ГУ НП у м. Києві, що територіально в Шевченківському районі, та відповідно знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду міста Києва, а тому заява не підлягає розгляду в цьому суді.

З даними висновками слідчого судді суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції погоджується, з наступних підстав.
Приписами п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК Українивстановлено, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Колегія суддів погоджується із вказаними висновками слідчого судді та зазначає на те, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності у кримінальному провадженні забезпечується в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством України, що регулюються положеннями ст. 24 Конституції України.
Разом з тим, згідно п. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05 квітня 2013 року, беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
З урахуванням вищенаведеного, заява ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на постанови слідчого про закриття кримінального провадження, яка була подана ними у порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, повинна розглядатись слідчим суддею суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, рішення дії чи бездіяльність якої оскаржується, та подання такої скарги до іншого суду є порушенням територіальної підсудності.

Таким чином, оскільки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 подали заяву про скасування постанов про закриття кримінального провадження, а місцем розташування СУ ГУ НП України у м. Києві знаходиться за адресою: вул. Володимирська, 15, м. Київ, що територіально знаходиться у Шевченківському районні міста Києва, тому ухвала слідчого судді про повернення заяви з підстав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, є законною та обґрунтованою.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала Печерського районного суду міста Києва від 15 квітня 2019 року є законною та обґрунтованою, тому підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відсутні.

Керуючись ст.ст. 309, 376, 407,418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 квітня 2019 року, якою заяву ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанови про закриття кримінального провадження, повернуто особі, яка її подала залишити без зміни.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

___________ ___________ ___________
Чорний ОСОБА_9 ОСОБА_3 ОСОБА_4