Справа № 755/5444/19
1-кп/755/914/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000927 від 03.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кілія, Кілійського р-ну, Одеської області, українки, громадянки України, працюючої неофіційно поваром, із середньо-спеціальною освітою, заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей 2008 р.н. та 2010 р.н., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 02.02.2019 року, о 21 годині 40 хвилин, прийшла до магазину «CROPP», що належить Дочірньому підприємству «ЛПП Україна» Акціонерного товариства «ЛПП» та знаходиться в торгівельному центрі «Скай Молл», за адресою: м. Київ, пр-т Ватутіна, 2-Т, з метою здійснення покупок. Пройшовши до торгової зали, ОСОБА_3 помітила на вітрині жіночі черевики, на придбання яких в останньої не вистачало коштів, тому в неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме жіночих черевиків, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_3 взяла з вітрини жіночі черевики 38 розміру, закупівельна вартість яких становить 549 гривень 00 копійок, що були обладнані сигнальними магнітними кліпсами, після чого, направилась до примірочної кабінки. У подальшому, пройшовши до примірочної кабінки, ОСОБА_3 , впевнившись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, її дії залишаються таємними для сторонніх осіб, з числа персоналу магазину та покупців, усвідомлюючи, що вихід з магазину обладнано сигнальними рамками системи «антикрадіжка», бажаючи приховати свої дії, використовуючи манікюрні ножиці, зняла сигнальну магнітну кліпсу з обраних нею жіночих черевиків, закупівельною вартістю 549 гривень 00 копійок, після чого, помістила їх до власної жіночої сумки. Продовжуючи свої протиправні дії, що спрямовані на таємне викрадення чужого майна, бажаючи приховати свої дії, щоб мати змогу безперешкодно залишити приміщення магазину, зняту нею сигнальну магнітну кліпсу, ОСОБА_3 поклала до коробки від жіночих черевиків, що стали об`єктом злочинного посягання, після чого, вийшла до торгового заду, з метою відведення від себе підозри, залишила коробку на вітрині з джинсами.У подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи в руках власну жіночу сумку, в якій знаходились жіночі черевики ТМ «CROPP», впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, почала рухатись у напрямку виходу з приміщення магазину, проте, на виході з магазину спрацювали сигнальні рамки системи «антикрадіжка», оскільки черевики обладнано додатковими прихованими захисними елементами, і відповідно, остання була затримана працівниками охорони магазину. ОСОБА_3 , виконавши всі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, не змогла довести свій злочинний умисел до кінця, а саме таємно викрасти з магазину «CROPP» жіночі черевики, закупівельною вартістю 549 гривень 00 копійок та розпорядитись ними на власний розсуд з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони торговельного комплексу.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винною себе за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України визнала у повному обсязі та показала, що дійсно 02 лютого 2019 року, приблизно о 21 годині 40 хвилин, вона прийшла до магазину «CROPP», щоб здійснити покупки. У даному магазині вона побачила жіночі черевики, на які у неї не вистачало коштів, тому вона вирішила їх таємно викрасти. Вона взяла вказані черевики до примірочної, зняла там з них магнітну кліпсу, поклала їх до своєї сумки, а зняту магнітну кліпсу поклала до коробки з-під черевик. Далі, вона вийшла з примірочної, поклала коробку з-під взуття на вітрину з джинсами, а сама направилася до виходу з магазину. Однак, на виходу, спрацювала сигнальна рамка і її затримали працівники охорони даного магазину. Зокрема, показала, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті, а саме: дата, час та місце скоєння нею кримінального правопорушення, відповідають дійсності. У скоєному щиро каялася, жалкує, що так сталося, запевнюючи, що в подальшому нічого протиправного вчиняти не буде, викрадене майно повернуто.

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням письмових документів, а саме: постанов про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 06.02.2019 року і 10.02.2019 року та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_3 .
Вина обвинуваченої ОСОБА_3 повністю підтверджується її показаннями, щирим каяттям у скоєному та наведеними вище письмовими доказами.

Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у тому, що вона своїми умисними діями вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), однак, свій злочинний умисел до кінця довести не змогла з причин, що не залежали від її волі і тому, знаходить правильною кваліфікацію її дій за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченій виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, її ставлення до скоєного вину визнала повністю, щиро каялася у скоєному, дані про ОСОБА_3 , а саме: на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей 2008 р.н. та 2010 р.н., раніше не судима.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням ставлення обвинуваченої до вчиненого (її щире каяття, вину визнала повністю, викрадене майно повернуто), зокрема, раніше не судима, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені не понесені.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені не понесені.

Речові докази у справі, а саме: картонна коробка чорного кольору від жіночих черевиків, на якій нанесено напис «Collect Cropp Awesome Moments»; зламана сигнальна магнітна кліпса; цінник від взуття з аналогічною інформацією, як у цінника на коробці; матеріал для упаковки; пара жіночого взуття рожевого кольору, 38 розміру без пошкоджень, що передані під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_5 залишити у власності ДП «ЛПП Україна» Акціонерного товариства «ЛПП».
Речовий доказ у справі, а саме: CD-R диск ТМ «AXENT» без серійного номеру з написом «Cropp Скай Молл 02.02.2019», що приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_3 та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя