Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3005/2019 Справа №641/5821/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 11.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 11.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме надати старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до юридичної (реєстраційної) справи Приватного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , де керівником є ОСОБА_5 , яка містять в собі документи з вільними зразками підпису (не менше 15 підп.) та почерку у вигляді буквених та цифрових записів (на 15-20 арк.) останнього, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 та можливості вилучити дані документи.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 15.08.2018 в денний час, невстановлена особа знаходячись в супермаркеті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 пояснив, що після виходу на пенсію вирішив займатися сільським господарством на території Харківської області. За допомогою мережі інтернет 11.08.2016 він познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_8 , який здавав земельні ділянки в оренду на тривалий час. При зустрічі він пояснив, що може допомогти отримати земельні ділянки для ведення фермерського господарства на тривалий час. Він запропонував йому декілька земельних ділянок приблизно 30-40 ділянок з визначеними кадастровими номерами, які перебували в державній власності. ОСОБА_7 вибрав 10 ділянок, загальною площею 150 га., які були розташовані на території Лук`янівської сільської ради в Харківській області. ОСОБА_9 призначив зустріч в денний час 15.08.2016 в приміщені кафе супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 . На зустріч він прийшов разом з ОСОБА_5 та повідомив, що саме він буде повністю займатися збором всіх необхідних документів для отримання земельних ділянок в оренду. ОСОБА_5 пояснив, що збір всіх документів (конкретно не пояснив яких саме) він бере на себе. За свою роботу він запросив 300 дол. за 1 га, тобто ОСОБА_7 повинен був віддати йому 45000 дол. США за всі вибрані ділянки. Первинний платіж складав 10 000 дол. США, яку ОСОБА_7 одразу і передав ОСОБА_5 , про що той заповнив «Договір №1673 про розроблення проекту землеустрою».

Предметом договору виступало виконання з дотриманням вимог чинного законодавства України землевпорядних робіт з розроблення проекту землеустрою на земельну ділянку на ОСОБА_7 в ІНФОРМАЦІЯ_4 на проект- виготовлення обмінних файлів in-4 та XML на земельну ділянку. В графі «Загальна вартість робіт за цим договором» ОСОБА_5 зазначив суму «257000 грн». На договорі поставив свій підпис на печатку з відбитком Приватного підприємства « ОСОБА_10 ».

Після ознайомлення зі змістом договору ОСОБА_7 поставив свій підпис та передав йому гроші в сумі 10000 дол.США, про що в договорі ОСОБА_5 це було зазначено. Строк договору складав 180 календарних днів. В грудні 2017 року він зустрівся з ОСОБА_5 , на якій останній повідомив, що отримати вибрані земельні ділянки не надається можливим, та запропонував вибрати інші не під сільське господарство, а під ведення будівництва. Такий варіант ОСОБА_7 не влаштовував та останній сказав повернути передані йому гроші. Станом на теперішній час ОСОБА_5 на зв`язок не виходить, гроші так і не повернув.

Під час аналізу Договору №1673 від 15.08.2016 встановлено, що виконавцем, зазначених в договорі робіт виступає є ПП « ОСОБА_11 », юридична адреса якого: АДРЕСА_3 , фактична адреса: АДРЕСА_4 , р/р НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у м. Харкові, МФО НОМЕР_3 . Нижче мається рукописний текст та підпис, в якому зазначено, що ОСОБА_5 отримав грошові кошти в сумі 257000 грн. від ОСОБА_7 .

Для підтвердження чи дійсно ОСОБА_5 виконав підпис та рукописний текст в зазначеному документі призначена судово- почеркознавча експертиза, для проведення якої необхідно надати документи, які містять в собі вільні зразки підписів та рукописного тексту останнього.

Відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що ОСОБА_5 з 15.06.2016 є керівником Приватного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_1 . Місцезнаходження юридичної справи ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Тому у органу досудового розслідування є підстави вважати, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться юридична справа Приватного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , де керівником є ОСОБА_5 , яка містить в собі документи з вільними зразками підписів (не менше 15 підп.) та почерку у вигляді буквених та цифрових записів (на 15-20 арк.) останнього.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , клопотання підтримала в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості, що містяться в цих речах і документах, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мають доказове значення у справі.
Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 11.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до юридичної (реєстраційної) справи Приватного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , де керівником є ОСОБА_5 , яка містять в собі документи з вільними зразками підпису (не менше 15 підп.) та почерку у вигляді буквених та цифрових записів (на 15-20 арк.) останнього, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 та можливості вилучити дані документи.

Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення зазначеної вище інформації покладається на ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1