overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/6227/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні ухвал слідчих суддів щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду міста Києва надійшла в порядку статті 303 КПК України скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , або іншу уповноважену особу, виконати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29.07.2019 року та внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, дійшла висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою.
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку статті 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у невиконання ухвали слідчого судді, якою було зобов`язано уповноважених осіб правоохоронних органів внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Однак, враховуючи, що скарга подана в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, але заявник зазначає, що з даного приводу наявні судові рішення, необхідно відмовити у відкритті провадження та повернути скаргу особі, що її подала, оскільки відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні ухвал слідчих суддів щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Направити ОСОБА_2 копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

25 вересня 2019 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Голубівка Луганської області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 14 п. 1, 5, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001872 від 5 березня 2019 року,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Голубівка Луганської області, до 13 жовтня 2019 року.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 30 вересня 2019 року о 14 годині 55 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №284/213/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.ст. 296 ч. 2, 289 ч. 1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 жовтня 2019 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційні скарги прокурора ОСОБА_16 , обвинувачених ОСОБА_17 та ОСОБА_13 , захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_18 , на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 17 листопада 2017 року у кримінальному провадженні № 0000011: за ст. ст. 27 ч. 4, 296 ч. 2, 289 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мале Шарно Народицького району Житомирської області, проживає у АДРЕСА_1 , не судимого; за ст. ст. 296 ч. 2, 289 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві та проживає у АДРЕСА_2 ; за ст. ст. 296 ч. 4, 121 ч. 1, 122 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_14 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Віта-Поштова Києво - Святошинського району Київської області та проживає в АДРЕСА_3 ; за ч. 2 ст. 296 КК України щодо ОСОБА_15 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Віта-Поштова Києво - Святошинського району Київської області та мешкає в АДРЕСА_3 ; та за ч. 2 ст. 296 КК України щодо ОСОБА_17 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Кременище Києво - Святошинського району Київської області, мешканця АДРЕСА_4 .
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційні скарги прокурора ОСОБА_16 та захисника ОСОБА_18 залишити без задоволення. Апеляційні скарги захисника ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_17 та ОСОБА_13 задовольнити частково.
Вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 17 листопада 2017 року щодо ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_17 змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку вказівки про призначення покарання обвинуваченим ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України та про звільнення обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_17 від покарання з випробуванням із застосуванням ст. ст. 75, 76, 104 КК України.

Скасувати вирок в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_12 на користь потерпілих ОСОБА_19 та ОСОБА_20 матеріальної та моральної шкоди.

Відмовити у задоволенні цивільних позовів ОСОБА_19 та ОСОБА_20 до обвинуваченого ОСОБА_12 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В решті цей вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом 3 місяців з дня ухвалення.
Повний текст ухвали буде проголошено 07 жовтня 2019 року о 12 год.
Судді:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2019 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні №0001149.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Проте, з наданих суду матеріалів не вбачається чи були особи, які заявили клопотання про скасування арешту майна, відсутні під час розгляду клопотання про його арешт, оскільки ніяких доказів, а насамперед і судового рішення на підставі якого було накладено арешт, суду надано не було.

Враховуючи викладе вище, відсутність в матеріалах клопотання копії ухвали на підставі якої було накладено арешт на майно, та те, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4090/19 Номер провадження 11-сс/814/384/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

30 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11 травня 2019 року,

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11 травня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Полтавського апеляційного суду 04 жовтня 2019 року о 10-00 год.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
пр. № 1-в/759/443/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Святошинського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 30.07.2018 року за ч. 2 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 30.07.2018 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Інспектор Святошинського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_4 24.09.2018 року був письмово ознайомлений з порядком та умовами перебування на обліку та обов`язками, які поклав на нього суд: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно вимоги Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у м. Києві останній в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Представник Святошинського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та засуджений в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України справу можливо слухати за їх відсутності.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити подання, дослідивши матеріали особової справи № 211/2018, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Святошинського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у м. Києві та Київській області задовольнити, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1739/19 Головуючий І інстанції ОСОБА_1
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.09.2019 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 ,

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 15 год. 40 хв. 04.10.2019.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України,

постановила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.09.2019 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/385/19 Справа № 700/408/18 Категорія: ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 02 серпня 2019 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 02 серпня 2019 року перевірені і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 02 серпня 2019 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 04 жовтня 2019 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/409/19Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Справа № 707/1549/16-к Категорія: ч. 1 ст. 263 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та призначення апеляційного розгляду

27 вересня 2019 р. м.Черкаси

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за спільною апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 січня 2018 року, стосовно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 січня 2018 року ОСОБА_3 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 16 січня 2019 року вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 січня 2018 року, стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України залишено без змін, а спільну апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , - без задоволення.

Згідно постанови Верховного Суду від 12 вересня 2019 року, ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 16.01.2019 щодо ОСОБА_3 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за спільною апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 січня 2018 року, стосовно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 09 грудня 2019 року в приміщенні Черкаського апеляційного суду ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/479/19
Провадження1-кс/991/740/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ст. 255, ст. 364, ст. 368 КК України,

у с т а н о в и в:

30.09.2019 до Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на викладене, вважаю, що наявні підстави для відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ст. 255, ст. 364, ст. 368 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2019 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 340/305/19
Провадження № 11-кп/4808/387/19
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Косівського районного суду Івано Франківської області від 09 вересня 2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 419 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу Косівського районного суду Івано Франківської області від 09.09.2019 року, якою продовжено запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 08 листопада 2019 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 02.10.2019 року.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_4