Справа №573/1321/19
Номер провадження 1-кс/573/674/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2019 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопіллі клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про постановлення ухвали про доручення проведення додаткової судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
09 вересня 2019 року старший слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про постановлення ухвали про доручення проведення додаткової судово-медичної експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділенням Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області здіснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000377 від 30 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, в ході якого встановлено, що 29 липня 2019 року близько 19-00 год. ОСОБА_4 разом з колишньою дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебували в приміщенні літньої кухні домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаний день та час між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт на ґрунті побутових відносин. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на завдання тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_4 взяв до рук металеву монтировку, та тримаючи її у правій руці, наніс ОСОБА_5 не менше двох ударів в ділянку потилиці, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді відкритої тупої травми голови, переломи склепіння та основи черепа справа, забиття головного мозку в лобних долях, крововиливи під м`яку мозкову оболонку мозочка та мозку, рани тім`яно - потиличної ділянки справа та лобної ділянки зліва.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 померла в хірургічному відділенні Білопільської ЦРЛ о 23 годині 40 хвилин 29 липня 2019 року.

Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть №92 від 30 липня 2019 року, причиною смерті ОСОБА_5 стало: здавлення головного мозку, розтрощення черепу, напад з використанням тупого предмету з метою вбивства. Приблизний час між нанесенням ушкоджень та настанням смерті - 4 години.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_5 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої.

30 липня 2019 року о 17-06 год. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК україни, тобто нанесення тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілої.

31 липня 2019 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 28 вересня 2019 року.

30 липня 2019 року за участі підозрюваного ОСОБА_4 проведено слідчий експеримент, у ході якого останній продемонстрував механізм заподіяння ним тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи для встановлення наступних питань:
1.Чи відповідає механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілої ОСОБА_5 , механізму утворення тілесних ушкоджень, продемонстрованому підозрюваним ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту за його участі від 30 липня 2019 року ?

2.Якщо відповідає, то які саме з виявлених у потерпілої ОСОБА_5 тілесних ушкоджень могли бути заподіяні потерпілій за обставин, вказаних підозрюваним ОСОБА_4 під час проведення з ним слідчого експерименту, та чи знаходяться дані тілесні ушкодження у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_5 ?

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження слідчий зазначає, що проведення додаткової судово-медичної експертизи необхідно доручити судово-медичному експерту Путивльського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та для цього необхідні спеціальні знання.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання в її відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останньої не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступних висновків.

У ч. 1 ст. 244 КПК України закріплено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З питань встановлення причин смерті, а також тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи (п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 242 КПК України).

Відповідно до положень ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши надані матеріали, суд враховує, що проведення додаткової судово-медичної експертизи для встановлення механізму утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000377, а також те, що для встановлення зазначених обставин необхідні спеціальні знання. З огляду на викладене, клопотання слідчого про постановлення ухвали про проведення додаткової судово-медичної експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про постановлення ухвали про доручення проведення додаткової судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити судово-медичному експерту Путивльського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 проведення додаткової судово-медичної експертизи для встановлення механізму утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи відповідає механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілої ОСОБА_5 , механізму утворення тілесних ушкоджень, продемонстрованому підозрюваним ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту за його участі від 30 липня 2019 року ?

2. Якщо відповідає, то які саме з виявлених у потерпілої ОСОБА_5 тілесних ушкоджень могли бути заподіяні потерпілій за обставин, вказаних підозрюваним ОСОБА_4 під час проведення з ним слідчого експерименту, та чи знаходяться дані тілесні ушкодження у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_5 ?

Експерта Путивльського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Копію даної ухвали невідкладно направити експерту Путивльського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 для виконання та старшому слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: