Єдиний унікальний номер 726/2173/18
Номер провадження 1-кп/725/267/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілої особи: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження №0000350 від 16.06.2018 року відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, зареєстрований в АДРЕСА_2 , з вищою освітою, приватний підприємець, одружений, на утриманні малолітня дитина, раніше не судимий,-

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.2 ст. 361, ч.1 ст.176, ч.2 ст.176 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 органом досудового слідства обвинувачується в тому, що у невстановлений слідством період часу, перебуваючи за місцем свого постійного проживання по АДРЕСА_1 , з метою здійснення несанкціонованого розповсюдження (ретрансляції) телевізійних каналів «Футбол 1» та «Футбол 2», що належать ТОВ «ТРК «Україна», усвідомлюючи, що його дії призведуть до витоку, спотворення процесу обробки інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації і прагнучи цього, здійснив налаштування заздалегідь придбаних ним 66 телевізійних приставок, а саме: приставок марки «Z69+» в кількості 2 шт., приставок марки «Х92» в кількості 26 шт., приставки марки «4 KUND» в кількості 1 шт., приставок марки «NEX SMART» в кількості 7 шт., приставки марки «V88» в кількості 1 шт., приставки марки «Max Pro» в кількості 1 шт., приставок марки «МХ9» в кількості 3 шт., приставки марки «Х96» в кількості 1 шт., приставок марки «Max Pro 02» в кількості 2 шт., приставок марки «МХЗ» в кількості 3 шт., приставок марки «COOLEME» в кількості 3 шт., приставки марки «ТХЗ PRO» в кількості 1 шт., приставок марки «MINI M8S» в кількості 2 шт., приставок марки «А95Х PRO» в кількості 4 шт., приставок марки «Н96 PRO+» в кількості 2 шт., приставок марки «М8» в кількості 3 шт., приставок марки «YUNDO» в кількості 4 шт., шляхом встановлення на них додатку з назвою «Lazy IpTv», що надає можливість використання вказаних телевізійних приставок в якості IpTv-програвача. Після цього, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 , в налаштуваннях роботи додатку з назвою «Lazy IpTv» встановив завантажений ним з ресурсу http://pomoyka.win/trash/ttv--list/ttv.sport.plaver.m3u PlayList "ttv.sport.player.m3u", який містить строки, що дають можливість за допомогою програмного забезпечення «Lazy IpTv» переглядати через зазначені телевізійні приставки трансляції програми мовлення телеканалів «Футбол 1» та «Футбол 2», тобто здійснив додаткові налаштування, що призначені для організації несанкціонованого перегляду трансляцій вказаних телевізійних каналів.

Після налаштування зазначеного обладнання, ОСОБА_4 , з метою отримання прибутку, розмістив оголошення на веб-ресурсі «www.olx.ua» про продаж та надання послуг з налаштування телевізійних приставок для можливості їх використання в якості IpTv-програвача.

В подальшому, 25.07.2018 року близько 17:20 год. ОСОБА_4 , за попередньою домовленістю з «покупцем» ОСОБА_7 , перебуваючи біля бару «Наше пиво», що по вул.Героїв Майдану, 103-Г, в м. Чернівці, з метою отримання прибутку, в ході проведення оперативної закупки, за заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 1800 гривень, умисно, збув «покупцю» ОСОБА_7 заздалегідь налаштовану ним на несанкціонований перегляд трансляцій телевізійних каналів «Футбол 1» та «Футбол 2», медіаприставку «SmartTV Box», моделі «Х92», МАС адреса: C44EAC14FF0A, яку «покупець» ОСОБА_7 після проведення оперативної закупки добровільно видав працівникам поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України, тобто у несанкціонованому втручанні в роботу мереж електрозв`язку, що призвело до витоку, спотворення процесу обробки інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації.

Крім того, 16.08.2018 року близько 13:40 год. ОСОБА_4 , в ході проведення оперативної закупки, за попередньою домовленістю з «покупцем» ОСОБА_8 , на автомобілі марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_1 , прибув за адресою: м.Чернівці, вул. Артема, 27, з метою встановлення за грошову винагороду заздалегідь налаштованого ним обладнання, призначеного для несанкціонованого втручання в роботу мережі електрозв`язку ТОВ «ТРК «Україна». Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , маючи у вказаному автомобілі заздалегідь налаштоване обладнання, яке він привіз з собою, а саме: медіаприставку «SmartTV Box», моделі «Х92», МАС адреса: C44EAC1EAF1D, медіаприставку «SmartTV Box», моделі «Х92», МАС адреса: НОМЕР_2 , медіаприставку «Z69+», МАС адреса: НОМЕР_3 , зайшов до будинку АДРЕСА_3 , де вже знаходився «покупець» ОСОБА_9 та запропонував йому придбати та встановити одну з зазначених вище телевізійних приставок.

Після цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з метою несанкціонованого втручання в роботу мережі електрозв`язку, в порушення вимог Законів України «Про телебачення і радіомовлення», «Про телекомунікації», «Про радіочастотний ресурс України», здійснив підключення обраної «покупцем» ОСОБА_8 медіаприставки «SmartTV Box», моделі «X92», МАС адреса: C44EAC1EAF1D, після чого увімкнув цю телевізійну приставку, безпосередньо продемонстрував «покупцю» ОСОБА_10 на екрані телевізора, який знаходився в кімнаті вказаного будинку, можливість перегляду телевізійних каналів «Футбол 1» та «Футбол 2», що призвело до витоку інформації, а саме спотворення процесу обробки інформації, яка обробляється в мережі електрозв`язку «Футбол 1» і «Футбол 2» та до порушення встановленого порядку маршрутизації інформації, що виразилось в отриманні інформації особами, що не мають на це відповідних прав. За виконану роботу по встановленню та налаштуванню IpTv-програвача ОСОБА_4 отримав від «покупця» ОСОБА_11 грошову винагороду у вигляді заздалегідь ідентифікованих грошових коштів в сумі 2400 гривень.

У подальшому, 16.08.2018 року на підставі ухвал слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 13.08.2018 року були проведені санкціоновані обшуки в автомобілі марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 та в квартирі АДРЕСА_4 , що належить та в якій фактично проживає ОСОБА_4 , під час яких було виявлено та вилучено, у тому числі, грошові кошти в сумі 160 356 гривень, 14 071 доларів США та 3 450 Євро, які одержані останнім від надання платних послуг із реалізації та підключення обладнання, що забезпечує можливість несанкціонованого доступу до перегляду споживачами супутникових закодованих телевізійних каналів, в тому числі «Футбол 1» та «Футбол 2».

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України, тобто у несанкціонованому втручанні в роботу мереж електрозв`язку, що призвело до витоку, спотворення процесу обробки інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації, вчиненому повторно.

Крім того, 25.07.2018 року близько 17:20 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою отримання прибутку, перебуваючи біля бару «Наше пиво», що по вул. Героїв Майдану, 103-Г, в м. Чернівці, в порушення ст.ст. 50-53 Закону України «Про авторське право і суміжні права», в ході проведення оперативної закупки, за заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 1800 гривень, збув «покупцю» ОСОБА_7 заздалегідь налаштовану ним на несанкціонований перегляд трансляцій телевізійних каналів «Футбол 1» та «Футбол 2», медіаприставку «SmartTV Box», моделі «Х92», МАС адреса: C44EAC14FF0A, надавши при цьому «покупцю» ОСОБА_7 можливість несанкціонованого перегляду вказаних телевізійних каналів, що призвело до порушення права інтелектуальної власності ТОВ «ТРК «Україна».

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176 КК України, тобто у порушенні авторського права і суміжних прав, що завдало матеріальної шкоди у значному розмірі.

Також, 16.08.2018 року близько 14:00 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з метою отримання прибутку, перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , в порушення ст.ст. 50-53 Закону України «Про авторське право і суміжні права», в ході проведення оперативної закупки, здійснив підключення заздалегідь налаштованої ним на несанкціонований перегляд трансляцій телевізійних каналів «Футбол 1» та «Футбол 2», медіаприставки «SmartTV Box», моделі «Х92», МАС адреса: С44ЕАС 1ЕAF1D, надавши при цьому «покупцю» ОСОБА_10 можливість несанкціонованого перегляду вказаних телевізійних каналів, що призвело до порушення права інтелектуальної власності ТОВ «ТРК «Україна». За виконану роботу ОСОБА_4 отримав від «покупця» ОСОБА_11 грошову винагороду у вигляді заздалегідь ідентифікованих грошових коштів в сумі 2400 гривень.

Зазначеними вище діями ОСОБА_4 порушив авторські права ТОВ «ТРК «Україна», чим заподіяв даному товариству матеріальної шкоди на загальну суму 80 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.176 КК України, тобто у порушенні авторського права і суміжних прав, що завдало матеріальної шкоди у значному розмірі, вчиненому повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину не визнав та пояснив суду, що дії працівників поліції вважає провокацією. Всі дії є незаконні та необґрунтовані. Вказав що ніяких авторських прав не порушував і злочину не вчиняв. В подальшому відмовився надавати будь які пояснення та відповідати на запитання скориставшись ст. 63 Конституції України.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив суду, що він представляє ТОВ «ТРК «Україна», яка здійснює організацію і передачу мовлення.

Вказав, що відповідно до ліцензії канали "Футбол 1", "Футбол 2" є супутникові та кодовані. Отримати доступ до користування даними каналами може особа, яка уклала договір з ТОВ «ТРК «Україна» і отримала доступ до кодів. В подальшому отримавши доступ до кодів провайдери транслюють дані канали. Зазвичай здійснюється несанкціоноване втручання в бази поза провайдером з метою подальшої трансляції програм.

Крім того, пояснив, що відповідно до позовної заяви, підприємству були завдані збитки, які обраховуються відповідно до постанови КМУ №1185 від 30.10.2007 року. Оскільки угода на трансляцію каналів укладається раз на рік, а місячна оплата за користування складає 10 000 грн., тому і загальна вартість збитків завданих ТОВ «ТРК Україна» буде 80 000 грн..

Зазначив, що в даній справі піратським шляхом було здійснено ретрансляцію каналів "Футбол 1", "Футбол 2", а програма «Lazy IpTv» це піратський додаток, який підгружає плейлист з прописаними адресами.

Також відповідаючи на запитання, вказав, що програми Футбол 1, Футбол 2 можливо онлайн подивитися в Google але це незаконно.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 пояснив, що здійснював документування злочинної діяльності ОСОБА_4 .. Вказав , що у червні місяці 2018 року надійшла заява представника потерпілого що до виявлення приставок, які дають можливість транслювати канали Футбол 1, Футбол 2. Вході слідчо-розшукових дій, які виконував за дорученням, ним було встановлено особу яка вчиняла незаконні дії. Після чого, було проведено оперативні закупки. Для проведення даних закупок було залучено дві легендовані особи ОСОБА_13 та ОСОБА_7 , які дали добровільну згоду на проведення закупок. Перед початком проведення закупок даним особам було вручено кошти. Після чого було проведено закупки, результи проведення яких оформлено протоколами.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13 пояснив, що 16 серпня він прийшов приблизно о 10 год. у приміщення відділу кіберполіції, де дав добровільну згоду на проведення оперативної закупки. Працівники поліції показали в інтернеті оголошення, де було зазначено, що особа продає приставки, там не було зазначено вартість цих приставок, далі приблизно о 12 год він зателефонував ОСОБА_14 . Після чого вони домовились, що ОСОБА_14 приїде на на зазначену адресу та візьме декілька приставок, що б можна було вибрати.

По приїзду ОСОБА_4 надав можливість вибрати потрібну приставку і приблизно 20-25 хв. налаштовував приставку, включав різні канали, зокрема "Футбол 1", "Футбол 2"

Після чого він розрахувався з ОСОБА_14 , а саме 1900 грн. він заплатив за приставку і 500 грн. за та що привезли та налаштували приставку. Загальна сума яку заплатив Бічеру склала 2400 грн.

Свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що він був запрошений працівниками поліції для здійснення закупочних операцій. На сайті «ОЛХ» було оголошення з номером на який він передзвонив і по телефону домовився зустрітись з ОСОБА_4 біля бару "Наше пиво" по вул.. Комарова, щоб купити приставку. Для купівлі приставки йому було надано працівниками поліції 2 000 грн. По приїзду на місце він чекав 10-15 хв. ОСОБА_4 , який згодом під`їхав на парковку біля бару на автомобілі темного кольору, Фольксваген. Вказав, що підійшовши до ОСОБА_4 той відкрив задні дверцята автомобіля та показав наявний асортимент приставок різної цінової категорії. За рекомендацією ОСОБА_4 він вибрав приставку на 500 каналів та заплатив ОСОБА_4 1800 грн., які були надані працівниками поліції. Також, ОСОБА_4 сказав, що за додаткову плату може налаштувати приставку вдома. Після чого він поїхав до поліції де в присутності понятих та працівників поліції віддав приставку, спецзасоби та кошти, які залишились. Потім підписав протокол.

Свідок ОСОБА_15 будучи допитаним в якості свідка пояснив суду, що на той час він перебував на посаді інспектора ВПК в Чернівецькій області Карпатського УКП ДКП НП України. В ході здійснення своєї діяльності було отримано інформацію, що на території Чернівецької обл. гр. ОСОБА_4 здійснює свою діяльність з перепрошивання програмного забезпечення приставок, що дозволяло переглядати канали «Футбол 1» та «Футбол 2» та здійснював їх продаж через сайт «ОЛХ». За заявою представника право володільця цих каналів було зареєстровано кримінальне провадження. Для здійснення контрольованої закупки було запрошено покупця, якому було надано грошові кошти, оснащено спецзасобами та проведено відповідних інструктаж. При підготовці до проведення закупки, а також після її проведення ним було проведено огляд грошових коштів, покупця та спецзасобів про що складались відповідні протоколи.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_16 пояснив суду, що ним складався Висновок від 01 вересня 2018 року. В ході експертизи ним було досліджено 4 приставки, які працюють з операційною системою. В даних приставках можливо встановлювати доповнення., зокрема програму «Lazy IpTv», яка призначена для перегляду контента. У досліджуваних приставках були виявлені додаткові налаштування (плейлист). На приставках було продумано можливість трансляції каналів " ОСОБА_17 ", "футбол 2". Зокрема був налаштований плейлист для перегляду спортивних каналів. Для налаштування програмного забезпечення використовувався сайт «pomoyka», який перебуває у відкритому доступі.. Крім того, зазначив, що досліджувані ним пристрої не були здатні приймати супутникові канали, та не здатні зламати криптографічний захист. Досліджуванні пристрої здійснюють пошук шлюзу, який роздає сигнал. В ході дослідження, встановили, що ІР адреси з яких транслювались канали, знаходились в Російській Федерації..

Допитаний в судовому засіданні в якості спеціаліста ОСОБА_18 пояснив суду, що 04 жовтня 2018 року проводив огляд мультимедійних приставок, на яких стояла інформаційна система «Android». Крім того, на даних приставках завантажувалась програма програми «Lazy IpTv», втому числі завантажувались канали " ОСОБА_17 ", "футбол 2". Ідентифікували що це Українські програми за значками, рекламою та екранними логотипами.

При цьому суд критично оцінює покази свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_15 оскільки вони були працівниками поліції та приймали безпосередню участь у розслідуванні справи.

Крім того, судом безпосередньо у судовому засіданні досліджені, подані сторонами кримінального провадження докази.

Прокурором було подано до суду докази якими на думку прокурора доводиться винуватість підсудного, зокрема:

Висновок експертів № 256/16 від 28 жовтня 2016 року за результатами проведення комісійного експертного дослідження телекомунікаційних систем(обладнання) та засобів, відповідно до якого встановлено, що мережа мовлення ТОВ «ТРК Україна» є мережею електрозв`язку. Дії з підключення пристроїв, використання яких дає можливість здійснювати розшифрування закодованого супутникового сигналу, що містить телевізійні програми «Фтбол 1», «Футбол 2» у спосіб не передбачений ТОВ «ТРК Україна», містить ознаки несанкціонованого втручання в роботу мережі ТОВ «ТРК Україна». Саме підключення пристроїв, використання яких дає можливість здійснювати розшифрування закодованого супутникового сигналу, що містить телевізійні програми «Фтбол 1», «Футбол 2» у спосіб не передбачений ТОВ «ТРК Україна», можуть привести до витоку, втрати, підробки, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації, або до порушення встановленого порядку маршрутизації мережі(т-1 а.с. 15-29)

Довіреність № 1/2018 від 27 грудня 2018 року видана ТОВ «ТРК Україна» на право представлення інтересів(т-1 а.с. 56)

Ліцензія на мовлення серії НР№00109-м видана ТОВ «ТРК Україна» (т-1 а.с. 57)

Довідка про розмір матеріальної шкоди, завданої ТОВ «ТРК Україна» у зв`язку із незаконним використанням шляхом розповсюдження програм телевізійних каналів «Фтбол 1», «Футбол 2» на території Чернівецької області. Відповідно до наданої довідки сума, яку мав би сплатити ОСОБА_4 за два телевізійні канали «Фтбол 1», «Футбол 2» у період з січня 2018 року по серпень 2018 року становить 80000 грн. (т-1 а.с. 63)

Протокол огляду від 20 липня 2018 року оголошення на вебресурсі ОLХ.UA відповідно до якого на вказаному вебресурсі розташоване оголошення в розділі «Оголошення Чернівці», «Бізнес та послуги Чернівці», «Ремонт та обслуговування Техніки Чернівці», «ТВ і відеотехніка Чернівці» вказано Місто Чернівці, Чернівецька область, додано о 8.55год., 12 липня 2018 року, номер оголошення «394170970». Поряд з цим оголошенням зазначено номер . В даному оголошенні пропонувались надавати послуги по налаштуванню та придбанню смарт ТВ. (т-1 а.с. 82-85)

Інформація ТОВ «Ємаркет Україна» про надання інформації користувачів сайту ОЛХ. Відповідно до даної інформації було розміщено ID оголошення 394170970 по наданню послуг супутникового телебачення та налаштуванню даних послуг. Дане оголошення було розміщено з ІР адреси НОМЕР_4 ( т-1 а.с.87-93)

Відповідь на запит від 17.07.2018 року що до користувача ІР адреси НОМЕР_4 . Відповідно до даної відповіді єдиним користувачем даної адреси є ОСОБА_4 ( т-1 а.с.94-102)

Постанова про проведення контрою за вчиненням злочину від 19 липня 2018 року винесена відносно ОСОБА_4 , з метою отримання доказів діяльності ОСОБА_4 ( т-1 а.с.105-107)

Протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 25 липня 2018 року. Протокол огляду покупця від 25 липня 2018 року, протокол огляду грошей від 25 липня 2018 року. Відповідно до даних доказів встановлено, що покупець ОСОБА_7 надав добровільну згоду працівникам поліції на проведення оперативної закупки послуг, пов`язаних з несанкціонованим втручанням в роботу мереж електрозв`язку. Після чого 25.07.2018 близько 17:27 год. перебуваючи біля бару «Наше пиво», що по вул. Героїв Майдану, 103-Г, в м. Чернівці, придбав у ОСОБА_4 ,за заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 1800 гривень, медіаприставку «SmartTV Box», моделі «Х92», МАС адреса: C44EAC14FF0A, заздалегідь налаштовану ним на перегляд трансляцій телевізійних каналів «Футбол 1» та «Футбол 2», і яку після проведення оперативної закупки добровільно видав працівникам поліції. ( т-1 а.с.108-117)

Постанова про проведення контрою за вчиненням злочину від 31 липня 2018 року винесена відносно ОСОБА_4 , з метою отримання доказів діяльності ОСОБА_4 ( т-1 а.с.125-127)

Протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 16 серпня 2018 року. Протокол огляду покупця від 16 серпня 2018 року, протокол огляду грошей від 16 серпня 2018 року. Відповідно до даних доказів встановлено, що покупець ОСОБА_13 надав добровільну згоду працівникам поліції на проведення оперативної закупки послуг, пов`язаних з несанкціонованим втручанням в роботу мереж електрозв`язку. Після чого 16 серпня 2018 близько 13.40 год. за адресою: м. Чернівці, вул. Артема, 27, придбав у ОСОБА_4 ,за заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 2400 гривень, приставку «SmartTV Box», моделі «X92», МАС адреса: C44EAC1EAF1D, заздалегідь налаштовану ним на перегляд трансляцій телевізійних каналів «Футбол 1» та «Футбол 2», і яку після проведення оперативної закупки добровільно видав працівникам поліції. ( т-1 а.с.129-140)

Протокол про результати аудіо-відеонагляду за особою від 28.08.2018 року відповідно до якого отримано інформації що до ОСОБА_4 , а саме як вказано в протоколі ОСОБА_4 займається втручанням в роботу мережі електрозв`язку ТОВ «ТРК Україна». До даного протоколу долучено диски з фіксаціями таких розмов.

Я видно з досліджених в судовому засіданні дисків ОСОБА_4 25 липня 2018 року збув покупцю ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 1800 гривень, медіаприставку «SmartTV Box», яку для проведення оперативної закупки добровільно видав працівникам поліції. Крім того, ОСОБА_4 16 серпня 2018 року збув покупцю ОСОБА_13 за грошові кошти в сумі 2400 гривень, «SmartTV Box», моделі «X92», МАС адреса: C44EAC1EAF1D. При цьому як видно з даних дисків Трансляція каналів Футбол 1, Футбол 2 здійснювалася через програму «Torrent», при цьому ОСОБА_4 наголошував покупцю Маковію, що ліцензовані програми він не ставить (т-1 а.с.163-168).

Протокол обшуку від 16 серпня 2018 року відповідно до якого у квартирі ОСОБА_4 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_5 було вилучено телевізійні приставки на які було встановлено додатки з назвою «Lazy IpTv», що надає можливість використання вказаних телевізійних приставок в якості IpTv-програвача.(т-1 а.с.205-209)

Протокол огляду від 04 жовтня 2018 року мультимедійних приставок на операційній системі «Android» з написом «Х92». На 66 приставках було встановлено, додаток з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що надає можливість використання вказаних телевізійних приставок в якості IpTv-програвача, що дають можливість за допомогою програмного забезпечення «Lazy IpTv» переглядати через зазначені телевізійні приставки трансляції програми мовлення телеканалів «Футбол 1» та «Футбол 2» (т-2 а.с.3-223).

Висновком експерта від 11.09.2018 року відповідно до якого в ході досліджування 4-х телевізійних приставок які були вилучені у ОСОБА_4 .. При цьому, як видно з даного висновку експертом не виявлено здійснення модифікацій програмного забезпечення на досліджуваних приставках. Приставки працюють під управлінням операційної системи «Android» яка є вільною у використанні. На приставках було виявлено додаток під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » налаштування роботи якого дає можливість використання приставок в якості IPTV програвача. При цьому у приставках було виявлено додаткові налаштування призначені для перегляду трансляцій каналів «Футбол 1», «Футбол 2». З досліджуваного висновку, видно, що в ході проведення експертизи експертом не виявлено програмного забезпечення у досліджуваних пристроях, що призначене для організації переглядів закодованих каналів за допомогою супутникового зв`язку (т.-1 а.с.228-251).

Так, з об`єктивної сторони злочин, передбачений ст. 361 КК, характеризується: а) дією у вигляді несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку; б) суспільно небезпечними наслідками у формі: витоку, втрати, підробки, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації або порушення встановленого порядку її маршрутизації; в) причинним зв`язком між дією та зазначеними наслідками. Під несанкціонованим втручанням в роботу електронно-обчислювальних машин, автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку слід розуміти самочинне, без дозволу власника або уповноваженої особи проникнення у вказані електронні системи чи мережі. При несанкціонованому втручанні особа протиправно отримує доступ до інформації, що зберігається в електронно-обчислювальних машинах та автоматизованих системах, вона не має на це ні дійсного, ні передбачуваного права.

Вказаний злочин є злочином з матеріальним складом. Для його наявності слід встановити не тільки вчинення діяння, а й настання хоча б одного з указаних у законі наслідків: витоку, втрати, підробки, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації або порушення встановленого порядку її маршрутизації.

Витік інформації має місце у випадках, коли вона стає відомою (доступною) хоча б одній особі, яка не має на це права, наприклад, внаслідок ознайомлення із її змістом, шляхом копіювання та ін. При цьому власник не позбавляється інформації, яка йому належить.

Підробка інформації - це дії, що призводять до перекручування (модифікації) змісту інформації, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах чи автоматизованих системах, або створення інформації, що за змістом не відповідає дійсній (фальсифікація інформації).

Спотворення процесу обробки інформації - це зміна послідовності оброблення інформації, порядок якої встановлюється власником електронно-обчислювальних машин чи автоматизованих систем. Тут може порушуватись порядок збирання, введення, записування, перетворення, зчитування, знищення, реєстрація, прийняття, отримання, передавання інформації. Внаслідок вказаного спотворення процесу обробки інформації одержується інший інформаційний результат, ніж очікувався.

Для наявності об`єктивної сторони розглядуваного злочину слід встановити причинний зв`язок між несанкціонованим втручанням у роботу електронно-обчислювальних машин чи автоматизованих систем і хоча б з одним із суспільно небезпечних наслідків в альтернативі, вказаних у диспозиції ч. 1 ст. 361 КК.

Таким чином, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони вказаного злочину, яка підлягає доказуванню, є наявність хоча б одного суспільно небезпечного наслідку, зокрема витоку, втрати, підробки, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації або порушення встановленого порядку її маршрутизації. Відсутність або недоведеність наявності суспільно небезпечних наслідків у конкретному випадку виключає цей злочин.

Так Висновком експертів №256/16 від 28.10.2016 року за результатами проведення комісійного експертного дослідження телекомунікаційних систем обладнання та засобів ТОВ «ТРК Україна», яке було здійснено на підставі листа ТОВ «ЮФ ВІНДЕКС» від 03.10.2016 року надано визначення поняття дій із несанкціонованого втручання в роботу ТОВ «ТРК Україна», зокрема такими є дії з підключення пристроїв, використання яких дає можливість здійснювати розшифрування закодованого супутникового сигналу, що містить телевізійні програми та передачі каналів «Футбол 1», «Футбол 2» у спосіб (порядок, шлях, маршрутизація, тощо) не передбачених ТОВ «ТРК Україна» і такі дії можуть привести до витоку, втрати, підробки, блокування інформації, спотворення процесу оброки інформації ТОВ «ТРК Україна».

При цьому в матеріалах справи відсутні жодні належні та допустимі докази які б підтверджували, що пристрої які були продані ОСОБА_4 , а також вилучені у нього під час обшуків були призначені для організації перегляду закодованого супутникового зв`язку і на них було встановлено програмне забезпечення яке б надавало можливість здійснювати розшифрування закодованого супутникового сигналу. Також даний факт підтвердив експерт ОСОБА_16 який вказав, що досліджувані ним пристрої не були здатні приймати супутникові канали, та не здатні зламати криптографічний захист.

Як встановлено в ході судового розгляду додаток «Lazy IpTv» надає можливість використання приставок в якості IpTv програвача. Так у налаштуваннях роботи додатку «Lazy IpTv» які були встановлені на вилучені приставки було виявлено, що отримання Playlist (перелік адрес трансляції) для каналів а блоці «СПОРТ» наведено з адреси http://pomoyka.win/trash/ttv-list/ttv.sport.player.m3u, який (плейліст) є динамічним, що оновлюється по правилам Torrent технології обміну інформації і є частиною сервісу Torrent-tv.ru.

Торрент - це сервіс, що забезпечує безкоштовний обмін інформацією в Інтернеті (фільми, серіали, музика, музичне відео, книги, підручники, фотографії, картини, програми для роботи на комп`ютері, ігри для комп`ютера і консолей, інструкції до різних пристроїв і так далі) та який не призначений для зламу криптографічного захисту.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" ретрансляція - це прийом і одночасна передача, незалежно від використаних технічних засобів, повних і незмінних телерадіопрограм або істотних частин таких програм, які транслюються мовником.

Так, на думку суду в розумінні статті 1 Закону України "Про телебачення та радіомовлення" перегляд абонентом через мережу Інтернет телепрограм, які є об`єктами авторських суміжних прав, не є ретрансляцією, оскільки отримавши доступ до мережі Інтернет абонент самостійно визначає обсяг інформації або медійний контент, шляхом відповідного пошуку у мережі. Тому, факт можливості перегляду телеканалів "Футбол 1" та "Футбол 2" через доступ до мережі Інтернет не є доказом ретрансляції телеканалів "Футбол 1" та "Футбол 2" та не може кваліфікуватися як порушення ТОВ «ТРК УКраїна» як власника виключних майнових суміжних прав на трансляцію і ретрансляцію вказаних каналів, передбачених ст.452 ЦК України та п. "а" абз. 2 ч. 1 ст. 41 Закону України "Про авторське право та суміжні права".

Такий висновок підтверджується позицією Вищого Господарського суду України у справі №902/197/16 від 04.12.2017 року.

Під час судового засідання було досліджено шляхом перегляду диски із відеозаписом НСРД, на яких зафіксовано збут ОСОБА_4 ОСОБА_7 та ОСОБА_13 приставок. На одному із дисків був зафіксований факт налаштування приставки вдома у ОСОБА_13 , при цьому жодного факту демонстрації перегляду каналів «Футбол 1» та/чи «Футбол 2» під час перебування ОСОБА_4 в дома у ОСОБА_13 судом не встановлено.

На необхідність настання, суспільно небезпечних наслідків, зазначених у ст. 361 КК України звертає увагу Верховний Суд в Ухвалі від 26 червня 2019 року( справа № 1/753/5/18)

Отже суд прийшов до переконливого висновку про відсутність що жодних діянь ОСОБА_4 які полягали у вигляді несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, що призвело до витоку, втрати, підробки, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації або до порушення встановленого порядку її маршрутизації та суспільно-небезпечних наслідків, а тому склад злочину передбачений ч.1, ч.2 ст.361 КК України у діяннях ОСОБА_4 відсутній.

Крім того ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст. 176 КК України яка передбачає відповідальність за незаконне відтворення, розповсюдження творів науки, літератури і мистецтва, комп`ютерних програм і баз даних, а так само незаконне відтворення, розповсюдження виконань, фонограм, відеограм і програм мовлення, їх незаконне тиражування та розповсюдження на аудіо - та відеокасетах, дискетах, інших носіях інформації, камкординг, кардшейрінг або інше умисне порушення авторського права і суміжних прав, а також фінансування таких дій, якщо це завдало матеріальної шкоди у значному розмірі.

Судом під час розгляду справи та аналізу доказів не встановлено в діях обвинуваченого будь яких порушень авторських та суміжних прав ТОВ «ТРК Україна», що утворює склад злочину передбаченого ст. 176 КК України, оскільки жодних дій ОСОБА_4 які б могли призвести до витоку, втрати, підробки, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації з мережі ТОВ «ТРК Україна» або до порушення встановленого порядку маршрутизації мережі ТОВ «ТРК Україна» належними та допустимими доказами не підтверджено.

Так, обов`язок суду щодо забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, які передбачені ст.62 Конституції України, поєднуються з такими ж положеннями ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, яка відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України ратифікована 17 липня 1997 року Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 р., Першого протоколу та протоколів 2,4,7 та 11 до Конвенції».

Нормою статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено що при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, у справі «Barbera Messegu and Iabardo v Spain» від 6 грудня 1998 р. (п.146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину; обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитись на користь підсудного.

Відповідно до роз`яснень п. 23 Пленуму Верховного Суду України «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку», всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь підсудного. Коли зібрані у справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані - суд зобов`язаний постановити виправдувальний вирок.

Згідно з п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01.11.1996 р. «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» визнання особи винною у вчиненні злочину може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. При цьому в частині 7 ст. 284 КПК України зазначено, що при виявлені судом під час судового розгляду обставини, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, - суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.

Аналіз та оцінка досліджених судом доказів дозволила прийти до висновку, що в діях обвинуваченого ОСОБА_4 відсутній склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 176; ч.1 ч.2 ст.361 КК України які органом досудового розслідування інкримінуються обвинуваченому.

Таким чином, суд прийшов до переконливого висновку про необхідність визнати ОСОБА_4 невинуватим у пред`явлених обвинуваченнях у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 176; ч.1 ч.2 ст.361 КК України, та виправдати через відсутність в його діях складу даних злочинів.

Разом з тим, враховуючи те, що в ході судового розгляду кримінального провадження не було доведено вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст. 176; ч.1 ч.2 ст.361 КК України у зв`язку з чим відсутня шкода, яка на думку адвоката ОСОБА_6 , який представляє інтереси ТОВ «ТРК Україна», підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь цивільного позивача, суд вважає, що цивільний позов ТОВ «ТРК Україна» про відшкодування шкоди задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, на підставі ухвали слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 20.08.2018 року №726/1217/18, накладено арешт на вилучене під час обшуків у ОСОБА_4 майно (том.1 а.с.219-222).

У зв`язку з ухваленням виправдувального вироку суд вважає, що накладений арешт слід скасувати.

Враховуючи те, що судом ухвалюється виправдувальний вирок, витрати на залучення експерта при проведенні досудового розслідування даного кримінального провадження слід віднести за рахунок держави.

Долю речових доказів по даному кримінальному провадженню, суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369,370,371,373,374,376,395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати невинуватим та виправдати на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України, за недоведеністю в його діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 176, ч.ч.1,2 ст. 369 КК України.

В задоволенні цивільного позову ТОВ «ТРК України» про відшкодування шкоди відмовити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Садгірського районного суду м.Чернівці від 20.08.2018 року (справа №726/1217/18).

Речові докази відповідно до постанов слідчого від 17.08.2018 року (т.1 а.с.197, 210-211) повернути ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1