Справа № 645/6500/19
Провадження № 1-кс/645/3096/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002445 від 24.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

В клопотанні просить зобов`язати операторів мобільного зв`язку надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 28.09.2018 року невстановлені особи. шляхом зловживання довірою ОСОБА_4 заволоділи його грошовими коштами під приводом надання послуг з оформлення документів.

Відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за № 0002445 від 24.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_5 голову ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 та в якості свідка ОСОБА_6 .. Таким чином було встановлено, що до функціональних обов`язків ОСОБА_4 на посаді голови кооперативу входить здійснення організаційно-розпорядчих та господарсько-адміністративних функцій в межах діяльності ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташовано за адресою АДРЕСА_1 . В серпні 2018 року у учасників даного кооперативу постало питання про юридичне узаконення земельної ділянки, на якій знаходиться даний кооператив. У зв`язку з цим ОСОБА_4 розшукав особу - ОСОБА_7 , якого йому порекомендували, як того, хто може здійснити всі необхідні юридичні дії для вирішення даного питання в рамках закону. Провести зустріч з ОСОБА_7 , ОСОБА_4 попросив сина одного із співзасновників кооперативу, а саме ОСОБА_6 . У вересні 2018 року, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_4 , що під час спілкування з ОСОБА_7 , останній пояснив йому, що він офіційно працює в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на посаді юриста, а також те, що він дійсно має можливість у законний спосіб узаконити земельну ділянку, яка знаходиться під ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також, ОСОБА_7 повідомив, що укладе з кооперативом письмовий договір на виконання даної юридичної послуги, та в якості передплати кооператив повинен сплатити 140 000 гривень. ОСОБА_4 повідомив дану інформацію членам ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вони разом зібрали дані грошові кошти. Дані грошові кошти ОСОБА_4 передав ОСОБА_6 , з метою сплати ОСОБА_7 . 28.09.2018 року при зустрічі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , останній отримав договір №346/171-14/18 «про надання юридичних послуг» від 28.09.2019, додаток №1 до «Договору про надання юридичних послуг 346/171-14/18» від 28.09.2018 та накладну №75 від 28.09.2018 про отримання 140 000 гривень. Дані документи були підписані від імені ОСОБА_8 , хоча зі слів ОСОБА_6 передавав їх йому ОСОБА_7 особисто. Отримавши дані документи, ОСОБА_6 привіз їх ОСОБА_4 і він їх підписав в 2-ох примірниках кожен. Потім ОСОБА_6 поїхав до ОСОБА_7 та передав йому його примірник документів та грошові кошти в сумі 140 000 гривень. При отриманні грошових коштів, ОСОБА_7 пообіцяв передати їх своєму директору ОСОБА_9 та владнати всі питання з узаконення земельної ділянки. Через деякий час, ОСОБА_7 подзвонив ОСОБА_6 та повідомив, що потрібно «для владнання всіх питань» отримати ще 110 000 гривень. Їх це здивувало, проте будучи впевненим у репутації ОСОБА_7 , ОСОБА_4 знову провів збори членів кооперативу, на яких виніс дане питання на розгляд, в наслідок чого було вирішено зібрати вказані грошові кошти. Передачею грошових коштів займався ОСОБА_6 та передача даних грошових коштів відбувалась так само, як і попередня. ОСОБА_6 26.10.2018 року були надані ОСОБА_7 додаток №2 «до договору про надання юридичних послуг 346/171-14/18» від 28.09.2018, а також накладна №93 від 26.10.2018. Він передав їх ОСОБА_4 , який їх підписав, оригінал своїх примірників залишив у себе, а грошові кошти були передані ОСОБА_7 ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_6 неодноразово дзвонили ОСОБА_7 , який повідомляв, що співробітники товариства та особисто він працюють в межах укладеного договору. В якості доказу ОСОБА_7 надав ксерокопію листа 08.11.018/317-18. Таким чином, до вересня 2019 року він зловживав довірою потерпілої сторони. Коли ОСОБА_4 перестав йому вірити, то найняв адвоката ОСОБА_10 , який подав лист до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою отримання відомостей щодо подачі листа 08.11.018/317-18, проте виявилось, що даний лист до ІНФОРМАЦІЯ_3 ніколи не надходив.

В мережі інтернет, за допомогою здійснення безкоштовного доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 було встановлено, що на даний час існує та не перебуває у процесі припинення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Директором даної юридичної особи є ОСОБА_8 , а засновником даного ТОВ є ОСОБА_7 . Місцезнаходженням реєстраційної справи даного ТОВ є ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Беручи до уваги той факт, що на даний момент ОСОБА_7 уникає спілкування з потерпілою стороною, згідно свідчень ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 250 000 гривень отримав саме він та в повному обсязі, але надав на підтвердження цього накладні, підписані ОСОБА_8 , зважаючи на те, що лист 08.11.018/317-18 відповідно до відповіді №14147/0/226-19 від 12.09.2019 до ІНФОРМАЦІЯ_3 не подавався, а ОСОБА_7 таким чином вводив потерпілу сторону в оману створюючи видимість здійснення юридичних дій.

Відповідно, до отриманих в ході досудового розслідування відомостей, ОСОБА_7 користується телефоном НОМЕР_1 .

Враховуючи, що надання тимчасового доступу до документації, яка перебуває у володінні оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », необхідно для проведення повного та всебічного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню та отримати вищезазначені відомості в інший спосіб не виявляється можливим, отримані відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », до суду було подано дане клопотання.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про його часткове задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на наведене, вважаю клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. В той же час з наданих суду матеріалів клопотання не вбачається, що було призначено слідчу групу, в зв`язку з чим клопотання в цій частині підлягає частковому задоволенню.

При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Керуючись ст.ст. 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Дозволити слідчим СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , старшим слідчим СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , забезпечити їм право тимчасового доступу до інформації про телефонні дзвінки по мобільному телефону НОМЕР_2 в період часу з «00» годин «00» хвилин 01.09.2018 року по день винесення ухвали суду, тобто по 21.10.2019 року, з можливістю виїмки та копіювання інформації на паперовому та/або електронному носії, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б); за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21.11.2019 року.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 22.10.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1