Номер справи 289/1612/19
Номер провадження 1-кс/289/497/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2019 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 30.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000423, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення експертизи.

Подане клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.08.2019 близько 16 год. 00 хв. за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено подрібнену рослинну масу, схожу на маріхуану, яку ОСОБА_4 зберігала без мети збуту для власних потреб.

Відомості про вказану подію 30.08.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України.

З метою встановлення наявності в даній рослинній масі наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів чи прекурсорів, їх маси, необхідно провести по даному кримінальному провадженню експертизу матеріалів, речовин і виробів.

Слідчий СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні просив розгляд останнього проводити у його відсутність. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 30.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення експертизи, дійшов наступного.

Згідно ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 30.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі Житомирському НДЕКЦ МВС України провести експертизу матеріалів, речовин і виробів.

На вирішення експерта поставити такі питання:

Чи являється представлена на дослідження вилучена рослинна маса наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом чи прекурсором? Якщо так, то яким саме і яка їх маса?

Для проведення дослідження експертам направити копію даної ухвали та паперовий конверт з об`єктами дослідження.

Згідно ч. 5 ст. 69 КПК України, дозволити повне (часткове) використання об`єктів під час проведення експертного дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експертну установу, після проведення експертизи, висновок експерта та речові докази за дорученням начальника СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 , надане уповноваженій особі ГУНП в Житомирській області, яка закріплена за зберіганням наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, передати для транспортування речових доказів до кімнати зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів ГУНП в Житомирській області.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)