overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/2214/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000975 від 04.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК Українисуд -

встановив:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки встановлено, що обвинувачений помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим записом про смерть №396 від 15.06.2019 року.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Дослідивши матеріали кримінального провадження,заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 372 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження №0000975 від 04.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК Українизакрити у звязку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/2013/19
Номер провадження : 11-кп/819/857/19 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 296 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі :

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретарі ОСОБА_5

З участю прокурора ОСОБА_6

Обвинуваченого ОСОБА_7

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000109 за апеляційною скаргою прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 31.07.2019 року, -

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України та призначено йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від призначеного судом покарання з іспитовим строком на два роки;

Покладено обов`язки передбачені ст. 76 ч.1 п.1, п.2 КК України, ст. 76 ч. 3 п. 2 КК України.

До початку апеляційного розгляду прокурор відмовився від апеляційної скарги на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 31.07.2019 року відносно ОСОБА_7 .

Заслухавши прокурора, який просив закрити апеляційне провадження, обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав відмову від апеляційної скарги прокурора, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг і нічиїх прав порушено не буде, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_9 від апеляційної скарги на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 31.07.2019 року відносно ОСОБА_7 та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 419 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_9 від апеляційної скарги на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 31.07.2019 року відносно ОСОБА_7 та закрити апеляційне провадження.

Судді: (підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 737/1045/19 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/4823/937/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в.о. голови Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №0000192 щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду, бо під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості її розподілу між суддями.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд вищевказаного подання у порядку письмового провадження і за доцільне вважає направити його до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Згідно положень ч. 13 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а вказане кримінальне провадження направленню до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 376, 405, 406, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Подання в.о. голови Куликівського районного суду Чернігівської області задовольнити і кримінальне провадження №0000192 щодо ОСОБА_4 направити до Чернігівського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Малиновський районний суд м.Одеси
Справа № 521/9818/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення судового розгляду
26 грудня 2018 року
Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши матеріали у відкритому підготовчому судовому засіданні Малиновського районного суду міста Одеси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівка, Черкаської області, громадянина України, неодруженого, із повною вищою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості в силу ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.06.2018 року відкрито підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст. 315, 344, 345 КПК України, виконані.
Всі ухвали, ухвалені головуючим суддею під час підготовчого судового провадження, надіслані учасникам зазначеного кримінального провадження .
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, до відкритого судового розгляду на 14 годину 50 хвилин 26.12.2018 року.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Про час та дату судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 508/659/19
(Вступна та резолютивна частина)
У Х В А Л А
Іменем України
"17" жовтня 2019 р.

17 жовтня 2019 року Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

старшого інспектора Миколаївського районного сектору пробації ОСОБА_4

розглянувши подання старшого інспектора Миколаївського районного сектору пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбуття призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красний Кут Ширяївського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 05 липня 2017 року Миколаївським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України,

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537 ч.9, 539 ч.3 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання старшого інспектора Миколаївського районного сектору пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбуття призначеного покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красний Кут Ширяївського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 05 липня 2017 року Миколаївським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, з застосуванням ст. 75,76 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням на 2 роки задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбуття призначеного йому покарання за вироком Миколаївського районного суду Одеської області від 05 липня 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду в семиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 жовтня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Першого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві про закриття кримінального провадження №0000394 від 18.07.2019 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6
заявник ОСОБА_5
представник заявника- адвокат ОСОБА_7

встановив :

Керуючись ст.ст. 303, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.10.2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Першого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві про закриття кримінального провадження №0000394 від 18.07.2019 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 25 жовтня 2019 року о 9 годині 30 хвилин.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-сс/813/1722/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
17.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ДП «Підприємство із забезпечення нафтопродуктів» - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну представника ДП «Підприємство із забезпечення нафтопродуктів» - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.09.2019 р. про відмову у роз`ясненні ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.07.2019 р. у кримінальному провадженні №0000076 від 24.02.2014 р.,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 370, 380, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ДП «Підприємство із забезпечення нафтопродуктів» - адвоката ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.09.2019 р. про відмову у роз`ясненні ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.07.2019 р. у кримінальному провадженні №0000076 від 24.02.2014 р. - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою визнати, що заява представника ДП «Підприємство із забезпечення нафтопродуктів» - адвоката ОСОБА_8 про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.07.2019 р. про зміну відповідального зберігача та оперативного управителя речових доказів та про передачу речових доказів в управління в рамках кримінального провадження №0000076 від 24.02.2014 р. підлягає розгляду та повернути її до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.10.2019 р. о 16 год. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 732/709/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/836/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника, в інтересах обвинуваченого, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2019 року,

встановив:

Не погоджуючись із зазначеним вище вироком обвинувачений та його захисник подали апеляційні скарги, форма, зміст, строки подання яких відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами захисника, в інтересах обвинуваченого, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2019 року.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кп/522/2217/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 жовтня 2019 року м. Одеса
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, захисника.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
23.10.2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого

судового засідання

24.10.2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси, суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК Українина 15 годину 30 хвилин 28.10.2019 року.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, потерпілу, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

24.10.2019
Справа № 522/9573/18
Провадження № 1-кп/522/795/19
У Х В А Л А

в порядку ст. 331 КПК України

23 жовтня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про доцільність продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0002896 від 18.05.2018 року, відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Радянь, Кобилянського району, Полтавської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в місці Одеса без постійного місця проживання, раніше судимий.

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали обчислюється з 23.10.2019 року, та припиняє свою дію 21.12.2019 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.10.2019 року о 15 годині.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "ОУВП (№21)" Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

23.10.2019
Справа № 199/5715/18
УХВАЛА
2019 року жовтня місяця 23 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22 жовтня 2019 року в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 185 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 185 КК України, на 10-00 годину 29 жовтня 2019 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

23.10.2019
У Х В А Л А Справа № 932/15617/19

Іменем України Провадження № 1кс/932/9586/19

16 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0002396 про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
16 жовтня 2019 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, що підтримано прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002396, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за фактом грабежу невстановленою особою ОСОБА_3 , що мав місце 27 вересня 2019 року, із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого. Для встановлення місцезнаходження викраденого майна мобільного телефону марки «Honor», моделі А7, слід отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо використання цього телефону з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .
У судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та прохав задовольнити. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Так, наданими до клопотання додатками факт того, що викрадений телефон мав наступні ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , не підтверджується. Оскільки цей факт не підтверджений слідчим, підстави вважати, що та інформація, про тимчасовий доступ до якої прохає слідчий, має значення для розкриття злочину, не має. Отримання такої інформації без доказів належності імей викраденому телефону, може зашкодити інтересам третіх осіб. У зв`язку з цим, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
УХВАЛИВ :
У клопотанні слідчого СВ ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1