Провадження № 1-кс/582/484/19
Справа № 582/1194/19
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

13 вересня 2019 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, начальника СВ ОСОБА_3 , погоджене начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000133, яке внесене до ЄРДР 08.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2019 року до Недригайлівського районного суду Сумської області звернувся заступник начальника Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, начальник СВ ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться в операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номеру мобільного оператора, ІМЕІ мобільного терміналу, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 06 год. 00 хв., до 18 год. 00 хв. 07.07.2019 в місці вчинення злочину, зона обслуговування базових станцій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC: 53100 CID 7201, 20045, 10045, 30045, 7202, 2201, 2203, 7203, 6202; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 19252, СID 29541, 29544, 29547, 37441, 37443, 37445, 64326; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 31907 CID 2087, 3041, 2267, 2265, 2086; з можливістю здійснити їх виїмку (вилучення) та з можливістю надання організаціями телекомунікаційного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » документів, що містять вказану вище інформацію в електронному вигляді чи у вигляді роздруківки.

Своє клопотання мотивував тим, що у період часу з 06 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. 07.07.2019 невстановлена особа проникла на територію ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_4 , де шляхом зриву навісного замку проникла до приміщення гаражу, де діючи таємно викрала автомагнітолу з автомобіля Газ 32213 р.н. НОМЕР_1 , та 7 літрів пального, чим завдала матеріального збитку.

За вказаним фактом 08.07.2019 Недригайлівським ВП ГУНП в Сумській області внесено відомості до ЄРДР під №0000133 та розпочато кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування у місці вчинення кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_4 , проведено радіотехнічну розвідку та отримано наступні вихідні дані: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 53100 CID 7201, 20045, 10045, 30045, 7202, 2201, 2203, 7203, 6202; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 19252, СID 29541, 29544, 29547, 37441, 37443, 37445, 64326; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 31907 CID 2087, 3041, 2267, 2265, 2086.

У зв`язку з цим для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, для отримання відомостей, які є суттєвими для встановлення обставин злочину, а також свідків і очевидців, виникла необхідність отримати інформацію у операторів мобільного зв`язку.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, проте слідчий ОСОБА_5 надав до суду заяву, у якій просить розгляд клопотання провести буз участі слідчих, заявлене клопотання підтримує повністю.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явилися, викликалися належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

При цьому, КПК України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, але враховуючи, що слідчий у своїй заяві обґрунтував причини неможливості прибути у судове засідання для розгляду клопотання, слідчий суддя вважає вказані причини поважними, а тому можливим здійснювати розгляд клопотання за відсутності слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, тимчасовий доступ до якої здійснюється на підставі рішення суду.

Враховуючи, що Недригайлівським відділенням поліції Роменського ВП ГУ НП у Сумській області розслідується кримінальне провадження №0000133, внесене в ЄРДР 08.07.2019 за фактом крадіжки, та у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація та документи, про доступ до яких слідчим подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, без їх вилучення, оскільки із порушенням п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, слідчим формально зазначено та ніяким чином не обґрунтовано необхідність вилучення документів, про доступ до яких просить, хоча питання про це у клопотанні порушується.

Керуючись ст. ст. 107, 162-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання заступника начальника Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, начальника СВ ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , слідчому Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , заступнику начальника Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області, начальнику СВ ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номеру мобільного оператора, ІМЕІ мобільного терміналу, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 06 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. 07.07.2019 в місці вчинення злочину, зона обслуговування базових станцій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 53100 CID 7201, 20045, 10045, 30045, 7202, 2201, 2203, 7203, 6202; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 19252, СID 29541, 29544, 29547, 37441, 37443, 37445, 64326; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 31907 CID 2087, 3041, 2267, 2265, 2086; з можливістю надання організаціями телекомунікаційного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » документів, що містять вказану вище інформацію в електронному вигляді чи у вигляді роздруківки.

В іншій частині відмовити.

Термін дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

У випадку невиконання цієї ухвали, відповідно до вимог ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1