Справа № 202/941/19
Провадження № 1кп/202/225/2019
УХВАЛА
Іменем України

14 червня 2019 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000005 від 02 січня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянка України, має середньо-спеціальну освіту, незаміжня, офіційно не працевлаштована, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:
- 22.07.2014 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт надійшов до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 05.02.2019 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України, ухвалою суду від 07.02.2019 року провадження призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовчі судові засідання, які призначались на 27.02.2019, 28.03.2019, 17.04.2019, 11.05.2019, 14.06.2019 року обвинувачена не з`явилася.
Судом було винесено ухвали про привід від 28.03.2019, 17.04.2019 та 11.05.2019 року, однак відповідно до рапортів співробітників поліції, ОСОБА_4 за вказаною в обвинувальному акті адресою відсутня, тобто обвинувачена там не проживає, її фактичне знаходження невідомо.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості обвинуваченого, зокрема повинно бути вказано і точне місце його проживання. Відповідно до законодавства місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.
Оскільки судом встановлена невідповідність зазначеної в обвинувальному акті адреси місця проживання обвинуваченої з фактичним місцем її проживання, обвинувальний акт не може вважатись таким, що відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Суд звертає увагу, що обвинувальний акт затверджений 04 лютого 2019 року, а відповідно до пояснень сусідки ОСОБА_5 обвинувачена мешкала за зазначеною адресою до 01.02.2019 року, тобто на момент скерування обвинувального акту до суду місце мешкання ОСОБА_4 не співпадало з адресою, зазначеною в обвинувальному акті.
Суд наголошує на тому, що для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обов`язків орган досудового розслідування має обирати запобіжний захід. У кримінальному провадженні , що знаходиться на розгляді, наявні ризики для застосування щодо обвинуваченої запобіжного заходу, це і відсутність постійного місця мешкання, роботи і судимість, натомість запобіжний захід не обирався.
Виявлені недоліки обвинувального акту унеможливлюють призначення судового розгляду, а тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.
Суд зазначає, що функції суду - розгляд кримінальних проваджень, а не розшук обвинувачених, тим більш, що на стадії підготовчого провадження оголошення обвинуваченого у розшук не передбачено.

Керуючись ст.ст.291, 314 КПК України, суд-

П о с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 02 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області у зв`язку з його невідповідністю вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1