УХВАЛА
Іменем України

04 листопада 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
31.10.2019 слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в обґрунтування якого зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 16.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою з службовими особами окремих районних державних адміністрацій протягом 2019 року, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом укладення договорів з експлуатаційного утримання доріг без мети їх виконання заволоділи бюджетними коштами у великому розмірі, сума збитку на даний час встановлюється.

На підставі тендерної закупівлі UA-2018-01-31-002871-c, яку провело в 2018 році ІНФОРМАЦІЯ_2 , по предмету «Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Житомирської області протяжністю 6941,5 км», перемогу дістало ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з яким підписано договір №1ПЗ від 30.03.19 на суму 166 035 100,00 грн. Термін надання послуги до 31.12.2018 року

Проте, за наявною інформацією, з метою уникнення порушень положень ст.3 Бюджетного кодексу України в автодорожній сфері регіону існувала практика укладати додаткові угоди для належного забезпечення утримання автодоріг в зимовий період на термін, який перевищував дію основного договору. Зазначене прописувалось в договорах.

Однак, ІНФОРМАЦІЯ_2 не продовжило термін дії договору з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У подальшому згідно розпоряджень голови ІНФОРМАЦІЯ_2 №469 від 26.11.2018 року та №4 від 09.01.2019 року райдержадміністраціям делеговано виконання функцій замовника послуг з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання доріг загального користування місцевого значення, у межах відповідних районів. З цією метою були надані субвенції з обласного бюджету місцевим бюджетам райдержадміністрацій. Загальна сума виділених коштів близько 4,5 млн. грн. Кошти надійшли на рахунки районних державних адміністрацій.

Проте з невідомих причин посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 укладали договори на експлуатаційне утримання з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », хоча в даного СПД відсутні техніка, працівники та протиожиледні матеріали. Фактично роботи виконувались філіями ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та іншими місцевими підприємствами. Договори посадовими особами РДА підписувались з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в основному 15.02.2019. В свою чергу акти виконаних робіт в період з 15.02.2019 року по 21.02.2019 року, які в подальшому стали підставою для перерахування грошових коштів на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які відкриті в АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", юридична адреса АДРЕСА_1 та які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У ході досудового розслідування виникла необхідність в наданні тимчасового доступу до речей і документів, володільцем яких являється ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю їх вилучення, а саме:оригіналів документів, що містять банківську таємницю (у разі відсутності оригіналів - завірених установою банку їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності), а саме відомостей про рух коштів на паперовому носії та в електронній формі на магнітному або оптичному носії, у прибутковій і видатковій частині, із розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДР, МФО банківських установ, номерів рахунків), зняття готівкових коштів з рахунків, призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції) з 15.02.2019 до 30.10.2019 по банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , власником яких є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та які відкриті у АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ".

Вказані дані можуть бути використані як докази, а без вилучення, огляду і оцінки цих документів неможливо отримати інформацію про наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження і підлягають встановленню.
Слідчий подав заяву, у якій підтримав вимоги клопотання та просить їх задовольнити.
Особа, у володінні якої знаходяться документи, не викликалась в порядку ч.2 ст.163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до положень ч.5, 6, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно п.5 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Оскільки наявні достатні підстави вважати, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ обставин, які іншими способами довести неможливо, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи, що слідчий всупереч вимог ч.7 ст.163 КПК України не довів необхідність вилучення оригіналів документів, у тому числі не надав доказів призначення будь-яких експертиз у кримінальному провадженні, тому у задоволенні решти вимог клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.160-164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_5 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 та за дорученням старшому оперуповноваженому в ОВС 3 сектору ВКЗЕ УСБУ в Житомирській області підполковнику ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому 3 сектору ВКЗЕ УСБУ в Житомирській області старшому лейтенанту ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому 1 сектору ВКЗЕ УСБУ в Житомирській області майору ОСОБА_9 , старшому оперуповноваженому в ОВС 1 сектору ВКЗЕ УСБУ в Житомирській області майору ОСОБА_10 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю ознайомитись та отримати належним чином засвідчені копії документів, які перебувають у володінні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " за адресою: АДРЕСА_2 , або за фактичним місцем знаходженням: АДРЕСА_3 , а саме: відомостей про рух коштів на паперовому носії та в електронній формі на магнітному або оптичному носії, у прибутковій і видатковій частині, із розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДР, МФО банківських установ, номерів рахунків), зняття готівкових коштів з рахунків, призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції) з 15.02.2019 до 30.10.2019 по банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 .

У задоволенні решти клопотання відмовити.

АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " як володілець документів зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1