№ 207/2790/18
№ 1-кп/207/190/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2019 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000764 за звинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , громадянина України , освіта середня спеціальна , не працюючого , не одруженого , не маючого на утриманні неповнолітніх дітей , який зареєстрований у АДРЕСА_1 та мешкає у АДРЕСА_2 , раніше не судимого ,

за ч. 2 ст. 121 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

17 червня 2018 року ОСОБА_6 зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , знаходячись за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_3 , разом вживали спиртні напої . Під час розпивання спиртних напоїв , приблизно о 15.10 годині між ними виникла сварка , в ході якої на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин ОСОБА_6 , маючи намір на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , умисно , протиправно завдав останній чисельні удари невстановленими тупим твердим предметом , предметами по тулубу , голові та кінцівках . Після чого , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходились за місцем свого мешкання за вищевказаною адресою та продовжили спільно розпивати спиртні напої .

В період часу з 23.00 години 17 червня 2018 року до 02.00 години 18 червня 2018 року ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння , знаходячись за вищевказаною адресою , знову вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 та , на грунті раптове виниклих особистих неприязних відносин , маючи намір на нанесення тілесних ушкоджень останній , умисно протиправно завдав потерпілій ОСОБА_7 чисельні удари невстановленими тупим твердим предметом , предметами по тулубу , голові та кінцівках . В результаті чого потерпілій ОСОБА_7 було завдано тілесні ушкодження у вигляді :

- тупої травми тулубу ліворуч з синцями на рівні 11-го міжребер`я по пахвинним лініям , на черевній стінці зліва по передньо-пахвинній лінії нижче края реберної дуги на 6 см. , перелому 10-го ребра зліва по середньо-пахвинній лінії , розриву селезінки в ділянці воріт довжиною 12 см. з крововиливом в області ніжки селезінки - відносяться до тяжких тілесних пошкоджень , по ознаці небезпеки для життя , в даному випадку викликавши смерть ОСОБА_7 ;

- синці в лівій вилицюватій області на рівні 11-го міжребер`я справа по передньо-пахвинній лінії справа , в області крила тазу ліворуч , на рівні правого підребер`я по середньо-ключичній лінії , правого підребер`я по передньо-пахвинній лінії , на рівні 7-го міжребер`я справа по передньо-пахвинній лінії , в області пупка , тильній поверхні правої кисті , передньої поверхні обох гомілок - відносяться до легких тілесних пошкоджень , які мають незначні скороминущі насідки ;

пошкодження у вигляді поверхневих розривів слизової в області задньопроходного отвору , розташованих на тлі крововиливу відносяться до легких тілесних пошкоджень , які мають незначні скороминущі насідки .

Внаслідок вищевказаних тілесних пошкоджень , які були заподіяні ОСОБА_7 з 23.00 години 17 червня 2018 року до 02.00 години 18 червня 2018 року остання померла в період часу з 00.00 годин по 3.00 годину 18 червня 2018 року .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе не визнав і пояснив , що ОСОБА_7 п`ять днів до смерті проживала разом з донькою у своєї тітки , яка кожного дня купувала їй горілку . 17 червня 2018 року ОСОБА_7 позичила у тітки гроші , щоб викупити свій телефон з ломбарду . Після цього , приблизно об 11.30 годині прийшла додому разом з донькою . Вона почувала себе погано . Їй не вистачало грошей для того , щоб викупити телефон і вона попросила їх у свого батька , після чого пішла . Коли повернулася, була в стані алкогольного сп`яніння . Потім разом з ОСОБА_7 у своїй кімнаті пили пиво і дивились футбол . Приблизно о 00.00 годині потерпіла взяла у батька 30 гривень і вони разом пішли за горілкою . Поки йшли , вона декілька разів падала , оскільки знаходилася у стані алкогольного сп`яніння , а потім скаржилася на біль у нозі та плечі . Коли прийшли додому , розпивали горілку . Після цього пішов спати . Вночі побачив , що ОСОБА_7 лежить на підлозі , на його запитання не відповідає та тяжко дихає . Розбудив доньку і вона викликала швидку допомогу . Своєї вини у смерті потерпілої не бачить , ніяких тілесних пошкоджень їй не наносив .
Незважаючи на не визнання своєї вини , вина ОСОБА_6 в повному обсязі підтверджується іншими доказами по справі .

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила , що є матір`ю ОСОБА_7 . В квартирі АДРЕСА_3 мешкала вона з чоловіком , її донька з чоловіком ОСОБА_6 та онука . Донька з чоловіком постійно випивали та сварилися . 13 червня 2018 року потерпіла разом з дитиною пішла жити до тітки ОСОБА_8 , яка є сестрою чоловіка . На обличчі у неї був синець . 17 червня 2018 року повернулась додому . У своїй кімнаті вона з ОСОБА_6 розпивали спиртні напої . Приблизно о 2.00 годині ночі вони разом з обвинуваченим ходили ще за однією пляшкою . Чула крики доньки та прохання не бити її , бо їй боляче . Через деякий час ОСОБА_6 зайшов до їхньої кімнати та сказав , що донька погано дихає і що вона впала з дивану . Донька знаходилася на підлозі , права сторона обличчя та права її рука були у синцях . Вона зрозуміла , що донька вже мертва . З онукою викликали швидку допомогу .

Свідок ОСОБА_9 пояснив , що потерпіла ОСОБА_7 була його дочкою . Вона разом з чоловіком ОСОБА_6 та онукою проживали у їх квартирі . Дочка скаржилася , що не хоче жити разом з обвинуваченим . Він її бив і вона боялася його . Погрожував їй вбивством , вимагав гроші , щоб купувати спиртні напої . А донька просила гроші у нього . Гроші давав , бо теж боявся ОСОБА_6 . Обвинувачений ніде не працював і неодноразово забирав у нього пенсію . Вночі , приблизно о 00.00 годині з 17 червня 2018 року на 18 червня 2018 року чув , як ОСОБА_6 бив його доньку . Чув як вона кричала і просила не бити її , бо їй боляче . Донька з обвинуваченим вдвох розпивали спиртні напої у своїй кімнаті . Вони випили приблизно 1 літр горілки . В той вечір ОСОБА_6 вимагав гроші на горілку і він дав йому 30 гривень . Крики та удари чули з дружиною протягом 1-2 годин . Коли перестав бити , ОСОБА_6 прийшов до нього у кімнату та викликали швидку допомогу .

Свідок ОСОБА_8 пояснила , що доводилась тіткою ОСОБА_7 . 13 червня 2018 року ОСОБА_7 прийшла до неї з донькою та 5 днів разом з дочкою проживали у неї . Вона плакала та не хотіла іти додому . ОСОБА_6 бив її і вона дуже боялася його . У неї були синці на обличчі та держалась за ребра з правого боку . 17 червня 2018 року ОСОБА_7 з донькою повернулася додому. Наступного дня вже побачила ОСОБА_7 мертвою. Вона лежала біля дивану на підлозі . Зі слів ОСОБА_9 знає , що ОСОБА_6 вночі бив ОСОБА_7 , вона просила його не бити її .

Свідок ОСОБА_10 пояснила , що вона є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_6 . Її син мешкав з ОСОБА_7 , мають спільну доньку . Сім`я потерпілої та вона сама зловживали спиртними напоями . ОСОБА_7 перша лізла до нього битися , влаштовувала сварки . Неодноразово дзвонила їй у нетверезому стані . 18 червня 2018 року бачила труп потерпілої . Про обставини скоєння злочину нічого не знає .

Свідок ОСОБА_11 пояснила , що мешкає у сусідній квартирі з ОСОБА_7 . Коли поряд мешкав ОСОБА_6 , чула постійні сварки між ним та ОСОБА_7 . ОСОБА_6 зловживав спиртними напоями . 17 червня 2018 року у вечірній час чула скандал між обвинуваченим та ОСОБА_7 . Потім почула гуркіт , так , яка людина упала на підлогу і ОСОБА_7 сказала , що їй боляче . Між ними часто відбувалися сварки .

Свідок ОСОБА_12 пояснила , що з обвинуваченим знайома , оскільки він проживав поверхом вище у її під`їзді . ОСОБА_6 часто знаходився у стані сп`яніння . Неодноразово чула бійки у квартирі потерпілої , звуки ударів об стіну або підлогу та крики дитини , яка благала припинити бійку . Про скоєння злочину дізналась вранці 18 червня 2018 року від сусідки ОСОБА_13 . З її слів знає , що відбулася бійка . ОСОБА_6 бив ОСОБА_7 , в результаті чого вона померла . ОСОБА_7 також зловживала спиртними напоями , але була ввічливою та привітною .

Свідок ОСОБА_13 пояснила , що протягом 10 останніх років чула з квартири ОСОБА_7 постійні сварки та п`янки . ОСОБА_6 бив і ОСОБА_7 , і її рідних . До неї приходила ОСОБА_7 , неодноразово просила її викликати поліцію . 17 червня 2018 року у період часу з 21.00 до 22.00 годин чула як ОСОБА_6 з ОСОБА_7 дуже сварились , чула скандал . Вранці їй подзвонила сусідка з квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_11 і сказала , що ОСОБА_6 убив ОСОБА_7 . Вночі з 17 червня 2018 року на 18 червня 2018 року чула , що приїхала швидка допомога , а вранці - поліція .

Свідок ОСОБА_14 пояснила , що є дочкою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . За тиждень до смерті матері разом з матір`ю жила у ОСОБА_8 , яка доводилась ОСОБА_7 тіткою . Мати не хотіла повертатись додому з невідомих їй причин . ОСОБА_8 кожного дня купувала матері горілку . Коли вони повернулись додому , мати була на підпитку та почала чіплятись до батька . Коли вона випивала , ставала дуже агресивною та могла вдарити . Приблизно о 13.00 - 14.00 годині мати у діда взяла гроші , щоби викупити телефон з ломбарду і пішла , була відсутньою близько 2 годин . Коли ОСОБА_7 повернулася додому , була у стані сп`яніння та принесла телефон і пляшку горілки . Разом з ОСОБА_6 вони випили пляшку горілки та розмовляли . Пізніше , приблизно о 23.00 годині мати взяла у діда гроші і вони з батьком разом пішли ще за однією пляшкою . Коли вони повернулись , пішла до своєї кімнати та заснула . Приблизно о 2.30 годині ночі її розбудила бабуся та сказала , що матері погано і треба викликати швидку допомогу , бо тільки вона мала мобільний телефон . Коли знаходилися у тітки матері вдома не бачила на ній тілесних ушкоджень. У матері був поганий зір , вона могла спіткнутися та падати . ОСОБА_7 та ОСОБА_6 часто вживали спиртні напої , а сварилися рідко . У ніч з 17 червня 2018 року на 18 червня 2018 року пішла спати приблизно о 01.00 годині , в цей час батьки ще вживали алкоголь . Проживала у кімнаті з ОСОБА_5 . ОСОБА_6 працював на дачі , придбав їй 2 телефони , одежу , сплачував за школу , допомагав у навчанні , захищав від матері . ОСОБА_7 її іноді сварила, била , не робила подарунків . На теперішній час проживає з ОСОБА_10 , яка є її опікуном .

Свідок ОСОБА_15 пояснила , що знає ОСОБА_6 як порядну та працьовиту людину . Вона є головою садового товариства , де він працював . Також вона добре знайома з його сім`єю . Знає , що в нього була дружина , яка зловживала спиртними напоями та донька , яка повністю знаходилась на його утриманні . Дружина постійно провокувала скандали та бійки . Вимагала у нього гроші та шантажувала дитиною . У нетверезому стані лізла до нього битися , він її не бив , лише намагався заспокоювати словами .

Свідок ОСОБА_16 пояснила , що давно знає ОСОБА_6 , він багато їй допомагав . Його дружина зловживала спиртними напоями . Вимагала в нього гроші на горілку .

Експерт ОСОБА_17 пояснив , що повністю підтримує висновок від 30 червня 2018 року № 741-Е . Тілесні пошкодження , від яких настала смерть потерпілої не могли виникнути при падінні з висоти власного зросту . Перелом 10-го ребра зліва по середньо-пахвинній лінії з розривом селезінки були причинені незадовго до настання смерті , від декількох хвилин до 1 часу . Від локальної дії - удару тупим твердим предметом виник перелом ребра та розрив селезінки . Перелом цього ребра не є характерним при падінні .

Вина ОСОБА_6 в повному обсязі підтверджується іншими доказами :

протоколом огляду місця події від 18 червня 2018 року ( а.с. 8 - 12 ) , з якого слідує , що об`єктом огляду є квартира АДРЕСА_3 . При огляді кімнати № 1 , на відстані 1,5 метрів від входу до кімнати знаходиться труп , лежачи на підлозі головою на подушці , ногами до вікна , головою до входу у кімнату . Труп одягнений у синтетичну майку та чорні штани ;

протоколом огляду трупу від 18 червня 2018 року ( а.с. 13 - 17 ) , з якого слідує , що об`єктом огляду є квартира АДРЕСА_3 . В кімнаті № 1 виявлений труп ОСОБА_7 . Труп знаходиться на підлозі у горизонтальному положенні головою на подушці , обличчям до гори. Труп одягнений в синтетичну майку , спортивні штани , бавовняні труси . Голова трохи відхилена ліворуч , верхні кінцівки дещо відведені від тулубу , зігнуті у ліктьових суглобах , лежать на тулубі . Шкірні покриви блідо-сірого кольору, холодні на дотик . Трупне заклякання добре виражене в м`язах , помірно виражене в верхніх кінцівках та добре виражене в нижніх . Трупні плями багрово-синюшні , розташовані по задньобічних поверхнях тулуба та кінцівках . Ушкодження : в лобній ділянці праворуч на 6,5 см. від умовно-серединної лінії та на 2,5 см. вище від кута правого ока виявлено садно невизначеної форми ; синець багрово-фіолетового кольору невизначеної форми розмірами 0,9 х 0,3 см. , синець 4,3 х 2,2 см. . В правій скроневій ділянці синець блідо багрово-синюшного кольору невизначеної форми розміром 4,3 х 6,5 см. На 2 см. правіше від вищевказаного синця , синець за анатомічними характеристиками невизначеної форми , розмірами 2,3 х 5,6 см . На 3 см. правіше від підборіддя два синця на ділянці розмірами 5,3 х 3,5 см. не визначеної форми розмірами 1,9 х 2,2 см. та 2,3 х 1,7 см. відповідно . На грудях , праворуч , синець блідо синюшно-багрового кольору невизначеної форми розміром 5,7 х 4,1 см. на 6 см. лівіше від вищеописаного синець , за анатомічними характеристиками невизначеної форми розмірами 2,7 х 1,9 см. . Синці за анатомічними характеристиками у 11 міжребер`ї праворуч у кількості двох , невизначеної форми розмірами 1,5 х 1,9 см. та 2,6 х 2,7 см. відповідно , у 11 міжребер`ї ліворуч розміром 1,9 х 1,3 см. невизначеної форми . На правому плечі по зовнішній поверхні невизначеної форми розміром 1,7 х 1,3 см. По тильній поверхні правої кисті невизначеної форми розміром 3,4 х 2,5 см. На лівому передпліччі по задній поверхні , в нижній третині , невизначеної форми розміром 2,5 х 1,1 см. , у центрі якого дві рани під буро-червоною кіркою . На правому плечі на зовнішній поверхні , в нижній третині , синець багрово синюшного кольору невизначеної форми розміром 2,4 х 1,3 см. Синці з анатомічними характеристиками біля 11 ребра праворуч невизначеної форми розміром 1,7 х 1,5 см. на правій бічній поверхні тулуба , на 7,5 см. вище від правого крила тазу невизначеної форми розміром 4,1 х 2,1 см. На животі по умовно-серединній лінії на 7 см. вище від проекції лівого крила таза невизначеної форми розміром 5,3 х 2,9 см. В правому слуховому отворі виявлені пошкодження темно червоного кольору , підсохлі, які зовні нагадують кров ;

копією лікарського свідоцтвом про смерть № 741 ( а.с. 20 ) , з якого слідує, що ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок травми селезінки , гострої крововтрати , нападу з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження ;

висновком експерта від 30 червня 2018 року № 741-Е ( а.с. 85 - 88 ) , з якого слідує , що смерть ОСОБА_7 настала від тупої травми тулубу з розривом селезінки , що призвело до гострої крововтрати , про що свідчить : наявність пошкоджень в області лівої половини тулубу , розрив селезінки довжиною 12 см., 1800 мл. рідкої крові в черевній порожнині , малокрів`я органів , крововиливів під внутрішньою оболонкою серця , краще виражених в області трабекулярних м`язів та результати судово-гістологічного дослідження .

Враховуючи виразність трупних явищ на час розтину : «... Трупні плями ... зникають та відновлюють свій колір через 5 хв. - 5 хв. 10 сек. ( 12.15 годин 18 червня 2018 року)...» , смерть її настала близько 9-12 годин до дослідження трупа у морзі та може відповідати даті 18 червня 2018 року у період часу близько 00.00 - 03.00 годин .

При дослідженні трупа знайдено : тупа травма тулубу ліворуч з синцями на рівні 11-го міжребер`я по пахвинним лініям , на черевній стінці зліва по передньо- пахвинній лінії нижче края реберної дуги на 6 см. , перелом 10-го ребра зліва по середньо-пахвинній лінії , розрив селезінки в ділянці воріт , довжиною 12 см. з крововиливом в області ніжки селезінки - відносяться до тяжких тілесних пошкоджень , по ознаці небезпеки для життя , в даному випадку викликавши смерть - ( п.п. 2.1.3. Наказ № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року ) . Вказані пошкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмета або предметів незадовго до смерті .

Виявлені синці в лівій вилицюватій області на рівні 11-го між ребер`я справа по передньо-пахвинній лінії справа , в області крила тазу ліворуч , на рівні правого підребер`я по середньо-ключичній лінії , правого підребер`я по передньо-пахвинній лінії , на рівні 7-го міжребер`я справа по передньо-пахвинній лінії , в області пупка , тильній поверхні правої кисті , передньої поверхні обох гомілок відносяться до легких тілесних пошкоджень , які мають незначні скороминущі наслідки ( п.п. 2.3.5. Наказ № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року ) , виникли внаслідок дії тупого твердого предмета , предметів , незадовго до настання смерті та в прямому причинному зв`язку з настанням смерті не знаходяться .

Виявлене пошкодження у вигляді поверхневих розривів слизової в області задньопроходного отвору розташованих на тлі крововиливу - відносяться до легких тілесних пошкоджень , які мають незначні скороминущі наслідки ( п.п. 2.3.5. Наказ № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року ) , виникли внаслідок дії тупого твердого предмета , можливо при замежному розтягненні тканин , незадовго до смерті .

Виявлені пошкодження у вигляді : рани у зовнішнього края правої брові покрита кіркою , розташована вище рівня шкіри , синців з нечіткими жовтуватими контурами брудно-синюшного забарвлення : на лобі справа , в правій завушній області , на нижній щелепі праворуч , на лобі зліва , в правій підключичній області , на рівні 3-го міжребір`я по білягрудинним лініям справа та зліва , в підребер`ях справа та зліва , в епігастральній області , в мезагастральній області , правому підребер`ї , по зовнішній поверхні правого плеча , правого передпліччя , по передній поверхні правого стегна в верхній третині , по зовнішній поверхні правого стегна , на тилі лівої кисті , на лівому передпліччі , на нижній щелепі ліворуч , на лівій вушній раковині - відносяться до легких тілесних пошкоджень , які мають незначні скороминущі наслідки ( п.п. 2.3.5. Наказ № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року ) , виникли внаслідок дії тупого твердого предмета , предметів , в прямому причинному зв`язку з настанням смерті не знаходяться . Давність їх виникнення більше 3-х діб до смерті , про що свідчить їх характер .

Враховуючи характер та локалізацію ушкоджень у різних площинах тіла , вважаю , що вони не могли утворитись одночасно при падінні з висоти власного зросту .

Виявлена тупа травма тулубу ліворуч з синцями на рівні 11-го міжребер`я по пахвинним лініям , на черевній стінці зліва по передньо-пахвинній лінії нижче края реберної дуги на 6 см. , перелом 10-го ребра зліва по середньо-пахвинній лінії , розривом селезінки в ділянці воріт довжиною 12 см. з крововиливом в області ніжки селезінки перебуває в причинному зв`язку с настанням смерті .

Враховуючи характер та локалізацію пошкоджень , незадовго до настання смерті в ділянку голови заподіяно 1 , тулубу - заподіяно 10 , правої верхньої кінцівки 1 , лівої нижньої кінцівки 3 , правої нижньої кінцівки 2 - механічних дій тупим твердим предметом , предметами . Експертних даних про послідовність нанесення травматичних дій немає .

Враховуючи виразність прижиттєвої реакції тканин в місцях пошкоджень та характер пошкодженнь , після отримання пошкоджень , потерпіла можливо могла пересуватись та виконувати активні дії .

При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа ОСОБА_7 , виявлений етиловий спирт у концентрації 3,63% , що відповідає у живої людини стану тяжкої інтоксикації організму. Не виявлені : метиловий , ізопропіловий , пропіловий , ізобутиловий , бутиловий , ізоаміловий , аміловий спирти .

За життя ОСОБА_7 хворіла на туберкульоз легенів , жировий гепатоз , хронічний активний гепатит , які не перебувають в причинному зв`язку з настанням смерті .

Не визнання своєї вини ОСОБА_6 суд оцінює як спосіб захисту обвинуваченого і бажання уникнути відповідальності за кримінальне правопорушення . Безпосередніми свідками нанесення обвинуваченим тілесних ушкоджень ОСОБА_7 були потерпіла ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_9 , які знаходилися у квартирі АДРЕСА_3 та чули в період часу з 00.00 годин до 2.00 годин 18 червня 2018 року як наносив удари ОСОБА_6 та крики ОСОБА_7 з проханням не бити її . У цей час у кімнаті квартири , у якій відбувалися події , знаходилися тільки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Після чого обвинувачений зайшов у кімнату , де знаходилися ОСОБА_5 та ОСОБА_9 і повідомив , що ОСОБА_7 погано дихає . Також факт побиття ОСОБА_7 підтвердили свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Показання свідка ОСОБА_14 суд оцінює критично , оскільки вона стверджує , що в цей час відпочивала і не чула побиття . Крім того , ОСОБА_14 є неповнолітньою , з її показань слідує , що вона більш прихильно ставиться до батька , оскільки він приділяв їй більше уваги , робив подарунки , не сварив на відміну від матері . Доводи обвинуваченого , що ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження при падінні , спростовуються висновком експерта від 30 червня 2018 року № 741-Е та його показаннями у судовому засіданні , з яких слідує , що тілесні пошкодження , від яких настала смерть потерпілої , не могли виникнути при падінні з висоти власного зросту . Від локальної дії - удару тупим твердим предметом виник перелом ребра та розрив селезінки . Перелом цього ребра не є характерним при падінні .

Оцінюючи кожний доказ у справі з точки зору належності , допустимості , достовірності , та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку , суд приходить до висновку , що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні доведена повністю .

Зібрані органами досудового слідства та досліджені у судовому засіданні докази є належними , оскільки підтверджують існування обставин , що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні , допустимими , оскільки отримані законно , в порядку , встановленому кримінальним процесуальним законодавством України , яке діяло на час їх отримання , шляхом проведення органами досудового слідства відповідних процесуальних дій , достовірними, оскільки фактичні дані , отримані з вказаних доказів , не спростовані жодним іншим доказом , наданим сторонами кримінального провадження . Всі досліджені докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей , доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те , що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 121 КК України 2001 року .

Таким чином , ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 121 КК України 2001 року - умисне тяжке тілесне ушкодження , тобто умисне тілесне ушкодження , небезпечне для життя в момент заподіяння , що спричинило смерть потерпілого .

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд , відповідно до ст. 65 КК України 2001 року , враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу винного та обставини , що пом`якшують та обтяжують його покарання .

Суд вважає , що обставин , що пом`якшують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України 2001 року не встановлено . Обставинами , які обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України 2001 року є вчинення злочину щодо особи , з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах ; вчинення злочину особою , що перебуває у стані алкогольного сп`яніння .

При цьому суд враховує позицію Європейського суду з прав людини , яка викладена у справах «Бакланов проти Росії» ( рішення від 9 червня 2005 року ) , і в справі «Фрізен проти Росії» ( рішення від 24 березня 2005 року ) , згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим , якщо встановлено , що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним . У справі «Ізмайлов проти Росії» ( п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року ) ЄСПЛ вказав , що для того , щоб втручання вважалося пропорційним , воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи .

ОСОБА_6 раніше не судимий , не працює , позитивно характеризується , при цьому суд також враховує думку потерпілої про вид покарання , та дійшов висновку , що покаранням , необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим , так і іншими особами , є покарання у вигляді позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі . Таке покарання буде відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи .

Суд вважає необхідним запобіжний захід залишити у вигляді тримання під вартою , зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання .

Керуючись ст. 369 371 , 373 376 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України 2001 року , та призначити йому покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі , обчислюючи строк відбування покарання з 18 червня 2018 року .

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою .

Зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення у строк покарання з 18 червня 2018 року по 18 вересня 2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі .

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку . Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .

Суддя ОСОБА_1