Справа № 203/2388/19
Провадження № 1-кп/0203/666/2019
У Х В А Л А
іменем України
17.09.2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника цивільних позивачів ОСОБА_5
цивільного позивача ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001453 від 11.06.2019 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, працюючого в ТОВ ВФ «Технополіс», одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду Дніпровської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , 20, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001453 від 11.06.2019.
Під час досудового розслідування встановлено, що 10.06.2019 року, близько 09.05 годин, водій ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автобусом «Мерседес Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , рухався в Центральному районі м. Дніпро по вул. Княгині Ольги з боку пр. Дмитра Яворницького в напрямку вул. Князя Ярослава Мудрого.
Під час руху ОСОБА_7 , проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, при ввімкненні в напрямку його руху сигналу світлофора, що забороняє йому рух (червоний), не зупинився у встановленому місці, а саме перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія) або перед краєм перехрещуваної проїзної частини, продовжив рух, виїхав на перехрестя з вул. Князя Ярослава Мудрого, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Мітсубісі Екліпс», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався по вул. Князя Ярослава Мудрого, зліва на право за напрямком руху водія ОСОБА_7 , на дозволяючий (зелений) сигнал світлофора.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автобуса «Мерседес Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1955е від 20 червня 2019 року, спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому аркоміального кінця лівої ключиці зі зміщенням уламків, масивного синця в проекції лівої ключиці з переходом на грудну клітину, які відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6 - термін зрощення кісткової тканини понад 21 добу.
Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_7 , керуючи транспортним засобом - автобусом «Мерседес Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 11/10.1/589 від 25 червня 2019 року, порушив вимоги п. 8.7.3 «е», 8.10 та 16.3 Правил дорожнього руху України, які наголошують:
п. 8.7.3 «е» «червоний сигнал, утому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух»,
п. 8.10 «уразі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком стоп, якщо їх немає не ближче 10м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів»,
п. 16.3 «у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів»,
невиконання яких перебуває у причинному зв`язку з наслідками, що настали.
В підготовчому судовому засіданні потерпілою ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із її примиренням з обвинуваченим. Крім того, додала, що обвинувачений ОСОБА_7 повністю відшкодував їй матеріальну шкоду та збитки, спричинені злочином, тому претензій матеріального та морального характеру вона до обвинуваченого не має, і вони примирилися.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання потерпілої ОСОБА_4 та також заявив клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку примиренням з потерпілою.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявлених потерпілою та обвинуваченим клопотань, вважаючи їх обґрунтованими.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотань потерпілої та обвинуваченого ОСОБА_7 та звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілою, з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як вбачається з обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ст. 286 ч. 1 КК України кваліфіковані правильно.
Як вбачається з обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_7 дійсно вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий і не притягався до кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав себе винним та відшкодував потерпілій ОСОБА_4 заподіяну ним шкоду та матеріальні збитки у повному обсязі, та примирився з останньою, що підтверджується відповідним клопотанням потерпілої та її позицією, яку вона висловила під час проведення підготовчого судового засідання. При цьому, ОСОБА_4 запевнила суд, що примирилася з обвинуваченим ОСОБА_7 та немає до нього жодних претензій матеріального, морального характеру.
За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_7 та звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням потерпілої із обвинуваченим, закривши кримінальне провадження стосовно останнього.
Заявлений в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 представником позивачів адвокатом ОСОБА_5 цивільний позов залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою, на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження №0001453 від 11.06.2019 року відносно ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.
Цивільний позов інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , поданий представником позивачів адвокатом ОСОБА_5 , - залишити без розгляду.
Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_7 , - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1