Справа № 505/1608/19 Провадження 1-кс/505/581/2019
УХВАЛА
Іменем України

19.06.2019 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) по кримінальному провадженню №0000958, внесеному до ЄРДР 01.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення експертизи відповідає вимогам ст. 244 КПК України.
Як вбачається з клопотання, 30.06.2017 року, в період часу з 08:00 год. надійшло повідомлення по телефону від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що в в ніч на 30.06.2017 року невідома особа шляхом зриву замка з гаражу, який належить його батькам, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно заволоділа його мопедом марки «Honda Lead», чорного кольору, об`єм 49 см. куб, д/з НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , 1989 р.в. Сума збитку становить 8000 гривень.
01.07.2017 року вказані відомості внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000958, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Також, під час проведення огляду місця події, 30.06.2017 року за адресою: АДРЕСА_2 на пофарбованих металевих воротах, з зовнішньої сторони виявлено та вилучено до паперового конверту слід папілярних візерунків рук, який був поміщений на 1 відрізок липкої стрічки.
16.05.2019 року, о 12 год. 59 хв. до чергової частини Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення по телефону від ОСОБА_4 , про те, що зі слів заявника, він виявив мопед « Honda Lead» чорного кольору. В ході огляду місця події вказаний мопед вилучено на спец майданчик, розташований за адресою: Одеська область, м. Подільськ, пров. Куяльницький 3а.
Вказане клопотання вже напралялося слідчому судді для розгляду, однак слідчим було допущено помилку в даті вилучення сліду папілярного візерунка рук та місце вилучення, у зв`язку з чим він повторно направив клопотання про надання доручення на проведення дактилоскопічної експертизи та просить помилку виправити.
Слідчий СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області просить надати доручення на проведення експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) вилучених слідів папілярних візерунків рук на 1-му відрізку липкої стрічки, які в подальшому були поміщені до паперового пакету та в подальшому вилучені до Подільського ВП ГУНП в Одеській області в якості речових доказів, для проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України (сектор судових експертиз м. Подільськ). На вирішення експертам поставити наступні питання:
- Чи придатний для ідентифікації особи слід папілярних візерунків рук на 1-му відрізку липкої стрічки?
- Чи залишені сліди рук конкретною особою, дактилоскопічна карта (дактилокарта) якої представлена на дослідження?
В судове засідання слідчий СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 не з`явився, просив розглянути клопотання без його участі, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання у відсутності слідчого, без фіксування судового засідання технічним засобом. Неявка слідчого, відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли його участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення відповідної експертизи.
Згідно ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, слід надати доручення на проведення експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) по кримінальному провадженню №0000958, внесеному до ЄРДР 01.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України - задовольнити.
Надати експертам Одеського НДЕКЦ МВС України (сектор судових експертиз м. Подільськ) доручення на проведення експертизи за експертною спеціалізацією 4.6 (дактилоскопічні дослідження), поставивши на вирішення експертові наступні питання:
- Чи придатний для ідентифікації особи слід папілярних візерунків рук на 1-му відрізку липкої стрічки?
- Чи залишені сліди рук конкретною особою, дактилоскопічна карта (дактилокарта) якої представлена на дослідження?
На дослідження надати експерту:
-паперовий пакет, в який поміщено вилучені сліди папілярних узорів рук на 1-му відрізку липкої стрічки; паперовий пакет, в якому знаходяться дактилоскопічні карти на ім`я: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За результатами виконання цього доручення відповідний висновок експерта необхідно надати слідчому СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1