overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
про залишення скарги без руху
27 травня 2019 року

м. Київ
справа № 389/5461/14-к
провадження № 51- 2410 ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 листопада 2018 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 20 лютого 2019 року,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на зазначені судові рішення із вимогою про їх скасування та призначення нового розгляду в суді першої інстанції у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням захиснику ОСОБА_4 строку для усунення недоліків з таких підстав.
Відповідно до ч.4 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі ? КПК), якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Відповідно до пунктів 1, 2 ч.1 ст. 50 КПК повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
- свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;
- ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Проте, всупереч зазначеним положенням захисниця не надала Суду жодних оформлених належним чином документів, що підтверджують повноваження про надання правової допомоги в даному провадженні щодо засудженого ОСОБА_5 та обсяг її повноважень.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 .
Тому, з урахуванням зазначеного, є обґрунтовані підстави для залишення без руху касаційної скарги захисника ОСОБА_4 .
Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху та встановлюється строк для усунення допущених недоліків.
При повторному зверненні до суду скаржницею має бути підтверджено, що нею не пропущено цей строк.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 листопада 2018 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 20 лютого 2019 року, залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

27 травня 2019 року

м. Київ
справа № 441/545/17
провадження № 51-2173 км 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 15 грудня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 01 лютого 2019 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08 лютого та 10 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за касаційними скаргами захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 15 грудня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 01 лютого 2019 року на 12.00 год. 04 липня 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/1704/2019
Справа № 243/4745/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали)
23 травня 2019 року
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 194, 376 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000833 від 29 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки, а саме:
1) прибувати до слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області за кожною вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює прокурор.
Строк обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання: з 23 травня 2019 року по 21 липня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Повний текст ухвали буде проголошений о 15 год. 15 хв. 28 травня 2019 року.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1387/17
Провадження № 1-кп/553/14/2019
У Х В А Л А
Іменем України

23.05.2019м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження №0001706 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № №0001706 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України перебуває в провадженні суду з 31.05.2017 року.

Ухвалою суду від 11.10.2017 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

Згідно ухвали суду від 14.11.2018 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук.

На адресу суду з ВП №2 Полтавського відідлення ГУ НП В Полтавській області направлено лист про те, що з моменту винесення ухвали від 14.11.2018 року, сплинув тривалий час, тому є доцільним вирішення питання надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.335 КПК України суддя
У Х В А Л ИВ:

Відновити провадження у справі у кримінальному провадженні № 0001706 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначивши справу до судового розгляду на 14 год. 15 хв. 03 червня 201910 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 159/2604/19
Провадження № 1-кп/159/263/19
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

29 травня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Ковелі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000718 від 12 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковеля, українця, громадянина України, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, тимчасово безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що в силу ст.89 КК України не має судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 389-2 України,
в с т а н о в и в :
17.05.2019 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-2 КК України.
В ході підготовчого судового засідання судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду. Зокрема: визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вирішено клопотання, заявлені учасниками судового провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбаченихп.п.1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 389-2 України до судового розгляду на 06 червня 2019 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 161/8210/19
Провадження № 1-кс/161/4332/19
У Х В А Л А
про передачу матеріалів заяви

м. Луцьк 29 травня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Встановлено, що 17 травня 2019 року на розгляд суду надійшла аналогічна заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 (справа №161/8210/19), яка, на підставі ст.35 КПК України, передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_4 , в зв`язку з чим дана заява підлягає передачі складу суду, що вже її здійснює, для вирішення питання про об`єднання.

Керуючись ст.334 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 передати слідчому судді ОСОБА_4 для вирішення питання про її об`єднання з матеріалами аналогічної заяви - провадження 1-кс/161/4204/19, справа №161/8210/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 277/581/19
У Х В А Л А

"28" травня 2019 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ємільчинського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Ємільчинського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення подання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Ємільчинського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням прийняти до провадження Ємільчинського районного суду.

Призначити подання начальника Ємільчинського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ємільчинського районного суду (смт. Ємільчине вул. Незалежності, 2) на 09 год. 00 хв. 03 червня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового
засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури про переведення засудженого з арештного дому до слідчого ізолятора для проведення слідчих та процесуальних дій під час досудового розслідування відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосілка Черняхівського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -

в с т а н о в и в :
В клопотанні старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ставиться питання про переведення засудженого з арештного дому до слідчого ізолятора для проведення слідчих та процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000341 від 23.01.2019.
Слідчий в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання в арештному домі Житомирської УВП (№8) на підставі вироку Богунського районного суду м.Житомира від 04 квітня 2019 року.
Відповідно до п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи те, що досудове розслідування кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000341 від 23.01.2019 не завершено, клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області -задовільнити.
ОСОБА_3 перевести з арештного дому до слідчого ізолятору Житомирської УВП (№8) на період проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000341 від 23.01.2019.
На ухвалу може бути апеляція до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/3819/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

представника ДУ «Білоцерківська ВК №35» ОСОБА_6

розглянувши в режимі відеоконферецзв`язку клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26.07.2016 року за ч.4 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троєщина Броварського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, до засудження непрацюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого

1) 20.09.1997 року Харківським районним судом м. Києва за ст. ст. 86-1, 44КК України (1960 року) до 4 років позбавлення волі, Звільненого 19.08.1999 року відповідно до ст. 5 Закону України «Про амністію» від 16.07.1999 року

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 заміну невідбутої частини покарання задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26.07.2016 року більш м`яким, а саме: обмеженням волі строком на 11 місяців 7 днів

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення .

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 27.05.2019 року о 08 год. 50 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 305/850/17
номер провадження 1-во/305/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2019 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Ємчука В.Е.

за участі: секретаря судового засідання Шемоти М.І.

прокурора Кабаль Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішенні (вироку Рахівського районного суду Закарпатської області від 17.05.2019 року),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду перебувало кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000399 від 07.04.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Рахівським районним судом Закарпатської області 17.05.2019 було ухвалено вирок у даному кримінальному провадженні.

Прокурор Л.Кабаль 28.05.2019 року подала до суду заяву про виправлення описки, в якій зазначила, що у мотивувальній частині вироку судом допущено описку у даті вчинення кримінального правопорушення. Зокрема, судом встановлено, що інкримінований ОСОБА_1 злочин останній вчинив у середині лютого 2017 року, однак при постановленні вироку помилково зазначено у середині лютого 2018 року. У зв`язку з наведеним просить виправити зазначену описку.

В судовому засіданні прокурор Кабаль Л.В. підтримала заяву та просить виправити описку, що була допущена судом в мотивувальній частині вироку від 17 травня 2019 року.

Зі змісту ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи очевидну наявність описки у вироку Рахівського районного суду від 17 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, слід виправити допущену описку, замінивши дату вчинення правопорушення ОСОБА_1 замість зазначеної в середині лютого 2018 року зазначити вірно в середині лютого 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вироку Рахівського районного суду Закарпатської області від 17.05.2019 року по справі №305/850/17, провадження по справі 1-кп/305/51/19, замінивши в абзаці 1 мотивувальної частини слова "В середині лютого 2018 року" на слова "В середині лютого 2017 року".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: В.Е.Ємчук
Справа № 307/1871/18
Провадження №1-кп/307/303/19
У Х В А Л А

29 травня 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000538, про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Прокурор клопотання обвинуваченого підтримав.

Відповідно до ст. 48 ч. 1 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим, а також іншими особами за проханням чи згодою обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено, що право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 з метою недопущення порушення прав та інтересів останнього під час розгляду кримінального провадження.

Тому, керуючись ст.ст. 47, 48, 49 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Забезпечити обвинуваченому ОСОБА_4 право на захист, залучивши йому захисника з числа адвокатів центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Доручити керівнику центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Про виконання ухвали терміново повідомити Тячівський районний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1