overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5893/19
Провадження № 1-кс/210/3432/19
"17" жовтня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі питання про внесення уточнення до ухвали слідчого судді, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11.10.2019 року клопотання слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , винесене в рамках кримінального провадження №0001533 від 07.10.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про призначення судово - дактилоскопічної експертизи - задоволено.

В клопотанні слідчого від 10 жовтня 2019 року поданого до суду, невірно було указано анкетні дані особи на ім`я якої заповнена дактилокарта, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , коли згідно паспорту громадянина України його анкетні дані, а саме по батькові вказані як ОСОБА_5 , таким чином вказана особа має дані: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним уточнити ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11.10.2019 року, де вказати та вважати вірним по тексту ухвали анкетні данні « ОСОБА_4 » вказавши правильно « ОСОБА_4 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Уточнити ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.10.2019 року у справі № 210/5893/19, провадження № 1-кс/210/3432/19.

Зазначити, вважати вірним та читати в по тексту ухвали суду анкетні данні « ОСОБА_4 » як: « ОСОБА_4 ».

Дана ухвала є невід`ємної частиною ухвали суду від 11.10.2019 р. про призначення судово- дактилоскопічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні № 201/8083/19 (пр. № 1кп/201/887/2019), відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001684, № 0001785, №0001919, № 0002137 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого.

З урахуванням тієї обставини, що обвинувачена ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», суд вважає за необхідне зобов`язати начальника вказаної установи видати останню батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» видати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування останньої до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду кримінального провадження щодо неї 13 листопада 2019 року на 14.00 годину.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/6073/19
Провадження № 1-кс/0182/3466/2019
У Х В А Л А
18.10.2019 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2019 за № 0002225 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

18 жовтня 2019 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2019 за № 0002225 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та є підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалою слідчого судді від 18.10.2019 надано дозвіл на його затримання з метою приводу.
Враховуючи те, що місце перебування ОСОБА_5 на даний час невідоме, він покинув своє місце проживання та переховується від органів досудового розслідування, а клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається за обов`язковою участю підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне зупинити розгляд клопотання слідчого до затримання підозрюваного та доставлення його до суду для розгляду клопотання.
Керуючись ст. 188, 189, 193 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Розгляд клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2019 за № 0002225 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 зупинити до затримання підозрюваного та доставлення його до суду для розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1552/19
Провадження №1-в/190/255/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд
Дніпропетровської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 м. П`ятихатки справу за поданням ДУ П`ятихатської виправної колонії № 122 в Дніпропетровській області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно осудженого ОСОБА_4 ,-

встановив :

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області поступило поданням ДУ П`ятихатської виправної колонії № 122 в Дніпропетровській області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно осудженого ОСОБА_4

17.10.2019р. до суду поступило заява ДУ П`ятихатської ВК № 122 Дніпропетровської області, про залишення справи без розгляду в зв`язку з необхідністю направлення засудженого до УВП № 4 м. Дніпро для прийняття участі в розгляді кримінальної справи № 200/6557/19, провадження № 1-кп/201/760/19 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування ув`язнення має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Вислухавши думку прокурора, розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку що оскільки ПВК № 122 подано заяву про залишення справи без розгляду, з врахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, подане подання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання ДУ П`ятихатської ВК № 122 Дніпропетровської області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно осудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
УХВАЛА

18.10.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 28.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0000040 від 22.09.2014, -

встановив:
Скаржник звернувся до суду з даною скаргою.
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати скаржника, слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснював процесуальне керівництво, явка яких є обов`язковою.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 28.11.2016 року про закриття кримінального провадження №00000040 від 22.09.2014
Призначити скаргу до розгляду на 23.10.2019 року на 14:30 год., в залі судових засідань № 2-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснював процесуальне керівництво, на вказану дату надати матеріали кримінального провадження №00000040 від 22.09.2014.
Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

15 жовтня 2019 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив :

На розгляді в Корольовськом районному суді м. Житомира перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 за ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 за ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_12 за ч.2 ст. 187 КК України та ОСОБА_13 за ч.2 ст. 185 ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 15 жовтня 2019 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України виділено в окреме провадження із кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 за ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 за ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_12 за ч.2 ст. 187 КК України та ОСОБА_13 за ч.2 ст. 185 ч.2 ст. 190 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_6 по першому кримінальному провадженню був адвокат ОСОБА_14 , ОСОБА_7 -адвокат ОСОБА_15 , ОСОБА_8 -адвокат ОСОБА_16 та ОСОБА_9 -адвокат ОСОБА_17 .

Відповідно до вимог ст. 47 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, передбачених Законом.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити по виділеному кримінальному провадженню із іншого кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 професійних адвокатів через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області для розгляду вказаного кримінального провадження .

Керуючись ст. 45, 47, 48, 49 КПК України, ст. 18 Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

ухвалив :

Призначити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисників для забезпечення участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 187 КК України, що призначене до розгляду в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира ( каб. 300, зал №9 ) на 18 жовтня 2019 року на 16.00 год.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
Справа №338/1219/17
18 жовтня 2019 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю : секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.4 ст.191, ч.2 ст.27 ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.27 ч.3 ст.191, ч.2 ст.27 ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України та ОСОБА_9 за ч.3 ст.191, ч.2 ст.27 ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :
Богородчанським районним судом розглядається вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження № 0000051 в частині обвинувачення ОСОБА_7 за ч.4 ст.191, ч.2 ст.27 ч.2 ст.366 КК України. Клопотання обгрунтовує тим, що на розгляд Богородчанського районного суду поступило кримынальне провадження № 0000503 з обвинувальниим актом про обвинувачення ОСОБА_10 за ч.4 ст.191, ч.3 ст.358, ч.2 ст.27, ч.4 ст.358 КК України. Оскільки вказані кримінальні провадження стосуються одного епізоду інкримінованих діянь, то кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.4 ст.191, ч.2 ст.27 ч.2 ст.366 КК України слід виділити для можливості подальшого об`єднання із кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_10 .
Прокурор ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав.
Обвинувачені та їх захисники щодо задоволення клопотання не заперечили.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Згідно з вимогами ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
Беручи до уваги викладене, суд вважає, що з метою виконання основних засад кримінального провадження, а також для швидкого і об`єктивного розгляду кримінальних проваджень буде доцільно виділити матеріали кримінального провадження № 0000051 щодо ОСОБА_7 за ч.4 ст.191, ч.2 ст.27 ч.2 ст.366 КК України в окреме провадження.
Керуючись ст.ст.217, 334, 370-372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Матеріали кримінального провадження № 0000051 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується за ч.4 ст.191, ч.2 ст.27 ч.2 ст.366 КК України виділити в окреме провадження та призначити до судового розгляду на 14.00 год 07 листопада 2019 року.
Присвоїти виділеному провадженню новий реєстраційний номер.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 344/8145/17
Провадження № 1-кп/344/122/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 до 19 грудня 2019 року з визначенням розміру застави відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 05.05.2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського міського суду 21 жовтня 2019 року о 16-00 год. зал №21.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/5107/19
Провадження № 1-кс/361/2456/19
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари судове провадження про виправлення описки в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області клопотання ОСОБА_3 задоволено частково.

Судом встановлено, що при підготовці тексту ухвали допущено описку в даті її постановлення, а саме, зазначено 18 вересня 2019 року, а необхідно вказати 18 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали судового провадження суд приходить до висновку, що в ухвалі слід виправити зазначену описку, зазначивши вірно дату її постановлення 18 жовтня 2019 року.

На підстав викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області про задоволення клопотання ОСОБА_3 .

Вважати, що датою її постановлення є 18 жовтня 2019 року.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області №№361/5107/19 (провадження №1-кс/361/2456/19).

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6334/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження №0010497 від 14.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 21.10.2018 року о 10:30 год. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник та потерпілий заперечили щодо задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків

Так, відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що неявка вказаної особи позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження у встановленому законом порядку та строки, суд вважає необхідним здійснити привід ОСОБА_5 у судове засідання органом, який здійснював досудове розслідування.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

доставивши його до Ленінського районного суду м. Кіровограда, який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, в зал судових засідань № 401, на 02.12.2019 року о 10:00 год.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для подальшого виконання відповідно до ст. 143 КПК України.

Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням направити прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 397/524/15-к
н/п : 1-в/397/168/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2019 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського районного відділу філії державної установи "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Олександрівка Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна -середня, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, по даній справі засуджений вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 29.05.2017 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.289 КК України, на підставі ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст.104,75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки , -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського районного відділу філії державної установи "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 в зв`язку із закінченням іспитового строку .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст.539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області подання начальника Олександрівського районного відділу філії державної установи "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 на 31 жовтня 2019 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області .

В судове засідання викликати засудженого, начальника районного відділу філії державної установи "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1