пр. № 1-кп/759/1065/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0004329 від 17 червня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, перебуває у цивільному шлюбі, має малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 17.06.2019 року, приблизно в 02:58 годин, знаходячись в торговому залі магазину «Продукти-1005 АТБ», розташованого за адресою: вул. Доброхотова, 16 в м. Києві, де здійснює господарську діяльність ТОВ «АТБ-маркет», скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою обернення майна на свою користь та особистого збагачення, шляхом вільного доступу, взяв з торгових полиць чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ-маркет», а саме: пляшку Бренді «Шабо Шабський YР виноградний ординарний», об`ємом 0,5 літра, в кількості 1 шт., вартістю 98 грн. 83 коп. без ПДВ, яку почав утримувати при собі. Після цього, пройшовши через лінію кас та не розрахувавшись за товар, який тримав в руках, направився до виходу з магазину, однак на виході з магазину був викритий працівником охорони, який намагався його затримати. ОСОБА_4 усвідомлюючи, що його злочинні дії були викриті та почали носити відкритий характер, продовжив реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на обернення на свою користь викраденого майна, а також з метою уникнення можливості бути затриманим працівником охорони магазину, наніс останньому один удар в голову кулаком, придушивши таким чином спроби працівника охорони його затримати, та з місця вчинення злочину втік із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, причинивши потерпілій особі ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на суму 98 грн. 83 коп.

ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що спочатку не пам`ятав як все відбувалося, оскільки напередодні він дізнався, що у нього буде син, випив та всі думки були про майбутнього сина. Після перегляду відео з камер спостереження магазину «Продукти-1005 АТБ», розташованого за адресою: вул. Доброхотова, 16 в м. Києві, свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, висунутого проти нього в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, підтвердив викладені в ньому обставини та щиро розкаявся у вчиненому. Додатково показав, що 17.06.2019 року, приблизно о 02:58 год. він взяв з торгових полиць магазину «АТБ», який розташований по вул. Доброхотова, 16 в м. Києві одну пляшку бренді «Шабо Шабський» та намагався її викрасти з магазину, однак після проходження кас був зупинений охоронцем. Щоб уникнути затримання охоронцем він вдарив його кулаком в голову та втік з місця вчинення злочину разом з викраденою пляшкою. Вартість пляшки «Шабо» не оспорював.

Незважаючи на визнання вини обвинуваченим, його вина у пред`явленому йому обвинуваченні підтверджується також наступною сукупністю доказів: протоколом огляду місця події від 17.06.2019 року, згідно якого по вул. Ф. Пушиної біля буд. 19 в м. Києві була знайдена частина розбитою пляшки «Шабо Шабський»; протоколом огляду місця події від 17.06.2019 року, згідно якого оглянуто приміщення магазину «АТБ» по вул. Доброхотова, 16 в м. Києві; протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 17.06.2019 року; накладною на повернення №5645 від 17.06.2019 року, згідно якої вартість пляшки Бренді «Шабо Шабський YР виноградний ординарний», об`ємом 0,5 літра, складає 98 грн. 83 коп. без ПДВ; протоколом огляду предмета, документів та аналізу інформації від 20.06.2019 року та диском до нього, згідно якого оглянути файли з відеозаписом, який здійснено в залі магазину «АТБ», розташованого за адресою: вул. Доброхотова, 16 в м. Києві, та на яких зафіксовано як ОСОБА_4 зайшовши до магазину 17.06.2019 року в період часу з 02:57 год. до 02:58 год., направився до полиць із алкогольними напоями та схопивши пляшку коньяку, почав бігти до виходу з магазину, його намагався зупинити працівник охорони та ОСОБА_4 , тікаючи від нього, впав на підлогу, намагався вийти через заблоковані двері магазину та вийшовши з якого, тримаючи в руках пляшку, рукою вдарив охоронця в обличчя та втік.

17.06.2019 року о 03:12 год. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 18.06.2019 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши докази по кримінальному провадженню у їх сукупності, суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого повністю доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, конкретні обставини справи, а саме те, що потерпіла особа претензій до обвинуваченого не має, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, перебуває в цивільному шлюбі та має на утриманні непрацездатну дружину та малолітню дитину, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.

З урахуванням обставин справи, особи обвин уваченого, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки зі звільненням обвинуваченого у відповідності зі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік з покладенням на нього обов`язків відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, оскільки вчинено тяжкий злочин, а тому періодичний контроль з боку органу з питань пробації є необхідний.

При обранні покарання та застосування інституту звільнення від відбування покарання суд також враховує досудову доповідь органу пробаціїї, згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній та існує ймовірність виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який обирався ОСОБА_4 закінчився та прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу повторно не заявлялося, обвинувачений обов`язки, покладені на нього нормами КПК України виконував, тому суд вважає, що немає необхідності у обранні обвинуваченому запобіжного заходу.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а саме: частини розбитої пляшки з етикеткою торгової марки та маркуванням, які поміщені до кімнати зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП у місті Києві згідно квитанції № 33, необхідно знищити, СD-R диск з відеозаписами з камер спостереження в приміщенні магазину «АТБ», який зберігається при матеріалах кримінального провадження, необхідно залишити зберігатися при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 100, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази: частини розбитої пляшки з етикеткою торгової марки та маркуванням, які поміщені до кімнати зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП у місті Києві згідно квитанції № 33, знищити, СD-R диск з відеозаписами з камер спостереження в приміщенні магазину «АТБ», який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити зберігатися при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1