Справа № 211/6322/18
Провадження № 1-кп/211/291/19
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001741відносно:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не має, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

10.11.2018 року, приблизно о 01:00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому слідством місці разом з двома невстановленими слідством особами матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження № 0001974), з корисливих мотивів вступив з останніми у злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до сховища.

Після чого,з метою реалізації свого злочинного умислу щодо вчинення крадіжки, поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого за попередньою змовою, маючи єдиний умисел, прибули до будинку АДРЕСА_3 , де заздалегідь розподіливши між собою ролі щодо скоєння ними крадіжки, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитись, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що їх дії носять таємний характер, ОСОБА_4 разом з невстановленими слідством двома особами відчинили комунікаційний колодязь, який було обладнано бетонною кришкою, таким чином подолавши перешкоду для проникнення всередину сховища. У той час як ОСОБА_4 проник до комунікаційного колодязя разом з невстановленою слідством особою, а інша невстановлена особа стояла поряд та забезпечувала безпеку останніх під час скоєння ними злочину, з метою попередження їх у разі появи свідків.

Надалі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, використовуючи заздалегідь приготоване знаряддя для досягнення своєї мети, а саме сокиру, яку приніс з собою, разом з двома невстановленими слідством особами протиправно демонтував та вилучивкабель зв`язку марки ТЗПАШп 7х4х1,2 загальною довжиною 59 м, який перебував на балансі ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго».
Однак, ОСОБА_4 разом з двома невстановленими слідством особами не довели свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від їх волі, так як приблизно о 06:00 годині 10.11.2018 року біля буд. 40 по вул. Дніпровське шосе в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу були помічені мешканцями будинку на місці скоєння кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який і викликав поліцію. По приїзду співробітників патрульної поліції ОСОБА_4 був затриманий на місці скоєння злочину, однак двоє інших невстановлених осіб зуміли покинути місце вчинення кримінального правопорушення.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 та двоє невстановлених слідством осіб намагались спричинити ДП «НЕК «Укренерго» майновий збиток згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 582 від 15.12.2018 року на загальну суму 6 726 гривень 59 копійок.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється. Пояснив, що 10 11 2018 року біля будинку № 40 по вул. Дніпровське шосе м. Кривого Рогу з двома не знайомими йому чоловіками намагався викрасти кабель зв"язку . Приїхали співробітники патрульної поліції та затримали його. Двох чоловіків він не знає, оскільки щойно з ними познайомився.
Представник потерпілої сторони ОСОБА_7 надав заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій до обвинуваченого не мають, при вирішенні питання про міру покарання поклалися на розсуд суду.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак, за згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчиненого з проникненням у сховище, за попередньою змовою групою осіб.

Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винуватого, який за місцем проживання характеризується посередньо; на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебував і не перебуває; тяжких наслідків від злочину не настало. Обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України щире каяття.Обставини, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання не встановлено .

При призначенні покарання для обвинуваченого судом враховано висновки досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , наданої Саксаганським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ДУ «Центр пробації», в якій зазначено, що обвинувачений має середній рівень щодо вчинення кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо у вигляді позбавлення волі та звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення експертиз.

Питання про речові докази, слід вирішувати відповідно дост. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369371, 373376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч 3, 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку в 1 (один) рік.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.
Речові докази:
- лазерний диск DVD-R з відеозаписом боді-камер патрульної поліції від 10.11.2018 р. залишити в матеріалах кримінального провадження;

- сокиру та фрагменти кабелів, які було вилучено на місці подіїта передані до камери схову Довгинцівського ВП ( квитанція №1210 ) - знищити;

- кабель зв`язку марки ТЗПАШп 7х4х1,2 загальною довжиною 59 м, який перебував на балансі ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» та переданий під розписку представнику потерпілої сторони на зберігання - вважати повернутим за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рахунок відшкодування витрат на проведення судової трасологічної експертизи 1 144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп. на користь держави (№ 29/4.2/2076 від 05.12.2018 року).

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рахунок відшкодування витрат на проведення судової дактилоскопічної експертизи 1 144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп. на користь держави (№ 29/4.6/2067 від 27.11.2018 року).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1