УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 27 червня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 27 червня 2019 року. Скарга мотивована тим, що 27 червня 2019 року він звернувся до ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки невідомі особи з метою його дискредитації, як державного службовця, підробивши офіційні запити від імені НАБУ, в подальшому направили підроблені письмові запити відносно нього на адресу Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної держадміністрації, а також Вінницької обласної державної адміністрації. При цьому невідомі особи підробили офіційні документи НАБУ шляхом повного виготовлення фальшивих документів письмових запитів від імені НАБУ щодо нього, які схожі зовні на справжні, підробили підписи посадових осіб НАБУ для створення імітації справжності запитів від імені НАБУ. В подальшому ці ж особи використали завідомо підроблені документи НАБУ, надавши їх до Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної держадміністрації та Вінницької обласної державної адміністрації. Його заява від 27 червня 2019 року була прийнята ГУНП у Вінницькій області, але лише внесена в журнал єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події під №679 від 27.06.2019, що підтверджується відміткою працівника вказаного органу поліції на копії екземпляра заяви, який залишився у нього. Проте, як йому стало відомо, станом на 04 липня 2019 року, тобто на день подання даної скарги, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 27 червня 2019 року не внесено та не розпочато досудове розслідування, що є грубим порушенням норм ст. 214 КПК України, в зв`язку з чим просить зобов`язати уповноважену особу ГУНП у Вінницькій області внести відомості, викладені у його заяві від 27 червня 2019 року, про що повідомити його шляхом надання витягу з ЄРДР.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримав та просив її задоволити.
Представник ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 слід задоволити з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України злочином є передбачене КК України суспільно небезпечне вчинене діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, у відповідності до узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 зазначається, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З досліджених матеріалів скарги ОСОБА_3 вбачається, що 27 червня 2019 року він звернувся до ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Про її одержання свідчить відмітка працівника вказаного органу поліції на копії екземпляра заяви ОСОБА_3 , який залишився у нього. Однак відомості, викладені у його заяві, до ЄРДР у відповідності до ст. 214 КПК України внесені не були, а лише внесені, як стверджує скаржник у своїй скарзі, в журнал єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події під №679 від 27.06.2019.
У силу ч. 1 ст. 9 КПК на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з положеннями ч. 2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Слідчий суддя вважає, що факти, викладені в заяві ОСОБА_3 від 27 червня 2019 року про кримінальне правопорушення підлягають обов`язковій перевірці та винесенню відповідного процесуального рішення.
Дана обставина зобов`язувала органи досудового розслідування внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 27 червня 2019 року, задоволити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 11, 25, 214, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу ГУНП у Вінницькій області, відповідно до ст. 214 КПК України, внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 27 червня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: