Дата документу 29.05.2019 Справа № 335/5423/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/807/408/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/5423/18 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

власника майна ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали провадження за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2019 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2019 року задоволено клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 27 лютого 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про арешт майна та накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення 06.02.2019 року обшуку приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Земського лікаря Лукашевича, 8, а саме документи та тютюнові вироби.

Згідно зі змістом судового рішення, прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000002 від 27 лютого 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 27.02.2018 року за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «МЕРЕЖА МАГАЗИНІВ «ТАБАК», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Мережа магазинів «Табак» разом з реалізацією необлікованої тютюнової продукції налагодили збут тютюнових виробів імпортного виробництва без акцизних марок, які реалізуються через діючу мережу торгівельних об`єктів.

Вказані тютюнові вироби ввезено на територію України з порушенням митного режиму та супроводжується несплатою таких податків як податок на додану вартість, акцизний податок та інші.

Так, для зберігання необлікованої тютюнової продукції, яка закуповується для подальшого збуту за готівку службові особи ТОВ «МЕРЕЖА МАГАЗИНІВ «ТАБАК» відкрили нелегальний склад, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Земського лікаря Лукашевича, буд. 8.

Згідно інформації, яка розміщена на офіційному сайті ДФС України в розділі «Реєстри» (Єдиний державний реєстр місць зберігання) будь-які оптові склади для зберігання тютюнових виробів за вказаною адресою відсутні.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2019 року надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні за адресою: м. Запоріжжя, вул. Земського лікаря Лукашевича, буд. 8, з метою відшукання та вилучення необлікованих тютюнових виробів, тютюнових виробів без марок акцизного податку України, електронних інформаційних систем або їх частини, мобільних терміналів систем зв`язку, системних блоків персональних комп`ютерів, портативних комп`ютерів, магнітних носіїв та документи, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, чорнові записи незаконної фінансово-господарської діяльності, печатки фіктивних суб`єктів господарської діяльності, а також грошові кошти і цінності пов`язаних з протиправною діяльністю.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно право власності на нерухоме майно вказаною адресою зареєстровано за ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Так, 06.02.2019 в ході проведення обшуку приміщення по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено документи та тютюнові вироби, перелік яких наведено в протоколі обшуку від 06.02.2019 року.

08.02.2019 року прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 оглянуто вилучені в ході обшуку документи.

08.02.2019 року винесено постанову про визнання речовими доказами по кримінальному провадженню всіх вилучених предметів (документів, тютюнових виробів) за адресою: АДРЕСА_1 .

На теперішній час, вилучені документи та тютюнові вироби відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вважаються тимчасово вилученим майном.

Прокурор з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, забезпечення збереження речових доказів, просив клопотання задовольнити, накласти арешт на документи та тютюнові вироби, вилучені в ході проведення 06.02.2019 року обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Задовольняючи клопотання прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на документи та тютюнові вироби, вилучені під час обшуку 06.02.2019 року приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, а метою такого арешту є збереження речових доказів.

В апеляційній скарзі власник майна ОСОБА_8 вважає ухвалу слідчого судді незаконною, яка підлягає скасуванню. В обґрунтування доводів зазначає, що слідчий суддя допустив неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, щодо фактичного власника тютюнових виробів. Вилучені та арештовані тютюнові вироби є його власністю, який не має жодного відношення до ТОВ «Мережа магазинів «Табак» та підприємницької діяльності ОСОБА_13 . Необґрунтоване позбавлення власника майна на користування власністю (арештованими тютюновими виробами), є протиправним втручанням держави у гарантовану Конституцією України непорушність приватної власності.

Також зазначає, що ОСОБА_13 здійснює зареєстровану у встановленому законом порядку підприємницьку діяльність та має діючу ліцензію на торгівлю тютюновими виробами. Копії витягу про реєстрацію фо-п ОСОБА_13 та ліцензії на торгівлю тютюновими виробами, додаються. Всі без виключення тютюнові вироби, на які накладено арешт, були цілком легально та відкрито придбані фо-п ОСОБА_13 у ТОВ «Вега-Плюс», ТЗОВ «ТД Львівська тютюнова фабрика ЛТД» та ТОВ «ТЕДІС Україна». Факт придбання тютюнових виробів підтверджується видатковими накладними та квитанціями, копії яких додають на 32-х аркушах.

Вказує, що жодних обставин, які б пов`язували його квартиру з нелегальним складом ТОВ «Мережа магазинів «Табак», не існує і існувати не може, до отримання ухвали про обшук він навіть не знав про існування такої юридичної особи, як ТОВ «Мережа магазинів «Табак».

З моменту проведення обшуку жодні експертизи не призначені, а вилучені та арештовані у тютюнові вироби містять марки акцизного збору та придбані у вітчизняних виробників, що виключає припущення про порушенням митного режиму.

Також вказує, що слідчий суддя не звернув увагу, що клопотання було подане прокурором після спливу 48 годин з моменту вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Крім того зазначає, що 13 лютого 2019 року він не був присутній в судовому засіданні, про день та час розгляду справи не був повідомлений належним чином, копію ухвали слідчого судді отримав лише 12 квітня 2019 року, апеляційна скарга була подана 17 квітня 2019 року, а тому вважає, що строк на оскарження ухвали слідчого судді був пропущений з поважних причин.

Враховуючи викладене, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволення клопотання прокурора про арешт майна.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги; власника майна ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги; прокурора із запереченнями стосовно доводів та вимог апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення; якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Враховуючи вищевказане положення, а також те, що клопотання прокурора розглядалось без повідомлення власників майна, копію ухвали слідчого судді ОСОБА_8 отримав 12 квітня 2019 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка (а.п.147), апеляційна скарга була подана 17 квітня 2019 року, колегія суддів вважає, що у вказаному випадку строк на апеляційне оскарження пропущений не був, тому апеляційна скарга підлягає розгляду.

Щодо вимог апеляційної скарги по суті, слід зазначити наступне.

При розгляді апеляційної скарги колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст.ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України і бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінального процесуального закону.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.2, ч.3 ст.170 КПК України метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів (у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу); спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характер щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У вищевказаному клопотанні слідчого про накладення арешту на майно, відповідно до вимог ст.171 КПК України, зазначені: підстава і мета, відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, вид майна, що належить арештувати, до клопотання додані документи та інші матеріали, якими обґрунтовані доводи клопотання.

На думку колегії суддів, слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні слідчого, дотримався вимог, передбачених ст.ст.172, 173 КПК України, дослідив додані до клопотання матеріали кримінального провадження, врахував правову підставу для арешту майна та інші обставини кримінального провадження.

Задовольняючи клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на майно, відповідає вимогам ст.171 КПК України, матеріали клопотання містять достатньо підстав вважати, що необхідно накласти арешт на майно, яке є предметом злочину та речовими доказами по кримінальному провадженню.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в якому зазначив, що арешт необхідно застосувати з метою збереження речових доказів, оскільки вказане майно відноситься до предметів, що відповідають критеріям, зазначеним у ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, а саме є предметом вчинення кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення з метою його збереження та відшкодування збитків, завданих вчиненням кримінального правопорушення.

На підтвердження доводів клопотання слідчим наданий витяг з ЄРДР за №0000002 від 27 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, та інші копії документів, якими, на думку слідчого, обґрунтовується клопотання.

Зазначені матеріали досудового розслідування дають підстави вважати, що арештоване майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин, містить на собі сліди кримінального правопорушення та є предметом вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено слідчим суддею, слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 27.02.2018 року за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «МЕРЕЖА МАГАЗИНІВ «ТАБАК», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Мережа магазинів «Табак» разом з реалізацією необлікованої тютюнової продукції налагодили збут тютюнових виробів імпортного виробництва без акцизних марок, які реалізуються через діючу мережу торгівельних об`єктів.

Вказані тютюнові вироби ввезено на територію України з порушенням митного режиму та супроводжується несплатою таких податків як податок на додану вартість, акцизний податок та інші.

Так, для зберігання необлікованої тютюнової продукції, яка закуповується для подальшого збуту за готівку службові особи ТОВ «МЕРЕЖА МАГАЗИНІВ «ТАБАК» відкрили нелегальний склад, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Земського лікаря Лукашевича, буд. 8.

Згідно інформації, яка розміщена на офіційному сайті ДФС України в розділі «Реєстри» (Єдиний державний реєстр місць зберігання) будь-які оптові склади для зберігання тютюнових виробів за вказаною адресою відсутні.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2019 року надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні за адресою: м. Запоріжжя, вул. Земського лікаря Лукашевича, буд. 8, з метою відшукання та вилучення необлікованих тютюнових виробів, тютюнових виробів без марок акцизного податку України, електронних інформаційних систем або їх частини, мобільних терміналів систем зв`язку, системних блоків персональних комп`ютерів, портативних комп`ютерів, магнітних носіїв та документи, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, чорнові записи незаконної фінансово-господарської діяльності, печатки фіктивних суб`єктів господарської діяльності, а також грошові кошти і цінності пов`язаних з протиправною діяльністю.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно право власності на нерухоме майно вказаною адресою зареєстровано за ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Так, 06.02.2019 в ході проведення обшуку приміщення по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено документи та тютюнові вироби, перелік яких наведено в протоколі обшуку від 06.02.2019 року.

08.02.2019 року прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 оглянуто вилучені в ході обшуку документи.

08.02.2019 року винесено постанову про визнання речовими доказами по кримінальному провадженню всіх вилучених предметів (документів, тютюнових виробів) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Земського лікаря Лукашевича, 8.

Прокурор з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, забезпечення збереження речових доказів звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході проведення 06.02.2019 року обшуку приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Земського лікаря Лукашевича, 8.

Зазначені матеріали досудового розслідування дають підстави вважати, що тимчасово вилучене майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, тобто має значення речового доказу, відповідно до ст.98 КПК України.

Враховуючи те, що тимчасово вилучене під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , майно містить на собі сліди злочину, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям речового доказу, визначеним ст.98 КПК України, а саме є предметом вчинення кримінального правопорушення, а тому для забезпечення кримінального провадження та виконання завдань у запобіганні можливості пошкодити, знищити, відчужити вказане майно, проведення експертних досліджень необхідних для встановлення істини по справі, слідчий суддя на законних підставах прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність накладення арешту на вищезазначене майно.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження прокурором наведено достатньо доказів, які вказують на те, що службовими особами ТОВ «МЕРЕЖА МАГАЗИНІВ «ТАБАК» державі спричинені збитки в особливо великих розмірах, на вилучених тютюнових виробах відсутні марки акцизного податку встановленого зразка та не було сплачено податку державі, які відповідно до вимог ст.1172 ЦК України, мають бути відшкодовані винними особами.

Не накладення арешту на зазначене майно може призвести до можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, що унеможливить проведення слідчим повного та об`єктивного досудового розслідування по кримінальному провадженню.

За таких обставин доводи апеляційної скарги про недодержання слідчим вимог ст.170 КПК України, та відсутність у суду правових підстав для накладення арешту колегія суддів вважає безпідставними.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_8 , який вважав себе власником арештованого майна, не було надано належних документів на підтвердження його законної господарської діяльності. А ті документи, які були надані апелянтом в судовому засіданні апеляційної інстанції, не свідчать про те, що вилучену тютюнову продукцію ввезено на територію України без порушення митного режиму, та сплачено державі податок на додану вартість, акцизний податок, тощо.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_8 , як власник вилученого майна, немає ніякого відношення до цього кримінального провадження та до ТОВ «МЕРЕЖА МАГАЗИНІВ «ТАБАК», а в клопотанні прокурора не міститься обґрунтування його причетності до цього провадження, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки арешт на вилучене майно був накладений саме для збереження речових доказів.

Щодо доводів апелянта про те, що слідчий суддя зобов`язаний перевірити точний час звернення прокурора з клопотанням про арешт майна, оскільки відповідно до вимог ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено, колегія суддів доходить наступного.

06.02.2019 року на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено документи і тютюнові вироби. Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно 08.02.2019 року поштою, про що свідчить експрес-накладна (а.п.117), тобто в проміжок 48 годин після вилучення майна, а тому ніякого істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, як на цьому наполягає апелянт, апеляційним судом не встановлено.

Що стосується доводів ОСОБА_8 про порушення слідчим суддею вимог ч.1 ст.172 КПК України, оскільки розгляд клопотання слідчого відбувся без участі власника майна, то вони є неслушними, оскільки, відповідно до вимог ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Зважаючи на вищезазначене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, діяв у спосіб та у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апеляційної скарги стосовно незаконності ухвали слідчого судді, є необґрунтованими.

Отже, ухвала слідчого судді є обґрунтованою та вмотивованою, відповідає вимогам ст.ст.172, 173, 370, 372 КПК України, порушень вимог кримінального процесуального закону, що тягнуть за собою її скасування або зміну, колегія суддів не вбачає. А доводи апеляційної скарги не спростовують правильності рішення слідчого судді щодо задоволення клопотання про арешт майна.

Також колегія суддів, виходячи з обставин, наголошених апелянтом під час апеляційного розгляду, вважає за необхідне зазначити, що ОСОБА_8 , при наявності підстав, не позбавлений права звернутися до слідчого судді згідно норм ст.174 КПК України.

Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 27 лютого 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про арешт майна та накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення 06.02.2019 року обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документи та тютюнові вироби, - без змін.

Ухвала Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4