Провадження № 1-кс/537/2053/2019
Справа № 537/4930/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання органу досудового розслідування (слідчого) розглянути клопотання по суті,

встановив:

На адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , згідно вимог якої скаржник просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 при розгляді його клопотання від 08.10.2019 про проведення у кримінальному провадженні № 0001872 слідчих дій, доручення копії письмового документу, зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення відповідно до судового рішення, тощо; зобов`язати орган досудового розслідування СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області розглянути по суті його клопотання від 08.10.2019, з оформленням процесуального рішення відповідною постановою, копію якої зобов`язати надати скаржнику.
В обґрунтування поданої скарги зазначено, що в провадженні СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0001872 за заявою ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення, а саме вимагання ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 25000 євро шляхом примушення, під загрозою насильства, надати йому розписку про взяття ОСОБА_4 цієї суми грошей в борг. 08.10.2019 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 заявлено письмове клопотання про проведення у кримінальному провадженні №0001872 слідчих дій, доручення копії письмового документу, зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення відповідно до судового рішення. 09.10.2019 заступником керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 за супровідним листом вих. № 112/1-1872-16 органу досудового слідства було направлено аналогічний примірник клопотання, для розгляду по суті та повідомлення ОСОБА_3 про результати розгляду. 06.11.2019 адвокатом ОСОБА_3 було направлено письмову вимогу органу слідства, в якій він просив невідкладно повідомити його про розгляд клопотання від 08.10.2019, вимога була отримана суб`єктом оскарження 11.11.2019. Проте, слідчим в порушення вимог КПК України клопотання про проведення слідчих дій розглянуто не було, в зв`язку з чим він звернувся до слідчого судді з даною скаргою.
В судовому засіданні скаржник - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити з мотивів вказаних у ній.
Слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши скаржника, дослідивши скаргу та матеріали подані в її обґрунтування, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
В ст. 7 КПК України, визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; диспозитивність.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
В ст. 38 КПК України встановлено, що досудове розслідування здійснюють слідчі органи досудового розслідування одноособово або слідчою групою.
Статтею 40 КПК України передбачено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений в тому числі починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, така бездіяльність слідчого, як нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Статтею 220 КПК України, передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів справи СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області проводить досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001872 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України.
08.10.2019 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , направлено слідчому СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 клопотання про проведення слідчих дій, доручення копії письмових документів, зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення.
Також, 09.10.2019 року супровідним листом за вих. № 112/1-1872-16 Кременчуцькою місцевою прокуратурою Полтавської області на ім`я начальника СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області направлено клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про проведення слідчих дій, доручення копії письмових документів, зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення.
Крім того, 06.11.2019 на ім`я слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 направлено вимогу щодо невідкладного повідомлення адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання. Вказана вимога отримана адресатом 11.11.2019.
Отже, слідчим суддею встановлено, що клопотання в порядку ст. 220 КПК України не розглянуто, про результати розгляду даних клопотань скаржника не повідомлено.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання від 08.10.2019 підлягає задоволенню.
Що стосується вимоги скаржника, щодо визнання незаконною бездіяльність слідчого, то вказана вимога задоволенню не підлягає, оскільки відповідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303-308, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання органу досудового розслідування (слідчого) розглянути клопотання по суті задовольнити частково.
Зобов`язати СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області розглянути по суті клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 від 08.10.2019, з оформленням процесуального рішення відповідною постановою, копію якої надати адвокату ОСОБА_3 відповідно до ст. 220 КПК України.
В задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1