Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1072/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ про продовження строком на один місяць застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000254 внесеного до ЄРДР 05.07.2019 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України відносно :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця , громадянина України, освіта середня, не одруженого , не працюючого, не депутата , не інваліда , раніше судимого за вчинення умисних злочинів середнього та тяжкого ступеню , маючого у встановленого законом порядку не зняту та непогашену судимість ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.152 КК України .

07.07.2019 року ОСОБА_6 , слідчим суддею Олевського районного суду Житомирської області , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення застави, строк тримання під вартою починається з 13.30 годин 05.07.2019 року з моменту затримання і закінчується в 13.30 годин 03.09.2019 року.
Ухвала слідчого судді є чинною і ніким не оспорювалася .
29.08.2019 року слідчий СВ звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу підозрюваному строком на 30 днів .
В судовому засіданні прокурор та слідчий СВ підтримали клопотання обґрунтовуючи його тим , що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину , раніше судимий , на шлях виправлення не став , вчинив новий умисний тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи похилого віку , негативно характеризується за місцем проживання , не працевлаштований , що свідчить про те, що підозрюваний , перебуваючи на волі , буде продовжувати свою злочинну діяльність та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Крім того не зменшиться ризик і того, що у разі обрання іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу та свідків шляхом залякування , підбурювання і вмовляння з метою надання ними суду неправдивих показів , крім того у справі не закінчено проведення комплексної судових експертиз та вчинення інших процесуальних дій пов`язаних з закінченням досудового розслідування кримінального провадження .
Підозрюваний заперечував стосовно вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення , захисник заявив усне клопотання про обрання відносно підзахисного більш м`який запобіжний захід , а саме у виді домашнього арешту.
Слідчий суддя в судовому засіданні розглянувши клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та додані до нього докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177КПК України.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків , а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити , сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені вище.
Відповідно до п. 5 ч. 2 зазначеної статті запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки .
Слідчим суддею встановлено, що підозра відносно ОСОБА_6 обґрунтована доказами дослідженими в судовому засіданні та обставинами справи .
Беручи до уваги те, що на даний час ОСОБА_6 не займається суспільно-корисною працею, раніше судимий , неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності , підозрюється у вчинення злочину який класифікується як тяжкий і передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років , його вчинок свідчить про стійку антисоціальну направленість , агресивно-зневажливе , цинічне ставлення до людей та їхнього життя , фізичного і психічного здоров`я , честі й гідності , є особою соціально не адаптованою.
Зазначені обставини, на думку слідчого судді, в сукупності з особистістю ОСОБА_6 вказують , що надані слідчим та прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та зокрема на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які продовжують існувати і не зменшилися , тому метою і підставою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення , впливу на потерпілу , обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним , а тому клопотання слідчого СВ про продовження строку тримання під вартою підозрюваного підлягає задоволенню. Продовження строку тримання під вартою підозрюваного дозволить досудовому слідству здійснити всі процесуальні дії у справі та пред`явити остаточне обвинувачення .
Керуючись ст.ст. 176-178 , 183, 193,194, 196-199, 309, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , про продовження строком на один місяць застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000254 від 05.07.2019 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України - задовольнити.
Продовжити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою строком на 30 (тридцять) днів до 01 жовтня 2019 року включно , без визначення застави .
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 13:30 години 05.07.2019 року.
В задоволенні усного клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 про обрання більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_6 відмовити.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити уповноваженій особі місць ув`язнення.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1