ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/64/19 Справа № 705/3229/19 Категорія: ст. 399 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 серпня 2019 р. . м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31 липня 2019 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31 липня 2019 року вказану скаргу ОСОБА_4 задоволено частково та зобов`язано старшого слідчого СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме : автомобіль марки BMW Х5, білого кольору, реєстраційний номерний знак Болгарії НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,подав апеляційну скаргу в якій, вважаючи її незаконною, просив скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 ..

Згідно з ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено частинами 1 та 2 ст. 309 КПК України, який є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Ухвала слідчого судді про задоволення скарги на бездіяльність слідчого до переліку ухвал, визначених ст. 309 КПК України, не входить.

Доводи апелянта про те, що ухвала слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31 липня 2019 року прийнята поза межами повноважень слідчого судді, а тому може бути оскаржена в апеляційному порядку, є безпідставними, оскільки п.1 ч.1 ст. 303 КПК України чітко передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин вважаю, що слід відмовити прокурору Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки вищевказана ухвала слідчого судді від 31 липня 2019 року не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 309, ст. 310, ч.3 ст. 392, ч.4 ст. 399 КПК України,-

у х в а л и л а :

Відмовити прокурору Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки його апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31 липня 2019 року, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту прокурору Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя ОСОБА_2