Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2460/19
У Х В А Л А
09.08.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів (примусове відібрання зразків букального епітелію) у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001225 від 03.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286, ч. 1 ст. 135 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 здійснюючи досудове розслідування зазначеного кримінального провадження, за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів (примусове відібрання зразків букального епітелію) .

Клопотання мотивоване тим, що 03 грудня 2018 року близько 00 годин 13 хвилин, водій автомобіля марки «BMW 520 і», із реєстраційним номером НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 10.9 - «під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам дорожнього руху. Для забезпечення дорожнього руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб» Правил дорожнього руху України, не вжив всіх заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху, виконуючи маневр задній хід на перехресті вулиць Небесної Сотні та Лесі Українки в смт. Королево, Виноградівського району, не переконавшись у безпечності даного маневру, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , яка в той час рухалась на власному велосипеді по проїжджій частині дороги позаду автомобіля по напрямку руху.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 згідно висновку експерта № 215 від 17.01.2019, отримала тілесні ушкодження у вигляді синця шкірних покровів лівого стегна в середній третині по внутрішній поверхні, садна шкірних покровів в ділянці правого колінного суглобу по передній поверхні, які не спричинили розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності і по цій ознаці згідно п.2.3.2 «б» «Правил судово- медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний термін розладу здоров`я або незначну стійку втрату працездатності, у вигляді струсу головного мозку, які спричинили розлад здоров`я понад 6 але не більше 21 дня, чи незначну стійку втрату працездатності і по цій ознаці згідно п.2.3.2 «а» «Правил судово- медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний термін розладу здоров`я або незначну стійку втрату працездатності, у вигляді тупої травми грудної клітки із закритими переломами 2-3-4-5-6-7-8 ребер зліва по задньо - аксілярній лінії та пульмоналним шоком II степені та післятравматичню пневмонією, які спричинили розлад здоров`я понад 21 день, не являються небезпечними для життя, і по цим ознакам згідно п.2.2.1 «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Згідно висновку експерта № 10/73 від 13.02.2019 року, з технічної точки зору причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди стали обставини пов`язані з тим, що водій автомобіля марки «BMW 520 і», із реєстраційним номером НОМЕР_1 , не дотримавшись вимог пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом проявив злочинну самовпевненість, при цьому не забезпечив безпеку дорожнього руху, ідо привело до наїзду на велосипедиста ОСОБА_5 , яка знаходилася позаду автомобіля.

Невиконання водієм вищевказаного автомобіля вказаних вимог Правил дорожнього руху України стало причиною настання дорожньо-транспортної пригоди та знаходиться в прямому причинному зв`язку з отриманням потерпілою ОСОБА_6 середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

В ході проведення огляду автомобіля марки «BMW 520 і», з реєстраційним номером НОМЕР_1 від 07.12.2018, на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського відділення поліції, було зроблено змиви з салону автомобіля з метою направлення їх для проведення експертизи.

Зібравши матеріали встановлено, що на момент вчинення ДТП, в салоні автомобіля знаходились: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_3 . Зазначені особи надали покази про те, що за кермом автомобіля знаходився саме ОСОБА_7 , хоча останній при наданні пояснення плутався, та вказав місце ДТП, яке на збігається із місцем, на якому дійсно сталось ДТП. Тобто, встановити особу, котра на момент ДТП керувала автомобілем не представилось можливим, а тому існують підстави вважати, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетна особа, із числа вище перелічених громадян.

15.01.2019 прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 винесено постанови про відібрання від ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 біологічних зразків у вигляді букального епітелію з метою подальшого призначення судової молекулярно- генетичної експертизи.

Слідчим СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУШ1 в Закарпатській області ОСОБА_4 виконати вказані постанови прокурора, про відібрання біологічних зразків від ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не надалось можливим, так як особи відмовились від добровільного надання біологічних зразків зовнішнього відображення частин тіла людини (зразків букального епітелію).

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово, у зв`язку з чим слідчий звернулася до слідчого судді з даним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя виходить із того, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні речі перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю доступ до яких заборонено; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, імя та по батькові особи, які надається право тимчасового доступу.

За встановлених обставин, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131-132,159-164, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Виноградівського ВП Берегівського ВГІ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в порядку визначеному ст.ст. 241, 245 КПК України на примусове відібрання біологічних зразків зовнішнього відображення частин тіла людини (зразки букального епітелію) від ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , та можливості їх вилучення, для проведення всіх необхідних слідчих, процесуальних дій та судових експертиз.

Контроль за виконання ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області покласти на слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВГІ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії ухвали 30 діб з дня ухвалення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1