УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1248/19

Провадження № 1-кс/486/379/2019

30 липня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: представника скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області скаргу Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» на бездіяльність Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2019 року Комунальне підприємство «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скарга мотивована тим, що 17.07.2019 року КП «ТВКГ» звернулось до Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області з повідомленням про можливе вчинення начальником юридичного відділу КП ТВКГ. який також є уповноваженим представником Южноукраїнського міського голови ОСОБА_4 ОСОБА_5 , кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України. Вказує, що ОСОБА_5 , будучи начальником юридичного відділу КП ТВКГ, під час виходу у щорічну відпустку, всупереч порядку встановленого посадовими інструкціями та Статутом підприємства, закрив у своєму службовому кабінеті службову документацію, заблокувавши роботу підприємства. На вимогу передати документи в роботу іншим юристам та повернути ключ від службового приміщення кабінету, ОСОБА_5 в телефонному режимі відповів категоричною відмовою та погрожував директорові КП ТВКГ фізичною розправою.

Однак за вказаним зверненням, заявник отримав 21.07.2019 року лист Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, в якому зазначалось, що опитати ОСОБА_5 не стало можливим, а тому в подальшому буде прийнято процесуальне рішення. При цьому також зазначалось, що перевірку по даному факту припинено.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 підтримала скаргу та просила про її задоволення.

Представник Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про місце та час розгляду справи сповіщений вчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що неявка представника Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області в судове засідання, не є перешкодою для розгляду скарги.

З`ясувавши думку представника скаржника, дослідивши матеріали додані до скарги та матеріали перевірки стосовно заяви директора КП «ТВКГ» ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного.

Судом встановлено, що 17.07.2019 року КП «ТВКГ» звернулось до Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області з заявою про можливе вчинення уповноваженим представником Южноукраїнського міського голови ОСОБА_4 ОСОБА_5 , кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

Дане повідомлення було зареєстроване в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області.

18.07.2019 року оперуповноваженим ОСОБА_6 , проведено перевірку матеріалів за зверненням КП «ТВКГ» та не встановлено достатніх підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення та розглянуто зазначену заяву згідно Закону України «Про звернення громадян».

Не погодившись з висновком посадових осіб відділення поліції, представник КП «ТВКГ» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно зі ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1) ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаржником у скарзі не конкретизовано, дії якої саме посадової особи, він оскаржує, однак, чітко вказаний предмет оскарження, а саме, заявник оскаржує бездіяльність посадових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за конкретним фактом, тобто предмет розгляду є зрозумілим. Тому, не зазначення у скарзі конкретно суб`єкта, дії якого оскаржуються, не може бути перешкодою для розгляду скарги.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи з положень ст. 214 КПК України, заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, ст. 214 КПК України визначено, що повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Як з`ясовано судом, представник КП «ТВКГ» звернувся до Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області з заявою про можливе вчинення кримінального правопорушення, а відтак, таке звернення повинно було розглядатись слідчим Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області у відповідності до вимог КПК України, а не Закону України «Про звернення громадян».

З урахуванням викладеного, перевіривши обґрунтованість доводів скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що порушене право скаржника підлягає судовому захисту шляхом зобов`язання органу досудового розслідування внести відомості про можливо вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» на бездіяльність Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язати внести відомості за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» про можливо вчинене начальником юридичного відділу КП ТВКГ ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, з проведенням подальшого досудового розслідування.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1