Справа № 129/2821/17
Провадження по справі № 1-в/129/62/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши подання заступника начальника Гайсинського районного відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробаціії» у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого 18.12.2017 року Гайсинським районним судом Вінницької обл. за ч.1 ст. 119 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і вісім місяців та звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком два роки з покладенням обов`язків, передбачених п.1), п.2) ч. 1 ст. 76 КК України

Встановив:
Вироком Гайсинського районного суду від 18.12.2017 року ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст. 119 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і вісім місяцівта звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком два роки із покладенням на нього обов`язків згідно із п. 1), п.2) ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В підтриманому представником Гайсинського РВ з питань пробації поданні порушується питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання у зв`язку з систематичним не виконанням засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків, а саме обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, який він систематично не виконує та тричі не з`являвся без поважних причин для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, - 09.10.2018 р., 04.12.2018 р. та 12.03.2019 р.

Прокурори вважали подання необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

Заступник начальника Гайсинського РВ з питань пробації ОСОБА_5 подання підтримав, просив його задовільнити з підстав зазначених у поданні, а також пояснив, що засуджений ОСОБА_6 у період перебігу іспитового строку тричі не з`являвся без поважних причин для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, - 09.10.2018 р., 04.12.2018 р. та 12.03.2019 р., однак при цьому вказаний засуджений самостійно та добровільно з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації після дня неявки та повідомляв про причини своєї неявки у встановлені йому дні неявки, при цьому не міг підтвердити належними документами поважність причин неявки, вказані неявки були вчинені засудженим не підряд; засуджений у період перебігу призначеного вироком суду іспитового строку нового злочину не скоїв, адміністративних правопорушень не скоював.

Засуджений ОСОБА_6 проти задоволення подання заперечив, вважав його безпідставним, засуджений пояснив, що у період перебігу призначеного вироком суду нового злочину не скоїв, адміністративних правопорушень не скоював; виконує обов`язки, покладені на нього вироком суду; при цьому він дійсно тричі не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, - 09.10.2018 р., 04.12.2018 р. та 12.03.2019 р. однак при цьому вказаний засуджений самостійно та добровільно з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації після дня неявки та повідомляв про причини своєї неявки у встановлені йому дні неявки, при цьому не міг підтвердити належними документами поважність причин неявки, вказані неявки були вчинені ним не підряд. 09.10.2018 р., 04.12.2018 р. та 12.03.2019 р. він не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, оскільки він тривалий час хворіє на алкоголізм, перебуває на обліку у лікаря нарколога, у вказані дні він через приступи, пов`язанні із алкогольною залежністю і отруєнням організму алкоголем, загальною слабкістю не мав фізичної можливості підвестись із ліжка, перебував на домашньому лікуванні за місцем свого проживання, не звертаючись у медичні заклади через брак коштів, фізичну слабкість, проживає одиноко, в цей час його доглядали сусіди ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , при цьому після неявок для реєстрації з`явився відразу, коли мав таку можливість.

На запит суду КНП «Гайсинська ЦРЛ» надано довідку про те, що ОСОБА_6 перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «Алкогольна залежність».

Допитані як свідки за клопотанням засудженого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтвердили, що 09.10.2018 р., 04.12.2018 р. та 12.03.2019 р. ОСОБА_6 через приступи, пов`язанні із алкогольною залежністю і отруєнням організму алкоголем, загальною слабкістю не мав фізичної можливості підвестись із ліжка, перебував на домашньому лікуванні за місцем свого проживання, не звертаючись у медичні заклади через брак коштів, фізичну слабкість, він проживає одиноко, в цей час вони сусіди його доглядали, приносили їжу, ліки, викликали швидку медичну допомогу.

З урахуванням позиції сторін, дослідженого подання і доданих до нього матеріалів, суд визнає за необхідне в задоволенні подання відмовити з таких міркувань.

Доведено, що засуджений ОСОБА_6 у період перебігу призначеного йому вироком Гайсинського районного суду від 18.12.2017 року іспитового строку (два роки) виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, зокрема, обов`язки передбачені ст. 76 КК України, не скоїв нового злочину, не скоїв адміністративні правопорушення. ОСОБА_6 тричі, не підряд не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, - 09.10.2018 р., 04.12.2018 р. та 12.03.2019 р., однак при цьому вказаний засуджений самостійно та добровільно з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації після неявок відразу, коли мав таку можливість та повідомляв про причини своєї неявки у вказані дні, при цьому не міг підтвердити належними документами поважність причин неявки, вказані неявки були вчинені ним не підряд та з поважних причин, а саме у зв`язку із важким станом здоров`я, а саме він тривалий час хворіє на алкоголізм, перебуває на обліку у лікаря нарколога, у вказані дні він через приступи, пов`язанні із алкогольною залежністю і отруєнням організму алкоголем, загальною слабкістю не мав фізичної можливості підвестись із ліжка, перебував на домашньому лікуванні за місцем свого проживання, не звертаючись у медичні заклади через брак коштів, фізичну слабкість, проживає одиноко, в цей час його доглядали сусіди ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , при цьому після неявок для реєстрації з`явився відразу, коли мав таку можливість.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно із п.5.4. розділу 5 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 19.12.2003 р. №270/1560 встановлено, що невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин). Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням надсилається до суду протягом місяця після встановлення таких фактів (частина 3 статті 166

Кримінально-виконавчого кодексу України (1129-15).

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки, у період перебігу призначеного вироком Гайсинського районного суду від 18.12.2017 року іспитового строку (два роки) засуджений ОСОБА_6 виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, зокрема, обов`язки передбачені ст. 76 КК України, не скоїв нового злочину, не скоїв адміністративні правопорушення, тричі, не підряд не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, - 09.10.2018 р., 04.12.2018 р. та 12.03.2019 р., однак при цьому вказаний засуджений самостійно та добровільно з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації після неявок відразу, коли мав таку можливість та повідомляв про причини своєї неявки у вказані дні, при цьому не міг підтвердити належними документами поважність причин неявки, вказані неявки були вчинені засудженим не підряд, а органом пробації не доведено в розумінні п.5.4. розділу 5 «Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» фактів умисного, без поважних причин двічі підряд і більше не виконання ОСОБА_6 покладених на нього вироком суду обов`язків, зокрема не виконання обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, то суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання.

При цьому, суд дійшовши висновку про необґрунтованість подання органу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, крім вказаних обґрунтувань свого рішення вказує ще й на той факт, що засуджений ОСОБА_6 самостійно та добровільно з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації через кілька днів та повідомляв про причини своєї неявки у вказані дні, тобто фактично з`являвся для реєстрації однак із запізненням, така поведінка засудженого свідчить про його намагання виправитись, про відсутність у нього умислу ухилитись від виконання обов`язків покладених на нього вироком суду, свідчать про його бажання стати на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 78 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України,-

Ухвалив:
Відмовити у задоволенні подання заступника начальника Гайсинського районного відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробаціії» у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: