У Х В А Л А

Справа № 300/436/19

Провадження № 1-кс/300/170/2019

04.06.2019 року смт Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 27.05.2019 року, за ознаками ч.1 ст.358 КК України,

в с т а н о в и л а :

Прокурор Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділення Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000113 від 27.05.2019 року, за ознаками ч.1 ст.358 КК України.

Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало те, що 26.05.2019 року о 12.35 годині в черговій частині Воловецького ВП зареєстровано повідомлення патрульної поліції про те, що на посту патрульної поліції в с.Н.Ворота Воловецького району ними зупинено автомобіль марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке викликало сумнів у його достовірності, а саме: у інформації щодо шасі даного автомобіля, так як у свідоцтві про реєстрацію вказаного транспортного засобу вбачаються ознаки виправлення однієї літери.

26.05.2019 року з метою перевірки даного повідомлення було проведено огляд місця події, в результаті якого виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучені під час огляду місця події від 26.05.2019 року автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, а тому мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для проведення технічної експертизи документу та трасологічної експертизи транспортного засобу, без проведення яких не можливо буде довести наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, необхідно накласти арешт на вказане майно (речі), із забороною їх використання та розпорядження, так як у разі повернення їх власнику існує загроза їх знищення чи пошкодження.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, наполягав на необхідності задоволення такого з підстав, наведених у клопотанні.

Володілець майна на розгляд клопотання не з?явився, про причини неявки не повідомив.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів- згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу для речових доказів, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається реєстрація кримінального провадження №0000113 від 27.05.2019 року, за ознаками ч.1 ст.358 КК України, у рамках якого розглядається вказане клопотання.

Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало те, що 26.05.2019 року на посту патрульної поліції в с.Н.Ворота Воловецького району ними зупинено автомобіль марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке викликало сумнів у його достовірності, а саме: у інформації щодо шасі даного автомобіля, так як у свідоцтві про реєстрацію вказаного транспортного засобу вбачаються ознаки виправлення однієї літери.

Згідно протоколу огляду місця події від 26.05.2019 року вищезазначене майно (речі) було тимчасово вилучено.

Таким чином, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучені під час огляду місця події майно (речі) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема з метою проведення судових експертиз, проведення повного, всебічного, неупередженого, об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, слід накласти арешт на тимчасово вилучене майно з забороною його використання та розпорядження.

Керуючись ст.ст.170-172, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 27.05.2019 року, за ознаками ч.1 ст.358 КК України- задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 належного власнику ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , із забороною їх використання та розпорядження.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено о 16-00 годині 04.06.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1