Справа № 689/1421/19
ВИРОК
Іменем України

06.12.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2019 року за №0000159, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:

26 червня 2019 року близько 18 год., перебуваючи на господарстві, що знаходиться по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час конфлікту із ОСОБА_7 , вирішив нанести йому тілесні ушкодження.

Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій і їх наслідки, бажання їх настання, ОСОБА_6 умисно наніс ОСОБА_7 один удар кулаком лівої руки в область правої частини обличчя.

Своїми діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді 1 синця на верхній правій повіці розміром 1x1см, 1 синця в ділянці верхньої щелепи справа в приносовій ділянці розміром 3х1,5см, 1 садна на рівні верхнього краю правої виличної ділянки розміром 0,7 x 0,3 см, які за своїм характером, згідно з висновком експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразились у спричиненні легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав частково, вказавши, що 26.06.2019 він ходив косити до односельчанина, після чого вони повечеряли, випили; він їхав на велосипеді додому, на повороті зачепився за камінь і впав, мама прийшла забрати його, почав гавкати собака потерпілого, він ( ОСОБА_6 ) зайшов на подвір`я потерпілого, і з сестрою потерпілого у нього виник конфлікт. Потерпілий випхав його з подвір`я і вдарив рукою в голову, у відповідь він вдарив його один раз в голову лівою рукою нижче ока, ударів ногами не наносив.

Потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що 26.06.2019 він знаходився в хаті, почув крик надворі, там була його сестра і був обвинувачений у п`яному стані, який почав обзивати його сестру нецензурними словами, коли він (потерпілий) вийшов з хати, то ОСОБА_6 говорив, що вб`є його.

Потерпілий вказав, що випхав обвинуваченого на дорогу і він наніс йому (потерпілому) 2 удари в голову і удар в ногу.

В подальших судових засіданнях потерпілий участі не брав, подав до суду заяву, в якій просив завершувати розгляд справи без його участі та призначити суворе покарання.

Під час слідчого експерименту 08.07.2019 року потерпілий ОСОБА_7 розказав і показав, як ОСОБА_6 наніс йому декілька ударів кулаком руки в область верхньої частини голови та один удар ногою в область лівої ноги (а.к.п.35- 39).

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що є сестрою потерпілого, що в той день ОСОБА_6 йшов дорогою випивший, прийшов до їхнього подвір`я, ображав її, брат почув крик, вийшов з хати, ОСОБА_9 вдарив його в око, брат казав йому вийти за фіртку; ОСОБА_9 вийшов з подвір`я.

Свідок вказала, що бачила як Корчинський два рази вдарив брата кулаком в обличчя біля ока. Інших ударів вона не бачила.

Суд критично оцінює показання потерпілого та свідка ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_6 наніс потерпілому два удари кулаком в обличчя, а також показання потерпілого про те, що обвинувачений наніс йому ще один удар в ногу, виходячи з наступного.

Згідно висновку експерта №49 від 02.07.2019, у ОСОБА_7 виявлено наступні тілесні ушкодження: 1 синець на верхній правій повіці розміром 1x1см, 1 синець в ділянці верхньої щелепи справа в приносовій ділянці розміром 3x1,5см, 1 садно на рівні верхнього краю правої виличної ділянки розміром 0,7x0,3см, 1 садно розміром 4x1см та синець розміром 8x6см на передній поверхні лівої гомілки у верхній третині, 1 садно в ділянці правого ліктьового суглобу по задній поверхні розміром 3,5x0,8см.

Виявлені при судово-медичній експертизі у ОСОБА_7 тілесні ушкодження в сукупності та кожне окремо, за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень (що мають незначні скороминущі наслідки) - згідно п. 2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що затверджені наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України».

Тілесні ушкодження у вигляді поодиноких синців на верхній правій повіці, в ділянці верхньої щелепи справа в приносовій ділянці, садна на рівні верхнього краю правої виличної ділянки могли утворитись від 1-2 травматичних дій тупим твердим предметом, можливо із обмеженою контактуючою поверхнею, або при співударі до подібного тупого твердого предмету, в даному випадку могли утворитись і від удару кулаком руки сторонньої особи.

Тілесні ушкодження у вигляді садна та синця на передній поверхні лівої гомілки у верхній третині - в сукупності, могли утворитись від травматичної дії тупим твердим предметом, можливо із переважаючою поверхнею, або при співударі до подібного предмету, в даному випадку могли утворитись і від удару взутою ногою сторонньої особи.
Тілесне ушкодження у вигляді 1 садна в ділянці правого ліктьового суглобу по задній поверхні розміром 3,5x0,8см могло утворитись від травматичної дії удар-тертя під кутом до даної ділянки тупим твердим предметом, можливо із обмеженою контактуючою поверхнею, або при падінні з висоти власного зросту з приземленням на правий ліктьовий суглоб та ударі-терті даною ділянкою до твердої поверхні.
Виявлені при судово-медичній експертизі у ОСОБА_7 тілесні ушкодження можуть мати давність утворення в межах 5-6 діб до судово-медичного обстеження проведеного 01.07.2019р., могли утворитись в термін та за обставин вказаних в ухвалі суду та на які вказує підекспертний, тобто 26.06.2019р (а.к.п.19-20).

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні визнав, що наніс потерпілому ОСОБА_7 один удар в область голови, ще один удар в область голови та один удар ногою в область лівої ноги потерпілого заперечив.

Ці показання повністю підтверджуються такими дослідженими судом доказами.

Під час слідчого експерименту з участю обвинуваченого, останній показав і розказав як саме він наніс потерпілому ОСОБА_10 один удар рукою, а саме, кулаком руки в область правої частини обличчя, після чого мати забрала його і вони пішли додому (а.к.п.63-67).

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що є дружиною обвинуваченого, що в той вечір близько 18 год. вони йшли з чоловіком, свекрухою, двома малими дітьми, біля хати ОСОБА_10 почав гавкати його собака, чоловік був напідпитку, зайшов в двір ОСОБА_10 , сказав його сестрі за пса, ОСОБА_10 вийшов, почав виштовхувати її чоловіка, вдарив його, чоловік дав здачу, це був один удар кулаком в обличчя.

Свідок вказала, що ударів ногою вона не бачила.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що є матір`ю обвинуваченого, що в той вечір йшли: вона, невістка, двоє внуків і син, почав гавкати пес, син пішов на подвір`я сказати, що діти налякалися, на подвір`ї була сестра ОСОБА_10 , її син говорив нецензурні слова, вийшов ОСОБА_10 , виштовхував сина, вдарив його в лоб, і її син вдарив ОСОБА_10 в обличчя один раз.

Свідок вказала, що інших ударів, в тому числі, по нозі, її син потерпілому не наносив, вона це чітко бачила, оскільки під час конфлікту весь час обвинувачений та потерпілий були в полі її зору.

Щодо доведеності нанесення обвинуваченим потерпілому одного удару кулаком лівої руки в область правої частини обличчя та недоведеності нанесення інших ударів, вказаних у обвинуваченні, то суд також враховує покази експерта Драгомерецької- ОСОБА_13 , яка в судовому засіданні пояснила, що тілесне ушкодження в ділянці правого ліктьового суглобу могло утворитись також при падінні з висоти власного зросту з приземленням на правий ліктьовий суглоб та ударі-терті даною ділянкою до твердої поверхні.Тілесні ушкодження у вигляді садна та синця на передній поверхні лівої гомілки могли утворитись, в тому числі, і від падіння. Експерт також вказала, що кожне окремо тілесне ушкодження, виявлене у потерпілого, за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень (що мають незначні скороминущі наслідки).

Також суд враховує те, що як обвинувачений, так і потерпілий і свідки вказали на те, що коли потерпілий виштовхував обвинуваченого з подвір`я, то між ними була штовханина, під час якої потерпілий закривав фіртку на своє подвір`я.

Крім того, суд враховує покази в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 (сестра потерпілого) про те, що вона не весь час була присутня на подвір`ї під час конфлікту, а саме, відлучалася на 20-30 хв. поратися по господарству, після чого повернулася; крім того, під час допиту даний свідок плуталася у показах.

Таким чином, в судовому засіданні стороною обвинувачення доведено, що за вищевказаних обставин, ОСОБА_6 наніс потерпілому ОСОБА_7 один удар кулаком лівої руки в область правої частини обличчя, чим спричинив йому легке тілесне ушкодження, та не доведено нанесення ще одного аналогічного удару та удару правою ногою в область лівої ноги потерпілого.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує те, що злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Щодо особи винного, то суд враховує те, що ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні трьох малолітніх дітей, згідно довідок Ярмолинецької ЦРЛ на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З врахуванням вищезазначених обставин та враховуючи, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_6 не застосовувались.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1