overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 736/1245/19
Номер провадження 1-кп/736/173/19
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000200 від 28.06.2019 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України з додатками надійшов до Корюківського районного суду 13 серпня 2019 року.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.
15 серпня 2019 року провадження у справі було відкрито та призначено справу до підготовчого судового засідання на 26 вересня 2019 року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань для обрання заходу обвинуваченому не надійшло.
Відповідно до законодавства є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за №0000200 від 28.06.2019 року, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Корюківці у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 20 листопада 2019 року на 10 год. 00 хв.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обрано.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Зобов`язати орган пробації, юрисдикція якого поширюється на Менський район, скласти та подати до суду в строк до 20 листопада 2019 досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/994/19
Провадження №11-п/801/2072/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Теплицького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000258 від 09.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Теплицького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000258 від 09.09.2019.
Подання мотивовано тим, що в Теплицькому районному суді Вінницької області в даний час не здійснюється судочинство, оскільки в штаті суду є лише один суддя ОСОБА_4 , строк повноважень судді якого закінчився 27 червня 2018 року.
Заслухавши доповідача та перевіривши подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи вбачається, що призначення не відбулося, в зв`язку із тим, що не вистачає потрібної кількості суддів.
Під час розгляду подання апеляційним судом встановлено, що Указом Президента України №698/2019 від 17.09.2019 року ОСОБА_4 призначено на посаду судді Теплицького районного суду Вінницької області. Разом з тим, за інформацією, наданою Теплицьким районним судом, суддя ОСОБА_4 у період з 02.10.2019 до 24.10.2019 перебуватиме у відпустці, в зв`язку з чим авторозподіл судових справ на нього не здійснюється.
Враховуючи неможливість утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання в Теплицькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити його до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання Теплицького районного суду Вінницької області задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000258 від 09.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, направити на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя
Справа № 745/619/19
Провадження № 1-кп/745/86/2019
УХВАЛА

25 вересня 2019 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої, потерпілого,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000149 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є уродженка села Авдіївка Сосницького району Чернігівської області, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, освіта повна загальна середня, не заміжня, пенсіонерка, раніше не судима, по обвинуваченню у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, зокрема, що вона 17 червня 2019 року, близько 20:00 години, перебуваючи на подвір`ї господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 умисно нанесла один удар сапою в область лівого вуха останнього, чим завдала ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани та синця в ділянці лівої вушної раковини, які згідно висновку експерта №78 від 26 червня 2019 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Такі дії обвинуваченої, органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України злочин за ст. 125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством. За вищевикладених обставин суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підлягає закриттю.

Запобіжні заходи застосовані не були.

Речові докази відсутні.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 369-372, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000149 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 137/1254/19
Провадження №11-п/801/2120/2019
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України для розгляду до іншого суду.

Як вбачається з подання, на даний час у Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької неможливо здійснити автоматизований розподіл судової справи, оскільки заява судді ОСОБА_7 про самовідвід задоволена, а судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 слухали поєднану справу, що виключає розгляд поточної.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати справу до іншого суду.

Враховуючи те, що в Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області неможливо призначити головуючого для розгляду матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, матеріали слід направити до Калинівського районного суду Вінницької області для розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України задовольнити та направити їх до Калинівського районного суду Вінницької області для розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1018/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

25 вересня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 серпня 2019 року про відмову у відкритті провадження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 серпня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2017 року.
Ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 серпня 2019 року ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку, зазначивши в апеляційній скарзі вимоги, зокрема: скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою скасувати ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 від 23 травня 2017 року; зобов`язати прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області внести відомості до ЄРДР за ст. 383 КК України за правопорушення, вчинені ОСОБА_5 ; за ст. 364 КК України за правопорушення, вчинені начальником Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 ; передати з дотриманням правил підслідності наявні матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування в порядку ч. 7 ст. 214 КПК України; відшкодувати ОСОБА_3 моральну шкоду за приниження честі, гідності та ділової репутації правоохоронними органами в розмірі 400 мільярдів гривень; за відмову в задоволенні даної заяви заявляє цивільний позов про відшкодування моральної шкоди за приниження честі, гідності та ділової репутації слідчим суддею в розмірі 800 мільярдів гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Апеляційна скарга подана ОСОБА_3 без дотримання вимог п.4 ч. 2 ст. 396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
З огляду на викладене апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 серпня 2019 року про відмову у відкритті провадження залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати ОСОБА_3 строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 484/668/19
Номер провадження : 11-кп/819/902/19 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186 та ін. КК України. Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.07.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання за:

-ч.1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

-ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На вказаний вирок захисник подала апеляційну скаргу.

Її апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.07.2019 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 07.10.2019 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
26 вересня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши виділені матеріали у кримінальному проваджені № 003900 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п.п. 6, 9, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 371, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 372 КК України, за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 6 вересня 2019 року.

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 6 вересня 2019 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , до 4 листопада 2019 року включно.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами судового провадження надійшли до Київського апеляційного суду, яка відповідає положенням ст. 396 КК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, доходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 6 вересня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 6 вересня 2019 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , до 4 листопада 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 1 жовтня 2019 року.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
26.09.2019 Справа №607/22981/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджено першим заступником прокурора Тернопільської області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000225 від 30.05.2019 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджено першим заступником прокурора Тернопільської області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000225 від 30.05.2019 року - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000225 від 30.05.2019 року - до шести місяців, тобто до 30.11.2019 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 01 жовтня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 173/1901/19
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні за участі прокурора ОСОБА_3 кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Інта, республіки Комі, Російської Федерації, не працюючого, маючого вищу освіту, раніше судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 28 вересня 2019 року, тому підлягає вирішенню питання про продовження обвинувачуваному строку тримання під вартою.

Прокурор вважає необхідним продовжити обвинувачуваному дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти продовження строку тримання під вартою не заперечує.

Вислухавши думки учасників процесу суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 , як не маючий місця роботи та проживаючий не за місцем реєстрації, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчиняти інші правопорушення, що є передбаченими ст. 177 КПК України ризиками. Зазначені вище ризики перешкодження кримінальному провадженню не зменшилися, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання таким ризикам. Перелічені обставини обумовлюють висновок суду про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 331 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іхта Республіки Комі Російської Федерації, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, продовжити до 22 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Постанова

Іменем України
Резолютивна частина

25 вересня 2019 р.

м. Київ
справа № 361/4534/17-к
провадження № 51-3479км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого, адвоката ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 травня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000966, за обвинуваченням
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Хмельницького, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Керуючись ч. 2 ст. 376КПК України, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 травня 2019 року скасуватиі призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 10.00 год. 30 вересня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
26 вересня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-2570 км 19
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у касаційному провадженні за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на вирок Волинського апеляційного суду від 20 березня 2019 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду від 11 червня 2019 року було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та направлено копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвалою судді Верховного Суду від 11 червня 2019 року витребувано з Ковельського міськрайонного суду Волинської області матеріали провадження за скаргою засудженої ОСОБА_2 на вирок Волинського апеляційного суду від 20 березня

2019 року.
Після проведення підготовчих дій та отримання матеріалів кримінального провадження суд прийшов до висновку про постановлення ухвали про закінчення підготовки й призначення касаційного розгляду.
Керуючись статтею 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку у провадженні за скаргою засудженої ОСОБА_2 на вирок Волинського апеляційного суду від 20 березня 2019 року й призначити його до касаційного розгляду на 10 годину 00 хвилин 28 січня 2020 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1