overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 717/982/19

УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
14 серпня 2019 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову та бездіяльність слідчого.
Згідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк та рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Враховуючи наведене, вважаю, що за скаргою в частині вимог про скасування постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 слід відкрити провадження і призначити скаргу до судового розгляду.
В частині вимоги про визнати протиправною бездіяльність слідчого, яка проявляється в ігноруванні щодо проведення та здійснення всіх необхідних слідчих дій, про проведення яких зазначено в ухвалі Кельменецького районного суду Чернівецької області від 06.08.2019 року, у відкритті провадження слід відмовити. Зокрема така бездіяльність слідчого не підлягає оскарженню. Крім того, в ухвалі слідчого судді від 06 серпня 2019 року слідчого не було зобов`язано вчинити будь-які дії.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого в частині вимог про скасування постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 та зобов`язання слідчого розглянути клопотання про залучення її в якості потерпілої.
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 не бездіяльність слідчого в частині вимоги про визнання протиправною бездіяльності слідчого, яка проявляється в ігноруванні щодо проведення та здійснення всіх необхідних слідчих дій, про проведення яких зазначено в ухвалі Кельменецького районного суду Чернівецької області від 06.08.2019 року.
Скаргу призначити до розгляду на 14 годину 14 серпня 2019 року.
Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кс/755/5254/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"09" серпня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю представників третьої особи ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Новарт Форм» про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0002035 від 04 серпня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України,
в с т а н о в и в :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Новарт Форм» про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0002035 від 04 серпня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.
Скасувати частково арешт накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2018 року в провадженні №1кс/755/5475/18 на майно, а саме: на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунку ТОВ «Новарт Форм» () у ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851) № НОМЕР_1 (українська гривня), відкритий 19 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17 год 00 хв 13 серпня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 31 травня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000104 за ч. 2 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До мого провадження надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 31 травня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000104 за ч. 2 ст. 382 КК України. Слідчий суддя посилається на наявність обставин, що виключають її участь у розгляді вказаного клопотання на підставі п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки порушено встановлений частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядок визначення слідчого судді, судді для розгляду справи, а саме відповідно до спеціалізації, встановленої зборами суддів Печерського районного суду м. Києва суддя ОСОБА_3 не входить до колегії слідчих суддів щодо розгляду скарги на постанови про закриття кримінальних проваджень.

Слідчий суддя розглянув заяву про самовідвід у відсутність учасників процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

З урахуванням забезпечення об`єктивного ухвалення судового рішення у вказаній справі, суддя дійшов висновку про задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 31 травня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000104 за ч. 2 ст. 382 КК України задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 31 травня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000104 за ч. 2 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1210/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0005466 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 31 липня 2019 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачена.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 14серпня 2019 року об 12 годині 25 хвилин.

Викликати в судове засідання обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі подання в.о.голови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська,-

В С Т А Н О В И В:

У подані суд першої інстанції просить направити з одного суду до іншого клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0001937, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, в якому зазначено про неможливість розподілу даної скарги, оскільки зборами суддів визначено чотирьох слідчих суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зайняті згідно табелю заборона призначення перед Відпустка 14 і більше днів, суддя ОСОБА_9 зайнятий згідно табелю, неповноважний (заборона призначення), а слідчий суддя ОСОБА_8 зайнятий згідно табелю заборона призначення перед Інше, тому неможливо утворити склад суду, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду даної скарги.

Заслухавши головуючого суддю, перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Так, наданими матеріалами підтверджено, що обставини, які зазначенні в поданні суду знайшли своє підтвердження, так як в Бабушкінському районному суді, на даний час, неможливо здійснити розподіл вказаного клопотання слідчого, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями. (а.с.68-69)

У відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання Бабушкінського районного суду та направлення клопотання слідчого до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження.
Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0001937, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, направити до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
пр. № 1-кп/759/1209/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001016 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 31 липня 2019 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачена.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 14серпня 2019 року об 16 годині 45 хвилин.

Викликати в судове засідання обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резулятивна частини)
07 серпня 2019 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Берегове, Закарпатська обл., громадянка України, без освіти, непрацююча, незаміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007506 від 06.08.2019 року,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , кожного дня з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв, починаючи з 07.08.2019 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1)прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб .

2)не відлучатися із міста Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця роботи та проживання.

Строк дії ухвали слідчого судді два місяці починаючи 07.08.2019 року.

На ухвалу судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст буде оголошено 08.08.2019 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4827/19 Номер провадження 11-сс/814/485/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
із секретарем
судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18.06.2019,-
В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України - прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_7 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 17.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України про арешт майна.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора про накладення арешту на грошові кошти.

12.08.2019 до Полтавського апеляційного суду надійшла заява від прокурора відділу Прокуратури Харківської області ОСОБА_6 щодо відмови від апеляційної скарги.

12.08.2019 від адвоката ОСОБА_8 , який представляє інтереси ТОВ "Автопромпідшипник" надійшла заява з проханням розгляд заяви прокурора про відмову від поданої апеляційної скарги без його участі .

Положеннями ч. 4 ст. 405 КПК України передбачено, що неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження, які судом були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Частина 2 статті 403 КПК України передбачає: якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 18.06.2019 - закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/761/2353/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 205-1. ч.1 ст. 358 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000736 від 18.06.2019 року), з угодою про визнання винуватості,

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2019 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 205-1. ч.1 ст. 358 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000736 від 18.06.2019 року), з угодою про визнання винуватості

Обвинувальний акт з додатками обвинуваченою та її захисником було отримано 21 червня 2019 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену та її захисника.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 205-1. ч.1 ст. 358 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, на 11 жовтня 2019 року на 11 год. 00 хв.
Забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000736 прокуратури міста Києва у підготовче судове засідання

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену та її захисника.

Копію вказаної ухвали направити до Прокуратури міста Києва

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1402/19 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/1498719 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ст. 193 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
підозрюваної - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 1 серпня 2019 року, якою частково задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000112 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 . При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини. Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 1 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текс ухвали оголосити о 16.10 16.08.2019 року.

Головуючий

Судді: