overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/2613/19
№ 1-кп/183/1009/19

У Х В А Л А (резолютивна частина)
10 червня 2019 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому ОСОБА_3 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 08 серпня 2019 року включно.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 11 червня 2019 року о 10.20 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/5304/19
Провадження № 1-кс/185/1887/19
У Х В А Л А
10 червня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001137 від 04.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про призначення експертизи,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого про призначення товарознавчої експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явилась, про розгляд клопотання повідомлена.
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до такого.
02 червня 2019 року в період часу з 14-48 год до 14-49 год невстановлений чоловік перебуваючи у торгівельному залі магазину «Брусничка» № 03407 ТОВ «Український Рітейл», що в ТУ «Гулівер» по вул.Шевченка, м.Павлограда Дніпропетровської області таємно, шляхом вільного доступу викрав ром «Captain Morgan Spiced об`ємом 0,7 л в кількості 1 шт, чим спричинив матеріальний збиток.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи з метою встановлення розміру заподіяної шкоди.
Статтею 242 КПК України передбачено,що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 242, 243, 244КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання - задовольнити.
Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення перед експертом поставити питання: яка ринкова (дійсна) вартість рому «Captain Morgan Spiced» об`ємом 0,7 л на момент вчинення злочину, тобто на 02.06.2019 з урахуванням ПДВ та без врахування ПДВ?
Надати експерту копії завірених документів на вищезазначений транспортний засіб.
Cлідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/193/167/19
У Х В А Л А
06 червня 2019 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали подання начальника Софіївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного 29 травня 2018 року Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області покарання, -

в с т а н о в и в:

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити подання начальника Софіївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного 29 травня 2018 року Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області покарання на 14 червня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1028/19
У Х В А Л А
07 червня 2019 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000228 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України із затвердженим 29 травня 2019 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст.185 КК України на 10:15 год. 13 червня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/3223/19
УХВАЛА
"24" травня 2019 р. м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0002356 від 23.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В судове засідання призначене на 24.05.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся належним чином про день, час та місце проведення судового засідання, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення судового розгляду до суду не подавав.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого органом поліції, оскільки ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється в судове засідання, що призводить до затягування процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що неявка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження у встановленому законом порядку та в розумні строки, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 працівниками поліції.

Керуючись ст.323, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його до Ленінського районного суду м. Кіровограда, по вул. В. Перспективна 40, зал.410 на 12:30 год. 10.06.2019 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кропивницького ВП ГУНП України у Кіровоградській області та прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 196/750/19
№ провадження 1-кс/196/349/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадження №0000238,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадження №0000238.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242 - 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадження №0000238.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 10 червня 2019 року о 16 год. 00 хв. з участю слідчого, який подав клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 629/4921/15-к
Провадження № 1-кс/629/752/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ТОВ «Агрофірма «Яковлівська» на постанову старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002037 від 20.05.2019року, -

встановив:

Представник ТОВ «Агрофірма «Яковлівська» звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002037 від 21.08.2015 року, винесену 20.05.2019 року.

Представник ТОВ «Агрофірма «Яковлівська» ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив закрити провадження за скаргою, у зв`язку зі скасуванням прокурором постанови про закриття кримінального провадження №0002037 від 20.05.2019 року.

Старший слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала матеріали кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0002037 від 21.08.2015 року, постановою прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 04.06.2019 року, скасовано постанову старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 20.05.2019 року, матеріали кримінального провадження направлено до СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області для організації подальшого розслідування.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст.303-306,309,395 КПК України, -

ухвалив:

Закрити провадження за скаргою ТОВ «Агрофірма «Яковлівська» на постанову старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002037 від 20.05.2019року, у зв`язку із скасуванням прокурором постанови про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4437/19
Провадження № 1-кс/635/1859/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 червня 2019 року селище Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Харківського ВП ГУНП в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду зі скаргою та просить скасувати рішення від 28 травня 2019 року по події № 5220 від 14 травня 2019 року; зобов`язати Харківський ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали скарги, суд не виявив обставин, що у відповідності до ч. 2, 4 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги або відмови в відкритті провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Харківського ВП ГУНП в Харківській області та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 червня 2019 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №701/723/19
Провадження №1-кс/701/224/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження №0000140 від 09.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 11.06.2019 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , - задоволити.
Накласти арешт на автомобіль «NISSAN PRIMERA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (VIN-код) НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити місцем зберігання автомобіля «NISSAN PRIMERA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (VIN-код) НОМЕР_2 , територію майданчика для тимчасового зберігання транспортних засобів при Маньківському відділенні поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що за адресою смт. Маньківка, вул. Соборна, 24, Черкаська область.
Обов`язок по виконанню даної ухвали покласти на слідчого СВ Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/2826/19
У Х В А Л А
07 червня 2019 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000430 від 14 квітня 2019 року та за №0000411 від 11 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.309 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000430 від 14 квітня 2019 року та за №0000411 від 11 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.309 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України,
Згідно ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня 2019 року Костянтинівському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області доручено складення досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до 07 червня 2019 року.
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 04 червня 2019 року надійшло клопотання начальника Костянтинівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_6 про продовження строку складання досудової доповіді з метою отримання вичерпної інформації про обвинуваченого та дотримання його права на ознайомлення зі змістом досудової доповіді до 14 червня 2019 року.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, які не заперечували проти продовження строку складання досудової доповіді, приходить таких висновків.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 72-1 КПК України представник персоналу органу пробації зобов`язаний, між іншим, невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що клопотання не порушує права обвинуваченого ОСОБА_5 і не суперечить Кримінальному процесуальному кодексу України, з метою отримання повної і об`єктивної досудової доповіді щодо останнього, яка приймається до відома судом при ухваленні вироку, суд вважає за можливе задовольнити клопотання і продовжити строк складання досудової доповіді до 14 червня 2019 року.
Керуючись ст. 350 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання Костянтинівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області - задовольнити.
Продовжити строк складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 14 червня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа номер №303/4112/19
Провадження №1-кс/303/1544/19
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

10 червня 2019 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника скаржника ОСОБА_3
заступника начальника СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу голови ВГО ЗФ «Народний антикорупційний нагляд» ОСОБА_5 на постанову слідчого від 28.04.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001017 від 28.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк звернення за скаргою голови ВГО ЗФ «Народний антикорупційний нагляд» ОСОБА_5 .
Скаргу голови ВГО ЗФ «Народний антикорупційний нагляд» ОСОБА_5 задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 28.04.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного 28.04.2018 року до ЄРДР за № 0001017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, скасувати.
У задоволенні решти викладених у скарзі вимог відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в 15 год. 30 хв. 14 червня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
10.06.2019 Провадження № 1-кп/331/337/2019
Єдиний унікальний номер 333/4722/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
10 червня 2019 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 1-кп/331/280/2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вважали наявними підстави для об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження для об`єктивного розгляду, оскільки вони знаходяться в провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.
Інші учасники судового процесу позицію прокурора підтримали, проти об`єднання кримінальних проваджень не заперечували.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим об`єднати обвинувальні акти в одне провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження щодо однієї особи можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, суд вважає, що матеріали зазначених кримінальних проваджень необхідно об`єднати в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду.
Враховуючи викладене, на підставі ст. 334 КПК України, -
Об`єднати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (1-кп/331/337/2019) та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (1-кп/331/280/2019) в одне кримінальне провадження, присвоївши справі загальний номер № 1-кп/ 331/280/2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1