overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/7375/19
У Х В А Л А

14.05.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «Вібросепаратор» на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 11-00 год. 16.05.2019 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-8.
Зобов`язати представника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надати в судове засіднання матеріали по зверненню ПАТ «Вібросепаратор» від 06.05.2019 року.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/36/19
справа № 274/3096/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2019 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000739 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 30 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України призначено додаткову судово-медичну експертизу та зупинено провадження у справі до отримання висновку експертизи.
31.10.2019 на адресу Чуднівського районного суду Житомирської області надійшов висновок експерта №730 за результатами проведення додаткової судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні № 0000739 від 12.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
З урахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 333, 369, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відновити кримінальне провадження № 0000739 від 12.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2020 року о 14:30 год.
Повідомити про призначене судове засідання прокурора, та викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/6453/19
Провадження № 1-кп/359/457/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною та відео фіксацією, під час підготовчого розгляду, кримінальне провадження №0001068, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2019, що надійшло до суду з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бориспіль Київської області, українки, громадянки України, одруженої, на утриманні перебуває малолітня дитина 2018 року народження, з середньо-спеціальною освіту, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 3222, 19.09.2018, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засідання прокурор зазначив, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Підстави, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, відсутні. Запобіжний захід підозрюваній ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався та відсутні підстави для його обрання в даний час.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення до розгляду дане кримінальне провадження.

За результатами проведення підготовчого судового засідання, суд прийшов до наступних висновків.

Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3, ст.314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії визначені ч.2 ст.315 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 на даний час не має.

За наведених обставин зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:
Кримінальне №0001068 від 21.06.2019, що надійшло до суду з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово 10:47 год. 29.10.2019 в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6428/19
Провадження № 1-в/362/377/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану заяву.

Пункт 5 частини другої статті 52 КПК України передбачає, що у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, забезпечується обов`язкова участь захисника.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

За таких обставин, для реального дотримання права особи на захист та, з метою забезпечення її належного захисту, приходжу до висновку про необхідність залучення до участі у кримінальному провадженні захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити прибуття адвоката до суду за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Шевченка, 8, кабінет № 301, в судове засідання на 01 листопада 2019 року о 15 годині 00 хвилин для участі у розгляді заяви Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 940/1369/19
Провадження № 1-кп/364/141/19
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

01.11.2019 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/141/19 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 17.09.2019 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, передано в провадження судді ОСОБА_1 31.10.2019 року з обвинувальним актом від 10.10.2019 року та кримінальним провадженням внесеним 17.09.2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000257 та в порядку ст. 35 КПК України переданий головуючому судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 319 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/364/141/19 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 17.09.2019 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України - в залі судових засідань № 2 Володарського районного суду Київської області на 26.11.2019 року на 09:30 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, законного представника потерпілого, потерпілого, участь яких визнана судом обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4910/18
Провадження №1-р/369/1/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення,-

встановив:

30.10.2019 року до суду звернувся обвинувачений ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.06.2018 року у кримінальному провадженні № 0000848 від 15.02.2017 року, оскільки не зрозуміло з тексту ухвали на який термін судом покладено обов`язки на ОСОБА_4 відповідно до ст. 194 КПК України: прибувати до прокурора та суду за їх першою вимогою, не відлучатися з населеного пункту, в якому зареєстрований та проживає без дозволу суду (в разі внесення застави).

У судовому засіданні захисник та обвинувачений заяву підтримали, просили роз`яснити ухвалу суду від 07.06.2018 року в частині, зазначеній у заяві.

Вивчивши заяву, додані до неї документи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до переконання про необхідність відмовити обвинуваченому у роз`ясненні вищевказаного судового рішення, оскільки текс рішення суду є зрозумілим, доступним для сприйняття, містить вичерпні, чіткі та такі, що випливають із фактичних обставин та вимог закону в тому числі вимог ст. 194 КПК України щодо обов`язків та строку покладених обов`язків висновки по суті поданої заяви, таким чином вищезазначене рішення не потребує роз`яснення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_4 у роз`ясненні ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.06.2018 року у кримінальному провадженні № 0000848 від 15.02.20127 року

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області особою, яка звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1906/19
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"31" жовтня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне

провадження по обвинуваченню ОСОБА_3

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 309 ч. 1 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни застосованих заходів забезпечення кримінального провадження не має.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні 11.11.2019 о 14:30 год., у приміщенні Сквирського районного суду Київської області, в складі учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2019 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В судове засідання 01.11.2019 року свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не були доставлені працівниками Фастівського ВП. Ухвала Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.08.2019 року залишена без виконання.
Прокурор заявив клопотання про застосування до даних свідків повторного приводу на наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Захисник та обвинувачений не заперечили проти клопотання прокурора.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Оскільки у відсутність вказаних свідків розглянути справу неможливо, до зазначених осіб необхідно застосувати привід у суд через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.67,139,140,142,327 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про застосування повторного примусового приводу в судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 задовольнити.
Справу слуханням відкласти на 05 листопада 2019 року на 10 год. 10 хв.
Доставити в примусовому порядку в судове засідання до Фастівського міськрайонного суду свідків:
ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_3 .
Копію ухвали направити для виконання Начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю Фастівському місцевому прокурору.
Суддя ОСОБА_11
Справа № 535/1363/19
Провадження № 1-кп/535/164/19
УХВАЛА
01 листопада 2019 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185КК України,

ВСТАНОВИВ:
31.10.2019 року прокурор Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернулася до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 24.10.2019 року до ЄРДР за №0000375 відносно ОСОБА_4 .

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження, внесене 11.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У порядку, визначеному ч.2 ст.334 КПК України, зазначений обвинувальний акт було передано на розгляд судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження (протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.10.2019 року справа №535/1363/19).
Під час судового засідання прокурор заявила клопотання про об`єднання в одне провадження зазначених вище кримінальних проваджень щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.
Згідно з ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи те, що у провадженні судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перебуває кримінальні провадження № 535/1320/19 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з метою забезпечення ефективного судового розгляду, суд приходить до висновку, що матеріали кримінальних проваджень необхідно об`єднати.
Керуючись ст.334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальні провадження №535/1363/19 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та №535/1320/19 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження.
Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню №535/1320/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

31 жовтня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів.

Заборонити ОСОБА_5 цілодобово залишати житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати на виконання Рівненському ВП ГУНП в Рівненській області.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обовязки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду,

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого;

- повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 28 грудня 2019 року.

Встановити строк дії ухвали до 28 грудня 2019 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_5 негайно доставляється до місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде виготовлено 01.11.2019 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2708/19
Провадження № 1-кп/572/401/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000521 від 30 травня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 повторно не з`явився, про час засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи достатність даних про те, що підозрюваний не з`являється без поважних причин на виклик суду та не повідомляє причини свого неприбуття, до нього слід застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 15 годину 30 хвилин 26 грудня 2019 року.

Виконання приводу особи доручити Сарненському ВП ГУНП України в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 712/9430/17
Провадження № 1-кп/712/326/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0008136 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0008136 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно свідків.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, суд вважає застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України призначити до розгляду на 26 листопада 2019 року о 11-00 годин в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 229 з участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Застосувати привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси свідків:

- ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1
- ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_2
- ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_3
- ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_4
- ОСОБА_10 , проож. АДРЕСА_5
- ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_5
- ОСОБА_12 , прож. АДРЕСА_6
Виконання ухвали доручити Черкаському ВП ГУ НП в Черкаській області.

Виконання ухвали доручити Черкаському РВП Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області.

Виконання ухвали доручити Печерському УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1