Провадження № 1-кс/742/1025/19
Єдиний унікальний № 742/331/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Прилуки

Слідчий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0000006 від 18.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області за погодженням з прокурором Прилуцької місцевої прокуратури в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснили підроблення табелю обліку робочого часу за серпень місяць, вказавши недостовірні дані щодо перебування на робочому місці в період часу з 06.08 по 10.08 2018 року помічника вихователя ОСОБА_4 .

Відомості про даний факт були внесені до ЄРДР №0000006 від 18.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Допитана в якості потерпілої в ході досудового розслідування гр. ОСОБА_4 повідомила, що що у квітні 2018 року їй запропонували роботу помічника вихователя, в її обов`язки входило прибирання у групі. Вона була прийнята на тимчасове місце роботи, оскільки постійних робочих місць в даному дитячому садочку не було. В подальшому, у серпні 2018 року, вона звернулась до директора ОСОБА_5 з приводу допомоги у написанні заяви про надання відпустки за власний рахунок. Вказану заяву вона написала, однак, ОСОБА_5 , повідомил, що у садочку необхідно перекласти плитку, а тому, дослівно: «тобі необхідно заплатить за кожен день, за який тобі буде надана відпустка, а заяву залиш на всяк-випадок». Після вказаних слів, ОСОБА_4 погодилась на її пропозицію та сказала, що занесе гроші пізніше. Наступного дня, вона взяла кошти в сумі 780 грн. та пішла до директора ОСОБА_5 , віддала їй вказані кошти та написала заяву на відпустку за власний рахунок за період 06.08.2018 -

10.08.2018. Свідків вказаної події не було, так як це все проходило у кабінеті директора віч-на-віч. ОСОБА_5 мені не сказала про те, що за вказаний період ОСОБА_4 , буде отримувати заробітну плату і їй в табель обліку робочого часу за серпень місяць 2018 будуть проставлені робочі години з 06.08.2018 по 10.08.2018.

06.08.2018 вона зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 та його неповнолітньою донькою ОСОБА_7 поїхали на море до м. Бердянськ, Запорізької області. Відпочивали там до 11.08.2018. В подальшому приїхали до м. Прилуки та в понеділок 13.08.2018 вона вийшла на роботу. З директором за цю ситуацію не говорила, вказане питання не піднімала.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 , в період перебування на посаді в ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувала в м. Бердянськ, Запорізької області та неодноразово здійснювала телефонні дзвінки із свого мобільного телефону з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 » за номером « НОМЕР_1 », місце знаходження якого на той час має суттєве значення.

З метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню, необхідно отримати документи, що містять інформацію стосовно вхідних та вихідних дзвінків абонентів стільникового зв`язку, що знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до п.7 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи з дослідженого в судовому засіданні клопотання, суд вважає його невмотивованим , та таким, що не відповідає вимогам статті 160 КПК України, а саме: відсутні відомості про належність мобільного телефону з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 » за номером « НОМЕР_1 », не зазначено підстави з огляду на які слідчий прийшов до переконання, що речі та документи , до яких він просить доступ можуть бути використані, як доказ в даному кримінальному провадженні. Крім того, в клопотанні не викладено, яке значення мають речі і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
В самому клопотанні лише зазначений номери абонентів, доступ до роздруківок яких просить надати слідчий, але жодних доказів на підтвердження того, кому належать даний номер телефону в матеріалах справи немає, як немає жодних доказів, щодо причетності власника даного абоненту до вчиненого злочину.
Враховуючи, що слідчим не доведено наявності підстав, передбачених ч.6 ст.163 КПК України, а саме, щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, а також не надано доказів , які свідчили про можливу причетність власника абонента зазначеного в клопотанні до вчинення злочину, прихожу до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання слідчого .

Керуючись ст.ст.159,162,163,263,268,309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0000006 від 18.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1