Справа № 635/3017/18
Провадження № 1-кп/635/582/2019
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2019 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши при підготовчому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002390, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який не працює, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування встановлено, що 10.11.2017 близько 20:30 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись біля кафе-магазину «Смачні історії», розташованого в м. Мерефа, вул. Дніпровська, 221, Харківського району Харківської області, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень останньому, умисно наніс декілька ударів рукою в область обличчя, чим спричинив згідно з висновком судово-медичної експертизи № 7114-ая/17від 13.10.2017 року, садно на тлі синця на слизовій оболонці нижньої губи біля правого кута рота: синець в ділянці нижньої повіки лівого ока; крововилив на слизовій оболонці ясна біля кореня 11 зуба; травма 11 зуба, що ускладнились розвитком його травматичного периодонтиту. За ступенем тяжкості: травма 11 зуба, що ускладнилась розвитком його травматичного периодонтиту належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), згідно п.п. 2.3.1а, 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року. Садно на тлі синця, синець крововилив викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

30 травня 2019 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки він примирився з потерпілим ОСОБА_5 , раніше не судимий, злочин, який він вчинив, належить до категорії злочинів невеликої тяжкості, потерпілий ніяких претензій матеріального й морального характеру до нього не має, так як шкода відшкодована в повному обсязі.

Також, 30 травня 2019 року до суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_5 , в якому він просить суд звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 примирився з ним та відшкодував повністю матеріальну шкоду, матеріальних та моральних претензій він до нього не має.

У судовому засіданні обвинувачений та потерпілий підтримали свої клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим, обвинуваченого, потерпілого, вважає за можливе на підставі ст. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим та закрити кримінальне провадження з цього приводу з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим і відшкодувала заподіяні нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим та закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд враховує, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не судимий, злочин вчинив вперше, вчинений обвинуваченим злочин належить до категорії злочинів невеликої тяжкості, потерпілий ОСОБА_5 претензій матеріального й морального характеру до ОСОБА_3 не має; з потерпілим ОСОБА_5 обвинувачений повністю примирився, про що в матеріалах справи містяться відповідні клопотання, сам обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження з цих підстав, а також, потерпілий не заперечує проти закриття кримінального провадження й звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

З огляду наведеного, суд вважає за можливе на підставі ст. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим та закрити кримінальне провадження з цієї підстави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002390 від 12.11.2017 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення в Харківському апеляційному суді через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1