Справа № 697/2496/19
Провадження № 1-кс/697/811/2019
У Х В А Л А
Іменем України
26 вересня 2019 року Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області клопотання слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судової дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню за №0000558 від 12.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

26.09.2019 слідчий СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню за № 0000558 від 12.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 12.09.2019 року близько 10 год. 00хв., в АДРЕСА_1 , невідомі особи, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проникли до квартири, звідки скоїли крадіжку грошових коштів в сумі близько 250000 грн., що належать ОСОБА_4 , чим заподіяли останньому майнової шкоди на вказану суму.

12.09.2019 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000558 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

12.09.2019 року в ході проведення огляду місця події квартири АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено п`ять слідів матеріалу, які були перекопійовані на відрізки липкої стрічки.

На даний час виникла необхідність в проведенні судової дактилоскопічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи мається клопотання про розгляд справи без участі слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався без фіксації процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, відповідно до норм чинного КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається, зокрема, на слідчого та прокурора. При цьому, вказані особи зобов`язані зібрати та надати суду, як ті докази, які підтверджують винуватість особи, так і ті, які її виправдовують.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, зокрема:

- копію витягу з ЄРДР № 0000558 від 12.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України (а.с.2);

- копію рапорту-повідомлення (а.с. 3);

- копію протоколу огляду місця події (а.с.4 а.с. 6);

- копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 (а.с. 7 а.с. 8), а також, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також те, що наявні підстави для проведення експертизи вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області старгошо лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню за № 0000558 від 12.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити судову дактилоскопічну експертизу по кримінальному провадженню №0000558 від 12.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

Виконання експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів, яким доручено виконання експертизи, про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

На розв`язання експертизи поставити запитання:

- чи придатні перекопійовані п`ять слідів матеріалу, що були вилучено в ході огляду місця події 12.09.2019 року, для ідентифікації матеріалу, яким вони були залишені?

В розпорядження експертів надати:

- п`ять слідів матеріалу в упакованому вигляді (паперовий конверт).

Організацію виконання ухвали Канівського міськрайонного суду про проведення даної експертизи, та отримання її результатів, покласти на слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням іншим працівникам Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/2496/19

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1