overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
30 жовтня 2019 року м. Київ
справа № 182/2716/16
провадження № 51-4545ск19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 липня 2019 року,

встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень щодо засудженої ОСОБА_5 .
Ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2019 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на судові рішення щодо ОСОБА_5 залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Перевіривши касаційну скаргу захисника та долучені судові рішення, Верховний Суд дійшов такого висновку.

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК). А саме, захисником не були зазначені конкретні порушення закону, які є підставою для зміни або скасування судових рішень, а також не наведено обґрунтування на підтвердження доводів захисника.
У скарзі, поданій на усунення недоліків попередньої скарги, захисник ОСОБА_4 знову наполягає на скасуванні судових рішень щодо ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження за відсутністю в діях останньої інкримінованого злочину. При цьому не зазначає підстав для скасування судових рішень з огляду на положення ст.438 КПК. Відповідно до частин 1, 2 цієї правової норми підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених у частині 1цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Таким чином, посилаючись на незаконність судових рішень, захисник не вказав конкретного обґрунтування щодо того, у чому полягає їх незаконність, а отже він не усунув недоліків касаційної скарги, що позбавляє суд касаційної інстанції можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 липня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
30 жовтня 2019 року м. Київ
справа № 363/3393/17 провадження № 51-2735ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 20 червня 2018 року,

встановив:
У касаційній скарзі засуджений висловлює вимогу про перегляд

у касаційному порядку зазначеного вироку.
Ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2019 року касаційну скаргу

засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги з дня отримання копії ухвали.
Перевіривши дотримання засудженим порядку й строку касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов такого висновку.
Згідно з розписками засудженого ОСОБА_4 копії ухвал суду касаційної інстанції було вручено йому за місцем відбування покарання 11 та 19 вересня 2019 року.
Станом на 30 жовтня 2019 року засуджений не усунув недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 на вказане судове рішення підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вишгородського районного суду Київської області

від 20 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 640/7821/18
(резолютивна частина)
"29" жовтня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
встановив:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 30 жовтня 2019 року о 09 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 294, 219, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.
В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1138/19
Номер провадження 1-кс/341/294/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м. Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 по створенню перешкод, зловживанні владою та ненарахуванню стажу роботи до пенсіїі,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою в якій просить витребувати в Галицькій РР скаргу від 02.05.2019 р. зі всіма доказами, протокол засідання, звуко відеонагляд всіх виступаючих по розгляду скарги; витребувати в Галицькій РДА скаргу із доказами від 02.05.2019 р. за №Д-11/192; витребувати від приватника статус, що взяла на себе обов`язок здійснювати надання послуг технічної документації приватизації житлових індивідуальних приміщень; передати до уповноважень в слідчі органи досудового розслідування.
22.10.2019р. протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді визначено слідчого суддю- ОСОБА_1 .
Згідно ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження по скарзі, мною не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про необхідність відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. ст.304, 306, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 по створенню перешкод, зловживанні владою та ненарахуванню стажу роботи до пенсіїі.
Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 14.20 годин 12 листопада 2019 року в залі судових засідань.
У судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 138/1260/19
Провадження №:1-в/138/74/19
08 травня 2019 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВК №114 ОСОБА_4 ,
в ході розгляду у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про переведення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення йому перекладача зі знанням грузинської мови, оскільки він не володіє українською мовою, якою здійснюється судове провадження та просив відкласти судове засідання, надавши йому час залучити свого захисника.
Прокурор та представник ВК №114 не заперечували проти задоволення клопотань засудженого.
Суд, заслухавши клопотання засудженого, думки прокурора та представника ВК №114, дослідивши матеріали клопотання з додатками, вважає, що необхідно залучити перекладача для перекладу пояснень та документів з огляду на те, що громадянин та житель Республіки Грузія ОСОБА_4 стверджує, що не розуміє українську мову, для перекладу пояснень та документів, відклавши судове засідання та надавши можливість засудженому залучити свого захисника.
Керуючись ст.49, ч.1 ст.68, 369-372 КПК України
Залучити у даному кримінальному провадженні перекладача для здійснення перекладу пояснень та документів з української на грузинську мову.
Відкласти судове засідання на 12 год. 10 хв. 14.05.2019 з викликом учасників судового провадження та застосуванням відеоконференцзв`язку з Державною установою «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/4595/19
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"31" жовтня 2019 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №0000465 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня2019 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням ЄРДР №0000465 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України, - призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 16 годину 00 хвилин 06 листопада 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1114/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, а саме згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000279 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суддя ОСОБА_1 розглядав в якості слідчого судді клопотання про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_3 , яка, згідно клопотання слідчого, є особою, яка є потрепілою у вищезазначеному кримінальному правопорушенні.

Оскільки зазначені обставини прямо перешкоджають подальшій участі судді ОСОБА_1 в якості головуючого судді в розгляді даного кримінального провадження, керуючись ст.ст.80-82 КПК України,

у х в а л и в:

Заявити самовідвід головуючому судді ОСОБА_1 від судового розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 297/277/19
УХВАЛА
про привід
31 жовтня 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000961 від 13.12.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,

встановив:
Берегівським районним судом до 31 жовтня 2019 року було оголошено перерву в судовому розгляді по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

В судове засідання викликались свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились. Ухвала про привід відносно свідка ОСОБА_7 від 03.10.2019 року не виконана, згідно повідомлення Берегівського ВП від 31.10.2019 року виконати привід щодо вказаного свідка не надається можливим, оскільки останній зі слів родичів знаходиться в Угорщині.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав за необхідне застосувати привід відносно свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на наступне судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 погодились з думкою прокурора щодо застосування приводу до вказаних свідків на наступне судове засідання.
Оскільки неявка свідківОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання перешкоджатиме в подальшому розгляді справи по суті, тому суд вважає за необхідне застосувати до них привід на наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України,

ухвалив:

Застосувати привід на 02 грудня 2019 року на 10:30 годин в судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області до свідків:

1.ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ,

2.ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3364/19
Провадження № 1-кс/307/1947/19
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , начальника СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України судимості не має,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною покидати житло за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою, а в разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;
Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 29 грудня 2019 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Підозрюваного ОСОБА_5 негайно доставити до місця його проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення органом Національної поліції.

Копію ухвали для контролю за поведінкою ОСОБА_5 направити до Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 00 хвилин 30 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3402/19
Провадження № 1-кп/309/556/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2019 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000872 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 та ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 31.10.2019 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 30.10.2019 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000872 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 та ч.2 ст.125 КК України на 08 листопада 2019 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
ЄУН № 337/3436/19
Провадження № 1-кп/337/384/2019
УХВАЛА

31 жовтня 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор просила призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказала, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню справи до розгляду, відсутні. Крім того просила суд об`єднати дане кримінальне провадження з провадженням, яке перебуває на розгляді суду у відношенні ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.4 ст.296 КК України.

Від представника потерпілого ТОВ «ТРАШ» ОСОБА_6 надійшла до суду заява з проханням розглядати справу за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, заяв та клопотань не мають, підтримали думку прокурора щодо об`єднання кримінальних проваджень.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що в провадженні суду знаходяться кримінальні провадження у відношенні однієї особи у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, їх спільний розгляд судом є доцільним.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2019 року на 13-00 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Кримінальне провадження №1-кп/337/384/2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №1-кп/337/373/2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.4 ст.296 КК України та присвоїти йому номер 1-кп/337/373/2019.

Викликати в судове засідання учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/3596/16-к
Провадження №1-кп/463/37/19
УХВАЛА

31 жовтня 2019 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000644 від 10.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, суд

в с т а н о в и в :

органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Судом 9 вересня 2019 року було частково задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_7 про допит експертів. На даний час недопитаним залишається експерт ОСОБА_8 , який перебуває м. Києві.

Відповідно до ч.1, 2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, оскільки експерт ОСОБА_8 перебуває в м. Києві, за клопотання сторони у справі такий на даний час не допитаний, з метою оперативності судового розгляду та допиту останнього, слід здійснити розгляд провадження у дистанційному судовому провадженні, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Подільського районного суду м. Києва.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.336 КПК України, суд -

у х в а л и в :

розгляд кримінального провадження про обвинуваченняОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України здійснити у формі дистанційного судового провадження, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Подільського районного суду м. Києва.

Судове засіданні у режимі відеоконференції призначити на 7 листопада 2019 року о 11.00 год.
Доручити Подільському районному суду м.Києва організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відео конференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова, вручення уповноваженою службовою особою установи пам`ятки про процесуальні права експерта, перевірку документів, що посвідчують особу, та перебування службової особи поряд з експертом до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для відома та виконання направити у Подільський районний суд м. Києва, що розташований за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21.

Суддя: ОСОБА_1