Провадження №1-кс/369/3920/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2019 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю по даній скарзі та передано її 25.09.2019 року.
В обґрунтування вимог своєї скарги ОСОБА_2 посилається на те, що 21.09.2019 року, він безпосередньо після скоєння кримінального правопорушення відносно мене, звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яку прийняв інспектор роти 1 взводу 2 БПП в с. Чайки у Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 .Станом на сьогоднішній день відомості щодо скоєного кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені.
Тому на підставі вищевказаного просив суд скаргу на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати відповідальну особу (слідчого) Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування.
Зобов`язати відповідальну особу (слідчого) Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати ОСОБА_4 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, шляхом надсилання електронного повідомлення з використанням мережі інтернет, засобів електронного зв`язку в системі обміну електронними документами (mail.gov.ua) на електрону адресу: НОМЕР_1 @maіl.gov.ua.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга, повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи положення закону, до початку розгляду скарги слідчий суддя повинен переконатися, що скарга подана саме особою, яка має таке право.
Між тим, вбачається, що встановити особу, яка подала скаргу, неможливо, оскільки вона подана не в письмовому, а в електронному вигляді, до того ж не містить у собі особистого підпису особи, що її подала.
Подання до суду скарги в електронному вигляді не звільняє особу від обов`язку дотримуватися правил, за якими мають подаватися такі документи. Зокрема, скарга, подана в електронному вигляді, має відповідати вимогам Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». Відповідно до ст.ст. 5, 6 цього Закону для ідентифікації автора електронного документа (інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа) може використовуватися електронний підпис. Створення електронного документа завершується накладенням електронного підпису.
Також згідно зі ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електроні довірчі послуги».
У відповідності до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Що стосується скарги на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області, суд зазначає, що чинним КПК України не передбачено функціонування електронного суду, розгляд скарг здійснюється у письмовому вигляді.
За таких обставин, роздрукована копія електронного звернення не може вважатися оригіналом звернення, відтак накладений електронний підпис не може бути перевірений судом у відповідності до вимог КПК України.
А тому суд приходить до висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала на підставі ч.6 ст.9, ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення про встановлення судового контролю - повернути.
Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отриманні її копії.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя : ОСОБА_1