УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2019 Справа №607/20510/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002528 від 28 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК Україниіз клопотанням про накладення арешту на предмет схожий на ніж, сонцезахисні окуляри, жіночу сумочку, дві щітки для розчісування волосся, косметичку, коробка із сигаретами «Marlboro» червоного кольору, пару взуття, частину підошви у вигляді каблука, які вилучені в ході огляду місця події з тильної сторони будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

У судове засідання слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання, в провадженні СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002528 від 28 серпня 2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

В ходідосудовогорозслідуваннявстановлено, що 28.08.2019 року близько 5-ї год., невстановленаслідством особа перебуваючи у тильнійсторонібудинків АДРЕСА_3 з хуліганськихмотивівтримаючи в руці предмет схожий на ніжздійсниланапад на ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проходила між дворами вищевказанихбудинків, якийвиразився у стисканнішиїостанньої руками, щопризвело до спричиненняїйтілеснихушкоджень.

За даним фактом 28 серпня 2019 року СВ ТВП ГУНП в Тернопільськійобласті внесено відомості до Єдиногореєструдосудовихрозслідувань та розпочатодосудоверозслідування у кримінальномупровадженні №0002528 за ознакамизлочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

В ходіпроведенняоглядумісцяподії, а саметильноїсторонибудинків АДРЕСА_3 та вилучено предмет схожий на ОСОБА_6 , зловмисникприкладавїї до шиї, сонцезахисніокуляриневідомої особи, жіночу сумочку в ОСОБА_7 , - щітка для розчісуванняволосся 2 шт.,косметичка, коробка із сигаретами «Marlboro» червоногокольору,частинапідошви у вигляді каблука, пару взуття, які по окремоупаковані у пакети на якихнанесеніпідписислідчого та понятих.

На даний час здобуто достатні підстави вважати, що вилучені в ході досудового розслідування речі можуть бути доказами вчинення даного злочину, та могли зберегли на собі сліди скоєння злочину.

Враховуючи те, що вказані речі можуть містити та зберігати інформацію, що має значення для кримінального правопорушення, з метою забезпечення кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані речі.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так згідно вимог ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною другою статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме в розумінні ч.1 ст.98 КПК України збереження матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, враховуючи те, щовказані речі можуть містити та зберігати інформацію, що має значення для кримінального правопорушення, з метою забезпечення кримінального провадження, приходжу до переконання, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на:предмет схожий на ніж, сонцезахисні окуляри, жіночу сумочку, дві щітки для розчісування волосся, косметичку, коробка із сигаретами «Marlboro» червоного кольору, пару взуття, частину підошви у вигляді каблука, які вилучені в ході огляду місця події з тильної сторони будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1