overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/1704/19
н/п : 1-кс/397/617/19
У Х В А Л А

26.11.2019 року. Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 11.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , з метою розкриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 11.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду з викликом слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , яким було подано клопотання та представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 11.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 28 листопада 2019 року о 13 годині 45 хвилин.
В судове засідання викликати слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 та представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірна.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 610/3535/19
Провадження № 1-кп/610/345/2019
У Х В А Л А

27.11.2019 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000600 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2019 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000600 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 26 листопада 2019 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000600 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в залі судових засідань Балаклійського районного суду Харківської області на 13:00 годину 11 грудня 2019 року.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 615/1576/19
Провадження № 1-кс/615/647/19
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, поданої в межах кримінального провадження №0000304,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2019 року представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, поданої в межах кримінального провадження №0000304.

В скарзі заявник вимагає зобов`язати слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області по кримінальному провадженню №0000304 від 01.09.2019 року у триденний строк повідомити про результати розгляду його клопотання від 15.11.2019 року, щодо надання йому можливості для ознайомлення з кримінальним провадженням №0000304 від 01.09.2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, відносно ОСОБА_2 , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 25 листопада 2019 року зазначену скаргу призначено до розгляду на 26 листопада 2019 року.

До початку розгляду скарги по суті, 26 листопада 2019 року від представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення зазначеної скарги без розгляду, оскільки бездіяльність слідчого була усунута, та його було ознайомлено з матеріалами кримінального провадження.

Учасники в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час і місце розгляду скарги, були належним чином повідомленні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та документи додані до неї, прийшов до висновку, про необхідність закриття провадження за скаргою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий може самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зі змісту заяви ініціатора скарги вбачається, що оскаржувана бездіяльність слідчого усунута, а тому слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою має бути закрите.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В АЛ И В:

Закрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, поданої в межах кримінального провадження №0000304.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня складання ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

26 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000414 від 22.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000414 від 22.09.2019, на 60 діб, тобто до 25.01.2020 року.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/1006/19
УХВАЛА

27 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 06 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001032,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 26.11.2019 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 15 листопада 2019 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 з додатками, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 06 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001032.
Підготовче засідання призначити 29 листопада 2019 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №32.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

27 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці заяву підозрюваного ОСОБА_3 та його адвоката Курнаєвої Оксани Завдатівної про відвід експертів КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. Ющенка О.І.», -

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 29.11.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 та його адвоката Курнаєвої Оксани Завдатівної про відвід експертів КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. Ющенка О.І.» відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
233 № 233/5342/17
У Х В А Л А
27 листопада 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в ході проведення підготовчих дій питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 у судовому провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про звільнення останнього від відбування покарання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 листопада 2018 року у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію від 26 вересня 2019 року № 955V», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 листопада 2018 року у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію від 26 вересня 2019 року № 955V».

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч.2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на перебування засудженого ОСОБА_2 у Державній установі «Селидівська виправна колонія (82)» Донецької області, що унеможливлює його прибуття в судове засідання, з метою забезпечення оперативності судового провадження та за наявності відповідного обладнання в ДУ «Селидівська виправна колонія (82)» Донецької області, є підстави для постановлення ухвали про участь засудженого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити ДУ «Селидівська виправна колонія (82)» Донецької області.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Державній установі «Селидівська виправна колонія (82)» Донецької області забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні, яке відбудеться 10 грудня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Державній установі «Селидівська виправна колонія (82)» Донецької області зобов`язати службову особу вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його права і обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Державної установи «Селидівська виправна колонія (82)» Донецької області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/8305/19
Провадження № 1-кс/639/3930/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 листопада 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , особи, видача якої запитується ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , перекладача ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) у відношенні:
ОСОБА_5 ( ОСОБА_11 ) ( ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ), ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, який розшукується компетентними правоохоронними органами Російської Федерації, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 111, ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 111, ч.2 ст. 209, ч.1 ст. 210 Кримінального кодексу Російської Федерації,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись вимогами ст. ст. 573-584 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_11 ) ( ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ), ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) строком на 12 (дванадцять) місяців, до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації.
Утримувати громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а особою, яка тримається під вартою - в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.11.2019 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/580/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина )

14.11.2019 Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 за участю прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого 31.08.2016 року Московського районного суду м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, ст. 75 КК України на 2 роки, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 12.01.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів.

Повний текст ухвали оголосити 14.11.2019 року об 15-20 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/643/7426/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Лото-Плюс» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 15 травня 2019 року у справі №643/7403/19, в кримінальному провадженні №0000530 від 31.01.2019, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з клопотанням, в якому провив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 15 травня 2019 року у справі №643/7403/19, в кримінальному провадженні №0000530 від 31.01.2019, серед іншого, на системні блоки у кількості 14 шт. Заявник вважає вказаний арешт необґрунтованим та вважає, що відсутні підстави для продовження вказаного арешту.

Через канцелярію суду заявник подав заяву, в якій просив залишити його клопотання без розгляду.

Оскільки КПК України не передбачено залишення клопотання в кримінальному провадженні без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до яких у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З огляду на викладене слідчий суддя, застосовуючи положення частини першої ст. 7 КПК України, зокрема, положення про диспозитивність, вважає за необхідне скаргу залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 7, 303-306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лото-Плюс» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 15 травня 2019 року у справі №643/7403/19, в кримінальному провадженні №0000530 від 31.01.2019 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/7412/19
Провадження №1-кп/635/1054/2019
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2019 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000329 від 02.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

постановив:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 25 січня 2019 року включно.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України(справа №635/7412/19, провадження №1-кп/635/1054/2019) об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України (справа №635/8138/19, провадження №1-кп/635/1103/2019), присвоївши об`єднаній справі №635/7412/19
Ухвала в частині продовження строків тримання під вартою обвинуваченого протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту отримання ним копії ухвали.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.11.2019 о 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3319/19
№ провадження 1-кс/646/3136/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14 травня 2019 року,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання заявник не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, доводи викладені в скарзі пітримав, просив задовільнити.
Представник прокуратури Харківської області повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя дослідивши матеріали справи дійшов наступного.
14 травня 2019 року, ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області з заявою.
Разом з тим, неодноразова неявка заявника в судове засідання виключає повне та об`єктивне встановлення обставин справи, зокрема, встановлення факту звернення до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення, адже наявна в матеріалах справи заява є нечитабельною.
Враховуючи, що сторони кримінального провадження, за ч. 1 ст. 26 КПК України, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та неявку заявника скаргу слід залишити без розгляду. Такий підхід суду, як вказано в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, відповідає вимогам ч. 3 ст. 306 КПК, згідно із якою розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, адже у випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14 травня 2019 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1