КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/881/19
Провадження № 1-кс/391/211/19
У Х В А Л А

03.12.2019 рселище Компаніївка

Слідчий суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділення поліції начальника слідчого слідчого відділення Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 01.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділення поліції начальника слідчого слідчого відділення Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції головного управління Національної поліції в Кіровоградській області звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту в рамках кримінального провадження за № 0000240 від 01.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання слідчий, будучи повідомленим про дату та час розгляду клопотання, не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, відповідно до ч. 4 ст. 107 та ч. 1 ст. 172 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання та фіксація судового засідання не здійснюється.
Дослідивши клопотання, оглянувши копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання слідчого, 01.12.2019 року до Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції головного управління Національної поліції в Кіровоградській області надійшло телефонне повідомлення від голови Виноградівської сільської ради ОСОБА_4 , про те, що до неї звернулася ОСОБА_5 , 1938 року народження в зв`язку з тим, що в ніч на 01.12.2019 року, невідома особа проникла до будинку її домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , зв?язала її і заволоділа коштами в сумі 14550 гривень та телевізором марки «Bravis». Виїздом на місце події було встановлено, що 01.12.2019 року, близько 02:30 години, невідома особа, одягнена в темний одяг з маскою на обличчі, та перчатками на руках, шляхом витягування віконного скла, через вікно проникла до будинку домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, жительки АДРЕСА_1 , зв`язала руки та ноги останній, мотузкою для сушіння одягу, яку принесла з собою. В подальшому один з нападників (російською мовою) почав вимагати віддати гроші у гр. ОСОБА_5 . Після чого, невідома особа почала шукати в будинку гроші, та під телевізором знайшла і заволоділа грошима в сумі 14550 гривень та телевізором «Bravis», пляшкою спирту, пляшкою шампанського та двома пляшками саморобної наливки. Заволодівши вище вказаними речами невідома особа зникла з місця події, залишивши ОСОБА_5 зв?язану в будинку.
За даним фактом 01.12.2019 року було внесено відомості до ЄРДР за № 0000240, та розпочато досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

01.12.2019 року під час огляду домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , на який ОСОБА_6 , як володілець, дав добровільну письмову згоду, в приміщенні господарчої будівлі було вилучено телевізор марки «Bravis», моделі LED-28D1070 серійний номер НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Судом встановлено, що згідно протоколу огляду місця події від 01.12.2019 року, за адресою: АДРЕСА_2 , в будівлі біля домоволодіння, було виявлено та вилучено телевізор марки «Bravis», моделі LED-28D1070 серійний номер НОМЕР_1 . (а.с.18-19).

Постановою заступника начальника відділення поліції начальника слідчого слідчого відділення Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 01.12.2019 року визнано речовим доказом та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції головного управління Національної поліції в Кіровоградській області: телевізор марки «Bravis», моделі LED-28D1070 серійний номер НОМЕР_1 . (а.с. 21).

Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, підшукані виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення. Так, з метою проведення судових експертиз було здійснено вилучення телевізора, щоб в подальшому даний доказ був не втрачений.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди кримінального провадження, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи те, що телевізор марки «Bravis», моделі LED-28D1070 серійний номер G917BSQNSRQ325909 є речовим доказом у кримінальному провадженні та є необхідність в подальшому у проведенні судової експертизи, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.98,131,132,170-174, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно задовольнити повністю.

Накласти арешт на телевізор «Bravis», моделі LED-28D1070 серійний номер G917BSQNSRQ325909, до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1