overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 737/719/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/620/19
У Х В А Л А

19 липня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження у судовому засіданні в м. Чернігові подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

18 липня 2019 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000154 від 11.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, разом з поданням керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області про направлення даного клопотання до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Куликівському районному суді Чернігівської області не представляється можливим.

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне дане клопотання направити для розгляду по суті до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000154 від 11.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, направити до Чернігівського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/734/158/19 Справа № 734/2572/19
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

19 липня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000307 від 21.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000307 від 21.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000307 від 21.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263 КК України на 10 годину 00 хвилин 21 серпня 2019 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1149/19
Номер справи місцевого суду: 505/3626/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.07.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 06 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 06 липня 2017 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 263 КК України та йому призначене покарання у виді:

-за ч.4 ст.185 КК України - 6 років 6 місяців позбавлення волі;

-за ч.1 ст. 263 КК України 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням призначено ОСОБА_4 покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі.

Виключено з обвинувачення ОСОБА_4 ч.1 ст.262 КК України, як зайве інкриміновану, тощо.

Не погодившись з вироком суду прокурор Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Вироком апеляційного суду Одеської області від 13 листопада 2017 року задоволено апеляційну скаргу прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області, вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 06 липня 2017 року скасовано та постановлено новий вирок.

Вказаний вирок апеляційного суду був скасований постановою Верховного Суду від 19 червня 2019 року з призначенням нового судового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що провадження за апеляційними скаргами прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 06 липня 2017 року вже було відкрито, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні, викликавши учасників судового процесу

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,-

УХВАЛИВ:
Апеляційні скарги прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 06 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 призначити до апеляційного розгляду на 16 вересня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3817/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/217/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А

19 липня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 11-кп/817/216/19 за апеляційними скаргами представника цивільного відповідача ПрАТ Тернопільський молокозавод , захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та цивільного позивача ОСОБА_6 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 8 травня 2019 року стосовно ОСОБА_3 за ст.286 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На вирок Тернопільського міськрайонного суду від 8 травня 2019 року стосовно ОСОБА_3 за ст.286 ч.2 КК України представником цивільного відповідача ПрАТ Тернопільський молокозавод , захисниками обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та цивільним позивачем ОСОБА_6 подано апеляційні скарги.

Перевіривши їх на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що скарги подано з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення їх без руху, повернення апелянтам або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника цивільного відповідача ПрАТ Тернопільський молокозавод , захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та цивільного позивача ОСОБА_6 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 8 травня 2019 року стосовно ОСОБА_3 за ст.286 ч.2 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційних скарг та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до Тернопільського апеляційного суду області у письмовій формі заперечень на апеляційні скарги, встановивши 5-х денний строк з моменту отримання її копій.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Справа № 736/1659/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/636/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 липня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 30 травня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення ставища обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , їх явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2019 року о 14:00 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.

Явку обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 в судове засідання визнати обов`язковою.

Обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що утримуються у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», доставити на засідання апеляційної інстанції в призначений час.

СуддяОСОБА_2
Справа № 639/4874/16-к
Провадження № 1-КП/639/40/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які повторно не з`явилися у судове засідання без поважних причин.

Потерпілий, обвинувачений та його захисник при вирішенні даного питання підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, а також може бути застосовано привід.

Також, статтею 327 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Так, на адресу свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 надсилалися повістки про виклик до суду, проте у судове засідання останні не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили.

Крім того, ухвалою суду від 03.07.2019 року було надано судове доручення органу досудового розслідування щодо здійснення приводу вищевказаних свідків у судове засідання, однак вищевказана ухвала суду не виконана, свідки у судове засідання не доставлені.

На підставі викладеного, суд вважає можливим повторно застосувати привід до вищевказаних свідків, які не з`явилися в судове засідання без поважних причин, задовольнивши клопотання прокурора.

Керуючись вимогами ст.ст. 139-143, 327, 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід в наступне судове засідання, що відбудеться 24 вересня 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45), в залі суду №3 до свідків:

-ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_9 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

Виконання ухвали покласти на Новобаварський ВП ГУ НП в Харківській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
19.07.2019
Справа № 615/573/19,
Провадження 1-кп/642/541/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2019 року м. Харків

Колегія суддів Ленінського районного суду м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується за ч.3 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний проміжок часу, відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України, повний текст ухвали буде складено протягом доби та проголошено 19.07.2019р. о 15.00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 176-179, 182, 201, 371-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Продовжити застосування до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.187 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 16 вересня 2019 р.

Продовжити застосування до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується за ч.3 ст.186 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 16 вересня 2019 р.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення, а обвинуваченими з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1193/19
номер провадження 1-кп/695/198/19
Номер рядка у звіті 95
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

19 липня 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 та

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

у підготовчому засіданні по кримінальному провадженню по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 190 КК України, підсудне Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інші вимоги КПК України дотримані.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченій на даний час не обраний.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду даного кримінального провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 314,

ст., ст. 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду в залі Золотоніського міськрайонного суду на 29 липня 2019 року на 10.50 год.

Справу слухати суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Участь свідків у судовому розгляді вирішити після з`ясування думки учасників процесу щодо обсягу та порядку дослідження доказів по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1494/19
Номер провадження 1-кп/697/155/2019
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

19 липня 2019 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 4 2019 25 від 06.03.2019 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 366-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2019 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 366-1 КК України.

15 липня 2019 року відповідно до ст. 31, 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду кримінальне провадження передано до розгляду судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 09:30 годин 29.07.2019 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинувачену.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 1-кс/711/1569/19

Справа № 711/3640/19

15 липня 2019 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_5 , подану в порядку ст. 303 КПК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою, поданою в порядку ст. 303 КПК України.
06.06.2019 до слідчого судді через канцелярію суду надійшло клопотання скаржника ОСОБА_5 про те, що він заявляє відвід слідчому судді ОСОБА_1 , у разі, якщо відвід не буде задоволений, просить залишити його скаргу без розгляду.
В судове засідання засідання скаржник ОСОБА_5 не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду скарги повісткою.
Прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , прокурор прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 в судовому засіданні просили залишити скаргу без розгляду.
З урахуванням викладеного, враховуючи положення ч. 2 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі скаржника, оскільки в умовах існуючих процесуальних строків це може призвести до штучного затягування розгляду справи.
Враховуючи, що ухвалою від 04.06.2019 суддею ОСОБА_6 було відмовлено скаржнику ОСОБА_5 у задоволенні заяви про відвід слідчому судді, повторне заявлення відводу з цих же підстав слідчий судя вважає зловживанням скаржником правом на відвід, а тому, ухвалою від 15.07.2019 (занесеною до журналу судового засідання) залишив заяву в цієї частині без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, заяви скаржника в частині залишення його скарги без розгляду, думку прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приходжу до наступних висновків.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (принцип диспозитивності кримінального провадження). Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Хоча КПК України не містить загального положення про заборону зловживання процесуальними правами, однак остання не потребує закріплення у нормах КПК України, оскільки є загальноправовим (конституційним) принципом і поширюється на всі галузі права.

За таких обставин, неявка без поважної причини особи, яка подала скаргу, свідчить про фактичне не підтримання поданої нею скарги та небажання довести вказані у ній обставини, а тому, з врахуванням позиції скаржника у його заяві від 06.06.2019 щодо залишення його звернення без розгляду, скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 26, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_5 , подану в порядку ст. 303 КПК України - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/5391/17
Провадження №1-в/645/63/19
У Х В А Л А
Іменем України
Вступна та резолютивна частина

19 липня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора Кріциної розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_3 , засудженого вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11.09.2018 р. за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.75 КК України із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, з покладанням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає певного часу, повний текст ухвали буде оголошений 19.07.2018 р. о 15. 00 год.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.57 КВК України, суд

П о с т а н о в и в:

Подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_3 задовільнити.
Оплавіна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11.09.2018 р. за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.75 КК України із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, з покладанням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України,направити до відбування призначеного покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня прибуття до місця відбуття покарання.
У строк покарання зарахувати час перебування під вартою, а також час слідування під вартою до місця відбуття покарання.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя