Справа № 191/245/18
Провадження № 1-кп/191/23/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 05 січня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Новомосковську Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-03.09.1997 Синельниківським міським судом за ч.3 ст.229-6 КК України (в ред. 1960р.) - позбавлення волі 3 роки із застосуванням ст.46-1 КК України (в ред. 1960р.) відстрочити виконання вироку на 2 роки. Штраф 170 грн.;
-16.03.2000 року Синельниківським міським судом за ст.140 КК України (в ред. 1960р.) - позбавлення волі 1 рік з конфіскацією майна. На підставі ст.43 КК України (в ред. 1960р.) приєднати 2 роки 2 міс. не відбутого терміну за вироком Синельниківського міського суду від 03.09.1997 до відбуття З роки 6 міс. позбавлення волі;
-27.06.2000 року Синельниківським міським судом Дніпропетровської області ст.17, ст.81 ч.2, ст.206 ч.І КК України (в ред. 1960р.), на підставі ст.42 ч.2 КК України (в ред. 1960р.) шляхом часткового поглинання вироку від 27.06.2000 та вироку від 16.03.2000 р. до відбуття 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі постанови П`ятихатського районного суду від 21.01.2002р. відповідно до ст.74 ч.2 ст.5 ч.1 КК України у зв`язку з прийняттям закону який відміняє покарання по ст.209 ч.І КК України звільнений від покарання по ст.206 ч.1 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі. Звільнений 16.10.2002 року з П`ятихатської ВК №122 по відбуттю строку покарання;
- 03.07.2003 року Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ст.309 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі. Звільнений 02.07.2005р. з Синельниківської ВК-94 по відбуттю строку покарання;
- 29.03.2007 Синельниківським міськрайонним судом за ст.309 Ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком З роки;
- 17.12.2009 року Синельниківським міськрайонним судом за ст.307 ч.2, 309 ч.2, ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 рік по вироку Синельниківського міськрайонного суду від 29.03.2007 та до відбуття 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 04.07.2012 року по ухвалі П`ятихатського районного суду на підставі ст.82 КК України невідбутий строк 2 роки 3 міс. 22 дні позбавлення волі замінено на обмеження волі. 27.02.2012 року прибув до Ігренського ВІД №133. 14.12.2013 року звільнений з Ігренського ВЦ №133 на підставі ухвали Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 06.12.2013р. в порядку ст.81 КК України умовно-достроково на не відбутий строк 9 міс. 28 днів.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2018 року приблизно о 05-00 годин ОСОБА_5 , знаходився поблизу багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, на повторне, таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням до житла. В цей же час, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер і за ними ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вікна проник до квартири АДРЕСА_3 . Далі ОСОБА_5 , знаходячись у вказаній квартирі, продовжуючи діяти з корисливим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, пошкодив вхідні двері з середини та через спільний коридор пройшов до квартири АДРЕСА_4 цього ж багатоквартиного будинку, в якій діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, умисно, з метою власного збагачення демонтував верхню чавунну частину печі твердого опалення. Злочинні дії ОСОБА_5 було помічено потерпілою ОСОБА_6 та її чоловіком ОСОБА_7 , які спали в кімнаті №3 вищевказаного багатоквартирного і прокинулися від шуму, який виник під час демонтування ОСОБА_5 печі твердого опалення і одразу про вчинення кримінального правопорушення телефоном повідомили поліцію. Після демонтажу верхньої чавунної частини печі опалення ОСОБА_5 приготував її до виносу, але не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, а саме залишити місце скоєння злочину з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений на місці вчинення злочину (в приміщенні житлового будинку) працівниками Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 міг спричинити ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 255 грн. 00 коп. згідно висновку експерта №14/01 від 05 січня 2018 року.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив обставини подій таким чином, як вони викладені вище.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, підтверджується наступними доказами:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що 05 січня 2018 року до ЄРДР внесено інформацію за фактом вчинення ОСОБА_5 замаху на крадіжку належного ОСОБА_6 (т.2 а.с.1);

- протоколом прийняття усної заяви від потерпілої щодо факту кримінального правопорушення (т.2 а.с.7);

-протоколом огляду місця події від 05 січня 2018 року, в ході якого була оглянута територія домоволодіння АДРЕСА_2 та зліва від вхідних дверей у вікні виявлено відсутність шибки та відсутність чавунної плитки, яка притулена до стіни, а в середині плитки маються пошкодження у вигляді осипаної сухої глини (т.2. а.с.10);

-постановою про визнання речовим доказом від 05 січня 2018 року якою визнано речовим доказом верхню чавунну частину печі опалення (т.2. а.с.16);

-висновком експерта №14/01 товарознавчого дослідження майна: верхньої чавунної частини печі опалення довжиною 1 м, шириною 70 см та товщиною 1 см, від 05 січня 2018 року, згідно якого ринкова вартість не наданої для дослідження та зазначеної в постанові викраденої верхньої чавунної частини печі опалення довжиною 1 м, шириною 70 см та товщиною 1 см на момент здійснення кримінального правопорушення 05 січня 2018 року складала 255,00 грн. (т.2. а.с.21-25);

-заявою-зізнанням ОСОБА_5 (т.2. а.с.28);

-протоколом слідчого експерименту від 15 січня 2018 року згідно якого ОСОБА_5 пояснив та показав як саме він вчиняв інкриміноване йому кримінальне правопорушення (т.2 а.с.46-50).

Від допиту свідків у кримінальному провадження прокурор відмовився.

Таким чином, суд вважає доведеним склад злочину, який інкримінується обвинуваченим ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, а саме незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів , ступінь здійснення злочинного наміру, причини не доведення злочину до кінця якими є затримання обвинуваченого на місці злочину працівниками поліції, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття.

Обтяжуючою покарання обставиною є рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним інших правопорушень, йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.3 ст.185 КК України.

Цивільного позову у справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

До набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_5 .

Речові докази по справі верхню чавунну частину печі опалення до набрання вироком законної сили залишити у володінні потерпілої ОСОБА_6 .

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк 30 (тридцять) діб з дня його проголошення.

Обвинуваченому і прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1