Справа № 577/2468/19
Провадження № 1-кс/577/1606/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" червня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 29.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2019 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , а саме роздруківки про рух коштів з зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківському рахунку, сум грошових коштів знятих з рахунку, кількості транзакцій, адреси та номера банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних транзакцій, відео та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти з рахунку № НОМЕР_1 за період з 18.00 год. 13.05.2019 р. по 06.00 год. 17.05.2019 р.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий повязує з розслідуванням кримінального провадження № 0000534 внесеного до ЄРДР 29.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 13.05.2019 р. по 14.05.2019 р. невстановлена особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку грошей в сумі 500 грн. та банківської карти ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 з якої в подальшому зняла 1300 грн. декількома операціями, чим спричинила збитки ОСОБА_4 .

Під час допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що 04.30 год. 14.05.2019 р. прокинувшись вранці, побачила в телефоні смс від ІНФОРМАЦІЯ_2 , де була інформація про зняття грошей в сумі 100 грн., 1000 грн., 200 грн. та повідомлення щодо зміни коду до карточки. Звязалась з оператором і заблокувала карту. Потім виявила відсутність у своїй сумочці грошей в сумі 500 грн. та банківської карти ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 .

В ході розслідування кримінального провадження згідно пояснення ОСОБА_5 , було встановлено, що частину грошей було знято з банкомату ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що в період часу з 13.05.2019 р. по 14.05.2019 р. невстановлена особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку грошей в сумі 500 грн. та банківської карти ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 , які в подальшому зняла 1300 грн. декількома операціями, чим спричинила збитки ОСОБА_4 , внесено до ЄРДР за № 0000534 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України (а.с.2).

Слідчий суддя, приходить до висновку, що відсутні підстави вважати, що надання доступу до документів АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 для встановлення винної особи, за обставин зазначених в клопотанні, буде сприяти виявленню учасників вчиненого правопорушення, оскільки слідчим не надано доказів підтвердження того, що саме з вказаний рахунок належить потерпілій і з нього викрадено кошти ( копія договору АТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , тощо), крім того пояснення ОСОБА_5 не є процесуальним документом, отриманим в ході досудового слідства, а тому не є підставою для надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю

Клопотання слідчого нічим не аргументовано.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГНП в Сумській області про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1