УХВАЛА
Єдиний унікальний номер №440/1471/19
Провадження №1-кс/440/662/2019
04 грудня 2019 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні та зобов`язання вчинити певні дії, -
В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 покликається на те, що ним було подано до слідчого Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 клопотання від 03.07.2019 року про вручення йому пам`ятки потерпілого та допиту скаржника в якості потерпілого у даному кримінальному провадженні. Проте слідчим цього зроблено не було, порушено розумні строки, а натомість направлено на його адресу відповідь без винесення вмотивованої постанови, яку скаржник отримав 06.08.2019 року, вважаючи її незаконною та абсурдною, здійсненою всупереч положенням КПК України, а тому просить подану скаргу задовольнити.
Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, незважаючи на належне повідомлення його про час і місце судового засідання, про що у справі наявна письмова розписка.Разом із тим, у поданій скарзі ОСОБА_3 просить суд розгляд скарги проводити у його відсутності.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, незважаючи на їх повідомлення про час і місце судового засідання. Проте, в силу вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши доводи скаржника та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
За результатами аналізу положення статті 303 КПК України чітко вбачається, що на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені лише на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до частини восьмої статті 223 КПК України слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.
Ураховуючи наведене, зокрема наявність нескасованої постанови слідчого про закриття кримінального провадження, у межах якого скаржник просить суд зобов`язати слідчого вчинити певні дії, зокрема, шляхом проведення слідчих дій,
слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні правові підстави для зобов`язання слідчого проводити будь-які слідчі дії в межах закритого кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.
Відтак, з огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга не підлягає до задоволення.
Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 223, 303, 304, 305, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.
Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в порядку статті 309 КПК України не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 04.12.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1