СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 01.06.2019
в кримінальному провадженні №0006005 від 02.06.2018,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Просив суд скасувати постанову слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП У м. Києві ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 01.06.2019, мотивуючи свої вимоги з урахуванням пояснень в судовому засіданні наступним.
02.06.2018 вказане кримінальне провадження внесено до ЄРДР за №0006005.
Постановою від 01.06.2019 слідчим слідчого відділення Солом`янського УП ГУ НП У м. Києві ОСОБА_6 кримінальне провадження №0006005 від 02.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України закрито.
Адвокат, зокрема, зауважив, що оскаржувана постанова взагалі не мотивована.
Крім того, наголосив, що вказана постанова є передчасною, неправомірною, оскільки слідчий умисно ухилявся від проведення слідчих дій, що могло б встановити вину у вчинених правопорушеннях конкретних осіб.
Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В судовому засіданні встановлено, що 02.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості по кримінальному провадженню за №0006005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.
01.06.2019 слідчим слідчим слідчого відділення Солом`янського УП ГУ НП У м. Києві ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0006005, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України у зв`язку із закінчення строку досудового розслідування.
При цьому, оскаржувана постанова взагалі не мотивована. Навіть немає логічного зв`язку у викладенні слів, не кажучи вже про правове обгрунтування.
Поряд з тим, заслуговують на увагу не спростовані під час судового розгляду доводи скарги щодо неповноти проведення слідчим необхідних слідчих дій, неналежної перевірки відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, інших визначених скаргою відомостей, що в даному випадку є об`єктивно необхідним для встановлення фактичних обставин справи.
Постанова не відповідає положенням ст.110 КПК України.
Вирішуючи вимоги скарги на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи скарги про необґрунтованість постанови слідчого знайшли підтвердження під час розгляду, є переконливими, тому постанову слід скасувати.
Керуючись ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу, - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0006005 від 02.06.2018 від 01 червня 2019 року, - скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст виготоволено 11.10.2019