Справа №639/3635/19
Провадження №1-кп/639/397/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/3635/19 (в ЄРДР №0002363 від 28.12.2018 року) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 16 травня 2019 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 27.12.2018р, у другій половині дня, у денний час доби, більш точний час не встановлено, маючи умисел на повторне вчинення крадіжки будь-якого чужого майна, поєднаного з проникненням у квартиру АДРЕСА_3 , яка належить раніше йому незнайомій ОСОБА_5 , прибув до вказаного житлового будинку, маючи при собі заздалегідь приготовлений лом, який він вирішив застосувати в якості знаряддя злочину.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, спочатку використовуючи в якості знаряддя злочину наявний у нього лом, віджав ним вікно до спальної кімнати та проник у вищезазначену квартиру.
Надалі ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити доведенню його злочинного умислу до кінця, таємно заволодів виявленим у спальній кімнаті наступним майном, належним ОСОБА_5 : мобільним телефоном «LG P715 DUAL SIM» вартістю 470 грн.; планшетом «Jeka JK-700 v2.0 7» 4 GB із картою пам`яті «Apacer micro SDHC UHS-I 16 GB class 10», загальною вартістю 811 грн. 90 коп.; концертною акустичною гітарою бельгійського походження «Stagg», вартість якої в ході досудового розслідування встановити не представилось можливе; 5000 гривень; 2 однаковими срібними каблучками 925 проби, загальною вагою 3,7 грама, вартістю 166 грн. 50 коп.; срібним ланцюжком, плетіння «Снейк» 925 проби, вагою 1,5 грама, вартістю 67 грн. 50 коп.; срібним кулоном 925 проби у вигляді «Єгипетська цариця Ніфертіті», вагою 1,5 грама, вартістю 67 грн. 50 коп.; срібним кулоном 925 проби у вигляді «Жук Скарабей» вагою 1,5 грама, вартістю 67 грн. 50 коп.; срібним браслетом 925 проби, плетіння «комбінований панцир», вагою 3 грами, вартістю 135 грн.; срібним браслетом 925 проби, який з`єднується за допомогою оригінальної декорації у вигляді математичного знака нескінченності, по всьому периметру покритого дрібними камінцями кубічного цирконію, вагою 2,06 грама, вартістю 92 грн. 70 коп.; двома срібними сережками 925 проби у вигляді півкола зі вставками каменів-цирконій, загальною вагою 3 грами, вартістю 135 грн.; срібним набором 925 проби, в який входить кулон у вигляді краплі зі вставками каменів цирконію 3х кольорів, дві сережки у вигляді крапель, також зі вставками каменів цирконію 3х кольорів, загальною вагою набору 6 грам, вартістю 270 грн.; срібним кулоном 925 проби у вигляді серця, по одному краю якого розташовані камені цирконію, загальною вагою 3 грами, вартістю 135 грн.; золотим ланцюжком 585 проби, плетіння «якірне», вагою 2 грами, вартістю 1900 грн.; двома золотими сережками 585 проби, пусети (у формі квіточок) з камінням цирконію, загальною вагою 2,5 грама вартістю 2375 грн..
Після цього, ОСОБА_4 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, завдавши потерплому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 11693 гривні 60 копійок, з яких 5000 грн. становили грошові кошти та 6693 грн. 60 коп. - вартість викраденого майна.
Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_4 , передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Надалі ОСОБА_4 , 01.02.2019р., приблизно у першій половині дня, але не пізніше 13 години, більш точний час не встановлено, маючи умисел на повторне вчинення крадіжки будь-якого чужого майна, поєднаного з проникненням у квартиру АДРЕСА_4 , яка належить раніше йому незнайомому ОСОБА_6 , прибув до вказаного житлового будинку, маючи при собі заздалегідь приготовлений лом, який він вирішив застосувати в якості знаряддя злочину.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, спочатку використовуючи в якості знаряддя злочину наявний у нього лом, віджав вікно до приміщення кухні та проник у вищезазначену квартиру.
Надалі ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити доведенню його злочинного умислу до кінця, таємно заволодів виявленим у спальній кімнаті наступним майном, належним ОСОБА_6 : мобільним телефоном «ERGOF240 Pulse Dual sim (Black)», вартістю 306 грн. 30 коп.; мобільним телефоном «Nokia 6233», вартістю 400 грн.; мобільним телефоном «HTC Desire V T328w (black)», вартістю 599 грн.; мобільного телефону «HTC Desire V T328w (black)», вартістю 599 грн.; грошовими коштами в сумі 4000 грн., які він забрав з комоду. Крім того, він, продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, виявив на комп`ютерному столі в приміщенні зали планшет «ASUS MeMO Pad HD7 16 Gb White (ME173X-1A084A)», вартістю 1030 грн. та грошові кошти в сумі 22 800 грн., якими також таємно заволодів.
Після цього, ОСОБА_4 , звернувши на свою користь викрадене майно та грошові кошти, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 29 743 грн. 30 коп., з яких 26 800 грн. становили грошові кошти та 2943 грн. 30 коп. - вартість викраденого майна.
Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_4 , передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та пояснив, що скоїв їх при вищезазначених обставинах, він не оспорював фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, а також висновки судово-товарознавчих експертиз. Зокрема, ОСОБА_4 показав, що 27.12.2018р. по вул. Семінарській в м. Харкові, з квартири, яка була розташована на першому поверсі, номер будинку та квартири він не знає, він здійснив крадіжку грошей, виробів із срібла та золота, мобільного телефону і гітари. В квартиру проник через вікно, шляхом його віджиму за допомогою лома, який приніс із собою. В аналогічний спосіб ним була вчинена крадіжка 01.02.2019р. з квартири, розташованої на першому поверсі по АДРЕСА_5 , де він викрав мобільні телефони, планшет «ASUS» та грошові кошти. Викрадене майно він здав в ломбард під паспорт знайомої дівчини, яка не знала про обставини походження вказаного майна.
Свої дії ОСОБА_4 піддав критичній оцінці, висловив жаль щодо скоєного, та в повному обсязі визнав цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 26000,00 грн..
Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію також висловив і прокурор.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, в поданих до суду заявах просили справу розглядати за їх відсутності.
Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також, що він не оспорює фактичні обставини скоєних ним кримінальних правопорушень, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, що характеризують особу ОСОБА_4 , а також матеріалів кримінального провадження щодо наявних процесуальних витрат та речових доказів.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченим ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що його вина в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України), є доведеною. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, офіційно не працює, має місце реєстрації та постійне місце проживання, раніше судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є умисним корисливим тяжким злочином, відношення обвинуваченого до скоєного злочину, кількість епізодів злочинної діяльності, їх конкретні обставини, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, та вважає, що виправлення обвинуваченого, попередження скоєння ним нових злочинів та досягнення цілей покарання щодо обвинуваченого є неможливе без реального відбування покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, яке буде достатнім та необхідним.

Крім того, беручи до уваги, що ОСОБА_4 засуджений 16.05.2019 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років 3-х місяців позбавлення волі, а злочини, що є предметом даного судового розгляду скоїв до ухвалення зазначеного вироку, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 остаточне покарання, керуючись ч. 4 ст. 70 КК України, застосувати принцип часткового складання призначених покарань та зарахувати частково відбуте покарання за попереднім вироком.

Щодо цивільного позову ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_4 на відшкодування матеріальної шкоди 26000,00 грн., то відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
З огляду на викладене, цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого 26000,00 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, з урахуванням його визнання ОСОБА_4 та підтвердженням встановленими обставинами кримінального правопорушення, підлягає задоволенню в повному обсязі.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.04.2019р., відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 128, 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупності злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 16.05.2019, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 06.12.2019р., зарахувавши у строк відбування остаточно визначеного покарання строк покарання частково відбутого за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 16.05.2019р. з 07.02.2019р. по 05.12.2019р. включно.
Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_6 ) на відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 26000,00 грн. (двадцять шість тисяч грн. 00 коп.).
Речові докази по кримінальному провадженню: мобільний телефон «ERGO F240 Pulse Dual sim (Black)» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Nokia 6233» imei: НОМЕР_3 ; мобільний телефон «НТС Desire V» imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон «НТС Desire V» imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 ; квадратну картонну подарункову коробку, нижня частина якої фіолетового кольору, кришка сірого кольору, на якій мається хрест навхрест стрічка фіолетового кольору, всередині якої знаходяться грошові кошти в загальній сумі 800 грн., купюрами номіналом по 1 грн. в 8 пачках по 100 одиниць в кожній пачці; планшет «ASUS» біло - чорного кольору, с/н DCOKCY134447 вважати повернутими власнику ОСОБА_6 . (к.п. а.с. 137,138, 156)

Процесуальні витрати у розмірі 2041,00 грн. (дві тисячі сорок одна грн. 00 коп.) та 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.) на проведення судових товарознавчих експертиз, а також 572,00 грн. (п`ятсот сімдесят дві грн. 00 коп.) та 429,00 грн. (чотириста двадцять дев`ять грн. 00 коп.) на проведення судових трасологічних експертиз, а всього - у сумі 3362,00 грн. (три тисячі триста шістдесят дві грн. 00 коп.) стягнути з ОСОБА_4 на користь держави. (к.п. а.с. 36, 90, 99, 120)

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.04.2019 року (справа №639/1534/19, провадження №1-кс/639/1345/19) на майно, а саме: на вищезазначені речові докази, вилучені в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів за адресою: м. Харків, вул. Малиновського, 1. (к.п. а.с. 142-143)

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та не пізніше наступного дня направити потерпілим.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1