Справа № 368/1146/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" вересня 2019 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 000126, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 353 КК України, про тимчасовий доступу до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ :
До слідчого судді звернувся прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 000126 від 02.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 353 КК України.
Своє клопотання прокурор обґрунтовував тим, що 02.08.2019 р. до Кагарлицької місцевої прокуратури надійшла заява від директора ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 про те, що директор Регіонального ландшафтного парку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , шляхом самовільного присвоєння владних повноважень, незаконно склав відносно посадових осіб ПП « ОСОБА_4 » протоколи про адміністративні правопорушення, які направлені для розгляду по суті до Миронівського районного суду Київської області.
Відповідно до Переліку підрозділів і посад працівників, які входять до складу служби державної охорони природно-заповідного фонду України, затвердженого Постановою КМУ № 1127 від 14.07.2000, служба державної охорони природного заповідника, біосферного заповідника, національного природного парку, регіонального ландшафтного парку є:
?директор;
?головний природознавець;
?відділ (сектор) державної охорони природно-заповідного фонду;
?начальник філіалу;
?начальник природоохоронного науково-дослідного відділення та його заступник, начальник станції пожежної (природоохоронної), майстер станції пожежної (природоохоронної);
?інженер з охорони природних екосистем, інженер з охорони тваринного світу;
?майстер з охорони природи, інспектор з охорони природно-заповідного фонду, пожежний (респіраторник), спостерігач-пожежний.
В свою чергу, директор РЛП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 систематично складає протоколи про адміністративні правопорушення, як керівник служби охорони вказаної організації та направляє їх для розгляду по суті до суду (справа № 371/1658/17; справа № 371/1303/17).
Проте, служба охорони РЛП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до Положення про службу державної охорони природно-заповідного фонду України, затвердженого постановою КМУ від 14.07.2000 за №1127 не створена. Вказане підтверджується листом ІНФОРМАЦІЯ_2 № 05.2-10/09.559 від 14.11.2017 відповідно до якого межі РЛП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в натурі не винесені та охоронне зобов`язання на РЛП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутнє.
Крім того, у РЛП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутній Проект організації РЛП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який приватна організація відповідно до п. 2.2. рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 № 168-10-ХХІІІ «Про організацію об`єкта природно-заповідного фонду місцевого значення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 17.02.2000 р. та рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 26.02.2000 р. № 14-14 не виготовила, а тому РЛП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як об`єкт природно-заповідного фонду фактично не створений.
Так, відповідно до протоколу огляду інтернет-ресурсу РЛП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄРДПОУ НОМЕР_1 , здійснює свою господарську діяльність (основний вид - функціонування ботанічних садів, зоопарків і природних заповідників) за адресою: Київська область, Миронівський район, с. Малий Букрин. Місцезнаходження реєстраційної справи: ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, в тому числі встановлення обсягу повноважень посадових осіб РЛП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема директора ОСОБА_6 , необхідно здійснити доступ до відкритого 23.08.2000 банківського рахунку РЛП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у Публічному акціонерному товаристві Акціонерному банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора та вивчивши матеріали подані до клопотання, приходить до висновку про відмові у задоволенні клопотання, обгрунтовуючи наступним.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Таким чином, інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до вимог ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
02 серпня 2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000126 внесено інформацію про кримінальне правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 353 КК України.
Клопотання обґрунтоване наступним.
02.08.2019 р. до Кагарлицької місцевої прокуратури надійшла заява від директора ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 про те, що директор Регіонального ландшафтного парку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , шляхом самовільного присвоєння владних повноважень, незаконно склав відносно посадових осіб ПП « ОСОБА_4 » протоколи про адміністративні правопорушення, які направлені для розгляду по суті до Миронівського районного суду Київської області.
Відповідно до Переліку підрозділів і посад працівників, які входять до складу служби державної охорони природно-заповідного фонду України, затвердженого Постановою КМУ № 1127 від 14.07.2000, служба державної охорони природного заповідника, біосферного заповідника, національного природного парку, регіонального ландшафтного парку є:
?директор;
?головний природознавець;
?відділ (сектор) державної охорони природно-заповідного фонду;
?начальник філіалу;
?начальник природоохоронного науково-дослідного відділення та його заступник, начальник станції пожежної (природоохоронної), майстер станції пожежної (природоохоронної);
?інженер з охорони природних екосистем, інженер з охорони тваринного світу;
?майстер з охорони природи, інспектор з охорони природно-заповідного фонду, пожежний (респіраторник), спостерігач-пожежний.
В свою чергу, директор РЛП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 систематично складає протоколи про адміністративні правопорушення, як керівник служби охорони вказаної організації та направляє їх для розгляду по суті до суду (справа № 371/1658/17; справа № 371/1303/17).
Проте, служба охорони РЛП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до Положення про службу державної охорони природно-заповідного фонду України, затвердженого постановою КМУ від 14.07.2000 за №1127 не створена. Вказане підтверджується листом ІНФОРМАЦІЯ_2 № 05.2-10/09.559 від 14.11.2017 відповідно до якого межі РЛП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в натурі не винесені та охоронне зобов`язання на РЛП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутнє.
Крім того, у РЛП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутній Проект організації РЛП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який приватна організація відповідно до п. 2.2. рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 № 168-10-ХХІІІ «Про організацію об`єкта природно-заповідного фонду місцевого значення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 17.02.2000 р. та рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 26.02.2000 р. № 14-14 не виготовила, а тому РЛП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як об`єкт природно-заповідного фонду фактично не створений.
Так, відповідно до протоколу огляду інтернет-ресурсу РЛП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄРДПОУ НОМЕР_1 , здійснює свою господарську діяльність (основний вид - функціонування ботанічних садів, зоопарків і природних заповідників) за адресою: Київська область, Миронівський район, с. Малий Букрин. Місцезнаходження реєстраційної справи: ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, в тому числі встановлення обсягу повноважень посадових осіб РЛП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема директора ОСОБА_6 , необхідно здійснити доступ до відкритого 23.08.2000 банківського рахунку РЛП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у Публічному акціонерному товаристві Акціонерному банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 »
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя зазначає, що прокурором не доведено, що вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не доведено, що неможливо іншими способами довести обставини,які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Згідно ст. 60 ЗУ "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Однак, матеріалами доданими до клопотання не підтверджено, що вказаний рахунок має відношення до вчиненого кримінального правопорушення.
Таким чином, в порушення вищевказаних вимог слідчий не довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, тому слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість клопотання та відмову у задоволенні такого.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 110, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури про тимчасовий доступу до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1