ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська 19 серпня 2019 рокупро відмову в задоволенні клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження №0001937 від 07.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Майно, а саме: пристрій циліндричної форми з написом «К55», сліди РБК на чотирьох марлевих тампонах, фрагмент мідного кабелю, окуляри, паперовий фрагмент, селфі палку, вилучене в ході огляду місця події за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 25/27 повернуто їх володільцю.
Рішення суду обґрунтовано тим, що згідно ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2019 року, клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про проведення огляду, подане в рамках кримінального провадження №001937 від 07.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України залишено без задоволення.
Крім того, в клопотанні про арешт тимчасово вилученого майна, відсутні будь-які відомості, кому належить майно, на яке слід накласти арешт, а саме: пристрій циліндричної форми з написом «К55», сліди РБК на чотирьох марлевих тампонах, фрагмент мідного кабелю, окуляри, паперовий фрагмент, селфі палку.
Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність підстав, визначених ст.173 КПК України для накладення арешту на майно, а саме: пристрій циліндричної форми з написом «К55», сліди РБК на чотирьох марлевих тампонах, фрагмент мідного кабелю, окуляри, паперовий фрагмент, селфі палку.
В апеляційній скарзі:

- прокурор просить поновити трок на апеляційне оскарження, ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
На думку апелянта, в зв`язку з поверхневим вивченням матеріалів клопотання, суддею не було надано належної оцінки фактичним даним які містяться у протоколі огляду місця події, з якого виходить, що не всі предмети були вилучені безпосередньо в приміщені, а саме: тампони зі змивами РБК було вилучено поряд зі входом до приміщення тобто на них не розповсюджується правила ст. 233 КПК України.
Окрім того, суддею допущено вимоги процесуального законодавства в частині змісту ухвали. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 372 КПК України, в резолютивній частині ухвали обов`язково повинно зазначатись строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Вказує, що суддею в супереч норм законодавства в своєму рішенні зазначено, що ухвала оскарженню не підлягає, що є порушенням вимого ст. 371 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, посилаючись на необхідність накладення арешту на майно, пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає необхідним задвольнити вимоги прокурора виходячи із наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 19 серпня 2019 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження №0001937 від 07.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 07.08.2019 до ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення по 102 про те, що 07.08.2019 року близько 14:11 години за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 25/27, відбулося хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку із застосуванням вогнепальної, холодної зброї чи іншого предмета (ЖЄО 23812 від 07.08.2019).
Під час допиту потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , встановлено, що 07.08.2019 року вони, як учасники організації «Вільна доля», зібралися біля приміщення національної лотереї, де, за наявною у них інформацією, здійснюється незаконна діяльність по ігровому бізнесу, в чому вони самі впевнилися. Далі вони увійшли до вказаного приміщення національної лотереї, де викликали працівників поліції для фіксування даного факту. Після чого, очікуючи на працівників поліції, приблизно через 10-15 хвилин до приміщення національної лотереї увірвалися невідомі особи міцної статури, одягнені у чорний одяг та чорні балаклави, які почали гучно кричати, щоб усі лягли на підлогу, після чого, почали наносити удари ногами, руками, стільцями та іншими предметами в область голови та тулуба учасникам організації «Вільна доля», з деяких осіб зірвали рюкзаки з майном та викрали їх.
Для запобігання знищення, спотворення речових доказів, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 07.08.2019 у період часу з 14:30 до 16:11 години слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні національної лотереї, під час якого було виявлено та вилучено: Пристрій циліндричної форми з написом «К55», сліди РБК на чотирьох марлевих тампонах, фрагмент мідного кабелю, окуляри, паперовий фрагмент, селфі палку.
Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_13 та ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго».
Так, пристрій циліндричної форми з написом «К55», сліди РБК на чотирьох марлевих тампонах, фрагмент мідного кабелю, окуляри, паперовий фрагмент, селфі палку, визнано речовими доказами, так як вказані предмети можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можуть містити ідентифікуючі ознаки осіб, які вчинили зазначений злочин або причетні до нього.
07.08.2019 року о 15:23 годині внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001937, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
У клопотанні про арешт майна вказано, що враховуючи той факт, що вищезазначені предмети, що вилучені в ході проведеного обшуку, а саме предмет візуально схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_1 та кросівки чоловічі чорного кольору із білою підошвою зі слідами бурого кольору на підошві, мають істотне значення речових доказів в кримінальному провадженні, а також незастосування заборони на використання майна та заборони розпоряджатися таким майном може призвести до його знищення, відчуження, приховування та інших незаконних дій із вказаним майном
Звертаючись з клопотанням про арешт майна, слідчий вказав, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні здійснюється за ч. 4 ст. 396 КК України, санкція якої передбачає відповідальність за вчинення хуліганських дій з застосуванням вогнепальної збої, особою яка раніше притягувалась до кримінаої відповідальності за аналогічні праволпорушення.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, і у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, де вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 1 ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Колегія суддів приходить до висновку, що клопотання слідчого містить достатні доводи, що для запобігання знищення, спотворення речових доказів, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та враховуючи той факт, що вищезазначені предмети, що вилучені в ході проведеного обшуку, а саме предмет візуально схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_1 та кросівки чоловічі чорного кольору із білою підошвою зі слідами бурого кольору на підошві, мають істотне значення речових доказів в кримінальному провадженні, а також незастосування заборони на використання майна та заборони розпоряджатися таким майном може призвести до його знищення, відчуження, приховування та інших незаконних дій із вказаним майном
Враховуючи, що в ході цього обшуку було вилучено речі які мають відношення до вказаного кримінального правопорушення, апеляційний суд вважає, що існують достатні підстави вважати, що вказані речі є доказами у вказаному кримінальному правопорушенні та можуть бути знищені, сховані та інших незаконних дій із вказаним майном.
Вказаним обставинам слідчий суддя належної оцінки не дав. Колегія суддів вважає, що слідчим доведено, що вилучене в ході обшуку при наведених обставинах майно, а саме Пристрій циліндричної форми з написом «К55», сліди РБК на чотирьох марлевих тампонах, фрагмент мідного кабелю, окуляри, паперовий фрагмент, селфі палку., використовувалось для його вчинення вказаного кримінального правопорушення, та є доказом у кримінальному провадженні.
З метою забезпечення його збереження для встановлення інших причетних осіб та обставин кримінального правопорушення апеляційний суд вважає необхідним в даному випадку застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська 19 серпня 2019 року, - скасувати.
Постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , та накласти арешт на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження №0001937 від 07.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, а саме на: пристрій циліндричної форми з написом «К55», сліди РБК на чотирьох марлевих тампонах, фрагмент мідного кабелю, окуляри, паперовий фрагмент, селфі палку, вилучене в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді: