ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/1302/18
Провадження № 1-кп/209/211/19
УХВАЛА
іменем України

"03" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
08 червня 2019 року закінчується строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження троку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків, вчинити новий злочин.

Обвинувачений просить обрати йому інший, не пов`язаний з триманням під вартою запобіжний захід , а саме цілодобовий домашній арешт.

Захисник обвинуваченого заперечує проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурором до клопотання не додані докази існування ризиків , на які посилається прокурор, а саме , що обвинувачений буде переховуватися, впливати на потерпілих та свідків та вчинить нове кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпілий ОСОБА_4 поклався на розсуд суду, потерпіла ОСОБА_5 просить обрати домашній арешт.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зазначені у вказаній статті.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, потерпілих, суд приходить до наступного висновку.

Обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину та злочинів середнього ступеню тяжкості, суд вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ст.177 КПК України.

При визначенні виду можливого запобіжного заходу суд враховує, існування встановлених в судовому засіданні ризиків та вважає необхідним відносно ОСОБА_6 обрати винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-який більш м`який запобіжний захід, не може запобігти доведеним ризикам і забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків та вказане в повній мірі відповідає меті такого запобіжного заходу та меті позбавлення особи свободи, як можливому законному випадку порушення такого права, передбаченому абз. с) ст. 5 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 31 липня 2019 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1