overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
(резолютивна частина)
28 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 299/1077/18
провадження № 51-5273 впс19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі ( далі Суд):
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 299/1077/18 за апеляційною скаргою захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора відділу прокуратури Закарпатської області на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03 вересня 2019 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі КК) з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

Приймаючи до уваги, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 34, ч. 2 ст. 376, 441 КПК, Суд,
постановив:
Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження № 299/1077/18 за апеляційною скаргою захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора відділу прокуратури Закарпатської області на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК, направити зЗакарпатського апеляційного суду до Львівського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 29 жовтня 2019 року о 09:30 год.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
31 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 241/1774/18
провадження № 51-5427 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на судові рішення стосовно нього.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Відповідно до п. 1 ч. 2 вказаної норми, у касаційній скарзі зазначається найменування суду касаційної інстанції.
Як убачається з касаційної скарги ОСОБА_4 , він вказав як суд касаційної інстанції Верховний Суд України, однак, відповідно до положень п. 21 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 427 КПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено судове рішення, що оскаржується.

Так, ОСОБА_4 , у своїй касаційній скарзі порушує питання про перегляд вироку суду першої інстанції стосовно нього без вказівки його найменування і дати ухвалення та ухвали Донецького апеляційного суду від 30 вересня 2019 року, тобто його вимоги не конкретизовані та сформульовані без урахування положень ст. 436 КПК України.
При цьому засуджений додав до своєї касаційної скарги копію ухвали Донецького апеляційного суду від 26 вересня 2019 року, щодо якої жодних вимог не зазначив.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Однак засуджений ОСОБА_4 не додав до своєї скарги копію оскаржуваного вироку завірену належним чином, як того вимагає Порядок засвідчення копій документів, визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затверджений наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55).
Вищенаведене перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429 КПК України, Суд,
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити останньому, що у разі неусунення недоліків в установлений строк, касаційна скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

28 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 201/14937/17
провадження № 51-4392 км 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 та 09 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 червня 2019 року на 10 год 28 листопада 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1224/19
Провадження № 1-кп/645/527/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомляється про час та місце проведення судового засідання, неодноразово до суду не з`являється, про причини неявки не повідомляє.

Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом.

Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на те, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131, 140, 323, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання, призначене на 02 грудня 2019 року о 13 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 129/2997/19
Провадження по справі № 1-кс/129/1351/2019
У Х В А Л А
01.11.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши без учасників справи в м. Гайсині заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 в розгляді подання начальника Гайсинського районного відділу Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,

Установив:
24.10.2019 р. суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з огляду на те, що під його головування розглядається справа про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, що виключає його участь у розгляді цього подання судді (а.с.4).

Прокурор, засуджений та представник служби пробації в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені (а.с. 7, 8, 9).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки під головуванням судді ОСОБА_2 розглядається справа про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України., то відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України це є обставиною, яка викликає сумніви в неупередженості судді ОСОБА_2 , що не сумісне з установленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом на справедливий суд, а тому заява судді про самовідвід є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 75, ч.1 ст.80 КПК України, -

Ухвалив:
Заяву про самовідвід судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 задовільнити.

Справу за поданням начальника Гайсинського районного відділу Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,- передати для розгляду іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/8989/19
Провадження №1-кп/127/257/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 212 та частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до ЄРДР 18.03.2019 р. за № 0000029,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 284, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 212 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до ЄРДР 18.03.2019 р. за № 0000029, закрити на підставі пункту 4 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку з декриміналізацією діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.11.2019 р. о 14.00 год.

Суддя:
Справа № 930/2301/19
Провадження №1-кп/930/435/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого : ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 09.08.2019 року, відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду, Вінницької області 04.09.2019 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 17.09.2019 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 викликалися в підготовче судове засідання, однак ОСОБА_6 не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, про розгляд справи була повдомлена належним чином та завчасно.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання, яке підтримане потерпілим про привід обвинуваченої, оскільки їх явка у судове засідання є обов`язковою. Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до вимог статей 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_6 не прибули у судове засідання, не повідомили про поважність причини своєї неявки та не надали відповідних доказів цього, а тому суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

Керуючись статтями 42, 140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 18 грудня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщення Немирівського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27) обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Немирівському відділу поліції Головного управління Національної поліції Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/201/19
Справа № 484/574/19
Ухвала
про задоволення заяви про самовідвід судді
01.11.2019 року м. Первомайськ
Колегія суддів Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисника обвинувачених ОСОБА_9
30.09.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 заявив самовідвід в зв`язку з входженням його до складу колегії суддів з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачених за ч.5 ст. 191КК України.
Заяву про самовідвід мотивував наявністю підстав, передбачених ч. 2 ст. 75 та ч.1 ст. 76 КПК України.
Особа, яка заявила самовідвід, не бажала давати пояснення.
В судовому засіданні учасники кримінального провадження послались на розсуд суду.
Колегія суддів приходить до висновку про те, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню на підставі ч.2 ст. 75 та ч.1 ст.76 КПК України.
Кримінальне провадження № 1-кп/484/201/19 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачених за ч.5 ст. 191КК України слід передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів

заяву судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про самовідвід в зв`язку з входженням його до складу колегії суддів з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачених за ч.5 ст. 191КК України - задовольнити.
Справу № 484/574/19, № провадження 1-кп/484/201/19 передати до канцелярії Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для вирішення питання про визначення іншого судді для розгляду вказаного кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6049/19
1 - кс/490/7200/2019
У Х В А Л А
01 листопада 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з в.о. прокурора Миколаївської області ОСОБА_7 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000235 від 03.05.2019р., -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з в.о. прокурора Миколаївської області ОСОБА_7 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000235 від 03.05.2019р. задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000235 від 03.05.2019р. до чотирьох місяців, а саме до 07.01.2020р.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 00 хв. 06.11.2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5947/19
провадження №1-кп/489/760/19
УХВАЛА
іменем України

01 листопада 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003777, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, місце проживання якого зареєстровано та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

встановив:

1 листопада 2019 року до суду з Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області надійшов обвинувальний акт.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 18 листопада 2019 року о 15 годині 15 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 157/74/19
Провадження №1-кс/157/548/19
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

31 жовтня 2019 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря: ОСОБА_2 , особи, яка звернулася з клопотанням, ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, застосованого в кримінальному провадженні № 0000013 від 10 січня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 174, 303 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 14 січня 2019 року на легковий автомобіль марки «Citroen Berlingo», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_3 .

В задоволенні скарги щодо визнання незаконною бездіяльність старшого слідчого СВ Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в 16 годині 05 листопада 2019 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8342/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 листопада 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

скаржниці - ОСОБА_4

представника скаржниці - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 26.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0001396 від 16.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 26.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0001396 від 16.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України. Просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні прокурор подав копію постанови першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 25.10.2019 року про скасування оскаржуваної постанови.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який просив закрити провадження по даній скарзі, думку скаржниці, яка у вирішенні закриття провадження по даній скарзі поклалась на розсуд суду, думку представника скаржниці, який не заперечував проти закриття провадження по даній скарзі, оскільки оскаржувана постанова в даний час скасована, проаналізувавши матеріали скарги та подану копію постанови від 25.10.2019 року, слідчий суддя вважає, що провадження по даній скарзі слід закрити.

Відповідно до ст.305 ч.2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи ті обставини, що відповідно поданої в судовому засіданні копії постанови першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 25.10.2019 року, оскаржувана постанова скасована, тобто в даний час відсутній предмет оскарження, тому приходжу до висновку, що провадження по даній скарзі, слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306- 307 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.305 ч.2 КПК України провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 26.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0001396 від 16.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України закрити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: