Справа № 456/3501/19
Провадження № 1-кп/456/456/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальне провадження за № 0002301 від 28.10.2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прага Чеської Республіки, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні малолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого менеджером ПП «Сіаніт-2», раніше судимого вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.12.2018 за ч. 2 ст. 189 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 28.10.2016 близько 11:00, проявивши злочинну недбалість, керуючи технічно справним автомобілем марки «Smart Micro», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , словенської реєстрації, та рухаючись ним по вулиці Виговського в напрямку до вулиці Грабовецька в м. Стрию, при проїзді її частини неподалік будинку № 6 по вулиці Виговського в м.Стрию Львівської області, яка виразилася в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки на дорозі із двохстороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, без причин технічного характеру, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху, по якій в цей час йому назустріч рухався автомобіль марки «Opel Kadett», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , чим своїми діями створив аварійну обстановку, котра призвела до зіткнення вищевказаних транспортних засобів.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Opel Kadett», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 згідно з висновком експерта від 10.11.2016 отримав травму лівої руки у вигляді закритого багатоуламкового перелому лівої плечової кістки у верхній та середній третинах зі зміщенням, синці на лівій руці, на грудях, на спині, на животі, на лівій нозі, садно на правій нозі, які відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 , а саме:
?п. 1.2 (в Україні встановлено правосторонній рух транспортних засобів);
?п. 1.5. (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків);
?п. 2.3 (підпункту «б» - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; «д» водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху);
?п. 10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху);
?п. 11.3 (на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу).
Вказані порушення ОСОБА_4 вимог ПДР України є в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
04.09.2019 між підозрюваним та потерпілим була укладена угода про примирення у кримінальному провадженні № 0002301 від 28.10.2016 відповідно до вимог ст. 471 КПК України та разом з обвинувальним актом направлена до суду.
Згідно з даною угодою підозрюваний та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 286 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, спричинену потерпілому матеріальну шкоду відшкодував і зазначив, що він розуміє надані йому законом права на укладення угоди про примирення, наслідки її укладення та затвердження, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення, наполягає на затвердженні зазначеної угоди.
Потерпілий ОСОБА_5 заявив, що наслідки затвердження угоди про примирення йому зрозумілі, просить затвердити зазначену угоду.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
При цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст.473 КПК України; характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема, вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгоджених міри та виду покарання.
Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 і призначення йому узгодженого сторонами покарання.
Запобіжний захід до підозрюваного не обирався, цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 04 вересня 2019 року в кримінальному провадженні № 0002301, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у розмірі 8396,30 грн.
Речові докази : автомобіль марки «Smart Micro», р.н. НОМЕР_1 , словенської реєстрації, переданий на зберігання ОСОБА_4 , повернути останньому; автомобіль марки «Opel Kadett», р.н. НОМЕР_3 , переданий на зберігання ОСОБА_6 , повернути власнику ОСОБА_7 .
Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання за даним вироком у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн., та покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.12.2018 за ч. 2 ст. 189 КК України виконувати самостійно.
Роз`яснити ОСОБА_4 його обов`язок виконання умов угоди про примирення від 04.09.2019 та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про примирення.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1