Справа № 464/4950/19
пр.№ 1-кс/464/2613/19
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , а також слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, з незакінченою вищою освітою, непрацюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 18.12.2018 Личаківським районним судом м. Львова за ч.1 ст.186 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., відносно якого скеровано для розгляду обвинувальні акти: 16.11.2018 у Пустомитівський районний суд Львівської області за ч.2 ст.185 КК України, 31.01.2019 Личаківський районний суд м. Львова за ч.2 ст.289 КК України.

в с т а н о в и в :

Слідчий Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002109 від 13.08.2019. Покликається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, яке є тяжким злочином. Просить визначити заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні заперечив застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002109 від 13.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.

Слідчим у клопотанні та доданих документів з достатньою на даній стадії кримінального провадження повнотою підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, санкція якого визначає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, що відповідно до ст.12 КК України кваліфікується як тяжкий злочин.

Вказане протиправне діяння підтверджується протоколом огляду місця події від 30.10.2019, протоколом допиту потерпілого від 13.08.2019, протоколом огляду місця події від 12.08.2019, протиоколом допиту потерпілого від 02.09.2019, протоколом допиту підозрюваного від 30.10.2019, протоколом допиту свідка від 30.10.2019 та інше.

Крім того, при встановленні факту наявності (чи відсутності) обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_4 слідчий суддя керується не тільки положеннями національного кримінального процесуального законодавства, а враховує й практику з цього питання Європейського суду з прав людини (ч.5 ст.9 КПК України), яка відображена в рішенні від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, а також в рішенні у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, згідно з якою вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Згідно з правовою позицію, яка закріплена у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (рішення від 28.10.1994), факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, громадянин України, одружений, з незакінченою вищою освітою, непрацюючий, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та зі слів проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 18.12.2018 Личаківським районним судом м. Львова за ч.1 ст.186 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., відносно якого скеровано для розгляду обвинувальні акти: 16.11.2018 у Пустомитівський районний суд Львівської області за ч.2 ст.185 КК України, 31.01.2019 Личаківський районний суд м. Львова за ч.2 ст.289 КК України.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини та наведені норми Кримінального процесуального кодексу України, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 слідчий суддя враховує: тяжкість покарання з урахуванням ст.68 КК України, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, стан здоров`я, майновий стан (не працює, що свідчить про відсутність офіційного джерела доходу та постійної зайнятості), сімейний стан/одружений, дружина перебуває на п`ятому місяці вагітності, має на утриманні малолітню дитину, особу підозрюваного, те, що він раніше судимий, вагомість наведених доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, та приходить до висновку про те, що є всі підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки у разі доведеності вини обвинуваченому ОСОБА_4 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України;

- вчиняти інші кримінальні правопорушення. Цей ризик обґрунтовується тим що, ОСОБА_4 раніше судимий, за 18.12.2018 Личаківським районним судом м. Львова за ч.1 ст.186 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., судимість непогашена, відносно якого скеровано обвинувальні акти: 16.11.2018 у Пустомитівський районний суд Львівської області за ч.2 ст.185 КК України, 31.01.2019 Личаківський районний суд м. Львова за ч.2 ст.289 КК України.

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей і документі, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, оскільки намагався розпорядився викраденим майном після вчинення злочину.

За наведених вище обставин інший, враховуючи інтереси суспільства у відношенні суспільної безпеки, більш м`який запобіжний захід застосований бути не може; саме такий запобіжний захід сприятиме забезпеченню виконанню підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, з урахуванням викладеного та зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

При вирішені питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному слідчий суддя враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але на даній стадії досудового розслідування, з урахуванням положень Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини та практики Європейського суду з прав людини, наявні по справі реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, навіть з урахуванням презумпції невинуватості, переважає над принципом поваги до особистої свободи підозрюваного.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч.4 цієї статті.

Враховуючи зазначене положення, відсутність обставин визначених ч.4 ст.183 КПК України, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , дані про його особу, а саме наявності на утриманні малолітньої дитини, дружини, яка перебуває на п`ятому місяці вагітності, суд вважає, що заставу останньому слід визначити в розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У разі внесення підозрюваним суми застави покласти на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 196 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 29 грудня 2019 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134470 грн.

Підозрюваний або заставодавець (фізична або юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу на депозитний рахунок суду у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
На підставі ч. 5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Зазначені обов`язки діють до 29 грудня 2019 року включно.
Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1