overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 274/5091/19
провадження № 1-кс/0274/1646/19
У Х В А Л А

Іменем України

04.10.2019 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.09.2019 року по справі № 274/5091/19 (провадження № 1-кс/0274/1646/19), -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2019 року слідчим суддею Бердичівського міськрайонного суду було розглянуто клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи в рамках кримінального провадження за №0000914 від 14.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Клопотання слідчого було задоволено.

04.10.2019 року слідчий ОСОБА_3 звернувся із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 23.09.2019 року, а саме: зазначити вірно в резолютивній частині ухвали найменування експертної установи, якій доручено провести експертизу - Житомирський Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр (НДЕКЦ) МВС України замість помилково вказаного - Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в Житомирській області.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежного від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладені обставини слідчий суддя вважає за необхідне заяву слідчого провиправлення описки в ухвалі суду задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 від 23.09.2019 року по справі № 274/5091/19 (провадження № 1-кс/0274/1646/19) щодо розгляду клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000914 від 14.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Зазначити в резолютивній частині ухвали найменування експертної установи, якій доручено провести експертизу - Житомирський Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр (НДЕКЦ) МВС України замість помилково вказаного - Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в Житомирській області.

На дану ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/4847/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 199, ч.3 ст. 358 КК України, -
з участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
Прокурор в судовому засіданні повторно заявив клопотання для забезпечення безпеки провести допит свідка ОСОБА_6 з використанням технічних засобів з іншого приміщення, що унеможливлює його ідентифікацію.
Обвинувачений та його захисник заперечень не вилосивили.
Відповідно до вимог ч.9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає догпиту, суд за клопотанням сторін кримінального провадження постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.
Суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки свідок ОСОБА_6 був залучений органом досудового розслідування до конфідеційного співробітництва, останньому були змінені анкетні дані.
Керуючись ст. 350, 352 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задоволити.
Допит свідка ОСОБА_6 здійснити в приміщенні Житомирського апеляційного суду 22.10.2019 року на 14 год. 30 хв. з використанням технічних засобів з іншного приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.
Копію ухвали направити Житомирському апеляційному суду для організації проведення судового засідання.
Копію ухвали вручити прокурор прокуратури Житомирської області для забезпечення явки свідка ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 466/7075/14

провадження № 51-4399ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 31 травня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
За вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 11 червня 2018 року ОСОБА_4 визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК та виправдано у зв`язку з недоведеністю в її діянні складу кримінального правопорушення.
Раніше обраний ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання скасовано.
Львівський апеляційний суд 31 травня 2019 року залишив вирок місцевого суду без змін.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Верховний Суд ухвалою від 09 вересня 2019 року касаційну скаргу прокурора залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ч. 4 ст. 429 КПК прокурор усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 31 травня 2019 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Ухвала

іменем України
01 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 308/9800/16-к

провадження № 51-4846 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши спільну касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 звернулися зі спільною касаційною скаргою, в якій порушують питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії ухвали апеляційного суду вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за спільною касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №345/4401/19
Провадження № 1-кп/345/415/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.10.2019 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000805 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженні № 0000805 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 07.11.2019 року о 13.15 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя
У Х В А Л А
Справа № 348/1503/19

03 жовтня 2019 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судвоого засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна кримінальне провадження №0000481 за обвинувальним актом від 15.07.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000481 за обвинувальним актом від 15.07.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначено на 13:00 год. 03.10.2019 року.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 з невідомих суд причин, про час та місце судового засідання повідомлений завчасно належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання працівниками поліції.

Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ч.2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так як обвинувачений ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід.

У відповідності із ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 22 листопада 2019 року обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Виконання приводу доручити Надвірнянському відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області, контроль за виконанням приводу покласти на Надвірнянську місцеву прокуратуру Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002518 від 03 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30 вересня 2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч.1ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.190 КК України на 12 год. 30 хв. 31 жовтня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002502 від 02.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2019 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке провести «29» листопада 2019 року о «09» год. 15 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3809/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.10.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування постанови прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області від 15 серпня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000446 від 04.07.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити частково.
Скасувати постанову прокурора Києво-Святошиснької місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_5 від 15 серпня 2019 року у кримінальних провадженнях № 0000446 від 04.07.2018 року та № 0000194 від 20.03.2019 року.
В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 391/290/18
Номер провадження 1-кп/404/332/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000044 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.289, ч.2 ст.289 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ч.3 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, після задоволення самовідводів колегією суддів, передано в провадження Кіровського районного суду м. Кіровограда 30 вересня 2019 року.
За правилами ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином наявні підстави до призначення підготовчого судового засідання.
Положеннями ч.2 ст.31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.289, ч.2 ст.289 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ч.3 ст.289 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 13 листопада 2019 року в залі судових засідань №14-а Кіровського районного суду м. Кіровограда, яке проводити колегією суддів у складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 524/9786/13-к
Провадження № 1-кс/524/4299/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , на постанову слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 07.07.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 07.07.2016 року. Скаргу обґрунтував тим, що постановою 07.07.2016 року слідчий ОСОБА_5 закрив кримінальне провадження № 0000346 у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Постанову вважає незаконною, просив скасувати.
Скаржники, посилаючись на ст. 303 КПК України, просили слідчого суддю поновити строк на оскарження та скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 від 07.07.2016 року.
Дослідивши аргументи скарги та додані до неї копії документів, слідчий суддя встановив наступне:
Відповідно до ч. 3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Слідчим суддею встановлено, що постанову від 07.07.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000346 потерпілий отримав 12.10.2016 року.
Вказані обставини свідчать про сплив строків на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.
Причини пропуску строку звернення, на які посилається заявник, не є поважними.
Так, раніше ОСОБА_3 , який вважає себе представником потерпілого звертався зі скаргою на постанову про закриття провадження від 07.07.2016 року. Ухвалою слідчого судді скаргу було повернуто з підстав пропуску строку на оскарження.
За таких обставин, оскільки строк оскарження пропущений, підстав для його поновлення немає, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 303-304, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У поновленні строку звернення до суду зі скаргою відмовити.
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 07.07.2016 року - повернути.
Копію ухвали направити скаржнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя
Справа № 539/3365/19
Провадження № 1-кп/539/437/2019
УХВАЛА
іменем України
04 жовтня 2019 року м. Лубни
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України.
Справа призначена до підготовчого судового засідання на 07 жовтня 2019 року о15 год. 00 хв.
Згідно ухвали Лубенського міськрайонного суду від 03 жовтня 2019 року застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, терміном до 01 грудня 2019 року включно в ДУ "Полтавська установа виконання покарань № 23".
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне відповідно до ст.336 КПК України провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Справу призначену до слухання на 15 год. 00 хв. 07 жовтня 2019 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою м. Лубни, вул. Монастирська, 17 проводити в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» (м.Полтава, вул. Пушкіна, 91), та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

Міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 03.10.2019 Справа № 554/2511/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000338 від 05.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000338 від 05.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000338 від 05.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до шести місяців, тобто до 05.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 04.10.2019 року о 15 год 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1