Справа № 636 / 4795 / 19
№1-кс / 636 / 1959 / 2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області

ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3

за участю слідчого ОСОБА_4

за участю підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Чугуєві клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001360, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв, Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 14 лютого 2017 року за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчим відділом Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001360, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Так, 27.10.2019 року, приблизно о 14 годині, ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на літньому майданчику кафе «Уют», розташованого за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Бульвар Комарова, 4-Б, де під час розмови з раніше незнайомим ОСОБА_6 , маючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, впевнившись що його дії залишаться непоміченими потерпілим, іншими особами, шляхом вільного доступу, реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись біля другого столику, розташованого на літньому майданчику кафе, на якому знаходились речі ОСОБА_6 , умисно, таємно викрав сенсорний мобільний телефон Билайн Смарт 4, жовтого кольору, країна виробник КНР вартістю 700 грн, в середині якого знаходилась картка пам`яті на 16 GB, вартістю 57 грн. 60 коп., які належать ОСОБА_6 , після чого, обернувши викрадене майно на свою користь, з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Загальна вартість викраденого майна, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3671/19 від 01.11.2019 року становить 757,85 грн. (сімсот п`ятдесят сім гривень 85 коп.).
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Чугуїв, Харківської області, українець, громадянин України, із середньою технічною освітою, неодружений, раніше неодноразово судимий, останній раз 14 лютого 2017 року за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк відбуття покарання зараховано в стоок попередбного ув`язнення з 14.02.2017 року по 01.11.2018 року із розрахунку 01.11.2018 року звільнений за відбуття строку покарання, судимість у встановленому законом порядку не знята та непогашена, обвинувальні акти відносно якого направлено 30.01.2019 року до Чугуївського міського суду Харківської області направлено обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000060 за ч. 2 ст. 185 КК України, 28.02.2019 року до Чугуївського міського суду Харківської області направлено обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000147 за ч. 2 ст. 185 КК України, 25.03.2019 року до Чугуївського міського суду Харківської області направлено обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000143 за ч. 2 ст. 309 КК України, 24.07.2019 року до Чугуївського міського суду Харківської області направлено обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000717 за ч.2 ст.309 КК України, 30.08.2019 року до Чугуївського міського суду Харківської області направлено обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000923 за ч.3 ст. 185 КК України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

06 листопада 2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: допитам потерпілого ОСОБА_6 , допитами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , протоколами огляду місця подій, протоколом пред`явлення речей для впізнання, речовими доказами, висновком судово-товарознавчої експертизи №3671/19 від 01.11.2019 року.

Так в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

По-перше, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи тяжкість злочину та невідворотність покарання, а саме те, що вказаний злочин відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, за що передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, та те, що підозрюваний ОСОБА_5 вже відбував покарання пов`язані із позбавленням волі та лише 01 листопада 2018 року звільнився із місця позбавлення волі, має не зняту та непогашену судимість, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що особа може переховуватись від органів досудового розслідування та суду у зв`язку із мірою покарання яка загрожує останньому.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний та соціальний стан особи.

По-друге, відповідно до п. 5 ч. 1. ст. 177 КПК України наявним є ризик того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, так, як він раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за майнові злочини та злочини пов`язані із незаконним обігом наркотичних речовин, має не зняту та непогашену судимість, окрім того, на розгляді у Чугуївському міському суді Харківської області знаходяться п`ять кримінальних провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити, вважають, що існує достатньо підстав та ризиків, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також може продовжити злочинну діяльність, та вчинити інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати йому більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, відповідно до змісту якої метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання в даному випадку підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зокрема спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. При цьому підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті зазначено в частині 2 ст. 177 КПК України.

Стаття 178 КПК України зобов`язує суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в ст. 177 цього кодексу, оцінити в сукупності й всі обставини перелічені цією статтею.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Суд, розглядаючи питання доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою, враховуючи, що рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обмежує права і свободи ОСОБА_5 має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК України конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості, приходить до наступного: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину середньої тяжкості, відповідальність за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років. Але на думку суду навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину в даному випадку не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, а тому при вирішенні вказаного клопотання, крім наявності ризиків, встановлених при обранні запобіжного заходу, передбачених ч. 1 п. 1, 5 ст. 177 КПК України і які не відпали на теперішній час, суд на підставі наданих матеріалів кримінального провадження оцінив в сукупності всі обставини, в тому числі і: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного; перебуваючи на волі, він може продовжити злочинну діяльність, та вчинити інші кримінальні правопорушення те, що ОСОБА_5 ніде офіційно не працює, раніше неодноразово судимий, неодружений, що в свою чергу свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання; його репутацію, майновий стан.

З огляду на це, інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку, а також запобігти спробам переховування від суду та вчиненню іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів в сумі 38420,00 грн. (1921,00 грн. х 20 = 38420,00 грн.)

На підставі викладеного і керуючись: ст. ст. 176-178, 182, 184, 193, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001360, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів - до 05 січня 2020 року.
Визначити суму застави у розмірі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп., які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя