ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/1919/19
Номер провадження : 11-кп/819/749/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.258-3 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2019 року жовтня місяця 01 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Обвинуваченого: ОСОБА_7

Захисника: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду кримінальне провадження № 0000008 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 04 липня 2019 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

в с т а н о в и л а :

Вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 04 липня 2019 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ Луганської області, громадянина України, раніше не судимого, неодруженого, непрацюючого, офіційно не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України і призначено йому покарання у виді восьми років позбавлення волі, без конфіскації майна, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено без змін у вигляді тримання під вартою. Початок строку відбування покарання рахується з моменту затримання ОСОБА_7 , тобто з 13 квітня 2019 року. Вирішено питання щодо арешту майна, речових доказів та судових витрат.
За вироком суду, ОСОБА_7 усвідомлюючи факт створення на території Донецької та Луганської областей відповідно організацій «Донецька народна республіка» та «Луганська народна республіка», які підпадають під визначене ст. 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» поняття терористичної організації, тобто стійке об`єднання невизначеної кількості осіб (більше трьох), що створене з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якого здійснено розподіл функцій, встановлено правила поведінки, обов`язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів, та в якому її структурні підрозділи здійснюють терористичну діяльність з відома керівників (керівних органів) усієї організації, сповідуючи проросійські погляди та будучи прихильником незаконного, без проведення передбаченого ст. 73 Конституції України всеукраїнського референдуму, виходу зі складу України Луганської, Донецької та, за можливості, інших адміністративно-територіальних одиниць України, їх подальшого одностороннього визнання в якості фактично незалежних від України квазідержавних утворень «Луганська народна республіка» та «Донецька народна республіка», не пізніше червня 2014 року вступив на службу до воєнізованого збройного підрозділу терористичної організації «Луганська народна республіка» - так званої « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де перебуваючи на посадах водія-охоронця «військового коменданта м. Алчевськ» ОСОБА_9 , а в подальшому начальника автослужби, надавав активне сприяння діяльності терористичної організації так званої «Луганська народна республіка» у вигляді допомоги у побутовому облаштуванні та забезпеченні вказаного підрозділу, а також у вигляді бойового підсилення, із незаконним отриманням стрілецької зброї та засобів захисту, воєнізованого збройного підрозділу терористичної організації «Луганська народна республіка» - «батальйону «Зоря», який здійснював збройний опір Збройним Силам України та правоохоронним органам, що були задіяні у проведенні антитерористичної операції. На службі у вказаному підрозділі терористичної організації «Луганська народна республіка» ОСОБА_7 перебував з червня 2014 по лютий 2015 року.
Далі, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на участь у діяльності терористичної організації, не пізніше квітня 2015 року (більш точний час не встановлено), ОСОБА_7 прибув до м. Макіївка Донецької області, де за адресою: АДРЕСА_2 розташований штаб так званої «військової частини № НОМЕР_1 батальйон « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - воєнізованого збройного підрозділу терористичної організації «Донецька народна республіка», та, пройшовши співбесіду із керівником вказаного підрозділу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із позивним « ОСОБА_11 », вступив на службу на посаду «інструктора». Знаходячись у складі вказаної терористичної організації у період з квітня по кінець червня 2015 року ОСОБА_7 як «інструктор» здійснював підготовку та тренування представників підрозділу «Сомалі» для несення караульної та вартової служби в ході ведення бойових дій.
Далі, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на участь у діяльності терористичної організації, у невстановлений час, проте не пізніше вересня 2015 року (більш точний час не встановлено), ОСОБА_7 вступив на службу до воєнізованого підрозділу терористичної організації «Луганська народна республіка» - « НОМЕР_2 батальйон територіальної оборони ЛНР « ІНФОРМАЦІЯ_5 », під час перебування у складі якого ОСОБА_7 з метою здійснення збройного протистояння Збройним Силам України та участі у веденні бойових дій на боці вказаної терористичної організації не менше одного разу здійснював виїзд на передові позиції вказаного підрозділу (точний час не встановлено), які розташовувалися поблизу залізничної станції в АДРЕСА_3 .
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на участь у терористичній організації так званої «Донецька народна республіка», а саме її воєнізованого збройного підрозділу «військова частина № НОМЕР_1 батальйон « ІНФОРМАЦІЯ_3 », точний час не встановлено, але не пізніше січня 2019 року, ОСОБА_7 отримав медичні довідки на території, підконтрольній терористичним організаціям «Луганська народна республіка» та «Донецька народна республіка», отримав довідки про участь у збройних підрозділах терористичних організацій «Луганська народна республіка» та «Донецька народна республіка», а саме довідки з так званої « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «штабу військової частини №08828 батальйон « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на участь у діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка», прибув на ТОТ АР Крим з метою подальшого прямування через материкову частину України до окупованих терористичною організацією «Донецька народна республіка» територій м. Макіївка Донецької області, задля вступу на службу до так званої «військової частини № НОМЕР_1 батальйон « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Зазначені злочинні дії ОСОБА_7 були викриті та припинені співробітниками Головного управління Служби безпеки України в Автономній республіці Крим (з дислокацією в м. Херсон) 13 квітня 2019 року на території КПВВ «Чонгар» та громадянин ОСОБА_7 був затриманий.
В апеляційній скарзі захисник не оспорюючи фактичні обставини справи, не згоден з ним в частині призначеного покарання, вважає його надто суворим та таким, що не відповідає принципам достатності покарання для виправлення винного.
В обґрунтування своїх вимог вказує, що суд при винесенні вироку зобов`язаний виходити із необхідності відповідності призначеного покарання тяжкості злочину та особистості засудженого, можливості виправлення особи без відбуття покарання у місцях обмеження або позбавлення волі. Вважає даний вирок занадто суворим, а тому таким, що підлягає зміні на підставі наступних обставин: Обставиною, що пом`якшує покарання підсудному ОСОБА_7 , є визнання вини в повному обсязі, його щиросердне розкаяння, активне сприяння слідству у розкритті злочину.

За час проведення досудового слідства ОСОБА_7 вже багаторазово пожалкував про скоєне ним кримінальне правопорушення, навчений та покараний наріканням оточуючих людей. Громадянин ОСОБА_7 , у скоєному проявив щиросердне розкаяння. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено. Щодо характеризуючих особистість обставин: ОСОБА_7 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно. На обліку у психлікарні не перебуває.
Просить врахувати той факт, що громадянин ОСОБА_7 , 13.04.2019 року добровільно з`явився на КПВВ « Чонгар» де хотів перетнути кордон з окупованого Криму до материкової частини України, та в подальшому повідомити відповідні органи про жалкування в скоєному, але з підстав не залежних від нього, намір свій не зміг завершити до кінця, оскільки був затриманий співробітниками Головного управління Служби безпеки України в Автономній республіці Крим ( з дислокацією в м. Херсон).
Покарання нижче від найнижчої межі, на його думку, було б достатнім та необхідним для досягнення основної мети покарання: кара, виправлення засудженого та попередження скоєння нових злочинів.
Просить вирок суду змінити. Призначити ОСОБА_7 покарання за скоєне ним кримінальне правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч. 1 КК України, нижче від найнижчої межі згідно ч.1 ст. 69 КК України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, який виклав суть вироку та доводи апеляції, захисника та обвинуваченого які підтримали апеляцію, прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, заслухавши в дебатах, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно з ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Вимогами ч.1 ст.370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Як встановлено матеріалами кримінального провадження, судом дотримано вимог ст. 91-93 КПК України, спрямованих на встановлення у справі об`єктивної істини. Викладені у вироку висновки суду щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у вчинені вказаного кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені зібраними у матеріалах провадження доказами.
Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_7 винуватість в висунутому обвинуваченні визнав повністю.
За вироком щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , суд мотивував свої висновки.
Одним із фундаментальних принципів призначення покарання є його справедливість, якої може бути досягнуто лише за умови домірності покарання злочину.

Так з матеріалів кримінального провадження вбачається, що при призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України врахував характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який повністю визнав свою вину, не судимий. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнав щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих обставин судом встановлено не було. Враховуючи вищезазначене, а також те, що обвинувачений вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, прийшов до вірного висновку, що для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів необхідним і достатнім буде покарання в межах санкції, в розмірі нижчої межі санкції ч.1 ст. 258-3 КК України, оскільки його виправлення не можливе без відбуття покарання.
Таке покарання домірне тяжкості злочину і не сприймається явно несправедливим унаслідок м`якості чи/або суворості.
З таким висновком суду першої інстанції враховуючи усі обставини погоджується і колегія суддів, та вважає, що покарання обвинуваченому призначено відповідно до вимог ст. 50, 65, 69, 69-1 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, його особи, та конкретних обставин справи, а тому підстав для скасування чи зміни вироку колегія суддів не вбачає.
Тобто суд першої інстанції прийняв рішення яке повністю відповідає вимогам ст.7 КПК України.
За вищевказаних обставин, апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 04 липня 2019 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2