Справа № 128/315/19
ВИРОК
Іменем України

12 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Вінниці Вінницької області кримінальне провадження, внесене 01.01.2019 в ЄРДР за №0000001 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , уродженця м. Вінниці Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, є особою з інвалідністю ІІ групи загального захворювання строком по 30.06.2020, раніше не судимого,зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 20.12.2018 приблизно о 17 годині 20 хвилин, знаходячись у приміщенні офісу ЖБК «Барський», розташованого за адресою: вул. Одеська , буд. 3, с. Зарванці Вінницького району Вінницька область, діючи умисно, з корисливого мотиву, спрямованого та таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до письмового столу, та шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 4Х», у корпусі золотистого кольору, який знаходився на даному столі, належний потерпілому ОСОБА_5 , вартість якого згідно висновку експерта № 407/19-21 від 18.01.2019, складає 3 732 гривень 35 копійок, який заховав до кишені одягнутих на нього штанів.
Реалізувавши свій злочинний намір до кінця, обвинувачений ОСОБА_4 з місця злочину втік, розпорядившись викраденим телефоном на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3 732 гривень 35 копійок.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, суду показав, що дійсно він 20.12.2018 приблизно о 17 годині 20 хвилин, перебуваючи у приміщенні офісу ЖБК «Барський», розташованого за адресою: вул. Одеська , буд. 3, с. Зарванці Вінницького району Вінницька область, побачив на письмовому столі мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 4Х», у корпусі золотистого кольору, який належав потерпілому ОСОБА_5 , який вирішив вкрасти . Скориставшись тим, що ніхто за ним не спостерігає, він вкрав вказаний телефон, та вийшов з приміщення ніким не помітним. У подальшому даним телефоном він користувався, але його зламав. У скоєному щиро кається, добровільно відшкодував потерпілому ОСОБА_5 вартість викраденого телефону в розмірі 4000 гривень.

Потерпілий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, попередньо надав суду заяву про проведення судового засідання у його відсутності, зазначив, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, просив не призначати ОСОБА_4 судового покарання .(а.с.39)

Враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним досліджувати докази по кримінальному провадженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд визнав за необхідне обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів стосовно особи обвинуваченого, процесуальних витрат, речових доказів. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), і його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує особу винного, який офіційно не працює, має постійне місце мешкання, за яким характеризується позитивно, є особою з інвалідністю ІІ групи загального захворювання строком по 30.06.2020, в силу ст. 89 КК України не судимого, у лікарів психіатра та нарколога на обліках не перебуває, проходив лікування у КЗ ВОПЛ ім. акад. О.І. Ющенка у 1996 році, проходив лікування у КП ВООНД «Соціотерапія» у 2015-2016 роках.

Також суд враховує досудову доповідь органу пробації від 20.05.2019 , з якої убачається, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , можливе без ізоляції від суспільства або обмеження його волі на певний строк, оскільки він не становить високої небезпеки для суспільства (а.с.34-39 ). Крім цього, суд враховує і міркування потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні.

В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обвинуваченого обставин; відомостей, що характеризують його особистість, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 , не представляє суспільної небезпечності і його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства та йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України.

І саме таке покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає, буде справедливим, достатнім і сприяти його виправленню та попередженню вчинення як ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , заходів забезпечення кримінального провадження судом не вбачається.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 не заявлявся.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 , підлягають до стягнення процесуальні витрати на корить держави за проведення судово- товарознавчої експертизи № 407/19-21 від 18.01.2019 в сумі 429 гривень.

Долю речових доказів, слід вирішити в порядку ст.100 КПК України, а саме - на підставі ч.2 ст. 174 КПК України, скасувавши застосований на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.01.2019 накладений арешт на мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 4Х», у корпусі золотистого кольору, а речовий доказ мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 4Х», у корпусі золотистого кольору, який перебуває на зберіганні у кімнаті речових доказів Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, - слід повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, Суд

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст.75, п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи за № 407/19-21 від 18.01.2019 в сумі 429 ( чотириста двадцять дев`ять) гривень .

Скасувати застосований на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.01.2019 накладений арешт на мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 4Х», у корпусі золотистого кольору.
Речовий доказ мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 4Х», у корпусі золотистого кольору, який перебуває у кімнаті речових доказів Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Після проголошення вироку його копії негайно видати: прокурору, обвинуваченому, а потерпілому скерувати поштою.

Суддя: