Справа № 755/9199/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003125 від 17 квітня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хобі Республіки Грузія, грузина, громадянина Республіки Грузія, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, без постійного місця реєстрації та проживання на території України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Мурусідзе Інвері разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та обвинувальний акт направлено до суду, 17.04.2019 року близько 10 години 30 хвилин знаходилися в салоні тролейбусу № 50К, який рухався по вул. Будівельників із зупинки «метро Дарниця» до зупинки «вул. Червоноткацька» в м. Києві, де помітили раніше невідому ОСОБА_5 та що у неї на спині знаходиться рюкзак. В цей час у Мурусідзе Інвері та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та обвинувальний акт направлено до суду, виник спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його в свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, Мурусідзе Інвері та особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження та обвинувальний акт направлено до суду в салоні тролейбусу, в якому була тіснява людей, просунулися до ОСОБА_5 та, діючи за попередньою змовою групою осіб, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та обвинувальний акт направлено до суду рукою, відкрив відділення рюкзака, звідки таємно викрав гаманець марки «Манго» вартістю 300 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 560 гривень 50 копійок, картка «Ощадбанк» НОМЕР_1 , дисконтна картка Garderobe Obnova 122566, дисконтна картка Zarina 17009130, дисконтна картка Ласкава Аптека НОМЕР_2 , дисконтна картка Goutlet 188, дисконтна картка Anable Arto НОМЕР_3 , паперова візитна картка з написом Ателье, паперова візитна картка лікаря маммолога ОСОБА_8 , довідка дослідження сечі, паперова довідка про здачу крові на ім`я ОСОБА_5 . 1991 та паперова довідка лікаря ОСОБА_9 , що матеріальної цінності для потерпілої не становить та належать потерпілій ОСОБА_5 . В цей же час особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та обвинувальний акт направлено до суду, прикривав рюкзак ОСОБА_5 щоб злочинні дії були випадково не помічені з боку сторонніх осіб чи самої потерпілої та завернув вже витягнутий останнім гаманець в цей пакет, приховуючи викрадене майно з тією ж метою.

В подальшому, після вчинення крадіжки Мурусідзе Інвері та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та обвинувальний акт направлено до суду, на зупинці «вул. Червоноткацька» вийшли з салону тролейбусу та попрямували у двір буд. №29 по вул. Будівельників в м. Києві, де розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, розділивши між собою, після чого останні були затримані працівниками поліції.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та обвинувальний акт направлено до суду спричинили потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 860 гривень 50 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковані правильно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
У судовому засіданні учасниками кримінального провадження надано суду угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0003125 від 17 квітня 2019 року, що укладена між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Відповідно до умов вищезазначеної угоди від 30 травня 2019 року потерпілий та обвинувачений у кримінальному провадженні № 0003125 за спільною ініціативою та обопільною згодою у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 471 КПК України уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.2 ст.185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. ОСОБА_3 спричинив матеріальну шкоду потерпілому на суму 860 гривень 50 коп. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки. Узгоджено на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Також, у даній угоді роз`яснені потерпілій та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні з`ясовано, що потерпіла розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений і потерпіла підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор та захисник у судовому засіданні не заперечували проти затвердження угоди про примирення.

Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між потерпілою та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 угода про примирення підлягає затвердженню.

Речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати не понесені.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення, укладену 30 травня 2019 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003125.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 /один/ рік.

Покласти на Мурусідзе Інвері обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасникам кримінального провадження роз`яснюється право ознайомитись із журналом судового засідання.

Суддя: