Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/3219/2019 Справа № 641/6259/19
УХВАЛА
17 жовтня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_5 на постанову т.в.о. начальника СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 від 17.04.2019 року про закриття кримінального провадження, -
В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримав та просив задовольнити.
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області та прокурор заперечували проти скарги.
Слідчий суддя вислухавши учасників процесу, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчим не виконані всі необхідні слідчі дії. В постанові слідчий зазначає, що аналізуючи покази потерпілої ОСОБА_7 та допитаних свідків встановлено, що протягом тривалого часу між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з одного боку, а також ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими особами з іншого боку склалися особисті неприязні стосунки, що свідчить про необ`єктивність та упередженість показів вказаних осіб у бік один одного, при цьому протиріччя у показах даними особами у ході розслідування усунути будь-яким чином не надалося можливим, однак матеріали справи не містять відомостей яким чином слідчий намагався усунути такі протиріччя. Крім того 17.04.2019 року т.в.о. начальника СВ Слобідського ВН ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 виносить доручення та зазначає, що у даному кримінальному провадженні потрібно виконати великий об`єм слідчих дій, в цілях проведення повного та об`єктивного досудового розслідування доручив створити групу слідчих з числа працівників СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області та включив себе у зазначену групу та відразу в цей день ОСОБА_6 виносить постанову про закриття кримінального провадження, при цьому ніяких запланованих слідчих дій виконано не було.
11.04.2019 року заступник керівника прокуратури ОСОБА_13 для виконання направив начальнику СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області клопотання ОСОБА_5 з додатками від 10.04.2019 року. В матеріалах кримінального провадження міститься лист від 17.04.2019 року на ім`я ОСОБА_5 , що його клопотання з додатками буде долучено до матеріалів кримінального провадження, оглянуто і вирішено питання про визнання доказами, тільки після того як матеріали провадження повернуться до СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, однак 17.04.2019 року т.в.о. начальника СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 прийняв постанову про закриття кримінального провадження, таким чином клопотання ОСОБА_5 вирішено не було та постанова винесена слідчим за відсутності у нього матеріалів кримінального провадження.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.05.2018 року була скасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження та в ухвалі суду зазначено, що доводи ОСОБА_14 , викладені в заяві про скоєння кримінального правопорушення, а також викладені у скарзі належним чином не перевірено, не в повній мірі виконані ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.03.2017 року та 15.06.2017 року. Після скасування постанови слідчого матеріали кримінального провадження не містять відомостей про виконання ухвали слідчого судді від 24.05.2018 року.
Постанова про закриття кримінального провадження жодним чином не обґрунтована та винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.
При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів щодо встановлення об`єктивної істини, в необхідному обсязі провести необхідні слідчі дії, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову т.в.о. начальника СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 від 17.04.2019 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Постанову т.в.о. СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 від 17.04.2019 про закриття кримінального провадження № 0001334 від 03.06.2015 року за ознаками ст. 356, ст. 162 сч.1, ст. 182 ч.1, ст. 384 ч.1, ст. 358 ч.1, ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України - скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0001334 від 03.06.2015 року за ознаками ст. 356, ст. 162 сч.1, ст. 182 ч.1, ст. 384 ч.1, ст. 358 ч.1, ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України повернути до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області для відновлення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1