Справа № 743/811/19
Провадження №1-кп/743/64/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки кримінальне провадження № 0000132, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрики Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном, умисно, таємно, з корисливих мотивів, прийшов на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де з використанням металевої драбини піднявся вздовж зовнішньої стіни та проник на горище будинку, звідки намагався викрасти два алюмінієві чавуни, один з яких ємністю 12л, вартістю 325 грн., а другий ємністю 15л, вартістю 330 грн., на загальну суму 655 грн., які належать ОСОБА_4 , однак не довів свій намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений на місці вчинення злочину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винність у вчиненні злочину визнав повністю та, не оспорюючи фактичних обставин справи показав, що ввечері 26.03.2019 року він, через хвіртку зайшов до двору своєї сусідки ОСОБА_4 в с.Петрики, та переконавшись що останньої немає вдома, взяв металеву драбину, яка належить потерпілій, та з використанням цього знаряддя заліз на горище будинку, де побачив чавуни, які мав намір викрасти. Вчиненню ОСОБА_5 крадіжки завадили місцеві жителі, які помітили обвинуваченого на горищі та прибрали драбину, у зв`язку з чим останій перечекав певний час і спустився з горища по теле-антені, а потім перелізши через паркан потрапив до себе додому. У скоєному обвинувачений щиро кається.
З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які учасниками судового розгляду не оспорюються.
Суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням до іншого приміщення, а дії обвинуваченого органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, обставини пом`якшуючі його покарання.
Обставинами пом`якшуючими покарання ОСОБА_5 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин обтяжуючих покарання обвинуваченого органом досудового розслідування не встановлено.
З матеріалів справи вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується негативно, раніше не судимий, являється особою похилого віку, до адміністративної відповідальності не притягувався.
З досудової доповіді вбачається, що органом пробації визначено середній ризик вчинення повторного правопорушення ОСОБА_5 , середній рівень його небезпеки як для окремих осіб, так і для суспільства в цілому, отже виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі є можливим.
Приймаючи до уваги пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обставин обтяжуючих покарання, повне визнання ОСОБА_5 своєї вини, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, і покарання ОСОБА_5 доцільно визначити у виді позбавлення волі, із звільненням від його відбування на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком чинності, не встановлено.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи, в розмірі 314 грн., необхідно покласти на обвинуваченого.
Речовими доказами необхідно розпорядитися в порядку, визначеному ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 - визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, у відповідності до ст.76 КК України, обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати у розмірі 314 грн. 00 коп.
Речові докази - чотири оптичні носії з відеозаписами до протоколів слідчих експериментів, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Два алюмінієві чавуни ємністю 12 та 15 літрів, після набрання вироком чинності, залишити в розпорядженні законного володільця ОСОБА_4 .
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подано апеляцію до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1