Справа № 539/2315/19
Провадження № 1-кс/539/909/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000005 від 02.01.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Вінницького району Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого,

про продовження строку тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

У клопотанні зазначалося, що у провадженні СВ Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000005 від 02.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України.

Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 при невстановлених слідством обставинах (точної дати та часу слідством не встановлено) домовився із своєю дружиною ОСОБА_7 про спільне виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, переслідуючи корисливу мету.

В подальшому ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, для досягнення спільної корисливої мети за попередньою змовою з ОСОБА_7 , виготовив при невстановлених слідством обставинах (точної дати та часу слідством не встановлено) особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який незаконно зберігав за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 з метою збуту.

В подальшому ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 продовжуючи реалізацію спільного умислу 29 січня 2019 року, приблизно о 16 год. 06 хв., перевезли на автомобілі «Honda accord» державний номер НОМЕР_1 належний ОСОБА_6 , особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований за адресою: Полтавська область, виїзду із м. Пирятин на автошлях Київ-Харків-Довжанський, де не покидаючи вказаний автомобіль, з корисливих мотивів, незаконно збули, ОСОБА_8 за 1000 грн., особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, що знаходився в медичному шприці об`ємом 10 мл., який у відповідності до висновку експерта № 436 від 06.03.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений опій ацетильований, масою 0,660 г.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_6 , при невстановлених слідством обставинах (точної дати та часу слідством не встановлено) діючи повторно, домовився із своєю дружиною ОСОБА_7 про спільне виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, переслідуючи корисливу мету.

В подальшому ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, для досягнення спільної корисливої мети, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , виготовив при невстановлених слідством обставинах (точної дати та часу слідством не встановлено) особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який незаконно зберігав за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 з метою збуту.

В подальшому ОСОБА_6 діючи потворно за попередньою змовою із ОСОБА_7 продовжуючи реалізацію спільного умислу 14 квітня 2019 року, приблизно о 11 год. 39 хв., перевезли на автомобілі «Honda accord» державний номер НОМЕР_1 належному ОСОБА_6 , особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований за адресою: автошлях Київ-Харків-Довжанський Полтавська область, Лубенський район с. Вили, де не покидаючи вказаний автомобіль, з корисливих мотивів, незаконно збули, ОСОБА_8 за 1000 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, що знаходився в медичному шприці об`ємом 10 мл., який у відповідності до висновку експерта № 808 від 03.05.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений опій ацетильований, масою 0,573 г.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_6 , при невстановлених слідством обставинах (точної дати та часу слідством не встановлено) діючи повторно, домовився із своєю дружиною ОСОБА_7 про спільне виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, переслідуючи корисливу мету.

14.04.2019 безпосередньо після вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України відповідно до вимог ст. 208 КПК затримано ОСОБА_6 та його дружину ОСОБА_7 , які рухались на автомобілі «Honda Accord» д.н.з НОМЕР_1 належному ОСОБА_6 , по автошляху Київ-Харків-Довжанський в районі 187 км. вказаної автодороги. В ході проведення обшуку вказаного транспортного засобу, виявлено та вилучено медичний шприц в якому містилась рідина темно-коричневого кольору, яка у відповідності до висновку експерта № 812 від 03.05.2019 являється особливо-небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса опію ацетильованого становить 1,261г.

В подальшому, 14.04.2019 проведено санкціонований обшук домогосподарства за місцем спільного проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку ОСОБА_6 добровільно видав пластикову пляшку в якій містилась рідина темно-коричневого кольору, яка у відповідності до висновку експерта № 811 від 03.05.2019 являється особливо-небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса опію ацетильованого становить 2,207г.

Всього в ході обшуку автомобіля «Honda Accord» д.н.з НОМЕР_1 та квартири АДРЕСА_2 вилучено опію ацетильованого загальною масою 3,468 г., що відповідно до наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», відноситься до невеликих розмірів, які ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 незаконно виготовили, зберігали та перевозили з метою збуту.

Крім того, ОСОБА_6 , при невстановлених слідством обставинах (точної дати та часу слідством не встановлено), домовився із своєю дружиною ОСОБА_7 про спільне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів концентрату з макової соломи та макової соломи, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 з метою подальшого спільного їх використання для виготовлення наркотичних засобів.

14.04.2019 проведено санкціонований обшук будинку за місцем спільного проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_1 . В ході проведення якого ОСОБА_6 добровільно видав 7 пластикових пляшок, із рідиною темного кольору, яка у відповідності до висновку експертизи № 814 від 07.05.2019 містить особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, масою 0,0463 г., 0,0772 г., 0,0612г., 0,1254г.

Крім цього, в ході обшуку вказаного домогосподарства виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження і яка у відповідності до висновку експерта № 810 від 07.05.2019 містить особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому, масою 52, 673 г.; пляшку з під коньяку із рідиною темного кольору яка у відповідності до висновку експерта № 813 від 08.05.2019 містить особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, масою 5, 5169 г.; металеву каструлю та тарілку із залишками рідини темного кольору яка у відповідності до висновку експерта № 806 від 03.05.2019 містить особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, масою 0, 029 г.

Всього в ході обшуку, квартири АДРЕСА_2 за місцем спільного проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вилучено макової соломи загальною масою 52,673 г. та концентрату з макової соломи загальною масою 5,856 г.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_6 , при невстановлених слідством обставинах (точної дати та часу слідством не встановлено), домовився із своєю дружиною ОСОБА_7 про спільне придбання прекурсору ангідриду оцтової кислоти, який в подальшому вони разом стали зберігати за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 з метою подальшого спільного його використання для виготовлення наркотичних засобів.

14.04.2019 проведено санкціонований обшук будинку за місцем спільного проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_1 . В ході проведення якого ОСОБА_6 добровільно видав два медичні шприци та скляну колбу в яких містилась прозора рідина з характерним запахом, яка у відповідності до висновку експерта № 807 від 03.05.2019 являється прекурсором ангідридом оцтової кислоти. Маса ангідриду оцтової кислоти становить: 10,961 г., 7,196 г., та14,798 г.

Всього в ході обшуку, квартири АДРЕСА_2 за місцем спільного проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вилучено ангідриду оцтової кислоти загальною масою 32,955 г., що відповідно до наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу»,відноситься до особливо великих розмірів, які ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 незаконно придбали, зберігали з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.311 КК України тобто незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

14.04.2019 року об 11:53 год. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

15.04.2019 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

24.05.2019 року ОСОБА_6 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України, що підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, які додані до клопотання.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 15.06.2019 року.

У зв`язку із складністю провадження та великим обсягом процесуальних та слідчих дій які необхідно провести до направлення кримінального провадження до суду, 04.06.2019 старшим слідчим СВ Лубенського ВП ОСОБА_4 направлено клопотання до керівника Лубенської місцевої прокуратури про продовження строку проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню до трьох місяців. Вказане клопотання станом на 07.06.2019 перебуває на розгляді у керівника Лубенської місцевої прокуратури.

16.04.2019 року ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з урахуванням ухвали від 26.04.2019 року про виправлення описки до 12 червня 2019 року.

Строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою закінчується 12 червня 2019 року о 11 год. 52 хв., тобто раніше можливого строку закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим сторона обвинувачення прохає його продовжити в межах строку досудового розслідування.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті 177 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які законодавством передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років (ч.2 ст.307 КК України), а також у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.311 КК України (строк покарання передбачений санкцією у виді від 5 до 8 років позбавлення волі), метою продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст.177 КПК України, є забезпечення належного виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема переховуватися від суду; незаконно впливати на експертів та свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зі змісту вимог ст.197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного, слідчий ОСОБА_4 прохав суд продовжити строк тримання підозрюваному ОСОБА_6 під вартою у межах строку досудового розслідування та визначити заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 своє клопотання підтримав повністю, пояснив що на даний час продовжують існувати ризики, які були встановлені в ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу та завершити досудове розслідування до закінчення строку дії запобіжного заходу не представляється можливим, оскільки ще необхідно розсекретити та приєднати до матеріалів кримінального провадження важливі документи із грифом секретності, оскільки про справі на підставі ухвал слідчих суддів апеляційної інстанції проводилися негласні слідчі дії.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, прохав його задовольнити та продовжити підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що він заперечує щодо задоволенні клопотання та прохає змінити запобіжний захід на більш м`який, оскільки не збирається переховуватися від слідства чи суду, має на утриманні неповнолітню дитину та непрацездатну матір, підозру визнає окрім вчинення злочинів за попередньою змовою із дружиною ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, прохав змінити підозрюваному запобіжний захід на менш суворий.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_6 , з`ясувавши думку прокурора, слідчого та захисника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16.04.2019 року з урахуванням ухвали від 26.04.2019 року про виправлення описки відносно підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк дії цієї ухвали визначено до 11 год. 52 хв. 12 червня 2019 року.

Згідно постанови прокурора від 10.06.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 15.07.2019 року.

Відповідно до ст. 199 ч. 4 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України та ч.3 ст.311 КК України.

В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що подані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.311 КК України.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких умисних злочинів у сфері обігу наркотичних засобів. Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, по справі не припинили існувати ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді від 16.04.2019 року, передбачені ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У відповідності до п.2 ч.2 ст. 199 КПК України суд вважає обгрунтованими обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про тримання під вартою, оскільки у даному кримінальному провадженні ще необхідно зняти грифи секретності із постанов прокурора про проведення НСРД, клопотань слідчого пор дозвіл на проведення НСРД, протоколів за результатами проведення НСРД, ухвал слідчих суддів Полтавського апеляційного суду та приєднати вказані документи до матеріалів кримінального провадження. Викладене також підтверджується листом Полтавського апеляційного суду від 31.05.2019 року на адресу керівника Лубенської місцевої прокуратури.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що зазначені обставини та подані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, встановлені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу і на які вказують слідчий та прокурор. Застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам, а відтак і для виконання завдань кримінального судочинства, визначених ст. 2 КПК України та досягнення мети, визначеної ч. 1 ст. 177 КПК України, буде недостатнім.

З огляду на це, зважаючи на обставини кримінальних правопорушень і доведених ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством та відповідно до положень ст. 183 КПК України, маються правові підстави для продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, суд вважає за доцільне залишити розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 16.04.2019 року, а тому клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 94, 176, 178, 183, 193, 194, 196, 198, 199, 205 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 34 дні, а саме з 12 червня 2019 року до 15 липня 2019 року об 11 годині 52 хвилини, з можливістю внесення застави у розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 квітня 2019 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, проте відповідно до положень ст. 205 КПК України дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1