Справа № 215/2442/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу подання в.о. начальника Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 26.04.2019 р. про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого вироком від 24.07.2017 р. Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.07.2017 р. ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України ОСОБА_5 від покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки та зобов`язано його періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В.о. начальника Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі за ухилення від відбування покарання та небажання стати на шлях виправлення, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_5 18.12.2017 р. з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, де йому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання з випробуванням, винесена постанова явки на реєстрацію від 18.12.2017 р. (кожен 1,2,3,4 четвер кожного місяця).

11.01.2019 р. орган пробації звернувся з поданням до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для вирішення питання про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 у зв`язку з невиконанням ним обов`язків, покладених судом. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.03.2019 р. у задоволенні подання органу пробації відмовлено.

Однак засуджений ОСОБА_5 висновків для себе не зробив, будучи належним чином ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання з випробуванням, знову допустив їх порушення, не з`явившись на реєстрацію до органу пробації 21.03.2019 р., 28.03.2019 р., 04.04.2019 р., 11.04.2019 р. та 18.04.2019 р..

25.04.2019 р. засуджений ОСОБА_5 з`явився до органу пробації та надав письмове пояснення щодо причин неявки, оскільки думав, що його затримають і направлять у місця позбавлення волі. В цей же день йому було винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування іспитового строку за подальше порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням.

Таким чином, засуджений ОСОБА_5 , будучи належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням неодноразово порушував умови відбування покарання з випробуванням, не з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, а саме: 21.03.2019 р., 28.03.2019 р., 04.04.2019 р., 11.04.2019 р. та 18.04.2019 р. без поважної причини, оправдовуючих документів не подав.

В зв`язку з наведеним в.о. начальника Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області направив суду подання про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 ..

У судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав. Крім того, додав, що проведено перевірку свідчень засудженого щодо його неофіційної роботи в період неявки на реєстрацію до органу пробації, на що отримана інформація, яка спростовує свідчення засудженого.

Засуджений у судовому засіданні пояснив, що дійсно пропускав явку на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, послався при цьому на підстави, викладені у його письмову поясненні, заперечував щодо задоволення подання. Крім того, зазначив, що на сьогодні оформлює належне своє працевлаштування до ПрАТ «ПівнГЗК».

Прокурор вважає подання необґрунтованим і просить відмовити у його задоволенні, так як на сьогодні вже закінчився іспитовий строк, встановлений для засудженого вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.07.2017 р..

Вислухавши думку учасників судового процесу та вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У відповідності до норм КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, зокрема статтею 164 КВК України передбачений порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням. У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.

Крім того, відповідно до ст.166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Так, оглянувши надані матеріали, суд не вбачає серед них документально підтверджених відомостей про те, чи мав засуджений ОСОБА_5 реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можливо розглядати факти, викладені у поданні, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, як того вимагає п. 10 Постанови ПВС України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року.

П. 5 розділу ІV Інструкції про порядок виконання покарань не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб засуджених до таких покарань, передбачає відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.

П. 5.3 Інструкції передбачає, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчиняла правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання (додаток 44 до цієї Інструкції) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

У судовому засіданні не встановлено та у матеріалах подання не міститься достатніх підстав, які б стверджували про те, що засуджений умисно ухилявся від обов`язків покладених на нього вироком суду і не бажав стати на шлях виправлення.

Також з пояснень представника органу пробації вбачається, що засуджений протягом іспитового строку належним чином виконував покладені на нього обов`язки, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, проте на реєстрацію до органу пробації не з`явився 21.03.2019 р., 28.03.2019 р., 04.04.2019 р., 11.04.2019 р. та 18.04.2019 р..

При цьому суд критично оцінює надані представнику органу пробації письмові пояснення майстра по будівництву духовно просвітницького центру ОСОБА_6 , оскільки сам засуджений ОСОБА_5 працював там неофіційно.

Враховуючи вищевикладене, думку представника органу пробації та засудженого, міркування прокурора, зокрема відсутність доказів в підтвердження небажання засудженого стати на шлях виправлення та закінчення на день розгляду подання іспитового строку, що встановлений засудженому, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі наведеного ст. 78 КК України, керуючись ст.539 КПК України, ст.ст.164, 166 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання в.о. начальника Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 26.04.2019 р. про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого вироком від 24.07.2017 р. Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Дніпровського апеляційного суду.

Cуддя