overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в /712/202/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу по вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.09.2019,

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 539 КПК України

У Х В А Л И В :
Розстрочити ОСОБА_4 виплату штрафу, призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.09.2019, в розмірі 53750 грн., на 12 місяців рівними частинами, щомісячно, з моменту набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Соснівський районний суд м.Черкаси до Черкаського апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 15.11.2019 р. він звернувся до слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві з клопотанням про проведення слідчих та розшукових дій.
Однак, зазначене клопотання не було розглянуто в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокуророр в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали поданої скарги, перевіривши строки звернення до суду зі скаргою, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
15.11.2019 р. адвокат ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського УП ГУ НП м.Києва з клопотанням про проведення слідчих та розшукових дій у кримінальному провадженні.
Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до ст.40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України.
Отже, із наведених норм вбачається, обов`язок розглянути клопотання у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання, оскільки поставлені на вирішення слідчого питання віднесені до його компетенції.
На момент розгляду скарги суду не надано доказів щодо розгляду уповноваженим слідчим клопотання адвоката ОСОБА_3 у спосіб, передбачений ст.220 КПК України, що свідчить про його бездіяльність.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії та бездіяльність під час досудового розслідування може скасувати рішенняя слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 є обгрунтованою, в зв`язку з чим підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7291/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" листопада 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого -

ВСТАНОВИВ:
13.11.2019 слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_2 заявив самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві. Враховуючи, що скаржник є присяжним в Дарницькому районному суді м. Києва, останній просить усунути його від розгляду вказаної скарги, з мотивів дотримання права скаржника на справедливий судовий розгляд.

Дослідивши заяву, матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, джерелом якої є відповідні рішення, що будуть наведені далі, гарантоване статтею 6 § 1 право на справедливий судовий розгляд вимагає, аби будь-яка справа розглядалась встановленим законом «незалежним і безстороннім судом». Між поняттями незалежності і об`єктивної безсторонності існує тісний зв`язок. Тому питання їх дотримання ЄСПЛ часто розглядає сукупно (Findlay проти Сполученого Королівства, § 73).
Стаття 6 § 1 вимагає, аби кожен суд, до якого вона застосовується, був «безстороннім». Зазвичай безсторонність визначається як відсутність упередження або наперед складеної думки і може оцінюватись у різний спосіб (Kyprianou проти Кіпру, § 118; Micallef проти Мальти, § 93).
У рамках суб`єктивного підходу ЄСПЛ завжди вважав, що особиста неупередженість судді є презумпцією, доки не буде доведено протилежне (Kyprianou проти Кіпру, § 119; Hauschildt проти Данії, § 47).
Для того, щоб вирішити, чи у даній справі є правомірні підстави сумніватись в неупередженості судді, слід взяти до уваги думку слідчого судді ОСОБА_2 , а також встановити чи може його оцінка доводів вважатись об`єктивно виправданою (Ferrantelli і Santangelo проти Італії, § 58; Padovani проти Італії, § 27).
Слідчий суддя ОСОБА_2 у заяві про самовідвід зазначає, що скаржник є присяжним в Дарницькому районному суді м. Києва, а тому згідно ч. 5 ст. 80 КПК України заявлений відвід є вмотивованими, оскільки у даному випадку можуть мати місце ознаки п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України і з метою їх усунення та безумовного дотримання права скаржника на справедливий суд, слідчий суддя підлягає відводу.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді ОСОБА_2 задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_2 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа №:755/6738/17
Провадження №: 1-кп/755/554/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2019 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, у межах кримінального провадження №0000185 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежилася складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України, застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 24 січня 2020 року включно.
Визначити ОСОБА_5 розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків передбачених КПК України у розмірі вісімдесяти прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 153 680 /ста п`ятдесяти трьох тисяч шестисот вісімдесят/ гривень 00 копійок.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;
-прибувати за кожною вимогою до суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою суду обов`язків - 60 днів з моменту внесення обвинуваченими, заставодавцем застави у розмірі, визначеному судом.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, відповідно до рішення Великої Палати Конституційного Суду України №4-р/019 від 13.06.2019 року.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 09 годину 00 хвилин 26 листопада 2019 року.

Головуючий суддя:

судді: 1.

2.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000478від 02.03.2019 ,-
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 0000209 від 28.08.2015 року задовольнити частково. Встановити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000478від 02.03.2019 до 03.12.2019 включно. Роз`яснити, що після спливу вказаного строку підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.
В іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 25.11.2019 року о 13-50 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід, -
В С Т А Н О В И В:
У провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло провадження за заявою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження № 757/51966/19-к. Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявив самовідвід від розгляду провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, вчинене, на його думку, суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 . Учасники в судове засідання не викликались. Слідчий суддя вважає за можливе розгляд провадження здійснювати за їх відсутності. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки з огляду на викладене, відповідно до вимог ст. 80 КПК України, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 заявлено самовідвід з підстав, визначених ст. 75 КПК України, а тому зазначене може викликати обґрунтовані сумніви в її неупередженості під час розгляду вказаного провадження. Для забезпечення винесення об`єктивного рішення у справі, суддя приходить до висновку про задоволення заяви слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід. Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід, - задовольнити. Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000584 від 28.06.2019 р.,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину ухвали в наступній редакції:
"Клопотання - задовольнити.
Продовжити до 02.03.2020 р., включно, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000584 від 28.06.2019 р. за підозрою ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 301 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає."
Проголошення повного тексту ухвали призначити на 29.11.2019 р. о 14-40 год
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 16 січня 2020 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1442/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25.11.2019 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 23.07.2019 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 15.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31 липня 2019 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт угодою про визнання винуватості від 23.07.2019 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань зат №0000312 від 15.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

29 листопада 2019 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні за №0000312 від 15.07.2019, яке надійшло до суду з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України відкрите підготовче судове засідання на 29 листопада 2019 року о 10.10 год. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2532/18 Провадження № 1-кп/450/106/19
УХВАЛА
судового засідання

22 листопада 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити матеріали обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст.125 КК України.

Свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який належним чином повідомлявся про час і місце судового розгляду, в судове засідання, призначене 22.11.2019 р. на 11 год. 30 хв. не з"явився і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід

Заслухавши думку прокурора та захисника, які просять застосувати до вказаного свідка привід, розглянувши матеріали обвинувального акту у даному кримінальному провадженні, враховуючи те, що неявка свідка унеможливлює подальший судовий розгляд, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити привід свідка, який не з`явився в судове засідання.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 12.12.2019 р. на 15 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити працівникам Пустомитівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на Пустомитівський відділ Львівської місцевої прокуратури № 3, зокрема прокурора ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 453/1419/19
№ провадження 1-кс/453/532/19
У Х В А Л А
про накладення арешту
(вступна та резолютивна частини)
25 листопада 2019 року м. Сколе
Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого заступником начальника Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна,
Відповідно до вимог ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого слідчого відділення Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Місцем зберігання автомобіля марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити - арешт майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, що за адресою:м. Сколе, вул. Івана Франка,2 А.
Заборонити проводити обліково-реєстраційні дії з автомобілем марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В порядку ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 25.11.2019 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 456/2697/19
Провадження № 1-кп/456/391/2019
УХВАЛА

26 листопада 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає. Обвинувальний акт та інші матеріали відповідають вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию на 10 год. 00 хв. 18 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1