Провадження № 1-кс/344/9437/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2019 року до Івано-Франківського міського суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , яке згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 12.09.2019 року передано слідчому судді ОСОБА_5 .

07.10.2019 року ОСОБА_8 повторно подав заяву про відвід слідчого судді з тих підстав, що слідчий суддя упереджений при розгляді зазначеного клопотання, оскільки за зазначеним кримінальним провадженням ним було розглянуто та задоволено клопотання слідчого про арешт майна,а ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 26.09.2019 року ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 вересня 2019 про накладення арешту на майно скасовано та постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання про арешт майна відмовлено. На його погляд слідчий суддя ОСОБА_5 ігнорує та не реагує на явні факти зловживань слідчого ОСОБА_6 , виносить незаконні ухвали, є упередженим та підлягає відводу .

ОСОБА_4 та його захисник в судове засідання не з`явилися. 09.10.2019 року ОСОБА_4 подав заяву про відкладення розгляду заяви про відвід оскільки його захисник ОСОБА_9 09.10.2019 року перебуватиме в Господарському суді Хмельницької області. Однак, до клопотання про відкладення розгляду заяви жодних підтверджуючих документів не надано.

Прокурор в судовому засіданні вказав про можливість розгляду заяви у відсутності заявника та заперечив щодо задоволення заяви про відвід слідчому судді.

Особа, якій заявлено відвід суддя ОСОБА_5 , про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

У відповідності до ст.81 КПК України з врахуванням викладеного, судом визнано можливим здійснення розгляду заяви про відвід у відсутності зазначених осіб.

Вислухавши позицію прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Івано-Франківського міського суді Івано-Франківської області ОСОБА_5 залишити без задоволення з наступних підстав.

У відповідності зі ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи. Відповідно до ч.2 цієї статті у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Таким чином, ст.75 КПК України визначений вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя підлягає відводу.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Слідчий суддя вважає, що доводи викладені в заяві про відвід не містять доказів, що вказують на необ`єктивність та упередженість слідчого судді при розгляді зазначеного клопотання, оскільки вони фактично зводяться до не згоди заявника з процесуальними діями та рішеннями слідчого судді при розгляді інших клопотань за кримінальним провадженням, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 і унеможливлювали б винесення об`єктивного рішення за результатами розгляду клопотання.

Керуючись ст.ст. 3, 75, 80, 81, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1