overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 337/2756/19
Провадження № 1-кп/337/348/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1, 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_4 за ч.1,2 ст. 185 КК України.

Впідготовчі судові засідання, призначені на 28.08.2018 року, 21.10.2019 року, 27.11.2019 року, ОСОБА_5 не з`явилася, судові повістки за адресою вказаною в обвинувальному акті не отримує.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу у судове засідання.

Матеріалами справи встановлено, що неодноразово обвинувачена викликалася через органи пошти, однак від отримання судової повістки відмовилася не з`явившись до органів пошти за її отриманням. Судова повістка надсилалась на відому адресу місця проживання обвинуваченоївказаною у обвинувальному акті, та повернулась у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання.

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченої примусового приводу у судове засіданняне являється дієвим засобом забезпечення явки обвинуваченої у судове засідання, так як остання неодноразово ухиляється від суду.

У відповідності до ст.335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження до його розшуку. Розшук такого обвинуваченого оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та /або/ прокурору.

Враховуючи викладене, те що ОСОБА_5 ухиляється від суду і її місцезнаходження не відоме, то необхідно оголосити її у розшук та зупинити провадження по справі до розшуку обвинуваченої.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження відносно ОСОБА_4 вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1, 2 ст.185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченої.

Після розшуку ОСОБА_4 та встановлення її місцезнаходження, доставити до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Копію цієї ухвали негайно після її проголошення направити для виконання начальнику Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/6296/19
Провадження № 1-кп/461/557/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

27.11.2019 року. Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження /внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0003459 від 08.08.2019/ про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складений слідчим та затверджений прокурором, відповідає вимогам ст.291 КПК України, відтак, підстав для задоволення клопотання захисту про повернення обвинувального акту прокурору на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне кримінальне провадження прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) на 27.11.2019 року о 10.47 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 462/6208/19
провадження 1-кп/462/647/19
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0002715 від 01.09.2019 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002715 від 01.09.2019 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 30.09.2019 року у кримінальному провадженні № 0002715 від 01.09.2019 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначено підготовче судове засідання

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечили про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, суд прийшов до висновку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова, відсутні підстави про повернення обвинувального акту, закриття чи зупинення кримінального провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-
постановив:
Кримінальне провадження № 0002715 від 01.09.2019 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, буд. 3) о 16 год. 00 хв. 26.11.2019 року.
Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя:
465/1653/18
1-в/465/20/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

20.11.2019 Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Львові матеріали подання старшого інспектора Залізничного районного відділу з питань пробації ОСОБА_3 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді обмеження волі відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корець, Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Франківського районного суду м. Львова від 29 травня 2018 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становити 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Франківського районного суду м. Львова від 29 травня 2018 року ОСОБА_4 , засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становити 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Залізничний районний відділ філії Державної установи Центр пробації у Львівській області в особі ст. інспектора Залізничного районного відділу ОСОБА_3 , звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді обмеження волі стосовно засудженого ОСОБА_4 з підстав викладених у поданні.

У судове засідання інспектор Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, прокурор та особа, відносно якої ставиться питання про зміну вироку, не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статями 318 -380 цього Кодексу.

Вважаю, що клопотання не може бути предметом розгляду за відсутності осіб, передбачених ч. 5 ст. 539 КПК України, оскільки це перешкоджає проведенню судового розгляду, суд дійшов висновку, що подання слід повернути ініціатору подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 318-380, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого інспектора Залізничного районного відділу з питань пробації ОСОБА_3 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_4 , року 1997, місяця 01, дня 03 народження -повернути органу пробації на доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 487/6503/18
Провадження № 1-кп/487/298/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України.

В судове засідання призначене 15.11.2019 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, захисника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, у зв`язку з чим відносно нього слід оголосити привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Піддати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ) приводу в судове засідання на 25 листопада 2019 року о 09-00 год.
Виконання ухвали доручити Заводському ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №485/1766/19
Провадження №1-в/485/128/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 листопада 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВК ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 м.Снігурівка Миколаївської області у режимі відеоконференції клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Любашівка Любашівського району Одеської області, українця, громадянина України, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.376, 537,539 КПК України суд

постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Первомайськогоміськрайонного суду Миколаївської області від 20 червня 2017 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.11.2019 р. о 8:15год.

Суддя
Справа № 604/1095/18
провадження № 1-кп/598/131/2019
УХВАЛА

"27" листопада 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_7 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України.
Захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про відвід прокурора ОСОБА_7 , оскільки він на даний час вчиняє дії щодо встановлення свідків та очевидців ймовірної крадіжки велосипеда ОСОБА_8 , продовжуючи таким чином проводити досудове розслідування, що свідчить про його особисту зацікавленість у вказаному кримінальному провадженні, а тому, на думку захисника, прокурор підлягає відводу.
Обвинувачений ОСОБА_6 та представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримали.
Прокурор ОСОБА_7 вважає клопотання безпідставним, не мотивованим, а його дії навпаки спрямовані на сприяння у винесені обгрунтованого, мотивованого і законного судового рішення, а тому просить в задоволення клопотання відмовити.
Відповідно до ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_7 по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України слід залишити без задоволення в зв`язку з її безпідставністю, оскільки судом не встановлено передбачених ст.77 КПК України обставин, які б викликали сумнів у неупередженості прокурора та виключали можливість його участі у розгляді даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.77, 81, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_7 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України залишили без задоволення.
Ухвала є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/4240/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/1926/19 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2019 року м. Харків
Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
з участю представника
третьої особи щодо майна, якої
вирішується питання про арешт - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові апеляцію прокурора на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2019 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
При апеляційному розгляді справи, 21.11.2019 року через канцелярію Харківського апеляційного суду, від прокурора ОСОБА_8 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, зазначаючи, що Дергачівська місцева прокуратура Харківської області в порядку ст.403 КПК України відмовляється та просить не розглядати раніше подану апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 25.10.2019 року.
Таким чином прокурор скористався своїм процесуальним правом передбаченим ст. 403 КПК України.
Апеляційні скарги інших учасників процесу відсутні.
За таких обставин, у зв`язку із відсутністю предмету оскарження, судова колегія вважає за доцільне апеляційне провадження по справі закрити.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 422 КПК України, судова колегія
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2019 року по справі № 619/4240/19 (провадження № 1-кс/619/2069/19) у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги на підставі ст. 403 КПК України.
Головуючий:
Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.102019 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про накладення арешту на нерухоме майно у кримінальному провадженні №0001023 від 24 вересня 2019 року за ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и л а :

На ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.10.2019 року, представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу.

До початку розгляду апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання від представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 , про відмову від своєї апеляційної скарги на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.10.2019 року.

Згідно вимог ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що іншими особами не було оскаржено вказане рішення суду першої інстанції та врахувавши вимоги ст.403 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.10.2019 року - підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 жовтня 2019 року, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/2053/19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа №642/7512/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

21 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6

підозрюваного - ОСОБА_7
адвоката - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 5 листопада 2019 року, якою частково задоволено клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002673 від 01.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 9-00 годині 25 листопада 2019 року.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 5 листопада 2019 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 669/948/19
Провадження № 1-во/669/3/19
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 від 12 листопада 2019 року в справі за клопотанням старшого слідчого СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення амбулаторної психолого-психіатричної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному 27 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.156 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 від 12 листопада 2019 року в справі за клопотанням старшого слідчого СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення амбулаторної психолого-психіатричної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному 27 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.156 КК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.309,379 ЦПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання начальника Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 від 12 листопада 2019 року в справі за клопотанням старшого слідчого СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення амбулаторної психолого-психіатричної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному 27 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.156 КК України.

Призначити розгляд по даній справі на 29 листопада 2019 року на 11 годину 50 хвилин в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області (30200, Хмельницька обл., смт. Білогір`я, вул. Шевченка, буд. 42).

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1