УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання начальника відділення СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0003630 від 18.10.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення 05.08.2019 о 3:45 годині, ОСОБА_6 познайомився в соціальній мережі «Інстаграм» з неповнолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою у подальшому почав підтримувати дружні стосунки за допомогою смс-переписки та відео спілкування в межах зазначеної соціальної мережі, яке тривало до останнього часу.
В подальшому, 17.10.2019, приблизно 22:30, друзі ОСОБА_6 , а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , більш точні данні не встановленні, приїхали на автомобілі марки ВАЗ 2101 червоного кольору д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 та побачили на вул. Заводській в м. Біляївка Одеської області неповнолітніх ОСОБА_7 та її подругу ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Впізнавши ОСОБА_7 , як подругу по соц-мережі «Інстаграм» їх спільного знайомого ОСОБА_6 , вони запропонували їй та її подрузі ОСОБА_12 , поїхати з ними до міста Одеса, з метою відпочити та зустрітися із ОСОБА_6 , на що останні надали свою згоду. Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_12 сіли у вищевказаний автомобіль та разом із зазначеними хлопцями приїхали в будинок АДРЕСА_1 , де знаходився ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , проводячи своє дозвілля шляхом споживання алкогольних напоїв.
18.10.2019, приблизно о 2 годині, точний час в ході слідства не встановлений, неповнолітній ОСОБА_7 стало зле та ОСОБА_6 відвів її у спальну кімнату, де залишив саму на ліжку відпочивати, а інші особи перебували в приміщенні кухні, в тому числі і її подруга неповнолітня ОСОБА_12 , де продовжували спілкування. В цей час, хтось із вищевказаних чоловіків зайшов до спальної кімнати та почав намагатися зґвалтувати ОСОБА_7 , але остання прокинулася та почала кричати. Після чого, всі вищевказані особи, які знаходилися в той час у будинку, прибігли до приміщення спальної кімнати, де перебувала неповнолітня потерпіла ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа чоловічої статі, яка намагалася зґвалтувати потерпілу.
В той же час, перебуваючи у приміщенні спальної кімнати, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , діючи умисно, спільно у злочинній змові з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ще однією невстановленою особою чоловічої статі, ОСОБА_9 застосував фізичне насильство, нехтуючи правом на статеву свободу, статеву недоторканість, волю, честь і свободу особи, з мотивів задовольнити власну статеву пристрасть природним способом, діючи проти волі потерпілої, подолавши її опір шляхом заподіянні перед цим тілесних ушкоджень шляхом удару правої руки під ліве око потерпілої, вчинив з потерпілою ОСОБА_7 насильницький статевий акт природнім способом, а саме насильницькі дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в її тіло з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої. Всі інші в той час вийшли із кімнати, залишив їх самих, усвідомлюючи, що ОСОБА_9 вчинює відносно неповнолітньої ОСОБА_7 зґвалтування, так як остання кричала та благала відпустити її. Після чого, ОСОБА_9 покинув кімнату та до неї по черзі почали заходити ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановлений слідством чоловік, які вчинили дії сексуального характеру з неповнолітньою потерпілою ОСОБА_7 , пов`язані із вагінальним проникненням в її тіло з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої, таким чином зґвалтувавши її.
Крім того, 18.10.2019, приблизно о 02.20 хв., точний час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_5 , здійснивши насильницький статевий акт природнім шляхом із неповнолітньою потерпілою ОСОБА_16 , повернувся до приміщення кухні, де в той час перебувала неповнолітня ОСОБА_12 та скориставшись, тим, що нікого більш в приміщенні не було, почав залякувати останню, та повідомив, якщо вона не вступить із ним в статевий зв`язок, то з нею вчинять як із її подругою, а якщо погодиться, то її відразу ж відвезуть додому. Перебуваючи у безпорадному стані, внаслідок погроз застосування фізичного насилля, та побоюючись за те, що погрози ОСОБА_5 стосовно неї реально будуть застосовані, потерпіла ОСОБА_12 була змушена пройти з ОСОБА_5 у приміщення ванної кімнати, вхід до якої розташований відразу із кухонного приміщення, де ОСОБА_5 , нехтуючи правом на статеву свободу, статеву недоторканість, волю, честь і свободу особи, з мотивів задовольнити власну статеву пристрасть природним способом, діючи проти волі потерпілої, подолавши її опір, насильно зняв із неї штани та нижню білизну і почав здійснювати статевий акт природнім шляхом, після чого, розвернув потерпілу до себе та здійснив відносно неї насильницькі дії сексуального характеру, пов`язані з оральним проникненням, без добровільної згоди потерпілої ОСОБА_12 .
Сторона обвинувачення звертається з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного, обґрунтовуючи подане клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_5 не з`являється на виклик слідчого, місце перебування а даний час невідоме, поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю суду не повідомив, а також обґрунтовано підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, та всі ці обставини свідчать про можливість з його боку переховуватися з метою уникнення кримінальної відповідальності від органів досудового розслідування, вчините інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор клопотання про дозвіл на затримання підтримав у повному обсязі.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також матеріали клопотання про надання дозволу на затримання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

22.10.2019 року відносно ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, за кваліфікуючими ознаками: зґвалтування, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло неповнолітньої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої, вчинене групою осіб.
Як вбачається з долученого до клопотання рапорту слідчого, ОСОБА_5 за місцем мешкання та реєстрації не перебуває.
Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_17 від 22.10.2019 року, який є батьком ОСОБА_5 , останній вказав, що йому не відомо місцезнаходження ОСОБА_5 , оскільки останній на зв`язок не виходить, телефон вимкнений.
На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, згідно наявних матеріалів місцезнаходження ОСОБА_5 на даний час не відоме, останній на виклик до слідчого не з`являється, за місцем проживання та реєстрації не перебуває, слідчий суддя приходить до переконання, що ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування, а отримавши відомості про звернення сторони обвинувачення до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до початку розгляду такого клопотання, продовжуватиме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та, з огляду на серйозність кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, які можуть бути підставою для постановлення ухвали слідчим суддею про надання дозволу на затримання.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість клопотання сторони обвинувачення, наявність правових підстав для задоволення такого клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 183, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника відділення СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0003630 від 18.10.2019 року задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 23.04.2020 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1