Номер провадження: 11-кп/813/874/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14.03.2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України у кримінальному провадженні №0004141 від 26.09.2016 року,-

встановив:

Оскарженою ухвалою районного суду від 14.03.2019 року, відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження № 0004141 від 26.09.2016 року.
Обґрунтовуючи прийняте рішення, суд першої інстанції послався на те, що ОСОБА_8 оголошувався в розшук в період досудового розслідування, що підтверджується постановою слідчого СВ Київського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 від 04.10.2017 року. Повідомлення про підозру отримав лише 26.09.2018 року, тобто знаходився у розшуку більш 10 місяців.
Також, суд зазначив, що вказане клопотання вже двічі розглядалося судом, та було повернуто прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Не погодившись з ухвалою районного суду, прокурор Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Прокурор вказує, що до вручення ОСОБА_8 повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України, дії останнього кваліфікувалися за ч.4 ст. 191 КК України та 04.10.2017 року письмове повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 191 КК України було вручено голові ОСББ за місцем реєстрації ОСОБА_8 у зв`язку з тим, що на той час встановити фактичне місце знаходження останнього не надавалося можливим, у зв`язку з чим у досудового розслідування виникли підстави вважати, що ОСОБА_8 умисно переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі чого, останнього було оголошено в розшук.

Однак в судовому засіданні ОСОБА_8 вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України визнав та повідомив, що йому не було відомо про оголошення його розшуку, від органів досудового розслідування він не переховувався та йому не було відомо про складене повідомлення про підозру у вчиненні злочину, яке вручене голові ОСББ за місцем його реєстрації, оскільки він з 2013 року за місцем реєстрації не проживає, а постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та за період 2017 2018 років будь-яких повідомлень чи повісток про виклик до правоохоронних органів не надходило, що, на думку прокурора, свідчить про те, що ОСОБА_8 умисно не ухилявся від слідства.

Заслухавши суддю-доповідача; прокурора, яка вказала, що апеляційна скарга на ухвалу суду подана помилково, оскільки вона оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і просила закрити апеляційне провадження, перевіривши матеріали судового провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що судом першої інстанції було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності підозрюваного ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 288 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена лише ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Оскільки ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14.03.2019 року, було відмовлено задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_8 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 356 КК України, від кримінальної відповідальності, така ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, в зв`язку з чим апеляційне провадження, яке було помилково відкрите, підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 288, 370-372, 376, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14.03.2019 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4