Справа № 755/5538/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
провівши відкрите судове засідання в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002182 від 15 березня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бровари, Київської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 КК України;
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
14 березня 2019 року близько 19 години 50 хвилин ОСОБА_3 перебувала в супермаркеті «АТБ-Маркет», який розташований за адресою вул. Алма-Атинська, 2/1 в м. Києві. В цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , впевнившись в тому, що за її злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, взяла з полиці 1 банку шампуню «Pantene Pro-V Nature Fusion», об`ємом 400 мл, закупівельною вартістю 62 грн. 70 коп., та 2 касети змінні для гоління ТМ «Gillett Fusion», закупівельною вартістю 222 грн. 80 коп., які поклала до сумки, яка знаходилась у неї на плечі.
Після чого, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що має у своїй сумці товар, пройшовши касову зону та рамку магнітного контролю, не маючи наміру сплачувати за вказаний товар вийшла з приміщення торгівельної зали супермаркету «АТБ», та виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчила з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана працівником супермаркету.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні повністю визнала, щиро розкаялась, повністю підтвердила, що вчинила кримінальне правопорушення за обставин, встановлених під час досудового розслідування. 14 березня 2019 року близько 19 години 50 хвилин вона прийшла в супермаркет «АТБ-Маркет», який розташований за адресою вул. Алма-Атинська, 2/1 в м. Києві. Вирішив вчинити крадіжку товарів, оскільки у неї було скрутне матеріальне становище та не вистачало грошей розрахуватися. Впевнившись в тому, що ніхто не бачить її дії, вона взяла банку шампуню «Pantene Pro-V Nature Fusion» та змінні касети для гоління ТМ «Gillett Fusion», поклала їх до своєї жіночої сумки. Також взяла насіння та шоколадку, за які розрахувалась, та пройшла касову зону, та рамку магнітного контролю, не розрахувавшись за шампунь та касети. Коли її зупинили працівники охорони, то вона повідомила, що в неї немає несплаченого товару. Після чого, вона з охороною пройшла до їх приміщення, де в неї виявили та вилучили шампунь та касети. Більше ніколи не буде вчиняти злочинів.

Дані обвинуваченою ОСОБА_3 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Винність обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 КК України, повністю підтверджується її показаннями та щирим каяттям.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_3 та тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, протоколів перегляду цифрового запису, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Як вбачається з даних, що містяться:
- в протоколі перегляду цифрового запису від 20 березня 2019 року: «Відеозапис ведеться з камер спостереження, які розташовані в приміщенні «АТБ», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Алма-Атинська, 2/1. У ділянці фіксації відеокамерою з`являється особа схожа на ОСОБА_3 , яка підходить до полиці та бере бутилу шампуню та потім відходить від каси, при виході її зупиняють два охоронця та відводять з поля зору відеокамери;

- в довідці з накладної на повернення № 5552 від 14 березня 2019 року, про те, що ціна касет змінних для гоління 2 шт. «Gillett Fusion», без ПДВ 222 грн. 80 коп., ціна шампуню 400 мл «Pantene Pro-V Nature Fusion», без ПДВ 62 грн. 70 коп.;

- в постанові про визнання речових доказів та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 20 березня 2019 року, відео носій СD-R, 80 min, 700 МВ, марки «Videx», на якому знаходиться відеозапис із камер відеоспостережень, що розташована в приміщенні магазину «АТБ», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Алма-Атинська, 2/1, визнаний речовим доказом;

- в постанові про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 20 березня 2019 року, банку шампуні ТМ «Pantene Pro-V Nature Fusion» та касети змінні для гоління ТМ «Gillett Fusion», визнано речовими доказами.

Крім того, винність ОСОБА_3 , яка не оспорювала фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого їй злочину знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона своїми умисними діями вчинила незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, яка не працює, раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, вину у вчиненому визнала, щиро розкаялась, цивільного позову по справі не заявлено.
Обставиною, яка відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття обвинуваченої.
Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , - судом не встановлено.
Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому вважає за можливе призначити їй покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням вимог ст.75 КПК України, з випробуванням та покласти обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 не має постійного місця роботи, не має постійного заробітку, вчинила корисливий злочин з метою отримання грошей, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази: банку шампуню ТМ «Pantene Pro-V Nature Fusion» та касети змінні для гоління ТМ «Gillett Fusion», які передані до камери зберігання речових доказів Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, відповідно до вимог ст. 100 КПК України, - необхідно повернути представнику ТОВ «АТБ-Маркет»; відео носій СD-R, 80 min, 700 МВ, марки «Videx», на якому знаходиться відеозапис із камер відеоспостережень, що розташована в приміщенні магазину «АТБ», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Алма-Атинська, 2/1, відповідно до вимог ст. 100 КПК України - необхідно залишити зберігатися при матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази: банку шампуні ТМ «Pantene Pro-V Nature Fusion» та касети змінні для гоління ТМ «Gillett Fusion», які передано до камери зберігання речових доказів Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, - повернути представнику ТОВ «АТБ-Маркет»; відео носій СD-R, 80 min, 700 МВ, марки «Videx», на якому знаходиться відеозапис із камер відеоспостережень, що розташована в приміщенні магазину «АТБ», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Алма-Атинська, 2/1, - залишити зберігатися при матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій, прокурору та представнику потерпілого.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1