У Х В А Л А

22.08.2019 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих національної поліції Жмеринки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчих Барської національної поліції ОСОБА_5 , прокурорів Жмеринської прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в справах номера яких вказані в відповіді Жмеринської прокуратури від 08.04.19 року.
В С Т А Н О В И В:
21.08.2019 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих національної поліції Жмеринки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчих Барської національної поліції ОСОБА_5 , прокурорів Жмеринської прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в справах номера яких вказані в відповіді Жмеринської прокуратури від 08.04.19 року. Дану скаргу ОСОБА_2 обґрунтував тим, що у відповіді по справі № 74-72-16 від 8.04.29 р. зазначено його скарга про тяганину підлягає задоволенню в зазначених справах кримінального провадження. Тому він просить: Визнати, що в порядку вимог ст.303 КПК України оскаржити бездіяльність вищевказаних осіб неможливо у зв`язку з не охопленням таких вимог, коли ці посадові особи «валяють дурня», положили ці справи «под сукно» і нічого не роблять; визнати, що на підготовчому судовому засіданні, згідно вимог ч.2 ст.303 КПК України таку бездіяльність оскаржити також неможливо, у зв`язку з тим, що справи не направляються в суд; визнати бездіяльність цих посадових осіб на підставі ст.8 Конституції України, або на підставі висловлення президента ОСОБА_12 , зо всі судді України продажни і продажни.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає що скаргу необхідно повернути скаржнику, з наступних підстав.
Згідно ст.303 ч.1 п.1 КПК України, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження 1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Також ч.2 ст.303 КПК України вказує, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 214 КПК України передбачається, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Частиною 1 статті 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо 1)скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; 2)скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3)скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України /тобто десяти днів/, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Слідчим суддею встановлено, що скарга подана до суду без підтвердження (будь-яким способом та за допомогою будь-яких засобів) відомостей, що скаржник ОСОБА_2 являється особою, яка має подавати скаргу в рамках вказаних ним кримінальних проваджень.
Також аналізуючи відповідь заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_7 за вих..№ 74-72-16 від 08.04.2019 року, скаржник ОСОБА_2 мав би отримати дану відповідь чотири місяці тому, але чомусь звертається до суду на бездіяльність працівників правоохоронних органів та працівників прокуратури по закінченню строків подання скарги, яка може бути подана протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, та навіть не порушує питання про поновлення цього строку.
Крім того слід наголосити і на те, що перелік конкретизації бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження визначенні п.1 ч.1 ст.303 КПК України, і більш розширеному тлумаченню як того вимагає скаржник не підлягає.
Враховуючи викладені обставини, а також враховуючи положення п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_2 повернути.
Роз`яснити особі яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих національної поліції Жмеринки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчих Барської національної поліції ОСОБА_5 , прокурорів Жмеринської прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в справах номера яких вказані в відповіді Жмеринської прокуратури від 08.04.19 року - повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1