Справа № 461/5834/19
Провадження № 1-кс/461/6813/19
УХВАЛА

08.08.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС BP ОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000007 від 02 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке вмотивоване тим, що невстановлені особи, діючи умисно з корисливих мотивів, всупереч вимогам Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні" № 1334-VI від 15.05.2009 р., у невстановлений період часу по даний час на території м. Львова та Львівської області, організували діяльність інтерактивних закладів, де за допомогою спеціального комп`ютерного обладнання та встановленого програмного забезпечення відвідувачам (гравцям) надається можливість доступу до азартних ігор під виглядом розповсюдження державної лотереї « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто здійснюють заборонену господарську діяльність, пов`язану з організацією, проведенням та наданням можливості доступу відвідувачам даних закладів до азартних ігор.

За результатами проведених негласних слідчих (-розшукових) дій встановлено, що до організації діяльності вказаної мережі гральних закладів та здійснення в них незаконної діяльності по наданню гравцям послуг з проведення і надання доступу до азартних ігор причетні мешканці м. Львова та області - гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , які для здійснення вказаної незаконної діяльності використовували мобільні телефони із встановленими сім картками оператора мобільного зв`язку TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наступні абонентські номери: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Слідчий, для пошуку, фіксації, встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення та відомостей про осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, просить суд надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває в оператора мобільного зв`язку TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ). Вважає, що ці відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Слідчий у письмовій заяві просив слідчого суддю розглянути справу без її участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи про дату та час судового засідання повідомлений не був відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, копії документів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає поверненню.

Згідно ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

До клопотання додані копії документи та інші матеріали, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Ці копії не завірені слідчим чи прокурором у встановленому законом порядку.

Відповідно до правової позиції Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної у витягу з Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яка ураховується слідчим суддею виходячи з норм Закону України «Про судоустрій і статус суддів», слідує, що окрему проблему становить подання слідчими та прокурорами разом з клопотанням, в тому числі витягу з ЄРДР, які належним чином або взагалі не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді. Саме тому, у подібних випадках, як указує ВССУ, необхідно постановляти ухвалу про відмову у задоволенні клопотання.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого ОСОБА_3 підлягає поверненню, оскільки таке не відповідає вимогам процесуального закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 131, 132, 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС BP ОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000007 від 02 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України повернути слідчому.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1