Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, що полягає у не здійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений ст. 220 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, що полягає у не здійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений ст. 220 КПК України.
Скаргу обґрунтовувало тим, що в провадженні СВ ПодільськогоУП ГУ НП України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000102, потерпілим у якому визнано ОСОБА_4 . У рамках даного кримінального провадження, адвокатом потерпілої було подано до Подільського УП ГУ НП України в м. Києві клопотання про проведення слідчого експерименту щодо відтворення обстановки дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 23.09.2011 р. о 22.30 год. по Дарницькому мосту зі сторони вул. Сортувальна в напрямку Наддніпрянського шосе. 06.02.2019 р. Подільським УП ГУ НП України в м. Києві вказане клопотання було зареєстровано за вх. № 1388. У відповідь на вказане клопотання було отримано лист Подільського УП ГУ НП України в м. Києві від 05.03.2019 р. № 3855/126/53-19, яким повідомлялося, що клопотання розглянуто, вивчаються матеріали кримінального провадження з метою встановлення необхідності в проведення слідчих дій.
СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві повідомлявся про день, час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання явку представника не забезпечили. На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 подану до суду скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу приходжу до наступного висновку.
В провадженні СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000102, потерпілим у якому визнано ОСОБА_4 .
У рамках даного кримінального провадження, адвокатом потерпілої було подано до Подільського УП ГУ НП України в м. Києві клопотання про проведення слідчого експерименту щодо відтворення обстановки дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 23.09.2011 р. о 22.30 по Дарницькому мосту зі сторони вул. Сортувальна в напрямку Наддніпрянського шосе. 06.02.2019 р. Подільським УП ГУ НП України в м. Києві вказане клопотання було зареєстровано за вх. № 1388. У встановлений законом строк, клопотання в порядку передбаченому КПК України розглянуто не було.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Судом було досліджено матеріали скарги та встановлено, що клопотання захисника ОСОБА_3 , зареєстроване в Подільському УП ГУ НП України в м. Києві за вх. № 1388 від 06.02.2019 р., підлягало розгляду слідчим в строк, який передбачено ст. 220 КПК України.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням встановлених судом при розгляді скарги обставин, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог скарги.
На підставі викладеного та керуючись 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, що полягає у не здійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений ст. 220 КПК України задовольнити;
Зобов`язати СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві розглянути у порядку ст. 220 КПК України клопотання захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 0000102, що зареєстроване за вх. № 1388 від 06.02.2019 р., про результати розгляду клопотання повідомити останнього, у встановлений КПК України спосіб та строк;
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчийсуддя ОСОБА_1