Справа № 504/1750/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2019смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доброслав скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
В обґрунтування доводів скарги скаржник посилається на те, що 20.06.2017 року, він на ім`я начальника Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 подав заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122, ст.129 КК України та про внесення відомостей до ЄРДР України по факту завдання 18.06.2017 року йому тілесних ушкоджень, погрози розправою та суттєвого пошкодження автомобіля Mersedes-Benz Sprinter, д/н НОМЕР_1 , що перебував у його користуванні, з детальним описом обставин за яких відбувалось кримінальне правопорушення та описом осіб (сина ОСОБА_6 та батька ОСОБА_7 ), які приймали співучасть у кримінальному правопорушенні, однак його повідомлення залишилось без належного реагування, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою посадовими особами Лиманського ВП ГУНП в Одеській області не внесено, досудове розслідування не розпочато, у зв`язку з чим ОСОБА_3 , звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти скарги ОСОБА_3 , вважав її безпідставною, та такою, що не підлягає до задоволення.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. В зв`язку з чим, суд ухвалив слухати провадження за його відсутності.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги приходжу до наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч. 1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Судом встановлено, що 20.06.2017 року, ОСОБА_3 ,на ім`я начальника Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 подав заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122, ст.129 КК та про внесення відомостей до ЄРДР України по факту завдання 18.06.2017 року йому тілесних ушкоджень, погрози розправою та суттєвого пошкодження автомобіля Mersedes-Benz Sprinter, д/н НОМЕР_1 , що перебував у його користуванні, з детальним описом обставин за яких відбувалось кримінальне правопорушення та описом осіб (сина ОСОБА_6 та батька ОСОБА_7 ), які приймали співучасть у кримінальному правопорушенні, однак його повідомлення залишилось без належного реагування, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою посадовими особами Лиманського ВП ГУНП в Одеській області не внесено, досудове розслідування не розпочато, у зв`язку з чим ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомлені про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки.
В заяві про злочин ОСОБА_3 , було зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Проте відповідальні особи Лиманського ВП ГУНП в Одеській області в строки, визначені ст. 214 КПК України, відповідне рішення по заяві не прийняли.
Тому, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язати відповідальну особу Лиманського ВП ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_3 , про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122, ст.129 КК України, та розпочати досудове розслідування.
Відтак скарга підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб Лиманського ВП ГУНП в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122, ст.129 КК України, відносно ОСОБА_7 , та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1