Справа № 202/3136/19
Провадження № 1-кс/202/5815/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
28 травня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення судово-почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000417 від 11.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 11.05.2019 року о 06 год. 58 хв. до чергової частини Кам`янського відділу поліції по телефону спецлінії «102» надійшло повідомлення від жителя м. Кам`янське ОСОБА_4 , який мешкає АДРЕСА_1 , про те, що 11.05.2019 року о 06.40 годин по прибуттю до дому він виявив з внутрішнього боку воріт свого домоволодіння підозрілий предмет прямокутної форми, прикріплений до воріт ізолентою.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, 11 травня 2019 року від ОСОБА_4 до Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява про вчинення замаху на вбивство відносно нього.

В ході допиту ОСОБА_4 пояснив, що 11.05.2019 року приблизно об 06-00 годин на воротах власного домоволодіння він виявив предмет схожий на запал, та тротилову шашку. Також ОСОБА_4 повідомив, що 02.05.2019 року на його мобільний телефон надійшло смс-повідомлення з невстановленого номеру телефону НОМЕР_1 зі змістом, що його «замовили».
В подальшому, в ході проведення слідчих дій,17.05.2019 року було повторно допитано потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що напередодні помітив як за ним слідкують раніше невідомі йому особи. Далі у невстановлений слідством час ОСОБА_4 знайшов в лісосмузі предмет схожий на запал та тротилову шашку, які приніс до свого домоволодіння, де склавши їх в одне ціле закріпив на воротах свого домоволодіння самостійно, викликавши після цього працівників поліції, та повідомив їм, що на нього скоєно замах на вбивство. Як пояснив ОСОБА_4 вчинив він це з метою відлякування осіб, які за ним слідкували.

Окрім цього, 17.05.2019 року в якості свідка було допитано ОСОБА_5 , який пояснив, що мешкає разом з ОСОБА_4 та напередодні 10 травня 2019 року ОСОБА_4 розповів йому, що повісить на ворота домоволодіння невідомий предмет, та на наступний день 11 травня 2019 року йому ( ОСОБА_5 ) треба було зателефонувати на мобільний телефон ОСОБА_4 та повідомити про виявлений предмет.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що наприкінці квітня 2019 року до нього приїхав раніше знайомим йому ОСОБА_4 , дав йому нову сім картку та попросив 02.05.2019 року приїхати на площу ДМК м. Кам`янське, де вставити дану ним раніше сім карту до свого телефону, та відправити смс повідомлення з текстом «тебя заказали, знаешь кто», після чого витягнути сім картку зі свого телефону, зламати її, та викинути.

Згідно довідки про категорію небезпечності від 11.05.2019 року, виданою спеціалістами вибухотехніками вилучені предмети являються: тротиловою шашкою вагою 200 грам, запалом типу УЗРГМ.

Так як перед прийняттям заяви у ОСОБА_4 та його допиту, останнього було попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 383, 384 КК України, у зв`язки з цим виникла необхідність у проведення експертизи з метою встановлення достовірності поставлення підписів у протоколі прийнятті заяви та допиті потерпілого ОСОБА_4 для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим слідчий просить доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести у кримінальному провадженні №0000417, внесеному до ЄРДР 11.05.2019 року, судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерта при проведенні судової почеркознавчої експертизи поставити такі питання:

1. Чи виконаний підпис в протоколі прийняття заяви та допиті потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

В судове засідання слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про проведення судово-почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню за наступних підстав:
Відповідно до частини 1 статті 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин,що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання,сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Так, частиною першої статті 242КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України також передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до частин шостої та сьомої статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З доданих слідчим до клопотання про проведення експертизи матеріалів вбачається, що Слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000417 від 11.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Слідчий суддя вважає, що питання, які слідчий просить поставити на вирішення експерта, мають істотне значення для кримінального провадження, потребують спеціальних знань.
Враховуючи наведене, клопотання слідчого про проведення судово-почеркознавчої експертизи необхідно задовольнити.
Керуючись ст. ст. 244, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести у кримінальному провадженні №0000417, внесеному до ЄРДР 11.05.2019 року, судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерта при проведенні судової почеркознавчої експертизи поставити такі питання:

1.Чи виконаний підпис в протоколі прийняття заяви та допиті потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Для проведення експертизи направити експерту матеріали кримінального провадження в частині, що стосуються предмета дослідження, а також протокол прийняття заяви, допит потерпілого, зразки підпису та почерку ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, його права, передбачені ст. 69 КПК України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1