overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/3848/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000145, за підозрою ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у АР Крим, м. Севастополь, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.408 КК України,
ВСТАНОВИВ:
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане заступником військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 (м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що у травні 2014 року не прибув до нового місця служби військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , вчинивши дезертирство тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від виконання обов`язків з військової служби.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся із заявою про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 21.11.2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 466/4013/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

31 травня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Шевченківського районного відділу Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про вирішення питання щодо застосування покарання при наявності декількох вироків відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

17.05.2019 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшло подання начальника Шевченківського районного відділу Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про вирішення питання щодо застосування покарання при наявності декількох вироків відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст.537,538 КПК України, суддя -

постановив:

Подання начальника Шевченківського районного відділу Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про вирішення питання щодо застосування покарання при наявності декількох вироків відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою 79000 м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 16)

на 24 червня 2019 року об 10 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити:

- прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2

- засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 (згідно інформації що міститься у поданні)

- Шевченківський районний відділ Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Витребувати з Шевченківського районного відділу Державної установи «Центр пробації» у Львівській області матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для вивчення в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1604/18
Провадження № 1-в/589/62/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2019 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка подання начальника Кролевецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2019 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 .

11.04.2019 надійшла заява начальника Кролевецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_3 про залишення подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 без розгляду, у зв`язку зі сплатою ним штрафу в повному обсязі.

В судове засідання прокурор не з`явився, через канцелярію суду надав заяву в якій не заперечував проти залишення заявленого клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 2, 9, 26, 372, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8554/17
Провадження № 1-кс/524/2166/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

29 травня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 ,

керуючись вимогами ст. 220, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 бездіяльність слідчого Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 07.05.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.05.2019 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України

30 травня 2019 р. м. Гребінка

30 травня 2019 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщені суду в м. Гребінка матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР.

Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про достатність даних на її обґрунтування та вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР.

Зобов`язати начальника СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у строк до 03 червня 2019 року подати до Гребінківського районного суду Полтавської області , матеріали, на які посилається ОСОБА_2 , як підставу для подання заяви.

Розгляд заяви призначити на 03 червня 2019 року на 17 год. 00 хв. в приміщені Гребінківського районного суду Полтавської області, про що повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1371/18
Провадження № 1-кс/552/2198/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
встановив:
До Київського районного суду м. Полтави 29.05.2019 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Заявник ОСОБА_2 надав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна у режимі відеоконференції, оскільки не має можливості безпосередньо брати участь у судовому засіданні через похилий вік та стан здоров`я, а також значну відстань до м. Полтави. Просив проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі заявника ОСОБА_2 у розгляді клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ухвалив:
Розгляд клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна призначити на 04 червня 2019 року о 10-00 год. в режимі відеоконференції.
Доручити Крюківському районному суду м. Кременчука забезпечити проведення відеоконференції за участі заявника ОСОБА_2 (тел. НОМЕР_1 )

Зобов`язати уповноважених осіб, забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Крюківського районного суду м. Кременчука.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю заявника ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кобеляцького ВП ГУНП у Полтавській області,

Встановив:

28.05.2019 до Кобеляцького районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він зазначає, що 25.05.2019 ним була подана заява до Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про вчинення кримінального правопорушення, передбачене ст..ст. 356, 365, 197 КК України, яке полягає у самовільному захопленні фірмою «Онур» земельної ділянки, зруйновано дорогу та перекрито в`їзд в с. Свічкарево Кобеляцького району Полтавської області. Однак відомості згідно його заяви до ЄРДР внесено не було. Прохає зобов`язати Кобеляцький ВП ГУНП в Полтавській області внести дані відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 підтримав подану скаргу, та прохав її задовольнити.

Кобеляцький ВП ГУНП в Полтавській області, Кобеляцька місцева прокуратура належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Представники до суду не з`явилися, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається із матеріалів, наданих Кобеляцьким ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 25.05.2019 звернувся до Кобеляцького ВПГУНП в Полтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення представниками фірми «Онур», передбаченого ст.ст. 356, 365, 197 КК України. Однак інформацію згідно з даною заявою до ЄРДР внесено не було в зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Однак, всупереч вимог ч.1 ст.214 КПК України, вказані дані не були внесені уповноваженою особою до ЄРДР та не було розпочато розслідування.

Керуючись ст. ст.303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати Кобеляцький ВП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_2 від 25.05.2019 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
16.04.2019 Справа №607/7907/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернопіль, справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 07.03.2019 року про відмову в задоволенні клопотання від 05.01.2019 року про проведення слідчих (розшукових) дій щодо призначення судово-технічної експертизи та про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 07.03.2019 року про відмову в задоволенні клопотання від 05.01.2019 року про проведення слідчих (розшукових) дій щодо призначення судово-технічної експертизи та про зобов`язання вчинити дії.

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у клопотанні вказує про те, що підозрюваний та адвокат перебувають та проживають в м. Києві. На даний час ОСОБА_3 має захворювання. Крім того, підозрюваному у вказаній справі затратно фінансувати виїзди у судові засідання адвоката у м. Тернопіль, бажає брати участь в розгляд даної скарги, просить провести засідання в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м. Києва.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщенням суду, зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового.
За таких обставин, вважаю, що слід провести розгляд даної скарги за участю адвоката ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 дистанційно, тобто в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м. Києва.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд скарги на 06 травня 2019 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити адвоката ОСОБА_2 та осіб, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області та Шевченківським районним судом м. Києва.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити можливість участі адвоката ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), підозрюваного ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) у судовому засіданні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції із одного залів судового засідання Шевченківського районного суду м. Києва (03680 м. Київ, вул. Дегтярівська,31 А).

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Шевченківському районному суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 541/570/18
Провадження № 1-в/541/59/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
31 травня 2019 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 .

представника органу пробації : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Миргородського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великі Сорочинці, Миргородського району та мешканець АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого вироком Миргородського міскрайонного суду Полтавської області від 10 травня 2018 року за вчинення злочинів передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленим іспитовим строком 1 рік.

в с т а н о в и в :

13 травня 2019 року до Миргородського міськрайонного суду надійшло подання начальника Миргородського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 травня 2018 року, по закінченню іспитового строку.

Подання обґрунтовано тим, що засуджений за час перебування на обліку обов`язки покладені на нього судом виконав в повному обсязі. Протягом іспитового строку засуджений нових злочинів не скоїв, лише один раз був притягнутий до адміністративної відповідальності, характеризується задовільно. Іспитовий строк закінчився 10 травня 2019 року.

В судовому засіданні представник органу пробації клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Суд заслухавши пояснення учасників судового розгляду вивчивши матеріали додані до клопотання про звільнення від призначеного покарання, приходить до переконання про необхідність його задоволення, так як іспитовий строк встановлений вироком суду закінчився 10 травня 2019 року. Протягом іспитового строку засуджений не вичинив нових злочинів та належно виконав покладені на нього обов`язки.

Керуючись ст. 537-539, 318-380 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Миргородського місткрайонного суду від 10 травня 2018 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 30.05.2019 Справа № 554/4795/19
Провадження № 1кс/554/8006/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

30 травня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 17.05.2019 р., -

в с т а н о в и в:

30 травня 2019 року до суду надійшла адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 17.05.2019 р, у якій він повідомив про вчинення, на його думку оперативними працівниками податкової поліції ДФС у Київській області кримінального правопорушення.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається. Скарга підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 17.05.2019 р.

Судове засідання по справі призначити на 03 червня 2019 року на 13 год.30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Викликати в судове засідання скаржника, представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/7054/16-к
УХВАЛА

27.05.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, про зміну застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

На адресу суду надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Оскільки розгляд подання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за обов`язковою участю захисника, вважаю за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 514 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

постановив:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_2 , захисника, для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, про зміну застосування примусового заходу медичного характеру, яке відбудеться 31.05.2019 року о 13:30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. Маяковського 6/29,каб.908.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці захисника здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1