Провадження №1-кс/756/2498/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, визначену п. 7 ст. 162 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Оболонського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 02.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005663, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Слідчий вказує, що під час досудового розслідування встановлено, що 20.06.2019, близько 00 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена досудовим розслідуванням особа, незаконно заволоділа транспортним засобом марки «Мітсубісі», д.н.з. НОМЕР_1 , спричинивши ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » великої матеріальної шкоди.

Підставою для внесення клопотання стало те, що в ході досудового розслідування встановлено, номер мобільного телефону, яким ймовірно користуються особа, причетна до вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились. При цьому, прокурором подано заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 02.08.2019 внесено відомості стосовно вчинення невстановленою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України (кримінальне провадження №0005663).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України не допускається застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі й тимчасового доступу до документів, у разі не доведення слідчим, прокурором, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Як убачається із клопотання, слідчий посилається лише допит представника потерпілого, як на доказ ймовірної причетності особи до вчинення кримінального правопорушення та яка користується відповідним мобільним номером, у зв`язку із чим слідчий звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ з метою отримання інформації визначеної п. 7 ст. 162 КПК України.

Однак, допит представника потерпілого у відсутності сукупності з іншими доказами, не виправдовує такого ступеню втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Крім того, із матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання не убачається неможливість іншими способами довести обставини причетності певних осіб до кримінального правопорушення, оскільки матеріали не містять жодних даних про проведення інших слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженню.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя не убачає підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
у задоволенні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1