ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1414 /19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 626/1724/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
власника майна - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою Державного підприємства «Красноградське лісове господарство» на ухвалу слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 6 серпня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000410 від 23.07.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 246, ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 6 серпня 2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000410 від 23.07.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 246, ст. 356 КК України.

Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: оригінал лісорубного квитка від 27.03.2019 серії ХА ЛРК №001949, а також оригінали документів, що стали підставою для його складання та видачі: повідомлення про появу ознак погіршення санітарного стану лісових насаджень на території Наталинського лісництва у кварталі №17 виділ №4 ДП "Красноградський лісгосп" від 08.08.2018 на 1 арк.; повідомлення про появу ознак погіршення санітарного стану лісових насаджень на території Наталинського лісництва у кварталі №32 виділ №1 ДП "Красноградський лісгосп" від 08.08.2018 на 1 арк.; повідомлення про появу ознак погіршення санітарного стану лісових насаджень на території Наталинського лісництва у кварталі №32 виділ №2 ДП "Красноградський лісгосп" від 03.08.2018 на 1 арк.; повідомлення про появу ознак погіршення санітарного стану лісових насаджень на території Наталинського лісництва у кварталі №17 виділ №1 ДП "Красноградський лісгосп" від 08.08.2018 на 1 арк.; повідомлення про появу ознак погіршення санітарного стану лісових насаджень на території Наталинського лісництва у кварталі №6 виділ №1 ДП "Красноградський лісгосп" від 02.08.2018 на 1 арк.; повідомлення про появу ознак погіршення санітарного стану лісових насаджень на території Наталинського лісництва у кварталі №6 виділ №2 ДП "Красноградський лісгосп" від 02.08.2018 на 1 арк.; повідомлення про появу ознак погіршення санітарного стану лісових насаджень на території Наталинського лісництва у кварталі №15 виділ №2 ДП "Красноградський лісгосп" від 03.08.2018 на 1 арк.; повідомлення про появу ознак погіршення санітарного стану лісових насаджень на території Наталинського лісництва у кварталі №16 виділ №5 ДП "Красноградський лісгосп" від 03.08.2018 на 1 арк.; план інструментальної зйомки ділянки, відведеної під санітарну вибіркову рубку на 2019 рік на території Наталинського лісництва у кварталі №6 виділ №1 ДП "Красноградський лісгосп" від 17.09.2018 на 1 арк. та додатки до нього у вигляді польової перелікової відомості дерев, призначених у рубку на 2 арк., нумераційної відомості дерев, призначених для вибіркової санітарної рубки на 2 арк., відомості про матеріально-грошову оцінку на 2 арк., план інструментальної зйомки ділянки, відведеної під санітарну вибіркову рубку на 2019 рік на території Наталинського лісництва у кварталі №6 виділ №2 ДП "Красноградський лісгосп" від 18.09.2018 на 1 арк. та додатки до нього у вигляді польової перелікової відомості дерев, призначених у рубку на 2 арк., нумераційної відомості дерев, призначених для вибіркової санітарної рубки на 2 арк., відомості про матеріально-грошову оцінку на 2 арк.; план інструментальної зйомки ділянки, відведеної під санітарну вибіркову рубку на 2019 рік на території Наталинського лісництва у кварталі №15 виділ №2 ДП "Красноградський лісгосп" від 04.09.2018 на 1 арк. та додатки до нього у вигляді польової перелікової відомості дерев, призначених у рубку на 1 арк., нумераційної відомості дерев, призначених для вибіркової санітарної рубки на 2 арк., відомості про матеріально-грошову оцінку на 2 арк.; план інструментальної зйомки ділянки, відведеної під санітарну вибіркову рубку на 2019 рік на території Наталинського лісництва у кварталі №15 виділ №2 ДП "Красноградський лісгосп" від 28.08.2018 на 1 арк. та додатки до нього у вигляді польової перелікової відомості дерев, призначених у рубку на 1 арк., нумераційної відомості дерев, призначених для вибіркової санітарної рубки на 1 арк., відомості про матеріально-грошову оцінку на 1 арк., план інструментальної зйомки ділянки, відведеної під санітарну вибіркову рубку на 2019 рік на території Наталинського лісництва у кварталі №17 виділ №1 ДП "Красноградський лісгосп" від 27.08.2018 на 1 арк. та додатки до нього у вигляді польової перелікової відомості дерев, призначених у рубку на 1 арк., нумераційної відомості дерев, призначених для вибіркової санітарної рубки на 1 арк., відомості про матеріально-грошову оцінку на 1 арк.; план інструментальної зйомки ділянки, відведеної під санітарну вибіркову рубку на 2019 рік на території Наталинського лісництва у кварталі №17 виділ №4 ДП "Красноградський лісгосп" від 27.08.2018 на 1 арк. та додатки до нього у вигляді польової перелікової відомості дерев, призначених у рубку на 1 арк., нумераційної відомості дерев, призначених для вибіркової санітарної рубки на 1 арк., відомості про матеріально-грошову оцінку на 1 арк., план інструментальної зйомки ділянки, відведеної під санітарну вибіркову рубку на 2019 рік на території Наталинського лісництва у кварталі №32 виділ №1 ДП "Красноградський лісгосп" від 05.09.2018 на 1 арк. та додатки до нього у вигляді польової перелікової відомості дерев, призначених у рубку на 3 арк., нумераційної відомості дерев, призначених для вибіркової санітарної рубки на 3 арк., відомості про матеріально-грошову оцінку на 1 арк., план інструментальної зйомки ділянки, відведеної під санітарну вибіркову рубку на 2019 рік на території Наталинського лісництва у кварталі №32 виділ №2 ДП "Красноградський лісгосп" від 01.10.2018 на 1 арк. та додатки до нього у вигляді польової перелікової відомості дерев, призначених у рубку на 1 арк., нумераційної відомості дерев, призначених для вибіркової санітарної рубки на 1 арк., відомості про матеріально-грошову оцінку на 1 арк., що були вилучені 02.08.2019 року .

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ДП «Красноградське лісове господарство», в особі свого представника ОСОБА_6 , звернулось з апеляційною скаргою, в якій представник підприємства просила скасувати вказану ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити слідчому у задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язати слідчого повернути майно.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилався на неправильне застосування передбачених законом підстав для арешту майна, порушення ст. 107 КПК України при проведенні обшуку та недотримання строків подання клопотання та його розгляду. Вважає, що відсутні докази подання слідчим клопотання про арешт майна протягом 48 годин після обшуку. Слідчий суддя повинен був перевірити точний час подання клопотання і лише після цього приймати рішення про початок розгляду клопотання або повернення його прокурору для усунення недоліків. Цього зроблено не було. В ухвалі слідчого судді відсутні відомості про додержання строків щодо подання даного клопотання та його розгляду. Також вважає, що ані в ухвалі слідчого судді, ані в клопотанні слідчого не вказано, які конкретно відомості чи сліди містять вищенаведені документи та яким чином вказане вилучене майно могло бути використано як знаряддя вчинення злочину. Підстав вважати, що дане майно має ознаки речових доказів не наведено.

Вислухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, перевіривши представлені матеріали судового провадження, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в провадженні слідчого відділу Красноградського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000410 від 23.07.2019 р., розпочате за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 246, ст. 356 КК України.
02.08.2019 слідчий Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 звернувся до Красноградського районного суду Харківської області з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000410 від 23.07.2019 р. В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 19.07.2019 посадовими особами ДП «Красноградське лісове господарство» в порушення ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» вчинено самоправні дії та не допущено до перевірки законності проведення рубок на території Красноградського району представників Державної екологічної інспекції в Харківській області. 25.07.2019 до ЧЧ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від о/у УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України ОСОБА_8 про те, що 25.07.2019 близько 22-ї години невідомі особи, перебуваючи на території Кирилівської сільської ради Красноградського району в кварталі 15 виділ 2 здійснюють незаконну порубку лісу.Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством України 26.07.2019 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 246 КК України. 01.08.2019 начальником Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури на підставі ст.217 КК України вказані кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження за № 0000410. 02.08.2019 розпочато проведення оглядів на виявлених незаконних рубок та в адміністративних приміщеннях ДП "Красноградське лісове господарство" за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул. Харківська, 87. Під час огляду в адміністративному приміщенні ДП "Красноградське лісове господарство" виявлено та вилучено лісорубний квиток від 27.03.2019 серії ХА ЛРК №001949, а також документи, що стали підставою для його складання та видачі, зазначені в клопотанні слідчого (а.с.2-7).На думку слідчого предмети, які були вилучені в ході огляду, визнані речовими доказами, оскільки можуть бути доказом злочину, можливо, зберегли на собі сліди злочину. Відповідно, тимчасово вилучене майно підлягає арешту, а також ці предмети необхідні для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 6 серпня 2019 року клопотання слідчого про арешт майна задоволено та накладено арешт на оригінал лісорубного квитка від 27.03.2019 серії ХА ЛРК №001949, а також оригінали документів, що стали підставою для його складання та видачі, зазначені в ухвалі слідчого судді (а.с. 76-80).

Приймаючи рішення про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду місця події, суд першої інстанції мотивував таку необхідність саме тим, що слідчим та прокурором доведено, що вищевказане майно, вилучене в ході оглядів 02.08.2019 р., має значення для забезпечення даного кримінального провадження, є підстави вважати, що це майно є доказом злочину, воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. З метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, суддя прийшов к висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на вказане майно.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України», де зазначається «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Згідно положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі "Смирнов проти Росії" було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Також, у рішенні Європейського суду з прав людини від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України" судом наголошено на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див.також рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див.рішення у справі " Лемуан проти Франції", від 22 вересня 1994 року та "Кушоглу проти Болгарії" від 10 травня 2007 року).

Суд також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див. Рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льон рот проти Швеції"). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див. Рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства").

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучене під час оглядів майно: оригінал лісорубного квитка від 27.03.2019 серії ХА ЛРК №001949, а також оригінали документів, що стали підставою для його складання та видачі, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, оскільки існує ризик того, що у разі не накладення арешту існує можливість відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, передати вказане майно іншим особам до закінчення досудового розслідування. Вимоги клопотання, на даному етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, суд дійшов вірного висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті і не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є накладення арешту на майно.

Судова колегія враховує, що вказаний захід забезпечення майна є тимчасовим заходом, а тому у подальшому його власник має право звернутися із клопотанням про скасування даного арешту і вилучене майно йому буде повернуто згідно положень ст. 174 КПК України.

Посилання апелянта в апеляційній скарзі на відсутність правових підстав для арешту майна не ґрунтуються на матеріалах справи. Відповідно до ст. 98 КПК України вилучене майно визнано постановою слідчого від 02.08.2019 речовим доказом по кримінальному провадженню, як майно, що зберегло на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Посилання на недотримання слідчим строків подання клопотання та слідчим суддею строків розгляду клопотання не грунтується на матеріалах справи. Відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, клопотання слідчого надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 02.02.2019 , а слідчим суддею клопотання розглянуто 05.08.2019 р., оскільки 04.08.2019 був вихідним днем.

За таких обставин ухвалу слідчого судді слід вважати такою, що відповідає вимогам ч.1 ст.173 КПК України і підстав для її скасування з мотивів вказаних в апеляційній скарзі апелянта, на думку колегії суддів, немає.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 172, 404, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Красноградське лісове господарство» залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 6 серпня 2019 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді