14.06.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №542/535/16-к
провадження №1-кп/533/3/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000066 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинуваченим заявлено усно відвід прокурору ОСОБА_2 , який обґрунтовано тим, що прокурор:

-має особисту неприязнь до обвинуваченого у зв`язку з його правозахисною діяльністю;

-є винуватим у попередньому незаконному ув`язненні обвинуваченого на тривалий термін;

-не реагував на процесуальні порушення під час досудового розслідування;

-приховує докази, які свідчать на користь обвинуваченого;

-ображає його честь та гідність.

Захисник підтримала заяву обвинуваченого, вважає, що особиста неприязнь прокурора ставить під сумнів будь-який вирок суду.

Прокурор ОСОБА_2 заявив, що дійсно на даний час має особисту неприязнь до обвинуваченого, що викликана саме розглядом даного кримінального провадження. Також зазначив, що до складу групи прокурорів входять інші прокурори, які в повному обсязі володіють матеріалами кримінального провадження, тому заміна прокурора жодним чином не перешкодить діяльності сторони обвинувачення. Вважає, що відвід підлягає задоволенню, оскільки це сприятиме праву обвинуваченого на справедливий суд, гарантований Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод.

Потерпілий (його правонаступник), належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд без його участі (а.с.3 т.7).

Суд вважає, що заява про відвід прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Дане кримінальне провадження перебуває на розгляді суду тривалий час. Під час судового розгляду неодноразово змінювався склад суду, захисників. Прокурором ОСОБА_2 затверджено обвинувальний акт, в подальшому до теперішнього часу він представляє сторону обвинувачення.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 19.12.2012 року скасовано вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 03.10.2011 року, справу направлено на досудове розслідування.
Під час судового розгляду обвинуваченим неодноразово заявлялись відводи прокурору ОСОБА_2 , які відхилялись судом.
Відповідно до ст.131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, в тому числі, підтримання публічного обвинувачення в суді; організацію і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, вирішення відповідно до закону інших питань під час кримінального провадження, нагляд за негласними та іншими слідчими і розшуковими діями органів правопорядку.
Відповідно до ст.3 Закону України «Про прокуратуру», однією із засад діяльності прокуратури є неупередженість та об`єктивність.
В даному випадку суд враховує те, що прокурор ОСОБА_2 змінив свою позицію стосовно відводів на його адресу, заявив, що дійсно на даний час має особисті неприязні стосунки до обвинуваченого, що викликано розглядом даного кримінального провадження, тому просить задовольнити відвід.
Суд вважає, що така заява прокурора в будь-якому випадку свідчить про обґрунтовані сумніви в його неупередженості та об`єктивності на даний час.
Суд також враховує заяву прокурора, що його відвід не вплине на роботу сторони обвинувачення, оскільки, дійсно, до складу групи прокурорів відповідно до постанови першого заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури від 04.02.2019 року входить п`ять осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 81, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву обвинуваченого про відвід прокурора Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 .

Відвести прокурора Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 від участі у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1