Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 1-кп/759/324/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час підготовчого судового засідання кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2018 за № 20001050, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Буча Київської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, та обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 ,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 08.10.2018 приблизно о 12 год. 10 хв., перебуваючи біля вхідних дверей станції метро «Святошин» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, знаходячись позаду ОСОБА_6 побачив у задній правій кишені штанів, в які вона була одягнена, мобільний телефон, в цей час у ОСОБА_3 виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна останньої.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 08.10.2018 приблизно о 12 год. 15 хв., продовжуючи перебувати біля вхідних дверей станції метро «Святошин» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої та тим, що за його діями ніхто з пасажирів не спостерігає, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрав із задньої правої кишені штанів, в які була одягнена потерпіла ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Meizu M5c» чорного кольору, який знаходився у силіконовому чохлі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який належить потерпілій, спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 1951 (одну тисячу дев`ятсот п`ятдесят одну) грн. 67 к.,
Після цього, ОСОБА_3 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не закінчив злочин, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий іншими пасажирами, а також співробітниками поліції та доставлений до кімнати поліції станції метро «Святошин» «КП Київський метрополітен» у м. Києві.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю останнього.

Захисник не заперечував щодо заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріли кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до абзацу другого ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Клопотань від близьких родичів про продовження судового розгляду вказаного кримінального провадження з метою реабілітації померлого ОСОБА_3 до суду не надходило, також таких заяв не надходило на адресу прокурора. Разом з тим, прокурором надана заява рідного брата ОСОБА_3 ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю брата.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме: копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 обвинувачений ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 12.07.2019 складено відповідний актовий запис № 289.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку зі смертю останнього.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення судової експертизи відшкодувати за рахунок держави.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 та ч. 7 ст. 284, ст. 100, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2018 за № 20001050, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку зі смертю останнього.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Meizu M5c», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілій, - залишити у належного володільця.

Судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) грн 00 коп. відшкодувати за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1