Провадження №1-кп/761/2091/2019
В И Р О К
іменем України

23 липня 2019 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Саратов Російської Федерації, громадянина України, неодруженого, не працює, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10.04.2019 року, приблизно 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: місто Київ, вулиця Жилянська, 128, помітив раніше невідому йому ОСОБА_6 , у якої в правій кишені кардигану знаходився мобільний телефон марки «Meizu», моделі «M5 note», іmei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в корпусі срібного кольору, який ОСОБА_5 вирішив викрасти та впритул підійшов до ОСОБА_6 ззаду та, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає своєю правою рукою дістав з правої кишені кардигану потерпілої зазначений мобільний телефон, вартістю 4 000 (чотири тисячі) гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , в силіконовому чохлі срібного кольору, поклав його до правої кишені джинсів та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій майнової шкоди на суму 4048 (чотири тисячі сорок вісім) гривень 61 (шістдесят одна) копійка, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №145 від 24.04.2019 року.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена між потерпілою та підозрюваним від 30.05.2019 року, відповідно до якої обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень. При цьому зазначили, що потерпіла будь-яких претензій до обвинуваченого не має, майнова шкода, яка була завдана потерпілій, відшкодована обвинуваченим добровільно в повному обсязі, цивільний позов не заявлено.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , статтею 12 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

При проведенні підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він повністю згоден з підписаною угодою, розуміє наслідки укладання угоди, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, та просить суд затвердити укладену угоду.

Потерпіла, якій роз`яснені наслідки укладання угоди, просить затвердити укладену угоду.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та угоду, вислухавши доводи учасників процесу, вважає, що укладена угода не суперечить вимогам КПК України та законам України, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін, угода укладена добровільно, виконання обвинуваченим взятих на себе обов`язків можливо, фактичні підстави для примирення наявні, правова кваліфікація правопорушення визначена правильно ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Речові докази: мобільний телефон марки «Meizu», моделі «M5 note», іmei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в корпусі срібного кольору, сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , в силіконовому чохлі срібного кольору, в порядку статті 100 КПК України слід повернути власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 від 30.05.2019 року, - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: мобільний телефон марки «Meizu», моделі «M5 note», іmei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в корпусі срібного кольору, сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , в силіконовому чохлі срібного кольору - повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення прокурором, потерпілою та ОСОБА_5 тільки в частині призначення покарання, не узгодженого сторонами.

Суддя ОСОБА_1