Справа № 574/620/19
Провадження 1-кс/574/469/2019
16 липня 2019 року м. Буринь
Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання про призначення судово-медичної експертизи,
Слідчий СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, просив судовий розгляд провести без його участі, про що повідомив суд письмовою заявою.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.
Перевіривши підстави поданого клопотання та дослідивши наданні до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
В ході проведення досудового розслідування, 07.05.2019 року за участю ОСОБА_4 було проведено слідчий експеримент, під час якого остання продемонструвала обставини нанесення їй тілесних ушкоджень.
Відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, в тому числі, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Частиною 3 ст.244 цього Кодексу встановлено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
З врахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки призначення судово-медичної експертизи має істотне значення для кримінального провадження.
Проведення експертизи необхідно доручити експертам Білопільського міжрайонного відділення Обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи», на вирішення яких поставити питання визначенні ініціатором клопотання.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступне питання :
1.Чи співпадає механізм спричинення тілесних ушкоджень продемонстрований при слідчому експерименті потерпілою ОСОБА_4 тому механізму, який виявлено при її судово-медичному обстеженні?
У відповідності до вимог ст.69 КПК України ознайомити експерта з його правами і обов`язками, та, у відповідності до вимог ч.2 ст.102, ст.70 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
У разі необхідності надання додаткових матеріалів чи вихідних даних про стан об`єкта для проведення експертизи, експерту звертатися до слідчого, який ініціював клопотання про призначення експертизи.
Зобов`язати експертну установу висновок експерта направити на адресу Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області (вул. Дем`яна Бідного, 2, м. Буринь Сумської області).
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1