overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 688/3517/16-к
Провадження1-кп/991/157/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 листопада 2019 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів - головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (надалі суд), - розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР) 12 грудня 2015 року за № 0000011 за обвинуваченням

ОСОБА_4 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі міського типу Квасилів Рівненського району Рівненської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ОСОБА_5 (народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у селищі міського типу Квасилів Рівненського району Рівненської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ОСОБА_6 (народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Львів, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2019 року до Вищого антикорупційного суду з Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з матеріалами судового провадження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 12 грудня 2015 року за № 0000011 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 35 КПК України для розгляду цього кримінального провадження за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 34, ст. 314 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000011 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України на 27 листопада 2019 року о 15:00 у приміщенні Вищого антикорупційного суду (місто Київ, проспект Перемоги, 41, зал судових засідань № 7).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 280/657/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

11 листопада 2019 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши провадження №280/657/16-к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 23 квітня 2019 року про скасування засудженому ОСОБА_3 звільнення від покарання з випробуванням,

в с т а н о в и в:
Як вбачається з матеріалів провадження, родич головуючого судді ОСОБА_2 ОСОБА_4 (прокурор Коростишівської місцевої прокуратури) приймав безпосередню участь у судовому розгляді подання старшого інспектора Коростишівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області, за результатами якого постановлена оскаржувана засудженим ОСОБА_3 ухвала від 23 квітня 2019 року.

Зазначені обставини, у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, процесуально перешкоджають його участі у розгляді кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, в порядку ст.81 КПК України, для вирішення питання самовідводу головуючого судді.

На підставі наведеного, керуючись ст.81 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд вирішення питання самовідводу головуючого судді ОСОБА_2 на 12 листопада 2019 на 13 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 991/1463/19
Провадження1-кс/991/2072/19
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року м.Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши клопотання детектива Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000053 від 19.08.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08.11.2019 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_2 погоджене із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000053 від 19.08.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Для розгляду клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Розгляд клопотання призначено на 12.11.2019 о 16:00.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, а також той факт, що підозрюваний ОСОБА_3 утримується у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», вважаю, що наявні достатні підстави для розгляду клопотання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у кримінальному провадженні № 0000053 від 19.08.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Чернігівський слідчий ізолятор» (14000, Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Реміснича, 2).

Доручити Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» забезпечити проведення 12 листопада 2019 року о 16 год. 00 хв. відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/55/2019
Номер справи 243/6790/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області,

у колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 26.03.2015 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 29 січня 2019 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_7 .

У серпні 2019 року до суду подані клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З метою вирішення зазначених клопотань судом з`ясовано думку учасників процесу про можливість відновлення провадження по даній справі.
Вислухавши прокурора та захисника підозрюваного, колегія вважає за необхідне відновити судове провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, колегія -

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України та продовжити підготовче судове засідання.

Повідомити сторони кримінального провадження про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/243/1000/2019
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення, які надійшли 06 листопада 2019 року з Слов`янської місцевої прокуратури, відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальна справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 07 листопада 2019 року на 13 годину 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілу, підозрюваного та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 236/4309/19
Провадження 1-кп/243/992/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000631 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого, який, будучи повідомленим про дату та місто слухання справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. 139 КПК України, враховуючи той факт, що обвинувачений, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд повідомив, а подальший розгляд справи по суті у його відсутності не є можливим, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до обвинуваченого для доставки його до залу суду.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , - задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на Слов`янський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Привід здійснити на 10 год. 30 хв. 21 листопада 2019 року в приміщення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Копію ухвали направити начальнику Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для виконання, керівнику Слов`янської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/1125/18

Провадження № 1-кп/300/16/2019

06.11.2019 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , під час судового розгляду кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 про вчинення нею злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачена не з`явилась, ухвала про її привід від 22.10.2019 не виконана. З матеріалів виконання приводу вбачається, що місцем її проживання є м.Ужгород, і на її утриманні знаходиться малолітня дитина.

Згідно з ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги віддаленість місця проживання обвинуваченої - АДРЕСА_1 , наявність на її утриманні малолтньої дитини- сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 про вчинення нею злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст.190 КК України, яке призначено на 10.00 годину 20.11.2019 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Воловецьким районним судом Закарпатської області та Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченої ОСОБА_5 20.11.2019 року о 10-00 годині в режимі відеоконференції.

У відповідності до вимог ст.336 КПК України зобов`язати уповноважену службову особу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області встановити особу обвинуваченої ОСОБА_5 та перебувати до закінчення засідання поряд з нею.

Копію ухвали негайно надіслати до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/865/18
Провадження № 1-кп/309/113/19
У Х В А Л А

про застосування приводу

06 листопада 2019 року

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000861 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0000861 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідків у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин є перепоною для проведення провадження, тому суд вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000861 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України відкласти на 05.12.2019 року на 15 годину 45 хвилин.

Застосувати привід для забезпечення явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 15 годину 45 хвилин 05.12.2019 року до громадян:

ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , мешканки АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 309/2740/19
Провадження № 1-кп/309/504/19
У Х В А Л А

про застосування приводу

07 листопада 2019 року

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000666 від 22.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.296 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0000666 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.296 ч.1 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не зявився з невідомих причин ,повідомлений належним чином.

Потерпіла в судове засідання не зявилася, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у її відсутності.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314,315, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження № 0000666 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.296 ч.1 КК України, відкласти на 28.11.2019 року, на 10 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 10 годину 30 хвилин 28.11.2019 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

06.11.2019 Городоцький районний суд Львівської області в складі :
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні на ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
31.10.2019, Городоцькою місцевою прокуратурою Львівської області направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000603 від 19.09.2019 на ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 04.11.2019 призначено підготовче судове засідання на 06.11.2019.
Прокурор у суді просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, за участю сторін кримінального провадження та викликом свідка.
Потерпілий просить внести справу на судовий розгляд.
Обвинувачений та захисник не заперечують призначенню судового розгляду в означеному кримінальному провадженні.
Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного висновку.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, або які б перешкоджали призначенню судового розгляду - не заявлено.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення такого у відкритому судовому засіданні та питання про склад осіб, які братимуть участь при розгляді, вчинивши інші необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 27, 31, ст. ст. 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в :
кримінальне провадження на ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год., 18.11.2019.
В судове засідання доставити обвинуваченого, викликати потерпілого та свідка.
Провадження розглядати з участю прокурора та захисника.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1