overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/6451/19
Провадження по справі № 1-кп/367/489/2019
У Х В А Л А
Іменем України
16 серпня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000557 від 24.03.2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Поліське Київської обл., українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000557 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000557 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000557 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, підготовче судове засідання на 12 вересня 2019 року о 12:00 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 371/876/19
Провадження № 1-кп/368/165/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" серпня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000121 по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,-

в с т а н о в и в:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314-1, 369-372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , за призначенням та забезпечити його прибуття до Кагарлицького районного суду Київської області (09200, Київська область, м.Кагарлик, вул..В.Великого,3) для участі у кримінальному провадженні .20.09.2019 року на 11 год. 00 хв.
Ухвалу про доручення призначити адвоката, негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, (вул. Гайок 4а, м. Біла Церква, 09100), яка є обов`язковою для негайного виконання.
Повідомити призначеного адвоката, що з матеріалами кримінального провадження, він може до зазначеної вище дати ознайомитися в канцелярії суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/3124/19
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погодженого із прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про визначення строку ознайомлення із матеріалами кримінального провадження№0001582 від 14.05.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

встановив:

13.08.2016 року слідчий Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , подав до суду клопотання у кримінальному провадженні №0001582 про визначення строку ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

15.08.2019 року прокурор Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , який погоджував клопотання, подав заяву, в якій просить повернути матеріали вказаного клопотання слідчого Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 для доопрацювання.

Заява про повернення клопотання про визначення строку ознайомлення із матеріалами кримінального провадженняпідлягає до задоволення, оскільки відкликання клопотання входить до повноважень прокурора, передбачених ч.2 ст.36 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слідчого ОСОБА_2 про визначення строку ознайомлення із матеріалами кримінального провадження№0001582 від 14.05.2019 року слід повернути прокурору Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 7, ч.6 ст. 9, ч.2 ст. 36 КПК України, -

постановив:

Повернути прокурору Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 погоджене ним клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №00001582 від 14.05.2019 року про визначення строку ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м.Фастів Київська область 16.08.2019 року

Суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданн заяву про самовідвід судді Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_4 у справі № 1-кс/381/1250/19 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2019 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За наслідками розподілу автоматизованою системою документообігу суду для розгляду провадження було визначено слідчого суддю ОСОБА_4 .

13.08.2019 року слідчим суддею ОСОБА_4 було заявлено заяву про самовідвід. Заява про самовідвід обґрунтовується тим, що у відповідності до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Скаржник в судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 підтримав.

Інші учасники до суду не зявилися про час слухання справи повідомлені належним чином.

Вивчивши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід, вважаю, що заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Виходячі зі змісту поданої заяви про самовідвід, в ній наведені достатні підстави, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_4 вищезазначеного кримінального провадження.

Таким чином, заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 35, 80,81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 у справі № 1-кс/381/1250/19 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6970/18
пр.№ 1-кп/464/135/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченої

16 серпня 2019 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінального провадження №0003394 від 16.11.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,-

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно із ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

У судове засідання, призначене на 16.08.2019, обвинувачена ОСОБА_4 , яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Оскільки, обвинувачена ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає, що до неї слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

доставити приводом обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться 01 жовтня 2019 року о 14.30 год. в приміщення Сихівського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2 (каб.413).

Копію ухвали для виконання направити до Дрогобицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області (82100, м.Дрогобич, вул.Стрийська, 22), Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області (79049, м.Львів, пр.Червоної Калини, 66) та для контролю прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 (79005, м.Львів, вул.Ак.Богомольця, 9).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2193/19
Провадження № 1-кс/459/1215/2019
УХВАЛА
про відкриття провадження із розгляду скарги

15 серпня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_13 від 24.07.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0001213 від 25.07.2018 р. за ч. 1 ст. 172 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_13 від 24.07.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0001213 від 25.07.2018 р. за ч. 1 ст. 172 КК України.
Скаргу призначити до розгляду на 21.08.2019 р. о 11:30 год. у залі суду з обов`язковою участю скаржників та представника Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.
Зобов`язати Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області надати суду матеріали вище вказаного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/2227/19
Провадження №1-кп/460/664/19
УХВАЛА
судового засідання
08.07.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Яворові Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
В судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , хоч належним чином повідомлялася про час та місце проведення судового розгляду.
Прокурор заявила клопотання про оголошення перерви судового розгляду та просила застосувати привід до обвинуваченої.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, вважає, що слід оголосити перерву судового засідання по кримінальному провадженню, застосувавши привід до обвинуваченої ОСОБА_5 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в :

оголосити перерву судового розгляду по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України до 10:10 години 10.07.2019.
Застосувати привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 10:10 год. 10.07.2019 обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Копію ухвали суду надіслати для виконання Яворівському ВП ГУНП у Львівській області, прокурору для здійснення належного контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/4028/19
Провадження №1-кп/460/831/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09.08.2019 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000165 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.426-1 КК України,
в с т а н о в и в :
08.08.2019 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.426-1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.426-1 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 26 грудня 2019 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №485/117/19
Провадження № 1-кп/485/24/19
УХВАЛА
про застосування приводу свідка

16 серпня 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
представника потерпілої ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження №0000189 від 31.03.2018 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
встановив:
В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
У судове засідання 16 серпня 2019 року о 10:00 не з`явився свідок ОСОБА_10 .
Про день та час слухання справи була повідомлена належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомила.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідка.
В силу ч.1, ч.3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд відкладає слухання справи і виносить ухвалу про привід свідка ОСОБА_10 .
Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, суд
постановив:
Оголосити в судовому засіданні перерву до 13 години 04 жовтня 2019 року.
Доставити приводом свідка ОСОБА_10 мешканку с.Червона Долина Снігурівського району Миколаївської області.
Копію ухвали для виконання направити до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 388/1077/19
провадження №1-кс/403/125/19

У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

16 серпня 2019 року Слідчий суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 розглянувши по кримінальному провадженню за №0000465 від 14 червня 2016 року, за внесеними відомостями до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, клопотання слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення проведення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Керуючись ст.242 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню за №0000465 від 14 червня 2016 року, за внесеними відомостями до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, клопотання слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення проведення судово-медичної експертизи призначити до судового розгляду на 19 серпня 2019 року о 15:30 годині.

Викликати в судове засідання: слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Слідчий суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/7217/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001279 від 05.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про проведення судово-автотехнічної експертизи. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.05.2019 близько 15.45 год. ОСОБА_4 , керуючи маршрутним автобусом "Рута-25" н.з. НОМЕР_1 за маршрутом №61 та рухаючись по вулиці І.Богуна, в районі буд.11, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину поза пішохідним переходом справа наліво відносно напрямку руху автобуса із-за передньої частини нерухомого транспортного засобу. Внаслідок наїзду потерпілий ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди. У ході проведення досудового розслідування начальником охорони ТОВ «ОМІКО» добровільно надано СД-диск з відеозаписом камер відеоспостереження магазину «Веселка», на якому відображено обставини вказаної дорожньо-транспортної події. Тому слідчий з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, просить призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий в клопотанні зазначив про розгляд справи у його відсутнісь.
Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову автотехнічну експертизу, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити наступні питання:

1.Чи вбачаються з технічної точки зору в даній дорожній ситуації в діях водія автобусу "Рута-25" н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , який виконував посадку-висадку пасажирів біля правого краю проїзної частини, за межами зупинки громадського транспорту, невідповідність вимогам ПДР, якщо так, то яким саме, і чи знаходяться вони в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками, що настали?

Слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надати експерту необхідні вихідні дані для проведення експертизи.

При необхідності, за клопотанням експерта до слідчого, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0001279 від 05.05.2019, або його копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а

09 серпня 2019 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2019 року до Підволочиського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВПідволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.
Враховуючи вимоги ст.ст. 303, 304, діючи відповідно до ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви призначити на 14 серпня 2019 року о 09 год 50 хв. у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).
У судове засідання викликати скаржника, начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1