Справа №635/1908/17
Провадження №1-кп/635/308/2019

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка кримінальне провадження за фактом скоєння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Комарівка Борзнянського району Чернігівської області, громадянином України, з середньою освітою, не одруженим, не працюючим, раніш судимим: 15 липня 2002 року Борзнянським районним судом Чернігівської області за ст.ст.115 ч.1, 125 ч.2 КК України до десяти років позбавлення волі, звільнився 10 листопада 2010 року умовно-достроково на один рік три місяці двадцять дев`ять днів, на підставі ухвали Жовтневого районного суду міста Харкова від 02 листопада 2010 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Наприкінці грудня 2016 року, в денний час, більш точні дата та час під час судового слідства не встановлені, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, прибув до приміщення спортивно-оздоровчого комплексу, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через паркан потрапив на територію зазначеного комплексу. Після чого, знайшовши на подвір`ї комплексу комплект ключів від вхідних дверей, з приміщення комплексу таємно викрав змішувач ТМ-STEFANI, який перебував в робочому стані, вартістю 495 грн.20 коп. і який належав ОСОБА_5 . Після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Крім того, наприкінці січня 2017 року, в денний час, більш точні дата та час під час судового слідства не встановлені, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, прибув до приміщення спортивно-оздоровчого комплексу, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через паркан проник на територію зазначеного комплексу, звідки таємно викрав 100 метрів електричного мідного кабелю 4х10 мм, вартістю 8311 грн., який належав ОСОБА_5 . Після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Крім того, 11 лютого 2017 року, в денний час, більш точний час під час судового слідства не встановлений, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, прибув до приміщення спортивно-оздоровчого комплексу, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через паркан проник на територію зазначеного комплексу, звідки таємно викрав холодильник "Мінськ 15-М", який належав ОСОБА_5 , вартістю 900 грн. Після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Крім того, 25 квітня 2019 року приблизно о 20 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи на вулиці Набережній в с.Пісочин Харківського району Харківської області, підійшов до лавки, розташованій на зазначеній вулиці, на якій побачив чоловічу сумку, після чого, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно заволодів зазначеною сумкою всередині якої знаходився гаманець з грошовими коштами в сумі 317 грн., які належали ОСОБА_6 . Після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих правопорушень визнав повністю і пояснив, що наприкінці грудня 2016 року в денний час, більш точні дату та час він не пам`ятає, він прийшов до оздоровчого комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого він через паркан перебрався на територію комплексу, де знайшов ключі, якими відчинив двері комплексу, звідки таємно викрав змішувач.
Крім того, наприкінці січня 2017 року, в денний час, більш точні дату та час не пам`ятає, він знов прийшов до зазначеного оздоровчого комплексу і перелізши через забор таємно викрав з території комплексу 100 метрів мідного кабелю, який згодом здав до пункту прийому металобрухту.
Також 11 лютого 2017 року в денний час, більш точний час він не пам`ятає, з території зазначеного комплексу він таємно викрав холодильник "Мінськ", який здав до пункту прийому металобрухту.
Крім того, 25 квітня 2019 року приблизно о 20 годині 40 хвилин він перебував на вулиці Набережній в с.Пісочин Харківського району Харківської області. На одній з лавок, розташованих на вулиці, побачив чоловічу сумку. Скориставшись тим, що чоловік, якому належала сумка, не бачив його, оскільки розмовляв телефоном, він взяв сумку і втік з місця вчинення злочину. У сумочці знайшов гаманець, в якому були кошти біля 300 грн. Згодом працівники поліції затримали його і вилучили в нього зазначену сумку, гаманець і кошти. Розкоюється у вчиненому, просив не позбавляти його волі.
Оскільки обвинувачений не оспорював викладені вище обставини справи, суд, у відповідності з вимогами ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих обставин.
За епізодом викрадення змішувача суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення.
За епізодами викрадення мідного кабелю і холодильнику суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно і поєднане з проникненням у сховище.
За епізодом викрадення майна потерпілого ОСОБА_6 суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При визначенні характеру та розміру покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, відомості щодо особи обвинуваченого, який раніш судимий, не офіційно працює, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога тп психіатра не перебуває, що шкода, заподіяна діями обвинуваченого відшкодована у повному обсязі. У якості обставини, яка пом`якшує відповідальність суд враховує щиросердне каяття і сприяння розкриттю злочинів. За таких обставин суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів необхідним і достатнім буде призначення йому покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, а саме - з застосування вимог ст.ст.75, 76 КК України.
У відповідності з вимогами ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з залученням до участі у справі експертів, у розмірі 396 грн.
Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 124, 369-371 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;
- за ч.3 ст.185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.
У відповідності з вимогами ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
У відповідності з вимогами ст.75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності з вимогами ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з залученням до участі у справі експертів у розмірі 396 (триста дев`яносто шість) грн.
Речові докази по справі: змішувач ТМ-STEFANI, деформований мідний кабель вагою 2,5 кг, без ізоляції, деформований ящик холодильника "Мінськ 15-М", передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити в користуванні останнього; чоловічу сумку, гаманець та грошові кошти в сумі 317 грн., передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити в користуванні останнього.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів зі дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1