Справа № 359/336/19
Провадження № 1-в/359/260/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням фахівця Бориспільського МРВ ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 06.04.2018 Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 3 роки,

в с т а н о в и в :

Фахівець Бориспільського МРВ ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , 31.12.1985 року на підставі ч. 2 ст. 78 КК України та ст. 166 КВК України.

Відповідно до подання ОСОБА_5 засуджений вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області 06.04.2018 за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 3 роки. У відповідності до ст.76 КК України на засудженого судом були покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про заміну місця проживання та роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію та працевлаштуватись.

У судові засідання призначені на 12.08.2019 та 18.09.2019 засуджений не з`явився про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Ухвала про здійснення приводу засудженого від 18.09.2019 не виконана. Відомостей, щодо неможливості її виконання на адресу суду не надходило.

Прокурор вважає неможливим подальший розгляд справи у відсутність ОСОБА_5 , та заявила клопотання, яким просила застосувати повторний примусовий привід відносно останнього.

Представник відділу пробації підтримав думку прокурора.

За наслідком розгляду заявленого прокурором клопотання суд прийшов таких висновків.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі день та час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або свідка.

З метою додержання судом розумних строків розгляду даного подання є необхідним вжити заходи примусового приводу засудженого, явка до суду якого є обов`язковою.

Згідно із ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Якщо буде встановлено, що здійснення приводу неможливо (наприклад, особа відсутня за місцем проживання або роботи), особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання (з відповідним рапортом, поясненням осіб, які проживають (працюють) поряд з особою, яка підлягає приводу, про її відсутність).

Враховуючи необхідність з`ясування причин, які призвели до порушення питання перед судом про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого, визнав обов`язковою явку ОСОБА_5 в судове засідання. З огляду на те, що судовий розгляд може бути проведений лише за участю засудженого, суд вважає можливим постановити ухвалу про його повторний примусовий привід.

Виконання приводу слід доручити Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області.

Контроль за виконанням приводу слід покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст. ст. 140, 142, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в :

Розгляд подання відкласти на 12 год. 30 хв. 25 листопада 2019 у зв`язку з неявкою засудженого.

Здійснити повторний примусовий привід у судове засідання в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль вул. Київський шлях, 72 (каб. №6) на 12 год. 00 хв. 25 листопада 2019, засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу доручити Бориспільському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням примусового приводу покласти на прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання ( ч. 4 ст. 143 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1