Справа №: 398/2438/18
провадження №: 1-кп/398/125/19
УХВАЛА
Іменем України

"30" жовтня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
у складі колегії : головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6
захисника - адвоката - ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, мотивуючи тим, що розгляд справи не закінчено, на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечує проти продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою .Просить змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, він не буде ухилятися від суду, просить надати йому шанс на виправлення.
Потерпіла ОСОБА_8 вважає, що можливо змінити обвинуваченому запобіжний захід, щоб він мав можливість себе проявити. Ввважає, що його можливо випустити з- під варти, щоб він виїхав з даного міста , створив сім`ю та нормально жив.

Захисник ОСОБА_7 заперечує проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , вважаючи що відносно обвинуваченого можливо змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт .Ввважає, що відсутні ризики, які є підставою для продовження строку тримання під вартою.Обвинувачений буде належним чином виконувати процесуальні обов`язки, якщо йому буде змінений запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, судова колегія приходить до наступного.
Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В справі «Харченко проти України» ЄСПЛ зазначив, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

По даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано та продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі, обвинувачений неодружений, до затримання не працював, не має міцних соціальних зв`язків, має непогашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення злочинів проти власності. До закінчення строку тримання під вартою судове провадження не може бути завершене.

Оцінюючи можливість обмеження права на свободу та особисту недоторканість обвинуваченого, судова колегія вважає, що в даному випадку запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути виправданим, оскільки цього вимагають вимоги публічного інтересу, які, не зважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують право поваги до особистої свободи. Обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення можливої кримінальної відповідальності, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за обставин даного кримінального провадження, з урахуванням встановлених ризиків, на думку колегії суддів, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Зміна запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження в суді.
Стороною захисту не надані докази неможливості тримання обвинуваченого під вартою та відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
За таких обставин, судова колегія вважає за доцільне продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 строком на 60 днів.

Керуючись ст. 331 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів з 30.10.2019 року до 28.12. 2019 р. включно.
Копію ухвали направити в Державну установу «Кропивницький слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Строк подачі апеляційної скарги обвинуваченим обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2