Провадження № 1-кс/520/7345/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану ним в інтересах потерпілого ТОВ «Агро-Степ 2017», на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, подану в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ТОВ «Агро-Степ 2017», в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000662 від 07.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом незаконного захоплення невстановленими особами земельної ділянки площею 80 га, що розташована на території Новоцаричанської сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області, внаслідок чого вчинено незаконне заволодіння врожаєм соняшника із даної земельної ділянки у серпні 2018 року. Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. А тому, адвокатом ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ «Агро-Степ 2017» було подано заяву про залучення до вище вказаного кримінального провадження товариства в процесуальному статусі потерпілого, оскільки протиправними діями невстановлених осіб товариству було завдано майнову шкоду.

Вказана заява була отримана органом досудового розслідування 05.06.2019, що підтверджується відтиском печатки СУ ГУНП в Одеській області із відміткою про отримання вказаної заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України - потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Отже, із 05.06.2019 товариство набуло процесуального статусу потерпілого у вище вказаному кримінальному провадженні.
Адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Агро-Степ 2017», яке є потерпілим та цивільним позивачем у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000662 від 07.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, 05.06.2019 було подано клопотання про проведення слідчих (процесуальних) дій, а саме: клопотання №05/06-19-2кр про вручення ТОВ «Агро-Степ 2017», в особі його представника директора (керівника) товариства ОСОБА_5 , пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у вище вказаному провадженні.
Клопотання було отримано органом досудового розслідування 05.06.2019, що підтверджується відтиском печатки СУ ГУНП в Одеській області із відміткою про отримання вказаної заяви.

Відповідно до ст. 220 КПК України вказане клопотання розглядається слідчим в строк не більше трьох днів із моменту отримання, а про результати розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Однак, у передбачений законом строк відповідь на адресу потерпілого товариства чи його представників не надійшла.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги були сповіщені відповідно до законодавства. Скаржник подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.
Дослідивши матеріали скарги та додатки до неї слідчий суддя звертає увагу на наступне.
Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені в ході досудового провадження.
Так у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно положень ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частина 2 ст. 220 ПКП України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Згідно ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Єдиною передумовою для повідомлення особи про наслідки розгляду клопотання є сам факт розгляду такого клопотання уповноваженою особою.
Відповідно до наданих суду відомостей, - пояснень скаржника, що жодним чином не були спростовані особами, бездіяльність яких оскаржується, - вимога закону щодо своєчасного розгляду клопотання сторони захисту, не зважаючи на минулий з 05 червня 2019 року час, ні слідчим, ні прокурором не виконана, у зв`язку з чим, кореспондуючі вимоги скаржника про зобов`язання слідчого уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000662 від 07.09.2018 підлягають задоволенню.
Таким чином скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.24, 26, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілого ТОВ «Агро-Степ 2017», на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Одеській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 05.06.2019 року за вих. №05/06-19-2кр, подане в інтересах потерпілого ТОВ «Агро-Степ 2017», та повідомити заявника про наслідки розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1