Справа № 484/4833/19
Провадження № 1-кс/484/1647/19
УХВАЛА
про призначення судової автотехнічної експертизи по механізму та обставинам дорожньо-транспортної пригоди
16.10.2019 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заявлене у кримінальному провадженні № 0002208 клопотання старшого слідчого СВ Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення судової автотехнічної експертизи по механізму та обставинам дорожньо-транспортної пригоди, -
ВСТАНОВИВ:
15.10.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, про проведення судової автотехнічної експертизи по механізму та обставинам дорожньо-транспортної пригоди.
В клопотанні слідчий зазначає, що 10.10.2019 року близько 14 години 10 хвилин по вул. Шевченка поблизу домоволодіння №90 в с. Кам`яний Міст, Первомайського району, Миколаївської області, сталася дорожньо-транспортна пригода (зіткнення транспортних засобів) за участю автомобіля марки АЗЛК М-2140 «Москвич», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Кримка, Первомайського району, який рухався в межах своєї (правої) смуги зі сторони центру села в напрямку виїзду в сторону с. Петрівка, Первомайського району, та мопеда марки «HONDA DIO», без реєстраційного номера, зеленого кольору, під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця с. Кам`яний Міст, Первомайського району, який рухався у зустрічному напрямку в смузі руху автомобіля, в результаті чого водій мопеду ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої гомілки.
10.10.2019 року відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002208 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
10.10.2019 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, на підставі ст. 238 КПК України, оглянуто та вилучено автомобіль марки АЗЛК М-2140 «Москвич», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, 1980 року випуску, та мопед «HONDA DIO», без реєстраційного номеру, зеленого кольору, які в цей же день направлено на майданчик тимчасового утримання автотранспорту Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області, за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Київська, 79-Б.
ВИХІДНІ ДАНІ:
1. 10.10.2019 близько 14 години 10 хвилин у світлу пору доби в умовах необмеженої видимості та необмеженої оглядовості по вул. Шевченка поблизу домоволодіння №90 в с. Кам`яний Міст, Первомайського району, Миколаївської області без опадів;
2. Автомобіль АЗЛК М-2140 «Москвич», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в межах своєї (правої) смуги зі сторони центру села в напрямку виїзду в сторону с. Петрівка, Первомайського району, після чого змістився на зустрічну смугу руху, уникаючи зіткнення з мопедом «HONDA DIO», без реєстраційного номера, який рухався у зустрічному напрямку в смузі руху автомобіля, а потім почав змінювати напрямок руху, повертаючись на свою смугу руху;
3. Покриття дороги асфальтобетон, сухе, чисте, без пошкоджень;
4. Загальна ширина проїжджої частини 4,7м, по одній смузі для руху у кожному напрямку, без розділової смуги;
5. Поперечний профіль дороги горизонтальний, повздовжній профіль дороги горизонтальний, ділянка дороги пряма в плані;
6. Дорожня розмітка відсутня, дорожні знаки відсутні;
7. На місці ДТП на проїжджій частині виявлено (розташування згідно схеми до протоколу огляду місця події):
- автомобіль АЗЛК М-2140 «Москвич», реєстраційний номер НОМЕР_1 (на схемі поз.4), який має механічні пошкодження в передній правій частині кузова;
- мопед «HONDA DIO», без реєстраційного номера (на схемі поз.3), який має механічні пошкодження в передній частині;
- слід гальмування лівого колеса автомобіля АЗЛК довжиною 6,80м (на схемі поз.1);
- слід гальмування правого колеса автомобіля АЗЛК довжиною 6,20м (на схемі поз.2);
- слід кочення лівого колеса автомобіля АЗЛК довжиною 11,30м (на схемі поз.14);
- осип скла білого кольору (на схемі поз. 8), осип скла білого на помаранчевого кольору (на схемі поз. 13);
- вибоїна на дорожньому покритті на відстані 0,8м від осі переднього колеса мопеда (на схемі поз. 9);
- слід ковзання шини переднього колеса мопеда на відстані 0,38 м від вибоїни та на відстані 1,76м від початку сліду гальмування №2 (на схемі поз. 12);
- фрагменти пластикової обшивки мопеда (на схемі поз. 10);
- колін-осі до трактора Т-74, які переводив водій мопеда (поз. 5,6);
- нашарування землі (грунту), яким засипали кров постраждалого водія мопеда (на схемі поз. 7)
8. Ступінь завантаженості автомобіля АЗЛК М-2140 «Москвич», реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій та один дорослий пасажир, багаж у вигляді газового балона; ступінь завантаженості мопед «HONDA DIO», без реєстраційного номера, водій, без пасажирів, незакріплений багаж у вигляді двох колін-осей до трактора Т-74 (вагою близько 30 кг).
Водій ОСОБА_4 пояснив, що 10.10.2019 близько 14:10 год. він рухався на автомобілі Москвич М-2140 р.н. НОМЕР_1 в с. Кам`яний Міст по вул. Шевченка та біля будинку №90 водій мопеда «ХОНДА ДІО» з незрозумілих йому причин їхав по його смузі руху йому назустріч, тому він почав приймати лівіше, знижуючи швидкість руху, водій мопеда теж почав звертати на свою смугу руху та допустив зіткнення з його автомобілем, в результаті чого отримав тілесні ушкодження. Свідок ОСОБА_6 (пасажир автомобіля) повністю підтвердила покази свого чоловіка водія автомобіля.
Згідно з п.п. 1, 2, 3 та 4 частини першої статті 91 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.
Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Слідчий вказує, що для обґрунтованого та законного прийняття рішення по матеріалам кримінального провадження, встановлення всіх обставин, які підтверджують або спростовують винуватість особи та впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, необхідне проведення автотехнічної експертизи по механізму та обставинам ДТП.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив клопотання задовольнити та справу розглядати без його участі. Отже, в силу ч.3 ст. 244 КПК України вважаю за можливе розглядати справу у її відсутність.
Таким чином, на підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.
Ознайомившись з наданим клопотанням, доданими до нього документами, матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
У ст. 243 КПК України визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Ст. 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Вважаю, що слідчий прийшов до вірного висновку про необхідність проведення в даному кримінальному провадженні судової автотехнічної експертизи по механізму та обставинам дорожньо-транспортної пригоди для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому слід задовольнити клопотання та призначити у справі експертизу.
Керуючись ст. ст. 242 244 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню №0002208 судову автотехнічну експертизу по механізму та обставинам дорожньо-транспортної пригоди, до проведення якої залучити експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- за який час автомобіль АЗЛК М-2140 «Москвич», реєстраційний номер НОМЕР_1 подолав відстань від початку до кінця слідів гальмування (відображених на схемі до протоколу ОМП), тобто який час він рухався у загальмованому стані (при умові, що автомобіль перебував у технічно справному стані)?
- за який час автомобіль АЗЛК М-2140 «Москвич», реєстраційний номер НОМЕР_1 подолав відстань від початку сліду гальмування лівого колеса (на схемі поз. 1) до умовного місця зіткнення (на схемі поз. 12) (при умові, що автомобіль перебував у технічно справному стані)?
- яка довжина зупиночного шляху автомобіля АЗЛК М-2140 «Москвич», реєстраційний номер НОМЕР_1 , враховуючи його швидкість руху, визначену на підставі довжини гальмівного шляху?
- як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля АЗЛК М-2140 «Москвич», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 у даній дорожній ситуації?
- як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій мопеда «HONDA DIO», без реєстраційного номера, ОСОБА_5 у даній дорожній ситуації?
- чи є в діях водія автомобіля АЗЛК М-2140 «Москвич», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 невідповідності до вимог ПДР України, та чи знаходяться вони, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з ДТП?
- чи є в діях водія мопеда «HONDA DIO», без реєстраційного номера, ОСОБА_5 невідповідності до вимог ПДР України, та чи знаходяться вони, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з ДТП?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за відмову виконати обов`язки експерта та за ст. 385 КК України за дачу заздалегідь неправдивого висновку.
Копію ухвали про призначення експертизи направити до Миколаївського НДЕКЦ МВС України для виконання разом з матеріалами кримінального провадження №0002208.
4. Клопотання експертів про надання додаткових вихідних даних надавати для виконання старшому слідчому ОСОБА_3 та слідчому ОСОБА_7 .
Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя: