Справа № 639/4400/19
Провадження № 1-КП/639/442/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 13.09.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001062 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов вищевказаний обвинувальний акт за №0001062 .

Під час підготовчого судового засідання прокурор не заперечував проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачає, зазначив про відповідність обвинувального акту вимогам кримінально-процесуального закону, дотримання правил територіальної підсудності при зверненні до суду. Крім того, вважав доцільним проводити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з обов`язковою участю осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_4 також проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, клопотань під час підготовчого судового засідання не заявляв.

Захисник ОСОБА_6 проти призначення справи до судового розгляду заперечував, просив суд прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. В обґрунтування поданого клопотання захисник зазначив наступні підстави для повернення обвинувального акту.

Так обвинувальний акт затверджений прокурором, але не скріплений печаткою, тобто немає всіх необхідних реквізитів , також він не містить чіткого та конкретного формулювання обвинувачення із зазначенням всіх необхідних відомостей, передбачених п.5 ч.1 ст.291 КПК України. Вказані обставини порушують право обвинуваченої на захист та унеможливлює призначення судового розгляду по справі.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, виходячи із наступних обставин.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.283 КПК України, формою закінчення досудового розслідування є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом.

Вимогами ч.4 ст.22, п.п.13-15 ч.2 ст.36, ч.1 ст.291 КПК України передбачено, що звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді покладається на прокурора, який відноситься до сторони обвинувачення.

Згідно ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт.

Відповідно до положень ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Що стосується доводів сторони захисту про незавірення прокурором обвинувального акту гербовою печаткою.

Відповідно до пункту 9.5.1 Інструкцієї з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України № 103 від 24.02.2016 засвідчення документів здійснюється шляхом їх підписання, затвердження та проставлення печатки.

У відповідності до п. 9.5.7 Інструкції, гриф затвердження розміщується у правому верхньому куті першого аркуша документа і складається з таких елементів: слово «ЗАТВЕРДЖУЮ», найменування посади, підпис, ініціали та прізвище особи, яка затвердила документ, дата затвердження.

Пунктом 18.2.4 «Інструкції» передбачено, що перелік документів, які посвідчуються гербовою печаткою в органах прокуратури України, наведено у додатку 57 Інструкції.

Згідно вказаного Додатку №57 не передбачено застосування гербової печатки щодо затвердження обвинувального акту або ж іншого процесуального документу. Зазначено лише, що в необхідних випадках печатка проставляється на документах за рішенням Генерального прокурора або його заступників, керівників регіональних, місцевих прокуратур, що здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням.

Як вбачається з матеріалів провадження, при затвердженні обвинувального акту процесуальним прокурором ОСОБА_3 виконані вимоги Інструкції, передбачені п. 9.5.7, оскільки всі реквізити зазначено вірно. Процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню здійснюється прокурором місцевої прокуратури, тому завірення обвинувального акту гербовою печаткою не потрібно.

В частині доводів сторони захисту щодо порушення вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України, оскільки обвинувальний акт не містить конкретного формулювання обвинувачення, суд зазначає наступне.

За змістом п.5 ч.2 ст.291 КПК України, формулювання обвинувачення повинно відповідати змісту диспозиції статті закону України про кримінальну відповідальність, за якою обвинувачується особа. Як слідує із наданих матеріалів, в обвинувальному акті міститься формулювання обвинувачення, яке відповідає змісту диспозиції ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, за якою ОСОБА_5 притягається до кримінальної відповідальності, також в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

За таких обставин, посилання захисника на невідповідність обвинувального акту вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України є безпідставними.

Крім того, судом у підготовчому судовому засіданні не вирішується питання про доведеність вини обвинуваченого, правильність встановлення фактичних обставин провадження та правова кваліфікація, не надається оцінка зібраним доказам, оскільки ці питання вирішуються лише під час судового розгляду кримінального провадження.

За таких обставин клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту задоволенню не підлягає.

Крім того, підстав для прийняття рішення відповідно до п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Отже, на підставі вказаного обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду.

Прокурором під час судового засідання було заявлене клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї відповідних обов`язків через існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які не зменшились та не відпали.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_5 заперечували проти цього.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Суд,вислухавши думку учасників процесу у цій частині приходить до наступних висновків.

Так згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати,змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження,в тому числі запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил,передбачених розділом II цього кодексу.

Так прокурором заявлене клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо обвинуваченої з порушенням вимог ст.194 КПК України та під час судового засідання не доведено наявність існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України ,у зв`язку із чим суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у відношенні обвинуваченої.

Відтак, суд вважає за необхідне доручити представнику Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь у відношенні обвинуваченої ОСОБА_5 , яку підготувати до 09.09.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору по кримінальному провадженню №0001062 від 13.09.2018 року відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001062 від 13.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова на 12-30 год. 06 серпня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доручити представнику Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області підготувати у строк до 09.09.2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , 1978 р.н.,яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1