УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2019 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся з клопотаннямслідчий СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна. 27.09.2016 року, до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт працівників ВБЗПТЛ ГУНП у Вінницькій області, про те, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , за місцем проживання, маючи умисел направлений на розповсюдження зображень та відеопродукції порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003, Конвенції Ради Європи «Про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», яку ратифіковано 20.06.2012, створює та розповсюджує через всесвітню мережу Інтернет продукцію порнографічного характеру, яка відносяться до дитячої порнографії.

05.09.2019 р. в проміжок часу з 07:00 до 08:30 годин ОСОБА_4 перебував у квартирі, що перебуває у його користуванні, за адресою: АДРЕСА_1 , разом з малолітньою донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час перебування наодинці із малолітньою ОСОБА_5 користуючись тим, що остання в силу свого малолітнього віку та фізичного стану, не могла захиститись, ОСОБА_4 , з метою її покарання за неслухняність, переслідуючи єдиний умисел, спрямований на вчинення катування малолітньої доньки, розуміючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи та бажаючи настання наслідків, піддав останню катуванню, яке виразилось в умисному заподіянні сильного фізичного болю, фізичного та морального страждання, з метою примусити малолітню ОСОБА_5 поводитись так, як він вимагав, шляхом довготривалого нанесення численних побоїв в область обличчя та сідниць, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень малолітній ОСОБА_5 .

За даним фактом, Слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному № 0007818, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 301, ч. 2 ст. 127 КК України.

05.09.2019 р. за підозрою у вчинені вказаних злочинів, затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 185 КК України. В подальшому під час проведення обшуку затримуваної особи, було виявлено та вилучено наступні речі: гаманець чорного кольору, в якому знаходиться паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 4 (чотири) банківських карти АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ,

НОМЕР_4 , 4 (чотири) дисконтні картки («Еверест», «Епіцентр», «Євро Секонд Хенд», «Shell»), візитівки у кількості 11 (одинадцять) штук, грошові кошти у сумі 136 гривень 95 копійок та мобільний телефон марки «Samsung J7», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , з сім- картами : «Лайфселл» НОМЕР_7 , «Київстар» НОМЕР_8 . Вказані речі поміщено до паперових конвертів НПУ ГСУ.

Слідчий вказує на те, що арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, тому просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, повідомлявся завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.ч. 2,3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Так, вилучені під час проведення обшуку затримуваної особи речі, а саме: гаманець чорного кольору, в якому знаходиться паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 4 (чотири) банківських карти АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , 4 (чотири) дисконтні картки («Еверест», «Епіцентр», «Євро Секонд Хенд», «Shell»), візитівки у кількості 11 (одинадцять) штук, грошові кошти у сумі 136 гривень 95 копійок та мобільний телефон марки «Samsung J7», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , з сім- картами : «Лайфселл» НОМЕР_7 , «Київстар» НОМЕР_8 , відповідно до ст. 98 КПК України, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172, 175 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: гаманець чорного кольору, в якому знаходиться паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 4 (чотири) банківських карти АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , 4 (чотири) дисконтні картки («Еверест», «Епіцентр», «Євро Секонд Хенд», «Shell»), візитівки у кількості 11 (одинадцять) штук, грошові кошти у сумі 136 гривень 95 копійок та мобільний телефон марки «Samsung J7», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , з сім- картами: «Лайфселл» НОМЕР_7 , «Київстар» НОМЕР_8 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду..

Слідчий суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /