Єдиний унікальний номер 741/1659/19
Провадження № 1-кс/741/639/19
У Х В А Л А

м. Носівка 27 листопада 2019 року

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000272 від 12 жовтня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.3, ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

встановив:
26 листопада 2019 року від слідчого надійшло зазначене клопотання, яке мотивоване тим, що 23 листопада 2019 року до Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 19 жовтня 2019 року невідома особа вчинила крадіжку його велосипеда марки «Україна», який знаходився на території господарства по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 ..

25 листопада 2019 року ОСОБА_6 добровільно видала викрадений 19 жовтня 2019 року у с. Дослідне Носівського району Чернігівської області її сином ОСОБА_7 велосипед марки «Україна», який належить ОСОБА_4

25 листопада 2019 року слідчим винесено постанову про визнання та приєднання до справи речових доказів, які були вилучені у ОСОБА_6 , а саме велосипеду марки «Україна», та визнано речовими доказами.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, велосипеду марки «Україна», необхідно накласти арешт на зазначене тимчасово вилучене майно.

У судове засідання слідчий, прокурор, та власник майна, на яке слідчий просить накласти арешт, не з`явилися, слідчий подала заяву, в якій зазначила, що клопотання підтримує, просила його задовольнити, розгляд проводити без її участі у зв`язку із зайнятістю на роботі.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання проводиться без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.

На підставі наданих матеріалів кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, роблю висновок, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

12 жовтня 2019 року відповідно до вимог КПК України відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, внесено до ЄРДР за № 0000272.

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України, у встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України строк, що підтверджується копією протоколу огляду предмету від 25 листопада 2019 року, у якому зафіксовано вилучення майна, зазначеного у клопотанні.

Метою накладення арешту на вищезазначене майно є запобігання можливості його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів.

Вважаю, що слідчим наведено достатньо підстав, що вказують на можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, арешт вищевказаного майна не має ніяких особливих наслідків для інших осіб, а також обмеження права власності, про яке просить слідчий, є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Ураховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що слідчий довів необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, існують підстави для застосування цього виду забезпечення кримінального провадження, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти на нього арешт.

Керуючись ст.ст. 167-169, 170, 171, 172, 309, 310, 395 КПК України,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме велосипед марки «Україна» чоловічого типу.

Заборонити власнику ОСОБА_4 розпоряджатися та відчужувати вказане майно.

Повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , велосипед марки «Україна» чоловічого типу, власником якого він являється.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1