У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ТОВ «ЕНЕРГОТРЕЙД ОЙЛ» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000051,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Енерготрейд-Ойл» звернулося в суд із клопотанням про скасування арешту на майно ( в порядку ст. 174 КПК України), в якому просить скасувати арешт в частині майна, який було накладено на підставі ухвали від 12.03.2019року слідчим суддею ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадженні №0000051 від 07.09.2018року, а саме нафтопродукти в загальній кількості 236 109,00 літрів, які містяться в орендованих резервуарах (цистернах), що знаходяться на земельній ділянці кадастровий номер :03:030:0199 за адресою Травневий провулок, м. Кам`янське, Дніпропетровська область.

Клопотання обґрунтоване тим, що на підставі ухвали слідчого судді було накладено арешт на нафтопродукти, що мітяться в резервуарах, однак є відомості, що на сьогоднішній день в кримінальному провадженні вже виконані експертизи та відпала необхідність в подальшому зберіганні арештованого майна.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав із мотивів, наведених в ній. Просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні мотиви клопотання заперечив, вказавши, що слідство в кримінальному провадженні триває, не закінчені ще всі призначені експертизи і скасування арешту вказаного майна є передчасним.

Заслухавши представника заявника, прокурора, судом встановлено наступне.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №00051 від 07.09.2018року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 204 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 204 КК України.

12.03.2019 року ухвалою слідчого судді було накладено арешт на предмети та речі, які було вилучено 21.02.2019 року в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 та заборонено відчуження на резервуари, заповнені нафтопродуктами.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Заявник зазначає, що на цей час усі необхідні слідчі дії стосовно арештованих нафтопродуктів органом досудового розслідування проведені.

Але, прокурором, в свою чергу, в судовому засіданні вказано, що слідство в кримінальному провадженні триває, не закінчені ще всі призначені експертизи і скасування арешту на майно є передчасним.

Заявником не доведено в судовому засіданні, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, а відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання ТОВ «ЕНЕРГОТРЕЙД ОЙЛ» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000051, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 27 листопада 2019 року.