У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000047, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 .

Короткий зміст клопотання.

У клопотанні ставиться питання про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000047, із Жовтневого районного суду Миколаївської області на розгляд Заводського районного суду м. Миколаєва.

Узагальнені доводи клопотання.

У клопотанні зазначено, що у провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000954.
В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000047.
Обидва провадження перебувають на одній стадії призначене підготовче судове засідання.
З матеріалів кримінального провадження, яке перебуває у Жовтневому районному суді Миколаївської області, вбачається, що більшість із заявлених свідків, обвинувачений ОСОБА_5 проживають та зареєстровані у Заводському та Центральному районах м. Миколаєва.
З посиланням на ч. 1 ст. 34 КПК України зазначає, що для більш ефективного та оперативного розгляду відповідного кримінального провадження його матеріали необхідно передати на розгляд Заводського районного суду м. Миколаєва.
Звертає увагу на те, що першочергово обидва кримінальні провадження розслідувались одним органом досудового розслідування та передані до Ленінського районного суду м. Миколаєва, однак за поданням голови Ленінського районного суду м. Миколаєва щодо неможливості сформувати склад суду, ухвалами Миколаївського апеляційного суду від 30.07.2019 р. зазначені кримінальні провадження розподілені між Заводським районним судом м. Миколаєва та Жовтневим районним судом Миколаївської області.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та обвинуваченого, які підтримали клопотання, думку прокурора, обговоривши доводи клопотання, апеляційний суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для нового судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
Отже, передання кримінального провадження на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків допускається за одночасної наявності таких умов: 1) у виняткових випадках (тобто така практика не може бути поширеною і допускається лише якщо іншим чином забезпечити виконання завдань кримінального провадження неможливо); 2) до початку судового розгляду; 3) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження (тобто визначальною у таких випадках є вимога доцільності).

Перебування в провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000954, та проживання більшості свідків та обвинуваченого ОСОБА_5 на території Заводського та Центрального районів м. Миколаєва не є підставою для передачі з Жовтневого районного суду Миколаївської області кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000047, на розгляд Заводського районного суду м. Миколаєва, оскільки в даному випадку не вбачається виняткових випадків, Жовтневий районний суд Миколаївської області розташований на території м. Миколаєва.
Крім того, питання про підсудність наведених кримінальних проваджень вже вирішено Миколаївським апеляційним судом.
З урахування наведеного, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, оскільки воно не містить передбачених законом підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000047, на розгляд до іншого суду відмовити.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

_____________________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3