Справа № 161/9181/18
Провадження № 1-кп/161/191/19
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

м. Луцьк 28 листопада 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою освітою, судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 ч.2, 186 ч.2, 189 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000213 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 ч.2, 186 ч.2, 189 ч.2 КК України.

Ухвалою від 27.03.2018 обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 23.05.2018, який неодноразово продовжувався судом, востаннє, ухвалою від 03.10.2019 - на строк до 01.12.2019 включно.

Прокурором подано письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки ризики, визначені ст.177 КПК України продовжують існувати, строк дії попередньої ухвали закінчується 01.12.2019, а судове засідання відкладається поза межами даного строку з незалежних від суду причин.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 , кожен зокрема, заперечували щодо продовження вказаного прокурором запобіжного заходу, оскільки обвинувачений тривалий час тримається під вартою, має постійне місце проживання, в зв`язку з чим просили змінити запобіжний захід на більш м`який, що не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема, у виді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 підтримала думку захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд, з врахуванням матеріалів провадження та особи обвинуваченого, встановив наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, зокрема те, що обвинувачений може незаконно впливати на свідка, який ще не допитаний у цьому провадженні, на допиті якого наполягала сторона захисту, при цьому така позиція була висвітлена вже перед закінченням судового слідства, чим підтверджено наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а також, зважаючи на його особу, який раніше судимий, підозрюється у вчиненні даних кримінальних правопорушень, вчинених у короткий строк після звільнення з місць позбавлення волі, під час умовно-дострокового звільнення, а тому підтверджений ризик, визначений ч.1 п.5 ст.177 - можливість вчинити інше кримінальне правопорушення; зважаючи також на тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, так як одна із санкції статей, за якою він обвинувачується передбачає покарання до 7 років позбавлення волі, в зв`язку з чим обвинувачений може переховуватись від суду, чим підтверджується наявність ризику, визначеного ч.1 п.1 ст.177 КПК України, судове засідання відкладається поза межами попереднього строку з незалежних від суду причин, а тому суд вважає доцільним, з врахуванням положень ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначений ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.03.2018, строком на 60 днів, тобто до 26.01.2020 включно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177,181, 183, 331 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 строком на 60 днів задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 26.01.2020включно.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1