Справа № 706/1268/16-к
УХВАЛА

про відмову у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу

21 травня 2019 року м. Христинівка Черкаської області

Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

начальника Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Христинівського відділення поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , 22.04.1987 р., громадянина Республіки Молдови, жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 16.04.2006 р. близько 19 год., перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , в ході суперечки з ОСОБА_8 , яка виникла на ґрунті особистих неприязних взаємовідносин, діючи умисно, з метою позбавлення життя ОСОБА_8 , наніс останньому декілька ударів металевою трубою в область голови та шиї, а після того, як потерпілий впав на землю, наніс ножем ще декілька ударів в область обличчя та передньої поверхні грудної клітки зліва, спричинивши тілесні ушкодження, небезпечні для життя, від яких останній помер на місці. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України. ОСОБА_5 є очевидцем умисного вбивства ОСОБА_8 , тобто очевидцем вчинення особливо тяжкого злочину, на прохання ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою приховання слідів вбивства, допоміг завантажити труп ОСОБА_8 на кінну повозку, якою ОСОБА_6 вивіз його з місця вчинення злочину по направленню до с. Івангорода Христинівського району та закопав на полі № 3 Івангородського відділку Гайсинської філії ТОВ "Зернопродукт", з метою приховання інших слідів злочину залив водою та засипав піском сліди крові, які залишилися на місці вчинення вбивства ОСОБА_8 01.12.2012 р. відомості про даний злочин внесено до ЄРДР за №0000038. 06.12.2012 р. ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України. Протягом всього часу досудового розслідування ОСОБА_5 на слідчі дії жодного разу не з`явився, місце його фактичного перебування і проживання на даний час невідоме. Підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування.
Начальник Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні просив клопотання задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені в клопотанні.

Заслухавши пояснення начальника Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури, дослідивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно із ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Як вбачається, прокурором до клопотання не додані документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України обставини, прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду.
У клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 проживає в Республіці Молдова, є громадянином Республіки Молдова «ПМР». У той же час суду не надано доказів надіслання запитів про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні, як то передбачено ст. 551 КПК України.
Крім того, у клопотанні, в тому числі у прохальній його частині, не зазначено вид запобіжного заходу, щодо застосування якого слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. А таке клопотання відповідно до вимог ч. 1 ст. 188 КПК України може бути подано лише з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також клопотання слідчого не погоджене з прокурором, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 188 КПК України.

Враховуючи зазначені обставини, у задоволені клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 551 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1