Справа № 308/5358/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого начальником відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Із поданого клопотання вбачається, що 11 квітня 2019 року прокуратурою Закарпатської області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088.

Підставою для реєстрації даного кримінального провадження стали матеріали працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлені ними факти неправомірних дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 а період з 2016 по теперішній час.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 2016 по теперішній час, налагодили злочинну схему по привласненню бюджетних коштів відділу освіти, які виділяються для проведення капітальних та поточних ремонтних робіт закладів освіти ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході подальшого досудового розслідування зазначеного кримінального провадження від працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов рапорт, з матеріалів якого встановлено, що документи по виконанню ремонтних робіт, зокрема:

- ІНФОРМАЦІЯ_3 , капітальний ремонт, заміна вікон та дверей, роботи виконував ФОП ОСОБА_5 , на підставі договору № 1кп від 23.11.2018, сума договору 1 233 482 грн.;

- ІНФОРМАЦІЯ_4 , капітальний ремонт навчальних корпусів А, В, Г, роботи виконувались ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , договір № 1-КР від 22.08.2018, сума договору 2 800 777 грн.;

- ІНФОРМАЦІЯ_6 , капітальний ремонт, роботи виконувались ФОП ОСОБА_6 , договір № 1-КРМ від 26.09.2017, сума договору 1 008 007 грн., знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Слідчий вказує, що з метою повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до наступних документів: договорів підряду, договорів субпідряду, проектно-кошторисної документації, експертної оцінки (звіту), договорів з авторським та технічним наглядом, актів виконаних робіт із відомостями про матеріальні ресурси та механізми, акти виконаних робіт форми КБ -2В, експертних звітів, довідок про вартість виконаних робіт, платіжні доручення (відомості), акти виконання робіт по виконанню проектних робіт, договори на проектування та виготовлення проектно-кошторисної документації та іншої документації, яка стосується проведення ремонтних робіт у вказаних навчальних закладах.

Клопотання мотивоване тим, що з огляду на те, що до документів внесено неправдиві відомості їх оригінали мають значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (ст. 98 КПК України), а також необхідні для проведення судових будівельних, судових фінансово-економічних, судових фізико-хімічних та почеркознавчих експертиз, а відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 для проведення указаних експертиз, експерту надаються оригінали досліджуваних документів.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення слідчий просив отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів що містяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 , а саме: договору підряду № 1кп від 23.11.2018, сума договору 1 233 482 грн. по виконанню ремонту ІНФОРМАЦІЯ_3 ; № 1-КР від 22.08.2018, сума договору 2 800 777 грн. по виконанню ремонту ІНФОРМАЦІЯ_7 ; № 1-КРМ від 26.09.2017, сума договору 1 008 007 грн., по виконанню ремонту ІНФОРМАЦІЯ_6 ; додаткових угод до вказаних договорів підряду, договорів субпідряду по виконанню ремонтних робіт ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; проектно-кошторисної документації та локальних кошторисів щодо вартості виконання робіт по ремонту ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_6 ; експертних оцінок (звітів) щодо вартості виконання робіт по ремонту ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_6 ; договорів з авторським та технічним наглядом щодо виконання робіт по ремонту ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; актів виконаних робіт із відомостями про матеріальні ресурси та механізми щодо виконання робіт по ремонту ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; акти виконаних робіт форми КБ -2В, довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3, експертних звітів, документацію щодо оплати виконаних робіт (платіжні доручення, відомості, тощо), акти виконання робіт по виконанню проектних робіт, договори на проектування та виготовлення проектно-кошторисної документації та іншої документації, яка стосується проведення ремонтних робіт у вказаних навчальних закладах.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначених у даному клопотанні документів та інформації, слідчий також просить розгляд даного клопотання проводити без виклику представників, у володінні яких знаходяться дані документи та інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просить розглянути дане клопотання за його відсутності.
Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувана інформація, у судове засідання, у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України не викликався.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 11.04.2019 року внесені до ЄРДР за №0000088, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.
Крім того, ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Беручи до уваги те, що під час провадження досудового розслідування, з метою встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , що стосуються виконання ремонтних робіт ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки такі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договору підряду № 1кп від 23.11.2018, сума договору 1 233 482 грн. по виконанню ремонту ІНФОРМАЦІЯ_3 ; № 1-КР від 22.08.2018, сума договору 2 800 777 грн. по виконанню ремонту ІНФОРМАЦІЯ_7 ; № 1-КРМ від 26.09.2017, сума договору 1 008 007 грн., по виконанню ремонту ІНФОРМАЦІЯ_6 ; додаткових угод до вказаних договорів підряду, договорів субпідряду по виконанню ремонтних робіт ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; проектно-кошторисної документації та локальних кошторисів щодо вартості виконання робіт по ремонту ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_6 ; експертних оцінок (звітів) щодо вартості виконання робіт по ремонту ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_6 ; договорів з авторським та технічним наглядом щодо виконання робіт по ремонту ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; актів виконаних робіт із відомостями про матеріальні ресурси та механізми щодо виконання робіт по ремонту ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; акти виконаних робіт форми КБ -2В, довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3, експертних звітів, документацію щодо оплати виконаних робіт (платіжні доручення, відомості, тощо), акти виконання робіт по виконанню проектних робіт, договори на проектування та виготовлення проектно-кошторисної документації та іншої документації, яка стосується проведення ремонтних робіт у вказаних навчальних закладах.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1