ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підсудного ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 1-кп/243/508/2019 (№00000322) за підозрою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, який має неповнолітню дитину - сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2019 року, близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 знаходилися біля будинку №9 по вул. Вернадського м. Слов`янська, де між ними на ґрунті раптово виниклих неприязнених стосунків трапилася сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, наніс правою рукою удар в область правого ока ОСОБА_7 , після чого, продовжуючи свій протиправний умисел, кулаками обох рук наніс десять ударів в область голови ОСОБА_7 . Внаслідок протиправних дій ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_9 заподіяні наступні тілесні ушкодження: синець повік правого ока, який відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнав повністю, суду пояснив наступне: він та ОСОБА_9 13.02.2019р. о 13 год. 30 хв. зустрілися біля будинку ОСОБА_9 , між ними виникла сварка з-за того, що перед будинком було слизько від льоду, він не витримав та побив ОСОБА_9 , наносив тому удари кулаком в обличчя та по голові. Зараз він розкаюється у вчиненому, просить його не карати суворо.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в який зазначає, що просить суд розглядати кримінальне провадження за його відсутності, в судових дебатах брати участь не бажає, матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_5 не має, примирятися з ОСОБА_5 не бажає, покарання просить призначити на розсуд суду.

Суд, за згодою учасників судового провадження, визначив об`єм обсягу доказів, обмежившись допитом підсудного ОСОБА_5 , який в суді не оспорював фактичних обставин справи та його показання не суперечать фактичним обставинам справи та вивченням письмових доказів.

Окрім визнання підсудним ОСОБА_5 своєї вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, вина ОСОБА_5 у заподіянні ОСОБА_7 умисного легкого тілесного ушкодження, підтверджується наступними доказами, які суд визнає належними та допустимими:

?витягом з кримінального провадження №0000322, з якого слідує, що 14.02.2019р. до ЄРДР за заявою ОСОБА_9 внесено факт заподіяння йому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень;

?протоколом слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_7 від 27.02.2019р., в ході проведення якого ОСОБА_9 показав на місті за яких обставин ОСОБА_5 заподіяв йому біля будинку № 9 по вул. Вернадського м. Слов`янська 13.02.2019р. тілесні ушкодження;

?протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_10 від 27.02.2019р., в ході проведення якого ОСОБА_11 показала на місті за яких обставин ОСОБА_5 заподіяв Фадєєву біля будинку № 9 по вул. Вернадського м. Слов`янська 13.02.2019р. тілесні ушкодження;

?протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_12 від 27.02.2019р., в ході проведення якого ОСОБА_13 показав на місті за яких обставин ОСОБА_5 заподіяв Фадєєву біля будинку № 9 по вул. Вернадського м. Слов`янська 13.02.2019р. тілесні ушкодження;

?висновком судово-медичного експерта № 79 від 27.02.2019р., з якого слідує, що виявлений у ОСОБА_7 синець повік правого ока утворився від ударної дії тупих предметів, можливо в зазначений термін та відноситься до легких тілесних ушкоджень.;

?висновком судово-медичного експерта № 134 від 27.03.2019р, згідно до якого виявлений у ОСОБА_7 синець повік правого ока, який відноситься до легких тілесних ушкоджень, утворився від однократної ударної дії тупих предметів. Судово-медична експертиза виключає можливості його спричинення при падінні з положення стоячи та ударі об опорну поверхню;

?висновком судово-медичного експерта № 117 від 20.03.2019р., з якого слідує що судово-медична експертиза не виключає можливості спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень за обставинах, зазначених під час слідчих експериментів потерпілим ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_12 .

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, вину підсудного повністю доведено, а вчинене підсудним ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ст. 125 ч. 1 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України не судимий, вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, щиросердно розкаявся, офіційно не працевлаштований, мешкає разом із матір`ю ОСОБА_14 , 1945 р.н., яка є особою похилого віку, має неповнолітню дитину сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на обліку у лікарів-наркологів з грудня 2009 року з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання каннабіоїдів. Зловживання зі шкідливими наслідками», перебуває на обліку у лікарів-психіатрів з 1992 року з діагнозом: «Емоційно нестійкий розлад особистості, імпульсивний тип, декомпенсація, за місцем мешкання характеризується посередньо, потерпілий не має до ОСОБА_5 претензій матеріального характеру та просить не карати його суворо, призначити покарання на розсуд суду.

З висновку судово-психіатричного експерта № 311 від 25.03.2019р. (складеного російською мовою) слідує, що ОСОБА_5 «обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности. В момент совершения инкриминируемого правонарушения в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился, мог осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время Павленко хроническим психическим заболеванием не страдает, может осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается».

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України відсутні.

Суд, призначаючи ОСОБА_5 покарання, також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

З висновку органу пробації від 16.08.2019р. слідує, що, враховуючи те, що санкція ч. 1 ст. 125 КК України не передбачає покарання у вигляді позбавлення або обмеження волі, то виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе.

На підставі викладеного, з урахуванням особи винного, вищезазначених обставин справи, а також наявності обставини, що пом`якшує покарання та відсутністю обставин, що обтяжують покарання, позиції потерпілого та прокурора, які бажають призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкції ч. 1 ст. 125 КК України, суд приходить до переконання про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, яке буде достатнім для його перевиховання та виправлення.

Цивільний позов не заявлявся, процесуальних витрат та речових доказів не має.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на час винесення вироку складає 850 грн. 00 коп.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Донецького Апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1