УХВАЛА
Іменем України

23.07.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянув клопотання ст. слідчого Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, винесене в кримінальному провадженні №0000621 від 22.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на предмети та речі, які вилучені під час обшуку від 19.03.2017 року, а саме: кухонний ніж з нашарування речовини бурого кольору.
21.07.2019 близько 19:30 год. в приміщенні кухні домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 кухонним ножем вдарив сам себе два рази в область живота, спричинивши при цьому собі тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення черевної стінки.
Під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції в приміщенні кухні було виявлено та вилучено кухонний ніж з нашарування речовини ревного кольору на лезі.
Вищевказані речі, які вилучені під час обшуку від 19.03.2017 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є предметами злочинного посягання та доказом вчиненого злочину.
На праві приватної власності вищевказаний ніж належить господарці домоволодіння - ОСОБА_5
Зазначений кухонний ніж з нашарування речовини бурого кольору е речовим доказом у кримінальному провадженні і відповідає критеріям визначеним у ст, 98 КПК України, оскільки являється матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди злочину та містять інші відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив здійснити розгляд без його участі, а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває майно, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, переховування або знищення.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів та подальшого використання, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, суд

Постановив:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на кухонний ніж з нашарування речовини бурого кольору на лезі та тимчасово позбавити власника майна ОСОБА_5 (прож.: АДРЕСА_1 ) можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: