Єдиний унікальний номер 367/8207/18 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/2707/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судових засідань ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Ірпінського міського суду Київської області від 13 червня 2019 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Коцюбинське, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,
- визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 13 червня 2019 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладення обовязків, передбачених п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Цим же вироком суду вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Апеляційна скарга ОСОБА_8 , крім іншого, містить в собі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ірпінського міського суду Київської області від 13 червня 2019 року, в якому останній зазначає, що вирок суду він отримав через місяць після його ухвалення, а під час проголошення вироку, не зрозумів порядк та строк його оскарження, так як має психічне захворювання.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який не підтримав клопотання та просив відмовити в його задоволенні, думку захисника, який заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в клопотанні на обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження вироку, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення строку апеляційного оскарження вироку Ірпінського міського суду Київської області від 13 червня 2019 року за клопотанням ОСОБА_8 , у зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Згідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Поважними причинами пропуску строку, в розумінні ч.1 ст.117 КПК України, можуть бути визнані тяжка хвороба, відрядження, стихійне лихо, незаконне позбавлення свободи та інші обставини, через які особа не мала реальної змоги вчасно подати скаргу чи інший документ.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 13 червня 2019 року під час проголошення вироку, розяснення його суті, строку та порядку окарження ОСОБА_8 був присутнім, копію вироку отримав після його проголошення 13 червня 2019 року (а.с.63).
Інших обставин на обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження вироку суду ОСОБА_8 в клопотанні не зазначено.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність у ОСОБА_8 поважних причин нереалізації свого процесуального права, передбаченого ч.2 ст.395 КПК України щодо апеляційного оскарження вироку Ірпінського міського суду Київської області від 13 червня 2019 року, ухваленого відносно нього в строки, передбачені кримінальним процесуальним законом. Посилання ОСОБА_8 у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження на несвоєчасне отримання копії оскаржуваного вироку суду, а саме через місяці після його ухвалення, нічим не підтверджується, а навпаки - спростовується наведеними вище в ухвалі матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення строку апеляційного оскарження вироку Ірпінського міського суду Київської області від 13 червня 2019 року, за клопотанням ОСОБА_8 , та вважає правильним подану ОСОБА_8 апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 399, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Ірпінського міського суду Київської області від 13 червня 2019 року, - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу, подану ОСОБА_8 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 13 червня 2019 року, ухвалений відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст. 309 КК України повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвалу може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Верховного суду.

Судді:

_______________ _______________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9