Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/585/18
Провадження № 1-кс/499/281/19
У Х В А Л А

про доручення проведення експертизи

"11" жовтня 2019 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про доручення проведення комплексної трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.1 дослідження слідів людини та слідів тварин та 4.6 дактилоскопічні дослідження по кримінальному провадженню за №0000199 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Іванівського районного суду Одеської області звернувся слідчий Іванівського ВП з вищевказаним клопотанням.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 25.06.2018 в період часу з 01:37 години до 01:57 години невстановлені особи, шляхом віджиму вхідних дверей приміщення відділення Приватбанку "Буялик", що розташоване за адресою: смт Петрівка, вул. Карла Маркса (Центральна), 28 а, Іванівського р-ну Одеської обл., здійснили крадіжку грошових коштів. Сума матеріального збитку зі слів керівника вищевказаного відділення Приватбанку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 становить біля 400,000 гривень.

25.06.2019 року в ході огляду місця події, а саме відділення Приватбанку "Буялик", що розташоване за адресою: смт Петрівка, вул. Карла Маркса (Центральна), 28 а, Іванівського р-ну Одеської обл., було виявлено та вилучено три сліди структури матерії та три сліди папілярних візерунків руки, які були перенесені на липку стрічку типу скоч.

Вилучені в ході огляду місця події три сліди структури матерії та три сліди папілярних візерунків руки запаковані в один паперовий конверт 25.06.2018 року, були визнані та залучені, у якості речового доказу до кримінального провадження.

Слідчий посилається, що для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області трасології, у зв`язку з чим рамках досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню необхідно провести експертизу, для проведення якої залучити експерта Одеського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав клопотання про проведення судового засідання у його відсутність, клопотання просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, вивчивши документи та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, копію заяви про злочин, копію протоколу огляду місця події, постанову про визнання та залучення речових доказів, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні оскільки проведення експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню та неможливість у інший спосіб отримати відомості, а також з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, в даному випадку встановлення особи, яка вчинила злочин.

Зважаючи на ту обставину, що слідчим в клопотанні не вказується на необхідність в подальшому проведення судових експертиз з використанням об`єктів, наданих на дослідження експерту, слідчий суддя вважає за можливе надати дозвіл на повне або часткове знищення даних об`єктів у разі необхідності при проведенні експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити провести комплексну трасологічну експертизу, за експертними спеціальностями 4.1 дослідження слідів людини та слідів тварини, 4.6 дактилоскопічні дослідження, по кримінальному провадженню за № 0000199 від 25.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, для проведення якої залучити експерта Одеського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1.Чи є вилучені в ході огляду місця події три сліди структури матерії та три сліди папілярних візерунків руки, які були перенесені на липку стрічку типу скоч, придатними для ідентифікації?

2.Чи є виявлені та вилучені сліди структури матерії на місці події слідами рукавичок? Одним чи кількома засобами захисту рук утворено сліди?

Експерту надати:

- паперовий конверт, в який належним чином запаковані вилучені три сліди структури матерії та три сліди папілярних візерунків руки;

При проведенні експертизи надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміну їх властивостей відповідно до методик проведення експертизи.

У разі наявності, клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів, скеровувати їх безпосередньо ініціатору, а саме до СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.

Експерта письмово попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від проведення експертизи і за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. ст. 385 та 384 ч. 1 КК України.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1