провадження № 1-кп/294/97/19
справа № 294/210/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
та обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Чуднові кримінальне провадження № 0000415 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Ліс Коростенського району Житомирської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1. згідно вироку Андрушівського районного суду Житомирської області від 15.06.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, із встановленням іспитового строку 1 рік, 23.01.2018 ухвалою Чуднівського районного суду Житомирської області іспитовий строк скасовано, останнього 21.01.2019 направлено для відбування 1 року позбавлення волі; 2. згідно вироку Баранівського районного суду Житомирської області від 17.05.2019 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч.ч. 1-4 ст. 70 КК України, до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 будучи засудженим до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжки, а саме таємного викрадення майна, на шлях виправлення не став, а вчинив новий умисний злочин. Так, 27 червня 2017 року ОСОБА_4 перебуваючи в будинку за АДРЕСА_3 на запрошення ОСОБА_5 , близько 23-х годин скориставшись тим, що в прихожій кімнаті будинку нікого не залишилось та його дії залишаться непоміченими іншими особами побачив на тумбочці мобільний телефон марки Samsung Galaxy (Корппрайм). В подальшому у ОСОБА_4 виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки Samsung Galaxy (Корппрайм) вартістю 2200.00 грн., який належить потерпілій ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_4 заволодівши вище вказаним мобільним телефоном з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6 була заподіяна матеріальна шкода на суму 2200.00 грн.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав у повному обсязі та дав покази, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України доведена.
Дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Згідно ч. 4 ст. 67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.
У абз. 2 п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 04.06.2010 року Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки роз`яснено, що якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом частини четвертої статті 67 КК як повторність, так і рецидив злочинів суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує.
Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення як обтяжуючу покарання обставину вчинення злочину повторно.
У зв`язку з наведеним, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 , міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, те, що обвинувачений має задовільну характеристику, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, не працює, раніше був двічі засуджений за злочини проти власності.
На підставі викладеного, суд, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 міру покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Суд не знаходить підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України.
Крім того, суд вважає, що при призначенні остаточного покарання слід врахувати вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 17 травня 2019 року та застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України.
До початку судового розгляду, у відповідності до ст. 128 КПК України, потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування завданої майнової шкоди у кримінальному провадженні, в загальній сумі 2200 грн. 00 коп.
В судовому засіданні прокурор підтримала цивільний позов, обвинувачений визнав позов у повному обсязі.
За таких обставин, суд вважає, що цивільний позов слід задовольнити, оскільки обвинуваченим він визнаний у повному обсязі та підтверджуються матеріалами справи.
Арешт на майно не накладався.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази відсутні.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 337, 349, 368, 369, 374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, призначеним за цим та попереднім вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 17 травня 2019 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Чуднівським РС УДМС України в Житомирській області 07.07.2015 року) на користь ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) кошти в сумі 2200 грн. 00 коп. (дві тисячі двісті гривень нуль копійок).
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при проголошенні вироку, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1