справа № 161/1372/16-к
провадження № 51-2537ск18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 вересня 2016 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 10 травня 2019 року,
За вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 вересня 2016 року, залишеним без змін апеляційним судом, ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 365 Кримінального кодексу України (далі КК), та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на 3 роки. За частиною 2 статті 127 КК виправдано на підставі частини 1 пункту 3 статті 373 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.
У касаційній скарзі захисник засудженого, не погоджуючись із судовими рішеннями місцевого та апеляційного судів, порушує питання про їх скасування та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.
Перевіривши касаційну скаргу на дотримання вимог кримінального процесуального закону, Суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків з огляду на таке.
Відповідно до частини 1 статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (стаття 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (стаття 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (стаття 414 КПК).
При цьому слід зазначити, що відповідно до статті 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Однак усупереч наведеним положенням процесуального закону захисник ОСОБА_5 у своїй скарзі не наводить обґрунтування заявлених ним вимог, із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність оскаржуваних судових рішень, з огляду на положення статей 412-414 КПК, та не зазначає які саме, на його думку, порушення норм матеріального чи процесуального права були допущені судами при розгляді кримінального провадження.
Натомість за змістом касаційної скарги захисник висловлює свою думку щодо невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Проте вказані обставини, в силу статті 438 КПК, не можуть слугувати підставою для здійснення провадження судом касаційної інстанції.
Крім цього, потребує уточнення, які судові рішення оскаржує захисник. Так, у вступній частині касаційної скарги захисник ставить питання про скасування вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 вересня 2016 року та ухвали Волинського апеляційного суду від 10 травня 2019 року, тоді як в резолютивній частині він просить скасувати лише ухвалу Волинського апеляційного суду від 10 травня 2019 року.
Вищенаведені недоліки касаційної скарги перешкоджають Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Що стосується клопотання захисника про зупинення виконання судових рішень, то вказане питання вирішується судом після відкриття касаційного провадження у порядку, передбаченому статтею 430 КПК.
Керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Верховний Суд
Залишити касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 без руху і встановити йому п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3