Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
189/1366/18: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство.
Надіслано судом: 26.06.2019. Зареєстровано: 27.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 01.07.2019.
Дата набрання законної сили: 25.11.2019 (частково)
Результат оскарження 25.11.2019 Дніпровський апеляційний суд: скасовано вирок частково з ухваленням нового вироку
Номер судового провадження: 1-кп/185/200/19
Єдиний унікальний номер справи 189/1366/18
Провадження № 1-кп/185/200/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року м. Павлоград

Колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000196, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вербове Покровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, з неповною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-03 серпня 2015 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за

185 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

-23 жовтня 2015 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці, звільнений 19 січня 2017 року умовно-достроково на 1 рік 12 днів;

у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А :

12 квітня 2018 року приблизно о 23.00 годині ОСОБА_5 із корисливих мотивів з метою таємного викрадення чужого майна прибув до нежитлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 , де шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, проник в середину будинку, звідки умисно, таємно, за допомогою раніше взятої з собою пилки по металу демонтував три чавунні батареї опалення по п`ять секцій кожна, та дві чавунні батареї опалення по шість секцій кожна, вартість яких становить 3415.50 грн., після чого, реалізуючи свій злочинний корисливий намір, викрав вище вказані батареї, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальні збитки у розмірі 3415.50 грн.

Крім того, 10 червня 2018 року приблизно о 20.00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні будинку, в якому він мешкав, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки на ґрунті неприязних відносин під час спільного вживання алкогольних напоїв зі своїм знайомим ОСОБА_9 , реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на позбавлення життя, завдав не менше шести ударів зажатим в праву руку молотком, який він узяв в ході конфлікту в сусідній кімнаті (кухні), в ліву скроневу частину голови ОСОБА_9 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у виді синців на нижній повіці лівого ока, на верхній губі, в лівій завушній області, на лівій бічній поверхні шиї в середній третині; забійних ран в лобно-тім`яній області зліва, тім`яно-скроневій області зліва, в області лівої вушної раковини, в лівій виличній області; багатоуламкового перелому склепіння та основи черепу та вдавленого перелому склепіння черепу зліва та перелому виличної кістки зліва. Виявлені тілесні ушкодження за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення, та як такі, що призвели до смерті потерпілого та перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті потерпілого ОСОБА_9 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 за епізодом злочинної діяльності від 12.04.2018 року кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у інше приміщення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 за епізодом злочинної діяльності від 10.06.2018 року кваліфіковані за ч.1 ст. 115 КК України як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю, вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, визнав частково та пояснив, що 12 квітня 2018 року ввечері проник до приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зірвав навісний замок. В кімнаті побачив батареї системи опалення. За допомогою пилки по металу демонтував п`ять батарей, переніс ці батареї до лісосмуги. В подальшому здав ці металеві вироби до пункту прийому металобрухту. Завдану шкоду частково компенсував потерпілій, оплативши грошову компенсацію.

10 червня 2018 року ввечері він перебував вдома за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ним в будинку був батько ОСОБА_10 та співмешканець сестри, ОСОБА_9 , в той день вживали спільно алкогольні напої. В ході вживання спиртних напоїв між ним та ОСОБА_9 виникла сварка у зв`язку з тим, що у потерпілого начебто пропали грошові кошти, яка переросла в бійку, потерпілий кулаками рук двічі вдарив його по обличчю. ОСОБА_9 схопився за ножа, яким мав намір спричинити йому ушкодження. Він взяв молоток, який лежав поруч, та став відмахуватись від потерпілого, потім вдарив його по голові. Від удару ОСОБА_9 впав, але одразу підвівся, з ножем знову став на нього нападати, він ще тричі його вдарив молотком. ОСОБА_9 впав, він став прощупувати пульс у потерпілого, але пульсу не було, він зрозумів, що потерпілий помер. Він злякався та погукав батька, розповів йому, що накоїв. Приїхав син, він йому також все розповів про обставини, і вони викликали поліцію. Удари молотком ОСОБА_9 наносив тільки по голові в ліву частину, усього разів шість вдарив останнього, після четвертого удару молотком побачив кров на голові потерпілого, проте не зупинився та завдав ще декілька ударів. З голови потерпілого рясно текла кров, він взяв два поліетиленових пакета та одягнув на голову ОСОБА_9 . Удари по голові потерпілого були завдані в стані афекту, цей стан був викликаний поведінкою потерпілого ОСОБА_9 , який накинувся на нього з ножем.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинів, підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що обвинуваченого знає як мешканця с.Левадне Покровського району Дніпропетровської області, раніше неодноразово приймав у нього металобрухт. Точної дати не пам`ятає, але був такий випадок, що ОСОБА_5 приніс до пункту прийому металобрухту 4-5 чавунних батарей системи опалення. За вказані здані металеві вироби обвинувачений отримав гроші.

Допитаний свідок ОСОБА_12 пояснив, що був присутнім під час проведення слідчого експерименту за участі обвинуваченого. Спочатку у відділку поліції ОСОБА_5 дав покази про обставини злочину, після чого усі учасники разом з обвинуваченим направились до місця злочину. В житловому будинку обвинувачений став розповідати та на манекені показувати механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому. З розповіді обвинуваченого він пам`ятає, що ОСОБА_5 разом з потерпілим в той день вживали спиртні напої. Потім потерпілий став чіплятись до батька обвинуваченого та ОСОБА_5 , висловлював претензії щодо зникнення грошей та горілки. Між обвинуваченим та потерпілим виникла сварка, в ході якої потерпілий схопився за ножа, а обвинувачений взяв молоток в руки. Зі слів обвинуваченого, останній забіг до зали будинку та скочив на диван, потерпілий забіг за обвинуваченим до зальної кімнати та також заскочив на диван. В цей момент, як показував на слідчому експерименті обвинувачений, ОСОБА_5 завдав першого удару молотком в ліву частину голови потерпілого. Від удару потерпілий впав, але одразу став підводитись. В нього вже з голови йшла кров. Обвинувачений, згідно його показів, знову аналогічним способом два-три рази вдарив молотком потерпілого по голові, від чого останній впав. ОСОБА_5 перевірив у нього пульс та зрозумів, що потерпілий помер. Оскільки рясно текла кров з голови останнього, обвинувачений одягнув на голову покійного пакети. Під час слідчої дії обвинувачений нічого не говорив про бійку з потерпілим та про отриманні ним в результаті тілесні ушкодження. Також нічого не чув від обвинуваченого в той день щодо висловлювання погроз з боку потерпілого при обставинах злочину. Обвинувачений під час проведення слідчого експерименту всі покази давав добровільно, без будь-якого примусу, ніяких зауважень від нього чи інших учасників слідчої дії не надійшло.

Так, згідно витягу з кримінального провадження №0000196, 13.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань Покровським ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості про інкримінований обвинуваченому ОСОБА_5 злочин, відповідальність за який передбачена ч.3 ст.185 КК України, за фактом незаконного проникнення та викрадення з нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , - чавунних труб в кількості 5 штук, що належать ОСОБА_8 /т. 2 а.к.п.1/

Слідчим СВ Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 13.04.2018 року за участі понятих, спеціаліста, представника власника приміщення ОСОБА_8 було оглянуто нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 . При огляді приміщення була встановлена часткова відсутність чавунних труб опалення, в ході проведення слідчої дії було складено протокол огляду місця події від 13.04.2018 року /т.2 а.к.п. 2-3/

Під час проведення досудового розслідування 09.07.2018 року слідчим було проведено слідчий експеримент за участі обвинуваченого, захисника, понятих. Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 09.07.2018 року /т.2 а.к.п. 117-120/ обвинувачений ОСОБА_5 на місці злочину: АДРЕСА_2 , - показав механізм проникнення до приміщення шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей металевим прутом, демонтажу п`яти чавунних батарей системи опалення за допомогою пилки по металу, та їх викрадення, в подальшому реалізацію до пункту прийому металобрухту /т2. а.к.п.117-120/.

За даними висновку експерта від 11.07.2018 року за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи /т.2 а.к.п.133-136/ загальна ринкова вартість викрадених чавунних батарей станом на 13.04.2018 року становить 3415.50 гривень.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000327, 11.06.2018 року о 00.45 годині до Покровським ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості про злочин, передбачений ст. 115 ч.1 КК України, згідно яких: 10.06.2018 року приблизно о 21.30 години до чергової частини Покровського ВП телефоном надійшло повідомлення від ОСОБА_13 про те, що ним в зальній кімнаті житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , - був виявлений труп ОСОБА_9 , який мешкав за вказаною адресою із поліетиленовим пакетом на голові. В ході огляду на голові ОСОБА_9 зліва виявлені щонайменше дві рани та відкрита черепно-мозкова травма /т.2 а.к.п.8/

Згідно протоколу огляду місця події від 10.06.2018 року слідчим СВ Покровського ВП в присутності понятих та власника приміщення ОСОБА_10 було проведено огляд житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду приміщення в зальній кімнаті на полу на килиму з правої сторони від дверей виявлений труп ОСОБА_9 , який знаходиться в положенні лежачи на передній поверхні тулубу. Біля голови трупу мається пляма речовини бурого кольору. На стелі над диваном та на стіні з правої сторони поза бильцем дивану виявлені крапкові плями речовини бурого кольору, схожої на кров. У вказаній кімнаті частково під диваном виявлена металева миска, в якій знаходиться рідина світло-бурого кольору, а також щітка. У вітальній кімнаті з правої сторони від вхідних дверей в ділянці дверного отвору виявлені плями речовини бурого кольору, схожої на кров. На стіні з лівої сторони вітальної кімнати над столом виявлені каплеподібні плями речовини бурого кольору, схожої на кров. В складовій кімнаті знайдена подушка зверху просякнута речовиною бурого кольору, схожої на кров. У веранді будинку між газовою плитою та стіною знайдений молоток з дерев`яною ручкою, на металевий частині якого виявлена речовина бурого кольору, схожа на кров. Під час огляду було вилучено виявлені: молоток, виріз з наволочки подушки з речовиною бурого кольору схожу на кров, зішкріб плям крові зі стін. В ході проведення слідчої дії застосовувався фотоапарат. В додатку до протоколу огляду на фотографіях зафіксоване домоволодіння, де був знайдений труп ОСОБА_9 , обстановка всередині будинку після злочину, розташування виявленого трупа та плям речовин бурого кольору в кімнатах, місце знахідки та зовнішній вигляд молотка з залишками речовини бурого кольору /т.2 а.к.п.9-22/

Відповідно до протоколу огляду трупа від 10.06.2018 року, тіло потерпілого ОСОБА_9 було виявлено на полу з правої сторони від вхідних дверей паралельно дивану в зальній кімнаті домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Тіло потерпілого ОСОБА_9 під час огляду знаходилось в положенні лежачи на передній поверхні тулубу, спиною догори. Голова трупа замотана в поліетиленовий пакет, ручки якого зв`язані на два вузли позаду на шиї потерпілого. На пакеті виявлені сліди речовини буро-червоного кольору, схожої на кров. На футболці, в яку одягнений потерпілий ОСОБА_9 , по всій поверхні ззаду мається речовина червоно-бурого кольору, що схожа на кров. На шкіряних покровах верхніх кінцівок потерпілого виявлені плями речовини буро-червоного кольору, схожої на кров. Після зняття двох пакетів з голови потерпілого зліва в скроневій ділянці виявлене тілесне ушкодження у вигляді розсічення шкіри, що утворює собою рану округлої овальної форми. Під лівим оком також встановлено ушкодження. На дотик ліва сторона голови м`яка, вдавлена в середину. З рота та носу крововиливи по всій поверхні обличчя з протіканням на спину та грудну клітину. В ході огляду трупу були вилучені зрізи нігтьових пластин правої та лівої руки потерпілого, змиви з правої та лівої руки потерпілого, футболка червоного кольору, в яку був одягнутий ОСОБА_9 /т.2 а.к.п.23-36/

Під час огляду 11.06.2018 року слідчим добровільно виданих речей обвинуваченого ОСОБА_5 : футболки та спортивних брюк, - були виявлені плями речовини бурого кольору, схожої на кров, на футболці обвинуваченого. В ході проведення огляду речей обвинуваченого ОСОБА_5 слідчим було складено протокол огляду від 11.06.2018 року та вилучені оглянуті речі /т.2 а.к.п.37-38/.

На підставі постанов прокурора від 11.06.2018 року /т.2 а.к.п. 39, 41, 43/ у обвинуваченого ОСОБА_5 були відібрані згідно протоколу отримання зразків для проведення експертизи від 11.06.2018 року /т.2 а.к.п. 40, 42, 44/ зразки крові, зрізи нігтьових пластин з обох рук, змиви з обох рук.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть від 13.06.2018 року причиною смерті ОСОБА_9 стала відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, множинні переломи черепу та кісток обличчя /т.2 а.к.п.55/.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту /т. а.к.п.128-133/ обвинувачений ОСОБА_5 в присутності захисника 12.06.2018 року на місці злочину в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , - показав на манекені механізм нанесення ударів молотком по голові та обличчю потерпілого ОСОБА_9 , та розповів про обставини вчинення злочину. Прибувши на місце, обвинувачений пояснив, що спочатку він разом з батьком ОСОБА_10 та співмешканцем сестри ОСОБА_9 вранці 10.06.2018 року вживали спиртні напої в прихожій кімнаті будинку. В післяобідній час він разом зі ОСОБА_9 продовжили вживати спиртні напої. ОСОБА_9 став висловлювати претензії стосовно зникнення цигарок та алкоголю, спочатку пішов до спальної кімнати та став чіплятись до батька ОСОБА_10 , кричати, можливо, навіть бити останнього. Він в цей час зайшов до кухні, ОСОБА_9 також прийшов до нього в кухню, вів себе агресивно, взяв зі столу кухонного ножа, став погрожувати. З метою самозахисту він взяв із шафи металевий молоток з дерев`яною ручкою. Із цим молотком він пішов до зальної кімнати, слідом за ним в кімнату зайшов потерпілий ОСОБА_9 та продовжував погрожувати ножем. З метою уникнення поранення він заліз на диван, ОСОБА_9 також заліз за ним. Потерпілий зробив крок в його бік, тримаючи ножа в руках. З метою самозахисту він завдав молотком удару в ліву скроневу ділянку голови ОСОБА_9 . Від удару останній впав на диван, проте одразу став підводитись. В цей момент він знову аналогічним способом завдав два удари молотком по голові ОСОБА_9 в ліву частину вище вуха. Від вказаних ударів ОСОБА_9 ліг на диван, в нього стала йти кров з голови на подушки. Він зіштовхнув потерплого на підлогу. Перевіривши тиск на руці у останнього, який був відсутній, він пішов до кухні, звідки приніс два пакети жовтого кольору, обв`язав голову ОСОБА_9 для того, щоб не текла кров на підлогу. Під час проведення слідчого експерименту проводилось фотографування та відбувалась фіксація слідчої дії на відеокамеру.

Стосовно обвинуваченого була проведена судово-психіатрична експертиза. Відповідно до висновку експертизи №241 від 10.08.2018 року, « ОСОБА_5 на хронічне психічне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, недоумство або інший хворобливий стан психіки в період інкримінованих йому діянь не страждав і в цей час не страждає. Виявляв раніше й виявляє в теперішній час психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності. Іспитований у період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.» /т.2 а.к.п. 137-139/

Відповідно до висновку експерта №807 від 27.07.2018 року /т.2 а.к.п.140-143/, при дослідженні одягу, що був вилучений після злочину у обвинуваченого, на спортивних штанях та футболці виявлені сліди крові людини, які можуть походити від потерпілого ОСОБА_9 та виключена можливість походження цих слідів від самого обвинуваченого.

Згідно висновку експерта №793 від 26.07.2018 року /т.2 а.к.п.148-153/, в слідах на вирізці тканини з наволочки, в зіскобі зі стіни місця злочину, на поліетиленовому пакеті жовтого кольору, на поліетиленовому пакеті світло-зеленого кольору встановлена наявність крові людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_9 , походження цих слідів крові від самого обвинуваченого виключається.

При експертному дослідженні в змивах з правої і лівої долоні обвинуваченого ОСОБА_5 встановлена наявність крові людини, походження якої можливо від потерпілого ОСОБА_9 , походження даних слідів крові від самого обвинуваченого виключається, про що було складено висновок експерта №805 від 27.07.2018 року /т.2 а.к.п. 154-156/.

Відповідно до висновку експерта №806 від 27.07.2018 року /т.2 а.к.п.157-159/ на марлевих тампонах зі змивами з правої і лівої долоні рук потерпілого ОСОБА_9 встановлена наявність крові людини, яка може походити від самого потерпілого. Виключена можливість походження даних слідів крові від обвинуваченого ОСОБА_5 .

В якості речових доказів постановами слідчого від 13.08.2018 року /т.2 а.к.п. 160-161, 162-163/ визнано змиви з лівої та правої руки обвинуваченого ОСОБА_5 , змиви з правої та лівої руки потерпілого ОСОБА_9 , поліетиленовий пакет світло-зеленого кольору, поліетиленовий пакет жовтого кольору, зіскоби зі стіни місця злочину, відрізок з наволочки, спортивні штани обвинуваченого ОСОБА_5 , футболка обвинуваченого ОСОБА_5 , футболка потерпілого ОСОБА_9 . Вказані речові докази передані на зберігання до камери збереження речових доказів Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №58 від 10.07.2018 року при експертизі трупа ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців на нижній повіці лівого ока, на верхній губі, в лівій завушній області, на лівій бічній поверхні шиї в середній третині; забійних ран в лобно-тім`яній області зліва (рана№1), тім`яно-скроневій області зліва (рани №2,3,4,5), в області лівої вушної раковини (рани №6,7,8,9), в лівій виличній області (рана №10); багатоуламкового перелому склепіння та основи черепу та вдавленого перелому склепіння черепу зліва та перелому виличної кістки зліва. Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупого твердого предмету (предметів), який діяв за ударним механізмом, з місцем прикладання діючої сили у вищезазначені області та згідно судово-медико-криміналістичного дослідження: пошкодження № 1 на шматку шкіри з тім`яної центральної ділянки голови (лобно-тім`яної області зліва) має морфологічні особливості забитої рани і заподіяне при тупій травмі, від ударної дії тупого твердого предмету, або його частини, маючого жорстку конструкцію, контактуюча поверхня якого, прямолінійної форми ребро, довжиною близько 35,6 мм у межах контакту, діючого з упором на прилеглі площини; пошкодження №№2-4 з тім`яно-скроневої ділянки голови зліва мають морфологічні властивості забитих ран і заподіяні при тупій травмі, не менш ніж трьома ударами тупого твердого предмета, або його частини, маючого жорстку конструкцію, контактуюча поверхня якого сплощена, або сплощено-випукла обмежена поверхня, розмірами приблизно 18,2х28,0 мм (для рани № 2), 19,5х29, 8 мм (для рани № 3) та 14,6х20,0 мм. (для рани №4) в межах контакту; перелом тім`яної кістки зліва є втисненим переломом, який заподіяний при тупій травмі, одним ударом тупого твердого предмета, або його частиною, маючого жорстку конструкцію, контактуюча поверхня якого прямолінійної форми ребро, можливо закруглене, довжиною близько 35,7 мм у межах контакту, діючого з упором на прилеглу площину. Враховуючи морфологічні ознаки виявлених тілесних ушкоджень, давність їх утворення може відповідати даті 10 червня 2018 року. Виявлені тілесні ушкодження за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення, та як такі, що призвели до смерті потерпілого та перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Смерть ОСОБА_9 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми з множинними забійними ранами волосистої частини голови та обличчя, синцями, багатоуламковим переломом склепіння та основи черепу та вдавленим переломом склепіння черепу зліва та переломом виличної кістки зліва, яка ускладнилась субарахноїдальним крововиливом, розмізчуванням речовини головного мозку та його забоєм, що й призвело до безпосередньої причини смерті. Даний висновок підтверджується морфологічною картиною, виявленою при розтині трупа, характерною для даного виду смерті та судово-гістологічним дослідженням при якому виявлено: субарахноїдальні крововиливи з розповсюдженням у підлеглу речовину головного мозку, численні дрібновогнищеві крововиливи у тому числі периваскулярні крововиливи у речовині головного мозку, виражений набряк головного мозку. Згідно трупних явищ виявлених при розтині трупа, смерть ОСОБА_9 настала в межах 24-36 годин до моменту проведення експертизи (час дослідження 09.00 година 12.06.2018 року). Враховуючи локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, більш вірогідно, що ОСОБА_9 було заподіяно не менше шести травматичних дій. Враховуючи локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, ОСОБА_9 в момент нанесення йому тілесних ушкоджень міг перебувати у вертикальному положенні, близькому до такого та в горизонтальному положенні. Враховуючи характер та тяжкість виявленої травми, малоймовірно, що ОСОБА_9 міг після нанесення йому тілесних ушкоджень здійснювати активні дії. При судово-токсикологіному досліджені крові від трупа ОСОБА_9 виявлений етиловий спирт у концентрації більше 6.0 проміле, що відповідає тяжкій алкогольній інтоксикації /т.2 а.к.п. 164-169/.

Відповідно до висновку додаткової судово-медичної експертизи №58 від 30.07.2018 року, враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень на трупі ОСОБА_9 не виключена можливість їх утворення за обставин і умов, на які вказує обвинувачений ОСОБА_5 в ході проведення слідчого експерименту за його участю, тобто механізм їх утворення не суперечить механізму їх спричинення, вказаному під час слідчого експерименту від 12.06.2018 року /т.2 а.к.п.170-171/.

За даними висновку експерта №781 від 21.08.2018 року /т.2 а.к.п.172-174/ на робочій частині молотка, на рукоятці молотка, представленого на дослідження, знайдена кров та визначений білок людини, проте походження виявлених слідів від потерпілого або від будь-якої іншої особи не виявляється можливим.

В піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів з правої руки трупа ОСОБА_9 встановлена наявність крові, яка може походити від самого потерпілого ОСОБА_9 та виключена можливість походження від обвинуваченого, та виявлений білок людини. В піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів з лівої руки трупа ОСОБА_9 кров не виявлена, знайдені лише лусочки поверхневого шару епідермісу, непридатні для цитологічного дослідження, про що було складено висновок експерта №758 від 16.08.2018 року /т.2 а.к.п.175-178/.

Відповідно до висновку експерта №782 від 21.08.2018 року /т.2 а.к.п.179-180/, в піднігтьовому вмісті обох рук обвинуваченого ОСОБА_5 наявність крові не встановлена. Знайдені клітини поверхневого шару епідермісу непридатні для діагностики.

Згідно висновку експерта №937-МК від 22.08.2018 року /т.2 а.к.п. 181-186/ забиті рани №№1-4 на двох представлених шматках шкіри голови та втиснений перелом на дослідженому фрагменті склепіння черепа від трупа ОСОБА_9 могли бути заподіяні при численних ударах по голові потерпілого металевою частиною слюсарного молотка, представленого на експертизу, або іншим тупим твердим знаряддям з подібними конструктивними його властивостями.

За даними висновку експерта №936-МК від 21.08.2018 року /т.2 а.к.п.187-192/, на дослідженому шматку шкіри з тім`яної центральної ділянки голови трупа гр. ОСОБА_9 є наскрізне ушкодження (№1), яке має морфологічні особливості забитої рани, заподіяне при тупій травмі, від ударної дії тупого твердого предмета, або його частини, маючого жорстку конструкцію, контактуюча поверхня якого, прямолінійної форми ребро, довжиною близько 35.6 мм у межах контакту, діючого з упором на прилеглі площини. На шматку шкіри з тім`яно-скроневої ділянки голови зліва виявлене одне наскрізне пошкодження (№2), два не наскрізні ушкодження (№3, №4), які мають морфологічні властивості однотипних забитих ран, заподіяні при тупій травмі, не менш ніж трьома ударами тупого твердого предмета, або його частини, маючого жорстку конструкцію, контактуюча поверхня якого - сплощена, або сплощено-випукла обмежена поверхня, розмірами близько 18.2х28.0 мм (для рани №2), 19.5х29.8 мм (для рани №3) та 14.6х20.0 мм (для рани №4) в межах контакту. На представленому фрагменті черепа трупа ОСОБА_9 , вилученого для дослідження з лівої лобно-тім`яної ділянки склепіння, виявлені руйнування кісткової тканини у вигляді втисненого терасоподібного перелому, який заподіяний при тупій травмі, одним ударом масивного тупого твердого предмета, або його частиною, маючого жорстку конструкцію, контактуюча поверхня якого прямолінійної форми ребро, можливо закруглене, довжиною близько 35.7 мм у межах контакту, діючого з упором на прилеглу площину.

Постановою слідчого від 23.08.2018 року в якості речового доказу визнано осоди з об.№№1, 2 та витяжки з об.№1 на ниточках марлі, контрольний зразок марлевої серветки, зрізи нігтьових пластин з обох рук трупа ОСОБА_9 , зразок крові на фрагменті марлі обвинуваченого ОСОБА_5 , осоди з об.№№1,2 на ниточках марлі, залишки змивів з об.№№1, 2на ниточках марлі, залишки змивів з об.№№1-4 та витяжки з об.№№1-3, зрізи нігтьових пластин з обох рук обвинуваченого ОСОБА_5 , молоток. Вказані речі передані на зберігання до камери збереження речових доказів Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області /т.2 а.к.п.193-194/.

Дослідженні висновки криміналістичних експертиз, протоколи проведення слідчих дій є належними та допустимими доказами, що відповідають вимогам КПК України.

Аналізуючи покази обвинуваченого в частині того, що він, 10.06.2018 року ввечері захищаючись від протиправного посягання ОСОБА_9 , який накинувся на нього в ході бійки з ножем і мав намір завдати йому тілесних ушкоджень, декілька разів вдарив потерпілого молотком по голові в стані афекту, - колегія суддів вважає їх неспроможними, виходячи з наступного.

В ході допиту обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що 10.06.2018 року ввечері вдома після спільного вживання алкогольних напоїв з потерпілим ОСОБА_9 виникла сварка, яка переросла в бійку, в ході якої ОСОБА_9 декілька разів вдарив його кулаками по обличчю, задавши таким чином тілесні ушкодження на обличчі. Після чого ОСОБА_9 схопився за ножа та накинувся на нього з метою заподіяння тілесних ушкоджень. Саме в цей момент він, захищаючись, схопив молотка та став наносити удари по голові потерпілого, перебуваючи при цьому в стані афекту. Після чого, перевіривши пульс у потерпілого, зрозумів, що ОСОБА_9 помер. Два поліетиленових пакета на голову потерпілого він одягнув, оскільки побачив рясну кровотечу.

При дослідженні протоколів огляду місця події та трупу від 11.06.2018 року було встановлено, що в зальній кімнаті було знайдено труп ОСОБА_9 в положенні лежачі на животі на підлозі, спиною до гори, руки потерпілого були за спиною, кожні покрови рук були рясно вкриті краплями крові. На голові потерпілого ОСОБА_9 були одягнуті два поліетиленових пакета. Під час огляду біля трупа чи на місці злочину будь-якого ножа не було знайдено. Поруч з тілом потерпілого в цій же кімнаті був виявлений металевий посуд з рідиною світло-бурого кольору з щіткою. Плями крові також були виявлені на стелі біля дивану та на стіні біля бильця дивану. В іншій кімнаті був знайдений за пічкою молоток, яким були завдані тілесні ушкодження потерпілому. В коморі будинку були виявлені дві подушки, наволочки яких були рясно вкриті кров`ю потерпілого, при цьому на дивані, поруч з яким був виявлений труп потерпілого, лежали подушки без залишків крові.

При проведенні слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_14 на місці злочину нічого не говорив про завдання йому тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_9 кулаками рук по обличчю до того, як останній схопив ножа. Згідно даних протоколу конфлікт між обвинуваченим та ОСОБА_9 розпочався в кухні житлового приміщення, де потерпілий зі стола взяв ножа, а обвинувачений з поли шафи схопив молоток та зайшов до зального приміщення будинку. Перебуваючи на дивані в залі, обвинувачений з метою захисту від протиправних посягань потерпілого з ножем завдав йому одного удару молотком в ліву скроневу ділянку голови над вухом. Коли ОСОБА_9 став підніматись, обвинувачений двічі вдарив аналогічним способом по голові потерпілого. Після перевірки пульсу у потерпілого, обвинувачений зрозумів, що ОСОБА_9 помер, при цьому він встигнув одягнути йому на голову поліетиленові пакети з метою зупинення забруднення кімнати кров`ю. Куди подівся ніж, який був у потерпілого під час нападу, обвинувачений не зазначав.

При проведені судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 було встановлено, що, враховуючи локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, більш вірогідно, що ОСОБА_9 було заподіяно не менше шести травматичних дій по голові та обличчю, потерпілий в момент нанесення йому тілесних ушкоджень міг перебувати у вертикальному положенні, близькому до такого та в горизонтальному положенні. Враховуючи характер та тяжкість виявлених трав, малоймовірно, що ОСОБА_9 міг після нанесення йому тілесних ушкоджень здійснювати активні дії. При судово-токсикологіному досліджені крові від трупа ОСОБА_9 виявлений етиловий спирт у концентрації більше 6.0 проміле, що відповідає тяжкій алкогольній інтоксикації.

Під час проведення судово-психіатричної експертизи комісія експертів дійшла висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 на тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки в період інкримінованих йому діянь не страждав. Виявляв раніше й виявляє в теперішній час психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. ОСОБА_5 у період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними.

У зв`язку з чим, покази обвинуваченого про його перебування в стані афекту в момент завдання тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 , та завдання ударів молотком по голові потерпілого з метою самозахисту від нападу потерпілого з ножем, суд розцінює як обраний спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення в частині умисного заподіяння смерті іншій людині та використання можливості ухилення останнього від кримінальної відповідальності. Ці покази обвинуваченого були спростовані в судовому засіданні показами самого обвинуваченого, свідків, зібраними письмовими доказами.

В пункті 22 Постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 07.02.2003 року «Про судову практику про злочини проти життя та здоров`я особи» зазначено, що суди повинні ретельно досліджувати докази, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного при розгляді кримінальних проваджень проти життя та здоров`я особи.. Питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки.

Таким чином, аналізуючи покази обвинуваченого, зіставляючи ці покази зі здобутими письмовими доказами, колегія суддів приходить до висновку, що 10 червня 2018 року обвинувачений ОСОБА_13 , ввечері перебуваючи за місцем свого проживання, після вживання спиртних напоїв, на ґрунті виниклих після бійки неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_9 , реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на позбавлення життя, взяв в сусідній кімнаті (кухні) молоток та завдав в зальній кімнаті не менше шести ударів зажатим в праву руку молотком в ліву скроневу частину голови ОСОБА_9 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження, які призвели до смерті потерпілого.

Наявні у обвинуваченого ОСОБА_5 тілесні ушкодження на обличчі підтверджують факт бійки між обвинуваченим та потерпілим, саме в ході якої у ОСОБА_5 і виник умисел на спричинення смерті ОСОБА_9 .

При цьому в момент інкримінованого злочину обвинувачений ОСОБА_5 не перебував у стані афекту, чи стані самозахисту, а був постійно при свідомості.

Досліджені докази в сукупності підтверджують факт того, що з боку потерпілого ОСОБА_9 не було протиправного нападу з ножем, останній перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння, рівень алкоголю в крові потерпілого при розтині трупу був більше 6.0 проміле, що відповідає тяжкій алкогольній інтоксикації.

Замивання слідів злочину в кімнаті, зі знаряддя злочину, одягання поліетиленових пакетів на голову потерпілого після спричинення тілесних ушкоджень, заховування подушок з залишками крові в коморі, заховування молотка за пічкою в кухні, - всі перелічені дії обвинуваченого ОСОБА_5 одразу після злочину підтверджують факт перебування останнього у свідомості, відсутність будь-якого стану афекту, бажання приховати сліди злочину. До аналогічних висновків дійшла комісія експертів при проведенні судово-психіатричної експертизи обвинуваченого.

Відсутність на місці виявлення трупу ОСОБА_9 ножа, неможливість пояснення обвинуваченим: куди подівся ніж, який нібито був у потерпілого під час нападу, - підтверджують факт відсутності стану необхідної оборони у обвинуваченого.

Залишки крапель крові на стелі біля дивану, залишки крапель крові на стіні біля бильця дивану, рясні плями крові на подушках, масивні плями у вигляді мазків на поверхні шкіри верхніх кінцівок трупу ОСОБА_9 , характер і місце виявлення тілесних ушкоджень у потерпілого: ліва скронева зона голови над вухом, стан алкогольного сп`яніння потерпілого - дають підстави зробити висновок колегії суддів, що потерпілий ОСОБА_9 в момент завдання йому тілесних ушкоджень перебував в положенні лежачи на дивані, що не виключив експерт при судово-медичній експертизі.

Наявність умислу у обвинуваченого саме на вбивство ОСОБА_9 підтверджує:

-характер і локалізація виявлених тілесних ушкоджень у потерпілого, а саме - відкрита черепно-мозкова травма з багатоуламковим переломом склепіння та основи черепу, вдавлений перелом склепіння черепу зліва та перелом виличної кістки зліва, які ускладнилась крововиливом, розмізчуванням речовини головного мозку та його забоєм. Крім того удари були завдані в життєво важливий орган - голову;

-знаряддя злочину - молоток,

-кількість нанесених ударів - не менше шести;

-стан потерпілого - тяжка алкогольна інтоксикація.

Зазначені доказивинуватості ОСОБА_15 сумнівів у достовірності не викликають, викривають обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів. Ці докази суд визнає допустимими і належними, достовірними і достатніми, оскільки у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, віднесення одного з них до категорії особливо тяжких злочинів, іншого до категорії тяжких злочинів, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який судимий, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансерах не перебуває.

Обставин, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

Обставинами, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

За сукупністю обставин вчинення злочину, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, відсутності пом`якшуючих обставин, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе лише з ізолюванням від суспільства та призначає йому покарання в межах санкцій інкримінованих статей Особливої частини Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі. Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 була обрана з 12.06.2018 року у виді тримання під вартою. До набрання вироком законної сили обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою підлягає залишенню без змін.

Під час проведення досудового розслідування проводилась судово-товарознавча експертиза, згідно звіту про фактичні затрати на проведення експертизи було витрачено 300.00 гривень. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 винний у вчиненні інкримінованих злочинів за описаних у вироку обставин, то суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведеної криміналістичної експертизи у розмірі 300 гривень.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити покарання:

-за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

-за ч.1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити обрану тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обчислювати з 12.06.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави вартість проведеної криміналістичної експертизи у розмірі 300 гривень.

Речові докази:

- змиви з лівої та правої руки обвинуваченого ОСОБА_5 , змиви з правої та лівої руки потерпілого ОСОБА_9 , поліетиленовий пакет світло-зеленого кольору, поліетиленовий пакет жовтого кольору, зіскоби зі стіни місця злочину, відрізок з наволочки, футболка потерпілого ОСОБА_9 , осоди з об.№№1, 2 та витяжки з об.№1 на ниточках марлі, контрольний зразок марлевої серветки, зрізи нігтьових пластин з обох рук трупа ОСОБА_9 , зразок крові на фрагменті марлі обвинуваченого ОСОБА_5 , осоди з об.№№1,2 на ниточках марлі, залишки змивів з об.№№1, 2 на ниточках марлі, залишки змивів з об.№№1-4 та витяжки з об.№№1-3, зрізи нігтьових пластин з обох рук обвинуваченого ОСОБА_5 , молоток, які передані на зберігання до камери збереження речових доказів Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області після набрання вироком законної сили знищити;

- спортивні штани обвинуваченого ОСОБА_5 , футболка обвинуваченого ОСОБА_5 , які передані на зберігання до камери збереження речових доказів Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - після набрання вироком законної сили повернути володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...