Справа № 387/983/18
Провадження № 1-кс/392/324/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м.Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 23.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України
про проведення експертизи,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, посилаючись на те, що у провадженні СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000527 від 23.09.2018 року по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. 22.09.2018 року близько 22 год. 00 хв., на відрізку автодороги сполученням село Липняжка - смт.Добровеличківка, на відстані 35 метрів від вказівного дорожнього знаку «Новоукраїнка - Кіровоград», в напрямку смт.Добровеличківка, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Jeep Grand Cherokee, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля ВАЗ 21051, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_5 та його пасажир ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до Добровеличківської ЦРЛ.
В рамках проведення досудового розслідування, слідчий ОСОБА_3 просить призначити проведення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи, з метою встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, що має значення для кримінального провадження, оскільки для цього необхідні спеціальні знання в області автотехніки.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до частин 1 і 2 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
З витягу з ЄРДР встановлено, що 22.09.2018 року близько 22 год. 00 хв., на відрізку автодороги сполученням село Липняжка - смт.Добровеличківка, на відстані 35 метрів від вказівного дорожнього знаку «Новоукраїнка - Кіровоград», в напрямку смт.Добровеличківка, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Jeep Grand Cherokee, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля ВАЗ 21051, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Встановлено, що кримінальне провадження, в якому слідчий просить призначити експертизу, розпочато за ознаками ч.1 ст. 286 КК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить висновку, що слідчим доведено наявність достатніх правових підстав у залученні експерта у даному кримінальному провадженні, оскільки необхідні спеціальні знання, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242, 244 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задовольнити.
Призначити судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 23.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків (стаття 385 КК України).
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1) Де, з урахуванням слідової інформації, відбулося місце зіткнення транспортних засобів?
2) Чи достовірні з технічної точки зору показання водія ОСОБА_5 в частині місця зіткнення вказаного ним під час слідчого експерименту від 07.06.2019 року за його участю?

3) Чи достовірні з технічної точки зору показання водія ОСОБА_4 в частині місця зіткнення вказаного ним під час слідчого експерименту від 01.07.2019 року за його участю?

4) Як повинен був діяти водій автомобіля Jeep Grand Cherokee, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , в даній дорожній обстановці, згідно вимог ПДР?

5) Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 21051, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , в даній дорожній обстановці, згідно вимог ПДР?

6) Чи мав водій автомобіля Jeep Grand Cherokee, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , технічну можливість зупинитися до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху?

7) Чи мав водій автомобіля ВАЗ 21051, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , технічну можливість зупинитися до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху?

8) Дії кого з учасників події перебувають у причинному зв`язку з подією, що сталася?

Для організації проведення експертизи, надати експерту Кропивницького відділення КНДІСЕ, матеріали кримінального провадження № 0000527 від 23.09.2018 року в одному томі, а також наступні вихідні дані, встановлені під час досудового розслідування дорожньо-транспортної пригоди:

1) пригода мала місце в межах населеного пункту на автодорозі між с.Липняжка та смт.Добровеличківка, на території Добровеличківського району Кіровоградської області, проїзна частина з асфальтобетонним покриттям, яке знаходилось у сухому стані, на горизонтальній ділянці дороги, яка має двосторонній рух, по одній смузі руху в кожному напрямку, ширина проїзної частини, згідно схеми до протоколу ОМП, перебувала темна погода;

2) дорожня розмітка, згідно показів та фотознімків, які проводилися на місці ДТП, відсутня;

3) технічний стан транспортного засобу автомобіля Jeep Grand Cherokee, реєстраційний помер НОМЕР_1 , згідно інженерно-транспортної експертизи, №359 від 03.12.2018 року;

4) технічний стан транспортного засобу автомобіля ВАЗ 21051, реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно інженерно-транспортної експертизи № 360 від 06.12.2018 року;

5) швидкість руху автомобіля Jeep Grand Cherokee, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі слів водія ОСОБА_4 , складала 50 км/годину, зі слів водія автомобіля ВАЗ 21051 ОСОБА_5 , - 100 км/годину;

6) швидкість руху автомобіля ВАЗ 21051, зі слів водія ОСОБА_5 , складала 30- 40 км/годину, зі слів водія ОСОБА_4 складала 50 км/годину;

7) завантаження автомобіля Jeep Grand Cherokee водій;

8) завантаження автомобіля ВАЗ 21051 - водій, 1 пасажир та 100 кг вантажу;

9) згідно допиту потерпілого ОСОБА_5 - водія автомобіля ВАЗ 21051 слідує, що «...Під час свого руху я уважно стежив за дорожньою обстановкою, не відволікався, я та дружина були пристебнуті ременями безпеки. Я бачив, як у зустрічному мені напрямку рухається автомобіль, який саме на той момент я зрозуміти не міг, адже у нього було ввімкнено дальнє світло фар, тому я знизив швидкість свого руху і рухався із швидкістю приблизно 30-40 км./год. Спочатку цей транспортний засіб рухався по своїй смузі руху, але потім різко змінив напрямок руху, виїхавши мені на зустріч, перебуваючи на відстані приблизно 20 м.. Як мені здалося, швидкість зустрічного автомобіля складала приблизно 100 км./ год. Після чого сталося лобове зіткнення із вищевказаним транспортом засобом на автомобільній дорозі с.Липняжка - смт.Добровеличківка. Я не встиг застосувати екстрене гальмування, адже виїзд на мою смугу руху був раптовим...»;

10) згідно слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 слідує, що зіткнення відбулося на відстані 0,3 м. до правого краю проїзної частини відносно його руху та па відстані 50,50 до дорожнього знаку «Новоукраїнка - Кіровоград», в момент, коли зустрічний автомобіль почав виїжджати на його смугу руху, автомобіль потерпілого знаходився на відстані 0,3 м. до правого краю проїзної частини та 6,3 м. до місця зіткнення. Зустрічний автомобіль в цей момент знаходився на відстані 9,4 м. до місця зіткнення та 2,05 м. від переднього правого колеса та 1,55 м. від заднього правого колеса до краю поїзної частини;

11) згідно допиту свідка ОСОБА_4 , водія автомобіля Jeep Grand Cherokee, слідує, що «...Я рухався на автомобілі Jeep Grand Cherokee, реєстраційний номер НОМЕР_1 в межах населеного пункту смт.Добровеличківка, в напрямку смт.Новоархаргельськ, рухався я зі швидкістю 50 км/годину, в цей момент перебувала темна пора доби, опадів у вигляді дощу, снігу, туману не було. Проїзна частина мала асфальтобетонне покриття, яке перебувало в сухому стані, на проїзній частині дорожня розмітка була відсутня. Міським освітленням дана ділянка проїзної частини не освітлювалася. Під час руху в автомобілі я перебував сам. Я рухався по центру своєї смуги руху з включеним ближнім світлом фар. В цей момент в попутному напрямку спереду та позаду автомобілів не було, рухався лише один автомобіль в зустрічному напрямку, швидкість руху його складала, на мій погляд, приблизно 50 км/годину. На даному автомобілі було включене ближнє світло фар, яке не заважало мені керувати транспортним засобом та бачити проїзну частину. Під час руху з правої сторони по ходу мого руху малися нерівності у вигляді невеликих напливів та ям, також я побачив якийсь об`єкт світлого кольору, який був схожий на пакет, та я подумав, що щось в ньому може лежати, оскільки він знаходився нерухомо на проїзній частині. У зв`язку з цим я прийняв трохи до центру проїзної частини для того, щоб безпечно об`їхати перешкоди, які перебували на моїй смузі руху з правої сторони. Я рухався прямолінійно, різких маневрів не виконував, відстань, яку я проїхав, прийнявши ближче до центру, складала, на мій погляд, приблизно 100 м. Зустрічний автомобіль рухався на зустріч мені та мені здавалося, що він також рухається ближче до центру проїзної частини, хоча у нього була достатня відстань до правого краю проїзної частини, відносно його напрямку. Я думав водій відреагує на те, що я рухаюся ближче до середини проїзної частини своєю лівою стороною та водій зустрічного автомобіля прийме ближче до правого краю проїзної частини, але водій ніяк не відреагував на мене та відбулося зіткнення наших автомобілів. Зіткнення відбулося в районі середини проїзної частини...»;

12) згідно слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_4 слідує, що зіткнення відбулося на відстані 3,4 м. до правого краю проїзної частини відносно його руху та на відстані 25,4 до дорожнього знаку «Новоукраїнка - Кіровоград». Пакет, який знаходився на проїзній частині в межах його смуги руху знаходився на відстані 1,4 м. до правого краю проїзної частини та 11,2 м. до місця зіткнення. Свідок прийняв лівіше ближче до центру на відстані 51,2 м. до місця зіткнення та знаходився на відстані 1,5 м. до правого краю проїзної частини, зустрічний автомобіль знаходився в цей момент на відстані 49,8 м. до місця зіткнення.

13) інформація про сліди, виявлені на місці події, згідно протоколу огляду місця події та схеми до нього, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

На дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження за № 0000527 від 23.09.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя