Справа №212/9300/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу (провадження № 0002687 за ч.1 ст.190 КК України) за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, українки, не заміжньої, має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , офіційно не працює, раніше судима, останній раз 30.05.2016 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 3 місяці. 25.04.2018 року на підставі ст. 81 КК України звільнена умовно-достроково на не відбутий строк 24 дні, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

учасники судового провадження прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_7 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_8 , без участі потерпілого

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 07.09.2018 року приблизно о 07.30 годині прийшла за місцем мешкання до своєї знайомої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходився її сусід ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Знаходячись на кухні вищевказаної квартири, ОСОБА_3 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, під вигаданим приводом, для здійснення телефонного дзвінку, попросила у ОСОБА_10 , передати їй мобільний телефон Nokia 305 ACHA, чорного кольору, на що ОСОБА_10 , не будучи ознайомленим про істинні наміри ОСОБА_3 , добровільно передав ОСОБА_3 мобільний телефон Nokia 305 ACHA, чорного кольору, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 468 від 19.10.2018 року складає 531 гривня 67 копійок.
Після цього ОСОБА_3 , реалізуючи в подальшому свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, отримавши від потерпілого ОСОБА_10 вищевказаний мобільний телефон, заздалегідь маючи умисел його не повертати, діючи на досягнення злочинного результату, разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, а саме обернула на свою користь, продавши мобільний телефон марки Nokia 305 ACHA, чорного кольоруневстановленій слідством особі.

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_3 шляхом зловживання довірою заволоділа належним ОСОБА_10 мобільним телефоном марки Nokia 305 ACHA, чорного кольору, чим завдала потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 468 від 19.10.2018 року складає 531 гривню 67 копійок.
Досудовим розслідуванням злочинні дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Суд вважає правову кваліфікацію злочинних дій обвинуваченої ОСОБА_3 вірною.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнала у повному обсязі та суду пояснила, що дійсно скоїла злочин, викладений прокурором в обвинувальному акті. Все так і відбувалось. У скоєному злочині кається, просить суд не карати її суворо.

Приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнала у повному обсязі, у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, судом роз`яснено учасникам судового провадження прокурору ОСОБА_7 , обвинуваченій ОСОБА_3 та адвокату ОСОБА_8 про можливість недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Судом роз`яснено прокурору ОСОБА_7 , обвинуваченій ОСОБА_3 та адвокату ОСОБА_8 про наслідки спрощеного порядку розгляду справи та з`ясовано, що прокурор ОСОБА_7 , обвинувачена ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_8 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_7 , обвинуваченій ОСОБА_3 та адвокату ОСОБА_8 що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, допитавши обвинувачену ОСОБА_3 щодо обставин та подій скоєного злочину, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєному злочині заволодінні чужим майном шляхом шахрайства.
При призначені покарання суд керується вимогами ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченою ОСОБА_3 є злочином середнього ступеня тяжкості.

Вивченням особистості обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено: на обліку в КМНД не знаходиться; на обліку в ПНД не знаходиться; за місцем мешкання характеризується позитивно; раніше судима; інвалідом не являється; має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , офіційно не працює.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та знаходження на утриманні трьох малолітніх дітей.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України - не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд вважає що обвинуваченій ОСОБА_3 можливо призначити покарання у межах санкції статті кримінального закону, у виді громадських робіт на певний строк, які полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

На думку суду, вказане покарання буде спів розмірним із тяжкістю скоєного злочину, особою злочинця та відповідатиме цілям покарання.

Строк дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 - особистого зобов`язання сплинув 16.01.2019 року.

Речових доказів по справі не має.
В ході досудового розслідування та судового розгляду цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 367-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт строком на 100 годин.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 особисте зобов`язання сплинув 16.01.2019 року.

Речові докази по справі відсутні.
В ході досудового розслідування та судового розгляду цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати по справі відсутні.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана усіма учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_11