Справа № 202/6570/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
30 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-автотехнічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судово-автотехнічної експертизи по кримінальному провадженню №0000760 від 23.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 23.09.2019 року водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ SL 350» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Калиновій у м. Дніпрі, де допустив зіткнення із автомобілем «HYUNDAI TUCSON» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 .

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, є потреба в застосуванні спеціальних знань, у зв`язку з чим слідчий просить призначити у кримінальному провадженні № 0000760 судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити такі питання:
1.Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля «MERCEDES-BENZ SL 350» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 стосовно вимог Правил дорожнього руху України?
2.Чи мав технічну можливість водій автомобіля «MERCEDES-BENZ SL 350» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 запобігти зіткненню з автомобілем «HYUNDAI TUCSON» реєстраційний номер НОМЕР_2 ?
3.Чи відповідали дії водія автомобіля «MERCEDES-BENZ SL 350» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з настанням події даної пригоди?
4.Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля «HYUNDAI TUCSON» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 стосовно вимог Правил дорожнього руху України?
5.Чи мав технічну можливість водій автомобіля «HYUNDAI TUCSON» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 запобігти зіткненню з автомобілем «MERCEDES-BENZ SL 350» реєстраційний номер НОМЕР_1 ?
6.Чи відповідали дії водія автомобіля «HYUNDAI TUCSON» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з настанням події даної пригоди?
При проведенні судово-автотехнічної експертизи використати наступні вихідні дані:
ДТП відбулася в темний час доби, без гальмування, шляхом зіткнення передньою частиною автомобіля «MERCEDES-BENZ SL 350» реєстраційний номер НОМЕР_1 з передньою частиною автомобіля «HYUNDAI TUCSON» реєстраційний номер НОМЕР_2 ;
Місцем дорожньо-транспортної пригоди є проїжджа частина вулиці Марії Лисиченко, де здійснюється двосторонній рух. Проїжджа частина має чотири смуги для руху, по дві в кожному напрямку, загальною шириною (в районі місця зіткнення) 22.0 м;
Проїжджа частина вул. Марії Лисиченко в місці пригоди, за напрямком руху автомобіля «MERCEDES-BENZ SL 350» реєстраційний номер НОМЕР_1 має заокруглення праворуч;
Дорожня розмітка: 1.3, 1.5;
Профіль ділянки дороги: горизонтальний;
Тип дорожнього покриття: асфальтобетон;
Стан дорожнього покриття: сухе, чисте;
Відомості про навантаження автомобіля «MERCEDES-BENZ SL 350»: один пасажир;
Відомості про навантаження автомобіля «HYUNDAI TUCSON»: один пасажир;
Видимість водіям автомобілів «MERCEDES-BENZ SL 350» та «HYUNDAI TUCSON»: не обмежені (проїжджа частина вул. Марії Лисиченко в місці пригоди освітлена штучним електричним освітленням);
Оглядовість водіям автомобілів «MERCEDES-BENZ SL 350» та «HYUNDAI TUCSON»: обмежена заокругленням дороги.
Швидкість руху автомобіля «MERCEDES-BENZ SL 350»: 130 км/год.;
Автомобіль «HYUNDAI TUCSON» рухався по лівій смузі для руху вулиці Марії Лисиченко з боку вул. Вітчизняної в напрямку вул. Янтарна, зі швидкістю 50 км/год.;
Місце зіткнення знаходиться на смузі руху автомобіля «HYUNDAI TUCSON», на відстані 9.35 м від правого краю проїзної частини та на відстані 49.8 м за електроопорою №15, розташованої на правому узбіччі, за напрямком руху автомобіля «HYUNDAI TUCSON»;
З моменту зміни напрямку руху ліворуч та до моменту зіткнення, автомобіль «MERCEDES-BENZ SL 350» подолав відстань 22,4-22,5 м;
Швидкість руху автомобіля «MERCEDES-BENZ SL 350»: 130 км/год.;
Автомобіль «MERCEDES-BENZ SL 350» в місці виїзду на смугу зустрічного йому руху (в момент перетину подвійної суцільної смуги, яка поділяє потоки транспорту протилежних напрямків), водії зустрічного транспорту можуть виявити на відстані не більшій ніж 89,2-89,5 м.
В судове засідання старший слідчий не з`явився, неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про призначення судово-автотехнічної експертизи, підлягає задоволенню за наступних підстав:

Відповідно до частини 1 статті 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин,що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання,сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Так, частиною першої статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України також передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до частин шостої та сьомої статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

З доданих старшим слідчим до клопотання про проведення експертизи матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000760, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий суддя вважає, що питання, які старший слідчий просить поставити на вирішення експерта, мають істотне значення для кримінального провадження та потребують спеціальних знань.

Враховуючи наведене, клопотання старшого слідчого про призначення судово-автотехнічної експертизи необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000760 судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля «MERCEDES-BENZ SL 350» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 стосовно вимог Правил дорожнього руху України?
2.Чи мав технічну можливість водій автомобіля «MERCEDES-BENZ SL 350» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 запобігти зіткненню з автомобілем «HYUNDAI TUCSON» реєстраційний номер НОМЕР_2 ?
3.Чи відповідали дії водія автомобіля «MERCEDES-BENZ SL 350» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з настанням події даної пригоди?
4.Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля «HYUNDAI TUCSON» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 стосовно вимог Правил дорожнього руху України?
5.Чи мав технічну можливість водій автомобіля «HYUNDAI TUCSON» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 запобігти зіткненню з автомобілем «MERCEDES-BENZ SL 350» реєстраційний номер НОМЕР_1 ?
6.Чи відповідали дії водія автомобіля «HYUNDAI TUCSON» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з настанням події даної пригоди?
При проведенні судово-автотехнічної експертизи використати наступні вихідні дані:
ДТП відбулася в темний час доби, без гальмування, шляхом зіткнення передньою частиною автомобіля «MERCEDES-BENZ SL 350» реєстраційний номер НОМЕР_1 з передньою частиною автомобіля «HYUNDAI TUCSON» реєстраційний номер НОМЕР_2 ;
Місцем дорожньо-транспортної пригоди є проїжджа частина вулиці Марії Лисиченко, де здійснюється двосторонній рух. Проїжджа частина має чотири смуги для руху, по дві в кожному напрямку, загальною шириною (в районі місця зіткнення) 22.0 м;
Проїжджа частина вул. Марії Лисиченко в місці пригоди, за напрямком руху автомобіля «MERCEDES-BENZ SL 350» реєстраційний номер НОМЕР_1 має заокруглення праворуч;
Дорожня розмітка: 1.3, 1.5;
Профіль ділянки дороги: горизонтальний;
Тип дорожнього покриття: асфальтобетон;
Стан дорожнього покриття: сухе, чисте;
Відомості про навантаження автомобіля «MERCEDES-BENZ SL 350»: один пасажир;
Відомості про навантаження автомобіля «HYUNDAI TUCSON»: один пасажир;
Видимість водіям автомобілів «MERCEDES-BENZ SL 350» та «HYUNDAI TUCSON»: не обмежені (проїжджа частина вул. Марії Лисиченко в місці пригоди освітлена штучним електричним освітленням);
Оглядовість водіям автомобілів «MERCEDES-BENZ SL 350» та «HYUNDAI TUCSON»: обмежена заокругленням дороги.
Швидкість руху автомобіля «MERCEDES-BENZ SL 350»: 130 км/год.;
Автомобіль «HYUNDAI TUCSON» рухався по лівій смузі для руху вулиці Марії Лисиченко з боку вул. Вітчизняної в напрямку вул. Янтарна, зі швидкістю 50 км/год.;
Місце зіткнення знаходиться на смузі руху автомобіля «HYUNDAI TUCSON», на відстані 9.35 м від правого краю проїзної частини та на відстані 49.8 м за електроопорою №15, розташованої на правому узбіччі, за напрямком руху автомобіля «HYUNDAI TUCSON»;
З моменту зміни напрямку руху ліворуч та до моменту зіткнення, автомобіль «MERCEDES-BENZ SL 350» подолав відстань 22,4-22,5 м;
Швидкість руху автомобіля «MERCEDES-BENZ SL 350»: 130 км/год.;
Автомобіль «MERCEDES-BENZ SL 350» в місці виїзду на смугу зустрічного йому руху (в момент перетину подвійної суцільної смуги, яка поділяє потоки транспорту протилежних напрямків), водії зустрічного транспорту можуть виявити на відстані не більшій ніж 89,2-89,5 м.
Для проведення судово-автотехнічної експертизи направити експерту матеріали кримінального провадження в частині, що стосуються предмета дослідження, а також надати додаткові вихідні дані, необхідні для проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, його права, передбачені ст. 69 КПК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1