Провадження №1-в/193/144/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
21 серпня 2019 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Софіївка, в порядку ст.107 ч.4 КПК України, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№45)», полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, неодруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 24 листопада 2009 року за ст.185 ч.2 КК України до 02 років позбавленння волі з випробуванням на 02 роки;

2) 07 лютого 2012 року Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.309 ч.1 КК України до 02 років позбавлення волі з випробуванням на 02 роки;

3) 16 жовтня 2012 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 КК України, із застосуванням ст.71 КК України до 02 років позбавлення волі;

4) 22 жовтня 2012 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України із застосуванням ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 06 років 01 місяця позбавлення волі;

5) 04 квітня 2013 року Довгинцевським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ч.1 ст.277 КК України, із застосуванням ч.1, ч.4 ст.70 КК України, до 06 років 03 місяців позбавлення волі. Звільнився 01 серпня 2014 року на підставі ухвали Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 липня 2014 року згідно ст.2 ЗУ "Про амністію" від 08 квітня 2014 року;

6) 18 грудня 2014 року Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 КК України до 03 років позбавлення волі з випробуванням на 02 роки;

По даній справі засуджений: вироком Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 лютого 2016 року за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1, 307 ч.2, ст.70 КК України до 06 років позбавлення волі. На підставі ст.71 ч.1 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком 18 грудня 2014 року та остаточно до відбуття 06 років 06 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 27 жовтня 2015 року до набрання вироком законної сили. Вирок набрав законної сили 28 квітня 2016 року.

Знову засуджений вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2016 року за ст.309 ч.2 КК України до 02 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України визначено остаточне покарання, шляхом поглинання більш суворим покаранням, призначеним за вироком від 15 лютого 2016 року, мееш суворого покарання, призначеного даним вироком та вважати засудженим до 06 років 06 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Зараховано в строк покарання час попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення перід з 27 жовтня 2015 року по 28 квітня 2016 року та з 29 квітня до набрання вироком законної сили. Вирок набрав законної сили 04 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2019 року начальник Державної установи «Софіївська виправна колонія (№45)», полковник внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , яке обґрунтовано тим, що останній звільняється з Державної установи «Софіївська виправна колонія (№45)» умовно-достроково.

За період відбуття покарання засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, мав чотири заохочення. Стягнень мав три.

Розглянувши подання, суд приходить висновку, що воно є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Неприбуття в судове засідання особи, відносно якої розглядається подання, який був належним чином повідомлений про місце та час розгляду подання, у відповідності до ч.4 ст.539 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до положень ст.158 КВК України, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

Згідно ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»:

Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Статтею 3 вищеназваного Закону, визначено, що адміністративний нагляд встановлюється що до осіб:

б)засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства;

в)засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян,вчиняють інші правопорушення;

г)засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичнихзасобів, психотропних речовині прекурсорів.

Згідно ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд, за особами звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2019 року подання Начальника ДУ "Софіївська виправна колонія (№45)" ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, було задоволено.

26 липня 2019 року Ухвалою Колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду - Апеляційну скаргу прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2019 року було задоволено.

Ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_4 було скасовано.

З врахуванням викладених обставин, подання ДУ "Софіївська ВК №45" не обгрунтоване, передчасне та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.158 КВК України, ст.ст.3, 4, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У поданні начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№45)», полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1