Провадження1-кп/910/66/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 жовтня 2019 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
за участю:
прокурорів: ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2015 року за № 0000019, за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Донецьк Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,
ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , у м. Донецьк, Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України,
ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , у с. Богданівка Броварського району Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України,
ОСОБА_12 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , у с. Стила Старобешівського району Донецької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1.Історія провадження
25 вересня 2019 року до Вищого антикорупційного суду із Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали згаданого кримінального провадження в порядку, передбаченому підпунктом 4 пункту 202 Розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 27 вересня 2019 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
Так, при підготовці тексту ухвали у другому абзаці вступної частини та другому абзаці пункту першого резолютивної частини вказаної ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище одного з обвинувачених: « ОСОБА_13 » замість « ОСОБА_14 ».
Суд з власної ініціативи порушив питання щодо виправлення описки в зазначеній ухвалі, яка підлягає виправленню.
На обговорення учасників провадження судовою колегією було винесено питання можливості виправити допущену описку.
2. Позиції учасників кримінального провадження
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 проти виправлення описки заперечував, зазначивши, що ця процесуальна дія не передбачена процесуальним законом.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_6 зазначив, що із Солом`янського районного суду м. Києва вказане провадження вийшло в позапроцесуальний спосіб, ухвала про призначення підготовчого судового засідання не передбачена КПК України, жодні рішення по справі до проведення підготовчого судового засідання не можуть бути прийняті.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_8 підтримала позиції захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Також захисники ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 зазначили, що питання про виправлення описки не може розглядатись без участі захисника обвинуваченого ОСОБА_18 , оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.
Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 підтримали позиції захисників.
3. Оцінка та мотиви суду
Під час судового засідання судом було досліджено обвинувальний акт із додатками, а також оглянуто паспорт громадянина України та посвідчення водія обвинуваченого ОСОБА_9 , що підтверджує необхідність у виправленні описки. Також обвинувачений ОСОБА_9 у судовому засіданні усно підтвердив правильність написання його прізвища саме « ОСОБА_14 ».
З огляду на вказане, суд вважає, що описка є технічною, допущена помилково, її виправлення не призведе до зміни змісту ухвали, а тому слід виправити допущену описку в тексті ухвали суду від 27 вересня 2019 року про призначення підготовчого судового засідання.
Щодо заперечень захисників та обвинувачених стосовно можливості виправлення описки, суд їх не враховує з огляду на таке.
При підготовці тексту ухвали про призначення підготовчого судового засідання у другому абзаці вступної частини та другому абзаці пункту першого резолютивної частини вказаної ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище одного з обвинувачених: « ОСОБА_13 » замість « ОСОБА_14 ».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Захисники обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_19 та захисник обвинуваченої ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_20 були належним чином повідомлені про розгляд питання про виправлення описки, але в судове засідання не з`явилися.
Питання підсудності Вищому антикорупційному суду кримінального провадження належить до питань, що вирішуються під час підготовчого судового засідання, а тому під час вирішення питання про виправлення описки розгляду не підлягають. Оскільки ж ставиться питання про внесення виправлень в частині анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_9 , суд вважає, що це жодним чином не порушує прав обвинуваченого ОСОБА_11 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 379, ст. 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали Вищого антикорупційного суду від 27 вересня 2019 року про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2015 року за № 0000019, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України; ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 с. 27, ч. 2 ст. 366 КК України.
- В абзаці другому вступної частини замість « ОСОБА_13 » зазначити « ОСОБА_14 ».
- В абзаці другому пункту першого резолютивної частини замість « ОСОБА_13 » зазначити « ОСОБА_14 ».
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3