ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 540/475/18 Номер провадження 11-кп/814/974/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст. 289 КК- Т.З.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з секретарем ОСОБА_6

з участю: прокурора ОСОБА_7

та обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження №0000123 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18 липня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тяжело-Вешанка, Тяжинського району, Кемеровської області, РФ, громадянина України, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-17.07.2013 року Ленінським районним судом м. Полтави за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

-01.09.2014 року Київським районним судом м. Полтави за ст. ст. 213 ч.1, 71, 72 КК України на 3 роки 6 місяців 18 днів позбавлення волі;

-29.10.2014 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України на 3 роки 6 місяців 18 днів позбавлення волі;

-16.12.2014 року Решетилівським районним судом Полтавської області заст. ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України на 3 роки 7 місяців позбавлення волі;

-16.01.2015 року Ленінським районним судом м. Полтави за ст. ст. 185 ч.2. 15 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України на 3 роки 7 місяців позбавлення волі;

-11.02.2015 рою Київським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч.2. 70 ч.4 КК України на 3 роки 7 місяців позбавлення волі;

-16.03.2015 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України на 3 роки 7 місяців позбавлення волі;

-20.04.2015 року Ленінським районним судом м. Полтави за ст. ст. 185 ч.2, 71 КК України на 3 роки 7 місяців позбавлення волі;

-05.02.2018 р. Полтавським районним судом Полтавської області за ст. 263 ч. 1 КК України на 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

-06.07.2018 р. Київським районним судом м. Полтава за ст. ст. 15 ч. 2, 201, 71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

- 07.08.2018 р. Ленінським районним судом м. Полтава за ст. ст.15 ч. З, 185 ч. 2, 70 ч.4 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

- 16.08.2018 р. Київським районним судом м. Полтава за ст. ст. 125 ч. 1, 185 ч 2, 70 ч.1, 72, 70 ч.4 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

- 25.09.2018 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст.ст.15 ч. 3, 185 ч. 2, 185 ч.2 , 263 ч.1, 360, 70 ч.ч.1, 4 КК України на 3 роки 4 місяці позбавлення волі;

- 12.12.2018 року Ленінським районним судом м.Полтава за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.263, ч.3 ст.15 ч.2 ст185 , ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі,-

визнаний винним та засуджений за ч.2 ст. 289, 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Ленінського районного суду м.Полтава від 12.12.2018 року, більш суворим за даним вироком, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_8 рахувати з 28.11.2018 року тобто з дня обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 12.12.2018 року. Зараховано у відбутий термін покарання ОСОБА_8 термін його перебування під вартою з 16.08.2018 року по 27.11.2018 року включно згідно вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 25.09.2018 року.

Відповідно до вимог ст.72 ч.5 КК України, в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 26.11.2015р. № 838-УІІІ» зараховано строк попереднього ув`язнення ОСОБА_8 у Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№ 23) до строку покарання у виді позбавлення волі, а саме з 01.04.2019 року по 11.06.2019 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_8 судові витрати по залученню експерта на користь держави у сумі 715 грн.

Вирішено питання речових доказів.

Згідно з вироком, ОСОБА_8 визнаний виним та засуджений в тому, що 04.05.2018 року, близько 12:35 годин, він, перебуваючи на проїжджій дорозі у напрямку Селещина-Нехвороща, а саме по вулиці Миру , 4-б в с. Селещина, Машівського району Полтавської області, поряд із АЗС ТОВ «Надежда Ритейл 2017», повторно, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю уваги потерпілого ОСОБА_9 , незаконно заволодів транспортним засобом, а саме мопедом іноземного виробництва, марки «Viper Activ», моделі ZS 50 з ідентифікаційним номером шасі НОМЕР_1 , без д.н.з., з місця пригоди зник, де в подальшому розпорядився ним на власний розсуд. Так, згідно висновку авто-товарознавчої експертизи № 145 від 16.05.2018 року, ринкова вартість бувшого у використанні мопеду марки «Viper Activ», моделі ZS 50 станом на 04.05.2018 року, складає 2541 гривень 14 копійок. Чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 , матеріальних збитків на суму в розмірі 2541 гривень 14 копійок.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційні скарги, в яких просить пом`якшити йому покарання, зменшивши строк позбавлення волі.

В обгрунтування своїх вимог, зазначає, що вину визнав повністю, відшкодував шкоду потерпілому, підтвердив факт незаконного заволодіння транспортним засобом, час, місце, спосіб та обставини при яких цей злочин було скоєно. Вказує, що хворіє на ряд хронічних захворювань, а саме на гіпертонічну хворобу 3 ст., переніс гостре порушення мозкового кровообігу, має легкий лівосторонній геміпарез та дифузійний кардіосклероз. Однак, вищенаведене суд першої інстанції не взяв до уваги та призначив йому надто суворе покарання.

До апеляційного суду на вищевказану апеляційну скаргу надійшло заперечення від прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_10 , в якому він просить апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок районного суду без змін, посилаючись на те, що судом першої інстанції при винесенні вироку були враховані всі пом`якшуючи обставини та був вірно застосований кримінальний закон.

Інші учасники судового провадження вирок суду не оскаржували.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши доводи обвинуваченого ОСОБА_8 , який підтривав свою апеляційну скаргу, думку прокурора про законність вироку суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.

Кваліфікація дій та висновок суду про доведеність вини ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи і учасниками судового розгляду не оспорюються.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого про можливість пом`якшення призначеного покарання є непереконливими.

Призначене обвинуваченому ОСОБА_8 покарання відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, на які в своїй апеляційній скарзі посилається ОСОБА_8 , а саме те, що він щиро розкаявся, відшкодував шкоду, хворіє на гіпертонічну хворобу 3 ст., переніс гостре порушення мозкового кровообігу, легкий геміпарез, дисфузійний кардіосклероз, врахував відсутність обставин, які обтяжують покарання, та обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, а тому суд прийшов до висновку про можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 положень ст. 69 КК України та призначив покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 298 КК України.

Отже, підстав вважати призначене ОСОБА_8 покарання явно несправедливим через його суворість, про що зазначено в його апеляційній скарзі, не вбачається.

Обґрунтованих доводів, які б свідчили про неправильне застосування кримінального закону, що потягло невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, у апеляційній скарзі не наведено і колегією суддів не встановлено.

Висновки суду першої інстанції, які знайшли своє належне мотивування у вироку, колегія суддів вважає правильними і обґрунтованими, оскільки визначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які були б безумовною підставою для скасування чи зміни оскаржуваного вироку колегією суддів не встановлено, а тому апеляційну скаргу обвинуваченого необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, - У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11 червня 2019 року стосовно ОСОБА_8 змінити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С У Д Д І:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5 .