Справа № 682/2611/19
Провадження № 1-кп/682/192/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000415 від 21.08.2019 р про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого : 15.06.2006 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 із застосуванням ст.ст. 69, 104, 76 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням протяготм іспитового строку 2 роки; 29.11.2007 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 , ч. 1 ст. 162 із застосуванням ст.ст. 69, 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 26.03.2010 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 із застосуванням ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 10.04.2014 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту; 30.11.2015 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 15.05.2019 звільненого із державної установи "Райківська виправна колонія" за ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.05.2019 на підставі ч. 3 ст. 81 КК України умовно - достроково з невідбутим строком покарання 3 місяці 23 дні, - за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що будучи неодноразово судимим, востаннє засудженим 30.11.2015 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та 15.05.2019 звільненим з державної установи «Райківська виправна колонія» за ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.05.2019 на підставі ч. 3 ст. 81 КК України умовно достроково з невідбутим строком покарання 3(три) місяці 23 (двадцять три) дні, маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив нове, умисне корисливе кримінальне правопорушення (злочин).

Так, 01.08.2019 близько 14.00 год. ОСОБА_5 , перебу-ваючи в приміщені будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_4 , у вітальній кімнаті помітив алюмінієвий радіатор марки «Nova Florida» на десять секцій та у приміщенні кухні помітив алюмінієвий радіатор марки «Nova Florida» на п`ять секцій, які вирішив викрасти.

З цією метою ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаний час в зазначеному місці, керуючись корисливим мотивом, з метою викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, шляхом демонтажу, повторно викрав алюмінієвий радіатор марки «Nova Florida» на десять секцій вартістю 1700,00 грн. та алюмінієвий радіатор марки «Nova Florida» на п`ять секцій вартістю 857,00 грн., заподіявши ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 2557, 00 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

01 жовтня 2019 року між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення на таких умовах:

- обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щиро розкаюється у скоєному, добровільно відшкодував потерпілому заподіяну шкоду ;

- потерпілий здійснив акт прощення обвинуваченого;

- сторони узгодили міру покарання, яку слід призначити ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України .

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 цього Кодексу є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений свою винуватість у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені у ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_4 розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, здійснив акт прощення обвинуваченого.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України; підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.

Узгоджена потерпілим і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, вчинив кримінальне правопорушення в період умовно-дострокового звільнення від покарання, призначеного вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.11.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку та тяжкість вчиненого злочину, суд дійшов висновку про можливість затвердження укладеної між потерпілим та обвинуваченим угоди про примирення та призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання за ч. 2 ст. 185 КК України, необхідного і достатнього для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 4 місяці. На підставі ч. 4 ст. 81, ст. 71 КК України до цього покарання слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.11.2015 та остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Речовий докази - радіатори "Nova Florida" на п`ять секцій та "Nova Florida" на деять секцій, які передані на зберігання потерпілому, слід залишити ОСОБА_4 для використання на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд у х в а л и в:

Угоду про примирення, укладену 01 жовтня 2019 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік 4 місяці.

На підставі ч. 4 ст. 81, ст. 71 КК України до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.11.2015 та остаточно призначити покарання ОСОБА_5 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Речові докази - " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на п`ять секцій та "Nova Florida" на деять секцій, які передані на зберігання потерпілому, залишити ОСОБА_4 для використання .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, нероз"яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст.474 КПК України;

прокурором, виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1