Ухвала
Іменем України
24 червня 2019 року
м. Київ
справа № 415/6782/17

провадження № 51-2646ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Лисичанського міського суду від 12 вересня 2018 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд указаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши матеріали провадження за скаргою, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на наступне.
Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 29 травня 2019 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 , через її невідповідність вимогам ст.427 КПК України, залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня її отримання. Також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку, захисник ОСОБА_5 повторно звернувся до суду касаційної інстанції, проте приписів, передбачених ст. 427 КПК України, не дотримався, допущених недоліків в повному обсязі не усунув.
У повторній касаційній скарзі доводи захисника ОСОБА_5 фактично є аналогічними доводам касаційної скарги, яку було залишено без руху.
Захисник ОСОБА_5 у повторній касаційній скарзі, як і у скарзі, яка була залишена без руху, знову зазначає про незаконність оскаржуваних судових рішень, просить їх скасувати, проте й цього разу не наводить обґрунтованих доводів, в аспекті приписів статей 370, 407, 412, 415, 419 КПК України, з огляду на порушення норм матеріального і процесуального права, допущеними судами першої та апеляційної інстанції, які тягнуть за собою обов`язкове скасування вироку та ухвали з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.
Крім того, захисник і у повторно поданій касаційній скарзі не згідний з оцінкою доказів, наявних у матеріалах кримінального провадження, надає їм власну оцінку, вказує на неповноту та однобічність судового розгляду, посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що, в силу статей 433, 438 КПК України, не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Оскільки суд касаційної інстанції переглядає судові рішення, згідно ст. 433 вказаного Кодексу, у межах касаційної скарги, відсутність у поданій скарзі правового обґрунтування заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.429 КПК України, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд,
постановив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Лисичанського міського суду від 12 вересня 2018 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року щодо ОСОБА_4 , повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_5 , разом з касаційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3