Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
540/1062/18: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне тяжке тілесне ушкодження.
Надіслано судом: 10.07.2019. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2019.
Номер судового провадження: 1-кп/531/13/19
єдиний унікальний номер справи 540/1062/18
номер провадження 1-кп/531/13/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 в зв`язку з тим, що строк дії запобіжного заходу спливає 13 липня 2019 року, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Обвинувачений не заперечував проти продовження застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник повністю підтримала позицію свого підзахисного.

Потерпілий покладався на розсуд суду.

Вислухавши присутніх, суд приходить до наступних висновків.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з положень ст. 331 КПК України, відповідно до яких під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своє ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого, а також, незалежно від наявності клопотання суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід необхідно продовжити, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду, а також незаконно впливати на свідків, які ще не допитані.

Ухвалою слідчого судді Машівського районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2018 року був обраний у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року вище вказану ухвалу слідчого судді скасовано та ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Карлівського районного суду від 07 грудня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Карлівського районного суду від 01 лютого 2019 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Карлівського районного суду від 21 березня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Карлівського районного суду від 14 травня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинуваченому оголошено про підозру у вчиненні тяжкого злочину. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу або про скасування запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 194, 331, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали визначити до 13 години 30 хвилин 08 вересня 2019 року.

Копію ухвали надіслати для відома до слідчого ізолятора м. Полтави та вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...