печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованої злочинністю, Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.

Мотивуючи означене клопотання прокурор у клопотанні вказує наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000689 від 26.07.2019, за ознаками злочинів, передбачених ч.1, ст. 203-2, ч. 2 ст. 209 КК України.

Прокурор у клопотанні вказує, що ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці, не пізніше 19.03.2017 р., з метою отримання незаконних доходів діючи всупереч вимогам Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15 травня 2009 року, забезпечував безпеку процесу гри, популяризував віртуальне казино, організував технічну підтримку гравців віртуальних казино ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою владнання проблемних питань та діяльність електронного (віртуального) казино під назвою ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) надавав можливість доступу до азартних ігор будь-яким користувачам. Обов`язковою умовою участі у грі є сплата грошових коштів через систему електронних платежів, що надає змогу учасникам як отримати виграш у будь-якому вигляді, так і не отримати його залежно від випадковості.

Для доступу до азартних ігор сайту ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) гравцям необхідно було виконати ряд обов`язкових умов, зокрема відкрити власний рахунок шляхом введення у відповідні поля особистої інформації, в тому числі анкетних даних, дати народження, електронної пошти, мобільного номера абонента та паролю для подальшого входу до новоствореного акаунта у наступні рази. Після реєстрації на сайті та відкриття рахунку у користувача з`являється можливість поповнення грошовими коштами даного рахунку через системи електронних платежів і керування наявними грошовими коштами на рахунку, виводу грошових коштів з власного рахунку на умовах сайту. Доступ до азартних ігор не надається до мінімального поповнення власного рахунку гравцем, що передбачено безпосередньо умовами користування сайтом. Після поповнення рахунку грошовими коштами гравець отримує доступ до тієї частини сайту, яка за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення, візуалізуючи процес азартної гри, надає можливість реалізувати функції гральних автоматів, лотерейних терміналів та конструктивно схожих з ними пристроїв - «слот-машин» у випадку сплати гравцем за участь у азартній грі фіксованої, визначеної умовами сайтів, суми.

У клопотанні вказано, що задля втілення своїх намірів з організації діяльності електронного казино ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , орендував серверне обладнання, яке зареєстроване за ПП ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 використовуючи особисту електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_3

Крім цього прокурор зазначає, що ОСОБА_4 для здійснення своєї злочинної діяльності, забезпечував безпеку процесу гри, популяризував віртуальне казино, організував технічну підтримку гравців віртуальних казино ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою владнання проблемних питань, які виникали в процесі азартних ігор у гравців.

ОСОБА_4 здійснював адміністрування електронного (віртуального) казино ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за домашньою адресою: АДРЕСА_1 .

На думку прокурора, в порушення вимог ст. 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», ОСОБА_4 , з метою отримання незаконного прибутку, займався гральним бізнесом, пов`язаним з адмініструванням та підтриманням діяльності ігрового онлайн сайту казино ІНФОРМАЦІЯ_4 .

09 жовтня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянину України, уродженцю Дніпропетровської обл., м. Кривий Ріг, з вищою освітою, не одруженому, офіційно не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Вказано у клопотанні, що підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань ознак кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 209 КК України, слугувала наявність ознак вищевказаних злочинів, які полягає у тому, що низка громадян України займалась гральним бізнесом та вчинила фінансові операції з національною, іноземною валютою та майном одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмивання) доходів, а також вчинила дії на приховання незаконного походження таких коштів та джерела їх походження.

Зазначає слідчий, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНКОПП НОМЕР_1 , посягаючи на встановлений законодавством України порядок здійснення підприємницької діяльності, діючи всупереч вимогам Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15 травня 2009 року, організував та підтримує діяльність ігрового он-лайн майданчику, а саме казино ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а також інших ігрових он-лайн майданчиків, а саме симуляторів ігрових автоматів: ІНФОРМАЦІЯ_6 http://2millionb.com, http://vulkan-slots.com, http://casino-ra.com, http://vulkanslot.com, у яких фізичним особам надається можливість доступу до азартних ігор, в якій гравець обов`язково сплачує грошові кошти, що дає змогу як отримати виграш, так і не отримати його залежно від випадковості.

Вказано у клопотанні, що про вищевказане свідчить той факт, що під час огляду вилученої при обшуку у ОСОБА_4 комп`ютерної техніки та мобільних пристроїв отримано інформацію, що з вказаної техніки адмініструється та підтримується діяльність ігрових он-лайн майданчиків, а саме казино «сrystalslot.com», «millionb.com», « ІНФОРМАЦІЯ_7 », «oreandacasino.com», « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». При цьому діяльність цих ресурсів орієнтована на мешканців України та Російської Федерації, а вивід отриманих грошових коштів (українська гривня, російський рубль, американський долар, крипто валюта) проводить через платіжні сервіси « ІНФОРМАЦІЯ_9 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 », « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Також встановлено, що обготівкування, одержаних від зайняття гральним бізнесом, грошових коштів здійснюється за допомогою Інтернет обмінників та через банківські рахунки низки осіб, у тому числі членів сім`ї ОСОБА_4 , а саме рахунки:

ОСОБА_6 (матері), ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНКОПП НОМЕР_2 ;

ОСОБА_7 (батька), ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНКОПП НОМЕР_3 ;

ОСОБА_8 (брата), ІНФОРМАЦІЯ_14 РНКОПП НОМЕР_4 ;

ОСОБА_9 (близької особи), ІНФОРМАЦІЯ_15 РНКОПП НОМЕР_5 ).

Проведеними оглядами встановлено, що ОСОБА_4 , лише тільки через 2-х осіб, починаючи з 2016 року здійснив обґотівкування та вивід грошових коштів на загальну суму близько 2 700 000 (двох мільйонів сімсот тисяч) доларів Сполучених Штатів Америки.

Органом досудового розслідування проаналізовано дані щодо отриманих (нарахованих / виплачених) вказаним громадянам доходів, у період часу з початку 2016 року по 1-й квартал 2019 року.

Крім цього прокурор вказує, що ОСОБА_4 , одержавши протиправним шляхом значні суми грошових коштів від зайняття гральним бізнесом на відповідні рахунки у подальшому намагався їх легалізувати, у тому числі шляхом придбання автотранспорту та об`єктів нерухомості, реєструючи їх на своє ім`я так і на вищевказаних осіб.

Зазначено у клопотанні, що встановлено факт здійснення перереєстрації майна на підконтрольних осіб, а саме: ОСОБА_10 , на яку було зареєстровано автомобіль MERCEDES-BENZ E 400, з ДНЗ НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_4 ; ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , на яких було зареєстровано квартиру загальною площею 66,7 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_3 , яка була зареєстрована як спільна часткова приватна власність 21.08.2019, розмір частки 1/2, яка належала ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 , на якого було зареєстровано автомобіль FORD F 150, з ДНЗ НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_4 .

Слідчим ГСУ НП України 01.10.2019 винесено постанову про визнання речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, відповідно до якої вище вказані транспортні засоби та нерухоме майно визнано речовими доказами.

Прокурор у клопотанні вказує, що з метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль MERCEDES-BENZ E 400, з ДНЗ НОМЕР_6 , попередній знак НОМЕР_8 що був зареєстрований на ОСОБА_10 від 01.10.2019, номер кузова НОМЕР_9 .

На думку прокурора, є всі підстави вважати, що вище вказаний автомобіль є предметом, який є об`єктом кримінально протиправних дій та набутий кримінально протиправним шляхом.

Метою арешту є забезпечення збереження речових доказів, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

В судове засідання слідчий та/або прокурор не з`явився. До суду слідчий ОСОБА_15 подав заяву про розгляд клопотання за відсутності сторони обвинувачення, вимоги визначені у клопотанні підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_15 від 01.10.2019 визнано речовими доказами автомобіль MERCEDES-BENZ E 400, з ДНЗ НОМЕР_6 , попередній знак НОМЕР_8 що був зареєстрований на ОСОБА_10 від 01.10.2019, номер кузова НОМЕР_9 , заборонивши власникам та іншим особам відчужувати, розпоряджатися та користуватись цим майном.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованої злочинністю, Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль MERCEDES-BENZ E 400, з ДНЗ НОМЕР_6 , попередній знак НОМЕР_8 що був зареєстрований на ОСОБА_10 від 01.10.2019, номер кузова НОМЕР_9 , заборонивши власникам та іншим особам відчужувати, розпоряджатися та користуватись цим майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1