В И Р О К
іменем України

20 вересня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001106 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Змієві Харківської області, є громадянином України, має неповну середню освіту, одружений, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у злочині, передбаченому частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

28 липня 2019 року близько 09:40 години ОСОБА_4 керуючи технічно справним автомобілем "Opel Vectra", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по Пролетарському шосе в м. Змієві Харківської області зі сторони с. Височинівка у напрямку центральної частини м. Змієва, зі швидкістю близько 70 км/год.

В цей час у попутному напрямку в районі будинку №27 по Пролетарському шосе в м. Змієві Харківської області по правій смузі для руху рухався пішохід ОСОБА_6 на інвалідному візку.

Під час руху ОСОБА_4 своєчасно не помітив пішохода ОСОБА_6 , якого об`єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, та допустив наїзд автомобілем "Opel Vectra", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_6 , який перебував в інвалідному візку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_6 було спричинено сукупну тупу травму тіла, від якої він загинув на місці події.

В цій дорожній обстановці водій ОСОБА_4 порушив вимоги пункту 12.3 Правил дорожнього руху, відповідно до якого, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Порушення водієм ОСОБА_4 зазначеної вимоги Правил дорожнього руху знаходилося в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та її наслідками.

Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Викладені вище обставини кримінального провадження щодо місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення не оспорювалися учасниками судового провадження, які під час судового розгляду не заперечували проти того, щоб суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо вказаних обставин.

З`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин; відсутні сумніви у добровільності їх позиції; роз`яснивши, що сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав і показав, що дійсно, за вказаних обставин, 28.07.2019 вранці під час керування автомобілем "Opel Vectra" по Пролетарському шосе з боку с. Височинівка в районі розташування геріатричного пансіонату побачив на дорозі пішохода на інвалідному візку. В цей момент його засліпило сонце і він своєчасно не зорієнтувався, не вжив негайних заходів до зупинки транспортного засобу та допустив наїзд на пішохода. В подальшому, злякавшись, він поїхав до свого гаражу, де залишив автомобіль, та виїхав до м. Суми, де проживає його дружина, якій він хотів повідомити про цю подію перш, ніж з`явитися до поліції. Наступного дня йому зателефонували працівники поліції, яким він повідомив адресу місця свого перебування, куди за ним приїхали працівники поліції.

У вчиненому злочині щиро розкаявся, виявив готовність нести передбачену частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України відповідальність.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, які є належними, допустимими і достовірними, а в сукупності достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 є винуватим у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, і його дії суд кваліфікує за частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України.

Під час призначення покарання ОСОБА_4 , відповідно до вимог статей 65-67 Кримінального кодексу України, судом враховано наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є тяжким злочином, вчиненим з необережності;

- обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України, якими визнаються щире каяття обвинуваченого, що виявилося у критичній оцінці вчиненого діяння, активне сприяння розкриттю злочину шляхом надання показань про його фактичні обставини;

- обставину, що обтяжує покарання, передбачену пунктом 6 частини 1 статті 67 Кримінального кодексу України, якою визнається вчинення злочину щодо особи з інвалідністю (а. п. 54, 55);

- особу винного, який раніше не судимий (а. п. 42), на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебував (а. п. 43); не працює, перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 (а. п. 34, 41), проживає разом з матір`ю ОСОБА_8 , яка має низку захворювань та потребує стороннього догляду (а. п. 38, 39), за місцем проживання міська рада компрометуючими матеріалами у відношенні нього не володіє (а. п. 40, 44).

З урахуванням сукупності зазначених відомостей щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, який мав незворотні наслідки у вигляді смерті людини, зазначених вище обставин, що пом`якшують покарання, а також обставини, що обтяжує покарання, відомостей щодо особи обвинуваченого, наявності у нього міцних соціальних зв`язків, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі на строк, ближче до мінімального, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України, з позбавленням права керування транспортними засобами.

З метою забезпечення виконання вироку, до набрання ним законної сили, належить залишити у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Відповідно до статей 118, 122, 124, 126 Кримінального процесуального кодексу України з обвинуваченого ОСОБА_4 належить стягнути на користь Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експертів на проведення судових експертиз:

- транспортно-трасологічної експертизи №7/767СЕ-19 від 21.08.2019 - 7065 грн 45 коп.;

- автотехнічної експертизи №7/764СЕ-19 від 15.08.2019 - 1413 грн 09 коп.;

- автотехнічної експертизи №7/763СЕ-19 від 22.08.2019 - 1884 грн 12 коп.;

- дактилоскопічної експертизи №2/791СЕ-19 від 13.08.2019 - 1884 грн 12 коп.;

- трасологічної експертизи № 12/584СЕ-19 від 21.08.2019 - 2826 грн 18 коп. (а. п. 49-54).

Відповідно до частини 4 статті 174, частини 4 статті 374 Кримінального процесуального кодексу України належить скасувати вжиті заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді накладеного арешту на інвалідний візок та автомобіль (а. п. 45-48).

Долю речових доказів (а. п. 56, 57) належить вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 368-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у злочині, передбаченому частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 8 (вісім) місяців, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

До набрання вироком законної сили залишити у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , із зарахуванням строку попереднього ув`язнення, рахувати з дня взяття під варту - 02 серпня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експертів на проведення судових експертиз:

- транспортно-трасологічної експертизи №7/767СЕ-19 від 21.08.2019 - 7065 (сім тисяч шістдесят п`ять) грн 45 коп.;

- автотехнічної експертизи №7/764СЕ-19 від 15.08.2019 - 1413 (одну тисячу чотириста тринадцять) грн 09 коп.;

- автотехнічної експертизи №7/763СЕ-19 від 22.08.2019 - 1884 (одну тисячу вісімсот вісімдесят чотири) грн 12 коп.;

- дактилоскопічної експертизи №2/791СЕ-19 від 13.08.2019 - 1884 (одну тисячу вісімсот вісімдесят чотири) грн 12 коп.;

- трасологічної експертизи № 12/584СЕ-19 від 21.08.2019 - 2826 (дві тисячі вісімсот двадцять шість) грн 18 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31 липня 2019 року на інвалідний візок, який належав ОСОБА_6 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31 липня 2019 року на автомобіль "Opel Vectra", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Речові докази, які зберігаються у Зміївському ВП ГУНП в Харківській області: автомобіль "Opel Vectra", реєстраційний номер НОМЕР_1 , - повернути власнику ОСОБА_4 або уповноваженій ним особі; інвалідний візок передати у розпорядження КУ "Зміївський геріатричний пансіонат".

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_1