Справа № 296/9506/19
УХВАЛА
Іменем України

04 жовтня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000163, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2019,-
ВСТАНОВИВ:

25.09.2019 ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений на автомобіль марки VOLKSWAGEN LT35 р.н. НОМЕР_1 , що належить йому на праві приватної власності та зобов`язати слідчого повернути вказаний автомобіль.
В обґрунтування поданого клопотання заявник вказує, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 30.05.2019 в межах кримінального провадження №0000163 від 24.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України накладено арешт на вказаний автомобіль. Вважає, що наданий час відпала потреба у його застосуванні, оскільки у межах кримінального провадження проведено ряд судових експертиз, а тому арешт має бути скасовано.
Заявник подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
Слідчий щодо задоволення клопотання не заперечував, також надав постанову від 26.09.2019 про закриття кримінального провадження №0000163 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, подав заяву про розгляд клопотання його відсутності, .
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Так, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 30.05.2019 року в межах кримінального провадження, внесеного 26.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України накладено арешт на автомобіль марки VOLKSWAGEN LT35 р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 26.07.2016 належить заявнику (а.с.3).
Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що арешт на зазначений автомобіль накладено з метою забезпечення його збереження як речового доказу.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 26.07.2016 центром 5641, автомобіль VOLKSWAGEN LT35 р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 (а.с.7).
Як вбачається з наданої слідчому судді копії постанови про закриття кримінального провадження від 26 вересня 2019 року, старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 26 вересня 2019 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 24.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена старшим слідчим, а тому питання про скасування арешту майна вирішено не було.
Отже, оскільки 26.09.2019, постановою старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 24.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя вважає, що на даний час відпала необхідність в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Так, статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Водночас статті 7 та 16 КПК України встановлюють, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
У рішенні ЄСПЛ у справі «Смирнов проти Росії» від 07.06.2007 р., при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна причина.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, яке належить ОСОБА_3 відпала потреба, оскільки кримінальне провадження №0000163 від 24.05.2019, за ч. 2 ст.286 КК України, в рамках якого накладено арешт на майно ОСОБА_3 , закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.169, 174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя ,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 30.05.2019 у справі №296/5132/19 на автомобіль марки VOLKSWAGEN LT35 р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .
Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Житомирській області повернути автомобіль марки VOLKSWAGEN LT35 р.н. НОМЕР_1 - власнику ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1